Справа № 520/3910/17
Провадження № 1-кп/520/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника служби дітей ОМР ОСОБА_7 ,
інспектора ювінальної превенції ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Одесі об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 01.02.2017 року та за №0000376 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 01.02.2017 року та за №0000376 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, 186 ч.2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор при обговоренні питання, порушеного судом на підставі ст. 331 ч.3 КПК України щодо доцільності продовження, дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявиви клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , просив змінити на домашній арешт з правом відвідувати навчальний заклад, у зв`язку з тим, що батьки ОСОБА_13 надали заяви в яких обіцяють збільшити контроль за своїм сином та наявність позитивної характеристики зі школи.

Представник служби дітей ОМР та інспектор ювінальної превенції залишили питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду та пообіцяли посилити позитивний вплив та нагляд у відношені обвинуваченого ОСОБА_13 у випадку зміни запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до рішення Конституційного суду України , від 08.07.2003 року, № 14- рп (справа про облік тяжкості при обрані запобіжного заходу) так і практики Європейського суду з прав людини ( справа " Москаленко проти України") важкість обвинувачення, як обгрунтування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, за відсутності обгрунтованих підтверджень існування ризиків, перелічених у ст. 177 КПК України є незаконим.
Так, з огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відносно останього з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволеню.
Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За вказаних обставин, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_13 , має постійне місце проживання, є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,позитивно характеризуєтьсяза місцем навчання, у вчиненому кається, чотири місяці перебував під вартою, що дало йому змогу зробити для себе належні висновки та стати на шлях виправлення, на теперішній час, суд не знаходить підстав для подальшого застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 та вважає, що на момент розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому достатнім для їх запобігання є застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: знаходитись в період з 21.00 години до 07.00 години наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими по справі.
Також, суд залишає клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою без задоволення у зв`язку з тим, що ризики на які посилався прокурор не були доведені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181,183, 193, 331,350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Змінити, обраний відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 12.04.2018 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 негайно з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:
- знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період з 21.00 години до 07.00 години наступної доби.

- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 .
В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у тримання під вартою відмовити на підставі викладеного в мотивувальній частині ухвали.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1