Справа № 144/1736/17
Провадження № 1-кс/144/250/17
У Х В А Л А

18.12.2017 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик клопотання заступника начальника слідчого СВ Теплицького відділення поліції про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

В СТ А Н О В И В:

18.12.2017 заступник начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Теплицького районного суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , до слідчого для проведення процесуальних дій, а саме вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267.

В клопотанні зазначено, що у липні 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе «Залужанка», що розташоване по вул. Центральна, с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, на грунті тривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , в ході сварки, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй три удари правою рукою в ліву область обличчя, ліву область голови та в ділянку лівого плеча, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин у вилично-скроневій ділянці зліва, синців у ділянці лівого плеча по зовнішньо-боковій поверхні у вилично-скроневій ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 13.07.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

23.11.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_3 ухилявся від слідства та неодноразово не з`являвся на виклики до слідчого. Також повідомив слідчого, що на його виклики з`являтись не буде.

Заступник начальника слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.07.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України - підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України - повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В судовому засіданні заступником начальника СВ не доведено факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 (у матеріалах справи відсутнє повідомлення про підозру), а тому він не є підозрюваний.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України - належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України - слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Також доводи заступника начальника СВ не містять достатніх доказів про те що ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце виклику до слідчого належним чином, тобто вручене належним чином поштове повідомлення в розумінні ст.ст. 135, 136 КПК України.

Оскільки, дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливий тільки щодо підозрюваного або обвинуваченого, то підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя