УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов обвинувачений та захисник отримали 30 серпня 2017 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, в тому числі посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, який підлягає продовженню на два місяці, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність яких продовжує існувати.
Потерпілий ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не заперечувала, при цьому, звернула увагу суду на порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення, не було виконано вимоги ст.290 КПК України, зокрема ОСОБА_8 не було належним чином ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, поряд з цим, послалась на те, що останній не володіє державною мовою та при здійсненні досудового розслідування не було залучено перекладача. Крім того, адвокат заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та просила суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав в підготовчому судовому засіданні думку свого захисника, поряд з цим зазначив, що він взагалі не розуміє українську мову, однак на досудовому розслідуванні не було залучено, перекладача.
Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акту, що є межами судового розгляду.
Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні: розбою, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; закінченого замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6. ч.2 ст.115 КК України; незаконному носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Поряд з цим, ч.1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
В ході підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , протягом десяти років проживав у Грузії, українську мову не розуміє, однак не зважаючи на це, всупереч вимогам ст.42 ч.3 п.18 КПК України, під час здійснення досудового розслідування не було залучено перекладача, крім того, обвинувальний акт було складено та вручено обвинуваченому ОСОБА_8 українською мовою, у зв`язку з чим було порушено право обвинуваченого на захист.
Відповідно до вимог ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
З урахуванням цих положень закону, обвинувальний акт складений українською мовою і він відповідає вимогам ст. 291 КПК України стосовно викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувальним актом особі висувається обвинувачення, вона має право знати в чому її обвинувачують.
В разі, якщо особа не володіє державною мовою, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, таке право реалізується шляхом залучення перекладача та вручення процесуальних документів мовою, якою вона володіє.
Із встановлених під час підготовчого судового засідання відомостей щодо особи обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , є уродженцем АР Крим, до десяти років проживав у Грузії, є громадянином України, проте українську мову не розуміє.
З огляду на ці обставини, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання - 05 вересня 2017 року зобов`язав прокурора забезпечити обвинуваченому перекладача, в тому числі щодо здійснення перекладу обвинувального акта мовою, якою ОСОБА_8 володіє, а саме російською та відклав підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 18 жовтня 2017 року прокурор зобов`язання суду не виконав.
Відповідно до ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання вирішуються питання, зокрема про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувальний акт не був перекладений на мову, якою володіє ОСОБА_9 , тобто фактично він не знає, в чому обвинувачується, ця обставина перешкоджає призначенню судового розгляду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.
З огляду на це та положення ст. 29 КПК України, забезпечення права обвинуваченого користуватись послугами перекладача та отримувати процесуальні документи, перекладені на мову, якою він володіє, під час судового провадження покладено на суд, а на стадії досудового розслідування на слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слід прийняти рішення про повернення обвинувального акта з цих підстав.
Крім того, підлягають уточненню розмір шкоди, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Так, прокурором в обвинувальному акті визначено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 208 057 грн 14 копійок (а.с.9).
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 493 916 грн 66 коп., а розмір саме матеріальної шкоди за цим позовом становить 243 916 грн 66 копійок (а.с. 22).
Крім того, враховуючи, прийняте рішення про повернення обвинувального акту слід зазначити, що відповідно до п. 11 Пленуму ВСУ №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» якщо під час розбою чи вимагання було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів за частиною четвертою статті 187 чи статтею 189 КК і частиною другою статті 121 або пунктом 6 частини другої статті 115 КК.
Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Щодо заявленого клопотання прокурора в частині необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_8 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 днів.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 182, 183, 314, 315, 372, 376, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 16.12.2017 року (включно).
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
Судді