Провадження № 1-кс/582/453/17
Справа № 582/1565/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на належний йому автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; причеп д.р.н НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , що вилучені в ході огляду 29.11.2017.

Своє клопотання мотивував тим, що даний автомобіль та причеп вилучені у нього в ході досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в смт. Недригайлів 29.11.2017 року. Оскільки на даний час всі слідчі дії з автомобілем здійснені, а необхідні експертизи проведені, тобто у подальшому арешті його автомобіля відпала потреба, то вважає за можливе повернути належні йому вилучені в ході досудового розслідування автомобіль, причеп та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля та причепу, у зв`язку з чим просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль, причеп, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепу згідно ухвали слідчого судді від 01 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, викликався належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю по виконанню професійних обов`язків та перебуванню за межами смт. Недригайлів, не заперечував проти клопотання заявника ОСОБА_3 щодо скасування арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи вже проведені, а у застосуванні цього заходу вже відпала потреба.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до вказаного клопотання, враховуючи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доданих до нього матеріалів, було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; причеп д.р.н НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , що вилучені в ході огляду 29.11.2017.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і подальше проведення слідчих дій з автомобілем органами досудового розслідування на час розгляду клопотання не планується, тобто у зберіганні транспортного засобу на території Недригайлівського відділення поліції вже відпала потреба, що не заперечується слідчим, суд вважає подане заявником клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 212140» д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; причеп д.р.н НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію причепу НОМЕР_6 , що вилучені в ході огляду 29.11.2017, - скасувати.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1