Справа № 456/2100/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/894/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0000678 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Свалява Закарпатської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам, вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить чітку правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю Кримінального кодексу, та зрозуміле формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, а викладені судом в ухвалі підстави його повернення є надуманими. Просить апеляційний суд ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст ухвали і доводи апеляційної скарги, виступ прокурора на її підтримку, вивчивши матеріали обвинувального акта, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що близько 17 години, перебуваючи в тимчасово збудованому приміщенні (саморобній будівлі з дерева, поліетилену та матерчатих матеріалів ), яке розташоване у лісопосадці в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, поблизу кафе « Корчма », будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раптово між ним та його співмешканкою ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що серце людини є життєво важливим органом, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті людині, наніс останній клинком господарсько-побутового ножа, який взяв у вказаному приміщенні, два удари в ділянку лівої молочної залози, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої в плевральну порожнину рани на боковій поверхні грудної клітки зліва, а саме - проекції третього ребра по передньо-пахвинній лінії та колюче-ріжучого поранення грудної клітки зліва, яке проникло у плевральну порожнину і супроводжувалось ушкодженням серцевої сумки та тканини самого серця, що призвело до розвитку гострої зовнішньо-внутрішньої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_9 ..
Ухвалою підготовчого судового засідання суду першої інстанції обвинувальний акт повернуто прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК. Зокрема, у пункті 5 ч. 2 ст. 291 КПК вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопору-шення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримі-нального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію ( ч. 1 ст. 115 КК України ), однак саме формулювання обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення не містить дати ( дня, місяця і року ) його вчинення.

Згідно положень ст. 291 КПК, викладене в обвинувальному акті обвинувачення має бути чітким і зрозумілим, і, крім викладення обставин кримінального правопорушення, які мають відповідати диспозиції кримінального закону за злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, містити також дані про час і місце вчинення злочину.

Як вбачається з обвинувального акта, дані про день, місяць і рік події кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_8 , у ньому відсутні.

Без усунення вказаних недоліків пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, що порушує його право на захист.

Доводи прокурора в скарзі про те, що дату, місяць і час вчинення кримінального правопорушення місцевий суд може встановити сам в судовому засіданні при розгляді справи по суті не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки згідно ст. 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В ухвалі місцевого суду чітко зазначено в чому саме полягає невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а відтак, виходячи з її змісту та обставин справи, необхідність їх усунення прокурором протягом розумного строку є очевидною.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції правильно і обґрунтовано прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає і залишає це рішення без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4