Справа № 367/1807/18
Провадження № 1-кс/367/375/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
15.03.2018 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та встановити розмір застави у вигляді 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово засуджений, останній раз 23.03.2015 Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.11.2017 постановою Дніпропетровського міського суду умовно достроково на невідбуту частину покарання строком 3 місяці, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 13.03.2018 близько 16:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золотий браслет вагою 5 гр. вартістю 8500,00 грн., залотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю 8500,00 грн., залотий ланцюжок вагою 4 гр. вартістю 5000,00 грн., 3 каблучки з каменням загальною вагою 6 гр. загальною вартістю 8500,00 грн. та обручальну каблучку вагою 3 гр. вартістю 4000,00 грн., сережкі гвоздики з камінням вагою 2,5 гр. вартістю 5000,00 грн., сережкі з камінням вагою 5 гр. вартістю 10000,00 грн., флакон з туалетною водою ємністю 100 мл. вартістю 120 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи релізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим майном намагався покинути приміщення квартири АДРЕСА_1 , однак був помічений потерпілим ОСОБА_7 .

Не зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим, ОСОБА_5 діючи відкрито, з метою доведення до кінця своїх злочиних дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не реагуючи на вимогу потерпілого ОСОБА_7 зупинитись, намагався зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 49620,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарамчук Мар`їнського району Донецької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому: останній раз 23.03.2015 Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.11.2017 постановою Дніпропетровського міського суду звільнений умовно достроково на невідбуту частину покарання строком 3 місяці.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2018; протоколом огляду місця події від 13.03.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник, проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що що ОСОБА_5 будучи неодноразово засуджений, останній раз 23.03.2015 Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.11.2017 постановою Дніпропетровського міського суду умовно достроково на невідбуту частину покарання строком 3 місяці, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 13.03.2018 близько 16:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золотий браслет вагою 5 гр. вартістю 8500,00 грн., залотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю 8500,00 грн., залотий ланцюжок вагою 4 гр. вартістю 5000,00 грн., 3 каблучки з каменням загальною вагою 6 гр. загальною вартістю 8500,00 грн. та обручальну каблучку вагою 3 гр. вартістю 4000,00 грн., сережкі гвоздики з камінням вагою 2,5 гр. вартістю 5000,00 грн., сережкі з камінням вагою 5 гр. вартістю 10000,00 грн., флакон з туалетною водою ємністю 100 мл. вартістю 120 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи релізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим майном намагався покинути приміщення квартири АДРЕСА_1 , однак був помічений потерпілим ОСОБА_7 .

Не зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим, ОСОБА_5 діючи відкрито, з метою доведення до кінця своїх злочиних дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не реагуючи на вимогу потерпілого ОСОБА_7 зупинитись, намагався зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 49620,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарамчук Мар`їнського району Донецької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому: останній раз 23.03.2015 Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.11.2017 постановою Дніпропетровського міського суду звільнений умовно достроково на невідбуту частину покарання строком 3 місяці.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2018; протоколом огляду місця події від 13.03.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійки соціальні зв`язки. Підозрюваний не одружений, не має дітей, зареєстрований в іншій місцевості, в Ірпінському регіоні постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, а тому не має джерел для існування, є особою раніше неодноразово судимою за умисні злочини, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу.

Даний факт підтверджується тим, що раніше він неодноразово судимий за злочини проти власності, останні раз 01.04.2011 Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Бучанській виправній колонії № 85 на шлях виправлення не став та в період відбування покарання знову вчинив новий умисний злочин проти правосуддя, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 393 КК України - втеча з місця позбавлення волі , вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, зв`язку з чим 23.03.2015 був засуджений Ірпінським міським судом до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зважаючи на вказане, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 117 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази потерпілого та свідків, оскільки йому відоме їх місця проживання. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 117 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, не в повному обсязі проведенні призначенні судові експертизи, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування враховано те, що на даний час ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, останні рази 01.04.2011 Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, а також 23.03.2015 Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробив, не відбувши у встановленому законом порядку призначене покарання вчинив новий умисний злочин. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, тобто 105 720 грн.

Початок строку дії ухвали 15.03.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 13.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1