АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001158 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи слідчим не було повно досліджено обставини кримінального провадження та необґрунтовано в повній мірі підстави для прийняття такого рішення.
Рішення ж про відмову в задоволенні скарги в частині вимог про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 виконати слідчі та процесуальні дії, визначені в клопотанні від 21.07.2017 року, та призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу мотивовано тим, що такі вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді, відповідно до положень ст. 26 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_2 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001158, подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу,
якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.07.2017 року у ________________________________________
Справа №11-сс/796/4387/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
кримінальному провадженні №0001158 залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , постановлено рішення, як про часткове задоволення скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, так і про відмову в задоволенні частини вимог цієї ж скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, а про можливість оскарження такої ухвали помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001158 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, а в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1