ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1441/17
Провадження № 1-кп/210/115/18

"06" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000076, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 січня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном у 01 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 03 січня 2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з поверхні тумбочки мобільний телефон марки «Lenovo А1000», вартість якого, згідно висновку експерта №286 від 30 січня 2017 року, складає 2105,00 гривень, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2105,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, вказував на те, що крадіжку вчинив у стані алкогольного сп`яніння, свої дії пояснити не зміг, викрадений телефон здав у ломбард, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи присутньою не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суворо обвинуваченого ОСОБА_4 не карати, право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодовано.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку у розмірі 2105,00 гривень, котрий не відшкодовано у повному обсязі, право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено, цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_4 під варту, термін покарання обраховувати з моменту затримання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 01 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Після набрання вироком законної сили, взяти ОСОБА_4 під варту, термін покарання обраховувати з моменту затримання.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№17, а саме довідку ломбарду «Капітал» за вих.№660/17-ю від 01 березня 2017 року, котра зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000076, після набрання вироком законної сили, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000076 від 11 січня 2017 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1441/17, провадження №1-кп/210/115/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1