Справа № 367/1679/18
Провадження по справі № 1-кп/367/329/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінальних проваджень немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії закінчується, а ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.
Захисники заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід відносно обвинувачених у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.03.2018 р.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що залишаються ризики, які спонукають суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Так, суд враховує, що він раніше вже був засуджений і знову обвинувачується у тому, що вчинив умисний злочин, тому існує ризик, того, що перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Також він зможе незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів.
Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних ризиків. Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.03.2018 р.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що залишаються ризики, які спонукають суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Так, суд враховує, що він раніше вже був засуджений і знову обвинувачується у тому, що вчинив умисний злочин, перебуваючи на іспитовому строці, визначеному судом. Тому існує ризик, того, що перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Також він зможе незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.
Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних ризиків. Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому виду запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 21.03.2018 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів.
Відмовити у задоволенні клопотань захисників про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 16.03.2018 р. по 14.05.2018 р. включно.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1