Єдиний унікальний номер 341/1209/17
Номер провадження 1-кп/341/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, працюючого електромонтером електроцеху ВП Бурштинська ТЕС ДТЕК Західенерго, невійськовозобов`язаного, не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за таких обставин:

22 липня 2017 року близько 20 год. будучи у неприязних відносинах зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою розлучився 11.09.2010 року, та знаючи усі шляхи її пересування, очікував на неї біля Бурштинської загальноосвітньої школи І-ІП ступеня № 3, що знаходиться по вул. Є. Коновальця,1, в м. Бурштині, щоб обговорити з нею питання про свої взаємовідносини та подальшого спілкування з спільним малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час повз вказаний навчальний заклад з своїм малолітнім сином ОСОБА_7 проходила ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , побачивши свою колишню дружину, підійшов до неї та вчинив з нею словесний конфлікт, у ході якого почав ображати її різними нецензурними словами. Не маючи бажання слухати образи свого колишнього чоловіка, ОСОБА_4 швидкою ходою попрямувала до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , та зайшла у під`їзд, у якому проживає зі своїм сином. Обвинувачений направився слідом за своєю колишньою дружиною і, наздогнавши її на сходовій площадці першого поверху, продовжив висловлювати образливі нецензурні слова в адресу потерпілої, після чого, діючи з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій умисно, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, у присутності малолітнього сина ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 рукою за волосся та із застосування фізичної сили повалив її на сходи.

Вирвавшись від свого колишнього чоловіка, ОСОБА_4 підвелась на ноги, однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс їй один удар рукою у потиличну ділянку голови. Від отриманого удару потерпіла знову упала на сходи, а коли піднялась, обвинувачений умисно наніс їй ще один удар рукою у ділянку лівої лопатки, після чого схопив її руками та із застосуванням фізичної сили знову повалив на сходи. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 умисно наніс лежачій на сходах ОСОБА_4 ще два удари ногами у ділянку правого стегна, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем потиличної ділянки голови, синця у ділянці грудної клітки зліва та синця у ділянці правої ноги, які згідно висновку експерта № 44 від 15.08.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цей час на крики потерпілої та її малолітнього сина зі своєї квартири виглянули ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 і, ОСОБА_5 , припинивши свої злочинні дії, покинув під`їзд вказаного вище багатоквартирного житлового будинку та втік з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

ОСОБА_5 своїми діяли, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зазначивши що такий прикрий випадок стався 22.07.2017 р., за який він просить вибачення у потерпілої, а також просив його суворо не карати. Зазначені обставини які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно такий випадок стався в результаті чого обвинувачений ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. Матеріальних та моральних претензій до обинуваченого немає, просить призначати йому покарання згідно закону.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вибачився перед потерпілою та жаліє про вчинений ним злочин.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м. Бурштині, Івано-Франківської області, на обліку у психоневрологічному чи наркологічному кабінеті не перебуває, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді _штрафу у розмірі передбаченого санкцією ст. 125 ч. 1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1