справа № 208/5095/17
провадження № 1-кс/208/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 у період часу з 15:37:08 01.09.2017 р. до 09:50:23 04.09.2017 р., діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії оператора зв`язку, яка видається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку і передбачена п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 р. (із змінами та доповненнями), порушуючи п.п. 1.3.-1.9., 4.1-4.9., 7.2., 7.4.-7.6. «Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікації з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: місцевого, міжміського, міжнародного», затверджених Рішенням національної комісії з питань регулювання зв`язку України № 1789 від 10.12.2009 р.; п.п. 3.10., 3.11., 4.4. «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 323 від 05.07.2012 р., являючись лише користувачем телекомунікаційних послуг та не являючись оператором телекомунікації, діючи в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 33, ч. 1 та ч. 7 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280-IV, п.п. 3.2., 3.10. та 4.2. «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 324 від 05.07.2012 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 р. за № 1252/21564, п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, усвідомлюючи, що його дії призведуть до спотворення процесу обробки інформації та до порушення її маршрутизації, а саме маршрутизації вхідного міжнародного трафіка голосової телефонії, прийняв рішення про зайняття вказаною злочинною діяльністю з метою отримання незаконних, неконтрольованих Державою доходів. Для цього ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь придбане та налаштоване комп`ютерне обладнання, а саме: ноутбук марки «ASUS» Іntel (R) Core (TM) i3-32174 CPU, модель R510CC-XX995H, серійний номер: DBNOWU11520547A 12M, ємністю 750 GB; USB 2.0 10-Port Hub «ST Lab» з блоком живлення; usb-модем № 1 з сім-картою «3 Mob 421435003», usb-модем № 2 з сім-картою «3 Mob 421435078», usb-модем № 3 з сім-картою «3 Mob 8.38.07..042341684», usb-модем № 4 з сім-картою «3 Mob НОМЕР_1 », usb-модем № 5 з сім-картою «3 Mob 89.435466», usb-модем № 6 з сім-картою «3 Mob НОМЕР_2 », usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADABYA, imei: НОМЕР_3 , usb-модем «Huawei», модель Е1550 з логотипом «Київстар», usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADABYA, imei: НОМЕР_4 , usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADA4CA11B1410213, imei: НОМЕР_5 , usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADA4CA11B1118627, imei: НОМЕР_6 , (які відповідно до Висновку експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 89 від 10.10.2017 р. ЗЕС ІСТ СБУ в Дніпропетровській області використовувалися для направлення міжнародного телефонного трафіку у порушення встановленого порядку маршрутизації про телефонні дзвінки, що призвело до викривлення інформації про телефонні дзвінки, а саме щодо телефонного номеру абонента, який «викликає»), а також сім-картки рухомого (мобільного) оператору телекомунікації України ТОВ «Тримоб», яким надані телефонні номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , інше комплектуюче обладнання, яке підключив до всесвітньої мережі «Internet» та використав при незаконному вчиненні несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації у відношенні оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком». Зокрема, з метою втілення свого злочинного прямого умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призведе до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, ОСОБА_6 заздалегідь умисно інсталював у своє комп`ютерне обладнання спеціальне програмне забезпечення Mophon (версія 1.23, виробник GSM2.biz), яке призначене для організації голосових з`єднань мережами GSM та VOiP (з використанням протоколу SIP), тобто для отримання мовного трафіку з мережі «Internet» та передачу його на мережі мобільних операторів зв`язку через GSM-модеми, до якого підключив вищезазначені спеціальні usb-модеми, в які встановив SIM-картки рухомого (мобільного) оператора телекомунікації ТОВ «Тримоб», яким надані телефонні номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (загальний обсяг трафіка за вищевказаними номерами на мережу ПАТ «Укртелеком» встановлено 8 628 хв.), яке разом налаштував для належного функціонування, чим отримав можливість поряд з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікації приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку шляхом несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі оператора телекомунікації ПАТ «Укртелеком», спотворюючи оригінальні міжнародні номери абонента «А» (телефонний номер абонента, що викликає) при завершенні вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії на ТМЗК України шляхом використання заздалегідь підшуканих та придбаних сім-карт ТОВ «Тримоб» у єдиному комплексі вище переліченого комп`ютерного обладнання налаштованого указаним програмним забезпеченням підключеним до всесвітньої мережі «Internet», що потягло за собою спотворення інформації по визначенню оригінальних номерів телефонів закордонних абонентів та визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії без відома закордонних та національних операторів зв`язку та відповідно закордонних та національних абонентів таких операторів зв`язку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, ПАТ «Укртелеком» станом на 04.09.2017 р. завдано матеріального збитку на суму 22 215, 63 грн.

Зазначений факт було зареєстровано в ЄРДР за № 0001967 від 13.09.2017 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.361 КК України.

23.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин,передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід із покладенням відповідних обов`язків . Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, до суду; не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених цією ухвалою на ОСОБА_5 встановлюється до 25.03.2018, включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
вала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1