Справа № 397/1694/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, військовозобов`язаний, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, раніше судимий:

1) 16.07.2002 року Каховським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном у 2 роки, 20.01.2004 року вирок переглянуто, направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 09.10.2006 року Новоодеським районним судом Херсонської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 17.04.2007 року Каховським районним судом Херсонської області за ч. І ст.296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, з зарахуванням покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України по вироку від 09.10.2006 року;

4) 29.11.2011 року Апеляційним судом Херсонської області по ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі;

відбував покарання в Олександрівському ВЦ № 104 УДПтС України в Кіровоградській області з 13.02.2012 року, звільнився 13.02.2015 року;

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинених особою засудженою до обмеження волі.

Органом досудового слідства відносно дій ОСОБА_3 застосовується також кваліфікуюча ознака - злісне ухилення від робіт.

Злочин вчинено за наступних обставин.

По прибутті в Олександрівський виправний центр № 104, що розташований в Кіровоградській області сел. Олександрівка по вул. Леніна, 22-а, 13.02.2012 року, засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений, під розписку, з межами виправного центру, правилами внутрішнього розпорядку, порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, передбаченими ст. 59 КВК України та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 390 КК України.

Під час відбуття покарання в період часу з 13.02.2012 року по 06.09.2014 року ОСОБА_3 14 разів вчинив порушення режиму утримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності а саме:

1) не виконав команду «підйом» - оголошено попередження

2) дивився телевізор після 22:00 год. - оголошено догану;

3) відмовився від участі у вранішній «зарядці» - оголошено попередження;

4) відмовився від виконання робіт з благоустрою території виправного центру, накладене дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі терміном 10 діб;

5). розмовляв по мобільному телефону - оголошено сувору догану

6) на спальному місці виявлено мобільний телефон, накладене дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі терміном 10 діб.

7) відмовився приймати участь у вранішній «зарядці» накладене дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі терміном 10 діб

8) відбуваючи покарання в дисциплінарному ізоляторі, не виконав команду «відбій», намагався нанести собі тілесні ушкодження - догану

; 9) за створення конфліктної ситуації з засудженим ОСОБА_8 накладено стягнення - поміщення в штрафний ізолятор на 10 діб;

10) в категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника СВПР про переселення в іншу кімнату гуртожитку накладено дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб ;

11) вжив спиртні напої, находився в стані алкогольного сп`яніння, накладено дисциплінарне стягнення - поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб;

12) порушив графік роботи кімнати для розігріву та вживання їжі, накладено дисциплінарне стягнення - поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб;

13) відбуваючи дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі намагався нанести собі тілесні ушкодження, накладено дисциплінарне стягнення сувора догана ;

14) відмовився від проведення йому догляду, перешкоджав його проведенню, накладено дисциплінарне стягнення - поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб;

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав частково, суду показав, що згідно вироку суду його було направлено для відбування покарання до Олександрівського виправного центру № 104.

По прибуттю у виправний центр, був ознайомлений під розписку, з межами виправного центру, правилами внутрішнього розпорядку, порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі, передбаченими ст. 59 КВК України та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 390 КК України.

Також показав, вчинив наступні порушення режиму утримання, а саме: 22.08.2012 року знаходився на спальному місці та не виконав команду підйом; 20.11.2012 року після 22:00 год. дивився телевізор; 25.04.2013 року користувався мобільним телефоном; 03.11.2013 року вжив спиртні напої під час роботи на контрагенському об`єкті.
У скоєнні інших порушень режиму утримання вину не визнав, та пояснив, що не згідний з накладеними на нього дисциплінарними стягненнями тому, що 06.04.2013 року та 29.06.2013 року він виходив на ранкову «зарядку» і виконував фізичні вправи; 10.04.2014 року відмовився від виконання робіт з благоустрою установи, в зв`язку з тим, що напередодні у нього з руки було знято гіпс, не хотів пошкодити руку; 14.06.2013 року на його спальному місці було знайдено мобільний телефон, який йому не належав, про що було відомо адміністрації установи; 01.07.2013 року та 18.07.2014 року він намагався нанести собі тілесні ушкодження в зв`язку з тим, що його не законно було поміщено до дисциплінарного ізолятора; 17.07.2013 року у нього був конфлікт з засудженим ОСОБА_8 через мобільний телефон, який на передодні було знайдено на його спальному місці; 29.07.2013 року не переселився на інше спальне місце, оскільки не згоден з тим, що адміністрація виправного центру має право пересилити його на інше спальне місце; 16.07.2014 року у нього була конфліктна ситуація не з співробітником виправного центру ОСОБА_9 , а з психологом центру ОСОБА_10 ; 05.09.2014 року проведенню обшуку не перешкоджав.
Крім часткового визнання вини ОСОБА_3 його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджена показами свідків, даними в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 , що відбував покарання у виправному центрі, суду показав, що під час відбування покарання в ОСОБА_3 були непорозуміння з адміністрацією установи, на нього накладались дисциплінарні стягнення.

Свідок ОСОБА_12 , суду показав, що відбував покарання у ВЦ-104. З ОСОБА_3 працювали разом на контрагентському об`єкті, працювали нормально. Знає, з чуток, що в ОСОБА_3 були дисциплінарні стягнення за порушення режиму утримання.

Свідок ОСОБА_13 , що відбував покарання у виправному центрі, суду показав, що під час роботи в ДІЗО, до нього підійшов контролер по ізолятору з засудженим ОСОБА_3 в якого були перебинтовані кисті рук і повідомив, що той намагався спричинити собі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 , суду показав, що відбував покарання у ВЦ-104, знає, що в ОСОБА_3 були дисциплінарні стягнення за спровоковані ним конфлікти, чув що, ОСОБА_3 , у присутності психолога,погрожував нанести собі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_15 , суду показав, що перебував на посаді інспектора внутрішньої безпеки. 06.04.2013 року засуджений ОСОБА_3 відмовився від роботи, був поміщений до дисциплінарного ізолятора. Під час перебування в дисциплінарному ізоляторі намагався скоїти собі членоушкодження, до нього було застосовані спеціальні засоби, а саме наручники. 07.07.2013 року засудженому ОСОБА_3 після звільнення з ДІЗО було дане розпорядження змінити спальне місце, на що той в категоричній формі відмовився. 03.11.2013 року ОСОБА_3 вжив спиртні напої під час роботи на контрагенському об"єкті. 18.07.2014 року перебуваючи в ДІЗО ОСОБА_3 намагався спричинити собі членоушкодження.. Поміщення ОСОБА_3 в ДІЗО були законні.

Свідок ОСОБА_16 , суду показав, що працював черговим помічником начальника установи. ОСОБА_3 порушував режим утримання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності. Стягнення були у вигляді поміщення в ДІЗО, доган. Свідок ОСОБА_17 , суду показав, що працював молодшим інспектором ВНБ. Засуджений ОСОБА_3 порушував режим утримання, розпорядок дня установи, не виходив на зарядку, як виходив на зарядку не виконував її, вступав в конфлікт з представниками адміністрації та засудженими

Свідок ОСОБА_18 , суду показав, що працював старшим інспектором групи інвентарно-господарського забезпечення. 03.11.2013 року засудженого ОСОБА_3 було поміщено в ДІЗО, оскільки під час роботи на контрагенському об"єкті, за межами установи, вжив спиртні напої. Перед поміщенням в ДІЗО засуджений ОСОБА_3 проходив медичний огляд, який підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв.

Свідок ОСОБА_19 , суду показав, що працював помічником начальника установи, ОСОБА_3 постійно порушував режим утримання, а саме: 10.04.2013 року демонстративна відмова від робіт по благоустрою установи; 14.06.2013 року на спальному місці у житловій секції в засудженого ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон. 17.07.2013 року ОСОБА_3 створив конфліктну ситуацію з ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_20 молодший інспектор ВЦ суду показала, що 18.07.2004 року, інспектор ДІЗО повідомив, що ОСОБА_3 наніс собі членоушкогдження, про що до відома був поставлений черговий помічник начальника установи.

Свідок ОСОБА_21 , суду показав, що працював старшим інспектором групи виховної роботи. 16.07.2014 року близько 14:30 год. засуджений ОСОБА_3 був виявлений у невстановлений на те час в кімнаті приготування та прийняття їжі, на зауваження не реагував, погрожував вчинити членоушкодження.

Свідок ОСОБА_22 , суду показав, що працював інженером з енерготеплозабезпечення. 06.04.2013 року був присутній при тому як засуджений ОСОБА_3 не вийшов на роботу, висловлювався в адресу адміністрації нецензурною лайкою. Був поміщений до дисциплінарного ізолятора, де намагався заподіяти шкоду своєму здоров"ю.

Свідок ОСОБА_23 , суду показав, що працював черговим помічником начальника установи. 05.09.2014 року ОСОБА_3 відмовився від проведення йому особистого догляду, за що його було поміщено до ДІЗО на 10 діб.

Свідок ОСОБА_24 , суду показав, що працював начальником відділення соціально-виховної та психологічної роботи. 20.11.2012 року після команди "відбій" засуджений ОСОБА_3 продовжував дивитися телевізор, на зауваження не реагував. 05.04.2013 року ОСОБА_3 відмовився від участі у фізичній ранковій зарядці. 10.04.2013 року ОСОБА_3 відмовився від роботи по благоустрою установи.. 25.04.2013 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 було вилучено заборонений до зберігання телефон мобільного звzpre. 17.07.2013 року ОСОБА_3 було поміщено до дисциплінарного ізолятора за створення конфліктної ситуації за спальне місце. Після виходу з дисциплінарного ізолятора ОСОБА_3 відмовився зайняти інше спальне місце. 03.11.2013 року засуджений ОСОБА_3 вжив спиртні напої під час роботи на контрагенському об`єкті, під час проведення медичного освідування був підтверджений факт вживання спиртних напоїв, за що був поміщений до ДІЗО.

Свідок ОСОБА_25 , суду показав, що 05.09.2014 року ОСОБА_3 відмовився від проведення йому особистого обшуку, висловлювався нецензурною лайкою та виявляв наміри зашкодити собі членоушкодженням.

Свідок ОСОБА_10 , суду показав, що працював в Олександрівському ВЦ-104 психологом групи СВПР та 16.07.2014 року був повідомлений про намір ОСОБА_3 здійснити собі членоушкодження, перебуваючи в кімнаті прийому їжі, на пропозицію пройти до кімнати психоемоційного розвантаження для розмови виховного характеру - відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами кримінального провадження, відкритими в судовому засіданні, а саме:
Витягом №1 з кримінального провадження №0000464 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.07.2014 року внесено повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України від 29.11.2011 р., до 3 років обмеження волі, відбуваючи покарання у Олександрівському виправному центрі №104, за період відбування покарання злісно ухиляється від виконання робіт та систематично порушує встановлені правила проживання, яке кваліфіковане за ч.1 ст.390 КК України. Про підозру повідомлено ОСОБА_3 (а.п. 1 том 1).

Розпискою від 13.02.2012 року підтверджується, що засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено про кримінальну відповідальність за ст.390 КК України, порядком і умовами відбуття покарання, у тому числі умовами праці осіб, які відбувають покарання у вигляді обмеження волі, згідно ст.59 КВК України (а.п. 8 том 1).

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_3 від 12.09.2014 року початок строку відбування покарання 13.02.2012 року кінець строку відбування покарання 13.02.2015 року (а.п. 153 т. 1).

Під час відбуття покарання в період часу з 13.02.2012 року по 06.09.2014 року ОСОБА_3 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та накладалися стягнення за систематичні порушення встановлених правила проживання, а саме:

- 22.08.2011 року ОСОБА_3 не виконав команду «підйом» в період часу з 06:00 год. до 06:10 год., за що 28.08.2012 року оголошено попередження (а.п. 9, 11 том 1).

- 20.11.2012 року о 22:15 хв. ОСОБА_3 в своїй кімнаті гуртожитку дивився телевізійну передачу, тоді як згідно розпорядку дня, сон засуджених повинен тривати з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, 20.11.2012 року накладено покарання у вигляді догани (а.п. 12, 14 том 1);

- 06.04.2013 року ОСОБА_3 в період часу з 06:10 год. до 06:25 год. відмовився виконувати зарядку, за що 11.04.2013 року оголошено попередження (а.п. 25, 27 том1);

- 10.04.2013 року ОСОБА_3 відмовився від виконання робіт з благоустрою території виправного центру, за що 10.04.2013 року накладене дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі терміном 10 діб (а.п.28, 29 том1);

- 25.04.2013 року ОСОБА_3 о 15:00 год. розмовляв по мобільному телефону, який входив до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, за що 25.04.2013 року йому було оголошено сувору догану (а.п. 34, 42 том 1).

- 14.06.2013 року на спальному місці ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон, який входив до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, за що 14.06.2013 року накладене дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі терміном 10 діб (а.п. 43, 44 том 1).

- 29.06.2013 року ОСОБА_3 в період часу з 06:10 год. до 06:25 год. відмовився виконувати зарядку, за що 29.06.2013 року накладене дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі терміном 10 діб (а.п. 56, 57 том 1).

- 01.07.2013 року ОСОБА_3 о 21:00 год., відбуваючи покарання в дисциплінарному ізоляторі, не виконав команду «відбій», намагався нанести собі тілесні ушкодження, за що 05.07.2013 року правами начальника відділення СВПР на нього накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.п. 63, 71 том 1).

; - 17.07.2013 року близько 10 год. 30 хв. за створення конфліктної ситуації з засудженим ОСОБА_8 накладено стягнення у виді поміщення в штрафний ізолятор на 10 діб (а.п. 73, 74 том 1).

- 29.07.2013 року о 16год. 30 хв. ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився виконати вимогу начальника СВПР про переселення в іншу кімнату гуртожитку, за що правами начальника Олександрівського ВЦ № 104 накладено дисциплінарне стягнення поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб (а.п. 79, 81 том 1 );

- 03.11.2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 вжив спиртні напої, находився в стані алкогольного сп`яніння, правами начальника Олександрівського ВЦ № 104 накладено дисциплінарне стягнення - поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб (а.п. 83, 84 том 1 );

- 16.07.2014 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 порушив графік роботи кімнати для розігріву та вживання їжі, правами начальника Олександрівського ВЦ № 104 накладено дисциплінарне стягнення - поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб (а.п. 92, 94, 95 том 1 );

- 18.07.2014 року ОСОБА_3 , відбуваючи дисциплінарне покарання в дисциплінарному ізоляторі намагався нанести собі тілесні ушкодження, за що 23.07.2014 року, правами начальника Олександрівського ВЦ № 104 накладено дисциплінарне стягнення сувора догана (а.п. 103, 111 том 1);

- 05.09.2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 категорично відмовився від проведення йому догляду, перешкоджав його проведенню, правами начальника Олександрівського ВЦ № 104 накладено дисциплінарне стягнення - поміщення та утримання в дисциплінарному ізоляторі на термін 10 діб (а.п. 104, 105, том 1 );

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд не погоджується з застосуванням органом досудового слідства, відносно дій ОСОБА_3 , кваліфікуючої ознаки - злісного ухилення від робіт, оскільки злісним, є таке ухилення від робіт, яке пов`язане з прямою відмовою засудженого від виконання покладеного на нього обов`язку працювати або з тривалим фактичним уникненням його від роботи. Одноразова відмова від роботи по благоустрою території виправного центру не відноситься до злісного ухилення від робіт, а тому суд вважає, що кваліфікуючу ознаку злісне ухилення від робіт необхідно виключити, а дії ОСОБА_3 слід правильно кваліфіковано по ч. 1 ст. 390 КК України, як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинених особою, засудженою до обмеження волі і йому необхідно призначити покарання у відповідності з санкцією вказаної статті КК України. Суд вважає, що часткове визнання вини, у вчиненому злочині, обвинувачений ОСОБА_3 обрав як засіб захисту з метою уникнути покарання за вчинений злочин, а тому суд не може взяти до уваги покази обвинуваченого про не вчинення ним порушень режиму утримання, а саме: що він виходив на ранкову «зарядку» і виконував фізичні вправи; відмовився від виконання робіт з благоустрою установи, в зв`язку з тим, що напередодні у нього з руки було знято гіпс, оскільки не хотів пошкодити руку; що на його спальному місці було знайдено мобільний телефон, який йому не належав, про що було відомо адміністрації установи; що він намагався нанести собі тілесні ушкодження в зв`язку з тим, що його не законно було поміщено до дисциплінарного ізолятора; що у нього був конфлікт з засудженим ОСОБА_8 через мобільний телефон, який на передодні було знайдено на його спальному місці; що не переселився на інше спальне місце, оскільки не згоден з тим, що адміністрація виправного центру має право пересилити його на інше спальне місце; що у нього була конфліктна ситуація не з співробітником виправного центру ОСОБА_9 , а з психологом центру ОСОБА_10 ; що проведенню обшуку не перешкоджав.
Суд критично оцінив вищезазначені покази ОСОБА_3 , оскільки вони спростовані показами свідків та матеріалами кримінального провадження відкритими в судовому засіданні, яким дана об`єктивна оцінка.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченому є злочином середньої тяжкості.

Обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд не встановив.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому суд також не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем відбування покарання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання у виді 3 років обмеження волі за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 29.11.2011 року за ч. 2 ст. 190 КК України, за місцем відбування покарання характеризується негативно, за місцем проживання, після звільнення з місця відбування покарання, характеризується позитивно, раніше був неодноразово судимий, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 390 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, з часу затримання - з 22 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити - тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1