Справа № 523/1410/18
Провадження №1-кс/523/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.ч.2,3 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вбачається, що ОСОБА_4 12.07.2017 року приблизно о 05:40 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкрито заволоділи речами потерпілого ОСОБА_8 , а саме : чоловічою сумкою з наявними в ній грошовими коштами в сумі 4200 доларів США, 200 евро, 12500 гривень, документами на автомобіль «Mersedes Benz E270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також ключами від зазначеного автомобіля, які знаходились в руках ОСОБА_8 .
Крім того, 12.07.2017 року у період з 05:40 год. по 05:58 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження), незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mersedes Benz E270 CDI», сірого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , польської реєстрації, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 128200 гривень.
Крім того, 08.08.2017 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділи мобільним телефоном марки «IPHONE 6S+» вартістю 600 доларів США, грошовими коштами у розмірі 100 доларів США та 1900 грн.,спричинивши потерпілому ОСОБА_10 .Хан матеріальну шкоду на загальну суму 20100 гривень.
Крім того, 08.08.2017 року приблизно о 17.30 год., знаходячись біля будинку № 7 розташованого по вул. 3ої Космодем`янскої в м. Одесі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , видаючи себе за співробітників Служби безпеки України, заволоділи транспортним засобом марки «Пежо 607» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 1000 доларів США, належний потерпілому ОСОБА_10 .
Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 12.07.2017 року за вказаними фактами розпочато кримінальне провадження № 0001068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.ч.2,3 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 28.08.2017 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, 28.09.2017 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважали мету і підстави продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечували проти застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1,2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання прокурора наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.ч.2,3 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування/суду про що свідчить те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, кримінального правопорушення середньої тяжкості та тяжкого, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, про що свідчить його обізнаність щодо місць проживання потерпілих, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про це свідчить, що предмети схожі на автоматичну зброю до теперішнього часу не знайдені, та підозрюваний може вчинити зазначені дії з ними; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вмінених ОСОБА_4 діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, те, що існує реальний ризик вчинення ОСОБА_4 іншого протиправного діяння, враховуючи покарання, яке може бути призначене останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність і порушувати процесуальну поведінку, тому для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який застосувати строком на 35 діб, тобто до 08 березня 2018 року .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язки покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 24.01.2018 року продовжити до 08.03.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Строк дії ухвали складає 35 діб з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя