Справа № 727/9509/17
Провадження № 1-кс/727/2825/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000325 від 11.07.2017 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України щодо незаконної порубки лісу на території Національного природного парку «Вижницький».

Згідно рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.09.2017, працівниками Управління 26.09.2017 року о 19 годині 10 хвилин по вул.Ростоцькій,6, смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області виявлено припаркований на узбіччі дороги вантажний автомобіль марки «Урал», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний гідроманіпулятором та причепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому навантажена деревина «кругляк» породи ялина, довжиною стовбурів близько шести метрів без відповідних відміток та чипів. Для встановлення походження даної деревини та її власника, працівниками УЗЕ було забезпечено відповідне збереження вищезазначеного транспортного засобу з деревиною.

27.09.2017 року, близько 09 год. 00 хв. до вказаного вантажного автомобіля марки «УРАЛ» з навантаженою лісодеревиною підійшов громадянин ОСОБА_6 , який представився та повідомив, що він є власником автомобіля, а власником деревини є ТОВ «Іспас Прогрес Буд». На запитання працівників УЗЕ в Чернівецькій області чи є у громадянина ОСОБА_6 відповідні підтверджуючі документи, останній пред`явив документи про реєстрацію транспортного засобу та похідні документи (товарно-транспортна накладна №010851, специфікація-накладна №010851) на навантажену лісодеревину, які були виписані 27.09.2017 року службовими особами Національного природного парку «Вижницький» із зазначенням в документах «пиловник ІІІ сорту, для розпилювання», хоча лісовоз з деревиною був виявлений 26.09.2017 року.

На підставі доручення слідчого з метою перевірки фактів незаконного відпуску лісодеревини НПП «Вижницький» 27.09.2017 року було проведено огляд автомобіля марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний гідроманіпулятором та причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено на ньому лісодеревину породи ялиця в кількості 20 колод різних сортів та діаметрів без бирок для маркування деревини.

Вказане дає підстави вважати, що зазначена вище лісодеревина набута незаконним шляхом.

Згідно наданих 27.09.2017 року водієм автомобіля документів на відпуск та перевезення лісодеревини від 27.09.2017 (специфікації-накладної №010851 та товарно-транспортної накладної №010851), ця лісодеревина відпущена 27.09.2017 НПП «Вижницький» ТОВ «Іспас Прогрес Буд».

Враховуючи викладене, та те, що лісодеревина породи ялиця в кількості 20 колод різних сортів та діаметрів є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на лісодеревину породи ялиця в кількості 20 колод різних сортів та діаметрів, яка згідно наданих 27.09.2017 року водієм автомобіля документів на відпуск та перевезення лісодеревини відпущена ТОВ «Іспас Прогрес Буд», що розташоване за адресою вул.Головна, 51г Вижницького району Чернівецької області, виявлену 26.09.2017 року працівниками УЗЕ в Чернівецькій області, з метою збереження речового доказу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 11.07.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що на вантажному автомобілі марки «Урал», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний гідроманіпулятором та причепом д.н.з. НОМЕР_2 , виявлена навантажена деревина «кругляк» породи ялина, довжиною стовбурів близько шести метрів без відповідних відміток та чипів.

З постанови про визнання речовим доказом встановлено, що 28.09.2017 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 вищевказана лісодеревина визнана речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що виявлена на вантажному автомобілі марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 лісодеревина відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що вона визнана речовим доказом, з метою забезпечення її збереження, на неї слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення збереження речового доказу слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування лісо деревино.

Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на лісодеревину породи ялиця в кількості 20 колод різних сортів та діаметрів, виявлену 26.09.2017 року на вантажному автомобілі марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування нею.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що відповідно до п.5 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1