Справа№751/3890/17
Провадження №1-кп/751/210/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, уродженця м. Чернігова, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
11.12.2016 року приблизно об 00 год 10 хв, ОСОБА_4 перебуваючи на кухні третього поверху гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на підставі суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_3 , схопив останню за четвертий палець лівої руки та викрутив його, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді набряку та забиття 4-го пальця лівої кисті, котре виникло внаслідок ударної дії тупих предметів, які згідно висновку експерта № 1234 від 12.12.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України .
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю.
Відмовився давати показання, на підставі ст. 63 Конституції.
Просить суворо його не карати, розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, готовий примиритись із потерпілою та відшкодувати завдану їй шкоду. При призначенні покарання просить врахувати, що він працює, проживає в фактичних шлюбних відносинах із дружиною, яка є вагітною.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 не виявила бажання примиритись із обвинуваченим, просила призначити покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи те , що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відсутність претензій потерпілої про відшкодування шкоди та позиція потерпілої щодо призначення не суворого виду покарання.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності ; за місцем проживання характеризується задовільно, враховує молодий вік обвинуваченого, спосіб життя, ту обставину, що він проживає із цивільною дружиною, яка є вагітною та яка характеризує його з позитивної сторони.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення та перевиховання необхідно призначити менш суворе покарання, передбачене санкцією
ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: середній розмір штрафу.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 1360, 00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1