Справа № 592/2116/18
Провадження № 1-кп/592/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, учень
9-го класу КУ СШ №18, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше
не судимий
Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.12.2017 року, за яким ОСОБА_6
визнаний винуватим за ч.2 ст.289, 69,104 КК України, і йому призначено покарання у
виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, не набрав законної сили
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.186 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувають кримінальні провадження за
обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України

за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000019 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України відкритому викраденні майна неповнолітнього ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 200грн. з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має постійного джерела доходів, виховується в неповній сім`ї, в інших кримінальних провадженнях підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, кримінальне правопорушення скоєне через 11 днів після постановлення відносно нього вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. ОСОБА_6 перебува є внутрішньошкільному обліку та на обліку в секторі ювенальної превенції. Інші запобіжні заходи з урахуванням особи ОСОБА_6 не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та законний представник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, навчається в 9-му класі і йому необхідно отримати атестат про базову середню освіту. Він повністю змінив свої погляди, розкаюється у скоєному. Скоєння ним кримінальних правопорушень пов`язано з відставанням в психічному розвитку, у вигляді особистісної незрілості, що обмежує його здатність в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Мати ОСОБА_6 має можливість здійснювати за ним нагляд та контроль. ОСОБА_6 має намір відновити спортивні тренування, де він мав значні успіхи. Мати ОСОБА_6 не мала можливості певний час здійснювати контроль за сином, оскільки доглядала за хворою донькою. Складні життєві обставини зумовили скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою може застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від суду, як особа, яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочатий, в провадженні Ковпаківського і Зарічного районного суду м.Суми перебувають кримінальні провадження, у яких ОСОБА_6 обвинувачується у скоєння тяжких злочинів, батьки не мають впливу на поведінку неповнолітнього, тривалий час він залишався без допомоги рідних, не має стійких соціальних орієнтирів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, враховуючи його особу, схильність до вчинення протиправних дій. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого через 11 днів після постановлення відносно нього вироку суду.
За місцем навчання ОСОБА_6 не має позитивної характеристики, схильний до протиправної поведінки.
Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і передача під нагляд батьків, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності впливу на нього батьків, будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 314-315 , 492 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 27 квітня 2018 року о 24год.
Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 52860грн., яка може бути заставодавцем на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Сумській області (одержувач ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 8869.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1