overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/987/18

Провадження № 1-кс/126/256/2018

16 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000200 від 13.04.2018 року судово- медичному експерту Бершадського МРВ СМЕ.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Яка причина смерті гр. ОСОБА_5 ?

2). Який орієнтовний день настання смерті?

3). Чи встановлено при дослідженні трупа наявність у неї будь-яких тілесних ушкоджень, якщо так, то який механізм, локалізація та час утворення даних ушкоджень, яка ступінь їх важкості, а також чи стоять вони в прямому причинному зв`язку із настанням смерті гр. ОСОБА_5 .?

4). Чи міститься в крові із трупа гр. ОСОБА_5 , етиловий спирт, якщо так, якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає вказана кількість етилового спирту?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/25/18
Провадження №11-кп/772/602/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого приватного підприємства «Агро Ніка» ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Представником потерпілого приватного підприємства «Агро Ніка» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого приватного підприємства «Агро Ніка» ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000445 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 1-4//2001
Провадження № 11-кс/772/652/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

11 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 409 КПК України в редакції 1960 року про скасування арешту майна,-
Керуючись ст.ст.409,411 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
ухвалив:
Клопотання з уточненнями захисника ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт накладений на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури м.Вінниці від 18.10.1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 16.04.2018 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5288/18
Провадження № 1-кс/161/2947/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
16 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 березня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 березня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 березня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 23 березня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/256/14-к
Провадження № 1-кп/209/255/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003506 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

встановив:
12 квітня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Апеляційного суду Дніпропетрвоської області згідно ухвали від 27 березня 2018 року на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003506 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 17 травня 2018 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3143/18 (пр. № 1кп/201/416/2018), відомості про яке 13 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 і ч. 3 ст. 369 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України на 14.15 годину 16 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2297/18
Провадження № 1-кп/204/424/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі наданих обвинувальних актів, які об`єднати в одне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти об`єднання в одне провадження обвинувальних актів.
Обвинувачений також заявив клопотання про об`єднання даних обвинувальних актів та призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність їх розгляду та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях:
об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 204/2297/18 (1-кп/204/424/18).
На підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2325/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2325/18
Номер провадження 1-кс/205/375/18
06 квітня 2018 року
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є надана для дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту надати: спец. пакет № 0162035, всередині якого два поліетиленові згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 28.03.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького 19.
Попередити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію постанови направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 183/1996/17
№ 1-кп/183/208/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судові засідання, призначені на 12 червня 2017 року, 25 вересня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, на 24 листопада 2017 року, на 14 березня 2018 року та на 16 квітня 2018 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки попередня ухвала про їх примусовий привід не виконана.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинувачених приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ухвала про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не виконана, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 21 травня 2018 року на 10.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинувачених, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 10.00 годин 21 травня 2018 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7635/16-к
1-кп/214/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

за участю представника служби в справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року провадження по даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_12 було зупинено та був оголошений його розшук, розгляд справи був продовжений за його відсутності. Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_12 з`явився в зал судового засідання, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки обвинувачений прибув до суду, підстави для його розшуку та зупинення відносно нього провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_12 поновити, скасувати його розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1