печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року №757/60909/17-к.
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 у рамках кримінального провадження № 0000277.
Суб`єкт звернення просить скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 справа № 757/60909/17-к, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24); нежитлове приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24) та належить ОСОБА_3 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, не є речовим доказом, а майно не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Слідчим не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд провадження за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності та щодо задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24); нежитлове приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24) та належить ОСОБА_3 .
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 відповідно до якої останній щодо скасування арешту не заперечує, вказавши на помилку сторони обвинувачення при зверненні із клопотанням про арешт майна.
Оскільки прокурором не заперечується, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі №757/60909/17-к на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24); нежитлове приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24) та належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1