Справа № 127/8899/17
Провадження №11-сс/772/611/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 16,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 16, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Згідно клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 22.04.2017 року вбачається, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005459 від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період з 2015 по 2016 року невідома особа на пункті пропуску «Могилів-Подільський» по підробленим документам на право керування транспортним засобам ввезла на територію України автомобілі MERCEDES-Benz 320E реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , BMW-520,реєстраційний номер НОМЕР_5 номер VIN НОМЕР_6 , MERCEDES-Benz CLK.230 реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер VIN НОМЕР_8 , NISSAN PATROL реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер VIN НОМЕР_10 , BMW реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер VIN НОМЕР_12 , MERCEDES-Benz 208 CLK реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер VIN НОМЕР_14 , BMW 318 реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер VIN НОМЕР_16 , VOLKSWAGEN Passat реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер VIN НОМЕР_18 , BMW 318 реєстраційний номер НОМЕР_19 , номер VIN НОМЕР_20 , BMW 528 реєстраційний номер НОМЕР_21 , номер VIN НОМЕР_22 , Mitsubishi Carisma реєстраційний номер НОМЕР_23 , номер VIN НОМЕР_24 , MERCEDES-Benz E200 реєстраційний номер НОМЕР_25 , номер VIN НОМЕР_26 , BMW323 реєстраційний номер НОМЕР_27 , номер VIN НОМЕР_28 , MERCEDES-Benz C200 реєстраційний номер НОМЕР_29 номер VIN номер VIN НОМЕР_30 , BMW 5231 номер VIN НОМЕР_31 , MERCEDES-Benz С180 номер VIN НОМЕР_32 , BMW 323 номер НОМЕР_2 , LEXUS CT 200H номер VIN НОМЕР_33 , MERCEDES-Benz С180 номер VIN НОМЕР_34 , MERCEDES-Benz CLK 320 номер VIN НОМЕР_35 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.12.2016 Вінницьким ВП було відкрито кримінальне провадження № 0009521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою відкриття провадження стало повідомлення про те, що 02.12.2016 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 323» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Д. Галицького в м. Вінниці, зі сторони вулиці Келецької, в напрямку вул. М. Амосова, в районі допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «CitroenBerlingo» державний номер НОМЕР_36 , під керування громадянина ОСОБА_11 , який рухався у зустрічному напрямку.

Під час розслідування автомобіль марки «BMW 323» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 був вилучений та поміщений до майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 16.

В ході досудового розслідування зі служби безпеки України було отримано інформацію, що автомобіль марки «BMW 323» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 перетнув кордон України по дорученню, яке не видавалось нотаріусом Польщі, у зв`язку з цим є підстави вважати, що воно містить ознаки підробки, тому керування даним транспортним засобом є незаконним.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Ахмад Жабер Хішам ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року про накладення арешту на транспортний засіб. Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року, постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, при цьому суд не взяв докази, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв одні докази і відкинув інші, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 98,170 КПК України, не враховано, що власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, наявність рішення суду про повернення автомобіля марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, не прийнято до уваги, що слідчим розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення дій, передбачених ч.4 ст.358 КК України, автомобіль не є доказом злочину .

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили задоволити, прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0005459 від 15 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до вимог ст. 370 КПК України законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення полягає в тому, що воно повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального та процесуального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді відповідає цим вимогам кримінального процесуального закону, вмотивована, в ній належним чином вказані всі факти і обставини, покладені в основу прийнятого рішення.

В рамках кримінального провадження № 0005459 від 15.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.358 КК України під час проведення огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки « BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 16.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого суді в частині того, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_7 є власником транспортного засобу марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідають дійсності, оскільки відповідно облікової картки на даний транспортний засіб , автомобіль належить польському громадянину, перебуває на польській реєстрації і даний автомобіль тимчасово на один рік ввезений на територію України та постановлений на облік ОСОБА_7 . Жодних доказів, що він є власником транспортного засобу в матеріалах справи немає.

Посилання на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року в справі № 127/6459/17 у кримінальному провадженні № 0009521 від 02.12.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України про повернення автомобіля марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 Ахмаду Жаберу ОСОБА_13 , як на підтвердження того факту, що ОСОБА_7 є власником автомобіля є безпідставними, оскільки ухвала суду не є документом, який визначає право власності.

Таким чином, вимоги ОСОБА_7 щодо наявності підстав для зняття арешту на автомобіль є безпідставними, оскільки він не є особою, про майно якої йдеться в клопотанні слідчого.

Доводи скаржника про розгляд слідчим суддею вказаного клопотання з порушенням вимог закону є необґрунтованими.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, вимоги кримінально-процесуального законодавства при її постановленні порушені не були, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Керуючись ст.422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 16, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: