Єдиний унікальний номер 728/180/18
Номер провадження 1-кс/728/43/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Бахмацького відділу поліції знаходяться матеріали кримінального провадження за фактами систематичного придбання з метою збуту та збуту наркотичних речовин на території м.Бахмач та Бахмацького району з боку жителів вказаного міста ОСОБА_7 та ОСОБА_5
25.01.2018 в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в м.Бахмач за матеріальну винагороду збув наркотичний засіб ОСОБА_8 , який в подальшому було вилучено.
Згідно з висновком експерта від 29.01.2018 року № 114(х) речовина, яку збув ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,108 г.
Для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак зазначив, що в даному випадку слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави та пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, є обґрунтованою, він, не маючи постійного місця роботи та сім`ї, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, а також, з огляду на те, що не всі свідки допитані, незаконно впливати на останніх, тому є необхідність в обранні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не погодився і підстав для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачає, оскільки переховуватись від органів досудового розслідування та суду наміру не має, незаконно впливати ні на кого не планує, нових злочинів скоювати не збирається. Окрім того, підозрюваний пояснив, що на даний час він не працює, заробляє на життя проведенням ремонтів та будівельних робіт, розлучений, але підтримує стосунки з бувшою дружиною, має на утриманні хвору дитину, зареєстрований та проживає за різними адресами, має поганий стан здоров`я, біля двох років вживає наркотики, але має намір покинути цю звичку.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, вважає, що у відношенні нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 01.02.2018 року о 12:10 год.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2018 року; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 10.10.2017 року та ОСОБА_10 від 31.01.2018 року; копією протоколу обшуку від 30.01.2018 року, копією протоколу огляду покупця, помітки грошових коштів та вручення їх покупцеві від 25.01.2018 року, копією протоколу огляду від 25.01.2018 року, копією висновку експерта № 144(х) від 29.01.2018 року.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 30.01.2018 року о 14:40 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_5 проживає та зареєстрований за різними адресами, розлучений, не має постійного місця роботи, стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та з огляду на підозру у вчинення тяжкого злочину.
Разом з тим, на думку слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів в підтвердження наявності вказаного ризику, окрім усних пояснень слідчого та прокурора, даних в судовому засіданні.
Згідно з довідками Бахмацької ЦРЛ від 01.02.2018 року ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до Бахмацького ВП ГУНП, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
4)утримуватись від спілкування з свідками по справі.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн.00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
4.В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
- утримуватись від спілкування з свідками по справі;
5.Датою закінчення дії ухвали визначити 29.03.2018 року.
6. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
7.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
8.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
9.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1