У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про направлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Перечинської ЗОШ , до Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 11.08.2017 року о 10.57 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2017 року о 10.55 надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в кюветі виявлено труп невідомого чоловіка. Виїздом ГРПП та СОГ Перечинського ВП на місце події встановлено особу померлого, яким являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , при зовнішньому огляді трупа було виявлено 15 проникаючих ножових поранень. За даним фактом 11.08.2017 слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2017, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кухонної кімнати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з своїм дядьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою спричинення смерті іншій людині, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область шиї, від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс серію ударів останньому в область грудей, внаслідок отриманих ножових поранень ОСОБА_8 помер на місці. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з метою приховання слідів злочину, шляхом волочіння перемістив труп ОСОБА_8 до кінця земельної ділянки на відстань 80 метрів від будинку де викопав яму та закопав труп ОСОБА_8 .

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 11.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних доказів, зокрема протоколами оглядів місця події від 11.08.2017, лікарським свідоцтвом про смерть №327 від 12.08.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.08.2017, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 11.08.2017, протоколом обшуку від 15.08.2017, протоколом додаткового слідчого експерименту від 15.08.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20:45 11.10.2017. З огляду на вік підозрюваного та отримані в ході досудового розслідування інші фактичні дані, з метою дотримання ст.22 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на даний час та під час вчинення злочину. 04.09.2017 винесено постанову про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою на даний час, чи може надати звіт своїм діям та керувати ними, чи потребує примусових заходів медичного характеру, якщо так то якими саме, чи являється осудною та чи може предстати перед судом?

3.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на момент вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме, чи відмічались у нього в період вчинення кримінального правопорушення ознаки якого-небудь тимчасового хворобливого психічного стану, чи міг він давати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення, в якому підозрюється?

4.Як виявлені індивідуально-психологічні характеристики могли вплинути на особливості поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в досліджуваній ситуації?

5.В якому психічному стані перебував підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення?

6.Яка загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

7.Чи відповідає рівень психологічного розвитку його віку?

8.Чи перебував підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту?

9.Чи перебував підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та поведінку?

10.Яка психологічна характеристика емоційного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував вчиненому ним кримінального правопорушення?

11.Чи не виявляє підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особистісних рис, котрі могли б стати однією з умов виникнення надзвичайного емоційного стану, в разі його наявності, чи міг вплинути на поведінку в досліджуваній ситуації?

12.Що стало причиною виникнення у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фізіологічного афекту (іншого емоційного стану) в разі його наявності?

З огляду на викладене, враховуючи, що для виконання постанови слідчого про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи виникла необхідність тривалого психіатричного спостереження за підозрюваною в умовах спеціалізованого медичного закладу, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на направлення (етапування) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та поміщення його до Львівської обласної психіатричної лікарні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, законного представика підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з огляду на вік підозрюваного та отримані в ході досудового розслідування інші фактичні дані, з метою дотримання ст.22 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на даний час та під час вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Згідно ч. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Частиною 2 ст. 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
З таких обставин, приймаючи до уваги, що наявні достатні підстави вважати, що у даному кримінальному провадженні з огляду на вік підозрюваного та інші фактичні дані, встановлені в ході досудового розслідування, виникла необхідність встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на даний час та під час вчинення злочину, у зв`язку з чим 04.09.2017 слідчим винесено постанову про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на виконання якої виникла необхідність тривалого психіатричного спостереження за підозрюваним в умовах спеціалізованого медичного закладу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 486, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 11 класу Перечинської ЗОШ до Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та поміщення його до Львівської обласної психіатричної лікарні на строк який не може перевищувати два місяці до 05 листопада 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1