overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0004077 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано, що він 19.09.2017 року учинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З довідки №751415 від 25.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речові докази вилучену у ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву-скаргу ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі №757/22308/17-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява скарга ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі №757/22308/17-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.
Виконання судових рішень регулюється Розділом VIII КПК.
Зокрема статтею 535 КПК України передбачено порядок звернення судового рішення до виконання шляхом направлення його копії відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.
Згідно ч.3 вказаної статті, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає викконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадженяя.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді від 15.05.2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, 02.06.2017 року направлена до НП України для виконання.
Таким чином приведення ухвали слідчого судді у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» КПК України не передбачено.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою -скаргою ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі №757/22308/17-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 535 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою-скаргою ОСОБА_2 про приведення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі №757/22308/17-к у відповідність до вимог, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 00 хвилин 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4487/18
№ 760/7468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором САП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 26. 03. 2018 року клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором САП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено та застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 38 днів, тобто до 02. 05. 2018 року включно із покладенням на підозрюваного певних обов`язків.
Вбачається, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме помилково вказано, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню, в той час як ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 26. 03. 2018 року по справі № 1-кс/760/4487/18 (№ 760/7468/18) вказавши в резолютивній частині ухвали слідчого судді, про те, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню, замість помилково вказаного «ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9051/18
Провадження № 1-кс/761/6304/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВКФ «Фарби України» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту нерухомого майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004620, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВКФ «Фарби України» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004620 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017 року, на земельну ділянку площею 0,9582 га та всі будівлі, що розташовані по вул. Українській, 6 в м. Києві, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №080552 належить відокремленому структурному підрозділу Київський індустріальний коледж Київського національного університету будівництва і архітектури, із скасуванням заборони розпорядження та використання такого майна.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1039/17
Провадження № 1-кп/309/107/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч. 3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 03.04.2018 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/733/18
Провадження № 1-кп/309/298/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.03.2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України на 11 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/574/18
Провадження № 1-кс/314/309/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2017 року, 0 01 годині 15 хвилин, під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці №7 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» S 5282 білого кольору IMEI затертий .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «SAMSUNG» S 5282 білого кольору IMEI затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія №101" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2018
Дата документу 03.04.2018

Справа № 334/2145/18
Провадження № 1-кп/334/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..15,ч.2 ст.185КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09-20год. 04 травня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2018

Справа № 334/1617/18
Провадження № 1-кс/334/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у заритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000481 від 8 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000481 від 8 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

З огляду на неявку слідчого, прокурора до судового засідання слідчий суддя вважає, що це є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання доступу до речей чи документів, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000481 від 8 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/980/18 1-кс/335/820/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбуд-геодезія на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбуд-геодезія на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у повідомленні директора ТОВ „Спецбуд-геодезія від 25.01.2018 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1