Справа № 185/2522/17
Провадження № 1-кс/185/212/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000843 від 25.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, якою він просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Мерседес - бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений у нього 24.03.2017 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий пояснив, що підстав для повернення не має оскільки ОСОБА_3 не має документів, які можуть підтвердити його право на отримання автомобіля, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 169 КПК України передбачено, що припиняється тимчасове вилучення майна і воно підлягає поверненню особі у якій воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобілем марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, ключів від даного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_3 . При винесенні ухвали не було вирішено питання про повернення вилученого майна ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля, однак 23.09.2017 року слідчим у задоволенні клопотання було відмовлено.

Доказів того, що ОСОБА_3 має законні підстави для володіння, керування та розпорядження вилученим автомобілем, суду заявником не надано.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що у ОСОБА_3 відсутні документи на вказаний автомобіль, відсутні державні номерні знаки, що виключає можливість використання автомобілем.

Згідно з даними Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, автомобіль «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_3 ввезено на митну територію України 31.08.2014 року з реєстраційним номером республіки Естонія 004ВКС громадянином ОСОБА_6 у митному режимі « транзит» терміном до 10 діб, тобто даний автомобіль незаконно перебуває на митній території України. ОСОБА_3 при користуванні автомобілем використовував державні номерні знаки з іншого автомобіля, а саме з автомобілю Фольцваген СС, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 .

Слідчим вказану інформацію направлено Дніпропетровській митниці ДФС України для прийняття рішення за фактом порушення митного законодавства.

Відповідно до статті 169 КПК України ОСОБА_3 є особою, у якої було вилучено автомобіль та ключі від нього, але, враховуючи відсутность у нього документів на автомобіль, державних номерних знаків, наявність у автомобіля іншого власника, що передбачає можливість спору про право власності, незаконність перебування автомобіля на митній території України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобілю марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1