overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі, відносно суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на даний час працюють на посадах суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, розгляд скарги ОСОБА_6 має здійснювати інший суд.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно з вимогами ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі, відносно суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності розгляду провадження, матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 необхідно направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в тому числі, відносно суддів Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Кримінальне провадження №274/5744/16-к
Провадження №1-кп/0274/224/17
УХВАЛА
23.10.17 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження, -

в с т а н о в и в :
25.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2016 № 0001770 по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 30.11.2016 призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку з неодноразовими неявками ОСОБА_3 у підготовче судове засідання та неможливістю виконання ухвал суду про привід обвинуваченого 21.02.2017 останнього судом було оголошено в розшук, а провадження щодо нього зупинене.
26.09.2017 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло письмове клопотання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження. Із змісту клопотання вбачається, що він утримується під вартою в слідчому ізоляторі при ДУ "Житомирська установа виконання покарань(№ 8)", рахується за Коростишівським районним судом Житомирської області, який розглядає відносно нього кримінальне провадження. До клопотання долучена копія ухвали Коростишівського районного суду від 01.09.2017 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, провадження у справі може бути зупинене до розшуку обвинуваченого.
Місце перебування ОСОБА_3 встановлено, а тому судове провадження підлягає відновленню.
Разом з тим, враховуючи причини з яких обвинувачений не може прибути до Бердичівського міськрайонного суду, підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 336, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України відновити.
Призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання 27.11.2017 року о 14 год. 30 хв., яке проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали, для організації виконання, направити в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3457/17
УХВАЛА
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 у м. Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про його умовно - дострокове звільнення від покарання відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заявник та представник установи відбування покарання про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії №71 з 23.10.2015 року за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2016 року.

Відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення" та у відповідності до п.3 ч.3 ст.81 Кримінального кодексу України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання."

Із заяви ОСОБА_3 не вбачається жодних доказів про те, що відносно нього можна застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Разом з тим, встановлено, що 19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звільнений по відбуттю покарання.

Тому суд вважає, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 не довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці, а тому й не може бути звільнений від нього умовно-достроково.

Отже на підставі викладеного вище та керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати у Коростенську ВК № 71 та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженою особою в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 286/3512/17
У Х В А Л А
24.10.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю затриманого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

У поданому 24.10.2017 року клопотанні прокурор просить застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова, строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, утримувати ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Житомир.

Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2017 року о 05 год. 20 хв. в порядку ст.582 КПК України оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу Республіки Молдова. Згідно заключення Апеляційного суду м. Бельци від 13.07.2016 року ОСОБА_3 оголошений у розшук та застосовано запобіжний захід попередній арешт строком на 30 днів з моменту затримання.

Вказані обставини стверджуються копіями протоколу затримання ОСОБА_3 , повідомлення сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області від 24.10.2017 року №2320/23/01/2017, вимоги ІЦ, згідно якої ОСОБА_3 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, документами, які містять відомості про скоєння ОСОБА_3 злочинів на території Республіки Молдова, паспортом НОМЕР_1 .

Клопотання прокурора про тимчасовий арешт подано з дотриманням вимог, встановлених ст.ст.582, 583 КПК України.

Тому, встановивши особу затриманого, запропонувавши йому зробити заяву, перевіривши та встановивши наявність документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, вислухавши думку прокурора, пояснення затриманого, слідчий суддя дійшов висновку про застосування тимчасового арешту.

Керуючись ст.ст. 206-208, 395, 582, 583 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту від компетентних органів Республіки Молдова про його видачу.

Строк тимчасового арешту ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання.

Утримувати ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Житомир.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення заяви в зв`язку з безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р. амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений ст.187 КК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, тому його заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6700/17
Провадження № 1-кп/552/420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002886 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
20.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002886 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-30 годину 02.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1020/2017
Справа № 537/4680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про повернення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, оскільки дане клопотання засудженого надійшло з ДУ «Полтавська УВП (№23)», при цьому розгляд даного клопотання повинен відбуватися за місцем відбування покарання засудженого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступних висновків.
Відповідно до ст.. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Згідно з ч. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до матеріалів справи, клопотання засудженого ОСОБА_4 надійшло з ДУ «Полтавська УВП (№ 23)», що не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід повернути засудженому.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.. 85 КК України, ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2016 році» - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 4-3/2011
УХВАЛА

13.01.2011 м. смт. Машівка

Суддя Ряднина В. М., розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ:

В Машівський районний суд Полтавської області міста смт. Машівка поступили . Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття впровадження по справі. Керуючись УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити впровадження по справі за Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2011 року на 14:15 в приміщенні суду за адресою: місто смт. Машівка, 116. В судове засідання викликати:

-

- слідчого, у виробництві якого знаходиться кримінальна справа.

Зобов'язати слідчого в строк до року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).

Виробництво по кримінальній справі, збудженій за фактом по УК України, на час розгляду скарги не припиняти.

Направити копію справжньої ухвали заявнику, органу, що проводить досудове слідство, прокурору міста смт. Машівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала вступила в законну силу 13.01.2011 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2012 року.смт.МСашівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Бульбах Н.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 12.01.2012 року на 13:30 год. Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній ОСОБА_5, ОСОБА_6 підписка про невиїзд, ОСОБА_7 взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 540/566/14-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

"29" травня 2014 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке зареєстровано під № 540/566/14п, провадження № 1-в/540/111/14.

20.05.2014 до суду надійшла аналогічна заява захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 також про застосування до нього амністії, зареєстроване під № 540/584/14п, провадження № 1-в/540/124/14.

В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо самим засудженим та його захисником, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1099/16-к
Номер провадження 1-в/555/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п.а Закону України " Про амністію " від 22 грудня 2016 року № 1810-УІІІ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , з покладенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі п.а ст. 1 Закону України " Про амністію " від 22 грудня 2016 року № 1810-УІІІ ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 24 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1