йСправа № 304/38/18 Провадження № 1-кс/304/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 13 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000358 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на 54 (п`ятдесят чотири) прозорі пакети, у яких знаходяться на вид схожі паливні гранули без будь-яких написів на поверхні пакетів та їх передачу матеріально-відповідальній особі Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів. Клопотання мотивує тим, що 13 вересня 2017 року зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в цей день о 10.57 за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи пошкодили двері школи та викрали палети. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в період з 11 по 13 вересня 2017 року невідомі особи проникли через вікно до складського приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, звідки викрали близько 20-ти мішків з паливними гранулами (пелетами), по 15-20 кг кожен, чим спричинено збитки на суму близько 1000 (одна тисяча) гривень. Дану подію 13 вересня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події з письмової згоди громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , в присутності понятих останній добровільно видав наступні речі, а саме: 54 (п`ятдесят чотири) прозорих пакетів, у яких упаковано на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів, які було оглянуто та в подальшому вилучено, й оскільки вказані предмети мають значення по даному кримінальному правопорушення, як речові докази, так як могли були викрадені з складського приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 13 вересня 2017 року зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в цей день о 10.57 за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи пошкодили двері школи та викрали палети. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в період з 11 по 13 вересня 2017 року невідомі особи проникли через вікно до складського приміщення Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна, №73, звідки викрали близько 20-ти мішків з паливними пелетами, мішки по 15-20 кг кожен, чим спричинили збитки на суму близько 1000 (одна тисяча) гривень.

Також із даних матеріалів вбачається, що дану подію 13 вересня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000358 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000358 від 12 січня 2018 року.

Крім цього, з протоколу огляду предметів від 11 січня 2018 року, проведеного за добровільною згодою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , останній добровільно видав 54 (п`ятдесят чотири) прозорі пакети, у яких упаковано на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів, які після огляду вилучено.

Вищевказане майно, а саме 54 (п`ятдесят чотири) прозорих пакетів, у яких упаковано на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів, постановою слідчого від 12 січня 2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000358.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі вилучені під час огляду, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 54 (п`ятдесят чотири) прозорі пакети, у яких знаходяться на вид схожі паливні гранули, без будь-яких написів на поверхні пакетів.

Передати арештовані 54 (п`ятдесят чотири) прозорі пакети з паливними гранулами на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою с. Дубриничі, вул. Центральна, 73 Перечинського району Закарпатської області.

Попередити матеріально-відповідальну особу Дубриницької ЗОШ І-ІІІ ступенів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1