Провадження № 11-кп/792/292/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005052 від 22.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повернуто прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору місцевий суд виходив з того, що відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З вересня 2017 року суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений не отримує направлені на зазначену в обвинувальному акті адресу, повістки. З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що адреса місця проживання обвинуваченого не відповідає дійсності, що позбавляє обвинуваченого належним чином захистити його права та інтереси. Іншої можливості як повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання, суд не знайшов, оскільки лише з даних документів суду відомі учасники провадження а також їх контактні дані для належного повідомлення про судовий розгляд провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому вказує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому у суду не було підстав для його повернення.

Крім того в порушення вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проводилося за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вимоги щодо змісту обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору місцевий суд вказав, що відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, та що адреса місця проживання обвинуваченого зазначена в обвинувальному акті не відповідає дійсності. Тому наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Встановлено, що 12 вересня 2017 року перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005052 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Зазначений обвинувальний акт відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України у ньому вказані анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.09.2017 р. призначене підготовче судове засідання і ОСОБА_7 рекомендованим листом на адресу зазначену в обвинувальному акті було направлено повідомлення про підготовче засідання призначене на 14 годину 02 листопада 2017 року.

Вказане повідомлення ОСОБА_7 отримане, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

В подальшому надіслані судом ОСОБА_7 повідомлення про підготовче засідання на адресу: АДРЕСА_1 , отримані ним не були з причини за закінченням терміну зберігання (а.с. а.с. 12, 15).

Враховуючи викладене висновок суду, про те, що адреса місця проживання ОСОБА_7 вказана в обвинувальному акті не відповідає дійсності є передчасним.

Крім того у статті 135 КПК України визначений порядок виклику в кримінальному провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 зазначеної норми особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Також ст.ст. 139, 140 КПК України надає право суду застосувати до обвинуваченого привід.

За таких обставин необґрунтованими є посилання суду в ухвалі про неможливість повідомлення обвинуваченого про розгляд провадження.

Крім того в порушення ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбулося без участі обвинуваченого.

Враховуючи допущенні судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 412, 415, 418, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року про повернення прокурору Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2