Справа № 467/17/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 року смт. Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дій оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, зобов`язання органу досудового розслідування провести перевірку заяви про вчинення злочину та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, зобов`язання органу досудового розслідування провести перевірку заяви про вчинення злочину та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала викладені у скарзі вимоги, просила зобов`язати слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення на підставі її заяви від 25 грудня 2017 року про порушення виборчого законодавства. А також пояснила, що 25 грудня 2017 року нею, як головою Арбузинської ТВК, було виявлено порушення Закону України «Про місцеві вибори», яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 157, 158 КК України. Викликавши працівників поліції по телефону, вона написала відповідну заяву за вих. № 232. Безпосередньо на дільниці працівники поліції відібрали пояснення у неї та у ОСОБА_5 , а заяву забрали до відділку. Більше вони нікого не опитували, будь-яких пояснень не відбирали, а також не допитали працівника поліції, який супроводжував бюлетні і всіх членів ТВК і ДВК. 26 грудня 2017 року вона звернулась до начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою ознайомлення з прийнятим рішенням по поданій нею 25 грудня 2017 року заяві, однак останній в усній формі відмовив, мотивуючи відсутністю часу. Висновок про результати розгляду її звернення від 25 грудня 2017 року вона отримала в приміщенні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області 27 грудня 2017 року, однак про його отримання ніде не розписувалась.

02 січня 2018 року вона повторно звернулась із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами провадження щодо її звернення від 25 грудня 2017 року, яка в канцелярії відділку зареєстрована не була.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог, викладених у скарзі, заперечив та пояснив слідчому судді, що вони не підлягають задоволенню, оскільки скарга подана на дії оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції, який не є органом досудового розслідування, що суперечить положенням ст.ст. 38, 214 КПК України. При цьому, як пояснив прокурор, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. У даному випадку, слідчий на підставі проведеної Сектором кримінальної поліції перевірки, прийняв рішення про відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши позиції учасників цього провадження, вивчивши матеріали, що наявні у ньому, перевіривши доводи і обґрунтованість вимог, заявлених у скарзі, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
А тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З огляду на таке, суд вважає неспроможними посилання прокурора на Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139.
Однак, як встановлено в ході цього судового розгляду, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25 грудня 2017 року внесені не були, оскільки висновком оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 від 25 грудня 2017 року було прийнято рішення про припинення перевірки звернення про сімейні сварки.

З урахуванням положень кримінального процесуального закону України, зокрема, ст.ст. 38-41 КПК України у системному зв`язку з вимогами ч.2 ст. 307 УПК України, слідчий суддя позбавлений можливості у цьому провадженні надати оцінку діям оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо прийняття висновку від 25 грудня 2017 року, а також вирішити питання щодо проведення ним перевірки заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину від 25 грудня 2017 року.

Тож, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах наявних та поданих доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 .

Зокрема, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання суб`єкта оскарження, у даному, конкретному випадку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 25 грудня 2017 року шляхом виконання дій, що передбачені ст. 214 КПК України.

Водночас, не підлягають задоволенню з мотивів, що наведені вище, вимоги про визнання неправомірними дій оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП у Миколаївській області щодо прийняття висновку про результати розгляду звернення віл 25 грудня 2017 року та зобов`язання СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області провести перевірку заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Сектор кримінальної поліції Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП у Миколаївській області не є органом досудового розслідування, а рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб СКП підлягають оскарженню у інший спосіб, аніж у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 7-11, 21, 22, 24-27,29, 303,306,307, 369, 370, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо визнання неправомірними дій оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, зобов`язання органу досудового розслідування провести перевірку заяви про вчинення злочину та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вчинити дію відповідно до вимог ст. 214 КПК України, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25 грудня 2017 року за вих. № 232.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1