Провадження № 1-кс/161/7594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004281 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу, зазначивши, що з відповіді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 05 жовтня 2017 року їй стало відомо, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0004281.
Також, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що вважає постанову слідчого незаконною, оскільки слідчий не виконав слідчі дії про які вона заявляла у клопотанням від 24 травня 2017 року та 04 січня 2017 року.
Окрім того, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що слідчий не спростував і не може спростувати факт підроблення ОСОБА_5 статутних документів на право реєстрації ОСББ «Дубнівська 12», факт укладення цивільно-правових актів щодо її власності, факт прийомки по акту багатоквартирного будинку №12 по вул. Дубнівській м. Луцька на баланс ОСББ «Дубнівська 12», з метою заволодіння ним та коштами, факт шахрайства з грошовими коштами.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення статей 303, 304, 306, 307 КПК України, ОСОБА_3 просила суд, -

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0004281.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та навела доводи в обґрунтування скарги, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Окрім того, ОСОБА_3 подала суду письмові пояснення в обґрунтування поданої скарги в яких зазначила, що в ході досудового розслідування слідчий допитав її та основного фігуранта кримінального провадження ОСОБА_5 . Будь-яких інших слідчий дій в ході досудового розслідування слідчий не виконав.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року було зобов`язано слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області до 25 жовтня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0004281.
Однак, на 25 жовтня 2017 матеріали вказано провадження слідчому судді представлені не були.
Разом з тим, згідно повідомлення від 25 жовтня 2017 року встановлено, що керівнику Луцької місцевої прокуратури та начальнику СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області було направлено повідомлення про відкладення розгляду скарги на 30 жовтня та зазначено про необхідність до 30 жовтня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0004281.
Однак, в судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.

16 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004281 слідчим внесені відомості про те, що 16 вересня 2016 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області про задоволення скарги ОСОБА_3 , в якій суд зобов`язав прозпочати досудове розслідування з приводу неправомірних, на думку ОСОБА_3 , дій ОСОБА_5 ,яка вчинила підроблення документів та заволоділа власністю власників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на суму, яка на даний час встановлюється, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України.

Згідно з клопотанням ОСОБА_3 від 04 січня 2017 року встановлено, що вона подала слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області клопотання у якому просила допитати у її присутності голову правління ОСББ «Дубнівська 12» щодо обставин кримінального правопорушення.

Однак, відповідно до постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04 січня 2017 року встановлено, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року було відмовлено із підстав, що на час подання клопотання ОСОБА_5 не допитано, а тому не встановлені розбіжності між показаннями.

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року встановлено, що вона звернулася до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням провести за її участі огляд місця події , а саме, багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 та прибудинкову територію; отримати дозвіл на огляд та виїмку наступних письмових доказів:

-в державного реєстратора пакету документів, поданих громадянкою ОСОБА_5 державному реєстратору для здійснення державної реєстрації ОСББ;

-в ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» Договору про надання послуг, укладеного між ОСББ та ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» та документів щодо нарахування ТОВ «Міський обчислювальний центр» поквартирної плати за утримання будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 за період липень 2016-квітень 2016 року;

-в департаменті соціальної політики Луцької міської ради матеріали, на підставі яких власникам квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в період з липня 2016 року по квітень 2017 року нараховувалась субсидія на утримання будинку та прибудинкової території, тоді як згідно із Статутом власники квартир та нежитлових приміщень сплачують добровільні цільові внески;

-в ДПІ м. Луцька бухгалтерських звітів за 2016 рік;

-в Луцькій міській раді документів щодо участі ОСББ «Дубнівська12» в програмі сприяння ОСББ на території міста Луцька на 2015-2019 роки;

-в ЖКП-7 матеріалів передачі будинку №12 та прибудинкової території з балансу ЖКП-7 на баланс «ОСББ Дубнівська 12»;

-в голови правління ОСББ ОСОБА_5 усієї документації щодо діяльності ОСББ «Дубнівська 12» за період з березня 2016 року по даний час;

провести за її участю огляд та виїмку вищеназваних письмових доказів , вилучити їх та приєднати до матеріалів кримінального провадження;

встановити реальну кількість власників квартир та нежитлових приміщень, тобто, співвласників спільного майна будинку, та допитати їх в її присутності щодо відомих їм обставин створення ОСББ : час, дату , місце проведення установчих зборів, кількість присутніх, питань, які виносились на голосування, результатів голосування.

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 04 січня 2017 встановлено, що вона просила провести допит свідка ОСОБА_6 начальника ЖКП №7 та головного бухгалтера ЖКП №7 з відомих їм обставин передачі проектно-кошторисної та іншої документації багатоквартирного будинку №12 голові правління ОСББ ОСОБА_5 ..

Однак, постановою слідчого від 09 січня 2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки начальник ЖКП №7 ОСОБА_6 та головний бухгалтер на момент подання клопотання.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково.

Слідчим суддею встановлено, що 31 серпня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0004281 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 16 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.222 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях голови правління ОСББ «Дубнівська 12» ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши додані до скарги додатки, оскільки на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження представлені не були, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено слідчих дій, викладених у клопотаннях ОСОБА_3 від 04 січня 2017 року та 24 травня 2017 року, а саме: не було проведено за її участі огляд місця події , а саме, багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території; не отримано дозвіл на огляд та виїмку наступних письмових доказів: в державного реєстратора пакету документів, поданих громадянкою ОСОБА_5 державному реєстратору для здійснення державної реєстрації ОСББ; в ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» Договору про надання послуг, укладеного між ОСББ та ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» та документів щодо нарахування ТОВ «Міський обчислювальний центр» поквартирної плати за утримання будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 за період липень 2016-квітень 2016 року; в департаменті соціальної політики Луцької міської ради матеріали, на підставі яких власникам квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в період з липня 2016 року по квітень 2017 року нараховувалась субсидія на утримання будинку та прибудинкової території, тоді як згідно із Статутом власники квартир та нежитлових приміщень сплачують добровільні цільові внески; в ДПІ м. Луцька бухгалтерських звітів за 2016 рік; в Луцькій міській раді документів щодо участі ОСББ «Дубнівська12» в програмі сприяння ОСББ на території міста Луцька на 2015-2019 роки; в ЖКП-7 матеріалів передачі будинку №12 та прибудинкової території з балансу ЖКП-7 на баланс «ОСББ Дубнівська 12»; в голови правління ОСББ ОСОБА_5 усієї документації щодо діяльності ОСББ «Дубнівська 12» за період з березня 2016 року по даний час; не проведено за її участю огляд та виїмку вищеназваних письмових доказів, не вилучено їх та не приєднано до матеріалів кримінального провадження; не встановлено реальну кількість власників квартир та нежитлових приміщень, тобто, співвласників спільного майна будинку, та не допитано їх в її присутності щодо відомих їм обставин створення ОСББ : час, дату , місце проведення установчих зборів, кількість присутніх, питань, які виносились на голосування, результатів голосування; не допитано начальника ЖКП №7 ОСОБА_6 та головного бухгалтера ЖКП №7 в присутності ОСОБА_3 як свідків щодо відомих їм обставин передачі проектно-кошторисної та іншої документації багатоквартирного будинку голові ОСББ ОСОБА_5 , щодо кількості співвласників спільного майна названого багатоквартирного будинку , меж прибудинкової території в натурі та не були належним чином перевірені всі доводи викладені в скарзі ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилалася у заяві потерпіла ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004281 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.222 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004281 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.222 КК України.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004281 від 16 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.222 КК України виконати, зазначені в ухвалі слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1