Номер провадження:1-кп/521/972/17
21 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дюртюлі РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судийи,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 28 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, діючи спільно, з невстановленою особою, більш детальних даних в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля універсаму «Честор», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара №58/1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, визнали об`єктом свого злочинного посягання велосипед чорного кольору, марки «Kellys», який був причеплений велосипедним замком, за металеві поручні крильця універсаму «Честор» за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара №58/1, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що їхні протиправні дії, залишаються не помітними для сторонніх осіб, діючи спільно, попередньо розподіливши ролі, які полягають у тому, що невстановлена особа витягнула з свого рюкзака, що знаходився в неї на плечах, ножиці по металу, та перерізала велосипедний замок на якому був причеплений велосипед, після чого ОСОБА_4 скориставшись моментом сів на велосипед та зник у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
28 серпня 2017 року приблизно об 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , заволодівши велосипедом марки «Kellys», направився до ринку «Черемушки» по вул. Терешкової в м. Одесі, з метою продати велосипед, яким він незаконно заволодів, прибувши до ринку «Черемушки», ОСОБА_4 довів свої дії до кінця, а саме продав велосипед чорного кольору, марки «Kellys», громадянці ОСОБА_6 , яка здійснювала свою торгову діяльність на ринку «Черемушки», за грошові кошти в сумі 800 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин і неможливістю виконання ухвали суду про привід.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року встановлено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зник з місця свого проживання. З огляду на вказане, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його намагання ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити та оголосити обвинуваченого у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7