У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на металевий предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю, що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони ОСОБА_4 використовувати та розпоряджатися зазначеним майном, із залишенням його на зберіганні слідчого у кримінальному провадженні № 0000216.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2017 під час патрулювання місцевості Приморського району, а саме провулка Ботанічного, 3 в м. Одесі співробітниками БНОН ГУНП в Одеській області у складі «Ягуар 914» був помічений молодий юнак, який вживав тютюнові вироби на території юридичного коледжу, у зв`язку з чим останньому було зроблено усне зауваження. На місце події було викликано СОГ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час складання адміністративного протоколу згідно ст. 175 КУоАП на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вживав тютюнові вироби в громадській місцевості, під час складання якого при проведенні особистого обшуку у присутності понятих у останнього в правої кишені куртки було виявлено та вилучено належне йому майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судд доходить висновку про необхідність накладення арешту на металевий предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю, яка має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю, що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони ОСОБА_4 використовувати та розпоряджатися зазначеним майном, із залишенням його на зберіганні слідчого у кримінальному провадженні № 0000216.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.09.2017