Справа № 212/1888/18
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000056 від 08.01.2018 р. стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковдор, Мурманської області, громадянина України, має середньо технічну освіту, працює у ПАТ «КЗРК» охоронцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.01.2018 року в темний час доби, приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Ореl Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом МАЗ 8114 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині дороги вул. С.Рзянкіна з боку вул. Шурупова в напрямку вул.Січеславська в Покровському районі м.Кривого Рогу.

У цей же час, попереду від автомобіля «Ореl Аstra», на проїзну частину дороги С. Рзянкіна в районі електричної опори № 81, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1 вийшли пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які почали перетинати її зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В ході подальшого руху автомобіля «Ореl Аstra», водій ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , своєчасно заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв та не надав дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , чим порушив вимоги п.п. 1.5,1.7, 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху...не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
-«18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 в районі електричної опори №81 по вул.С.Рзянкіна в Покровському районі м.Кривого Рогу допустив наїзд керованого ним автомобіля «Ореl Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину дороги вул. С. Рзянкіна по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, останній отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №206 від 15.02.2018р., потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням. Виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за наявності передбачених у ст.46 КК підстав, є обов`язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, - згідно яких вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився із потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки, претензій матеріального або морального характеру до нього ніхто не пред`являє, - приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутній. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_6 закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Речовий доказ автомобіль «Ореl Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом МАЗ 8114 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається під зберігальною розпискою ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні користувача ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1