overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язківстроком на 60 днів, тобто до 17 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4838/18-к
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 24 травня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/981/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 19.12.2017 року по кримінальному провадженню № 80007936 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка в частині даних місця проживання ОСОБА_3 , вказано: "АДРЕСА_1 ".

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали суду, її слід виправити, вказавши правильну адресу проживання ОСОБА_3 , а саме: « АДРЕСА_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року в кримінальному провадженні № 80007936 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

У вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року, якою було застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, вказавши адресу проживання ОСОБА_3 "АДРЕСА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/779/18
провадження 1-кс/760/873/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
22 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 26.12.2107 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0003712,
в с т а н о в и в:
09 січня 2018 року до суду подана скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення ряду слідчих дій, винесену 26.12.2107 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 вчинити слідчі дії у кримінального провадження №0003712.
19 січня 2018 року автоматизованою системою документообігу Солом`янського районного суду м. Києва головуючим суддею по розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 26.12.2107 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0003712.
Призначити дату судового засідання на 12 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б).
Витребувати з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 26.12.2107 року прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні №0003712.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/439/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 161 000 500 095 68 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 161 000 500 095 68 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 31.09.2017 слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 проведений обшук автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_2 , та свідоцтво про його реєстрацію вилучені органом досудового розслідування.

На думку ініціатора скарги, вилучення вказаного майно здійснено необґрунтовано, у зв`язку з цим воно підлягає негайному поверненню його власнику.

У подальшому адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні власником тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні такого майна.

Така скарга подається слідчому судді у разі неповернення слідчим майна, що вилучене ним поза переліком речей та документів, на вилучення яких прямо надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.

Водночас, у подальшому адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав слідчому судді заяву, у якій просив скаргу власника майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представником власника майна подана заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, приймаючи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 9, 26, 167 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 161 000 500 095 68, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 521/6533/18-к
№ 1-кс/521/2286/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси одночасно надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим та воно підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 183-188 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9165/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 700 014 45 від 09.04.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, який не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання у м. Києві, не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 07 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
06 грудня 2017 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 06 грудня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 06 грудня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , зареєстрованого: с. Вербка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області, та проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 18 січня 2018 року о 14:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 589/5099/17
Провадження № 1-в/589/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України.

01 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення Державної установи «Шосткинська виправна колонія №66», в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_3 03 січня 2018 року вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

оскільки суд в межах територіальної юрисдикції виконується вирок має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ст. 82 КК України, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Зважаючи на вимогу закону та те, що засуджений відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення, а для засудженого строк обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року Справа № 608/645/18
Номер провадження1-кп/608/132/2018
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 Справа №607/8963/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 45 хв. 26 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1