У Х В А Л А
27.09.2017 Справа №607/12005/17

Провадження №1-кс/607/7341/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000573 від 25 вересня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 21 вересня 2017 року в гості до ОСОБА_5 приїхала його співмешканка ОСОБА_7 яка залишилась із ним проживати в будинку АДРЕСА_1 .

В період з 21 по 25 вересня 2017 року ОСОБА_5 , проживаючи із ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої.

25 вересня 2017 року в обідню пору ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що сформувались під час їх спільного проживання, вступив із нею в конфлікт в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 вересня 2017 року в обідню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , маючи на меті спричинити останній тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс численні удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого умисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді численних ушкоджень м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок, що спричинило внутрішньотканинну кровотечу і як наслідок - масивну крововтрату. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла.
25 вересня 2017 року о 20.25 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 вересня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий за погодженням із прокурором клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний думку свого захисника підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2017 року; копією лікарського свідоцтва про смерть №692 від 26.09.2017 року щодо ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 25.09.2017 року.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які під його тиском можуть дати неправдиві покази на його користь, з огляду на те, що він підозрюється у вчиненні злочину щодо своєї дружини, а злочин було вчинено за його місцем проживання; також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням вище вказаного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 20 год. 25 хв. 25 вересня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 20 год. 25 хв. 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1