Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 21 грудня 2017 року скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказує на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим через неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача який виклав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 або іншого слідчого чи прокурора прокуратури Волинської області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 10 листопада 2017 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року, вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому суддя цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні даного судового рішення.
Вказана ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Як вбачається зі змісту заяви, слідчим ОСОБА_6 фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій слідчого судді щодо його написання, а також мотивів його прийняття, що виходить за межі змісту судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 380, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді: