Справа № 305/1515/17
Провадження по справі № 1-кп/305/316/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, не працюючого не судимого, військовозобов`язаного -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року близько 18 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,66 %), що відповідає середньому ступеню алкогольного (сп`яніння), разом з пасажиром - дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, рухаючись з перевищенням швидкості 65.9 км/год., (при допустимій 60 км/год) автодорогою «Мукачево- Рогатин-Львів» по вулиці Центральній в селі Білин, Рахівського району, Закарпатської області, в напрямку смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, проїхавши правостороннє заокруглення, біля будинку №18, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, порушуючи вимоги п.п. 1.10, 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, виїхав за межі автодороги, внаслідок чого автомобіль перекинувся.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.10, 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України в яких сказано:
п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;
п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, шо це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2114», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №248 від 13.09.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню в лобній та тім`яній долі зліва, закритого перелому правої променевої кістки із зміщенням по довжині та ширині, правобічний брахіоплексит, синця правої параорбітальної ділянки, субконьюктивального крововиливу в праве очне яблуко. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля, які являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вказані тілесні ушкодження отримані потерпілою ОСОБА_5 характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 08.08.2017 року та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.
Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п. 10.1, 12.1 та 12.4 ПДРУ знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав та показав суду.
Зранку 08 серпня 2017 року біля 08 години, випив 200 грам коньяку, після чого біля 18 год. 30 хв. керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2114», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням, їдучи із перевищенням швидкості більше 65 км/год в населеному пункті с. Білин по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керований ним автомобіль перекинувся, а пасажирка його дружина ОСОБА_5 , отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 08 серпня 2017 року вона знаходилася в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2114», д/н НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_4 . Не справившись із керуванням автомобіля на одному із участків дороги в с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, автомобіль перекинувся, а вона отримала тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого не заявляє, крім того він являється її чоловіком. Просила його суворо не карати.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім повного визнання ним своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
-висновком судово медичної експертизи № 248 від 17.08.2017 року, у громадянки ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню в лобній та тім`яній долі зліва. Закритого перелому правої променевої кістки з зміщенням по довжині та ширині, правобічний брахіоплексит, синця правої параорбітальної ділянки субконьюнктивального крововиливу в праве очне яблуко. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 08.08.2017 року;
-висновком судово медичної експертизи № 247 від 17.08.2017 року, у громадянки ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця правої параорбітальної ділянки субконьюнктивального крововиливу в праве очне яблуко, ЗЧМТ, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 08.08.2017 року;
-висновком експерта № 1396 від 16.08.2017 року, стверджено, що у крові ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП 08.08.2017 року знаходився етиловий спирт в кількості 1,66 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння;
-висновком експерта № 342 від 17.08.2017 року, стверджено, що на момент огляду та експертного дослідження гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ-211440» д/н НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані та могли виконувати функції передбачені конструкцією, а рульове керування, система освітлення та світлової сигналізації та ходова частина в непрацездатному стані. Несправності рульового керування, системи освітлення та світлової сигналізації та ходової частини автомобіля марки «ВАЗ-211440» д/н НОМЕР_1 , виникла в результаті ДТП.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати в сумі 2 360 гривень, що становить вартість проведених експертиз транспортного засобу № 342 від 17.08.2017 року та судово-автотехнічної експертизи № 344 від 23.08.2017 року, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2117», д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на штраф майданчику Рахівського відділення поліції Тячівського ГУ МВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 65 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику те, що має на утриманні 1 малолітню дитину, є чоловіком потерпілої.
Обтяжуючою вину обставиною відносно ОСОБА_4 є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує родинні відносини, сторін наявність у ОСОБА_4 малолітньої дитини стан потерпілої після ДТП, яка потребує сторонньої допомоги. З врахуванням наведеного суд, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами поскільки ОСОБА_4 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, судом враховано положення п. п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, суд враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого. Який за місцем проживання характеризується позитивно раніше не судимий, має одну неповнолітню дитину, визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, думку потерпілої яка просила, суворо не карати обвинуваченого, оскільки жодних претензій до нього не має, вважає, що виправлення обвинуваченого може відбуватися без відбування покарання, застосувавши випробування на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення, попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КК України, -
ОСОБА_4 визнати винним та призначити за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк встановити тривалістю 2 (два) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт закінчився 13.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 360 гривень, як вартості проведення судових експертиз.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2117», д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на штраф майданчику Рахівського відділення поліції Тячівського ГУ МВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_4 , як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .