АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/4521/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/272/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження № 11кп/790/272/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з не повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому не вказано анкетні дані обвинуваченого місце його народження, а також у викладених фактичних обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відсутні посилання на висновки автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №1142/16 від 03.01.2017 року та висновки судової автотехнічної експертизи обставин ДТП №218/17 від 28.03.2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Зазначив, що анкетні дані ОСОБА_8 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, сімейний стан, освіта - встановлені органом досудового розслідування та вказані в обвинувальному акті та відповідно до ч.1 ст.348 КПК України, анкетні дані обвинуваченого встановлюються також судом у судовому засіданні. Вважає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення відповідає кваліфікації дій обвинуваченого та чітко розписаний в обвинувальному акту, а відсутність посилань у ньому на висновки експертиз, не є порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не міститься відомостей про місце народження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Тому висновки суду про невідповідність, в цій частині, обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованими.

Разом з тим висновки суду про невідповідність обвинувального акту кримінальному процесуальному закону у зв`язку з відсутністю в ньому при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, посилань на висновки автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №1142/16 від 03.01.2017 року та висновки судової автотехнічної експертизи обставин ДТП №218/17 від 28.03.2017 року, то вони є безпідставними, оскільки положення ст.291 КПК України таких вимог до змісту цього процесуального документу, не містять.

Крім того, зі змісту обвинувального акту слідує, що відповідно до п.8 ч.2 ст.291 КПК України, в ньому зазначено розмір витрат на залучення експертів, які проводили під час досудового розслідування вказані вище експертизи.

За таких обставин апеляційні доводи прокурора, у цій частині, є обґрунтованими.

Тому із ухвали вищевказані вказівки суду підлягають виключенню, а ухвала зміні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , змінити.

Виключити із ухвали вказівку суду про необхідність зазначення в обвинувальному акті висновків автотехнічної експертизи №1142/16 від 03.01.2017 року та висновків судової автотехнічної експертизи обставин ДТП №218/17 від 28.03.2017 року.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: