Номер провадження: 11-сс/785/1563/17
Номер справи місцевого суду: 520/9382/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року, якою відмовлено в розгляді заяви ОСОБА_5 від 04.09.2017 року про повторне роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 р. відмовлено в розгляді заяви ОСОБА_5 від 04.09.2017 року, оскільки ухвала від 17.08.2017 року вже була судом роз`яснена ухвалою від 31.08.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою зобов`язати Київський районний суд м. Одеси повторно роз`яснити ухвалу 17.08.2017 року щодо виконання Київським ВП ГУНП в Одеській області та Одеською місцевою прокуратурою № 1 вимог ст. 214 КПК України.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, апеляційна скарга має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.380 ч.1,4 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
17.08.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_5 , визнано незаконною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 та Київського в м. Одесі ГУНП в Одеської області, яка полягала у нерозгляді заяв ОСОБА_5 від 01.08.2017 року та зобов`язано розглянути заяви та прийняти рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України (а.п. 66).
31.08.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси була задоволена заява ОСОБА_5 та роз`яснена ухвала від 17.08.2017 року (а.п. 92).

31.08.2017 року ОСОБА_5 була направлена ухвала слідчого судді від 31.08.2017 року за місцем проживання, яка у встановленому законом порядку оскаржена не була.

04.09.2017 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Київського районного суду м. Одеси з аналогічною заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року, в розгляді якої ухвалою від 05.09.2017 року було відмовлено(а.п. 100).

Разом з тим, з положень ст. 380 КПК України вбачається, що за відповідною заявою суд ухвалою може судове рішення роз`яснити або відмовити в його роз`ясненні, відмова в розгляді заяви про роз`яснення судового рішення не передбачена.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.ст. 407 ч. 3, 422 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що з зазначених підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвала слідчого судді має бути скасована та винесена нова ухвала, якою заява ОСОБА_5 про повторне роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року має бути направлена на новий судовий розгляді, оскільки прийняття рішень, передбачених законом, за зазначеною заявою, згідно вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, є компетенцією суду, який його ухвалив.
Керуючись ст.ст. 407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2017 року, якою відмовлено в розгляді заяви ОСОБА_5 від 04.09.2017 року про повторне роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року скасувати, винести нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 від 04.09.2017 року направити на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2