УХВАЛА іменем україни 13 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року з указаного апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг неможливо, оскільки 5 із 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження, ще одному судді було заявлено відвід, який задоволений у встановленому законом порядку. Згідно з Протоком зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року № 6 було утворено судові палати з розгляду цивільних і кримінальних справ та затверджено їх кількісний склад. Тому під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які підтримали подання та просили направити кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Житомирської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки 5 із 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження, а одному судді було заявлено відвід, який задоволений у встановленому законом порядку.
Згідно з Протоком зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року № 6 було утворено судові палати з розгляду цивільних і кримінальних справ та затверджено їх кількісний склад. Тому під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Житомирської області і направити матеріали кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000020 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року направити до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3