У Х В А Л А
12.02.2018 Справа №607/1980/18

Провадження №1-кс/607/1001/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити.

Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні вжито всіх заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 31 березня 2017 близько 18 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Дорошенка м. Тернопіль, неподалік буд. №9А, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2011 р.н., яка отримала тілесні ушкодження.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року кримінальне провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що досудовим розслідуванням у діях водія ОСОБА_5 порушень правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту не встановлено, а отже складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

Зокрема, з матеріалів вище вказаного кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування допитано лише малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , також в якості свідка допитано ОСОБА_7 , відібрано пояснення у ОСОБА_5 , призначено та проведено судово-медичну експертизу взірця крові гр.-на ОСОБА_5 , також призначено та проведено інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, призначено та проведено судово-медичну експертизу за медичними документами на ім`я малолітньої ОСОБА_6 , призначено та проведено автотехнічну експертизу.

Проте, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , не встановив та не допитав в якості свідків всіх можливих очевидців події, яка мала місце 31.03.2017 року, при цьому долучив до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відібрані у останніх інспекторами патрульної поліції 2 роти 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП України. Показання зазначених свідків у своїй сукупності можуть вплинути, зокрема, на формулювання вихідних даних, необхідних для призначення експертизи у кримінальному провадженні, від чого залежить її результат.

Слід зауважити й те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не надано оцінку зібраним на даній стадії досудового розслідування матеріалам, а кримінальне провадження закрито з формальних підстав.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки. За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001111 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 16.02.2018 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10