29.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/1810/17
провадження №1-кп/533/117/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000550, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Дніпродзержинськ (Кам`янське), Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, професійно-технічна освіта, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня місяця 2017 року, ОСОБА_3 приїхав на міжміському автобусі до с.Вільховатка, Кобеляцького району в гості до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, обвинувачений пішов рибалити на річку Ворскла, неподалік домогосподарства ОСОБА_6 , де гуляючи вздовж берега, побачив рихлу землю зі знятим трав`яним покровом. Розкопавши зазначене місце, ОСОБА_3 знайшов запаковану в поліетиленову плівку однозарядну нарізну дрібнокаліберну гвинтівку з трьома пачками набоїв до неї.

Після цього, ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на носіння та зберігання вогнепальної нарізної зброї, взяв зазначену вогнепальну нарізну зброю разом з набоями та відніс до домогосподарства ОСОБА_6 , де зберігав близько двох тижнів в гаражі вказаного вище домогосподарства. Загалом, ОСОБА_3 проживав на території домогосподарства ОСОБА_6 близько двох тижнів, допомагаючи останньому ремонтувати вантажний автомобіль.

18.08.2017 року під час обшуку домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні №0000050, з гаража даного господарства ОСОБА_6 видано дрібнокаліберну нарізну однозарядну гвинтівку та патрони до неї, що знаходились в спальній кімнаті будинку в кількості 144 шт.

Відповідно до висновку експерта гвинтівка, являється вогнепальною зброєю, однозарядною нарізною спортивно мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ 8», калібру 6 мм, серійний номер « НОМЕР_1 » - на поверхні ствольної коробки, «296» - на поверхні отвору, 1946 року виготовлення, дана гвинтівка виготовлена промисловим способом з самостійним встановленням глушника та нештатного ложе. Вказана гвинтівка придатна для проведення пострілів спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Згідно висновку експерта сто сорок чотири патрона, являються бойовими припасами, а саме спортивно мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, обвинувачений умисно зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

25.10.2017 року між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, яка доповнена угодою від 29.11.2017 року.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочини, а саме за ч.1 ст.263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити від призначеного покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого просив затвердити вказану угоду.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, вину у вчиненні вищевказаного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання. Обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При вирішенні питання щодо тривалості іспитового строку суд також враховує тяжкість та характер злочинів, підвищену небезпеку злочину, пов`язаного із обігом вогнепальної зброї.

Прокурором клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Оскільки вогнепальна зброя, бойові припаси за висновками експертиз є придатними промисловими виробами, враховуючи їх вартість та кількість, підстав для їх знищення немає, тому, на думку суду, вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 790,96 грн згідно відповідних довідок експертних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.10.2017 року, додаткову уточнену угоду від 29.11.2017 року, укладені між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 18.08.2017 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.08.2017 року на дрібнокаліберну нарізну гвинтівку з встановленим пристроєм для безшумної стрільби з номером на затворній коробці « НОМЕР_2 » та 144 (сто сорок чотири) набої калібру 5,6 мм, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 790,96 грн (сімсот дев`яносто грн. 96 коп).

Речові докази: однозарядну нарізну спортивно мисливську гвинтівку моделі «ТОЗ 8», калібру 5,6 мм, серійний номер « НОМЕР_2 », 1946 р.в.; 115 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, які передані на зберігання до Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: 29 (двадцять дев`ять) гільз та 4 (чотири) кулі, знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1