Справа № 594/1162/17
Провадження № 1-кп/594/110/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Борщів

Колегія суддів Борщівського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_5 під час підготовчого судового розгляду у справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України заявив відвід складу колегії суддів з тих підстав, що обвинувачені в минулому є працівниками Борщівського районного відділу міліції, в зв`язку з чим, в силу виконання службових обов`язків, спілкувались з суддями Борщівського районного суду. Крім того, головуюча у справі суддя ОСОБА_1 в свій час також працювала в Борщівському районному відділі внутрішніх справ, що на його думку, свідчить про те, що між ними склались певні стосунки, сформувалась певна оцінка щодо осіб обвинувачених, а отже, існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості складу суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, захисника ОСОБА_6 , який щодо задоволення заявленого прокурором відводу складу суду заперечив. Вказавши, що прокурором, всупереч вимог ст. 75 КПК України, не наведено жодної з підстав, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості складу суду. При цьому, зазначив, що обвинувачені не були підлеглими, чи залежними при виконанні службових обов`язків, жодного із суддів. Не наведено обставин, які б свідчили про особисті відносини між членами колегії суддів та обвинуваченими.

Думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які підтримали думку захисника, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід складу суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заява прокурора ОСОБА_5 про відвід складу суду не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами КПК України. Наведені прокурором підстави суд не знаходить такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід складу колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: