overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировского райсудом г. Кировограда от 26.04.2010 года ОСОБА_1.заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, для составления кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 88, 384 УПК Украины осужденному ОСОБА_1была предоставлена возможность ознакомится с выше указанными процессуальными документами, а именно: 11.12.13 августа 2010 г, 08,09.10 сентября 2010 года т.е. в течении 6 дней, где после рассмотрения дела нет ни одного процессуального документа, кроме различных сопроводительных писем., и определения апелляционного суда, на протяжении 6 дней осужденный согласно актов фактически не знакомиться с делом, затягивая срок направления его в места лишения свободы. По мнению суда 6-дневный срок является достаточным сроком для ознакомления с делом объем которого всего 3 тома, если бы осужденный действительно знакомилась с делом., а сейчас умышленно затягивает процедуру ознакомления не желая отбывать в места лишения свободы.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1умышленно не желает знакомиться с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, и быть направленным для отбытия наказания в места лишения свободы., несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденному с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить, и осужденного направить для отбывания наказания в места лишения свободы.

Руководствуясь ст. 88, 384 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИ Л:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 материалами уголовного дела , протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 26.04.2010 года

Данное постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/2193/16-к
провадження №: 1-кп/398/172/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Керуючись ст.ст. 291,314, 315 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - повернути прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення зазначених недоліків КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2017 року 09 годині.
Справа № 414/2470/16-к
Провадження № 11-кп/782/310/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , подану на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 185 КК України.

18 серпня 2017 року заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на зазначений вирок суду подана апеляційна скарга.

Як вбачається із змісту скарги, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , подану на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 вересня 2017 року для подання сторонами заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/884/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим 30 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 вересня 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, адвоката, підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/6636/17
н/п 1-кп/640/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори просили продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив розглянути питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Продовжуючи обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України у сумі 8 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 09 січня 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2117/2017 Справа №641/7620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання.
. Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 листопада 2017 року о 09-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6872/17
№ провадження 1-кс/646/4742/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 29.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000939 від 29.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 14.11.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№646/3868/17
Провадження №1-кп/646/455/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001165 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001165 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 12 год.30 хв. 15.11.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3338/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2107/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/191/15-к
Номер провадження 1-кс/725/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000221, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000221.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 6.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Витребувати з Першотравневого РВ УМСВ України в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000221 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4569/17
Номер провадження 1-кп/725/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 22.11.2017 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 229/2452/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1019/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст..121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На зазначений вирок суду потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Згідно п.2 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1