Справа № 165/2179/17
Провадження №1-кп/165/58/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001128 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Рожищенського району Волинської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, яка не заміжня, не працює,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник надав суду угоду про примирення від 14 вересня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 , за якою останній повністю визнав винуватість у вчиненні наступного правопорушення.

12 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника квартири, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «НТС ОNЕ М7» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1882,20 грн. з вмонтованою карткою мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., який лежав на столі в кімнаті, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1907,20 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Матеріальна шкода, завдана злочином потерпілому ОСОБА_5 , на даний час відшкодована у повному обсязі, у зв`язку із чим немає необхідності вчиняти додаткові дії на користь потерпілого.

Сторони дали добровільну згоду на призначення обвинуваченій покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і вказала, що з потерпілим ОСОБА_5 примирилась, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі. Просить затвердити укладену між нею та потерпілим ОСОБА_5 14 вересня 2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження та невиконання даної угоди їй зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що матеріальну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, з обвинуваченою примирився. Просить затвердити укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 14 вересня 2017 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 , оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, а тому підлягає затвердженню.

Враховуючи те, що угода про примирення від 14 вересня 2017 рокубула укладена обвинуваченою та потерпілим добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 395,48 грн. (а.м.п. 20), суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0001128 від 13 серпня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 60 коп. на залучення експерта.
Речові докази:
коробку до мобільного телефону «НТС ОNЕ М7» , вилучену 14 серпня 2017 року в ході проведення огляду приміщення у ОСОБА_5 , передану згідно письмової розписки на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні;
мобільний телефон «НТС ОNЕ М7» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 06 вересня 2017 року в ході проведення огляду приміщення у ОСОБА_5 , переданий згідно письмової розписки на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1