В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 25.12.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, групи інвалідності не має, державних нагород не має, не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у серпні 2017 року, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, знайшов дикорослі рослини коноплі і, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав листя дикорослої рослини конопель, які в подальшому після природного висушування подрібнив шляхом механічного перетирання та почав зберігати при собі, чим незаконно придбав, виготовив наркотичний засіб та залишив незаконно зберігати з метою подальшого вживання без мети збуту.

25.12.2017 року ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб, який знаходився у паперовому згортку, сховав в рукавицю та помістив до багажного відділення належного йому моторолеру «Хонда Діо», після чого почав рух по автодорозі С-0410 із с. Котовка в сторону с. Новопетрівка.

25.12.2017 року близько 01 години 40 хвилин в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області на автодорозі С-0410 працівниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВАП ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_5 , який у пішому порядку котив моторолер «Хонда Діо»; у ході проведення огляду моторолера «Хонда Діо», за добровольної згоди ОСОБА_5 , у багажному відділенні в рукавиці виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 1/8.6/5155 від 09.01.2018 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 6, 784 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 6,106 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе повністю винним і надав показання щодо обставин скоєння злочину. Показання обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення злочину. ОСОБА_5 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також не заперечував щодо розгляду справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, захисник, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження; суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, оголошенням даних, які характеризують його особу та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким судом надано належну оцінку.

Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та він підлягає покаранню.

Визначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та/або психіатра, не є інвалідом, не офіційно працює, раніше не судимий, з місця проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів у справі речовини канабісу масою 6,784 г. (у перерахунку на висушену речовину масою 6,106 г), який зберігається у камері схову речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 66, 67, ч. 1 ст. 209 КК України, ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта № 1/8.6/5155 від 09.01.2018 року в розмірі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: канабіс масою 6,784 г. (у перерахунку на висушену речовину масою 6,106 г), який зберігається у камері схову Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1