УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянина України, непрацюючої, з середньою-спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 02 червня 2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на неї покладено обов`язки: цілодобово не залишати житло приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 ; прибувати до старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

В подальшому ОСОБА_4 порушила вимоги вказаного запобіжного заходу, її місце знаходження не відоме, та 09.07.2014 її оголошено в розшук.

18.04.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час строк дії даної ухвали закінчився.

ОСОБА_4 порушила вимоги обраного відносно неї запобіжного заходу, не проживає за вказаною адресою, не з`являється по викликам до слідчого та її місце знаходження не відоме.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві заходиться кримінальне провадження, внесеному 15.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваної пов`язують з тим, що не встановлене місце знаходження ОСОБА_4 , яка оголошена у розшук.

Проте в судове засідання уповноважений прокурор не з`явився, який ставить питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього запобіжного заходу не відпала потреба. Наведені в клопотанні доводи не є тому підтвердженням.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором не вказані в клопотанні та в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 свідомо переховується від органів досудового розслідування, при цьому обставини, які наведені в клопотанні на підтвердження підстав вважати, що підозрювана вчинить дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу в разі одержання нею відомостей про звернення слідчого з клопотанням про запобіжний захід, - не підтверджені будь-якими достатніми фактичними даними, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1