Справа № 559/236/18
Номер провадження 1-кс/559/61/2018
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
"12" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000145 від 05 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
В провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 05 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. ОСОБА_4 , неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє 06 квітня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточну міру покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відбувши визначене йому покарання, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий корисливий умисний тяжкий злочин. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 12 лютого 2018 року до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , іншим чином, ніж затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянути клопотання про застосування такого запобіжного заходу та забезпечити проведення досудового розслідування та розгляд кримінального провадження судом у розумні строки неможливо, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, до органу досудового розслідування він не з`являється.

Вислухавши доводи слідчого, ознайомившись з документами по справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

12 лютого 2018 року до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні злочину є обґрунтованою і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки, ОСОБА_4 на виклик слідчого, суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу висновку, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про затримання з метою приводу, оскільки, іншим чином, ніж затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянути клопотання про застосування такого запобіжного заходу та забезпечити закінчення кримінального провадження відповідно до ст.283 КПК України у розумні строки неможливо.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000145 від 05 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області.
В разі затримання підозрюваного негайно повідомити процесуального прокурора (тел. 03656-4-34-34, вул. Івана Франка, 10, м.Дубно, Рівненська область).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: