Справа № 761/4860/18
Провадження № 1-кс/761/3407/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу КНУТД, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007085 від 14.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 13 лютого 2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007085 від 14.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007085 від 14.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

13.10.2017 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням заборони залишати житло у нічний час доби до 13.12.2017.

11.12.2017 строк досудового розслідування продовжений до 3-х місяців.

11.12.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням заборони залишати житло у нічний час доби відносно ОСОБА_4 продовжено до 13 січня 2018 року.

05 січня 2018 року відомості стосовно незаконного зберігання боєприпасів що відшукані під час обшуку помешкання ОСОБА_6 , слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 та розпочато кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05 січня 2017 року кримінальне провадження № 0000137 від 05.01.2018 року, за ч. 1 ст. 263 КК України об`єднане з матеріалами кримінального провадження №0007085 від 14.06.2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

09 січня 2018 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22 січня 2018 року досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виділене в окреме кримінальне провадження за № 0000679 від 22.01.2018 року та 30 січня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

10 січня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

12 січня 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням заборони залишати житло у нічний час доби відносно ОСОБА_4 продовжено до 13 лютого 2018 року.

06 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

12 лютого 2018 року строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме: протокол обшуку від 13.10.2017; протоколи оглядів місць подій від 13.10.2017, відповідно до яких зафіксовано крадіжку фар з автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , а також виявленням викрадених фар на території лісосмуги на Київської області; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 13.10.2017, яким було зафіксовано приналежність фар, знайдених на території лісосмуги ОСОБА_11 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 13.10.2017, згідно якого на території гаражного кооперативу «Спутнік» в гаражному боксі НОМЕР_2 виявлено автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходились заздалегідь підготовлені знаряддя злочинів (інструментів) та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років та перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував з приводу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007085 від 14.06.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а відтак існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов?язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є студентом ІІІ курсу КНУТД, не працює, не одружений, не має осіб на утриманні, відомості про вік підозрюваного, що у сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_4 Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, визначити строком до 12 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1