Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/173/2013 Справа №641/1714/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000453 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000453 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до браслету із золота 585 проби, вагою 9,5 грам, який був зданий під залог 13.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.12.2005 року, та до залогового договору, за яким був зданий ОСОБА_5 під залог браслет із золота 585 проби, вагою 9,5 грам,, та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2012 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та 13.12.2012 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, 12.12.2012 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів у ОСОБА_6 належним їй майном, а саме: мобільним телефоном Samsung DUOS GT- С 6112, браслетом із золота 585 проби, вагою 9,5 грам, та грошима в сумі 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши тим самим останній матеріальної шкоди на суму 5800 гривень.
14.01.2013 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 12.12.2012 року поверталася додому, коли біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 заломив руку і зняв золотий браслет, після чого зірвав у неї її сумку, в якій знаходились мобільний телефон Samsung DUOS GT- С 6112. При цьому ОСОБА_6 керуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ копії документів на викрадений золотий браслет.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_7 пояснив, що після заволодіння майном ОСОБА_6 , в той же день заклав викрадений золотий браслет на паспорт своєї знайомої ОСОБА_5 в ломбард ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований на Коммунальному ринку в м. Харкові.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в ніч з 12.12.2012 року на 13.12.2012 року їй подзвонив ОСОБА_7 , та сказав, що він під`їде та попрохав винести паспорт. Вони разом на таксі поїхали на Комунальний ринок, де в ломбарді ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вона на свій паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.12.2005 року, заклали золотий браслет. Другий примірник залогового договору ОСОБА_7 викинув.
Слідчий вважає, що браслет із золота585 проби, вагою 9,5 грам, який є предметом кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може сприяти встановленню свідків, та відшкодуванню завданої шкоди, та дані, що містяться в залоговому договорі, за яким був зданий ОСОБА_5 під залог браслет із золота 585 проби, вагою 9,5 грам, мають доказове значення по провадженню як речові докази, і можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до браслету із золота 585 проби, вагою 9,5 грам, який був зданий під залог 13.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.12.2005 року, та до залогового договору, за яким був зданий ОСОБА_5 під залог браслет із золота 585 проби, вагою 9,5 грам, які можуть перебувати в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити
Строк дії ухвали 10 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1