справа № 208/1096/18
провадження № 1-кс/208/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП

в Дніпропетровській області : ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором дніпродзержинської місцевої прокуратури про тимчасове вилучення майна з накладенням на нього арешту, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000223, внесеного 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на проведення огляду, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2018 до чергової частини Кам`янського ВП надійшов рапорт від співробітника ВКП, у якому зазначено, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, що схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням "160-81 Т". У провадженні СВ Кам`янського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000223 від 02.02.2018 р., порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження було встановлено, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На підставі заяви від гр. ОСОБА_4 , щодо дозволу на проведення огляду його житла, а саме АДРЕСА_1 , з метою добровільної видачі викрадених ним речей, було проведено огляд кв. АДРЕСА_2 . 24.02.2018 р., у проміжок часу з 14 год. 28 хв. до 14 год. 45 хв., слідчим СВ Кам`янського ВП було проведено огляд місця події - кв. АДРЕСА_2 , в якій мешкає та зареєстрований гр. ОСОБА_4 .. В ході огляду, гр. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду, з метою вилучення, радіо програвач марки «олімпік 402», панель з авто магнітоли марки «PROLOGY» та два годинника марки «Заря» та «ZARJA». при цьому зазначив, що вказані речі він викрав у січні місяці 2018 р. з будинку, який розташований у с. Романково м. Кам`янського. Отже, вилучені речі мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному: вилучені речі, як речовий доказ, підлягають експертному дослідженню, а також з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, предметом якого є радіо програвач марки «олімпік 402», панель з авто магнітоли марки «PROLOGY» та два годинника марки «Заря» та «ZARJA» та з метою збереження речових доказів, а саме радіо програвач марки «олімпік 402», панель з авто магнітоли марки «PROLOGY» та два годинника марки «Заря» та «ZARJA», вилучені речі є речовим доказам з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як радіо програвач марки «олімпік 402», панель з авто магнітоли марки «PROLOGY» та два годинника марки «Заря» та «ZARJA» мають ознаки речових доказів, їх має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, виникає необхідність у тимчасовому вилученні майна та накладенні арешту вилучене майно, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає його обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000223).

24.02.2018 р., у проміжок часу з 14 год. 28 хв. до 14 год. 45 хв., слідчим СВ Кам`янського ВП було проведено огляд місця події - кв. АДРЕСА_2 , в якій мешкає та зареєстрований гр. ОСОБА_4 .. В ході огляду, гр. ОСОБА_4 добровільно надав для огляду, з метою вилучення, радіо програвач марки «олімпік 402», панель з авто магнітоли марки «PROLOGY» та два годинника марки «Заря» та «ZARJA»

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказана вилучена річ, має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дана річ може бути використана як доказ, а тому є підстави вважати що дана річ являється знаряддям злочину та потребує експертного дослідження, що після дослідження надасть стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та в подальшому може бути знищена, прихована чи пошкоджена, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасове вилучення та накласти арешт на вилучене майно, а саме на радіо програвач марки «олімпік 402», панель з авто магнітоли марки «PROLOGY» та два годинника марки «Заря» та «ZARJA» з можливістю передачі потерпілому ОСОБА_5 , на зберігання.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1