Справа № 461/8144/17
Провадження № 1-кс/461/8258/17
УХВАЛА
іменем України
28.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 27.02.2015 року та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 27.02.2015 року направити до СУ Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні не призначено психологічної експертизи щодо заподіяння моральної шкоди, не вжито заходів для знайдення майна, не допитано суддів Свалявського районного суду Закарпатської області, прокурорів, працівників поліції. Окрім того, зазначають, що слідчим не витребувано ухвали, вироки судів по всіх клопотаннях потерпілого ОСОБА_3 , аудіо записи всіх судових засідань, не проведено одночасних допитів та не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фізер, тощо. Просять скаргу задоволити.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що всі необхідні слідчі дії проведено, а відтак оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000043 від 27.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.187, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 17.10.2017 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано потерпілих, свідків, проведено огляд місця події, проведено судово-медичну експертизу, проведено одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та досліджено матеріали службового розслідування. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про часткове закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб РВ УМВС України в Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_10 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено ряд слідчих дій, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 27.02.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 27.02.2015 року направити до СУ Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1