overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/1139/17
Номер провадження1-кп/704/9/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.01.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000453 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 31.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Потерпілий до судового засідання не з"явився.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності потерпілого.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000453 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 29.01.2018 на 09:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1615/18
Провадження № 1-в/711/169/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 26 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Змінити з 27 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі № 752/27487/17, з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 7 години строком до 22 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали по 22 травня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000796.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5713/18
Провадження № 1-кс/761/3997/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 20 березня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.28.ч.2 ст.204,ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 ,ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 20 березня 2017 року,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204,ч.2 ст.28.ч.2 ст.204,ч.2 ст.28,ч.3 ст.204 ,ч.2 ст.190 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 січня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000167 від 20 березня 2017 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,підозрюваним ОСОБА_9 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2018 року, о 9 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа призначалася до слухання на 22.03.2018 року на 11.00 годину, про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо доставки в судове засідання свідків приводом.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо доставки в судове засідання свідків приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 07 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 07 травня 2018 року, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/266/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, з повною вищою освітою, головний спеціаліст відділу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, неодруженої, утримує одну неповнолітню дитину, раніше несудимої,

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

- в частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, внаслідок закінчення строків давності.

Кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Документи, визнані по справі речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 22.03.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2798/15-к
Провадження № 1-кп/307/90/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду міста Тячів клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 129 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Речові докази- гладкоствольну мисливську рушницю «Tomahawk SA-1900», калібру 12 мм., з серійним номером « НОМЕР_1 », та три патрони до неї 12 калібру, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області передати ГУ НП в Закарпатській області для вирішення питання про подальшу реалізацію, а чотири відстріляні гільзи знищити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 22 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5536/17
Провадження № 1-в/314/243/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 березня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22.05.2013 року за п.1 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Також засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

20.03.2018
1Справа № 335/3750/17 1-кп/335/286/2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 30 листопада 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 11 січня 2018 року на 12-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1342/18
Провадження № 1-в/461/70/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою ,-

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.

06.03.2018 року через канцелярію суду поступило клопотання Державної установи «Львівська установа виконання покарань (19)» про закриття провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в МОБЛ при Львівській установі виконання покарань (19).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 , який звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в МОБЛ при Львівській установі виконання покарань (19), суд приходить до висновку, що провадження з розгляду даного клопотання слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 537, 539, КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду справи за клопотанням подання ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/684/18
УХВАЛА
судового засідання
21 березня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000183 від 19 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи громадянці ОСОБА_5 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000183 від 19 березня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення ?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися 19.03.2018 року при ударі об виступаючі частини автомобіля під час ДТП ?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити експертам Дрогобицького міжрайонного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя