Провадження №: 1-кс/752/4196/15

У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Власника майна ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року, на автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, заявник зазначила про те, що є власником вказаного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який нею було придбано у ОСОБА_6 14.02.2013 року. Вказаний транспортний засіб знаходиться у спільному користуванні заявника та її чоловіка, про що є відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. 19.09.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою чоловіка заявника ОСОБА_7 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, за фактом неправомірних дій ОСОБА_8 з приводу заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки «Volkswagen Passat B6», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року накладено арешт на вказаний вище автомобіль. Заявник зазначає, вказаний вище автомобіль не був власністю осіб, щодо майна яких може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як передбачений ст. 170 КПК України арешт майна, враховуючи, що з листопада 2014 року зазначений автомобіль слідчим передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною розпискою.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на вказаний вище автомобіль, пояснивши, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та матеріали кримінального провадження в частині, що стосується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві провадиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_7 щодо неправомірних дій ОСОБА_8 , направлених на заволодіння транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B6», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4

11.10.2014 року після вилучення вказаного вище транспортного засобу у ОСОБА_9 на авторинку «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 104, останній було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною розпискою від 11.10.2014 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, як на момент застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, так і на момент розгляду клопотання про скасування арешту, єдиним власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B6», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оригінал якого оглянуто слідчим суддею у судовому засіданні, вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 придбано у ОСОБА_6 .

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що 14.02.2013 року автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , був відчужений ним на користь родички ОСОБА_4 , шляхом посвідчення нотаріусом довіреності на ім`я ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_7 , в подальшому 30.10.2014 року було оформлено довідку-рахунок, та вказаний автомобіль зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 . Жодних інших дій з приводу відчуження вказаного автомобіля на користь інших осіб, окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не вчинялись.

Таким чином у судовому засіданні власником майна ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 доведено, з чим погоджується і слідчий суддя, що на даний час відпала потреба у в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Оцінуючи в сукупності вказані вище обставини, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat B6», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя