н/п 1-в/640/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 13.06.2017року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України- 2 роки іспитового строку, -
Начальник районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , у місця позбавлення волі оскільки останній допустив порушення порядку та умов іспитового строку, а саме не з`являвся на реєстрацію.
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали та просили задовільнити.
Засуджений просив не направляти його у місця позбавлення волі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2017року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.186 ККУ та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого протягом іспитового строку покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації. Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2017року засудженого ОСОБА_5 також було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зазначений вирок був прийнятий до виконання Київським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
02.08.2017року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність зі ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків. Після чого засудженому під підпис було вручено виклик до оргнану пробації на 06.09.2017року.
06.09.2017року засуджений засуджений за викликом не з`явився .07.09.2017року інспектором було здійснено вихід на адресу проживання засудженого, однак двері ніхто не відчинив, у зв`язку з чим виклик було залишено у дверях. 12.09.2017року інспектором вдруге було здійснено вихід на адресу проживання засудженого, однак двері також ніхто не відчинив, у зв`язку з чим виклик на 15.09.2017року було залишено у дверях квартири.
15.09.2017року засуджений з`явився до сектору пробації де надав письмові пояснення в яких повідомив, що 06.09.2017року не з`явився до органу пробації оскільки забув, а 11.09.2017року та 15.09.2017року не з`явився за викликом тому що виклик не отримував оскільки тимчасово не мешкав за зазначеною адресою у зв`язку з тим, що його мати поїхала до санаторію і він залишився без житла та тимчасово мешкав за іншою адресою. Даний факт також підтверджується наданими поясненнями матері засудженого, згідно яких остання азначає, що дійсно вона перебувала з 28.08.2017року по 02.10.2017року у санаторії, оскільки у ОСОБА_5 , нема ключів від квартири, він не міг потрапити додому у зв`язку з чим в цей період мешкав за іншою адресою, а тому не міг отримувати виклики інспектора.
15.09.2017року постановою інспектора ОСОБА_5 було встановлено дня явки, про що останнього було ознайомлено під підпис та винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» -якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд не вбачає достатніх доказів і фактів, для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .
При цьому, судом враховано, що 06.09.2017 року це була єдина неявка ОСОБА_5 , після чого засуджений з`явився 15.09.2017 до районного сектору та надав пояснення з приводу неявки та в цей же день було винесено попередження ОСОБА_5 ,. про наслідки неявки. Що стосується неявок за викликом 11.09.2017року та 15.09.2017року, то судом враховано той факт, що засуджений зазначених викликів не отримував.
Також, суд звертає увагу на те, що в попередженні 15.09.2017 року ОСОБА_5 було роз`яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов`язків може бути направлено до суду подання про скасування іспитового строку, проте одразу ж в піля цього 18.09..2017 року було винесено подання про скасування іспитового строку та 22.09.2017року направлено до суду для розгляду.
Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1