overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №389/2691/17
номер провадження №1-кп/389/289/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001974 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001974 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001974 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 08.50 год. 20 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/771/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.11.2017 року. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0010596 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0010596 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/732/17
Провадження № 1-кп/400/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000205 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 08 листопада 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до 04 грудня 2017 року, 10 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 415/4340/17
Провадження № 11-кп/782/391/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 05 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6398/17
Провадж. № 1-в/639/948/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Сахновщанського районного суду Харківської області від 12.08.2013 року за ч.1 ст.115 КК України про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році»,
В провадження суду 27.10.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор та представник адміністрації ХВК №18 не заперечували проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.ор
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 , відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
09.11.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017р. Справа №642/5655/17-к Провадження 1-кп/642/757/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено:. У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 28.11.2017 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначення запасного судді недоцільне.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.11.2017
Справа № 642/2548/17
Провадження № 1кп/642/453/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи ризики встановлені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, вказуючи на відсутність підстав передбачених законом. Крім цього, вважали можливим змінити вид запобіжного заходу на такий який не пов`язаний з триманням під вартою.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд бере до уваги положення ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також, практику Європейського суду з прав людини яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який, враховуючи тяжкість злочину, міру покарання у разі визнання його винним, перебування обвинуваченого у розшуку, що було враховано слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скоєння обвинуваченим злочину в період іспитового строку. Крім цього, згідно листа прокурора військової прокуратури Донецького ОСОБА_6 від 03.11.2017 № 6725-17 вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000385, внесеного до ЄРДР 23.10.2017 р. передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а тому суд вважає що обвинувачений може ухилитися від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 635/5693/17
Провадження № 1-в/635/766/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він засуджений за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку покарання 12 жовтня 2015 року; кінець строку покарання 12 листопада 2018 року. На час звернення до суду відбуває покарання в Темнівській випраній колонії № 100.

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_4 , вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7807/17
№ провадження 1-кп/646/762/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002047 від 24.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002047 від 24.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 13-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2265/15-к
Провадження № 1-в/626/151/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.11.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/7599/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:
………
Керуючись ст.ст. 303, 306 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-77/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2011 года Болградский районный суд Одесской области, в составе:
председательствующего судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Дуковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 избрана мера пресечения подписка о невыезде (л.д. 29, 30).
ОСОБА_1 не однократно вызывался в суд: 12.04.2011 г. - для получения обвинительного заключения, 18.04.2011 года - в судебное заседание, о чем свидетельствуют уведомления направленные на адрес, указанный в обвинительном заключении (л.д.84, 87).
Согласно рапорта участкового инспектора милиции Болградского РО ОСОБА_2 по указанному адресу ОСОБА_1 - не проживает. Место его нахождения не установлено (л.д.88).
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 на вызовы суда не является и рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а место нахождения подсудимого не известно и суд не имеет возможности вызвать его в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению его по ст.185 ч. 1 УК Украины, суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1 и изменить ему меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.262, 288 УПК Украины, суд -
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 22 г. Измаила Одесской области.
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: Маяк № 7, г. Килия Одесская область, обвиняемого в совершении преступления по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Копию настоящего постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Судья Болградского
районного суда Одесской области ОСОБА_3