overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.09.2017 Єдиний унікальний номер 331/1711/17
Провадження № 1-в/331/40/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Запорізького обласного суду Запорізької області від 10 грудня 1999 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. «ж», «і» ст. 93, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі
ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його
резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539, КПК України та ст. 72 КК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/5378/17
Провадження № 1-кп/334/597/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

19.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 425 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/5378/17 : закінчення повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у зв`язку з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки по данному кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове засідання, відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4608/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1575/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4608/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 25.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/2258/17
Провадження № 1-кп/456/368/2017
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0001289 від 17.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стебник Дрогобицького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не доставлена приводом обвинувачена ОСОБА_4 . Про причину невиконання приводу, який доручався Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, суд не повідомлений.

Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду з метою повторного приводу обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Оскільки обвинувачена неодноразово не прибула за викликом у призначений строк, не доставлена приводом, є всі підстави повторно піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Піддати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стебник Дрогобицького району, жительку АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 27 вересня 2017р. о 09.30 год.

Копію ухвали направити у Стрийський МВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6012/17
пр.№ 1-кс/464/1612/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003160 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
11.09.2017 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Однак, прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому вказаного клопотання.
Враховуючи наведене, вказане клопотання слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003160 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1498/17
Провадження № 1-кс/459/1019/2017
УХВАЛА
судового засідання

19 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.09.2017 року, прийнятій при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2017 року клопотання слідчого задоволено;зобов`язано ОСОБА_3 , 1996 року народження, надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки ««Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення.
З наявних у матеріалах справи документів видно, що при постановленні вказаної вище ухвали помилково вказано дату прийняття такої «16 вересня 2017 року» замість «18 вересня 2017 року», що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою слідчого судді згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2017 року, замінивши дату прийняття такої з «16 вересня 2017 року» на «18 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5326/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19 вересня 2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання,-

у с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/234/17
1-кп/683/83/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання
28 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його захисника суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 675/1668/17
Провадження № 1-в/675/367/2017
У Х В А Л А
"08" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника державної установи «Замкової виправної колонії (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання начальника державної установи «Замкової виправної колонії (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 537, 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а подання призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 35, 318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням начальника державної установи «Замкової виправної колонії (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судовий розгляд подання на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкової виправної колонії № 58» , засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/84/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
В судові засідання,призначені на 17 серпня 2017 року,23 серпня 2017 року,12 вересня 2017 року,20 вересня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ,участь якого в судовому засіданні є обов`язковою,про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні було встановлено,що привід обвинуваченого неможливий.Від Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області надійшло повідомлення про неможливість його доставки,оскільки він змінив місце проживання,його місцеперебування на даний час невідоме.
За таких обставин суд оголошує розшук обвинуваченого та враховуючи неможливість продовження розгляду справи в його відсутність зупиняє провадження в справі.
Керуючись ст.ст.273,280 КПК України,-
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 .
На час розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.
Копію постанови направити Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000198,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000198.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 19.09.2017 р. на 17 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000198 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3181/16-к
Провадження № 1-кп/362/28/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001663 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.09.2017 року відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1