Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4719/17
Провадження № 1-кп/490/689/2017
У Х В А Л А
«28» лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, має доньку Єлизавету, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

- 25 травня 2005 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі; був звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням випробувального терміну в три роки;

- 01 квітня 2008 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року не відбута частина покарання (2 роки 8 місяців 10 днів) була замінена на обмеження волі; був звільнений 31 березня 2011 року умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання - 1 рік 8 місяців 25 днів;

- 11 січня 2012 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі, а за сукупністю вироків остаточно - до 4 років 1 місяця позбавлення волі; був звільнений 14 січня 2015 року умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 9 місяців 25 днів

а також

- 30 травня 2017 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, що передбачені частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України.

По справі проведене судове слідство, судові дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України - та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
28.02.2018