1-кп/754/128/18
Справа № 754/8539/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0015318 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астана Республіки Казахстан, казаха, громадянина Казахстана, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0015318 від 29.12.2016 рокувідносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 липня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

07 грудня 2017 року ухвалою суду провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду,оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №0015318 від 29.12.2016 рокувідносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, обвинувачений переховувався від суду, про що свідчать невиконані ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, та був оголошений розшук обвинуваченого.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, дослідивши матеріали кримінального провадження, за наступних підставсуд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, ухала суду про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі до його розшуку, та такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин, у даному кримінальному провадженні тривалий час перебував у розшуку, не має реєстрації та постійного місця проживання на території України, не має міцних соціальних зв"язків, у зв"язку з чим суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, обставини, які зазначені обвинуваченим та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає,повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0015318 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний західу виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 13.00 години 27 березня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 25 травня 2018р. включно.
Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, Код , банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-