Справа № 645/2/18
Провадження № 1-в/645/24/18
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда другої групи, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2016 року вирком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, також на нього були покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.12.2016 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, також на нього були покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 23 грудня 2017 року іспитового строку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання та дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 23 грудня 2017 року, засуджений в період іспитового строку повторно злочинів не вчинив, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда другої групи, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2016 року вирком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, також на нього були покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: