Справа № 202/178/18
Провадження № 1-кс/202/36/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
12 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 січня 2018 року..
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , протягом 2014 2017 років проводили безтоварні операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »

(код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) та інш., тим самим, в порушення п.44.1 ст.44, п.138.2, 138.8, ст.138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями, що діяв у 2014 році), п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями, що діяв у 2014 році) занижено податок на прибуток у загальній сумі 4 857 324 грн., та в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 951 910 грн., а всього на суму 9809234 грн., що є особливо великим розміром.

З метою мінімізації податкових зобов`язань посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують в якості підрядників та постачальників матеріалів (ТМЦ) суб`єктів господарювання із ознаками «фіктивності».

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає послуги з поставки товарно-матеріальних цінностей, капітального та поточного ремонту, обслуговування споруд на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_21 ).

Так, на протязі 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податковому обліку відобразило придбання ремонтно-будівельних робіт та матеріалів від підприємств з ознаками «фіктивності», зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ).

Вищевказані обставини підтверджуються актом податкової планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. №5349/04-36-14-03/32097897 складеного 23.05.2017 року фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_25 .

За результатом проведеної податкової перевірки винесено податкове повідомлення-рішення Форма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.06.2017 року № за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6 189 887, 50 грн., у тому числі 4 951 910 грн. основного платежу та 1 237 977,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідні фінансово-господарські документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період 2014-2017 років, а саме: договори з додатками та доповненнями, заявки на поставку, специфікації до договорів і додатків, видаткові та прибуткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, залізнично-шляхові накладні, актив здачі-прийняття виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, путівки автотранспорту, книги обліку в`їзду-виїзду автотранспорту, журнали інструктажу та інших документів, що підтверджують перевезення товарів, рахунків, платіжних доручень, листування щодо оформлення перепусток для співробітників, які виконували роботи та транспорту, яким доставлялися матеріали, засоби, обладнання, які використовувалися під час виконання робіт, книг (журналів) КПП, в яких фіксувалися відомості щодо дат та часу перебування на території підприємства осіб, які виконували роботи, та їх особистість та інші наявні документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за період 2014-2017 років, вказані документи дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між зазначеними платниками податків, встановити чи спростувати факти залучення субпідрядних організацій на виконання робіт.

Просив розглядати клопотання без виклику особу, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1