Справа № 522/8700/17
Провадження № 1-кп/522/97/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0001502 від 21.03.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2004 р.н., 2016 р.н., раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за наступних обставин.
Так, 27.02.2017 приблизно о 10:30 хв., ОСОБА_5 знаходячись у кабінеті бухгалтера КП ЖКС «Портофранківський», що розміщений в приміщенні дільниці № 1, у буд. 4 по пр. Олександрівський, що в Приморському районі в м. Одесі, отримавши вмотивовану відповідь на усний запит від ОСОБА_6 , умисно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у нахабному поводженні поєднаному зі пошкодженням майна, а саме принтер «Canon і-Sensys LBР 602 OB» та монітор «Samsung Sync Master 740N», що знаходяться на балансі в дільниці № 1 КП ЖКС «Портофранківський», кинувши їх на підлогу, тим самим привівши у непридатний для роботи стан та винятковим цинізмом, який виразився у демонстративній зневазі до норм моральності та загально прийнятих правил поведінки у суспільстві, у грубій нецензурній формі висловлювався на адресу ОСОБА_6 .
В цей час до кабінету зайшов майстер КП ЖКС «Портофранківський» ОСОБА_7 , який почув галас та крики. На його заклики припинити свої хуліганські дії ОСОБА_5 не реагував і продовжував свої хуліганські дії.
Крім того, через шум від падаючих предметів та крики, до кабінету зайшов начальник КП ЖКС «Портофранківський» ОСОБА_8 і побачивши, що в кабінеті знаходиться перелякана ОСОБА_6 , на підлозі лежать принтер та монітор, ОСОБА_5 голосно висловлюється ненормативною лексикою та ОСОБА_7 намагається його заспокоїти, викликав екіпаж поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що справді він 27.02.2017 року, з мотивів явної неповаги до суспільства, чи винятковим цинізмом вчинив хуліганські дії в КП ЖКС «Портофранківський» у вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченим вини, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду а саме:
Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що за вказаних фактичних обставин, 27.02.2017 року, зранку, вона знаходилась у власному кабінеті КП ЖКС "Портофранківський", куди прийшов ОСОБА_5 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, пошкодив монітор та принтер, кинувши їх на підлогу. На зауваження директора та майстра, про припинення протиправної поведінки не реагував.
Крім того, під час судового розгляду були досліджені такі належні і допустимі речові докази:
-Повідомленням оператору 102 від 27.02.2017 року, з якого вбачається, що у кабінеті бухгалтера ЖКС Портофранківський виник конфлікт між бухгалтером та невідомим чоловіком;

-Заява ОСОБА_6 , від 27.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просить вжити заходів щодо ОСОБА_9 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 27.02.2017 року приблизно о 10 годині 30 хв., прийшов на дільницю №1 ЖКС Портофранкіський, де вимагав видати довідку Ф-1, після чого принтер і монітор, кинувши на підлогу;

-Протокол огляду місця події від 27.02.2017 року з фото таблицею до протоколу, з яких вбачається, що на підлозі кабінету знаходиться розбитий принтер, на столі лежить монітор;

-Протоколи огляду речей від 24.03.2017 року з фото таблицями;

-Постанова про визнання предметів речовими доказами і доручення їх до кримінального провадження від 24.03.2017 року;

-Протокол одночасного допиту осіб від 03.05.2017 року.

Аналіз вище наведених доказів, дає суду право прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив злочин вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, характеризуючи даних про особу, наявності на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, відсутності обтяжуючих обставин та наявності двох пом`якшуючих обставин, суд вважає, що співрозмірним вчиненому діянню, необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, зі сторони ОСОБА_5 буде призначення покарання у виді штрафу.
Рішення щодо речового доказу прийняти у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речові докази: принтер "Canon i-SENSYS LBP 602OB" та монітор "Комп`ютер А" передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.01.2018