Справа № 419/3037/17
Провадження № 11-сс/782/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників

зацікавлених осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши 27 вересня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року

ВСТАНОВИЛА
Старший слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що в СВ Новоайдарського ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000083 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття двох земельних ділянок без оформлення документів щодо надання їх в оренду з кадастровими номерами :05:006:0090 та :05:008:0008, які відносяться до земель запасу та розташовані за межами населеного пункту на території Побєдівської сільської ради.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 10-12-0.4- 3651/2-17 від 01.09.2017, площа самовільно зайнятої земельної ділянки сільськогосподарського призначення в межах кадастрового номеру :05:008:0008, яка розташована за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Побєдівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області, за даними геодезичного вишукування 33,3992 га, та шкода, яка заподіяна державі внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки, розташованої на землях сільськогосподарського призначення державної власності за кадастровим номером :05:008:0008, встановлена в сумі 48230,21 грн.

13.09.2017 проведено огляд місця події - земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,6 га в межах кадастрового номеру :05:008:0008 та встановлено, що на частині земельної ділянки насадження соняшника вже скошені. Також на даній земельній ділянці виявлено та вилучено комбайн «BIZON Z110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , бункер якого на 1/2 заповнений насінням соняшника; трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом тракторним ММЗ-771 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», розділеним на дві частини, в одній частині якого виявлено насіння соняшника в об`ємі 1 бункера вищевказаного комбайну; автомобіль ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ПрАТ «АГРОТОН»; зразок насіння соняшника з тракторного причепу, упакований в пакет НПУ № 3404696; дві шапки соняшника з вказаної земельної ділянки, упаковані в пакет НПУ № 3404675.

До теперішнього часу особа, яка скоїла самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення в межах кадастрового номеру :05:008:0008, яка розташована за межами населеного пункту на території та за даними Державного земельного кадастру враховується в Побєдівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області, на площі за даними геодезичного вишукування 33,3992 га, не встановлена.

Посилаючись на те, що виявлене та тимчасово вилучене майно є фактично знаряддями та засобами вчиненого кримінального правопорушення, вони мають бути речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна, з метою встановлення осіб, які самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку, здійснили посів соняшника та доглядали за ним, чим спричинили шкоду державі, відшкодування завданої шкоди, слідчий просила накласти арешт на зазначені транспортні засоби та зразки соняшника.

Слідчий суддя частково задовольнивши клопотання слідчого, а саме наклавши арешт на зразок насіння соняшника, дві шапки соняшника, послався на вимоги ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України щодо правових підстав для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя відмовив у накладені арешту на: комбайн «BIZON Z110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , бункер якого на 1/2 заповнений насінням соняшника; трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом тракторним ММЗ-771 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», розділеним на дві частини, в одній частині якого виявлено насіння соняшника в об`ємі 1 бункера вищевказаного комбайну; автомобіль ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ПрАТ «Агротон», встановши, що ході розгляду клопотання прокурором та слідчим не доведено жодного ризику, який передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому власникам майна, які здійснюють господарську діяльність, внаслідок арешту майна, можуть зазнати негативних наслідків у своїй діяльності.

Окрім того, слідчий, який просив накласти арешт на насіння соняшника, яке знаходиться у транспортних засобах, при цьому не зазначавши його родових ознак, розмір (об`єм) та вартість насіння, його індивідуальні ознаки (сорт), що не відповідає положенням ст. 171 КПК України, та фактично позбавляє можливості визначити порядок виконання ухвали, проведення конкретних дій, направлених на збереження цілісності та вартості майна.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання в повному обсязі та накласти арешт на вказане майно. Зазначає, що для встановлення значної шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки необхідно проведення експертизи, що потребує значного часу. Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби: комбайн «ВІZON Z110» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом тракторним ММЗ-771 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіля ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_4 є знаряддями та засобами вчиненого кримінального правопорушення. На даний час існують ризики, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, та тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є підстави вважати, що воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При апеляційному розгляді:

- прокурор, висловлюючи доводи за апеляційною скаргою, підтримав її вимоги, пославшись на її доводи;

- представники зацікавлених осіб, які є власниками або володільцями майна, заперечували проти задоволення її вимог, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, представників зацікавлених осіб, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя дотримався цих вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст. 79 Земельного Кодексу України).

Посилання слідчого в клопотанні про арешт майна, що транспортні засоби, насіння соняшника зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є майном, набутим кримінально-противоправним шляхом є необґрунтованим.

З урахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлення значної шкоди, що є обов`язковою ознакою складу, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, колегія суддів вважає що відсутня необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що враховано слідчим суддею.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає апеляційні доводи є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2