печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002752,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 від 11.08.2017 про відмову в задоволені клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002752 внесеному до ЄРДР 06.10.2016, за фактом розкрадання державних коштів службовими особами ДП «НЕК «Укренерго», ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Укрінформзв`язок» в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні підозру оголошено ОСОБА_4 . 09.08.2017 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_6 з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Постановою слідчого від 11.08.2017 у задоволені клопотання відмовлено, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Генеральної прокуратури України будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не з`явився.

Враховуючи перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність особи, що звернулась зі скаргою та представника органу досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002752 внесеному до ЄРДР 06.10.2016, за фактом розкрадання державних коштів службовими особами ДП «НЕК «Укренерго», ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Укрінформзв`язок» в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

07.08.2017 головному бухгалтеру ОСОБА_4 ТОВ «Зв`язоктехсервіс» повідомлено про підзору за ч. 5 ст. 191 КК України.

09.08.2017 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002752.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 11.08.2017 у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002752, слідчим ОСОБА_5 відмовлено у його задоволені повністю, тим самим допущено обмеження сторони захисту у реалізації прав визначених КПК, якими передбачено обов`язок слідчого надати матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони захисту. Посилання слідчого на неможливість надання матеріалів кримінального провадження з тих підстав, що це може зашкодити досудовому розслідування носить формальний характер, без належного обґрунтування таких підстав.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою.

Щодо вимог скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого, то ці вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки таке скасування не узгоджується з положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень та бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні та не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання про не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0002752 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0002752 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1