Справа № 190/1182/17
Провадження 1-кп/190/140/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчоуму судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування проводилась товарознавча експертиза, проте розмір витрат на залучення експерта в обвинувальному акті не зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 висловила суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору вісутні. Дійсно в ході досудового слідства проводилась товарознавча експертиза, проте витрати на її проведення відсутні, у зв`язку з чим і розмір витрат на залучення експерта в обвинувальному акті не зазначено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню проводилась товарознавча експертиза, проте витрати на її проведення відсутні, у зв`язку з чим відомості про такі витрати в обвинувальному акті не зазначені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, у зв`язку з чим заявлене захисником клопотання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1