Справа№672/1466/17
Провадження №1-кс/672/271/17
УХВАЛА
(про повернення клопотання прокурору)
01 листопада 2017 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Зокрема, слідчий просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки "Opel", моделі "Kadett 1,4", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі до даного автомобіля, які належать ОСОБА_5 , та якими користувався ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1280», IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , куртку спортивного зразка синього кольору, штани типу джинси темно-синього кольору з коричневим шкіряним ременем, футболку зеленого кольору, труси темного кольору, одну пару шкарпеток чорного кольору, одну пару шкіряних туфель коричневого кольору, скляну порожню пляшку об`ємом 5л з під пива «Туборг», поліпропіленову пляшку з газованою водою «Фанта», чоловічу шапку сірого кольору з написом «Nord», паперову упаковку з сірниками, два шматки ковбаси, поліетиленовий кульок з магнітом «Київ», тканину білого кольору, серветку білого кольору, чохол з руля автомобіля, два чохли з підголівника передніх сидінь автомобіля, два чохли з передніх сидінь автомобіля, кришку з під пляшки зеленого кольору, поліпропіленову пляшка води з напоєм «Карван» об`ємом 1,5л, порожню поліпропіленову пляшку води з під напою «Coca-Cola» об`ємом 2л, три пластикові стаканчики, пачку жувальної резинки «Орбіт», порожню упаковку з під сухариків «Флінт», обгортку з-під цукерки «Труфель», які належать ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що 29 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки "Opel", моделі "Kadett 1,4", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , проїжджаючи по дорозі на околиці с. Велика Яромирка Городоцького району, допустила наїзд на ОСОБА_6 , 1987 року народження, який в цей час знаходився на проїжджій частині вказаної дороги. Внаслідок наїзду автомобілем ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Водій, який перебував за кермом вказаного транспортного засобу, з місця події зник.
Відомості за вказаним фактом 29 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
29 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel", моделі "Kadett 1,4", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Opel", моделі "Kadett 1,4", державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
29 жовтня 2017 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказане майно визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів, які були об"єктом кримінально протиправних дій, на них слід накласти арешт.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналіз наведених процесуальних приписів дозволяє дійти висновку, що положеннями ст.171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді.
Зокрема, в поданому слідчим клопотанні відсутні належні відомості щодо власника (власників) майна, їх адреса, засоби зв`язку, тощо. Враховуючи строки розгляду клопотання про арешт майна, що визначені ч.1 ст.172 КПК України, без вищевказаних даних, слідчий суддя не має можливості у визначені строки повідомити власника (власників) майна про розгляд даного клопотання, що, в свою чергу, є перешкодою для розгляду клопотання.
Крім того, слідчим не наведено визначених ч.11 ст.170 КПК обставин, які б підтверджували що не накладення арешту на дане майно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення чи передачі майна. Також, слідчим не з`ясовано чи заперечують власники майна щодо передачі вищевказаного майна для зберігання до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в якості речових доказів.
Керуючись ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000437 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: