Справа № 199/4040/17
УХВАЛА
20.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001565 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить встановити строк для виконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0001565 від 29.07.2015; зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити у встановлений слідчим суддею строк слідчі дії перелічені в клопотанні про проведення слідчих дій від 23.08.2017, а саме: здійснити огляд місця події кримінального правопорушення; встановити та допитати свідків яким можуть бути відомі обставини кримінального провадження №0001565 від 29.07.2015; встановити та допитати особу, про яку повідомив потерпілий під час допиту, та яка безпосередньо руйнувала будівельні споруди, що належать потерпілому та привласнила будівельні матеріали; звернутись до Державної сільськогосподарської інспекції у Дніпропетровській області із запитом про призначення та проведення перевірки щодо правомірного використання земельної ділянки, на якій знаходились будівельні споруди потерпілого, з метою виявлення факту самовільного зайняття такої земельної ділянки; звернутись до експерта для проведення економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням; результат розгляду даної скарги просив направити за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог, з посиланням на положення ст.ст. 28, 113, 114 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 зазначив про те, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001565 від 29.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
23.08.2017 його представником адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого направлено клопотання про проведення слідчих дій, яке слідчим було задоволено.
06.11.2017 при ознайомленні представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що жодних слідчих дій проведено не було, в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні доручення в порядку ст.40 КПК України.
14.11.2017 адвокат ОСОБА_3 знову звернулася до слідчого з приводу проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, але відповіді не отримала.
У зв`язку з викладеним потерпілий вважає, що його скарга є обґрунтованою, враховуючи і те, що після допиту його як потерпілого пройшло 140 днів, але слідчим не вчинені відповідні процесуальні дії, які він повинен був здійснити в межах розумного строку.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник потерпілого захисник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі потерпілого.
Вислухавши в судовому засіданні думку представника потерпілого захисника ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що доводи, викладені в скарзі потерпілого ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження, виходячи з наступного.
28.07.2015 ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення крадіжки.
29.07.2015 заяву ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом крадіжки майна, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 185 КК України.
07.09.2015 постановою слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001565 від 29.07.2015, за фактом викрадення чужого майна, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
20.06.2017 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська вищезазначена постанова слідчого скасована.
23.08.2017 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому письмове клопотання про проведення слідчих дій, яке згідно постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задоволено.
В подальшому, лише 27.10.2017 слідчим ОСОБА_5 дано письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України).
16.11.2017 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 було надано слідчому ОСОБА_5 вказівки по кримінальному провадженню №0001565.
Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що, слідчий дотепер не вжив належних заходів до розслідування справи, в тому числі і з урахуванням задоволеного клопотання представника потерпілого від 23.08.2017 про проведення слідчих дій, не перевірив виконання наданого ним же доручення, відсутні будь-які докази виконання доручення наданого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 у вказівках слідчому від 16.11.2017.
У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відтак, ураховуючи строк досудового розслідування, те, що після скасування постанови про закриття провадження, 20.06.2017, та до тепер, пройшло майже 6 місяців, що порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо розумного строку вчиненні слідчих дій, приймаючи до уваги наявну пасивність слідчого з розслідування кримінального провадження, є всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 114 КПК України, для встановлення строку виконання слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вчинити слідчі дії відповідно до задоволеного ним же клопотання представника потерпілого від 23.08.2017 у встановлений слідчим суддею строк.
Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001565 від 29.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Встановити у кримінальному провадженні № 0001565 процесуальний строк до 15.01.2018, протягом якого зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити слідчі дії, на виконання письмового клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 23.08.2017.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надати негайно після проголошення представнику потерпілого, направити поштою слідчому, прокурору та заявнику.
Слідчий суддя ОСОБА_1