СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту та роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/759/20/17 (справа №759/11542/15-к), -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2017 року затверджено угоду від 10 січня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 201 ч.1; 321 ч.1; 15 ч.2, 321 ч.3 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 січня 2017 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України його було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки. Та покладено відповідно до ст.76 КК України зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.4 КК України, за яким призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 січня 2017 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки. Та покладено відповідно до ст.76 КК України зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено питання речових доказів і документів.

Визначено строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження та порядок отримання копій вироку.

Даний вирок набрав законної сили 17.02.2017 року.

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку суду від 17.01.2017 року в частині щодо повернення законному володільцю ОСОБА_6 вилучених в ході обшуку згідно протоколу обшуку від 08.04.2015р. за адресою: АДРЕСА_1 інші речі, документи, таблетки та порошкоподібні речовини, які згідно висновків експертиз не містять у своєму складі наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих лікарських засобів та щодо повернення законному володільцю ОСОБА_5 вилучених в ході обшуку згідно протоколу обшуку від 08.04.2015р. за адресою: АДРЕСА_2 інші речі, документи, таблетки та порошкоподібні речовини, які згідно висновків експертиз не містять у своєму складі наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих лікарських засобів та вилучені в ході обшуку згідно протоколу обшуку від 08.04.2015р. за адресою: АДРЕСА_3 інші речі, таблетки та порошкоподібні речовини, які згідно висновків експертиз не містять у своєму складі наркотичних, психотропних, отруйних або сильнодіючих лікарських засобів.

06 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду та просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Колегія суддів, дослідивши заяву про роз`яснення вироку суду від 17.01.2017 року та матеріали кримінального провадження №1-кп/759/20/17 (справа №759/11542/15-к), приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Колегія суддів, зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе лише за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення, оскільки засуджені подали заяву про залишення заяви щодо роз`яснення вироку без розгляду, суд не наділений правом роз`яснювати рішення з власної ініціативи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту та роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2017 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 380, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Заяву засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залишення заяви про скасування арешту та про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2017 року без розгляду задовольнити.

Заяву засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту та про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/759/20/17 (справа №759/11542/15-к) - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд міста Києва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3