Справа № 635/5566/17
Провадження 1-кс/635/1248/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 26.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 26.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26 вересня 2017 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора ЧПП у м. Харків ОСОБА_5 про те, що під час несення служби 26.09.2017р. по забезпеченню безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN Transporter д/н НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 8.5.1 ПДР на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки вищевказаного автомобіля за обліками базами НАІС та АРМОР було встановлено, що записи у реєстраційних документах які надав водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають дійсності, так як за базами номер кузова автомобіля зазначений інший та не співпадає з документом який надав ОСОБА_6 .

Вказане повідомлення слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 26.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26 вересня 2017 року, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведеного огляд автомобіля VOLKSWAGEN Transporter д/н НОМЕР_1 , який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час перевірки автомобіль VOLKSWAGEN Transporter д/н НОМЕР_1 був провірений за обліками базами НАІС, АРМОР та встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було надане водієм ОСОБА_6 зазначений номер кузова вказаного автомобіля НОМЕР_4 .

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив наступне, що він працює водієм на фірмі «Нова-Пошта», в лютому 2017 року він від менеджерів даної фірми отримав автомобіль VOLKSWAGEN Transporter д/н НОМЕР_1 , для виконання своїх обов`язків, а саме здійснення перевезення вантажів по Харківському району та області. 26 вересня 2017 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу смт. Манченки Харківського району Харківської області ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки автомобіля та наданих документів по базам виявили не відповідність. Про те що номер кузова автомобіля не співпадає з номером який вказаний у свідоцтві про реєстрацію ТЗ він не знав та будь яких підробок та змін до документу він не вносив.

Також, власником тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN Transporter д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 , користувався даним автомобілем з метою перевезення вантажів по роботі та який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 від 26.09.2017р., приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000766 від 26.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки 26 вересня 2017 року, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведеного огляд автомобіля VOLKSWAGEN Transporter д/н НОМЕР_1 , який був провірений за обліками базами НАІС, АРМОР та встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля НОМЕР_2 в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було надане водієм ОСОБА_6 , не збігаються з номером кузова автомобіля, а саме НОМЕР_4 , яким керував останній, в зв`язку з чим автомобіль було тимчасово вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 26.09.2017р., оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 26.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transporter д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевезення вантажів, на підставі наданого Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки даний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля.

Зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 визначити місце зберігання вищезазначеного арештованого автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1