печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 26.06.2017 в рамках кримінального провадження №0001971,-

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну місця ознайомлення з матеріалами провадження по кримінальному провадженню №0001971. Слідчим не було розглянуто дане клопотання, у зв`язку з цим адвокат просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні розглянути дане клопотання в порядку 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник ГСУ ГПУ не з`явились про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Разом з цим 11.12.2017 через канцелярію суду від слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність та повідомив про те, що кримінальне провадження №0001971 з обвинувальним актом було направлено до суду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника ГСУ ГПУ на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги кримінальне провадження №0001971 з обвинувальним актом направлено до суду, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 26.06.2017 в рамках кримінального провадження №0001971 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1