05.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/3739/17
Провадження №1-кп/205/125/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 24.12.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005251
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, військово не зобов`язаного, який має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв новий корисливий злочин.

Так він о 08 годині 26 хвилин 24.12.2016 року, зайшов до приміщення магазину «Ковбас-маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 4, де працювала продавцем ОСОБА_5 . Перебуваючи у вищевказаному місці та час, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та час, діючи умисно, повторно, з корисливих, мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 своєю лівою рукою з прилавку взяв планшет Samsung Galaxy ТабЗ Lite SM-T110, що належить потерпілій ОСОБА_5 та поклав його в ліву кишеню куртки, що була одягнута на ньому.

Після чого, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду яка згідно висновку експерта № 241 від 13.06.2017 року становить 1700 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час повторно, таємно викрав зазначений планшет та розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 до зали суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохала призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах установлених санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів та з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене даним вироком, поглинути покаранням призначеним вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.04.2017 року.

Речові докази:
* вилучені при огляді 24.12.2016 року планшет Самсунг Гелексі Таб3 Lite SM-T110, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю;
* вилучений при огляді 18.05.2017 року диск із відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -