Справа 200/2500/18-к
Провадження № 1-кс/200/3047/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання Слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000015 від 10.01.2018 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до договору купівлі - продажу від 28.04.2016 серія та номер НАІ 951362 з документами та додатками до нього, на підставі яких був зареєстрований вищевказаний договір, згідно якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що ухвалою апеляційного суд у Дніпропетровського суду від 06.01.2016 у справі №201/18296/15-к задоволено частково апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000482 та накладено арешт на нерухоме майно в тому числі і квартиру АДРЕСА_2 .

28.04.2016 зареєстровано договір купівлі-продажу на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 між ТОВ «Днепроградострой» та ОСОБА_6 , про що 17.06.2016 було внесено відповідний запис до реєстру приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального міського округу ОСОБА_7 до реєстру.

02.07.2016 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8

29.09.2016 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

А отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме:

- договору купівлі - продажу від 28.04.2016 серія та номер НАІ 951362 з документами та додатками до нього, на підставі яких був зареєстрований вищевказаний договір, згідно якого було зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, які по даному кримінальному провадженню матимуть значення доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, та без яких унеможливиться встановлення істини по справі, та вказані докази неможливо буде отримати іншим шляхом, крім як проведенням тимчасового доступу, просить надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу, які вчинялись нотаріусом по квартирі АДРЕСА_2 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що право власності за зазначеними в клопотанні договорами купівлі-продажу переходило до інших осіб на приміщення АДРЕСА_2 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника Відділу реєстрації майнових прав управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються квартири АДРЕСА_2 , а право власності до інших осіб переходило стосовно приміщення 2 будинку АДРЕСА_4 .

Також, згідно з інформацією Державного реєстру обтяжень речового права, арешт, який накладений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №201/18296/15-к від 06.01.2016 року існує та дійсний на день винесення цієї ухвали. Тому у суду немає підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1