Номер провадження: 11-сс/785/1924/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_7 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні №698 від 12.10.2015 року.
Скаржник зазначає, що на ім`я слідчого 7.12.2015 року були подані клопотання, у яких вона просить надати їй, як потерпілій, для ознайомлення матеріали кримінального провадження №698 від 12.10.2015 року та забезпечити одночасний допит потерпілої з особами, які звинувачені у скоєні кримінального правопорушення.
Слідчий на зазначені клопотання не відреагував, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою у якій просить зобов`язати слідчого надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №698 від 12.10.2015 року та забезпечити одночасний допит потерпілої з особами, які звинувачені у скоєні кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області, вказана скарга повернута заявнику, оскільки на думку слідчого судді, на момент звернення ОСОБА_6 не мала статусу потерпілої.

ОСОБА_6 будучі не згодним з висновком слідчого судді звернулася з апеляційною скаргою, в якої стверджує, що ухвала протирічить діючому законодавству.

Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, однак в судове засідання повторно не з`явився, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду скарги не надійшло.

Заслухавши доповідача, апелянта, яка підтримала доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме по заяві ОСОБА_6 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків з боку слідчого СВ ЛВ на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, 12.10.2015 року прокуратурою області внесені відомості до ЄРДР саме за №698.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ч. 2, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали направити у той же суд в іншому складі суддів для вирішення питання про відкриття судового провадження.

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4