Номер справи 289/392/18
Номер провадження 1-кс/289/63/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , одруженому, на утриманні має одну малолітню дитину, працює в ДП «Тетерівський держлісгосп» на посаді водія, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13 лютого 2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , притягується до кримінальної відповідальності:

-31.01.2018 року направлено обвинувальний акт до Радомишльського районного суду відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

яке погоджене прокурором прокуратури Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 17 лютого 2018 року, біля 21-00 години ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком №20 по вул. Першотравнева в смт. Городок, Радомишльського району, застосовував насильство відносно ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя при цьому викравши її мобільний телефон марки «Lenovo A 7000-a», чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

Дослідженням матеріалів клопотання було встановлено, що 18 лютого 2018 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Докази вчинення ОСОБА_4 даного злочину містяться в протоколах слідчих дій, показах потерпілої, свідків та особистому зізнанню підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий навів достатні підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що ОСОБА_4 будучи особою яка притягується до кримінальної відповідальності в черговий раз вчинив тяжкий умисний злочин, може ухилятись від явки за викликом, продовжувати злочинну діяльності та може впливати на хід розслідування.

Прокурор Велика в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, вважає що є всі підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 самого лояльного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 факт вчиненого визнав повністю, вважає що підстав для застосування відносно нього будь якого запобіжного заходу не має.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила суду про те, що її підзахисний ОСОБА_4 , взагалі не вчиняв злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, так як він забрав у своєї дружини свій же телефон, яким дав останній покористуватися, а тому на її думку підстав для застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає.

Судом встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Радомишльського районного суду спрямований обвинувальний акт про вчинення останнім злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, злочин вчинений відносно його дружини ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої неправомірні дії 17.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , знову застосував до своєї дружини ОСОБА_8 насильство забравши у неї мобільний телефон.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0000086 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з моменту оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, процесуального прокурора та в суд за першим про те викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Строк дії даної ухвали з 26.02.2018 року до 26.04.2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та долучити до матеріалів провадження.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити йому, що в разі їх невиконання до нього муже бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1