У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "25" жовтня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ведінжстрой», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005469 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що слідчим та прокурором при складанні обвинувуального акту дотримані вимоги закону.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора та просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим невірно здійснено кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, так як в діях ОСОБА_7 наявні усі ознаки необхідної оборони, передбаченої ч. 1 ст. 36 КК України. Такі дії з боку органів досудового розслідування вказують на грубее порушення законних прав та інтересів ОСОБА_7 .

Крім того, захисником під час досудового розслідування подано клопотання про допит свідків, однак слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України проігнорував клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, одночасно підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного:

відповідно відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При вивченні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було встановлено ряд суперечностей.

Як вбачається з п. 2 п. І-7 реєстру матеріалів досудового розслідування - «Роз`яснення прав підозрюваних, допити підозрюваних та одночасні допити за їх участю» за 27.07.2017 року містяться відомості про протокол допиту підозрюваної ОСОБА_8 ..

Обвинувальний акт складений 31.07.2017 року не містить ніяких відомостей про наявність у кримінальному провадженні ще однієї підозрюваної ОСОБА_8 .

В п. ІІ-5 реєстру матеріалів досудового розслідування - «Рішення слідчих, прокурорів про звернення до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, рішення слідчого судді про обрання запобіжних заходів щодо підозрюваних» зазначено, що 24.07.2017 року слідчий ОСОБА_9 з погодженням прокурора ОСОБА_10 звернувся до суду з Клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 .

Однак, відповідно до п. ІІ-12 реєстру матеріалів досудового розслідування - «Повідомлення осіб про підозру, зміна підозри залучення захисників, розгляд клопотань підозрюваних та їх захисників» зазначено що лише 27.07.2017 року було повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку передбаченому ст. 278 КПК України при обранні до особи одного з передбачених КПК України запобіжних заходів.

В супереч вимогам КПК України, як вбачається з даних, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання раніше ніж пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 29, 291, 314, 315КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005469 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: