Справа № 405/197/18
Провадження № 1-кп/405/8/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин:
30.09.2017 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №804 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно з корисливого мотиву з метою заволодіння чужим майном, повторно, взяв з полиці магазину крем для обличчя «Lirene Формула молодості 45+» об`ємом 50 мл., вартістю 103 грн. 00 коп., взяв дитячу пляшечку для годування немовлят «Авент» об`ємом 125 мл, вартістю 189 грн. 00 коп. Зазначені речі ОСОБА_4 поклав у пакет, який приніс із собою та попрямував до виходу з магазину і перетнув лінію кас утримуючи при собі викрадений товар та не розрахувавшись за нього. Після цього, ОСОБА_4 був затриманий працівниками магазину, не зумівши довести злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечив щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 30.09.2017 перебував у магазині «Єва», що розташований поруч з ринком. З прилавку взяв крем та дитячу пляшку для харчування, які поклав у пакет. Проходячи повз касу продавець сказала, щоб розрахувався на що він повідомив що не має грошей, після чого викликали поліцію. Вказані речі взяв з полиці в магазині з метою продати на ринку, щоб отримати гроші на їжу та цигарки. У чиненому злочині розкаявся.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних та досудової доповіді на його особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу та вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працював, неодружений, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини. Згідно з досудовою доповіддю від 24.01.2018 встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, вчинив новий злочин у період іспитового строку, не має постійного місця роботи. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливе.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, його особи, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції інкримінуємого злочину, у виді позбавлення волі на певний строк. Підстави для застосування при призначенні покарань положень статей 69 та 75 КК України відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 після постановлення 13.05.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області вироку, яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, але до повного відбуття покарання (30.09.2017) вчинив новий злочин суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374,376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5