overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23.11.2017 Справа №607/14137/17

Провадження № 1-кс/607/8725/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000624 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 367/6556/17
Провадження № 1-кп/367/514/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0002417 від 02.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Стройінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002417 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, було призначене підготовче судове засідання
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відкласти на 11.12.2017 року 12 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1157/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.10.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием: прокурора - Прохуренко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3ст.185ч.2УК Украины
Постановлением суда от 30.072012года ОСОБА_1 предана суду и дело назначено к рассмотрению 26сентября 2012года.
Подсудимая ОСОБА_1 в суд в назначенное время не явилась, копию обвинительного заключения не получила, о причинах неявки суд не уведомила. Постановлением суда от 26 сентября 2012года ОСОБА_1 подвергнута приводу в суд на 22 января 2012года.
По сообщению Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области от 11октября 2012года ОСОБА_1 доставить в суд не представилось возможным, так как по указанному месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1 она не проживает. По словам ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1А.в сентябре 2012года ушла из дома в неизвестном направлении, о своем возможном месте нахождения ему не сообщила. Других данных о местонахождении ОСОБА_1 не имеется, иное постоянное место жительства (нахождения) ОСОБА_1неизвестно.
Прокурор обратился к суду с ходатайством об объявлении розыска подсудимой и изменении ей меры пресечения на содержание под стражей.
В порядке ст.280,288, 165-2 УПК Украины суд считает необходимым объявить розыск подсудимой и изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Так в материалах уголовного дела имеется подписка о невыезде ОСОБА_1А.(л.д.45),правила которой она нарушила, указанное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 она оставила, не уведомив об этом суд.
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1 действующим Уголовным кодексом Украины отнесено к тяжким, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно.
ОСОБА_1ранее не судима, однако, она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет, скрывается от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.280,288,165-2 УПК Украины суд, -
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_1 12мая ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, не работающей, проживавшей в ІНФОРМАЦІЯ_6.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Назначить дело к рассмотрению 13 ноября 2012года в 11-00часов.
Постановление поручить осуществить Васильковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление может обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 172/693/13-к
Провадження № 1-кп/172/69/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050

щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 владиславом Геннадійовичем за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 09.00год. 27 травня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа № 172/1279/13-к
Провадження № 1-кп/172/130/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 вересня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукяна Г.Г. захисника- адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №00000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за кримінальним провадженням №00000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2013 на 13:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків є обовязкова.

Копію вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1582/13-к
Провадження № 1-кп/172/157/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Джепка К.В.

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000955 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000955 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2013 о 13:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка є обовязкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7692/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою представника ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.09.2017 року та поновлення строків на подання даної скарги у кримінальному провадженні № 0004089,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.09.2017 року та поновлення строків на подання даної скарги у кримінальному провадженні № 0004089. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання представник скаржника та представник прокуратури не прибули.

Враховуючи ті обставини, що слідчим будь-яких слідчих дій, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2017 року виконано не було, тому необхідно в повній мірі виконати вказівки, що зазначені у вищевказаній ухвалі суду, при можливості/не можливості виконанні слідчих дій необхідно долучати відповідні підтверджуючі процесуальні документи до матеріалів кримінального провадження, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

Разом з тим, судом поновлюється строк на подачу даної скарги, оскільки обставини, що зазначені в скарзі, суд відносить до поважних.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подачу скарги представника ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.09.2017 року.

Скаргу представника ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0004089 скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 285/3415/17
Провадження № 1-кс/273/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться скарга керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України.

22 листопада 2017 року заявник ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_2 .

Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 24.11.2017 року в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю скаржника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Залізничним районним судом м.Львів о 14 :00 год 24.11.2017 року доручити головному спеціалісту суду ОСОБА_3 , секретарю судового засідання ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань, та додані до неї матеріали, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотань від 23.09.2016 року, від 05.10.2016 року, від 19.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2251/17
Провадження № 1-кс/0285/838/17
21 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання Приватного підприємства "Нічний Експрес"
про зняття арешту, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 174, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання Приватного підприємства "Нічний Експрес" про зняття арешту в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити заявника, слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Михайловська
Ухвала іменем україни 23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4198/17
Провадження № 1-кп/0285/668/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
23.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 наухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3