Провадження № 1-кп/344/162/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.332 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.332 ч.3, ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.332 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.332 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_12 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила суду клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, зауважила, що обвинувачений перебуваючи в УВП №12 м. Івано-Франківська отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та він потребує лікування, що не може бути йому забезпечено в умовах УВП. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Інші учасники погодилися з думкою захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд, враховуючи, що ОСОБА_9 утримується під вартою з 08 квітня 2016 року, а також дані, що характеризують його особу, а саме, має постійне місце проживання, на утриманні у ОСОБА_9 перебуває одна малолітня дитина, що свідчить про наявність міцних соціальні зв`язків, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_9 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та з застосуванням електронних засобів контролю. В той же час прокурором не доведено наявність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України та які би вказували на необхідність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 195, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити. Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в м. Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1