УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором К иївської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008991 від 28 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів (в електронному та друкованому вигляді), а саме:

-документів (виписка) руху коштів по банківському розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з 01.01.2017 року по день проведення виїмки;

-всієї юридичної (банківської) справи по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 ;

-всіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) рахунку № НОМЕР_2 ;

-платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 року по день проведення виїмки;

-заяв на знаття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 року по день проведення виїмки;

-файлів відеоспостереження із зазначенням номеру банкомату, дати, часу та місця проведення транзакції по даному рахунку;

-документів майнового найму банківського сейфу;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу (внутрішнього - зовнішнього) співробітниками банку банківських операцій по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового), тощо.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2017р., приблизно о 14.25год., невстановлена слідством особа, заволоділа грошовими коштами в сумі 29,300 грн., які належать ОСОБА_5 , шляхом зняття зазначеної суми грошових коштів з особового рахунку № НОМЕР_2 відкритому в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0008991, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0008991, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0008991, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0008991, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші», «тощо», «по день проведення виїмки» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0008991, як докази факту протиправних дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів (в електронному та друкованому вигляді), а саме:

-документів (виписка) руху коштів по банківському розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з 01 січня 2017 року по 30 серпня 2017р.;

-юридичної (банківської) справи по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 ;

-банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) рахунку № НОМЕР_2 ;

-платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01 січня 2017 року по 30 серпня 2017р.;

-заяв на знаття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, документів, щодо отримання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01 січня 2017 року по 30 серпня 2017р.;

-файлів відеоспостереження із зазначенням номеру банкомату, дати, часу та місця проведення транзакції по даному рахунку;

-документів майнового найму банківського сейфу;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу (внутрішнього - зовнішнього) співробітниками банку банківських операцій по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 , а саме реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: