Справа № 645/5335/17
Провадження №1-в/645/231/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засудженого 13.04.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо застосування п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2017 року Московським районним судом м. Харкові за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання: ОСОБА_5 засуджений за злочин, який не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України, за період відбування іспитного строку нових злочинів не скоїв та є інвалідом третьої групи. Також до подання додано заяву засудженого ОСОБА_5 , який просить застосувати до нього ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор присутній в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 р.».

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які

були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи та подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_5 , засуджений вироком Московським районним судом м. Харкові від 13.04.2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середній тяжкості.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12ААА за №472582 від 22.05.2017 року.

Відповідно до матеріалів особистої справи, наданої начальником Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, обов`язків покладених судом не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року зі застосуванням п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: