overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3005/17
Провадження у справі № 1-кп/129/421/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:
07.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

10.11.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000537 до судового розгляду, а жодних клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000537 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 18 грудня 2017 р. о 16:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18 грудня 2017 р. о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000537 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1219/17

У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Шаргород
Виходячи із вимог ст. 304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч. 2 ст. 306 КПК України строк, тобто не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.
В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 судовий розгляд, з викликом слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В судовий розгляд викликати заявника ОСОБА_2 .
Про судовий розгляд даного кримінального провадження повідомити начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/9152/17
Провадження №1-кп/127/950/17
06 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали виділеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 151/257/16-к
Провадження №11-кп/772/1495/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 15.12.2014 покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 годині 24 січня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/827/17
Провадження № 1-кс/475/114/17
У Х В А Л А

07.12.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК україни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000360 на 10-30 годину 08 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдічий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1900/17 Провадження № 1-в/478/467/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого:
1)13.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади;
2)27.09.2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 років 1 місяця з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує проти застосування щодо нього амністії, думку прокурора, яка вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутні, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання, суд приходе такого висновку.
В силу п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001р).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений (вирок від 13.10.2014 року) за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння), суд згідно до вимог п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовляє в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Керуючись ст.ст.9-11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. ст.537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 480/1932/17
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі-Закон),

встановив:

ОСОБА_3 вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 31.08.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 31.08.2016 року.

Вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 31.08.2016 року набрав законної сили 03.10.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону «838-VIII від 26 листопада 2015 року», цей Закон застосовується до всіх особі, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.

ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.08.2016 року по 03.10.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2017
Справа № 483/1562/17
Провадження № 1-кп/483/162/2017
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
23 листопада 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання для роз`яснення висновку судово-медичної експертизи був викликаний експерт Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , який не з`явився та надав письмове клопотання, в якому, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду, просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти участі експерта ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Миколаєва, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу судово-медичного експерта ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати у нього розписку з присягою експерта, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та судово-медичному експерту ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1718/17
Провадження № 1-кп/497/121/17
УХВАЛА
про виправлення описки
06.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000547 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 21.11.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 - на 12 грудня 2017 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини ухвали з технічних причин допущена описка: а саме, замість дати призначення судового розгляду "12 грудня 2017 року" , випадково помилково було зазначено "21 грудня 2017 року".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про розгляд питання щодо виправлення описки повідомлялися учасники судового засідання, але вони до суду не з`явилися, не надали суду письмових пояснень, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті резолютивної частини вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку, у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Болградського районного суду Одеської області від 21.11.2017 року, а саме, вважати правильним написання дати призначення судового розгляду - "12 грудня 2017 року".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КП № 274/4576/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: