Провадження: 1-кс/484/648/17
Справа: 484/1015/17
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Первомайськ 30.10.2017 року
Згідно з істотними умовами договору визначено термін поставки товару - 5 днів з моменту підписання договору. Покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») повинен був здійснити шляхом банківського переказу оплату 100% вартості поставленого в пункт відвантаження товару протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання Покупцем сканкопій документів від Продавця.
25.01.2017 та 27.01.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконуючи умови договору, трьома автомобілями марки КамАЗ (з причепами) поставило 63,310 тонни насіння соняшника на загальну суму 721 734,00 грн., в пункт відвантаження (елеватор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що підтверджується товарно-транспортними накладними №1 від 24.01.2017, однак оплату даного товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з тих пір не здійснило.
Натомість, 28.01.2017 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на адресу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 направлено два листа з проханням відвантажити насіння соняшнику (27.01.2017 у кількості 42,150 тонни та 31.01.2017 у кількості 18,780 тонни) загальною кількістю 60,930 тонни, а також видано довіреність на отримання даного вантажу на ім`я ОСОБА_8 .
На підставі зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.01.2017 та 31.01.2017 відвантажило на автомобілі, які були найняті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », насіння соняшнику в загальній кількості 60,930 тонни.
З 02.02.2017 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зв`язок не виходили (корпоративні номера мобільних телефонів, які раніше використовували для зв`язку, відключені), будь-яких контактів з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані особи уникають.
Встановлено, що за вказаною у договорі юридичною адресою ( АДРЕСА_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває, фактично товариство підприємницької діяльності за 2015-2016 рр. не здійснювало, що підтверджується податковою звітністю. За обліками УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_8 паспортом громадянина України не документувався. Бланк паспорта серії НОМЕР_4 від 08.07.1977, виданий Жовтневим РВВС Миколаївської області, значиться за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 або інших представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, при цьому невстановлені особи називали ім`я ОСОБА_10 або ОСОБА_11 .
Також встановлено, що відправкою першого автомобіля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із насінням соняшника на елеватор займався ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), який підшукав для здійснення перевезення водія ОСОБА_13 , котрому потім зателефонував невідомий чоловік, що назвався представником елеватора, хоча, зі слів ОСОБА_12 , він телефон водія нікому зі сторонніх осіб не надавав, окрім як менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 , м.т. НОМЕР_7 ). Встановлено, що ОСОБА_12 активно спілкується з ОСОБА_16 , котрий займається скупкою та перепродажем сільськогосподарської продукції та користується мобільним терміналом № НОМЕР_8 . Останньому один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був винен значну суму грошей, тому у слідства є всі підстави вважати, що вказані особи могли вступити між собою у змову з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи свої зв`язки в агробізнесі. Не виключена причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_17 , колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одним із засновників якого є ОСОБА_18 (одночасно - один із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), оскільки ОСОБА_19 було звільнено з посади директора у зв`язку з вчиненням ним розтрати майна фірми, тому він міг із помсти вчинити вказаний злочин. До того ж ОСОБА_20 займався відправкою двох вантажних автомобілів з насінням соняшника, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на елеватор на ст. Кам`яний Міст. ОСОБА_21 на той час користувався мобільними терміналами № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .
Крім того, встановлено, що 28.01.2017, тобто в день відвантаження насіння соняшника з елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », процес відвантаження та рух вантажу контролювала невідома особа, яка користувалася мобільним терміналом № НОМЕР_12 для зв`язку з водієм одного з автомобілів, що користувався мобільним терміналом № НОМЕР_13 .
Також встановлено, що фактично відповідальним за укладення договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повинен був контролювати поставку соняшника та його подальшу оплату, однак достатній заходів не вжив, цим самим створив практично ідеальні умови для заволодіння майном товариства. У зв`язку з цим, у слідства є всі підстави вважати, що він може бути певним чином пов`язаним з особами, які вчинили злочин. ОСОБА_5 користується мобільним терміналом № НОМЕР_14 .
З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 мобільних терміналів, які належать ОСОБА_12 , № НОМЕР_17 мобільного терміналу, який належить ОСОБА_16 , № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_15 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 та № НОМЕР_21 , які належать ОСОБА_22 , № НОМЕР_22 , що належить невстановленій особі, яка підтримувала зв`язок з одним із водіїв, № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_5 , у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017 року.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ,а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані відомості відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола інформації, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цієї інформації, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цієї інформації.
Керуючись ст.ст.159,160 КПК України,-
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до деталізації зв`язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 та № НОМЕР_14 у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.04.2017, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, SMS-повідомлення, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: