Справа № 544/166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000581 від 03.11.2016, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що нимпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 11.10.2016 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда «Україна» з закритою рамою чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 0711/2 становить 889,76 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 889 грн 76 коп.

За даним фактом 03.11.2016 внесені відомості до ЄРДР за №0000581. 27.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.05.11.2016 ОСОБА_5 залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим. На підставі викладеного у клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення 03.11.2016 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного, який перебуває на свободі, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з 05.11.2016 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я та по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або після спливу 6 місячного строку з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1