overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/5133/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/5133/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1036/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з вищевказаними апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/419/18
Провадження № 1-кп/486/92/2018
04 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 год. 06 квітня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/1036/18
Провадження № 1-кп/496/183/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

малолітнього ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000153 від 17.02.2018 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння , що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 .

Ухвалою від 22.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, та представники служби у справах дітей, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000153 від 17.02.2018 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 квітня 2018 року о 15:20 годин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 534/2544/14-к Провадження 1-кп/534/187/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка в порядку автоматизованого розподілу справ була передана до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що 29 вересня 2014 року мною, в порядку ст. 194 КПК України вирішувалось питання щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, що відповідно до положень ч.5 п. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст. 80 КПК України,

ухвалив:
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кп/534/187/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/534/59/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 112 від 24.04.2013 року.

В звязку з тим, що згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, сплачений судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Комсомольську повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 112 від 24.04.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 534/1662/13-к
Ухвала

23 вересня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався обвинувачений ОСОБА_1

В судове засідання на 23.09.2013 року обвинувачений не зявився без поважної причини.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у звязку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 12 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 12 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/408/18
Провадження № 1-кп/486/87/2018
04 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-30 год. 06 квітня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/534/76/13
П О С Т А Н О В А

02 липня 2013 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначена кримінальна справа призначена до судового розгляду на 03 липня 2013 року.

За повідомленням Комсомольського МВ УМВС в звязку з закінченням строку перебування підсудного ОСОБА_2 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС, його буде переведено до Полтавського СІЗО № 23, що може стати причиною безпідставного відкладення згаданої справи, в звязку з недоставленням конвоєм підсудного до залу судового засідання.

За таких обставин, вважаю за необхідне для забезпечення своєчасного розгляду справи в суді тимчасово залишити ОСОБА_2 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області на час розгляду в суді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України терміном по 03 липня 2013 року включно.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-кп/534/74/13
УХВАЛА

02 липня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Вініченко М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілих та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 569/4658/18

У Х В А Л А
06.04.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника юридичної особи ЗАТ " Миколо Мануфактур" ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170,171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Змінити спосіб арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09 серпня 2017 року на автомобіль марки "Rende Rover", державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить на праві користування (керування та розпорядження) ОСОБА_6 відповідно до довіреності ЗАТ "Миколо Мануфактура" від 20.05.2017 року позбавивши останнього можливості відчужувати та розпоряджатись (дарувати та інше) вищевказаним транспортним засобом.
Зобов"язати слідчого транспортний засіб ( автомобіль марки "Rende Rover", державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску), який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурс" (м. Рівне, вул. Київська, 101ж ) безоплатно повернути у володіння ОСОБА_6 під розписку про забеспечення його схоронності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 року о 12.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1276/18
Провадження № 1-кс/591/1087/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 -

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади голови постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради в рамках кримінального провадження №0000048.

У даній справі, 22.03.2018 року прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_9 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_10 ..

Прокурор ОСОБА_11 заяву про відвід мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000048 від 01.03.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України раніше вже розглядалося клопотання про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і 14.03.2018 року винесено рішення, яким ОСОБА_8 не визнано підозрюваним через, ніби то, порушення вимог ст. 481 КПК України щодо необхідності вручення письмового повідомлення про підозру депутату місцевої ради виключно прокурором області, у зв`язку із чим у обранні йому запобіжного заходу відмовлено. А тому вважає, що зі змісту ухвали від 14.03.2018 року, у слідчого судді ОСОБА_6 є наперед встановлене переконання, яке суперечить КПК України, що ОСОБА_8 не є підозрюваним у провадженні, що також унеможливлює його відсторонення від посади голови постійної комісії Сумської міської ради, тобто слідчий суддя ОСОБА_6 має упереджену позицію по справі, а тому підлягає відводу.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти заяви про відвід заперечували, вважають що відсутні підстави для задоволення відводу слідчому судді.

Суд, вислухавши думку адвокатів, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, прокурором не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 640/5427/18
н/п 1-кс/640/3071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт автомобілю Daewoo FSO Lanos, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Daewoo FSO Lanos, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Daewoo FSO Lanos, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5658/18
н/п 1-кс/640/3209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.03.2018 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело № 640/1917/17
н/п 1-кп/640/580/18
УХВАЛА
іменем України

02.04.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 11.05.2018р. ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 11.05.2018р. ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.03.2018р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 186 ч.2 КК України - на 10.04.2018р. о 14.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1