Справа № 464/807/18
пр.№ 1-кс/464/393/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000022 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:
20.02.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1202, та автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІБК «Екополіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого центром ДАІ 4601.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснювали незаконне транспортування тютюнових виробів ТМ «Pull» з марками акцизного податку з ознаками підробки з метою подальшого збуту та були виявлені 19.02.2018 року під час перевантаження на автостоянці поруч з АЗС «WOG» на трасі Київ-Чоп 539 км Львівської області Пустомитівського району Солонківської дороги.

Так, під час огляду вказаних транспортних засобів 19.02.2018 року встановлено, що в автомобілі MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , виявлено 15 частково заповнених коробів з сигаретами «Pull» з марками акцизного податку з ознаками підробки, а в автомобілі FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , виявлено 18 частково заповнених коробів з сигаретами «Pull» з марками акцизного податку з ознаками підробки. Всі вищевказані тютюнові вироби (сигарети) «Pull», які знаходились в 33 частково заповнених коробах, вилучено протоколом огляду від 19.02.2018 року.

Огляд автомобілів проведено у зв`язку з повідомленням ОУ ГУ ДФС у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення та добровільною згодою водіїв транспортних засобів, а саме: за добровільною згодою водія автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1202, та за добровільною згодою водія автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , який належить ТОВ «ІБК «Екополіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого центром ДАІ 4601.

По факту виявлення вищевказаних тютюнових виробів складено протокол огляду, яким вилучено вищеперераховані сигарети.

За даним фактом 20.02.2018 року старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи те, що вказані тютюнові вироби (сигарети) «Pull» марковані марками акцизного податку, які містять ознаки підробки, а також те, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні підтверджуючі документи на тимчасово вилучені підакцизні товари, є достатні підстави вважати, що вказані сигарети отримані внаслідок незаконної діяльності невстановлених осіб.

Із пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданих працівникам ГУ ДФС у Львівській області 19.02.2018 року, не встановлено законних джерел походження наведених тютюнових виробів.

У ході досудового розслідування по зазначених підакцизних товарах 20.02.2018 року призначено судово-технічну експертизу.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.02.2018 року не повідомлено жодній особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, перелічене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду транспортних засобів MAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , є предметами зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх контрольованим обігом, які необхідно дослідити.

Накладення арешту на транспортні засоби MAN д.н.з. НОМЕР_1 та FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 необхідне, оскільки дані автомобілі використовувались як засоби вчинення даного кримінального правопорушення з метою можливого застосування спеціальної конфіскації.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представники ОСОБА_7 та ТОВ «ІБК «Екополіс» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказали на необізнаність законних володільців транспортних засобів про їх незаконне використання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За правилами ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 20.02.2018 року матеріали досудового розслідування за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

19.02.2018 року під час огляду транспортних засобів встановлено, що в автомобілі MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , виявлено 15 частково заповнених коробів з сигаретами «Pull» з марками акцизного податку з ознаками підробки, а в автомобілі FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , виявлено 18 частково заповнених коробів з сигаретами «Pull» з марками акцизного податку з ознаками підробки. Всі тютюнові вироби, які знаходились в 33 частково заповнених коробах, вилучено протоколом огляду від 19.02.2018 року та призначено судово-технічну експертизу.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 171 КПК України та останнім у судовому засіданні обґрунтовано можливість застосування спеціальної конфіскації майна, належного третім особам, оскільки транспортні засоби MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , та FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_3 , використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, тому на вказане майно необхідно накласти арешт з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представників власників майна щодо необізнаності законних володільців транспортних засобів про їх незаконне використання з огляду на наступне.

У відповідності до норм ч.ч. 9, 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Таким чином, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його сторонами. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що особа знала про їхнє незаконне походження та/або використання.

За наведених обставин питання обізнаності законного володільця майна, до якого може бути застосована спеціальна конфіскація, про незаконне використання такого майна не може бути предметом дослідження при розгляді клопотання про арешт майна, оскільки дані обставини підлягають доказуванню під час здійснення кримінального провадження та оцінка цих обставин здійснюється судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

При цьому, ч. 4 цієї статті передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням наведених процесуальних норм, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати лише заборону розпоряджатися майном, на яке накладено арешт, що відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та унеможливить ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заборони користування майном в даному випадку може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності законних володільців транспортних засобів, а тому є надмірним і недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1202, та автомобіль марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІБК «Екополіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого центром ДАІ 4601.
Заборонити розпоряджатися автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1202, та автомобілем марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІБК «Екополіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого центром ДАІ 4601.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1