Справа № 727/2184/18
Провадження № 1-кс/727/666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000080 від 11 лютого 2018 року),
сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що 10.02.2018 заступили на чергування в складі екіпажу патрулювання №1001 інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенант поліції ОСОБА_5 , та працівник УПП в м. Чернівці ОСОБА_6 .

10.02.2018, близько 23 год. 00 хв., керуючи службовим автомобілем УПП м. Чернівці марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, на автодорозі М-19 сполучення доріг «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», поблизу с. Стерче, Глибоцького району, не врахувавши дорожньої обстановки, ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW-530D» номерний знак Румунії НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .

В результаті ДТП працівники УПП в м. Чернівці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були доставленні до Глибоцької ЦРКЛ, де їх амбулаторно оглянули. Оглядом встановлено діагноз ОСОБА_5 - садина обличчя, а у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено.

Водія т/з марки «BMW-530D», ОСОБА_7 з діагнозом струс головного мозку було госпіталізовано в неврологічне відділення Глибоцької ЦРКЛ, а пасажира ОСОБА_8 , амбулаторно оглянуто в Глибоцькій ЦРКЛ та відпущено з діагнозом садна передньої поверхні лівої гомілки.

Автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 10.02.2018 року під час огляду місця події було вилучено службовий автомобіль Управління патрульної поліції в Чернівецькій області марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Постановою слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 01.03.2018 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, що розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Заводська 22..

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на службовий автомобіль Управління патрульної поліції в Чернівецькій області марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1