ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1167/16-к
Провадження 1-кс/483/349/2017
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
26 вересня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.

03 липня 2016 року в с. Баланове Очаківського району Миколаївській області, за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події на трупі ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень не виявлено, труп вилучено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення дослідження. В ході огляду місця події встановлено, що давність настання смерті ОСОБА_5 становить приблизно 2 тижні і більше. Крім того, під час огляду місця події було виявлено відсутність автомобіля ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що являється рідною племінницею ОСОБА_5 , який проживав в АДРЕСА_1 . Приблизно 10 червня 2016 року вона останній раз розмовляла по мобільному телефону зі своїм дядьком, в ході розмови з яким домовилися зустрітися в 20-х числах червня 2016 року, однак вже з 17 червня 2016 року його телефон був виключений.
Крім того в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном - НОМЕР_2 та який пояснив, що приблизно в кінці червня 2016 року (точну дату не пам`ятає) зранку він знаходився в своєму селі Шевченкове, через село проходить траса Миколаїв-Херсон, де останній продавав овочі. Приблизно о 10:00-11:00 годині до нього з напрямку м. Миколаєва під`їхав автомобіль марки ВАЗ 2103 темно-синього кольору, із якого вийшли два невідомі чоловіка. Коли вони підійшли, то старший чоловік купив дві сітки цибулі. Після чого, коли чоловіки поклали цибулю до своєї машини, то старший чоловік запитав у нього чи не потрібна машина, так як він її продає, оскільки машина його тестя, який хворий, тому потрібні гроші. Після цього старший чоловік повідомив, щоб він подумав над пропозицією, так як через декілька днів вони можуть знову приїхати до нього. На його запитання - скільки коштує автомобіль, то йому повідомили, що 10 000 грн. Приблизно через 2 дні до нього додому знову приїхали вище вказані чоловіки на тому самому автомобілі, які знову запитали чи буде він купляти автомобіль, на що останній погодився, однак у зв`язку з тим, що вони вирішили забрати акумулятор, так як повідомили, що він не їхній і забрали його, то вони домовилися продати автомобіль за 8 000 гривень, які він їм надав в цей же день, а вони надали автомобіль, технічний паспорт на ім`я ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою встановлення причетності до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність в доступі до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_2 в період часу з 01 червня 2016 року по 26 вересня 2017 року. На підставі вище викладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати його надати копію інформації про сім-картку зазначеного оператора, відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру сім-картки НОМЕР_2 за вказаний період.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_2 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 01 червня по 26 вересня 2017 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 02 листопада 2017 року.

Роз`яснити керівництву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: