У Х В А Л А

Справа № 338/864/17

15 листопада 2017 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000225 та №0000244 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора 18.08.2017 року надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
04.09.2017 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт ще в одному кримінальному провадженні №0000244 за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
У підготовчі судові засідання, які призначались на 30.08., 08.09., 11.09., та 19.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Ухвалою від 19.09.2017 року за клопотання прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно вказаною ухвалою суду обвинуваченого оголошено у розшук.
15.11.2017 року ОСОБА_5 затриманий працівниками Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області і негайно доставлений до суду.
В рамках підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане ним попередньо клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заявлене клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих дій. Вимогами процесуального законодавства на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Однак вказані вимоги ОСОБА_5 порушив. Залишив місце постійного проживання та реєстрації, орган слідства, прокурора чи суд про це не повідомив, таким чином ухилявся від явки до суду. Прокурор також навів аргументи на обґрунтування підстав вважати, що існують ризики, визначені п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник клопотали перед судом про обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту. ОСОБА_5 зазначив, що не мав наміру ухилятись від суду, оскільки вину у скоєнні інкримінованих дій визнав і знає про необхідність понести відповідальність за скоєне. Разом з тим, свою відсутність за місцем постійного проживання пояснив тим, що переїхав на проживання з с.Манява Богородчанського району до с. Зелена Надвірнянського району де проживав разом з матір`ю і вітчимом. До суду не з`являвся, оскільки повісток про виклик не отримував.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, перебуваючи на волі, вживав активних дій для того аби ухилитись від суду. Зокрема без відома слідчого, прокурора та суду змінив місце свого постійного проживання. Знаючи про свої процесуальні обов`язки, не повідомив суд про нову адресу. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд визначить розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом. При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення та наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмір п`яти прожиткових мінімумів, що складає 8000 грн.

Керуючись ст.314-315,178, 183, 187, 189 КПК України суд,

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів терміном до 14 січня 2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в сумі 8000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 0355).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду і не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду із постійного місця проживання де він зареєстрований. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Призначити повторне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 год. 30 хв. 20.11.2017 року про що повідомити учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя