______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1852/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Затишшя Фрунзівського району Одеській області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.07.2012 року Фрунзівським районним судом Одеській області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 30.06.2014 року у вечірній час, більш точна дата не встановлена, діючи повторно з корисних спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 по місцю мешкання гр. ОСОБА_8 , неповнолітня ОСОБА_5 виявила в шкатулці золоті вироби, а в гаманці - золоті сережки та гроші, які визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір неповнолітня ОСОБА_5 переконалась у тому, що її дії будуть непомічені, і її злочинним намірам ніхто не перешкодить, та таємно викрала зі шкатулки майно гр. ОСОБА_8 , а саме: золоте кільце з каменем гранатом вартістю 3000 гривень, золоту каблучку вартістю 3000 гривень, золоте кільце з квіткою вартістю 4500 гривень, золоту монету з зображенням «Миколи другого» вартістю 8000 гривень, золоту підвіску у вигляді «Стрільця» вартістю 300 гривень, а з гаманця золоті сережки вартістю 5000 гривен і гроші в сумі 800 гривень, і з кімнати вирівнювач волосся «Zelmer» вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями неповнолітня ОСОБА_5 заподіяла гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 25100 гривень.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002479.

14.11.2014 року ОСОБА_5 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана скоїла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не проживає за місцем реєстрації, не працює і не навчається, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання законними і обґрунтованими.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню інших кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що підтверджується представленими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваної, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 524 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 18.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1