21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1624/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000680, внесеному 10 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на прозорий пакетик з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спецпакет № 2391983, вилученого в ході огляду ділянки вулиці Коцюбинського у м. Миронівка біля території підприємства «Миронівкатепломережа», яке розташоване за адресою: вул. Коцюбинського, 5, м. Миронівка, Київська область, по кримінальному провадженні № 0000680, звернувся заступник начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 11 грудня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000680.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000680, відомості про яке 10 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 309 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 10 грудня 2017 року до ЧЧ Миронівського ВП, повідомлення по телефону від поліцейського СРПП № 1 сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з поліцейським СРПП № 4 сержантом поліції ОСОБА_6 під час патрулювання м. Миронівка на вул. Коцюбинського зупинено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який у правій кишені брюк зберігав порошкоподібну білу речовину схожу на психотропну речовину «амфетамін».

У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2017 року під час проведення огляду було виявлено та вилучено прозорий пакетик з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету № 2391983.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони за своїми ознаками (на запах) були схожі на психотропну речовину «Амфетамін», тому існує необхідність призначення хімічної експертизи на предмет встановлення наявності у вилучених речах психотропної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, «Амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Слідчим доведено існування ризику псування, передачі, знищення майна, щодо якого він просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження, оскільки без застосування такого заходу ОСОБА_7 може знищити вказане майно.

Арешт прозорого пакетику з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спецпакет № 2391983, вилученого 10 грудня 2017 року під час огляду, здійснюється з метою збереження речових доказів (предмету та засобів вчинення злочину) у кримінальному провадженні 0000680.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на прозорий пакетик з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спецпакет № 2391983, вилученого в ході огляду ділянки вулиці Коцюбинського у м. Миронівка біля території підприємства «Миронівкатепломережа», яке розташоване за адресою: вул. Коцюбинського, 5, м. Миронівка, Київська область, по кримінальному провадженні № 0000680.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_7 .

6. Роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1