Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/644/220/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000099 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 22.02.2018р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що раніше обраний термін тримання спливає, ризики, що були підставою його обрання не перестали існувати, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, звинувачується у скоєні тяжкого злочину, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків та продовжити вчиняти інші правопорушення.

Суд, вислухавши думку потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, думку захисника, який вважав, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики прокурором не доведені, клопотання прокурором в порушення вимог КПК України не вручено обвинуваченому за 5 днів до його розгляду, думку обвинуваченого, який вважав за необхідне змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки він має цивільну дружину, яка хворіє, має матір похилого віку, і взагалі втомився знаходитись у місцях позбавлення волі і перебуваючи на свободі зможе працевлаштуватись та стати повноцінним членом суспільства, і вважає, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, офіційно не одружений, дітей не має, не працевлаштований, отже, не має міцних соціальних зв`язків, жодних документів, які б спростовували дані обставини до суду не надано, на даний час обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за яким у разі доведеності вини обвинуваченого йому можливо призначення покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, що може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», потерпілі та свідки по даній справі не допитані, доводи обвинуваченого та його захисника не спростовуються дані обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при обранні щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, він може продовжити вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків по справі.

На підстав викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 21 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: