Справа № 276/595/17
Провадження по справі 1-кп/276/91/17

05 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, судимого 21.06.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 , ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі ; ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.07.2014 року звільнений 21.12.2015 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію», від 08.04.2014 року,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
12.04.2017 року близько 21 год. між ОСОБА_4 , який перебував в середині житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, у зв`язку з тим, що остання розпиває спиртні напої з ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в лежачому положенні на ліжку, умисно наніс один удар ногою в ліву височну область голови потерпілої, після чого, взявши її рукою за волосся, стягнув на підлогу, де умисно наніс останній численні удари в область голови, від яких вона захищалась, піднімаючи руки догори, від можливого нанесення ударів по обличчю та в область тулуба.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 схопив обома руками металевий стілець, який стояв поруч та кинув ним в область голови потерпілої, після чого діючи аналогічним чином, схопивши обома руками дерев`яну тумбочку, яка стояла поруч, кинув нею в область тулуба ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, та рани на волосяній частині голови, яка згідно висновку судово- медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
-2-
Дії ОСОБА_4 досудове слідство кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
В судовому засіданні потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що вони примирились і відмовляється від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник не заперечили про закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, його захисника, висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, потерпіла в судовому засіданні надала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та підтримала її, а тому вказані обставини дають підстави суду закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1