У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003742 від 25.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2013 по 2014 рр. працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 . Крім того, у 2015 році працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 . Крім того, у 2015 році працівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 під приводом перерахунку грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , який був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 123370 гривень. Як вбачається з заяви поданої ОСОБА_6 19 січня 2015 року між ним та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Заяву-договір про вклад «Класичний» № НОМЕР_1 до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди № PDV2-504893 від 28.07.2014р.). Відповідно до п. 1.1 даної Заяви договору Клієнт передає, а Банк зобов`язується прийняти на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 1300000,00 грн. на умовах видачі їх на першу вимогу Клієнта. Також, відповідно вказаної Заяви договору за користування вкладом Банк сплачує проценти, в розміри 12,5% річних. 03 лютого 2015 року, між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі працівника банку ОСОБА_4 було укладено Заяву-договір про вклад «Універсальний» № 75 до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди № PDV2-504893 від 28.07.2014р.). Відповідно до п. 1.1 даної Заяви договору Клієнт передає, а Банк зобов`язується приймати на вкладний рахунок грошові кошти на умовах видачі їх на першу вимогу Клієнта. Також, відповідно вказаної Заяви договору за користування вкладом Банк сплачує проценти, в розміри 10% річних. 03 лютого 2015 року, між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі працівника банку ОСОБА_4 було укладено Заяву-договір про вклад «Універсальний» № 76 до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди № PDV2-504893 від 28.07.2014р.). Відповідно до п. 1.1 даної Заяви договору Клієнт передає, а Банк зобов`язується приймати на вкладний рахунок грошові кошти на умовах видачі їх на першу вимогу Клієнта. Також, відповідно вказаної Заяви договору за користування вкладом Банк сплачує проценти, в розміри 10% річних. Відповідно до платіжного доручення № ОМ8Я82580 Клієнтом передано на вкладний рахунок № НОМЕР_1 1 300 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № ОМ8И40658 Клієнтом передано на вкладний рахунок № НОМЕР_2 300 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № ОМ8И24299 Клієнтом передано на вкладний рахунок № НОМЕР_3 256 999,62 грн. Також, 14 січня 2015 року було укладено Заяву № 00504342 про підписання Електронних документів та надання інших послуг в Систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Угоди № РОУ2-504893 від 28.07.2014р.), яка була підписана не ОСОБА_6 , а співробітницею цього Банку ОСОБА_4 так як ОСОБА_6 не було достатньо роз`яснено, що саме являє собою ця функція так як нею користуватися. ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 , що вона сама буде виконувати всі необхідні дії відповідно вказаної Заяви. ОСОБА_6 вніс, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 1 856 999,62 грн. (один мільйон вісімсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 62 копійки). З цих коштів, 850 000,00 грн. 22.07.2015 року було перераховано на рахунок його дочки ОСОБА_8 . Тобто на його вкладних рахунках залишалася сума в розмірі 1 006 999,62 грн. Відповідно до умов депозитних договорів ОСОБА_6 мав право повернути повну суму вкладу. А також проценти, які мають бути виплачені в той же день. Підтвердження тому, що кошти надходили на рахунки є Виписки по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , з вказаних виписок видно, що всі кошти були переведені на особисту картку ОСОБА_6 через систему онлайн-банкінгу, рахунок № НОМЕР_5 . Вказана картка не була йому передана, вона постійно знаходилася у співробітника банку, а саме ОСОБА_4 . В червні 2015р. було ліквідовано відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгороді, де знаходилися депозитні вклади, і його донька, ОСОБА_9 , яка діяла від його імені по довіреності, дала згоду на те, щоб всі кошти по цих рахунках були переведені до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевести кошти до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонувала ОСОБА_4 , яка, за її словами, переходила туди працювати. В січні 2016р. при зверненні до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , виявилося, що кошти туди не надходили, а при спілкуванні з ОСОБА_4 було підтверджено, що кошти були вилучені ще в закритому відділенні № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом переказу без згоди ОСОБА_6 та згоди його доньки, як представника, з депозитів на банківські картки з подальшим зняттям у банкоматах. Як зізналась сама ОСОБА_4 , документи про переказ коштів були підроблені нею. Клієнт банку не міг дізнатися про зняття коштів з рахунку, так як в Заяві про підписання Електронних документів та надання інших послуг в Системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » співробітник банку вказала свій номер телефону. При зверненні до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`ясувалося, що в банківській справі, зі всіма документами, пов`язаними з відкриттям на ім`я ОСОБА_6 депозитних вкладів, міститься нотаріальна заява ОСОБА_4 на ім`я начальника відділення № НОМЕР_7 м. Ужгород ОСОБА_10 з підтвердженням того, що вона не роз`яснила ОСОБА_6 зміст Договору банківського обслуговування та укладеної до нього заяви № № 00504342 про підписання Електронних документів та надання інших послуг в Систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з цим, заява містить підтвердження того, що банківська картка ОСОБА_6 постійно знаходилася у неї і вона нею користувалася без його згоди. У зв`язку з вказаними злочинними діями ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах на суму мінімум 1 006 999,62 грн. (один мільйон шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 62 копійки).Як вбачається з заяви поданої ОСОБА_5 08 лютого 2013 року між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі працівника банку ОСОБА_4 було укладено Договір про відкриття та ведення поточного рахунку № НОМЕР_8 , на який надходили пенсійні кошти. 07 березня 2013 р. між цими ж сторонами укладено Договір про вклад ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 (з пролонгацією та капіталізацією процентів), іншими словами депозитний договір. На рахунок, відкритий, у зв`язку з підписанням депозитного договору перераховувалися пенсійні кошти з поточного рахунку, на вклад нараховувалися проценти. Також 23.10.2014 року цей депозитний рахунок був поповнений ОСОБА_5 на суму 20 000,00 грн. Вказаний депозитний рахунок декілька разів переукладався з продовженням строку дії. Частина коштів за згодою ОСОБА_5 переводилася у валюту, про що було укладено валютні депозитні Договори, а саме: Заявка договір № 62 про вклад ІНФОРМАЦІЯ_6 (з пролонгацією) від 21.10.2014 р., відповідно до п. 1.1. цієї Заявки - договору, Клієнтом зроблено вклад на суму 1478,00 доларів США під 3 % річних; Заявка договір № 57 про вклад Класичний (з пролонгацією) від 21.01.2015 р., відповідно до п. 1.1. цієї Заявки договору, Клієнтом зроблено вклад на суму 1500,00 доларів США під 3 % річних; Заявка договір № 63 про вклад Універсальний (з пролонгацією) від 06.03.2015 р., відповідно до п. 1.1. цієї Заявки договору, Клієнт передає на вкладний рахунок Банку грошові кошти на умовах їх видачі на першу вимогу Клієнта. Відповідно до Довідки банку від 06.03.15 р. про залишки на рахунку, залишок на рахунку № НОМЕР_10 становить 3 210,00 євро. Разом з цими договорами ОСОБА_5 була випущена кредитна картка, яка останній в руки не передавалася, а залишалася у ОСОБА_4 . Підтвердженням цьому є нотаріальна заява від 03.03.2016 р. ОСОБА_4 на ім`я начальника відділення № НОМЕР_7 м. Ужгород ОСОБА_10 з підтвердженням того, що під час оформлення і обслуговування пенсійного рахунку ОСОБА_5 , їй не було роз`яснено правил обслуговування рахунку та зміст банківських документів (договори, заяви), які вона підписувала. Разом з цим, заява містить підтвердження того, що банківська картка ОСОБА_5 постійно знаходилася у неї ОСОБА_4 і вона нею користувалася без відома ОСОБА_5 . У липні 2015року було ліквідовано відділення № НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгороді, де знаходилися депозитні вклади і ОСОБА_5 погодилася перевести свою пенсію за пропозицією ОСОБА_4 до ІІАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , куди остання перейшла на роботу.Але пенсія з березня 2013 року по березень 2015 року та поповнення рахунку на 20 000,00 грн. так і не була переведена до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Як зізналась сама ОСОБА_4 , документи про переказ коштів були підроблені нею. Кошти ОСОБА_5 з рахунків, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були привласнені ОСОБА_4 за допомогою кредитної картки ОСОБА_5 , якою ОСОБА_4 незаконно користувалася.

Як вбачається з заяви поданої ОСОБА_7 ,14.08.2012 року між ним і публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про вклад № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 на загальну суму 59655.1 9. Даний договір зі ОСОБА_7 заключала працівниця вказаного банку у відділенні № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . З вказаного періоду по червень місять 2015 року відповідно до вищевказаних договорів із пенсійного рахунку ОСОБА_7 перераховувалося, що місячно 1000 гривень на депозит. У травні-червні 2015 року до ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що відділення банку закривається і необхідно мені підійти до неї у вищевказане відділення для оформлення документів, що він і зробив. Коли ОСОБА_7 прийшов у відділення, ОСОБА_4 запропонувала перевести його рахунки депозитний та пенсійний в інший банк а саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 . На дану пропозицію, ОСОБА_7 погодився після чого ним було укладено договір банківського вкладу №4900, №4900, 17 червня 2015 року, який підписала ОСОБА_4 , замість керуючого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 13 травня 2017 року під час отримання пенсійної карточки в УкрСиббанку ОСОБА_7 рішив перевірити стан своїх вищевказаних рахунків в результаті чого працівниця повідомила, що таких рахунків, не існує і дані договори не відповідають їхнім зразкам.

В клопотанні слідчий зазначає, що згідно відповіді за вих. №01-14/2 від 04.01.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні інституту знаходяться наступні оригінали документів з взірцями підписів ОСОБА_4 : заява для допуску до вступних випробувань на заочну форму навчання за ОКР «бакалавр» на умовах договору від 21.04.2004, заява для допуску до вступних випробувань на заочну форму навчання за ОКР «бакалавр» на умовах договору від 08.07.2007, лист усної відповіді на вступному іспиті №22, договір про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання (фізичними та юридичними особами) №149 від 19.07.2004, договір про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання (фізичними та юридичними особами) №13 ФС/с від 12.07.2007. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на банківських документах та інших документах, що стосуються обставин кримінального правопорушення, а для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, надаються оригінали досліджуваних документів, експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується, у зв`язку з чим необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , а саме: заява для допуску до вступних випробувань на заочну форму навчання за ОКР «бакалавр» на умовах договору від 21.04.2004, заява для допуску до вступних випробувань на заочну форму навчання за ОКР «бакалавр» на умовах договору від 08.07.2007, лист усної відповіді на вступному іспиті №22, договір про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання (фізичними та юридичними особами) №149 від 19.07.2004, договір про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання (фізичними та юридичними особами) №13 ФС/с від 12.07.2007, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вищевказаних документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на банківських документах та інших документах, що стосуються обставин кримінального правопорушення для проведення якої необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування у зв`язку з необхідністю призначення та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на банківських документах та інших документах, що стосуються обставин кримінального правопорушення, для проведення якої необхідними є оригінали документів, виникла потреба у отриманні дозволу на тимчасовий доступ оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , які містять відомості, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять вільні взірці підписів ОСОБА_4 , а саме: заява для допуску до вступних випробувань на заочну форму навчання за ОКР «бакалавр» на умовах договору від 21.04.2004, заява для допуску до вступних випробувань на заочну форму навчання за ОКР «бакалавр» на умовах договору від 08.07.2007, лист усної відповіді на вступному іспиті №22, договір про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання (фізичними та юридичними особами) №149 від 19.07.2004, договір про підготовку фахівців з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання (фізичними та юридичними особами) №13 ФС/с від 12.07.2007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1