overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 787/6/18
провадження № 1-кп/563/65/18
24 січня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Крім того, з 13.11.2017 року в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 557/1055/17 (провадження 1-кп/563/34/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості об"єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищевказані кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українии стосуються однієї особи, а тому їх слід обєднати в одне провадження.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316, 334 КПК України, суд,
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українии. Кримінальній справі присвоїти номер 557/1055/17 (провадження 1-кп/563/34/18).
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 29.01.2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.(м.Корець, вул.Тітова 7).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 січня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів,
В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналі у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/315/18
1-кс/705/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року місто Умань
В С Т А Н О В И В:
Вивченням клопотання встановлено, що воно складене від імені слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 . Проте, не зазначено дату складання такого документу, а також відсутній підпис слідчого. При цьому наявний підпис прокурора, який погодив клопотання, у якому відсутній підпис слідчого.
У відповідності до вимог статті 160 КПК України слідчий має право за погодження з прокурором звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В даному випадку, враховуючи відсутність підпису слідчого у клопотанні і те, що за таких обставин клопотання не набрало юридичної сили, слідчий суддя вважає, що слідчий фактично не вніс клопотання, а прокурор безпідставно погодив документ, який не набув процесуальної сили.
Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "01" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0011148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
30 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 31 жовтня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року на 12-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/4665/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "19" січня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 12 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "03" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 03.11.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
24.01.2018 Справа № 756/720/18
Справа № 756/720/18
Провадження № 1-кс/756/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 20 хв. 25 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3793/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 24.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2018 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/341/18
ун. № 759/833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005947 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005947 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється судею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження перелік яких передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого на 12 год. 00 хв.30 січня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ОСОБА_1
Справа № 761/64/18
Провадження № 1-кс/761/565/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015192 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , у задоволені клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015192 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 761/18/18
Провадження № 1-кс/761/534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 внесеного до ЄРДР 26.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.30 хв. 16 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: положення про відділ організації та контролю проведення демонтажних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відділ забезпечення демонтажних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; список працівників (інспекторів) комунального підприємства, у присутності яких здійснювався демонтаж МАФів виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; заявки на демонтаж, адресовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно умов договору про надання послуг №68 від 10.05.2017; всі акти виконаних робіт, підписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комунальним підприємством; акти на демонтаж КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МАФів, які демонтовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складені інспекторами та виконавцем; документи, що підтверджують приймання майданчиком на зберігання МАФів, демонтованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; платіжні документи, що підтверджують оплату послуг, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; перелік фактично демонтованих МАФів зазначеним виконавцем із зазначенням дати демонтажу, адреси НОМЕР_1 , дати та часу розвантаження МАФів; перелік МАФів, демонтованих з травня 2017 року засобами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі додаткові угоди до договору №68 від 10.05.2017; претензії, адресовані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; перелік наявних у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажного автотранспорту, задіяного у демонтажу МАФів, за період 2015-2017роки.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 12.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/1132/18
Провадження № 1-кс/761/1120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001189,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001189.

Адвокат ОСОБА_3 двічі викликався на судове засідання, проте до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи, що заявник двічі не з`явився до суду, не надав пояснень у судовому засіданні та не підтримав вимоги, викладені у поданій ним заяві про відвід, слідчий суддя вважає, що дану слід заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною заявою.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001189 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/101/18
Провадження по справі № 1-кс/129/21/2018
У Х В А Л А
24.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без участі сторін в м.Гайсині заяву про самовідвід в кримінальному провадженні №129/101/18 1-кс/129/21/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

Установив:

15.01.2018 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_2 під час розгляду інших справ під його головуванням заявляє, що не довіряє головуючому судді та заявляє числені відводи, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді (а.с.3).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , його вмотивованої заяви про самовідвід, з якої випливають обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, суд визнає за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,- передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: