справа № 165/1969/17
провадження №1-кп/165/201/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
10 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Крім того, ОСОБА_5 , на початку 2017 року, перебуваючи на «Пожежній площі» міста Нововолинська, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, порошкоподібну речовину, яку сховав у гумовий тапок.
29 березня 2017 року вказану порошкоподібну речовину в гумовому тапку гр. ОСОБА_7 , якому не було відомо про її існування, намагався передати затриманому ОСОБА_5 , який утримувався в ІТТ № 3 ГУНП у Волинській області за адресою: м.Нововолинськ, вулиця Нововолинська,15, однак цього ж дня дана речовина була вилучена працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду.
Згідно висновку експерта № 195/191 від 11.05.2017 року, виявлена у гумовому тапку та вилучена 29.03.2017 року в ході огляду порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині (в перерахунку на амфетамін - основу), становить 0,1758 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що на початку 2017 року знаходячись на Пожежній площі в місті Нововолинську, неподалік житлового будинку, в якому тимчасово проживав, знайшов у поліетиленовому пакеті порошок білого кольору, який заховав у гумові тапки, зробивши у них надріз. Коли знаходився в ІТТ, то попросив свого знайомого ОСОБА_8 взяти вказані гумові тапки із схованки і принести йому в ІТТ. Наголосив, що ОСОБА_9 не було відомо про те, що у вказаних тапках є психотропна речовина, яку, під час огляду у ОСОБА_5 , вилучили працівники ізолятора тимчасового тримання. Також показав, що будучи звільненим 13 червня 2017 року з під варти за вироком суду, в межах десяти днів поспіль, вирішив вчинити крадіжку, в зв`язку з чим руками демонтував частину стіни у одному із гаражів біля будинку по вулиці Небесної Сотні в місті Нововолинську, звідки викрав автомобільні шини два велосипеди, дитячі санки, скляні банки, два чемодани, в одному з яких був омивач скла. Сам в декілька прийомів через отвір в стіні виносив викрадене майно і коли в черговий раз переносив крадене, був затриманий. У вчиненому щиро кається, не може пояснити чому так зробив, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився. Подав суду заяву в якій просить розглядати провадження відносно ОСОБА_5 у його відсутності. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання ОСОБА_5 , покладається на розсуд суду.
Суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення частини третьої статті 349 КПК України, з їх добровільної згоди, допустив скорочений порядок розгляду провадження. Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення вчиненому повторно і кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає винним ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту і кваліфікує його дії по вказаному епізоду обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, фізично здоровий, не працює, продовжив злочинну діяльність після призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що свідчить про його небажання вести загальноприйнятий спосіб суспільного життя, і вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.
Визначаючи строк такого виду покарання суд бере до уваги посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання та наявність у складі його сім`ї баби ОСОБА_10 1944 року народження а також відсутність до обвинуваченого претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_6 .
Судові витрати у провадженні за проведення товарознавчої експертизи, трасологічної, дактилоскопічної експертизи, експертизи наркотичних засобів, що становлять в загальній сумі 4353,74 грн. підлягають стягненню в доход держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 13 червня 2017 року, яка становить два роки шість місяців, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Запобіжний захід у виді взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту його затримання з 24 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIII) зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2017 року з 15 березня 2017 року по 13 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати у провадженні в загальній сумі 4353,74 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят три гривні 74 копійки) за проведення товарознавчої, трасологічної, дактилоскопічної і експертизи наркотичних речовин у провадженнях.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2017 року на тимчасово вилучене майно - кросівки, які повернути ОСОБА_5 .
Речові докази: слід низу взуття на картонній коробці, гіпсовий зліпок, психотропну речовину амфетамін знищити; мобільний телефон марки «Елемент»- залишити у власності ОСОБА_11 , дитячі зимові санки марки Prof 1, чотирнадцять скляних банок з консервацією, засіб для омивання скла, три автошини марки Kleber Transalp 215/65R/16C, одна автошина марки Hankook Radial RA 215/65R/16C , чотири автошини марки Sanfull SF-WOS 215/65R/16C зі стальними дисками - передати власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_12