Провадження № 1-кп/761/1111/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0014707 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 29.06.1990 вироком Радянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 142 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.07.1997 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 143, ч. 1 ст.229-6, ст.42 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.09.2003 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 27.07.2006 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 10.01.2012 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 10.02.2016 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

З метою судового контролю на обговорення поставлено питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували, вважали, що на даний час відсутні ризики, на які посилався прокурор, а належну процесуальну поведінку може забезпечити більщ м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, також приймає до уваги що обвинувачений може ухилитись від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, таким чином вплинути на встановлення об`єктивної істини у справі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 24.05.2018 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: