Номер провадження 1-кс/387/155/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

10 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000613 від 01.10.2017 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скопіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований за цією ж адресою), громадянин України, не працюючий, утриманців не маючий, раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Добровеличківського відділу
Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого СВ Добровеличківського
ВП Новоукраїнського ВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській областізнаходиться кримінальне провадження № 0000613 від 01.10.2017, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно повідомлення про підозру вчинено за наступних обставин.

Досудовим слідством встановлено, що 29 вересня 2017 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння в смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 . ОСОБА_4 після спільного вживання горілки з ОСОБА_7 почав її просити поїхати на лікування, однак вона заперечувала, внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , з метою щоб її покарати, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичну силу до ОСОБА_7 , яка перебувала у веранді, а саме штовхнув її руками в спину в результаті чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала обличчям до низу на бетонну підлогу устелену килимами. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась в лежачому положенні на підлозі на правому боці, та перебуваючи за її спиною умисно наніс 3-4 удари правою ногою по спині та 1 удар лівою ногою внутрішньою боковою поверхнею стопи у живіт. Внаслідок заподіяних ударів ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців передньої стінки живота справа та зліва, крововиливів у м`які тканини живота у проекції вище вказаних синців, крововиливу та розриву брижі тонкого кишківника з розвитком травматичного шоку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причиновому зв`язку із настанням смерті. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 години, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , померла за місцем свого проживання від отриманих ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок отриманої закритої тупої травми живота, синців передньої стінки живота справа та зліва, крововиливів у м`які тканини живота у проекції вище вказаних синців, крововиливу у розриву брижі тонкого кишківника.

Слідчий СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, неодружений, утриманців не має, зловживає спиртними напоями та відсутні міцні соціальні зв`язки, а також за місцем проживання характеризується як неврівноважений, зловживає спиртними напоями, а також веде асоціальний спосіб життя. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків, оскільки з більшістю із них він знайомий особисто. Також необхідність обрання запобіжного заходу зумовлена достатністю доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 09 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. На думку слідчого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, в результаті якого завдав потерпілій тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Також підозрюваний не має постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та в порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання наявні докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 а саме: протокол огляду місця події від 01.10.2017, згідно якого виявлено тіло померлої ОСОБА_7 у житловому будинку у приміщенні кухні без ознак життя зі слідами насильницької смерті; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.10.2017, яка надала показання, що її сестра ОСОБА_7 проживала останні 6 років із громадянином ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_7 часто скаржилась їй щодо того, що ОСОБА_10 спричиняв їй тілесні ушкодження, однак до правоохоронних органів вона не зверталась так як його боялась; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.10.2017, в ході проведення якого ОСОБА_10 вказав куди саме наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 29.09.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.10.2017, який вказав, що в робочий час його було викликано за адресою АДРЕСА_1 та по приїзду він виявив тіло померлої ОСОБА_7 , під час зовнішнього огляду він виявив на ній тілесні ушкодження у вигляді саден, гематом на обличчі та по всьому тілу, після чого він викликав працівників поліції; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.10.2017, який вказав, що 29.09.2017 близько 11 години до його домоволодіння прийшла ОСОБА_7 , яка проживає разом із ОСОБА_4 та почала йому скаржитись на те, що її співмешканець ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження при цьому вона стала йому їх показувати, а саме синяки на сідницях, обличчі, під обома очима. Приблизно до 18 години ОСОБА_7 пішла від нього; лікарське свідоцтво про смерть від 02.10.2017 року №2980, в якому вказано, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті травматичного шоку, розрив брижі тонкого кишківника, закрита тупа травма живота, напад з метою вбивства чи нанесення ушкодження з використанням тупого предмету; висновок експерта № 103 від 25.10.2017, згідно якого смерть громадянки ОСОБА_7 настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок отриманої закритої тупої травми живота, синців передньої стінки живота справа та зліва, крововиливів у м`які тканини живота у проекції вищевказаних синців, крововиливу у розриву брижі тонкого кишківника; протокол допиту підозрюваного, який вказав, що дійсно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

З пояснень підозрювано ОСОБА_4 встановлено, що він проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України .

З огляду на зазначене, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_12 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи що ОСОБА_4 не працює, неодружений, утриманців не має, зловживає спиртними напоями, міцних соціальних зв`язків не має, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст.176-179,181,186,193-196 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скопіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований за цією ж адресою), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000613 від 01.10.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці .

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою їх вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, а також із особами визначеними слідчим суддею, судом.

Надати можливість працівникам Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити на строк не більше двох місяців, а саме до 10 січня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .