Справа № 587/522/18

В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ішунь Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, Україна, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, у квітні 2017 року, близько 10:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на городі, що розташований на території домоволодіння за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після орання земельної ділянки побачив на землі чохол із ножем, ззовні схожий на штик ніж. Одразу після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдений ніж за своїми властивостями є холодною зброєю, носіння якої без передбаченого законом дозволу заборонене, забрав знайдений штик-ніж собі та переніс його до будинку за місцем мешкання. Після цього, ОСОБА_4 знайдений ним ніж заховав у приміщенні веранди будинку під шифером.
В подальшому 13.02.2018 року близько 11:30 год. ОСОБА_4 , розуміючи що незаконне носіння холодної зброї є кримінально-караним діянням, дістав з-під шиферу приміщення веранди будинку штик-ніж із чохлом, який помістив до правої внутрішньої кишені своєї куртки та носив його при собі без передбаченого законом дозволу, перенісши штик-ніж спочатку до зупинки громадського транспорту в с. Велика Рибиця Краснопільського району, після чого на попутному автомобілі поїхав до с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, де біля магазину «Мальва» по вул. Миропільській, 60, близько 13:45 год. працівниками поліції у обвинуваченого було виявлено та вилучено вказаний штик ніж у шкіряному чохлі.
Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №19/119/6-4/17е від 16.02.2018 року вилучений у ОСОБА_4 штик-ніж є холодною зброєю, а саме багнетом німецького зразка 1884/98 р.р. нового типу, який є бойовою холодною зброєю колючої дії, виготовленим промисловим способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в кінці квітня 2017 року, зранку він перебував у себе на городі в АДРЕСА_2 , де після орання городу побачив на землі чохол із ножем типу штик-ножа німецького виробництва часів Другої світової війни. Він забрав його додому і заховав у приміщенні веранди будинку під шифером. 13 лютого 2018 року він взяв штик-ніж із чохлом і помістив до правої внутрішньої кишені своє куртки та носив при собі без передбаченого законом дозволу в с.В.Рибиця, а потім перевіз його в с.В.Чернеччина Сумського району, де біля магазину «Мальва» по вул. Миропільській, 60 працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено вказаний штик-ніж у шкіряному чохлі. Обвинувачений повністю визнав свою вину, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2018 року, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1 144 гривні витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи холодної зброї ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/1578/18 від 15 лютого 2018 року.
Речові докази: штик-ніж із шкіряним чохлом, запакований у спецпакунок НДЕКЦ № 1743481, що знаходиться у камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя