Справа № 1-9/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

з участю прокурора Зимогляд В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 30.07.1993р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Жовтневий,17, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, призовника, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в :

17.10.2010р., близько 03.00год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, без дозволу ОСОБА_3, з подвіря господарства останнього, яке розташоване по пров.Жовтневому, 2/1 в с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, викотив автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, та незаконно ним заволодів, чим протиправно вилучив транспортний засіб у ОСОБА_3 всупереч його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому предявленому обвинуваченню визнав повністю, суд, за пропозицією прокурора, розяснивши учасникам судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечується, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначені покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо.

Суд також враховує обставини, що помякшують покарання: підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Медичною комісією Чутівської ЦРЛ підсудний ОСОБА_2 визнаний здоровим, обмежено працездатним по віку, лікуванні від алкоголізму не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд приходить до висновку, що останньому на підставі ст.69 КК України необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ст.289 ч.1 КК України.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без

ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.104 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 названого Кодексу у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній, підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 428,88грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21011, ДНЗ ВІ2075АН, що знаходиться під схороною розпискою у ОСОБА_3 (а.с.73), вважати йому повернутим; ключ від скутера, що знаходиться під схоронною розпискою в ОСОБА_2- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий В. М. Лисенко