Справа №127/6062/17
Провадження №1-в/127/253/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Дніпровської установи виконання покарань (№4) до Державної установи Сумського слідчого ізолятора, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, та таким, що на даний час відбуває покарання за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вирішив зайнятися протиправною діяльністю і незаконно збагатитися за чужий рахунок шляхом таємного викрадення майна, тобто вчинив умисні корисливі злочини на території м. Суми за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , 14 січня 2017 року, в період часу з 14 год. 45 хв. до 14 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «МОУО», який розташований в ТІЛ, «Лавина» за адресою: м. Суми, пр. М. Лупиш, 4/1, в торговому залі на підлозі побачив коробку з мобільними телефонами, які належать ТОВ «НРП», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, викрав з коробки два мобільні телефони: «Samsyng Galaxy J500 Black», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/ 119/9-3/2062е від 30.06.2017 року 3911.00 гри. та «Samsyng Galaxy J510 White» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/ 119/9-3/2062е від 30 червня 2017 року - 5336,00 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, викраденні майна, що належало ТОВ «НРП», загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2062е від 30.06.2017 року 9247,00 грн., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , 15 січня 2017 року, в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «BRAIN», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 2, в торговому залі на прилавку побачив ноутбук ASUS Х756 UQ-T4003D, який належить ТОВ «Приватінвест», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_6 , 16 січня 2017 року, близько 14.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Техномаркет», який розташований за адресою: м. Суми. вул. Кооперативна, 1, в торговому залі на вітрині побачив ноутбук HP Omen TS 15, належний ОСОБА_7 в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Дніпровської установи виконання покарань (№4) до Державної установи Сумського слідчого ізолятора терміном на один місяць задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до Державної установи Сумського слідчого ізолятора строком на 1 (один) місяць.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи Дніпровської установи виконання покарань (№4) та начальнику Державної установи Сумського слідчого ізолятора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: