Провадження № 1-кс/760/3148/18
Справа № 760/4802/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
20.02.2018р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданої скарги, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, із доданих матеріалів скарги вбачається, що директор ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_2 подав 31.08.2017р. на ім`я слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 заяву про повернення майна, а також 10.10.2017р. на ім`я начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про зняття транспортних засобі з розшуку, які в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, тобто в трьохденний строк не розглянуті та про результати їх розгляду не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи, що директор ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лише 19.02.2018р., більше ніж через чотири місяці після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути директору ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «Магістраль-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1