overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2980/17
Провадження № 1-кп/211/431/17
У Х В А Л А
іменем України
31 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
її захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зневажливо до неї відносився, та розуміючи, що вона не вчиняла кримінального правопорушення яке їй інкримінують, намагався вчинити відносно неї тиск з метою визнання вини. Крім того прокурор ОСОБА_3 був процесуальним керівником під час досудового розслідування, і так як працівники поліції проводили слідчі дії з порушенням законодавства та фальсифікували матеріали, зацікавлений у вирішенні справи. Вона вважає, що це є факти, що свідчать про наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості ОСОБА_3 під час здійснення ним підтримання обвинувачення в зазначеному кримінальному проваджені.
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Частиною 1 ст.77 КПК України визначено обставини, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказані обставини для відводу прокурора ОСОБА_3 не підтверджені, відсутні та стороною захисту не доведено яких-небудь обставин, які викликають обґрунтовані сумніви уї неупередженості прокурора.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої не містить підстав, передбачених ст.77 КПК України, які перешкоджали б прокурору ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5058/17
№ 1-в/204/1167/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5371/17
№ 1-кп/183/1009/17

У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 висловилась про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1637/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000439, яке внесене в ЄРДР 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000439, яке внесене в ЄРДР 20 жовтня 2017 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 23 жовтня 2017 року.

Обвинувачена від затвердження укладеної угоди про примирення відмовилася, просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на сьогодні, оскільки проживає на значній відстані від смт. Рожнятів та має на утриманні двох малолітніх дітей, за якими здійснює догляд.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У затвердженні угоди про примирення відмовити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000439, яке внесене в ЄРДР 20 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годину 31 жовтня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на час розгляду кримінального провадження не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1244/17
Провадження № 1-кп/400/145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року смт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2017 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1812/17
Провадження №1-кп/713/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 05 грудня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3946/17
Номер провадження 1-кп/725/222/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8949/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень закону про амністію, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2018/1-1225/11
н/п 1-в/640/348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 р. за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 3 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженої закінчився 24.10.2017р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.10.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000364 від 02.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000364 від 02.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 31.10.2017 року о 12:20 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1460/17

У Х В А Л А
31.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 ЗУ "Про аміністію у 2016 році". Також, встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 31.10.2016 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.121,ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до вісьми років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 вказаного Закону.
Нормами ст.4 ЗУ "Про амністію у 2016році" передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягають особи, зазначені у ст.1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році", адже він на день набрання чинності цим Законом відбув менше половини призначеного строку основного покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/845/17
1-в/142/127/17
"26" жовтня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 59 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"погоджене головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ів-Воронівка, Ширяєвського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який відбуває покарання за вироком Біляївського райсуду Одеської області від 12.12.2013 року за ст.190 ч.1,185 ч.2,70 ч.1,75 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки.
Ухвалою Біляївського райсуду Одеської області від 22.05.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ "Піщанська ВК №59" ОСОБА_6 за погодженням з головою спостережної комісії при Піщанській РДА звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 з надав заяву про повернення клопотанням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році», на доопрацювання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився,однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти повернення клопотання
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе повернути клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"погоджене головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 на доопрацювання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає можливим повернути клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючисьст.539 КПК України:
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи "Піщанська ВК №59",погоджене головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації, про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: