Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/139/17
Ухвала
25 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

законних представників
неповнолітніх обвинувачених:
законного представника

ОСОБА_12 ОСОБА_16 ,
законного представника

ОСОБА_11 ОСОБА_17 ,
представника служби у справах дітей виконкому
Шепетівської міської ради ОСОБА_18 ,
психолога ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 по обвинуваченню:

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 строку обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшилися.
Учасники судового розгляду не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_14 на умовах, визначених прокурором.
Вислухав клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_26 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 25 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довела, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, і обвинувачений ОСОБА_14 може продовжити вчинення злочинів, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, не має постійного місця проживання в м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований та проживає в м. Бердичів Житомирської області, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожують обвинуваченому ОСОБА_14 у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, наявність та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених ним, та необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 25 вересня 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 строк особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 23 листопада 2017 року, включно.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 314 КПК України,

суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді особистого зобов`язання продовжити на 60 діб, до 23 листопада 2017 року року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
не відлучатися з м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В разі невиконання вищевказаних обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_14 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: