05.03.2018 Провадження № 1-кс/331/1609/2018
Єдиний унікальний номер № 331/2100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням від 05 березня 2018 року, погодженим із військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В зазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.03.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем знаходження Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, де працює ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що 26 лютого 2018 рокудо військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_8 , в якій вказує, що начальник Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 та його підлегла ОСОБА_9 вимагають неправомірну вигоду у сумі 350000 гривень за зменшення суми збитків в акті перевірки.

З повідомлення № 591312-244нт від 26 лютого 2018 року Управління СБУ в Запорізькій області вбачається, що начальник відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що з 17 квітня 2002 року є приватним підприємцем та одним із засновників ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА», де займає посаду директора.
Основною діяльністю зазначеного підприємства є виробництво готових текстильних виробів, крім одягу.
Юридична адреса підприємства знаходиться за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н., м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, б. 3.
Приблизно 5 лютого 2018 року до підприємства надійшов лист з Головного управління ДФС у Запорізькій області за № 25/2530/10/08-01-14-10, згідно якого ГУ ДФС у Запорізькій області заплановано з 12 лютого 2018 року проведення перевірки ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА».
12 лютого 2018 року до підприємства прибула головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 та запросила документи щодо дальності контрагентів для здійснення перевірки.
Наступного разу ОСОБА_9 прибула приблизно 15 лютого 2018 року та запросила додаткові документи щодо фірми, яка на даний час перебуває на стадії ліквідації та іншої фірми та в черговий раз вибула з підприємства.
20 лютого 2018 року ОСОБА_9 прибула до підприємства та повідомила, що виявила невеликі недоліки на підприємстві, які є підставою для складання акту перевірки. Крім того, зазначила, що сума збитків, згідно акту, буде складати приблизно 150000 грн.
22 лютого 2018 року ОСОБА_9 прибула на підприємство та повідомила, що її начальник ОСОБА_5 вибув до Головного управління ДФС у Запорізькій області з метою спілкуватись щодо виявлених недоліків на підприємстві ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА». Також ОСОБА_9 зазначила, що 23 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 бажає поспілкуватись з ОСОБА_8 у приміщенні Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.
23 лютого 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_8 прибув до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, де зустрівся з ОСОБА_5 у службовому кабінеті останнього.
Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що 22 лютого 2018 року він прибув до Головного управління ДФС у Запорізькій області та спілкувався тривалий час щодо підприємства ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ПУХ УКРАЇНА», ці що тільки за його, ОСОБА_5 , втручання, службові особи Головного управління ДФС у Запорізькій області зменшили суму збитків за результатами проведеної перевірки. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що офіційна сума збитків в акті буде встановлена у сумі 250000 грн. В свою чергу, загальна сума збитків складає 650000 грн. Також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_8 необхідно визнати збитки сумі 250000 грн. та сплатити їх до бюджету, і 350000 грн. передати йому, тобто ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що у разі відмови ОСОБА_8 надати зазначені грошові кошти, мінімальною сумою збитку в акті буде зазначено 500000 грн.
03.03.2018 року військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України полковник юстиції ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 . За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою відшукання і вилучення грошових коштів, що є предметом неправомірної вигоди, грошових коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.
03.03.2018 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 . Під час здійснення обшуку за вказаною адресою слідчий виявив і вилучив предмети, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, але мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- предмет ззовні схожий на холодну зброю (ніж);
- наручники чорного кольору (2 пари) із ключами до них;
- предмети, схожі на патрони, споряджені гумовою кулею у кількості 13 шт.
З огляду на викладене, слідчий клопоче перед слідчим суддею про накладення арешту на зазначене майно, яке може мати важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного пояснив, що ОСОБА_5 має дозвіл на зазначену зброю, зберігається вона в сейфі.

Підозрюваний пояснив, що зброя та набої до неї зареєстровані, він має відповідний дозвіл на носіння цієї зброї, зберігає її у сейфі. Крім того, зазначив, що ніж та наручники подарункові.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 03.03.2018 року, слідчий суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене під час проведення обшуку 03.03.2018 року майно, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- предмет ззовні схожий на холодну зброю (ніж);
- наручники чорного кольору (2 пари) із ключами до них;
- предмети, схожі на патрони, споряджені гумовою кулею у кількості 13 шт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1