Провадження №1-кп/127/1699/17
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 щиро покаялась у вчиненні інкримінованого їй злочину, активно сприяла розкриттю злочину, створила передумови для притягнення до кримінальної відповідальності учасників злочинного угрупування, а кримінальним правопорушення матеріальна шкода не завдана, потерпілі відсутні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_4 в зв`язку із дійовим каяттям та зазначив, що даний злочин остання вчинила в взвязку із скрутним матеріальним становищем.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання прокурора задовольнити. Суду пояснила, що вона вчинила даний злочин в зв`язку із поганим станом здоровя та потребою коштів на лікування. Під час оформлення документів вона надала неправдиві відомості, що буде займатися підприємницькою діяльністю, хоча насправді такої діяльності здійснювати та не мала наміру, інші документи були справжні. На банківські карточки дійсно надходили кошти, однак ними вона не розпоряджалася.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зі змісту ст. 45 КК України випливає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Разом з тим, з наданого суду клопотання не вбачається, яким чином ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю злочину та усунула заподіяну шкоду. Чинним кримінально-процесуальних законодавством, зокрема, ст. 287 КПК України визначено перелік документів, які подаються до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тому не надання відповідних документів до початку судового розгляду на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд вважає обґрунтованим. Однак згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. При цьому в судовому засіданні стороною обвинувачення не було підтверджено відомостей щодо особи на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_9 підписати документи необхідні для державної реєстрації її як фізичної особи-підприємця, шляхом переконання та надання грошової винагороди, а також не наведено, яким чином обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину. За таких обставин суд вважає, що твердження прокурора про активне сприяння обвинуваченою розкриттю інкримінованого їй злочину не було доведено в судовому засіданні, також і та обставина, що ОСОБА_4 усунула заподіяну шкоду та відшкодувала завдані збитки.
За таких обставин суд вважає, що правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити, та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372, 376 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: