overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
26 січня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України о 15:00 год. 02 лютого 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/760/279/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 31. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/136/18

Провадження № 1-кс/126/81/2018

"30" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до обмінної карти вагітності та історії вагітності та пологів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, яка перебувала на лікуванні у пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 надати старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до обмінної карти вагітності та історії вагітності та пологів на ім`я ОСОБА_5 , з метою її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/121/18
Провадження № 1-кп/140/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду, Вінницької області 16.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 01.02.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області,( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №127/1940/18
Провадження №1-кс/127/873/18
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 29.03.2018 року, до 17-00 год.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 30.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №221/1152/2012
Провадження №1-в/127/68/18
30 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 січня 2018 року з Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до подання про встановлення адміністративного нагляду громадянин ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності 01 лютого 2017 року за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, 04 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 05 квітня 2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, проте суду не надано завірених належним чином рішень суду про притягнення ОСОБА_2 за вказаними статтями до відповідальності, а наявні їх копії, належним чином не завірені.
В матеріалах подання містяться вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх та вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування адміністративного нагляду до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане подання неналежним чином оформлене, а тому подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню начальнику Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд -
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути начальнику Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/206/17
Провадження №11-кп/772/371/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою та клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вбачається, що апеляційну скаргу прокурор подав в строк, передбачений КПК, а саме 27.12.2017 року, а зазначана в апеляцйній скарзі та на штемпелі дата 27.11.2017 року є технічною помилкою.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирока Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року для подачі апеляційної скарги до апеляційного провадження.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 10-00 годину 05 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/18/18
Провадження № 1-кп/475/23/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого до зали судових засідань

30.01.2018смт. Доманівка

Доманівський райсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського райсуду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК.
В підготовчі судові засідання, які призначалися на 15.01.2018р., 18.01.2018р. та 30.01.2018р., та повинні бути проведені протягом п`яти днів з дня надходження до суду обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, у т.ч. СМС-повідомленням) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 15:30 год. 06 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити начальнику Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання пкласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 15:30 год 06 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/2261/16-к Пров. №1-кп/478/7/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/478/7/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання на іншу дату та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Наступне судове засідання призначити на 20 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про час, дату та місце наступного судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 4, в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2/2018
У Х В А Л А

26.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувало кримінальне провадження №000757. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2017р. був накладений арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді автомобілю марки "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою проведення експертних досліджень.

29.12.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначив що відпала необхідність у подовженні арешту, а також зазначив що кримінальне провадження закрито.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, представник прокуратури Миколаївської області також. На вимогу суду було направлено кримінальне провадження.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що ОСОБА_3 є власником автомобілю та причепу, а за такого має паво на звернення з клопотанням про скасування арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаному автомобілю та причепу були проведені автотехнічні та трасологічні експертизи, на підставі яких постановою від 16.11.2017р. провадження закрито, слідчим зазначено щодо необхідності повернення транспортного засобу.

Не явка прокурора в судове засідання свідчить про те що прокурор погоджується з прийнятим слідчим рішенням та не вбачає підстав до скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки арешт був накладений слідчим суддею з метою забезпечення проведення експертних досліджень, на даний час необхідні експертизи проведені, а за такого вбачається що в подовженні арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 7,9, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2017р. на автомобіль марки "КАМАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1