05 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
28.12.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 26.10.2016 та 28.10.2016 в інтересах ДП «ОДЕМО» здійснено державну реєстрацію прав користування двома земельними ділянками (2,6817 га та 2,2240 га), розташованих на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, незважаючи на наявність реєстрації права користування за ДП «Маянівське».
28.10.2016 директору ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_5 стало відомо, що Северинівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області, незважаючи на викладене вище, здійснено державну реєстрацію договору оренди на вказану земельну ділянку, укладеного між гр. ОСОБА_4 та ТОВ «ОДЕМО», яке розташоване за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Демидівка, вул. Колгоспна, 1 та, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016, являється спільною приватною власністю, 12/25 частки якої належить ТОВ «ОДЕМО». До сьогоднішнього дня, договір оренди земельної ділянки між ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» та гр. ОСОБА_4 не розірваний.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016, 28.10.2016 Державним реєстраторомСеверинівської сільської ради, яка розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Северинівка, вул. Леніна, 29, внесено відомості до Реєстру про укладення договору оренди землі від 20.10.2016 між ТОВ «ОДЕМО» та гр. ОСОБА_4 , за яким орендарем земельної ділянки являється ТОВ «ОДЕМО».
Однак, 26.10.2016 директору ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» - ОСОБА_7 стало відомо, що Северинівською сільською радою, Жмеринського району, Вінницької області, незважаючи на викладене вище, здійснено державну реєстрацію договору оренди на вказану земельну ділянку, укладеного між гр. ОСОБА_6 та ТОВ «ОДЕМО». До сьогоднішнього дня, договір оренди земельної ділянки між ДП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр» та гр. ОСОБА_6 не розірваний.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016, 26.10.2016 Державним реєстратором Северинівської сільської ради, яка розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, село Северинівка, вул. Леніна, 29 внесено відомості до Реєстру про укладення договору оренди землі від 20.10.2016 між ТОВ «ОДЕМО» та гр. ОСОБА_6 , за яким орендарем земельної ділянки являється ТОВ «ОДЕМО».
Окрім цього, в ході досудового розслідування надійшла заява про кримінальне правопорушення від директора ГДСП «Маянівське», а саме про те, що ТОВ «ОДЕМО» за місцем реєстрації у м. Жмеринка використовуючи незаконні схеми, намагається заволодіти земельними ділянками, які перебувають в оренді іншого підприємства. З цією метою, ТОВ «ОДЕМО» здійснює реєстрації договорів оренди з власниками земельних паїв, які раніше уклали договори оренди з ГДСП «Маянівське» та терміни дії яких закінчились
В обґрунтування своєї заяви ГДСП «Маянівське» надало проект адміністративного позову із зазначенням земельних ділянок та їх власників щодо яких ТОВ «ОДЕМО» вживає заходів, спрямованих на проведення реєстраційних дій в свою користь
Так як, договори оренди землі, угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладені фізичними особами власниками земельних ділянок для ведення сільськогосподарської діяльності із ТОВ «ОДЕМО» є предметом кримінального провопорушення є предметом кримінального провопорушення, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи, що майно, зазначене у клопотанні не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без повідомлення власників майна.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначені у клопотанні договори оренди землі, угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладені фізичними особами власниками земельних ділянок для ведення сільськогосподарської діяльності із ТОВ «ОДЕМО» є предметом кримінального провопорушення, а відчуження земельних ділянок, що є предметом вказаних договорів може перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки накладення арешту на земельні ділянки забезпечить мету клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /