Справа № 357/8620/17
1-кп/357/1096/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001013 від 23.02.2017 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

23 лютого 2017 р. близько 04 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в РК «Каліпсо» по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Біла Церква Київської області, де проходив стажування на посаду охоронника, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаком лівої руки удар в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 23 лютого 2017 р. близько 04 год., проходячи стажування на посаду охоронника в РК «Каліпсо» по вул. Ярослава Мудрого, 24 в м. Біла Церква, під час сварки наніс кулаком лівої руки удар в підборіддя потерпілого ОСОБА_4 , від чого той впав та втратив свідомість. Після цього працівники закладу надали потерпілому допомогу.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році». Зазначив, що вибачився перед потерпілим.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор, захисник обвинуваченого та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальої відповідальності, у скоєному чистосердечно розкаюється, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2-ї групи з дитинства - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що ОСОБА_6 , з врахуванням думки прокурора та потерпілого щодо виду покарання для обвинуваченого, доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Речові докази: диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Водночас ОСОБА_6 є інвалідом 2-ї групи з дитинства, що підтверджене відповідним посвідченням і згідно п. «е» статті 1 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», про що направив суду відповідне клопотання, яке підтримали цого захисник, прокурор та потерпілий.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання за вчинення інкримінованого злочину на підставі п. «г» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, п. «е» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70(сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п. «г» статті 1Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів провадження залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,