Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2237/18

Провадження №1-кс/554/2777/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в П олтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна. В якому прохали : накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.1992 на ОСОБА_5 , в частині розпорядження, які тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 31 березня 2018 року; надати дозвіл на користування ОСОБА_6 , автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.1992 на ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про розгляд клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про розгляд клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про розгляд клопотання.

Володілець автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про розгляд клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, для проведення експертиз, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, перетворення, відчуження майна.
Встановлено, що СВ Кременчуцького ВП ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000976 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2018 на майданчику ТМЦ 5342, що по пр.40 років ДАЇ в м.Кременчуці при перевірці автомобіля марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні. 31.03.2018 старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України подано доповідну записку про те, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні (перебивці) шляхом видалення первинного номерного позначення та подальшим кустарним нанесенням номерного позначення.

31 березня 2018 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНПв Полтавській області, проведений огляд місця події та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.1992 на ОСОБА_5 , і залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що слідує із протоколу огляду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.1992 автомобіль марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 користується автомобілем по довіреності ВМС450653 від 07 квітня 2009 року.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Накласти арешт на вилучений 31 березня 2018 року в ході огляду місця події автомобіль марки марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , володілець ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Також зобов`язати слідчих групи слідчих слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000976 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути вилучений 31 березня 2018 року в ході огляду місця події автомобіль марки марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.1992 на ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання володільцю майна,ОСОБА_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 31 березня 2018 року в ході огляду місця події автомобіль марки марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , володілець ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчих групи слідчих слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000976 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути вилучений 31 березня 2018 року в ході огляду місця події автомобіль марки марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.1992 на ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання володільцю майна,ОСОБА_6 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1