Провадження №1-р/127/24/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2017 року постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою прокурор Вінницької місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2017 року постановленої за наслідками розгляду скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна.
Заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна задоволено. Зобовязано слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені 26.03.2017 року автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDi, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Оскільки на автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDi, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ухвалою слідчого судді від 29.03.2017 року накладено арешт, виконати ухвалу слідчого судді від 07.09.2017 року про повернення вказаного майна не представляється можливим, а тому прокурор просить її роз`яснити.
Учасники розгляду в судове засіданні не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна задоволено. Зобовязано слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені 26.03.2017 року автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDi, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за результатами розгляду скарги, слідчим суддею постановлено рішення, яке є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора Вінницької місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.09.2017 року постановленої за наслідками розгляду скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя