Справа № 592/9427/17
Провадження № 1-кс/592/4394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на вилучені 30.08.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району транспортні засоби, а саме: автомобіль «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, що належить Південній залізничні дорозі, та автомобіль «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2017 року близько 19.40 год. на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Суми-Лебедин» у напрямку м.Лебедин, проігнорував вимоги дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу в русі автомобілю «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» в напрямку м.Полтава, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій автомобіля «IYECO 3510» ОСОБА_6 , пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пасажир автомобіля «УАЗ-2206» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водій автомобіля «УАЗ-2206» ОСОБА_10 від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

30.08.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району Сумської області з місця пригоди до Сумського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено автомобілі «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску та «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , 1994 р. в.

Під час огляду на вказаних транспортних засобах було виявлено механічні пошкодження та сліди, характерні для утворення внаслідок ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 03.09.1998 власником автомобіля «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску є Південна залізнична дорога, м.Суми, вул. Червоногвардійська, буд. 7.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.10.2006 власником автомобіля «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску є ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а отже, являються речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказі, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду транспортні засоби.

У судовому засіданні прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , - представник ПАТ «Українська залізниця», які є власником автомобіля «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 30.08.2017 року близько 19.40 год. на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Суми-Лебедин» у напрямку м.Лебедин, проігнорував вимоги дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу в русі автомобілю «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» в напрямку м.Полтава, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій автомобіля «IYECO 3510» ОСОБА_6 , пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пасажир автомобіля «УАЗ-2206» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водій автомобіля «УАЗ-2206» ОСОБА_10 від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 30.08.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м. Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району Сумської області автомобілі «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску та «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на вилучені 30.08.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району Сумської області транспортні засоби, а саме: автомобіль «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, що належить Південній залізниці, та автомобіль «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт вилучений 30.08.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району сумської області автомобіль «УАЗ-2206» н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, що належить Південній залізниці.

Накласти арешт вилучений 30.08.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на перехресті автодоріг «Суми-Полтава об`їзд м.Суми» та «Суми-Лебедин» поблизу с.Любачеве Сумського району сумської області автомобіль «IVECO 35.10» н.з. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, що належить ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1