Справа № 175/4247/16-к
Провадження № 1-кп/175/194/16
Вирок

Іменем України

04 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002540 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працює, розлучену, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 02.11.2016 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 - покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала та вчинила умисні корисливі злочини за наступними обставиними:

16.10.2016 року близько 16-00 години, ОСОБА_5 , прибула до ТРК «Караван», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де, направилась до гіпермаркету ТОВ «Група Рітейлу України», що розташований на першому поверсі вказаного закладу, де, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу повторно заволоділа чужим майном, а саме: паличками гігієнічними «Белла Котон 100 шт.», у кількості однієї упаковки, вартістю 10,50 грн. за одну упаковку, пінцетом для брів «Ласковая Нью, вигнутий з гребінцем HS146», вартістю 47,00 грн. за одиницю, сиром «Добрянка Рокфор 50%», вагою 208 г, вартістю 48,34 грн., рибою «Лосось філе», вагою 254 г, вартістю 169,41 грн., на загальну суму 275,25 грн., яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Після чого, ОСОБА_5 , приховавши вказане майно у поліетиленовому пакеті, не розрахувавшись за нього, вийшла за лінію кас гіпермаркету ТОВ «Група Рітейлу України», де, була затримана з викраденим майном працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Тобто, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила замах на викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України» не спричинивши матеріальну шкоду, так як остання була попереджена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2587 від 25.10.2016 на загальну суму 275,25 гривень.

28.01.2017 о 20.04 годині, ОСОБА_5 прибула до торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Бабенка, 25 де у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна з зазначеного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна ОСОБА_5 28.01.2017 о 20:20 годині знаходячись у вищезазначеному гіпермаркеті, рухаючись торгівельним залом, підійшла до одного з торгівельних вітрин, звідки взяла рукою плойку торгівельної марки «Philips HPS940/00» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 24.02.2017 складає 2473 грн. 08 коп. що належить ТОВ «Епіцентр К». Після чого, ОСОБА_5 , з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона заховала вищезазначену плойку у свою наплічну сумку.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що у неї при собі в сумці знаходиться вищезазначений несплачений товар, ОСОБА_5 пройшла лінію касової зони, не здійснивши оплату за вищевказаний товар та покинула приміщення гіпермаркету, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6 від 24.02.2017 у сумі 2473 гривні 08 копійок.

16.02.2017 року приблизно о 19:15 годині ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «ОЛДІ» розташованого в торгівельно-розважальному комплексу «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська, 17, де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме багатофункціональної машинки «Storm» 300Вт з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці у вказаний вище час, перебуваючи у відділі побутової техніки вказаного гіпермаркету, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігають і вони носять таємний характер, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяла з торгівельної полиці багатофункціональну машинку «Storm» 300Вт, яка належить ТОВ «ОЛДІ», яку сховала у свою наплічну сумочку та попрямувала до виходу з гіпермаркету.

Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за викрадене майно вийшла за лінію каси гіпермаркету ТОВ «ОЛДІ», де була затримана з викраденим майном працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Тобто, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОЛДІ» не спричинивши матеріальну шкоду, так як остання була попереджена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 24.02.2017 на загальну суму 956 гривень.

Так, 11.04.2017 року близько 13:00 годині, ОСОБА_5 прибула до торгівельного залу магазину ТОВ « ГРУ» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, сел. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17 де у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з зазначеного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 11.04.2017 року о 13:00 годині знаходячись у вищезазначеному гіпермаркеті, рухаючись торгівельним залом, підійшла до декількох торгівельних вітрин, звідки взяла правою рукою продукти харчування, а саме: відбивна по-київськи, ковбаса домашня гриль, оселедець в маринаді по-скандинавськи, тістечко фас десерт А-ля Тірамісу, хліб Фінський, напій безалкогольний Ред Булл, гребінь Ласковая Смол розплутувальний, гребінь Ласковая моделюючий кольор, ікра мойви Флотилія, що належить ТОВ «ГРУ». Після чого, ОСОБА_5 , з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона заховала вищезазначені речі у свою наплічну сумку.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадання чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що у неї при собі в сумці знаходиться вищезазначений не сплачений товар, ОСОБА_5 пройшла лінію каси, не здійснивши оплати за вищезазначений товар, який належить ТОВ «ГРУ», таким чином вчинила всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Після проходження лінії каси ОСОБА_5 затримали охоронці ТОВ «ГРУ», яким вона добровільно передала викрадений товар, в зв`язку з чим, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на викрадення чужого майна, яке належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України», чим спричинив останньому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 19.04.2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 547 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованих їй злочинів за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнала повністю та дала пояснення, що вона закінчила 11 класів, та Дніпропетровський державний університет , була одружена та має на утриманні дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та не позбавлялась батьківських прав відносно дитини. Вона дійсно скоїла крадіжки майна, яке зазначено в обвинувальному акті , а саме 16.10.2016 року близько 16-00 години, у ТРК «Караван» продуктів харчування.

28.01.2017 о 20.04 годині, у залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» вкрала плойку марки «Philips»

16.02.2017 вона приблизно о 19:15 годині у торгового залі гіпермаркету ТОВ «ОЛДІ» розташованого в ТРК «Караван» вкрала машинку «Storm» .

11.04.2017 року вона о 13:00 годині у гіпермаркеті, вкрала продукти харчування.

У кожному випаду вона була затримана охоронцями та в неї були вилучені вкрадені речі. Вона щиро кається та просить застосувати до неї Закон України про амністію у 2016 році.
Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності .
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність виниОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь та її умисні діїпо епізодам:16.10.2016 року, 16.02.2017 року, 11.04.2017 року , вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а по епізоду 28.01. 2017 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненого повторно та вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину під час досудового розслідування та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає , рецидив злочину.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , яка вчинила умисні злочини, віднесений ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості злочинів,погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченого ч.2 ст.185 КК України., вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченї та попередження нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені, а судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Ст. 1 п. «в» «Закону України про амністію в 2016 році», який набрав чинності 07.09 . 2017 року передбачено: « Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 має дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та відповідно відповіді начальника служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпро ради від 02.10. 2017 року не позбавлена батьківських прав відносно дитини , а тому враховуючи що обвинувачена надала письмову заяву про застосування до неї закону про амністії її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком від 25 липня 2017 року Амур - Нижньодніпровського районного суду в м. Дніпро за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. «в» «Закону України про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання та звільнити з під варти негайно з зали суду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обраний строком до 26 листопада 2017 року - скасувати.

Речові докази: палички гігієнічні «Белла Котон 100 шт.», у кількості однієї упаковки, пінцет для брів «Ласковая Нью, вигнутий з гребінцем HS146», сир «Добрянка Рокфор 50%», вагою 208 г, рибу «Лосось філе», вагою 254 г, яке знаходиться у ТОВ «Група Рітейлу України» повернути ТОВ «Група Рітейлу України»; плойка торгівельної марки «Philips HPS940/00» що знаходиться у ТОВ «Епіцентр К» повернути ТОВ«Епіцентр К»; багатофункціональну машинку «Storm» 300Вт, яка належить та зберігається у ТОВ «ОЛДІ» повернути ТОВ «ОЛДІ»; відбивна по-київськи, ковбаса домашня гриль, оселедець в маринаді по-скандинавськи, тістечко фас десерт А-ля Тірамісу, хліб Фінський, напій безалкогольний Ред Булл, гребінь Ласковая Смол розплутувальний, гребінь Ласковая моделюючий кольор, ікра мойви

Флотилія, що зберігається та належить ТОВ «ГРУ» повернути ТОВ «ГРУ», диски з записами із камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1