справа №176/3762/14-к
провадження №1-в/176/117/17
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку від 02 лютого 2015 року, яким затверджена угода про примирення від 30 вересня 2014 року, укладена між ним та ОСОБА_4 ,

за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку від 02 лютого 2015 року, яким затверджена угода про примирення від 30 вересня 2014 року, укладена між ним та ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 та засуджена ОСОБА_4 , належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явились та письмових заяв про поважність причин своєї неявки суду не надали.
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні, у зв`язку із повторною неявкою потерпілого ОСОБА_3 , просив суд залишити без розгляду дане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
З наведеного вбачається, що проведення судового розгляду даного клопотання можливе лише за відсутності інших учасників судового провадження. Разом з тим, нормами КПК не передбачено дії суду у випадку не прибуття в судові засідання потерпілого, який є стороною угоди.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, те, що потерпілий ОСОБА_3 звернувшись з даним клопотанням до суду не з`являється на виклики в судові засідання для надання пояснень та подачі доказів на обґрунтування свого клопотання, а також те, що статтею 476 КПК України не передбачено проведення розгляду даного клопотання за відсутності потерпілого, який є стороною угоди, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 .
На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 9, 476 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку від 02 лютого 2015 року, яким затверджена угода про примирення від 30 вересня 2014 року, укладена між ним та ОСОБА_4 , задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку від 02 лютого 2015 року, яким затверджена угода про примирення від 30 вересня 2014 року, укладена між ним та ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1