Справа № 372/3050/17
Провадження 1-кс-850/17
ухвала
Іменем України
09 жовтня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000954 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУ НП 01.06.2017 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21 год. 20 хв. 31.05.2017 до 07 год. 30 хв. 01.06.2017 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «MITSUBISHI», модель «PAJERO WGN 3.2 DID», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, який був залишений на прибудинковій дорозі поряд із будинком АДРЕСА_1 , чи спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

Під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення злочину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (місце скоєння), обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 1912 CID 47512, 49575; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 10923 CID 22085, 22086 та LAC 13423 CID 26122.

У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність на отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надасть змогу провести аналіз можливої інформації, яка в подальшому допоможе розкрити даний злочин.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки данні, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів, щодо підстав для надання дозволу на доступ до речей і документів в порядку ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слідчим не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати доступ слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до моніторингу телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 23 год. 00 хв. 01.06.2017 по 23 год. 00 хв. 02.06.2017 року за наступними координатами: LAC 1912 CID 47512, 49575.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), надати доступ слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до моніторингу телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу: з 11 год. 00 хв. 01.06.2017 по 23 год. 00 хв. 01.06.2017 року за наступними координатами:

LAC 10923 CID 22085, 22086 та LAC 13423 CID 26122.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 07 листопада 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1