overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7015/15-к
Провадження № 1-кп/204/18/17

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
06 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію якого доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0002651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5923/17
Провадження № 1-в/204/1343/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 995 від 15 вересня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією внаслідок перинатального ураження ЦНС і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6672/17
Провадження № 1-в/204/1526/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 24 січня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1093 від 09 жовтня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає симптоматичною епілепсією і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 24 січня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7446/17
Провадження № 1-кп/0182/787/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003485 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003485 від 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003485 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України на 22 грудня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1- 192/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.11 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Черновій Н.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.3 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 08 лютого 2010 року на 10-00 годин в залі суду № 3 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Н.В. Чернова
Справа № 214/4457/17
1-сз/214/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Щеняєва І.Б., розглянувши заяву потерпілої в кримінальному провадженні № 0001015 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

12 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1684,00 грн, сплаченого за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в порядку ст. 128 КПК України, в зв`язку з тим що вищезазначений позов було залишено без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає що дана заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Північтранс», ПАТ «СК «Країна», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вищезазначена позовна заява в судовому засіданні за клопотанням представника потерпілої Панченко М.І була долучена до обвинувального акту, та вручена учасникам судового засідання.
Ухвалою суду від 27.11.2017 року за заявою представника потерпілої позовна заява про відшкодування моральної та матеріальної шкоди було залишена без розгляду.
Згідно ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого нею судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Щеняєва І.Б.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5368/17
провадження 1-кс/215/1046/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 14.09.2017 року.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14:00 годину 28 грудня 2017 року.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2300/17 Справа № 206/937/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (років) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання строком на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 (років) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання строком на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на 10.00 годину 20 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2426/17
Провадження №1-кс/348/681/17

26 грудня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи,35, Івано-Франківської області) на 28 грудня 2017 року о 15:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1224/17
Провадження № 11-кп/782/466/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 03.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 12 годину 22 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3628/17
Провадження № 1-кп/723/4256/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 січня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001179 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 29.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001179 від 20.11.217 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001179 від 20.11.217 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 17 січня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

28 грудня 2017 року
м. Київ

Справа № 752/6321/15-к
Провадження № 51-537ск17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд у касаційному порядку судового рішення апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3