overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1117/17-к
Провадження №1-кп/701/98/17
У Х В А Л А
24.11.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1013/17
Номер провадження 1-кп/660/148/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження 23 листопада 2017 року, у звязку з тим, що не має фінансової можливості приїжджати на судові засідання, з матеріалами кримінального провадження повністю ознайомлений. Прокурор клопотання підтримав.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 23 листопада 2017 року о 14 год. 50хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1747/17
Провадження № 1-кп/669/83/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теофіполь, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого,

- 02.11.2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з апеляційного суду Хмельницької області, в порядку ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2353/17
Провадження № 1-в/675/542/2017
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії №31., суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31. та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3238/17
№ 1-о/688/9/17
Ухвала
24 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року,

встановив:

Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року ОСОБА_2 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
ОСОБА_2 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під тиском свого спільника, він оговорив себе в суді.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003р. передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2017р. заява засудженого залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

23 листопада 2017 року від засудженого надійшла заява, в якій він просив відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо її подано після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також, якщо заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003р. подана з пропуском передбаченого законом строку і клопотання про його поновлення не подано, заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, недоліки заяви не усунуті, суд дійшов висновку повернути заяву.

Крім того, варто зауважити, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заяві від 27.07.2017р., і які, на його думку, є нововиявленими, були предметом судового розгляду. Так, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016р., яка набрала законної сили після перегляду апеляційним судом Хмельницької області 09.03.2017р., заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000260 від 03.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000260 від 03.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.11.2017 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-сс/792/472/17
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницькогоо міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року,
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей згідно заяви ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

23 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року не підпадає під цей перелік.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницькогоо міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/311/17
Єдиний унікальний № 734/3571/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 09.11.2017.

09.11.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання колегією в складі трьох суддів на 14 год. 45 хв. 23 листопада 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 року.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення клопотання без розгляду не заперечував. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК Українистороникримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2236/17
Провадження №11-п/791/718/17
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
В Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які брали участь в цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, що відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, неможливо утворити склад суду, для розгляду кримінального провадження № 0000491.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000491 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/796/17 Справа № 707/1711/17 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 ч.1 ст.366, ч.2 ст.343, ч.2 ст.205 ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 ч.1 ст.366, ч.2 ст.343, ч.2 ст.205 ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України , на 15:00 год. 18 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2