Справа № 136/359/17
провадження № 1-кп/136/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та Угоду про примирення від 16.01.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 13.12.2016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 року близько 12:00 години, ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , у пошуках останнього. З цією метою він відкрив вхідні двері веранди у будинку, розташованого за вищевказаною адресою, та зайшов у середину приміщення так як раніше неодноразово вчиняв такі дії у даному житловому будинку. Пересвідчившись у тому, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, ОСОБА_3 попрямував на вихід, де у веранді виявив алюмінієву каністру об`ємом 10 л. із бензином.
У подальшому, на ґрунті раптово виниклого умислу на незаконне збагачення, останній, діючи умисно, таємно здійснив крадіжку зазначеної каністри, вартість якої 482,35 грн., разом із 10 літрами бензину марки А- 95, вартість однієї літри якого становила 23,99 грн. та покинув зазначене домогосподарство, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 722, 25 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.01.2018 сторони кримінального провадження надали в судовому засіданні Угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Також, у даній угоді потерпілому та обвинуваченому в присутності його захисника роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення укладена 16.01.2018 є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій повідомив, що угода про примирення укладена між ним та обвинуваченим є добровільною, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого він не має, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджений ними вид та міру покарання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вказавши на наявність передбачених нормами КК та КПК підстав.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид та міру покарання, яке буде до нього застосовано, а також інші заходи, які будуть застосовані, а також переконатись, що укладення угоди є добровільним.

Суд переконався, що потерпілому також було роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, про що він розписався в угоді про примирення, а також підтвердив у заяві поданій до суду, отож укладення даної угоди для нього також є добровільним.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості; особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак стоїть на обліку з 2007 року на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті.

Згідно Висновку судово психіатричного експерта №60 від 16.02.2017, встановлено, що в період часу до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_3 діяння на хронічне душевне захворювання він не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також може і в теперішній час, може стати перед судом, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами такої угоди виду та міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Також судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 16.01.2018 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 13.12.2016.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.01.2018 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази передані власнику на зберігання залишити в його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 440, 20 (чотириста сорок гривень 20 коп.) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1