Справа № 163/2341/17
Провадження № 1-кс/163/403/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000362 від 09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
У поданому клопотанні прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, контрольних талонів за періоди: з 09.09.2017 по 09.10.2017, з 13.10.2017 по 14.10.2017, з 20.10.2017 по 26.10.2017, а також 31.10.2017.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2017 року о 22 год. 30 хв. на міжнародному автомобільному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , при перетині останнім державного кордону в напрямку «в`їзд» на територію України автомобілем марки «Фольксваген пасат», р.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), було виявлено контрольний талон, виданий на даний транспортний засіб, з підробленими відмітками, який він пред`явив при виїзді, тим самим його використав.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 одержано достовірну інформацію про те, що протягом 2016 - 2017 років ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи контрольні талони з підробленими відтисками особистих номерних печаток службових осіб ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправно ввезли через МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на митну територію України близько 100 транспортних засобів на іноземній реєстрації. Зокрема, за оперативними даними протиправне ввезення автомобілів вчинене в наступні періоди: з 04.12.2016 по 24.12.2016, з 04.01.2017 по 13.01.2017, з 20.01.2017 по 07.04.2017, з 09.04.2017 по 30.04.2017, з 04.05.2017 по 09.10.2017, з 13.10.2017 по 14.10.2017, з 20.10.2017 по 26.10.2017, а також 31.10.2017. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи підроблені талони вивозив із митної території України транспортні засоби на іноземній реєстрації в той час, як самі автомобілі знаходились в Україні, внаслідок чого вказані особи уникали сплати обов`язкових платежів.
З метою відшукання контрольних талонів з підробленими відтисками особистих номерних печаток службових осіб ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, у зв`язку із чим прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Окрім цього, з клопотанням аналогічного змісту, яке охоплювало періоди, наведені оперативними працівниками відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області, за 2017 рік, прокурор звертався до слідчого судді 16.11.2017 року, яке задоволено частково, а саме в частині наступних періодів: з 04.01.2017 по 13.01.2017, з 20.01.2017 по 07.04.2017, з 09.04.2017 по 30.04.2017, з 04.05.2017 по 08.09.2017.
Посилаючись на пункт 20 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, прокурор вбачає обґрунтовану необхідність на повторне звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в частині періодів за 2017 рік, у задоволенні яких слідчим суддею попередньо було відмовлено. При цьому зазначає, що здобута оперативним шляхом інформація вказує на використання ОСОБА_4 підроблених контрольних талонів за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами та вона здобута про періоди ввезення автомобілів оперативним підрозділом на підставі письмового доручення прокурора з дотриманням ст. 41 КПК України, а тому у процесуального керівника сумнівів не викликає.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у телефонному режимі, прокурор в судове засідання не з`явився.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту використання ОСОБА_4 контрольного талона з підробленими відмітками при перетині державного кордону України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2017 за №0000362 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.
В рамках цього кримінального провадження, прокурором 16.11.2017 року до слідчого судді внесено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме контрольних талонів за періоди: з 04.12.2016 по 24.12.2016, з 04.01.2017 по 13.01.2017, з 20.01.2017 по 07.04.2017, з 09.04.2017 по 30.04.2017, з 04.05.2017 по 09.10.2017, з 13.10.2017 по 14.10.2017, з 20.10.2017 по 26.10.2017, а також 31.10.2017.
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2017 клопотання прокурора задоволено частково, а саме надано вищенаведений тимчасовий доступ до контрольних талонів, виданих лише за періоди: з 04.01.2017 по 13.01.2017, з 20.01.2017 по 07.04.2017, з 09.04.2017 по 30.04.2017, з 04.05.2017 по 08.09.2017, тобто за підтверджений період перетину митного кордону України ОСОБА_4 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині клопотання слідчим суддею відмовлено з мотивів відсутності належних та достатніх доказів на підтвердження обставини, на які посилався прокурор у клопотанні.
З матеріалів повторно внесеного прокурором клопотання вбачається, що додані до нього документи є аналогічними тим, що подавались прокурором до попереднього аналогічного за змістом клопотання.

Відтак і підстав для прийняття іншого процесуального рішення про задоволення клопотання, у слідчого судді немає.

У пункті 20 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (далі Узагальнення) йдеться про те, що при розгляді аналізованого виду заходу забезпечення кримінального провадження є поодинокими випадки повторних звернень із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, коли ухвала слідчого судді у визначений в ній строк не була виконана, як з об`єктивних причин, так і безпідставно. Заборони на звернення із повторним клопотанням КПК не встановлює, як і не встановлює обов`язку слідчого судді відмовити у задоволенні повторного клопотання. Враховуючи наведене, факти попереднього звернення із аналогічним клопотанням та невиконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду такого клопотання, не мають правового значення при розгляді повторного клопотання.

Зі змісту наведеного пункту Узагальнення, на який посилається прокурор, слід дійти висновку, що викладені у ньому роз`яснення стосуються виключно випадків невиконання ухвал слідчих суддів про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, як з об`єктивних причин, так і безпідставно.

Отже, посилання прокурора на вказаний пункт Узагальнення в даному випадку є безпідставним, оскільки внесене ним клопотання не є таким, що невиконане з певних причин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000362 від 09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1