Провадження № 11-кп/795/317/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02.02.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
Не погоджуючись з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подали на нього апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України та виправдано їх за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній, не погоджуючись з вироком суду, просить його скасувати та ухвалити новий, визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурор не конкретизував, яке ж саме додаткове покарання має призначити суд апеляційної інстанції, не зазначив до якого покарання слід застосувати положення ст. 75 КК України та не конкретизував, які обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України, слід покласти на обвинувачених.
Зі змісту апеляційної скарги представника потерпілого вбачається, що останній, не погоджуючись з вироком суду, просить його скасувати та ухвалити новий, визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України, задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, в апеляційній скарзі відсутнє прохання представника потерпілого про призначення обвинуваченим покарання по даному кримінальному правопорушенню.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону прокурор та представник потерпілого не виконали, оскільки копії апеляційних скарг не подані в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянтам необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - залишити без руху та надати апелянтам 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційні скарги будуть їм повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2