ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, діючи як фізична особа, 1 травня 2017 року на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , з якою останній перебуває у родинних відносинах, без її відома, умисно, незаконно посіяв та вирощував для власних потреб рослини конопель. 3 червня 2017 року під час проведення працівниками поліції обшуку на зазначеній земельній ділянці виявлено та вилучено рослини коноплі, загальною кількістю 21 одиницю, які відповідно до висновку експерта № 1184 від 7 червня 2017 року мають ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів - є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, та показав, що 1 травня 2017 року на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 , та належить на праві власності його родичці ОСОБА_5 , без відома останньої посіяв та вирощував для власних потреб рослини конопель. Йому не було відомо, що вирощування рослин конопель без спеціального дозволу заборонено, що це кримінально каране діяння. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 1 травня 2017 року на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_2 не маючи спеціального дозволу, умисно, незаконно, посіяв та вирощував для власних потреб рослини конопель.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області № 565 від 9 червня 2017 року (а.с. 68), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської центральної районної лікарні у Вінницькій області (а.с. 67).
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 7 грудня 2017 року, яка складена Барським районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення останнім є середній і обвинувачений є потенційно небезпечним для суспільства, однак високої небезпеки не становить, тому орган пробації вважає, що обвинувачений може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
До обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі статтей 65, п. 1 ч. 1 ст. 66, ст. 67 КК України, керуючись п. 3 ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: 21 (двадцять одну) одиницю рослин конопель, які поміщені в спеціальному пакеті з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 4149388 та передані для зберігання в кімнату зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.
Стягнути на користь держави із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя