Ухвала іменем україни 02 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю захисника засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за заявою захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового апеляційного суду Західного регіону України від 24 квітня 2002 року, яким ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 у якому він порушує питання про визначення підсудності провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового апеляційного суду Західного регіону України від 24 квітня 2002 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 17 ч. 2, 118 ч. 1, 117 ч. 1, 118 ч. 2, 93 п. «ж» КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі.
Своє клопотання мотивує тим, що військові суди ліквідовано, а потерпілим у кримінальному провадженні є батько померлої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який з 1992 року по 2011 рік працював суддею Коломийського міського суду Івано-Франківської області, а з січня 2011 року суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області і може впливати на рішення суду на території якого, на думку захисника, мала б розглядатись заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначає, що сторона захисту не має довіри до жодного суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, які наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПКУкраїни колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих на розгляд колегії суддів ВССУ матеріалів не вбачається даних про звернення захисника чи засудженого до будь-якого суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового апеляційного суду Західного регіону України від 24 квітня 2002 року щодо ОСОБА_6 .
При цьому у своєму клопотанні захисник не ставить питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів чи з одного суду апеляційної інстанції до іншого, а просить визначити територіальну підсудність провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не ґрунтується на законі з огляду на зазначені положення КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за заявою захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового апеляційного суду Західного регіону України від 24 квітня 2002 року, яким ОСОБА_6 засуджено до довічного позбавлення волі, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3