Справа №390/402/17
Провадження №1-кп/390/131/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04.02.2017 року та за № 0000005 від 01.01.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи, що немає судимостей,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
В грудні 2015 року точної часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці а саме на території дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Укрлісекспорт», директором якого є ОСОБА_5 , що розташовано за адреосю: АДРЕСА_2 , де в нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення шуруповерта «Зеніт ЗІІІ» належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, прослідував до комірчини, куди мав вільний доступ, де взяв вказаний шуруповерт, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 95 від 17.02.2017 року становить 553,78 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 553,78 грн.
Крім того, 30.12.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_4 перебував поряд з територією дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Укрлісекспорт», директором котрого являється ОСОБА_6 , що розташовано за адреосю: АДРЕСА_2 , де в нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, переліз під огорожу вказаної території та прослідував до будівлі «офісу» в котрому проживає ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 по зовнішніх сходах виліз на другий поверх будівлі та шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину, де знайшов на першому поверсі вказаного приміщення портфель, звідки викрав належні ОСОБА_5 гроші, а саме: 30 000 грн, 500 доларів США котрі в перерахунку відповідно до довідки Національного банку України №61.0050/11401 від 13.02.2017 року відповідають 13595,43 грн та 55 Євро, котрі в перерахунку відповідно до довідки Національного банку України №61.0050/14174 від 22.02.2017 року відповідають 1563,24 грн З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 45159,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Цивільні позови визнав повністю.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_5 на досудовому слідстві заявлено цивільні позови до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків в сумі 553,78 грн. та в сумі 45159,67 грн., а всього на загальну суму 45713,45 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений винний у вчиненні злочину і його злочинними діями потерпілому завдано матеріальної шкоди в розмірі 45713,45 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто в розмірі доведеного обвинувачення, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 45713,45 грн.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 30 грн. 00 коп. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 45713,45 грн.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1