Справа № 211/68/18
Провадження № 1-в/211/14/18
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Довгинцівського районного сектору ЦМРВзПП м. Кривого Рогу ПСМУзПВКПтП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, з якого вбачається, що 14.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла копія вироку від 03.11.2017 року, за яким останній засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік. 03.01.2018 року до Довгинцівського РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу на виконання надійшла копія вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2017 року у відношенні гр. ОСОБА_4 засудженого за ст. ст. 407 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. ст. 537 ч. 1 п. 11, 539 КПК України просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2017 року та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2017 року, у відношенні гр. ОСОБА_4 та застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник Довгинцівського районного сектору ЦМРВзПП м. Кривого Рогу ПСМУзПВКПтП в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає, що неявка осіб повідомлених належним чином про день та час слухання справи,не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 407 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 76 КК України судом на засудженого покладені обов`язки: періодична явка для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 76 КК України судом на засудженого покладені обов`язки: періодична явка для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення про зміну про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи зміст мотивувальної частини вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2017 року, засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у невстановлений період часу, з вересня 2016 року по 16.11.2016 року, тобто до винесення вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2017 року.
Таким чином, суд вважає за доцільне застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
подання начальника Довгинцівського районного сектору ЦМРВзПП м. Кривого Рогу ПСМУзПВКПтП ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , якого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2017 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 407 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК Українидо 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1