УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: наказу про створення тендерного комітету; функціональних обов`язків членів тендерного комітету; річного плану державних закупівель на 2016 рік; тендерної документації; оголошення про проведення тендерних торгів; протоколів засідань тендерного комітету; тендерних пропозицій учасників, з метою вилучення оригіналів тендерної документації щодо предмета закупівлі за рахунок бюджетних коштів «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , замовник) та ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , підрядник), укладено договір №1-ОЛ, предметом якого є проведення робіт з капітального ремонту благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі, загальною вартістю 2 500 000,00 грн.
Відповідно до п. 10.1 вказаного договору термін його дії до 31.12.2016 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Однак, у зв`язку з неможливістю проведення будівельних робіт 31.12.2016 р. між замовником та підрядником укладено додаткову угоду №1, якою продовжено термін виконання робіт до 31.12.2017 р.
Крім того, 19.09.2016 р. ПП « ОСОБА_4 » перераховано кошти в сумі 1 559 865,00 грн. в якості авансу на проведення будівельних робіт та придбання будматеріалів. При цьому згідно п. 3.2 договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний відзвітувати про використання суми авансу протягом 3-х місяців, а у разі не звітування, повернути кошти на рахунок Замовника не пізніше 25.12.2016. Згідно зазначеного пункту, остаточний розрахунок проводиться після підписання Замовником та Підрядником актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт.
В той же час, з метою привласнення бюджетних коштів директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , який будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями та достовірно обізнаним з Законами й іншими нормативно-правовими актами повноважень (права і обов`язки) в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 (Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт, розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнюючих цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні»), а також роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2013 («включення до акту приймання виконаних будівельних робіт вартості матеріальних ресурсів, не укладених у діло забороняється»), зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо недостовірні відомості до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року.
Поряд з цим встановлено, що придбані ПП « ОСОБА_4 » будівельні матеріали (вироби з граніту), передбачені проектно-кошторисною документацією та, які включені до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, не відповідають фактично придбаним. Зокрема передбачено придбання та укладання гранітних виробів з родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в той час, як наявні будівельні матеріали «гранодіорит» із ІНФОРМАЦІЯ_5 , що доведено висновком спеціаліста від 05.04.2017 р.
В подальшому, підготовлені акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, ОСОБА_5 були передані для перевірки та затвердження інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 та начальнику УКГ ОСОБА_7 , які в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 та роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2013, підписали дані акти без фактичної їх перевірки.
Відповідно до акту контрольного обміру виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі» за 2016 рік від 29.03.2017 р. та довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.04.2017 р. встановлено матеріальну шкоду завдану міському бюджету в сумі 940 864,87 грн.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що вказані дані можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. Прокурор вказує, що необхідні документи іншим способом отримати їх неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що прокурором доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, з метою проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України за письмовим дорученням слідчого, прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- наказу про створення тендерного комітету;
- функціональних обов`язків членів тендерного комітету;
- річного плану державних закупівель на 2016 рік;
- тендерної документації;
- оголошення про проведення тендерних торгів;
- протоколів засідань тендерного комітету;
- тендерних пропозиції учасників,
з метою вилучення оригіналів тендерної документації щодо предмета закупівлі за рахунок бюджетних коштів «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням пам`ятника О. Ольжичу в м. Житомирі».
Встановити строк дії ухвали до 20.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка