Справа № 581/1103/15-к
Провадження № 1-кп/581/1/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_10 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити цьому обвинуваченому захисника для участі в судовому провадженні.
На виконання ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_10 центром було призначено адвоката ОСОБА_7 для участі у судовому засіданні.
29 вересня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про заміну призначеного адвоката у зв`язку з тим, що він не належним чином захищає його в суді, оскільки не з`являється у судові засідання.
У судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_7 в суді пояснив, що не з`являвся в судове засідання з поважних причин, беручи участь в інших судових провадженнях, про що кожного разу належним чином повідомляв суд. Вважає, що у разі незадоволення обвинуваченим якістю надання послуг захисту, він не заперечує проти своєї заміни.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Із матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 01 червня 2017 року був залучений для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження.
Із восьми проведених судом засідань цей адвокат п`ять разів не з`явився з різних причин. Кожного разу адвокат ОСОБА_7 повідомляв суд про неможливість бути присутнім під час розгляду даної справи. Проте неодноразово такі повідомлення надходили безпосередньо перед виходом суду до зали судового засідання, а іноді і під час судового розгляду.
Із наведеного вбачається, що гарантована державою правова допомога, яка передбачає п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», фактично не надається захисником, що негативно впливає на процес розгляду справи в суді та призводить до відкладень судових засідань.
За таких умов, враховуючи положення ч. 1 ст. 54 КПК України, а також п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, суд вважає можливим та необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , зобов`язавши центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника ОСОБА_7 , призначивши йому іншого захисника.
Керуючись ст. 49, 54, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника за призначенням задовольнити.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1