Справа №705/192/18
1-кс/705/132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року місто Умань
Слідчий зазначив, що працівниками оперативного підрозділу було здобуто інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 , слідчий обґрунтовує метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення обставин події кримінального правопорушення, місцезнаходження мобільних терміналів на даний час та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Згідно із клопотанням підставами вважати, що вказана інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є той факт, що мобільний термінал за номером НОМЕР_1 працював із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Просить надати ініціатору клопотання та ще семи слідчим тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номера НОМЕР_1 , який обслуговується оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 1 години 1 жовтня 2017 року по 24 годину 25 жовтня 2017 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. Пояснив, що можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується лише рапортом оперативного співробітника поліції.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, так як при оформленні клопотання не дотримані вимоги статей 132, 160 КПК України та не надано докази, якими підтверджуються обставини, викладені у клопотанні.
У клопотанні взагалі не обґрунтовано, які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також яке саме завдання може бути виконане в результаті отримання доступу до документів, про які просить ініціатор клопотання, не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчому судді не надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_4 причетний до вчинення злочину і що він користується абонентським номером, зазначеним у клопотанні. Про наявність таких доказів не зазначено і у клопотанні слідчого.
Відсутні докази, які б підтверджували, що зазначений у клопотанні абонентський номер, обслуговується саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий безпідставно просить надати тимчасовий доступ до документів ще семи, крім нього, слідчим, так як до клопотання не долучено документи про те, що такі слідчі провадять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. У витягу з ЄРДР такі слідчі також відсутні.
Крім того, з прохальної частини клопотання незрозуміло до чого саме слідчий просить надати доступ - до документів чи інформації, тобто прохання належним чином не сформульоване.
Керуючись ст.132, ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1