Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-117/10
27 января 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Макаренко Н. В.,
с участием прокурора: Лысенко С. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд-
ОСОБА_2, являясь частным предпринимателем, имея в своем подчинении лиц, которые осуществляли сборку металлопластиковых конструкций, то есть, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, совершил должностное преступление, при следующих обстоятельствах:
В период с 2007 по 2009 год ОСОБА_2, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, являясь должностным лицом, которому предоставлено право принимать работника на работу, грубо нарушая законодательство о труде принял на работу гражданина ОСОБА_3 на должность стекольщика, а в марте 2009 года принял ОСОБА_4 на должность сборщика пластиковых окон, при этом он, грубо нарушая законодательство о труде, не отобрал у вышеуказанных лиц заявление о приеме на работу, не издал приказы о назначение на должность, не сделал соответствующих записей в трудовых книжках работников. Таким образом ОСОБА_2, действуя умышленно, в своих интересах, не отобразил факт работы вышеуказанных лиц, тем самым лишив возможности гражданам ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в дальнейшем начисления и получение пенсии.
С целью сокрытия данного факта ОСОБА_2, действуя умышлено, в своих интересах, составил и внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно: в отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица плательщика единого налога 04 июля 2007 года - за II квартал, 01 октября 2007 года - за III квартал и 09 января 2007 года - за IV квартал, которые предоставил в указанный период времени в ГНИ Бабушкинского района г.Днепропетровска, указав в отчетности, что на ЧП «Бильмак» работники отсутствуют, что на самом деле не соответствовало действительности.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суду показал, что в период с 2007 по 2009 год он, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, принял на работу гражданина ОСОБА_3 на должность стекольщика, а в марте 2009 года принял ОСОБА_4 на должность сборщика пластиковых окон, при этом он не отобрал у указанных лиц заявление о приеме на работу, не издал приказы о назначение на должность, не сделал соответствующих записей в трудовых книжках работников. Затем, для сокрытия данного факта ОСОБА_2, составил и внес в отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица плательщика единого налога ложные сведения, а именно: 04 июля 2007 года - за II квартал, 01 октября 2007 года - за III квартал и 09 января 2007 года - за IV квартал, он указал в отчетности, что на ЧП «Бильмак» работники отсутствуют, что на самом деле не соответствовало действительности и предоставил указанные отчеты в ГНИ Бабушкинского района г.Днепропетровска.
Кроме полного признания вины обвиняемым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Свидетельством о государственной реггистрации субьекта предпринимательской деятельности ОСОБА_2 (л з: 32);
-Письмом Управления пенсионного фонда Бабушкинского районна г. Днепропетровска №5885/02-41 от 30.09.2009 года о том, что зарегистрированых работников ЧП ОСОБА_2 в период с 2007 по 2008 года не имел (л.д. 3);
-Отчетами субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога за I квартал (от 4 апреля 2007 года), II квартал (от 4 июля 2007 года, III квартал (от 1 октября 2007 года), IV квартал (от 9 января 2007 года), в которых ОСОБА_2 А Б. указал отсутствие работников на ЧП ОСОБА_2 (л.д. 25-28);
-выписками из системы персонального учета Пенсионного фонда Украины (л.д. 15-18);
-удостоверениями о допуске к работе с электроустановками на имя ОСОБА_3 - стекольщика ЧП ОСОБА_2, ОСОБА_5 - сборщика ПВХ, выданными ДП ДУКК «Монолит» (л.д. 52-53);
- протоколами собраний ФП ДУКК «Монолит» по проверке знаний по вопросам охраны труда, согласно которым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 указанны работниками ЧП ОСОБА_2 в должностях «стекольщик» и «сборщик ПВХ» соответственно (л.д. 54-56), а также другими материалами дела в целом.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 172 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся ином грубом нарушении законодательства о труде; по ч. 1 ст. 366 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в должностном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов
При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказания: по ч.1 ст.172 в виде штрафа в доход государства; по ч.1 ст.366 также в виде штрафа с лишением права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год.
Назначение подсудимому наказания в виде ареста, исправительных работ, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 172 УК Украины - в виде штрафа в размере 850 гривен; по ч. 1 ст. 366 УК Украины - в виде штрафа в размере 1700 гривен с лишением права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_2, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен с лишением права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с материальной ответственностью сроком на 1 год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Г.А.Подберезный