Справа № 369/1588/18
Провадження № 1-кс/369/411/18
У Х В А Л А
іменем України
12.02.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулися до суду із клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті останній, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на ніж, який тримав в правій руці, наніс їй не менше 4 ударів по лівій боковій поверхні шиї та по пальцям обох кистей.

В подальшому ОСОБА_4 , вважаючи, що потерпіла ОСОБА_8 померла вийшов до іншої кімнати, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки нанесені тілесні ушкодження не призвели до смерті.

Згідно висновку експерта № 205 від 08.12.2017 у ОСОБА_8 виявлено рубці шиї (згідно наданій медичній документації рани з ушкодженням під`язикового м`язу та притоки яремної вени) та кистей, які є наслідком загоєння різаних ран, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран необхідно більше 6, але менше 21 дня.

16.11.2017 року вказаний факт слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2017 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України (фактичне затримання о 14 год. 30 хв.).

17.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2017 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб по 14.01.2018 включно.

22.12.2017 строк досудового розслідування керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.02.2018.

26.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою продовжено до 3-х місяців, тобто по 13.02.2018 включно.

Про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, у даному кримінальному провадженні повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є: рапорт про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 16.11.2017 повідомлення чергового лікаря про надання медичної допомоги ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 16.11.2017, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 2 ножі та змиви плям бурого кольору, схожих на кров, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.11.2017 та 05.12.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2017, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, в ході якого в останнього вилучено штани з плямами бурого кольору, схожими на кров, висновок судово-медичного експерта № 205 від 08.12.2017, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено різані рани шиї зліва та пальців обох кистей рук, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран необхідно більше 6, але менше 21 дня, протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 , висновок судово-медичного експерта № 252/Д від 14.12.2017, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися, при обставинах, які вона показала під час слідчого експерименту, висновок імунологічного експерта № 306 від 18.12.2017, згідно якого на змивах з підлоги будинку виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_8 , висновок імунологічного експерта № 306 від 18.12.2017, згідно якого на штанах підозрюваного ОСОБА_4 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_8 , та інші матеріали в їх сукупності.

08.12.2017 підозрюваному ОСОБА_4 в зв`язку його з перебуванням на обліку в лікаря-нарколога з приводу алкоголізму до КЗКОР ОПНМО смт. Глеваха Васильківського району Київської області призначалася амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 655 від 13.12.2017 встановлено, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 на період інкримінованих йому дій і в даний час, а також для визначення його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними необхідне спостереження в умовах психіатричного стаціонару з метою диференціальної діагностики між симулятивною поведінкою та психозом.

У зв`язку з цим 26.12.2017 у даному кримінальному провадженні призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, для проведення якої ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду направлений до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська,103-А.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, тобто до 16.02.2018, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання чи перебував ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій в будь-якому розладі психічної діяльності, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є: рапорт про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП від 16.11.2017 повідомлення чергового лікаря про надання медичної допомоги ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 16.11.2017, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 2 ножі та змиви плям бурого кольору, схожих на кров, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.11.2017 та 05.12.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.11.2017, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, в ході якого в останнього вилучено штани з плямами бурого кольору, схожими на кров, висновок судово-медичного експерта № 205 від 08.12.2017, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено різані рани шиї зліва та пальців обох кистей рук, до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння ран необхідно більше 6, але менше 21 дня, протокол слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 , висновок судово-медичного експерта № 252/Д від 14.12.2017, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися, при обставинах, які вона показала під час слідчого експерименту, висновок імунологічного експерта № 306 від 18.12.2017, згідно якого на змивах з підлоги будинку виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_8 , висновок імунологічного експерта № 306 від 18.12.2017, згідно якого на штанах підозрюваного ОСОБА_4 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_8 , та інші матеріали в їх сукупності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 , з метою уникнення можливого суворого покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 з метою зміни нею своїх показань, оскільки саме з нею він проживав на момент вчинення злочину, та такими своїми діями в сукупності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
За таких обставин клопотання щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців, тобто до 13.03.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1