Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/6362/17
Провадження № 1-кс/554/5854/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги. Зазначивши, що заявляє відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , оскільки 25.07.2017 розглядалася аналогічна скарга. Проте, не призначивши справу до розгляду, не вислухавши заяви та клопотання, всупереч очевидним фактам скоєння щодо нього неправомірних дій злочинів, скарга повернута без розгляду.

В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_3 котрий заяву підтримав та прохав задовольнити.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась.

В судове засіданні прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Встановлено, що 15.08.2017 до слідчого судді ОСОБА_4 за авторозподілом згідно протоколу автоматичного розподілу слідчому судді 29.05.2017 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28 серпня 2017 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В заяві вказав, що заявляє відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , оскільки раніше 25.07.2017, слідчий суддя розглядала аналогічну скаргу. Проте, не призначивши справу до розгляду, не вислухавши заяви та клопотання, всупереч очевидним фактам скоєння щодо нього неправомірних дій злочинів, скарга повернута без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави залишена в силі Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1