overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/239/17
381/4881/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку на 2 роки,-
встановив:
05.12.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ..
Судом встановлено, що 03.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі з встановленням іспитового строку на 2 роки.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 03.12.2017 року, засуджений за період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1346/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 07.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» Міністерства юстиції України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого 14 грудня 2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, відбуваючого покарання в ДУ«Кагарлицька ВК (№115)», -

про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 534/2298/16-к
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

08.12.2017 від прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшла заява, в якій останній прохав про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у повному обсязі, присуджений до стягнення вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду задовольнити.

Клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017 за ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000899 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27 жовтня 2017 року. Під час автоматизованого розподілу було сформовано колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, представник ТОВ «Нова пошта», ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» підтримав заявлені під час досудового розслідування цивільні позови.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/281/16-к Номер провадження 11-кп/786/1156/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.12.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №557/768/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000309 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні, вказуючи, що він є співвласником викраденого майна п`яти металевий пластин.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти задоволення поданої заяви.

Згідно із ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано майнову шкоду, суд проходить до висновку, що останнього необхідно визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні і допустити його до участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.55-58 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допустити ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, та вручити йому для ознайомлення пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні.

С у д д я :
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

11.12.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`являвся за викликом. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_6 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:
доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 11 січня 2018 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №579/1115/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/828/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйвалове, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 11.06.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.2, 263 ч. 2, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Період попереднього ув`язнення, а саме з 09 червня 2017 року по 07 грудня 2017 року включно, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі відповідно до ст.5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 07.12.2017 0 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/515/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/978/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №587/515/17, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1; 321 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1; 321 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1; 321 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3987/17
Номер провадження 1-в/570/393/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, вивчивши, матеріали додані до заяви засудженого, слід вказати засудженому, що до нього не застосовується амністія, згідно п."а" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2986/17

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000975 від року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину30 хвилин 11.12.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .