УХВАЛА
Іменем України

27.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке винесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000073 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КПК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких проводився аудит, та до оригіналу звіту незалежного аудитора про підтвердження фінансування здійснених невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за рахунок грошових коштів орендатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.12.2012 року, які знаходяться в архіві Аудиторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 17.03.2017 року з порушенням вимог чинного законодавства укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення територіальної громади міста про купівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення загальною площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в результаті чого було незаконно відчужено комунальне майно загальною вартістю 60360 грн., в тому числі ПДВ.

В обгрунтування потреби отримання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів слідчий посилається на необхідність досягнення повноти, всебічності, встановлення істини при розслідуванні даного кримінального правопорушення та встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. Зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть бути використані як докази у провадженні, можуть свідчити про наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

До клопотання слідчий долучив копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000073 та копію звіта незалежного аудитора станом на 31.12.2012 року, виконаного Аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні прокурора відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, не викладена змістовно об`єктивна сторона вчиненого на думку органу досудового розслідування кримінального правопорушення, а міститься лише посилання на укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з порушенням вимог чинного законодавства. Виклад обставин, які б свідчили про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 дій, що утворюють склад кримінального правопорушення, в клопотанні відсутній. Крім того, в клопотанні не зазначено, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчий долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0000073. Досудове розслідування по факту відчуження нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проводиться за ч. 2 ст. 191 КК України, а відтак безпідставним є посилання слідчого в клопотанні на проведення досудового розслідування за ч.ч. 2, 4 ст. 191 КК України. В клопотанні не зазначено і до клопотання не долучено постанову прокурора про об`єднання в одне кримінальне провадження різних за змістом епізодів.

В клопотанні слідчий просив провести його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, проте всупереч ч. 2 ст. 163 КПК України в клопотанні відсутній виклад обставин, які б свідчили про те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, та доводи, які підтверджують наявність таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Проте ні слідчий, ні прокурор для розгляду клопотання до слідчого судді не з`явились, додаткових доводів та доказів в обгрунтування клопотання не надали, що свідчить про фактичне непідтримання стороною обвинувачення поданого клопотання та недоведення обставин, викладених у ньому.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1