Справа №212/5278/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 від 16.08.2017 стосовно
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 16.08.2017 приблизно о 10-55 годині, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-113», розташований за адресою: вул. Е. Фукса 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці продажу морепродуктів магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-113» таємно викрала належну ТОВ «АТБ-Маркет» банку ікри «Русский Посол» Золотий запас Лососева зерниста в кількості одної штуки вагою 130 г, вартістю 120,35 грн без ПДВ, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у відділі продажу м`ясо-молочних продуктів з полиці таємно викрала сардельки «Добров» свинячі вагою 0,554 кг. в кількості однієї упаковки, вартістю 74,76 грн без ПДВ, сир плавлений «Весела Корівка» з шинкою в кількості 2 штук, загальною вартістю 23,04 грн без ПДВ, після чого, перебуваючи у відділі продажу побутової хімії шляхом вільного доступу з полиці таємно викрала дезодорант кульковий «Nivea» об`ємом 50 мл, вартістю 32,28 грн без ПДВ, мило «Safeguard» класичне в кількості 1 шт. вартістю 14,10 грн без ПДВ та, сховавши викрадене майно в свою сумку, тим самим, приховала викрадене майно, пройшла через касову зону магазину «АТБ-Маркет» «Продукти- 113», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагалася разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками магазину за касовою зоною.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що вона намагалася викрасти продукти червону ікру, сир, сардельки, дезодорант, мило з магазину «АТБ-Маркет», однак була викрита охороною. Щиро розкаялася у вчиненні злочину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викрита в скоєнні злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не працює, не заміжня, не судима, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, а також враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: банку ікри «Русский Посол» Золотий запас Лососева зерниста в кількості одної штуки вагою 130 г, сардельки «Добров» свинячі вагою 0,554 кг. в кількості однієї упаковки, сир плавлений «Весела Корівка» з шинкою в кількості 2 штук, дезодорант кульковий «Nivea» об`ємом 50 мл, мило «Safeguard» класичне в кількості 1 шт, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет»; диск з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1