Справа № 366/4001/17
Провадження № 1-кп/366/207/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 09.12.2017 року за № 0000595, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 ), білорус, громадянин Республіки Білорусь, неодружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та угоду з прокурором про визнання винуватості, надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.12.2017 року, приблизно о 22 год. 01 хв., в смт. Вільча Поліського району Київської області, на міждержавному пункті пропуску через Державний кордон України для автомобільного сполучення «Вільча», перебуваючи в службовому приміщенні старшого пункту пропуску, розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, шляхом відкритого демонстративного поміщення на службовий стіл грошових коштів, надав інспектору прикордонної служби І-ї категорії, кулеметнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшому прапорщику ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 50 доларів США серії МF № 22976116В, яка згідно з курсом НБУ станом на 08.12.2017 року становить 1396,50 грн., за безперешкодне перетинання Державного кордону України та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 203 КУпАП, а саме: за порушення правил перебування в Україні, шляхом перевищення терміну перебування на території України на три доби,тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі, за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 20.12.2017 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 369 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., а також згоден з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена і призначене узгоджене покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений: у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні .

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1