Провадження № 1-кп/522/81/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000911 від 23.12.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Алчевськ, Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 26.03.2009 року вироком Алчевського міського судуЛуганської області за ст. 190 ч.2, ч.4 ст. 190, ст.50 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2013 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, та погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за наступних обставин.

Так, у другій половині травня 2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись на СТО "Юком", по вул. Паркова, 7 що в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 6000 доларів США, що на момент вчинення злочину склало 150 780 грн., та завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, 02.08.2016 року приблизно о 21 годині 49 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території підземного паркінгу по вул. Гагарінське плато 5-А, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, на вимогу потерпілого ОСОБА_8 повернути належний йому автомобіль Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресою останнього, а також із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, засунувши патрон в патронник, направив його в сторону ОСОБА_8 та погрожував йому вбивством, що потерпілий сприйняв як реальну погрозу заподіяння йому смерті, в результаті чого покинув територію паркінгу.
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироку обставинами він шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого, за погрожував останньому вбивством, просить суворо не карати.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що він щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, відсутності обтяжуючих обставин та наявності пом`якшуючої обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням розміру заподіяної шкоди, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, та ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. В той же час, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням за вчинене діяння, для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде застосування вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час провадження не заявлявся.

На підставі ст.ст. 70, 72, 75-76 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.03.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (станом на 24.12.2015 року), в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню під вартою в Одеській установі виконання покарань в період з 23.03.2017 року по 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання його під вартою в період з 22.06.2017 року до 17.01.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
Речові докази 8 чеків здійснення операцій в "Приватбанк", фіскальний чек магазину Stvol на пістолет сигнальний EKOL FRAC COMPACT та патрони холості на пістолет калібром 9 мм у кількості 50 шт., DVD-диск з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження паркінгу, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; коробку від мобільного телефону марки Samsung G-570 ІМЕІ НОМЕР_2 з мобільним телефоном, мобільний телефон марки Нокіа 1133 в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон 969 в корпусі жовтого кольору НОМЕР_4 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Vodafonе, зв`язка ключів, яка складається з ключа жовтого кольору та магнітного ключа зеленого кольору, ланцюг виготовлений з металу жовтого кольору загальною довжиною 65 см., браслет, виготовлений з металу жовтого кольору загальною довжиною 25 см., коробка з-під сім-карти оператора мобільного зв`язку "Лайфселл" з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки iPhone 5С в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Vodafonе, Газовий балончик "Терен-4"портмоне чорного кольору всередині якого знаходиться картка Фідобанку 634313, картка банку Credit Agricole НОМЕР_7 посвідчення водія на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_8 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_9 , договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , картка платника податків на імя ОСОБА_6 , вилучені в ОСОБА_6 повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.01.2018