Справа № 627/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 17.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт згідно якого, 17.10.2017 приблизно о 00:00 ОСОБА_4 перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_7 , де між останнім та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 17.10.2017 близько 00:50 наніс один удар головою по обличчю ОСОБА_5 в область верхньої губи. Після цього присутні під час конфлікту особи утримали ОСОБА_4 від продовження нанесення ударів ОСОБА_5 , тим самим припинили злочинні дії ОСОБА_4 спрямовані на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі, які згідно висновку судово - медичної експертизи №100-КК/17 від 17.10.2017 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 17.10.2017 приблизно о 00:00 ОСОБА_4 перебував в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_6 , де між останньою та

ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 17.10.2017 близько 01:00 наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 самостійно припинив наносити удари ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в області нижньої повіки правого ока, які згідно висновку додаткової судово - медичної експертизи №131-КК/17 від 26.12.2017 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прохали закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони будь - яких претензій до ОСОБА_4 не мають, на підтвердження чого надали письмові заяви.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури підтримав позицію потерпілих, прохав кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 17.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1