Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САКАРЕД-АВТО-СЕРВІС» ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САКАРЕД-АВТО-СЕРВІС» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001862 внесеного в ЄРДР від 03.05.17 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
29.07.17 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заявник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки досудове розслідування взагалі не проводилося. Слідчим не було проведено достатні та необхідні слідчі дії щодо розслідування вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив постанову слідчого скасувати.
Представник Подільського УП ГУНП в місті Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти задоволення скарги до слідчого судді не надходило
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001862 внесене в ЄРДР 03.05.17 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.17 року кримінальне провадження № 0001862 від 03.05.17 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим із матеріалів скарги вбачається, що слідчий на момент прийняття спірного процесуального рішення не здійснив заходів, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчим не було встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (подія, час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не вчинено необхідних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САКАРЕД-АВТО-СЕРВІС» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001862 від 03.05.17 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1