Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/659/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0003218 від 10 жовтня 2017 року, ними до прокуратури Черкаської області було подане клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає вказану постанову незаконною, необгрунтованою, а тому просить суд скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання про проведення допиту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

12 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив допитати начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проводили службові розслідування та службові перевірки у кримінальній справі № від 5 липня 2011 року, кримінальному провадженні №0003125 від 29 липня 2013 року.

Постановою від 16 січня 2018 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України, а саме мотивувальна частина повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Своє рішення слідчий обгрунтовує тим, що питання поставленні ОСОБА_4 в своєму клопотанні не стосуються кримінального провадження №0003218 , а були об`єктами перевірки у ході розслідування кримінальних проваджень № 00000121, № 00000313 та №0000196. На даний час у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003218 допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . В ході проведення допитів з`ясовано обставини кримінального провадження. У подальшому, під час проведення розслідування вищевказаного кримінального провадження, у разі виникнення необхідності, з метою з`ясування тих чи інших обставин провадження, вказані свідки будуть допитані додатково.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Слідчим в постанові про відмову в задоволенні клопотання не зазначено, якими слідчими діями перевірялися питання ОСОБА_4 у ході розслідування кримінальних проваджень № 00000121, № 00000313 та №0000196 та які саме обставини кримінального провадження з`ясовано під час допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною четвертою ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання слідчого провести допит осіб, зазначених в клопотанні від 12 січня 2018 року в кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаськоїх області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2018 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1