Справа № 0603/1-462/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/291/12

І м е н е м У к р а ї н и

16.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілої . . . . . . . . . .ОСОБА_4

підсудної . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо громадянки ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Мотивує тим, що 22 липня 2011 року приблизно о 18 год. 25 хв. поблизу її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 схопила за комір халату, шарпала, та коли вона намагалась вирватись їй спричинено чисельні тілесні ушкодження у вигляді синців на грудях та інших місцях. Викладене може підтвердити сусіди, які чули конфлікт.

Із наданих матеріалів встановлено, що 22.07.11 близько 18 год.25 хв. в м. Бердичеві Житомирської області неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 між громадянками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани 3-4 пальця лівої кисті, здавлення мяких тканин плечей. При проведенні судово-медичного дослідження (акт № 700 від 22.07.11) у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаною в ході судового слідства, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в липні 2011 року приблизно о 18 год. 30 хв. вона перебувала вдома по Чернишевського, 6, кв. 5 та почула сильний стукіт. Вийшла у двір, ворота були зачинені. Почула, що хтось ломиться у ворота. Відчинила і ОСОБА_5 кинулась на неї та почали бити. Підсудна вхопила її за халат, потім за голову і вона не могла вирватись. Також підсудна притиснула її до воріт на почала наносити удари кулаками по рукам, по пальцям. Від нанесених ударів у неї пішла кров з пальців лівої руки. Крім того, підсудна, стягнувши халат, замотала його навколо шиї та почала душити. На той час вона вдома була одна, але для того, щоб ОСОБА_5 її відпустила, вона почала кликати нібито сина. В цей момент їй вдалось відпихнути підсудну і зачинити хвіртку. Після цього вона пішла до хати, зателефонувала сусідці ОСОБА_7 і попросила її прийти. Коли сусідка прийшла, побачила її стан, то відразу викликала швидку. По приїзду швидкої медичної допомоги їй зробили укол та забрали до травмпункту. Потім приїхав дільничний інспектор міліції, склав акт. Через день вона пішла і зняла побої. У неї були побиті пальці, синці на грудях, шиї, плечах. Раніше вона ОСОБА_5 бачила, так як та ходила до сусідки, і у неї з підсудною конфліктів не було. Чому ОСОБА_5 її побила, не знає.

Свідок ОСОБА_8 в залі суду показала, що в той день влітку 2011 року ввечері вона йшла проходила поруч з домоволодінням ОСОБА_9 а відстані приблизно 50 м. бачила, як потерпіла обзивала ОСОБА_5 особою, що зловживає спиртними напоями, а підсудна кричала, що ОСОБА_6 торгує горілкою. Також вона бачила, як ОСОБА_5 схопила потерпілу за рукав халата і халат порвався. При цьому підсудна стояла на вулиці, а потерпіла у хвіртці свого домоволодіння. ОСОБА_3 ще дуже кричала, а потім розвернулась та пішла в будинок. Щоб підсудна наносила удари, не бачила.

Під час допиту в ході судового слідства свідок ОСОБА_7 пояснила, що влітку 2011 року під вечір вона почула крики ОСОБА_3 з сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2. Потерпіла кликала сина, що здалось їй дивним. Після того, як крики стихли, хвилин через 10-15, їй зателефонувала потерпіла та попросила її покликати племінника з дружиною Наступного дня вона зустріла ОСОБА_3, яка їй розповіла, що ОСОБА_10 її побила. Самого конфлікту вона не бачила і про попередні конфлікти між підсудною та потерпілою їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 показала, що в той день влітку 2011 року у вечірній час їй зателефонувала сусідка і сказала, що тітку ОСОБА_3 побили. Вона з чоловіком ОСОБА_3 прийшли до потерпілої. Підсудної вже не було. На ОСОБА_3 був порваний халат, з середнього пальця, здається на правій руці, текла кров, потерпіла була вся червона. Викликали швидку, лікарі оглянули, дали заспокійливе, а потім забрали в травмпункт. ОСОБА_12 розповіла, що приходила ОСОБА_5 та побила її. Інших конфліктів у потерпілої ні з ким не було. На її думку причиною конфлікту є те, що тітка ОСОБА_12 щось наговорила на підсудну.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 (а.с. 5 в/м № 2073/11) у неї склались неприязні відносини з ОСОБА_3, оскільки та розповідає неправдиві чутки відносно різних людей. 22.07.11 о 18 годині вона йшла додому та вирішила зайти до потерпілої, щоб попросити не розповідати про неї неправдивих чуток. Почала стукати у хвіртку. Хвилин через пять вийшла ОСОБА_3, до якої вона сказала, щоб та не розповсюджувала неправдивих чуток. Після цього вона взяла потерпілу за комір халату та декілька разів підняла та поставила на землю. Надалі ОСОБА_3 почала зачиняти ворота, і коли це тій вдалось, вона пішла додому. Ударів потерпілій вона не наносила, тільки підіймала за комір.

Приймаючи до уваги, що для вирішення кримінальної справи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи, яке доручити Бердичівському міжрайонному відділенню СМЕ.

Учасники судового розгляду щодо проведення судово-медичної експертизи не заперечили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 273, 310 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Бердичівському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання :

● чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження ?

● якщо є, то яка їх локалізація, кількість, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості ?

● які характерні ознаки виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ?

● від якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

● від якої кількості ударів утворились ушкодження?

● чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з положення стоячи?

● чи могли виявлені тілесні ушкодження бути спричинені самою потерпілою?

● чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за обставин та в період часу, вказаних потерпілою ОСОБА_3, підсудною ОСОБА_5 (при підійманні за комір), свідком ОСОБА_8 (під час того, як підсудна тягнула потерпілу за халат) ?

3. В розпорядження експертів направити примірник даної постанови, матеріали справи та відмовний матеріал № 2073/11.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий