Провадження № 1-кп/643/811/17
Справа № 643/8455/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємільчине Житомирської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 приблизно в червні 2015 року підшукував реалізатора для роботи у належному йому на той час кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно на початку червня 2015 року, з метою працевлаштування в якості реалізатора, до ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_8 , яку ОСОБА_6 з іспитовим строком прийняв на роботу в якості реалізатора в кафе за вищевказаною адресою. Через декілька днів, приблизно в період часу з червня 2015 року до 15 липня 2015 року, ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_8 , який є офіційним документом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, повідомивши ОСОБА_8 , що йому потрібно переконатись у тому, що у ОСОБА_8 наявний її паспорт та необхідно зробити його ксерокопію, заволодів паспортом громадянина України, який є офіційним документом, серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.10.2002 р. на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 стала наполягати на поверненні її паспорту, проте ОСОБА_6 під різними приводами відмовляв їй у поверненні паспорту. ОСОБА_8 , працюючи деякий час реалізатором вказаного кафе, вирішила розірвати будь-які трудові відносини з ОСОБА_6 , про що повідомила останньому та попросила повернути їй її паспорт, на що останній став погрожувати їй та вимагав погасити недостачу грошових коштів, яка, як на його думку, виникла під час роботи ОСОБА_8 в кафе, так і не повернувши їй її паспорт громадянина України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом шляхом обману.
Крім того, приблизно в грудні 2016 року ОСОБА_6 орендував частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та, в подальшому, відкрив у даному приміщенні кафе «Три танкіста».

15.01.2017 р. приблизно в період часу з 18:30 години до 19:00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у вказаний час перебували бармен ОСОБА_11 та відвідувачі кафе ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 влаштували сварку з ОСОБА_11 на ґрунті, як на їх думку, незадовільної роботи останньої з приводу організації торгівлі в кафе. В цей час ОСОБА_13 , не бажаючи бути свідком сварки, вийшов з приміщення кафе. ОСОБА_12 , який став свідком конфлікту, будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зробив їм зауваження з приводу пристойного поводження у громадських місцях та спілкування з підлеглими. ОСОБА_6 , почувши зауваження ОСОБА_12 , скориставшись зазначеними обставинами, як малозначним приводом для своїх подальших протиправних дій, підійшов до нього та наніс близько 4-5 ударів кулаками в область голови ОСОБА_12 , однак внаслідок захисту останнього, удари ОСОБА_12 отримав в область передплічь, чим заподіяв останньому фізичний біль.

В той же час ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, побачив за одним із столиків ОСОБА_4 , який в той час спав, нахилившись вперед, обличчям до центральної частини кафе та не чув і не бачив подій, які відбувались у приміщенні кафе. Далі ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, в присутності сторонніх громадян, нехтуючи нормами моралі і загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, із хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до суспільства, з особливою зухвалістю, діючи умисно, наніс один удар ногою, взутою у взуття, в область лівого ока

ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ока у вигляді контузії, субкон`юктивального розриву склери з випадінням оболонок, гіфеми, гематоми повік лівого ока, що призвело до втрати зору на ліве око, яка зі своїми наслідками відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яка викликала стійку втрату працездатності більш як на одну третину.

Внаслідок отриманого удару ОСОБА_4 впав на підлогу, після чого присутні допомогли останньому залишити приміщення кафе та ОСОБА_4 перемістився з кафе на вулицю, куди вийшли і інші присутні особи.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Крім того, ОСОБА_6 , 15.01.2017 р. продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, перебуваючи біля приміщення кафе «Три танкіста» продовжуючи свій злочинний умисел, дістав зареєстрований на його ім`я стандартний шестизарядний револьвер «SAFARI» модель «820G» умовного калібру 9 мм серії НОМЕР_2 , заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, та із хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну зневагу до суспільства, з особливою зухвалістю, здійснив один постріл в бік ОСОБА_13 , попавши в область блискавки його джинсових штанів, чим пошкодив їх, та один постріл в бік ОСОБА_4 , попавши в область нижньої частини його спортивних штанів, чим пошкодив їх. Після цього ОСОБА_6 уїхав з місця вчинення кримінального правопорушення на власному автомобілі, прпинивши свої хуліганські дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), що вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та показав про обставини злочинів, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, перебуває у шлюбі, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьків похилого віку, має ряд хронічних захворювань, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надали заяви, в яких зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають та просять суворо не наказувати і не позбавляти волі обвинученого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і прийшов до висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у вигляді позбавлення волі, та за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді арешту. При цьому, суд враховує положення ч.1 ст. 70 КК України при визначенні покарання за сукупністю злочинів та застосовує принцип поглинання менш суворого наказання більш суворим. Разом з тим, враховуючи щирє каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та з урахуванням позитивних характеристик та наявності на утриманні у обвинуваченого осіб, які потребують його допомоги, і наявність ряду захворювань, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати стягує з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді арешту на строк три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення: з 18.05.2017 р. до 20.06.2017 р. згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 20.06.2017 р. до 14.07.2017 р. згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18.05.17 р. із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків у вигляді: прибувати до суду за першим викликом у визначений час; не відлучатися із населенного пункту, в якому зареєстрований, перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3 759 грн. 76 коп.
Речові докази у справі, а саме: спецзасіб «SAFARI 820G» серії НОМЕР_2 знищити; два ножа, дві пари взуття, дві куртки, паспорт на ім`я ОСОБА_8 - повернути законним власникам; вилучені в ході огляду місця події від 05.04.2017 р. змиви на ватні палички та вилучені під час отримання зразків для експертного дослідження зразки крові зберігати в матеріалах кримінальної справи №0000276.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1