Єдиний унікальний № 590/1130/17
Провадження № 1-кп/590/120/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 120 162 00 290 000 170 від 07.07.2016 року відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гирине, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучено, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Так, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, на початку липня 2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», з 139 кілометру, 2-10 пікета, перегону Хутір-Михайлівський Свеса, шляхом вільного доступу, таємно викрав елементи верхньої будови залізничної колії, згідно висновку товарознавчої експертизи №116 від 24.04.2017року 1 болт закладний (в зборі з гайкою), 2 категорії придатності -10,50 грн. (десять грн. 50 коп.); - болти закладні (в зборі з гайкою) для рейкових стиків, в кількості 55 штук, загальною вагою 0,039 т, 2 категорії придатності 577,50 грн. (п`ятсот сімдесят сім грн. 50 коп.).
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 577,50 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 185 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт скоєння ним десь у липні 2016 року (точної дати та часу не пам`ятає) крадіжки елементів верхньої будови залізничної колії (болтів), детально пояснивши обставини вчинення злочину. Причини скоєння пояснив браком коштів, щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат, речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Крім того, ураховуючи особу обвинуваченого, інформацію, викладену в досудовій доповіді, позицію потерпілого у кримінальному провадженні, той факт, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, суд, враховуючи всю сукупність обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму 792,00 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 792 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме: рожковий ключ, який запакований в окремий поліетиленовий пакет, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити;
П`ять закладних болтів у зборі, які запаковані в окремий поліетиленовий пакет, та одинадцять закладних болтів у зборі, які запаковано в окремий поліетиленовий пакет, та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1