№ 1-кс/489/1516/2017 р.

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого будівельником, за слів судимого, не має постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.11.2017 р. близько 21.10 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в коридорі будинку по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів кухонним ножем в область живота і грудної клітини, заподівши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення у черевну порожнину з пошкодженням шлунку та внутрішньо-черевною кровотечею.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано та 02.12.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого про заподіяння йому підозрюваним тілесних ушкоджень, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про такі обставини, відомостями про виявлення на місці події слідів схожих на кров та знаряддя злочину, наявності у потерпілого тілесних ушкоджень.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, що з урахуванням обставин вчиненого правопорушення дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, постійним місцем проживання і роботи, після вчинення злочину покинув тимчасове місце проживання, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, його репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання і роботи, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 30.01.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: