КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7306/17
Провадження № 1-кс/552/2229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, мотивуючи його тим, що 16.06.2017 року прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2017 року в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2016 року за №0000070 за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 191, частиною 3 статті 212 КК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 року по справі №552/3764/17, провадження №1-кс/552/1117/17 було накладено арешт на один золотий злиток із викарбуваним на ньому написом «Argor Heraeus SA 100g, 740552», а також вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999. 500 g», які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що арешт було накладено необґрунтовано. Під час проведення обшуку, нею в протоколі обшуку було зазначено, що вилучені під час обшуку грошові кошти (гривня та долар США), а також злитки срібла та золота є її особистою власністю. В зв`язку з чим просила суд скасувати арешт, накладений на один золотий злиток із викарбуваним на ньому написом «Argor Heraeus SA 100g, 740552», а також на вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999. 500 g», на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 року по справі №552/3764/17, провадження №1кс-/552/1117/17, які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вул.Берегова, 42.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, просив відмовити за безпідставністю.
Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 року по справі №552/3764/17, провадження №1-кс/552/1117/17 було накладено арешт на один золотий злиток із викарбуваним на ньому написом «Argor Heraeus SA 100g, 740552», а також на вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999. 500 g», які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Окрім того, згідно п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відносно ОСОБА_4 не порушено кримінальну справу, їй не пред`явлено підозру, а арештоване майно є її особистою власністю, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасувати арешт накладений на один золотий злиток із викарбованим на ньому написом «Argor Heraeus SA 100g, 740552», а також на вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500g», на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 року по справі №552/3764/17, які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Берегова, 42.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на один золотий злиток із викарбованим на ньому написом «Argor Heraeus SA 100g, 740552», а також на вісім срібних злитків з написом «Umicore Feinsilber 999, 500g», на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2017 року по справі №552/3764/17, які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Берегова, 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1