Номер провадження: 11-сс/785/1758/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

з участю прокурора адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 та його представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 надійшла скарга на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001736 та за № 0000286, в якій адвокат просить суд зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 1 вчинити процесуальну дію, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 276 та ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні № 0001736, а також зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 1 вчинити процесуальну дію, передбачену ч. 3 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000286, закрити кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 1 вчинити процесуальні дії, передбачені п. 2 ч. ст. 276, ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні № 0001736, а також зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 1 вчинити процесуальну дію, передбачену ч. 3 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000286, тобто, закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що впродовж п`яти місяців жодних процесуальних дій не здійснено, та не повідомлено заявника ОСОБА_7 щодо вчинення досудових процесуальних дій у відповідності до норм КПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вказаний перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив доводи скарги та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , оскільки зазначені в ній обставини, на які адвокат вказує, як на бездіяльність слідчого та прокурора, не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою його представника та позбавив його можливості довести, що його права порушуються бездіяльністю вказаних посадових осіб, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що суперечать вимогам закону. У скарзі та апеляційній скарзі заявник і його представник фактично просять суд прийняти рішення, яке виходить за межі компетенції суду, слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката, що діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001736 та за № 0000286 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4