Справа № 297/1084/17
УХВАЛА
про арешт майна
24 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на приватну земельну ділянку (розміром частки власності: 1), площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (кадастровий номер :01:010:0004), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 обл., Хустський р-н, с. Драгово, вул. Миру, будинок 10, та на приватну спільну сумісну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в грудні 2016 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, з метою вчинення розбійного нападу на приватного підприємця ОСОБА_10 , мешканця с. Вари Берегівського району, почав підшукувати транспортні засоби, пістолети, ножі, чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України, матерчаті маски з отворами для очей, шкіряні чохли для службових посвідчень, кобури для пістолетів, проблисковий автомобільний маяк, матерчаті рукавиці, пластмасові зажими, клейку стрічку (скотч), а також підроблені посвідчення працівників поліції та інші речі, які б сприяли скоєнню розбійного нападу. Так 27.12.2016 року в м. Біла Церква Київської області, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_11 , власником мікроавтобусу «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що остання надасть йому вищевказаний транспортний засіб у тимчасове користування, взяв вищевказаний транспортний засіб, після чого передав його ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які цього ж дня прослідували з м. Біла Церква в м. Київ, а ОСОБА_6 приїхав в м. Київ на легковому автомобілі марки «Мерседем Бенс S-500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував по дорученню. Цього ж дня в м. Київ, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та трьома невстановленими особами чоловічої статі, розділившись на дві групи, на вищевказаних мікроавтобусі та легковому автомобілі, прослідували в напрямку с. Вари Берегівського району Закарпатської області, де мали намір скоїти розбійний напад. 28.12.2016 року біля 08:00 годин вищевказані особи зупинилися на двох вищевказаних транспортних засобах, знаходячись на відрізку автошляху, що розташований між населеними пунктами с. Мужієво с. Боржава Берегівського району, де звернули на польову дорогу, що розташована справа по ходу їхнього руху. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 , який був безпосереднього знайомим з ОСОБА_10 , розповів де саме проживає потерпілий та схематично вказав в якій з кімнат будинку той має зберігати гроші. В подальшому ОСОБА_6 згідно розподілених ролей повинен був залишатися по польовій дорозі поблизу с. Боржава Берегівського району та чекати в салоні легкового автомобіля марки «Мерседес Бенс S-500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на приїзд інших учасників групи, після чого допомогти їм виїхати в м. Київ.

28.12.2016 року біля 08:30 годин ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, де спочатку стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_10 , його дружині ОСОБА_12 та його неповнолітній дочці ОСОБА_10 фізичною розправою та вимагати від них грошові кошти. В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, одна невстановлена з вищевказаних осіб, що була одягнута в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_10 , повалила його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язала йому руки за спиною. В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_10 прослідували у гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_9 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень, які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмету, зовні схожого на ніж, став словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_10 фізичною розправою та при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, вимагаючи грошові кошти. Потерпілий, сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові, в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження грошових коштів, після чого ОСОБА_9 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 гривень. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_9 продовжив вимагати від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак отримав відмову від останнього, в свою чергу ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 близько 5-6 ударів в область голови рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників поліції та матерчаті маски на головах, погрожуючи вбивством ОСОБА_10 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821500 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 260 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн. та грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн. з грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 887,60 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн. та грошима на рахунку біля 20 грн., сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм» вартістю 2227,50 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн. та грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 173 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., чотирма жіночими каблучками, виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію вагою 7 гр. вартістю 4340,00 грн., каблучкою вагою 4,51 гр. вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіт вагою 3,09 гр. вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка вагою 6,0 гр. вартістю 3720,00 грн.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 838095,1 грн.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, ОСОБА_6 має у власності вищевказане нерухоме майно.

З метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
09 червня 2017 року заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а. с. 19-22).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, ОСОБА_6 на праві власності належать в цілому земельна ділянка за кадастровим номером :01:010:0004, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 частка житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; та квартира на праві приватної спільної сумісної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 7-10).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 838095,1 гривень.

Враховуючи вищенаведене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :01:010:0004, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_6 в цілому на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; на 1/2 частку житлового будинку на три жилі кімнати, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1