Провадження №1-кс/127/7666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000466, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. ст..220, 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 (надалі слідча ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні № 00000466.

ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000466 розглянути її клопотання від 20.06.2017 року за номерами 61,62 в порядку ст. 220 КПК України про необхідність звернутися до суду з відповідними клопотаннями про тимчасовий доступ з метою узаконення слідчих дій, зокрема проведення огляду місця події від 03.05.2017 року та вилучення доказів під час огляду на території домоволодіння ОСОБА_5 та здіснити виїмку речей та документів з метою встановлення абоненських номерів, які були активовані під час вчинення злочину на території будинкуволодіння ОСОБА_5 .

Мотивувала скаргу тим, що в провадженні слідчої РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 00000466, внесеного до ЄРДР 03.05.2017 року за фактом заволодіння майном громадянки ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Скаржниця зазначила, що досліджуючи матеріали вказаного кримінального провадження, нею не виявлено жодного документу, який підтверджує законність проведення огляду житла гр. ОСОБА_5 03.05.2017 року (протокол огляду місця події від 03.05.2017 року), тобто відсутня ухвала слідчого судді про надання обшуку, накладення арешту, передбачені КПК України.

Оскільки під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 були вилучені речі і документи які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а працівники поліції провели огляд домоволодіння лише на підставі заяви ОСОБА_5 , тому слідчій слід було звернутися до суду з відповідними клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

20.06.2017 року з приводу представництва та захисту інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 через канцелярію Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до слідчої було надіслано ряд клопотань, а саме: клопотання про проведення слідчих дій вих. №61 від 20.06.2017 року про подання клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ та виїмку речей та документів з метою встановлення абонентських номерів, які були активовані під час вчинення злочину на території будинковолодіння ОСОБА_5 в усіх операторів зв`язку та клопотання про проведення слідчих дій вих. №62 від 20.06.2017 року про подання клопотання до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку/огляду житла потерпілої ОСОБА_5 з метою узаконення проведення огляду місця події від 03.05.2017 року і вилучення доказів під час огляду.

Однак досудовим органом - суб"єктом оскарження всупереч ст. 220 КПК жодної відповіді на заявлене клопотання не надано.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що всі клопотання мають вирішуватися у строки, передбаченими вказаною статтею, тобто на протязі 3 днів з моменту отримання клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила їх задоволити, при цьому зазначила, що бездіяльність слідчого може привести в майбутньому до скасування вироку з мотивів неналежності доказів та ухилення особи, яка вчинила злочин від кримінальної відповідальності.

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечила щодо вимог скарги, суду пояснила, що у відповідності до вимог КПК в передбачені строки звернутися до суду не встигла.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 00000466, перевіривши доводи скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчої РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 00000466, внесеного до ЄРДР 03.05.2017 року за фактом заволодіння майном громадянки ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
20.06.2017 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій вих.№61 від 20.06.2017 року про подання клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ та виїмку речей та документів з метою встановлення абонентських номерів, які були активовані під час вчинення злочину на території будинковолодіння ОСОБА_5 в усіх операторів зв`язку та клопотання про проведення слідчих дій вих. №62 від 20.06.2017 року про подання клопотання до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку/огляду житла потерпілої ОСОБА_5 з метою узаконення проведення огляду місця події від 03.05.2017 року і вилучення доказів під час огляду (а.с. 3,4,5).

З досліджених матеріалів скарги судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, у передбачені ст. 220 КПК України та станом на день розгляду даної справи відсутні. Крім того, в судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтвердила, що допустила бездіяльність з приводу клопотань скаржника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вих.№61 від 20.06.2017 року та №62 від 20.06.2017 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000466 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вих.№61 від 20.06.2017 року та №62 від 20.06.2017 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: