Справа №766/3121/18
н/п 1-кс/766/4055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 до ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 15:00 годин до 12:00 години, строком до 15.05.2018 та покладено на неї ряд обов`язків, передбачених ст.192 КПК України.

Вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, оскільки здоров`я підозрюваної, то її стан значно погіршився після затримання та обрання запобіжного заходу, а тому ОСОБА_4 потребує лікування, а також підготовки до запланованих раніше операцій. Крім того, її двічі було госпіталізовано до лікувальних закладів, де надавалося лікування, а тому підозрювана потребує реабілітації.

Підозрювана у ході досудового розслідування самостійно неодноразово за першим викликом з`являється до слідчого, приймає участь у запропонованих слідчих діях, надавала покази слідчому тощо, а тому перешкоджати будь-яким чином встановленню істини по справі наміру не має.

Крім того, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 втратила роботу, тобто єдине джерело доходу. У зв`язку з втратою єдиного джерела доходу, ОСОБА_4 позбавлена засобів існування, так як вона не є пенсіонером. Разом з тим, вона знайшла роботодавця, який надав гарантійного листа щодо наміру укласти з ОСОБА_4 трудового договору, єдиною перешкодою працевлаштування є домашній арешт ОСОБА_4 . Таким чином, враховуючи все вищевикладене, враховуючи стан здоров`я підозрюваної, у даний час відсутні підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування запобіжного заходу майже цілодобовий домашній арешт.

Вважав, що необхідність у зміні запобіжного заходу існує, оскільки немає потреби особу, що вчинила злочин, розкаюється, частково визнає свою вину та готова допомагати органам досудового розслідування та суду у встановленні істини по справі, обмежувати в праві на пересування та праві на працю. У зв`язку з чим просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрювану ряду обов`язків, передбачених ст.192 КПК України.

В судовому засіданні адвокат та підозрювана підтримали клопотання просили суд його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували, щодо заявленого клопотання .

Вислухавши пояснення учасників процесу по справі дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

16.03.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 15:00 годин до 12:00 години, строком до 15.05.2018 та покладено на неї ряд обов`язків, передбачених ст.192 КПК України.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000540 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 до ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 15:00 годин до 12:00 години, строком до 15.05.2018 та покладено на неї ряд обов`язків, передбачених ст.192 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні підозрювана надала показання слідчому, приймає участь у слідчих діях, та враховуючи її не задовільний стан здоров`я, тобто підозрювана потребує операційного втручання (що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 09.03.2018 року виданий поліклінікою № 1 КЗ «ХМКЛ ім. А і О. Тропіних»). Враховуючи наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш м`яких запобіжних заходів є достатнім, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можливо змінити тільки в часі заборони підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 21.00 год. до 07.00 год.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши їй залишати житло в період часу з 21.00 год. до 07.00 год, в межах строку дії ухвали застосування запобіжного заходу.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1