Справа № 135/84/17
Провадження № 1-кп/135/30/17
ВИРОК
іменем України

11.09.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, востаннє:

-26.08.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

-01.09.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці, покарання не відбув ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений під час судового розгляду час та місці, у невстановлений спосіб, придбав дві полімерні пляшки з обрізаним дном, на внутрішніх стінках яких знаходилось нашарування речовини коричневого кольору та суху подріблену речовину рослинного походження. ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні речовини та розуміючи, що на внутрішніх стінках двох полімерних пляшок та у паперовому згортку міститься наркотична речовина, забрав дані речі для власного вживання без мети збуту та поставив до своєї сумки в котрій їх зберігав до 12 год. 45 хв. 23.11.2016 року.

23.11.2016 року о 12 год. 45 хв. в м.Ладижин по вул. Будівельників №18 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та в присутності понятих під час огляду особистих речей ОСОБА_4 в коричневій сумці було виявлено два фрагмента полімерних пляшок із відсутніми нижніми частинами на внутрішніх стінках котрих знаходиться нашарування речовини коричневого кольору та паперовий згорток з містом сухої подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 1947 від 25.11.2016 року речовина рослинного походження, яка знаходилась всередині рюкзака є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 13,45 г.

Згідно висновку експерта № 1946 від 28.11.2016 року нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,171 г, у перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину не визнав. Відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його винуватість повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , показав, що пам`ятає, як в кінці листопада 2016 року біля 12 години він проходив біля 18-го будинку в м. Ладижині, бачив як обвинувачений курив тютюнові вироби, був запрошений працівниками поліції для складання протоколу щодо куріння обвинуваченого в забороненому місці. ОСОБА_4 сидів на лавці, біля нього була сумка. Жодних тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Спочатку працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, де його вписали як свідка. В подальшому його запросили бути понятим при огляді речей обвинуваченого. Там був ще один понятий ОСОБА_7 , пам`ятає що було ще два працівника поліції. В ході огляду речей обвинуваченого у сумці виявили та вилучили дві обрізані пластикові пляшки з-під води з нашаруванням зеленувато-коричневої речовини та згорток із сухою рослинною речовиною схожою на траву зеленуватого кольору, розміром схожий на крупнолистовий чай. Сухої речовини в згортку було більше за сірникову коробку. Перед тим як оглядати речі працівники поліції запитували що в сумці. ОСОБА_4 казав, що знайшов ці речі, коли знайшов не казав, зазначав, що йшов і взяв сумку. Вилучене запакували і опечатали, засвідчили підписами обох понятих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що близько 12 години йшов з базару, проходив біля будинку №18, зустрів поліцейський, які сказали, що потрібно, щоб він був понятим по справі. Там був ще один понятий. ОСОБА_4 , сидів на лавці, рюкзак сірого кольору був приблизно за 1 м від нього. ОСОБА_4 казав, що це його рюкзак. При огляді рюкзака поліцейський витягнув дві обрізані пластикові пляшки, на який було нашарування коноплі, також знайшли приблизно жменю коноплі та пляшку з водою. ОСОБА_4 вказував, що обрізані пляшки він знайшов біля сміттєзвалища. Працівники поліції вилучені речі запаковували в спецпакети, засвідчили підписами понятих, на місці складали протокол.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими письмовими доказами.

Судом встановлено, що 23.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за матеріалами правоохоронних органів про виявлення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 200977 від 23.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, зазначено, що 23.11.2016 року о 12 год. 30 хв. біля дитячого майданчику в дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 курив тютюнові вироби.

Відповідно до дослідженого судом протоколу огляду місця події від 23.11.2016 року, проведеного слідчим ОСОБА_9 за участю понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на земельній ділянці навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 знаходиться лавка, на якій виявлено чоловіка, біля нього лежить матерчатий рюкзак сірого кольору. Всередині рюкзака виявлено: дві верхні частини (горловини) обрізаної полімерної пляшки, одна прозорого кольору, інша - темно-коричневого, на внутрішніх стінках горловин містяться залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; на дні рюкзака виявлено у розсипчастому вигляді суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Виявлені під час огляду речі, а саме рюкзак із речовиною рослинного кольору, дві горловини пляшок, пляшку із рідиною, вилучено та поміщено до спецпакетів.

Відповідно до заяви від 23.11.2016 року зазначено, що ОСОБА_4 дозволяє працівникам поліції провести особистий огляд його одягу та речей в присутності понятих. Заява написаної від ім`я ОСОБА_4 , завірена підписами понятих.

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1947 від 25.11.2016 року зазначено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться всередині рюкзака, наданого на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,45 г.

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1946 від 28.11.2016 року зазначено, що нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальною масою 0,171 г, у перерахунку на суху речовину.

Покази свідків є послідовними, за своїм змістом відповідають один одному та дослідженим судом письмовим доказам, тому не викликають у суду сумніву в правдивості.

Відтак, суд критично оцінює доводи обвинуваченого про неправдивість показів свідків, оскільки жодних доказів на підтвердження цього суду не надано.

Вилучені у ОСОБА_4 речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом та екстрактом канабісу, обіг яких заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000р.).

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості.

Суд вважає, що з обвинувачення слід виключити посилання на час, місце та спосіб придбання обвинуваченим наркотичних засобів, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин для дослідження суду не надано, а обвинувачений відмовився від дачі показань.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 13,45 г, та екстракт канабісу, загальною масою 0,171 г, у перерахунку на суху речовину, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, розмір вилучених наркотичних засобів, дані про особу винного, який має судимість, не працює, те, що за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений переуває на обліку у лікаря нарколога, згідно висновку № 214 амбулаторної судово-наркологічної експертизи виявляє ознаки наркоманії. За останні п`ять років не звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність шкідливих наслідків його діяння, те, що злочин вчинено в період іспитового строку за попередні вироком, суд вважає, що у даному випадку слід призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Водночас, обвинувачений надав згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з огляду на те, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що йому видано відповідне посвідчення. Відповідне клопотання про застосування до нього амністії подано та підтримано обвинуваченим в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до категорії умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими, тобто згідно із ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється цей закон, відповідно до вимог ст. 10 якого його виконання покладається на суди.

В силу п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як видно з дослідженого судом посвідчення серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , він є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, не вбачаючи передбачених законом перешкод для застосування акта амністії до ОСОБА_4 за даним обвинуваченням, його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1760,8 грн. за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі п. «е» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1760,8 грн..

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс масою 13,45 г, екстракт канабісу масою 0,171 г ( у перерахунку на висушену речовину) - знищити; полімерну прозору пляшку об`ємом 1,5 л повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: