Справа № 132/1561/17
Ухвала
Ім`ям України
"19" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
Захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 16.05.2017 року, № 0000375 від 17.06.2017 року, № 0000425 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого 13.10.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 11.01.2017 року ОСОБА_4 знятий з обліку Калинівського РВ з питань пробації по відбуттю призначеного покарання; 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України,уродженки с. Заливанщина, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючої, раніше судимої 28.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена 13.05.2016 року по відбуттю строку покарання; 07.02.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.04.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

20.07.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 20.07.2017 року по 17.09.2017 року.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 11.11.2017 року включно.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 04.01.2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 строком на 60 днів, так як строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 04.01.2018 року, кримінальне провадження ще не завершене, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, відповідно продовження строку тримання під вартою буде співрозмірним особам обвинуваченим та суспільній небезпечності вчиненого ними діяння.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Просили суд, змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Просили суд, змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, непов`язану з триманням під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З врахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, а також відсутності підстав для застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що обраний запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою свого значення не втратив.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать процесуальні рішення на стадії судового провадження та не зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є передчасним.
Тому суд вважає необхідним обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 19 грудня 2017 року по 16 лютого 2018 року включно.
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 19 грудня 2017 року по 16 лютого 2018 року включно.
В задоволенні клопотання обвинувачених та захисників обвинувачених про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`яку - відмовити.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 негайно вручити обвинуваченим після її проголошення та направити на виконання уповноваженій особі місяця їх ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ