Справа №336/4315/17
пр.1-кп/336/435/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 14.04.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого слюсарем на ПАТ «Запоріжавтоматика», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на території заводу ПАТ «Мотор Січ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.15, склав металеві вироби у вигляді пластин різної форми, загальною вагою 60 кг, зі сплаву із вмістом нікелю (ЕІ -435), в три полімерні пакети, вартість яких згідно з довідкою вартості, наданою ПАТ «Мотор Січ», становить 5057,40 грн.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, перекинув вказані пластини через паркан заводу ПАТ «Мотор Січ» до вул. Кругової в м.Запоріжжі, заволодів майном підприємства, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Мотор Січ» на загальну суму 5057,40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, підтвердив, що при викладених у обвинувальному акті обставинах він заволодів майном ПАТ «Мотор Січ», а саме, - металевими виробами, у вигляді пластин, загальною вагою 60 кг, які містять нікель та які склав у три полімерні пакети. Вказане майно знаходилось на території заводу ПАТ «Мотор Січ». Викрадені вироби він перекинув через паркан заводу, але був затриманий. ОСОБА_4 також пояснив, що вчинив злочин з корисливих мотивів.

Представник потерпілого ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_6 згідно з письмовою заявою, внаслідок відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого, просить розглянути справу за його відсутності.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Так, кримінальне правопорушення віднесено ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Також, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за станом здоров`я на обліку в КУ «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ЗОР та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійний дохід. Крім того, ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ 05.08.2014 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ 23.12.2014 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючої вину обвинуваченого обставини, суд вважає, що для його виправлення необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, мінімально передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, а саме, - в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року, оскільки ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Злочин, вчинений ОСОБА_4 , як зауважив захисник, є злочином середньої тяжкості, що дає підстави для застосування звільнення від відбування призначеного покарання за амністією.

Обвинувачений також заявив клопотання про застосування відносно нього звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.
Прокурор в судовому засіданні проти застосування амністії не заперечував.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Як передбачено ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно з п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Як встановлено судом під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено наданими належними письмовими доказами.

Крім того, на обвинуваченого не розповсюджуються обмеження, передбачені у 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 цього Закону, що, в сукупності, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є підставою для звільнення від відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) застосовані не були, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази мішки, в кожному з яких містилось по 2 металевих бруски, з отворами діаметром 2,5*2,5 см, передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно передати ПАТ «Мотор Січ» за приналежністю.

Речові докази вилучені в ході огляду місця події три сліди папілярних узорів рук, долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст. 85-86, 100, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, ст.ст. 1, 10, 13, 15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII,суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі П. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Речові докази мішки, в кожному з яких містилось по 2 металевих бруски, з отворами діаметром 2,5*2,5 см, передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - передати ПАТ «Мотор Січ» за приналежністю.

Речові докази вилучені в ході огляду місця події три сліди папілярних узорів рук, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у справі.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1