27 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 20.12.2017в період часу з 07.00 год. до 13.00 год. малознайомийчоловік таємно шляхом вільного доступу в приміщенні її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , викрав ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589.
20.12.2017 о 20.10 год. під час огляду місця події поруч із приміщенням ломбарду ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» за адресою: м. Вінниця, пр. Коцюбинського, буд. 21, ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції наявний у нього ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589.
Опитаний по даному факту ОСОБА_5 повідомив, що викрав вказаний ноутбук у малознайомої дівчини в квартирі за місцем її проживання та в подальшому здав його в ломбард, за що отримав гроші в сумі 250 грн.
Виявлений ноутбук був вилучений, упакований в пакеті, отвір якого прошитий ниткою та опечатаний аркушем паперу із пояснюючим текстом та підписами присутнього ОСОБА_5 , понятих, слідчого.
Враховуючи, що вилучена річ має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості її втрати або знищення,використання під час проведення судових експертиз, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 20.12.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, а саме: ноутбук торгової марки Fujitsu моделі S6420 з серійним номером YL6А003589.
Виконання ухвали доручити слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору полiцiї ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: