31.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-46», д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання посилається на те, що внаслідок ДТП був накладений арешт на його автомобіль, однак в період досудового розслідування всі слідчі дії проведені, в тому числі відтворення обставин події та допит свідків, у зв`язку з чим відпала потреба у арешті на транспортний засіб.
ОСОБА_3 втрете в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі. В заяві слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження знаходяться на автотехнічній експертизі, проведено слідчий експеримент та всі відповідні експертизи по даному автомобілю, з приводу прийняття рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
З наведеної норми вбачається, що арешт майна може бути скасовано з двох підстав: якщо відпали підстави його застосування та якщо арешт було накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 у клопотанні не зазначено жодних підстав, які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту та не доведено, що підстави для його накладення відпали.
Крім того, не зрозуміло в рамках якого кримінального провадження накладено арешт на автомобіль та чи він взагалі накладався, відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно та будь-які посилання на неї, оскільки заявником не додано жодних доказів в обгрунтування клопотання.
Зважаючи на завдання арешту майна, передбаченого другим абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, внаслідок чого клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1