233 № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України, який затверджено 23 серпня 2016 року заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року по матеріалам вказаного кримінального провадження призначено підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був тричі повідомлений в порядку ст. 297-5, п.3 ч.3 ст. 323 КПК України шляхом публікації виклику в газеті «Урядовий кур`єр» № 225 (6094) від 29 листопада 2017 року, № 238 (6107) від 16 грудня 2017 року, № 13 (6129) від 19 січня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
Вислухавши думку захисників, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали, суд встановив наступне.
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

На момент розгляду кримінального провадження обвинувачений не розшуканий, відповідно до наданих доказів обвинувачений перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, незважаючи на належне повідомлення про час проведення підготовчого судового засідання від явки до суду ухиляється.

Прокурором надані докази того, що обвинувачений ОСОБА_8 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Частиною 5 статті 139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частина 2 статті 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 364 КК України, щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Статтею 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставною для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Пунктом 2 прикінцевих положень вказаного закону встановлено, що тимчасово дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, пункту 4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323 КПК України поширюються на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та /або міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 297-1, 323, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді