overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/829/17
Провадження № 1-кп/169/95/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туропин Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що ухвалою судді від 23 листопада 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 206/6868/17
Провадження № 1-в/206/720/17
У Х В А Л А
20.12.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська попередньо розглянувши письмову заяву лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 94,95 КК України, ст.514 КПК України та ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», а тому вона підлягає поверненню на дооформлення із слідуючих підстав:

Так, у відповідності до ч.1ст.94 КК України видами примусових заходів медичного характеру є: надання амбулаторной психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Отже, відповідно до ст.95 КК України, ст.514 КПК України суд продовжує, змінює або припиняє застосування примусових заходів медичного характеру, які передбачені ст. 94 КК України

Однак письмова заява не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, а саме: лікар-психіатр не конкретизував прохальну частину.

Вказані вище обставини, унеможливлюють відкриття провадження за даною заявою, а тому вона підлягає поверненню заявнику для виконання вимог законодавства та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали за письмовою заявою лікаря-психіатра лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - повернути лікарю-психіатру для виконання вимог законодавства та їх належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/8279/17
Провадження № 1-кс/0202/2262/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про котре внесені до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 року на нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок літ. Б-4 загальною площею 1504,9 кв. м., житловою площею 587,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2017 року об 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1656/17

У Х В А Л А
08.12.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання 08.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 12).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого котрий був належним чином повідомлений про судовий розгляд, однак не з`явився до судового засідання приводу, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою. А також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої процесуальної дії, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 12:30 год. 12.01.2018 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/7318/17
Провадження № 1-кп/127/884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
Виправити описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 08.12.2017 року, а саме:
- у в абзаці тридцять другому мотивувальної частини вироку зазначено: «Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив та повторність злочину.», вірно слід вказати «Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.»;
- сороковий абзац мотивувальної частини вироку «Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін до набуття вироком законної сили.» видалити з тексту вироку;
- абзац четвертий резолютивної частини вироку «До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.» видалити з тексту вироку.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 у кримінальному провадженні №127/7318/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2017 року о 17 год. 00 хв.
Суддя :
Провадження №1-кп/127/1718/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003089 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 22.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003089 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:30 год. 03.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 03 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 24.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1504/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
Справа призначена до розгляду на 27.12.2017 о 14.00 годині.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду справи та забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_8 , оскільки участь останнього є обов`язковою у зв`язку з тим, що в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_8 на даний час утримується у Вінницькому ВК №86
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 15 січня 2018 року на 09 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/317/16-к
Провадження № 1-в/475/65/17
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця с.Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, співмешкаючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.11.2016 р. за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.11.2016 р. за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 07.11.2017 року.

У судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на виконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звільнити його від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та просила звільнити засудженого від відбуття покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Доманівського районного відділу з питань пробаціїОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.11.2016 р. за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Cуддя : ОСОБА_1
справа № 489/961/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/211/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.10.2017 розгляд кримінального провадження за клопотанням обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводиться в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

У зв`язку із недоставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться в Миколаївському слідчому ізоляторі та рахується за Генічеським районним судом Херсонської області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

постановив:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 10.01.2018 на 11:00 годину.
У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників.

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, проведення якої забезпечити 10.01.2018 о 11:00 годині та 18.01.2018 о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
15.12.2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з арабської мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 370 гривень..

Перекладач Само Ібрагім. фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 3 год., під час яких зазначена особа здійснював усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1110 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 15.03.2015 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - 1110 гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_5

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
15.12.2017

С-15

Справа № 522/12348/15-к

ФОП ОСОБА_4
АДРЕСА_1
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2

Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 15.12.2017 року.

Додаток: копії ухвали суду від 15.12.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .