Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6876/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001449 від 01.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2015 року приблизно о 04:00 год. наглядно знайомий перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_1 , таємно, викрав мобільний телефон "НТС Desire 600", ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди. Встановлено, що мобільний термінал марки "НТС Desire 600", який було викрадено 28 лютого 2015 року, приблизно о 04.00 хв. за вище вказаною адресою має ІМЕІ: НОМЕР_1 . Враховуючи, що в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може міститься інформація про з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону. Встановлення місцезнаходження та подальше вилучення зазначеного мобільного телефону окрім доказового значення дасть можливість часткового чи повного відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. З огляду на те, що проведено всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка незаконно заволоділа автомобілем та мобільним телефоном, однак вони не дали позитивного результату, отримання відповідної інформації є неможливим без застосування тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з чим, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001449 від 01.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити;
Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , щодо мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме, щодо роботи в період часу з 28.02.2015 року по 01.03.2015 р. вказаного терміналу з ідентифікаційним номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) з можливістю отримання інформації в електронному вигляді та можливості її вилучення;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1