Справа № 520/1411/14-к
Провадження № 1-кс/520/192/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 07.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси, по ст.ст. 15, 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.04.2013 року по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2014 року о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого мешкання в будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті, навмисно наніс своїй співмешканці гр. ОСОБА_7 декілька ударів стільцем у ліву частину корпуса тіла, тим самим спричинивши останній умисні тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому ліктьової кісті лівого передпліччя, синці на голові, лівій сідниці, лівому бедрі.
Згідно з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вбачається, що 12.01.2014 року стосовно ОСОБА_6 внесенні відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, з метою недопущення скоєння ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить суд застосувати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим та достатнім для його застосування до підозрюваного.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу він не ознайомлювався, але погоджується з клопотанням слідчого.
Вивчивши клопотання з наданими до нього додатками, вислухавши думку прокурора, слідчого та особу відносно якого розглядається питання про обрання запобіжного заходу, суд вважає що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті.
Як вбачається з клопотання слідчим встановлено, що 08.11.2014 року ( тобто в майбутньому) ОСОБА_9 наніс співмешканці декілька ударів, але згідно заяви потерпілої тілесні ушкодження їй вчинені 11.01.2014 року. Копія клопотання як передбачено діючим КПК України особі не надана. Також відсутні дані про повідомлення особу про підозру, у зв`язку з чим суд вважає що ОСОБА_6 не повідомлено про підозру.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки надані слідчим та прокурором докази не доводять обставини обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Клопотання подано до суду передчасно та належним чином не оформлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити з задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОГУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про відмову застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1