overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/491/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Кілія

Слідчій суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, судову справу № 502/491,17, провадження № 1-кп/502/168/17 за клопотанням прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням , в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 26.01.2017 року в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України до 12 год. 00 хв. 15.09.2017 року.

15.09.2017 року, до початку судового розгляду клопотання , прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в який просить повернути клопотання без розгляду.

Оскільки прокурор просить повернути клопотання без розгляду, клопотання підлягає пверненню.

Керуючись ст. КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 26.01.2017 року - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/6339/16-к
Провадження № 1-кс/520/1257/16
УХВАЛА
02.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.2 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.2 ст.358 КК України.
02.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі, оскільки постанова слідчого скасована прокуратурою Одеської області.
Постановою виконувача обов`язків прокурора Одеської області ОСОБА_5 від 23 травня 2016 року вищезазначена постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлені слідчому для організації подальшого розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.2 ст.358 КК України закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 15.09.2017р., у зв`язку з тим що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13годин 00 хвилин 15.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин 15.09.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2163/17
1-кп/504/350/17
13.09.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
13.09.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 , вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , проти призначення судового розгляду не заперечувала.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засіданні викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ,ЄРДР за №0001502 від 16.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

08.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 08.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 08.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1159/16
Номер справи місцевого суду: 509/1612/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідідопольського районного суду Одеської області від 10.06.2016 року, яким:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, приватний підприємець, освіта середня, раніше не судимий,

-
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1 КК України у вигляді до одного року обмеження волі.

Застосовано ст. 75 КК України і звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1рік,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа за апеляцію прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Оденської області від 10.06.2016 року була призначена до розгляду на 10.11.2016 року, однак у вказаний день в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_8 , який був сповіщений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв`язку з чим в судовому засіданні була оголошена перерва до 22 листопада о 09.30 годині.

Апеляційним судом Одеської області була винесена ухвала від 10.11.2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 на 22.11.2016 р. , однак у вказаний день в судове засідання не був здійснений привід обвинуваченого ОСОБА_8 , причина не здійснення приводу суду не відома, у зв`язку з цим в судовому засіданні була оголошена перерва до 06 грудня 2016 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо у судове засіданні не прибув обвинувачений, суд призначає нове судове засідання та постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , примусовий привід у судове засідання апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно перенести розгляд справи на 06.12.2016 року о 09.30 годин та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на вищевказану дату.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 06.12.2016 року о 09.30 годин, за адресою: м. Одесса, вул. Гайдара, 24-а.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського району м. Одеси.

Судді:

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000118 від 15.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

24.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 24.112.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/347/17
Номер справи місцевого суду: 504/4412/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11. 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11. 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/788/17
Номер справи місцевого суду: 520/9110/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2017р, обвинувальний акт за №0000063 від 09.07.2013р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.406 КК України, повернутий прокурору, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2017р

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/952/16
Номер справи місцевого суду: 495/7518/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року відносно підозрюваних ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:
Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року відносно підозрюваних ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України про закриття провадження і звільнення вказаних осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

09.07.2015 року колегія суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 розглядала апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених і звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та висловила свою думку по суті справи.

Оскільки ми раніше приймали участь в розгляді апеляційної скарги представника ПАТ «Державний ощадбанк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених за ст. ст. 366 ч. 2, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та висловили свою думку по суті справи, що відповідно до вимог ст. 75, 76 КПК України виключає можливість участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у розгляді даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ухвалив:
В зв`язку з заявленим самовідводом суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 апеляційну скаргу з матеріалами кримінального провадження передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 11.08.2017 року та огляду від 08.09.2017 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1266/17
Номер провадження 1-кп/736/107/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 13.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1