07 лютого 2018 року
Провадження № 1-кп/638/414/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:
18 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001100 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з затвердженим 17 липня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 19.07.2017 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21 липня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 18 вересня 2017 року.
Ухвалою від 15 вересня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 13 листопада 2017 року.
Ухвалою від 08 листопада 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 06 січня 2018 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, з підстав відводу судді ОСОБА_6 , вказана справа була розподілена судді ОСОБА_1 .
В судовому засідання прокурор просили продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли, обвинувачений обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а тому. Розуміючи невідворотність покарання може зникнути.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник також посилався на хвороби обвинуваченого. Наявність батьків- пенсіонерів, та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з його недоведеністю та просили зміни ОСОБА_5 запобіжній захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він можє продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків, які будуть допитані судом, а тому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.
Медичних даних щодо неможливості утримувати підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я суду на час винесення ухвали не надано.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Від начальника Харківського РВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 11 вересня 2017 року надійшла довідка про неможливість надання досудової доповіді.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316, 331, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 13.45 годину на 16 лютого 2018 року в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого , захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 07 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя