У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.04.2015 року по кримінальному провадженню № 00000051 за ознаками злочину, передбаеного ст. 190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.04.2015 року по кримінальному провадженню № 00000051 за ознаками злочину, передбаеного ст. 190 ч.3 КК України.
В скарзі заявником зазначено, що рішення від 23.04.2015 року слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 00000051 за ознаками злочину, передбаеного ст. 190 ч.3 КК України, є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчий не дослідив усі відомості, що вказують на наявність злочину.

До судового засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала представництво в даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вони були повідомлені належним чином, однак не використали своє право на підтримання скарги у суді, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги, по її суті із винесенням підсумкового документа в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргу в порядку передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.04.2015 року по кримінальному провадженню № 00000051 за ознаками злочину, передбаеного ст. 190 ч.3 КК України- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1