overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/300/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

встановив:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2016 за № 0011243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 з жовтня 2016 року жодного разу не з`явився.

Судом постановлялася ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, але відповідно до рапорта ст. оперуповноваженого 1-го відділу поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання ОСОБА_4 не виявлено.

Вислухавши думку прокурора, який подав клопотання та просив оголосити ОСОБА_4 в розшук та надати дозвіл на його затримання, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 187, 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.09.2016 за № 0011243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/839/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Київ
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив призначити йому безоплатного адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 21 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/360/18
Провадження № 1-кс/669/47/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
12 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 210/183013-к
Провадження № 51 4954 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак зміст касаційної скарги не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судових рішень, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та на істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Однак згідно зі ст. 398 КПК 1960 року невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи не є підставою для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Однак в своїй касаційній скарзі прокурор цих вимог не дотримався, так як, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, не зазначив обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення ст.370цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, касаційна скарга прокурора як така, що не відповідає вимогам статей 350, 398 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків і якщо вона надійшла не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,
постановив:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, за його касаційною скаргою у витребовуванні кримінальної справи на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 від 30.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000877 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 30 хвилин 16 травня 2018 року із викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3237/18
Провадження № 1-кп/161/502/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати представника служби пробації до 24 квітня 2018 року підготувати та направити до суду досудову доповідь.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа 133/618/18
17.04..2018 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченго ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує його особу .
Обвинувачений такої ж думки
Потерпіла не зявилася в підготовче засідання, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. .
Суд, заслухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Крім того згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , яку підготувати до 26.04.2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 27 квітня 2018 року року на 14 год . 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , яку підготувати в строк до 26.04.2018р
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/618/18
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що в період часу із 10:30 по 12:30 10.04.2018 ОСОБА_4 , житель смт. Літин Вінницької області перебуваючи у під`їзді № 1 багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу викрав дитячий візочок «Victoria Gold», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
11.04.2018 на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дитячий візочок «Victoria Gold». Після проведення огляду вказаний дитячий візочок було вилучено до Літинського відділення поліції.
З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просить його задовільнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість дитячого візочка «Victoria Gold», на момент скоєння правопорушення, а саме станом на 10.04.2018?
Для дослідження експертам надати:
-Дитячий візочок «Victoria Gold», який було вилучено 11.04.2018 під час ОМП території домогосподарства по АДРЕСА_2 ;
Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/16/18
Провадження № 1-кп/147/34/18
У Х В А Л А
іменем України
17.04.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
05.01.2018 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники судового засідання не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Доручити начальнику Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України:
- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя