Справа № 520/5291/14-к
Провадження № 1-кс/520/704/14
УХВАЛА
06.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісом (марихуана), який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

За даним фактом 18.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.04.2014 приблизно о 16 годині 50 хвилині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 2 на площі Бориса Дерев`янка в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 0,58 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 434 від 17.04.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані, становить 0,52 г.

Повторно, 05.05.2014 приблизно 16 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 49 по Ак. Філатова в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб. Після збуту наркотичного засобу, приблизно о 16.10 годин, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції.

05.05.2014 року о 16.25 годин, під час складання протоколу затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, були вилучені грошові кошти в сумі 20 гривень та мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорно-синього кольору з sim - карткою мобільного оператора Лайф - № НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 .

05.5.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивує клопотання тим, що зазначені предмети, які були виявлені та вилучені під час складання протоколу про затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_8 були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а санкція статті 307 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 , підтвердивши приналежність йому вилученого телефону, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Під час розгляду клопотання в суді був ознайомлений з правами.

Захисник у вирішенні порушеного питання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надані слідчим матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, достатність підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, або могли бути засобом злочину. Так, грошова купюра номіналом 20 грн. серії КВ № 9830825 була помічена спеціальною речовиною, вручена особі для проведення оперативної закупівлі. Мобільний телефон марки NOKIA є власністю підозрюваного, на яку за судовим рішенням можливе звернення стягнення, у т.ч. конфіскація майна. Крім цього, в пам`яті телефоні можуть бути також виявлені сліди злочину або інша інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими документами матиме важливе значення для встановлення істини у справі. При цьому слідчий суддя вважає, що негативних наслідків арешту майна для інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання протоколу затримання, а саме: грошова купюра номіналом 20 грн. серії КВ № 9830825 та мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорно-синього кольору з sim - карткою мобільного оператора Лайф.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1