Провадження № 1-кс/582/399/17
Справа № 582/1393/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
01 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 начальник СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на ланцюг від бензопили, вилученого в ході обшуку 29.10.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що 24.10.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від директора ДП «Недригайлівський агролісгосп» ОСОБА_7 про те, що в урочищі «Фролові ліски» виявлено незаконний поруб лісу. Виїздом на місце події виявлено автомобіль «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , кузов якого завантажений дровами дерева породи «Ясен». Оглядом у лісовому масиві виявлено пні дерев породи «Ясен».

Відповідні відомості 24.10.2017 внесено до ЄРДР за №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 24.10.2017, виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗель», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , разом з наявною бензопилою у корпусі помаранчевого кольору, що знаходилась у вказаному автомобілі на час огляду; сортименти деревини породи «Ясен» різної довжини та діаметру, виявлені поряд з даним автомобілем, та контрольні зрізи із 3-х пнів дерев породи «Ясен». 24.10.2017, близько 22 години, ОСОБА_6 забрав бензопилу, що на той час мала статус тимчасово вилученого майна, та переховує її у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

29.10.2017, в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2017, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ланцюг від бензопили, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину та міг використовуватись під час незаконного порубу 24.10.2017 в урочищі «Фролові ліски» Курманівської сільської ради поблизу смт. Недригайлів.

Слідчий зазначає, що вилучений під час обшуку ланцюг від бензопили має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання начальника СВ ОСОБА_3 підтримав з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

Адвокат ОСОБА_8 , який представляє інтереси власника автомобіля, ОСОБА_6 , та сам ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши позицію слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000281 стверджується, що слідчими за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконної порубки дерев в урочищі «Фролові ліски», на місці вчинення якого було виявлено автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканець АДРЕСА_1 ), разом з бензопилою, а також сортиментами деревини породи «Ясен» різної довжини та діаметру, які знаходились поряд з даним автомобілем.

Згідно протоколу обшуку від 29.10.2017, слідчим у присутності понятих на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ланцюг від бензопили, щодо якого в органу досудового розслідування є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину та міг використовуватись під час незаконного порубу 24.10.2017 в урочищі «Фролові ліски» Курманівської сільської ради поблизу смт. Недригайлів. До протоколу обшуку додана фото таблиця.

Постановою слідчого від 29.10.2017 вилучений під час обшуку місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ланцюг від бензопили визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У протоколі допиту свідка від 27.10.2017, свідок зазначив, що він, перебуваючи на території урочища «Фролові ліски» Курманівської сільської ради, 24.10.2017, приблизно об 17 год. 40 хв. разом з іншою особою прибули на місце, де чутно було звук бензопили. У вказаному місці перебували двоє чоловіків, один з яких, як потім з`ясувалось, був ОСОБА_6 . Поруч з ними знаходились колодки свіжо спиляних дерев та бензопила у корпусі помаранчевого кольору. ОСОБА_6 разом з іншим чоловіком здійснювали завантаження спиляних дерев до автомобіля «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 . Після чого, вказані чоловіки сіли в цей автомобіль та поїхали, про те в яру, зліва від лісу, автомобіль застряг і ОСОБА_6 разом з іншим чоловіком, вийшовши з нього, почали викидати спиляні колодки дерев з автомобіля. Свідок пояснив, що знімав всі ці події на камеру свого мобільного телефону та визвав працівників поліції, дізнавшись про що, ОСОБА_6 разом з іншим чоловіком, закривши автомобіль, залишили його в яру. Близько 20 год. 00 хв. на місце події приїхав ОСОБА_6 , представився власником автомобіля «ГАЗель» та повідомив, що ключів у нього при собі не має, від участі у проведенні огляду автомобіля категорично відмовився, повідомив працівникам поліції, що забороняє їм транспортувати автомобіль до Недригайлівського ВП, оскільки автомобіль знаходиться на ввімкненій передачі, після чого поїхав на автомобілі «Хюндай» в напрямку смт. Недригайлів.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки ланцюг від бензопили може бути безпосередньо пов`язаний з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 - задовольнити.

Накласти арешт на ланцюг від бензопили, вилученого в ході обшуку 29.10.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1