Справа № 493/1282/17
Провадження № 1-кс/493/308/17

УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року арештовано автомобіль «ДЕУ Матіз», д.н. НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його. На даний час відносно цього автомобіля вже проведено автотехнічну експертизу, тому, на його думку, підстави у забороні використовувати автомобіль відпали. Крім того, у зв`язку з скрутним матеріальним станом він не в змозі оплачувати зберігання автомобіля на штрафмайданчику, тому він просив скасувати арешт автомобіля в частині заборони користуватися ним.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відпала необхідність у забороні користування автомобілем, оскільки всі експертні дослідження відносно цього автомобіля вже проведені.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року арештовано автомобіль «ДЕУ Матіз», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Оскільки всі експертні дослідження відносно автомобіля вже проведені, тому відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони користуватися ним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,
Скасувати арешт автомобіля «ДЕУ Матіз», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року, в частині заборони використовувати автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1