Дело № 1-1522/1155/12
№ 1522/8841/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре: Семченок И.П.
С участием прокурора Коджебаш Ю.С.
Адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.1 УК Украины.
23 марта 2012 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле торгового центра «Афина», расположенного на пл. Греческой в г.Одессе, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2 мобильным телефоном марки S-3600i», стоимостью 836 гривен 30 копеек. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, однако 24 марта 2012 года был задержан сотрудниками милиции с поличным, при попытке сбыта похищенного им мобильного телефона в районе рынка «Привоз»в г.Одессе, доставлен в отделение милиции, где похищенное у него в присутствии понятых было изъято.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом показал, что действительно 23 марта 2012 года около 20 часов он, находясь возле торгового центра «Афина», расположенного на пл. Греческой в г.Одессе, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2 мобильным телефоном марки S-3600i». После чего с места совершения преступления скрылся, однако 24 марта 2012 года был задержан сотрудниками милиции с поличным, при попытке сбыта похищенного им мобильного телефона в районе рынка «Привоз»в г.Одессе, доставлен в отделение милиции, где похищенное у него в присутствии понятых было изъято.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении по ст. 190 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о завладении ее имуществом путем обмана л.д. 7
- рапортом о/у ОКМДД Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 24.03.2012 г. о задержании ОСОБА_1 и изъятии у него похищенного имущества л.д. 25
- протоколом обнаружения и изъятия от 24.03.2012 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон S-3600i», похищенный у потерпевшей ОСОБА_2 л.д. 26
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.03.2012 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: изъятого у ОСОБА_1 мобильного телефона S-3600i» л.д. 41
- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_1, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. л.д. 23
Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием /мошенничество/.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание.
Суд в частности учитывает: положительную характеристику ОСОБА_1, чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде ограничения свободы считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 299 ч.3, 323-324, 332 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 месяцев ограничения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение трех лет испытательного срока:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции;
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: на л.д. 41 /мобильный телефонS-3600i»/ - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_3