печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №757/46797/17-к.

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 12.09.2017 надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги № 757/46797/17-к за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 10.08.2017 у рамках кримінального провадження № 0000482.

Обґрунтовуючи означену заяву слідчий посилається на участь слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді цивільної справи та заявлення судді відводу, з подальшим самовідводом у справі, що на думку слідчого, вказує на неможливість розгляду нею скарги із підстав визначених ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор обставини та вимоги визначені у заяві про відвід підтримали, просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання заперечувала щодо обставин які б слугували підставами для відводу слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась про дату та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_7 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними рішеннями судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду провадження за скаргою.

При цьому, заявлення суддею самовідводу з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності судді, не може слугувати підставою для відводу її у розгляді іншої справи.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №757/46797/17-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1