Справа № 550/124/18
Провадження №1-кс/550/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду в смт. Чутове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що 03.01.2018 він звернувся до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, по факту вчинення протиправних дій, а саме катування та незаконне позбавлення волі стосовно гр. ОСОБА_4 . Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені працівниками поліції до ЄРДР. За вказаних обставин скаржник, просить слідчого суддю зобов`язати компетентного працівника Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості, викладені в його заяві від 03.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Просив суд задовольнити дану скаргу.
Представник Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України не надано.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
В грудні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області про вчинення злочину згідно ст. 365 КК України.
У довідці за вих. №320/115/127/02-2018 від 24.01.2018 року, виданої Чутівським відділенням поліції, адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що його заява про вчинення злочину від 03.01.2018 року зареєстрована в ЖЄО за №14 та приєднана до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.01.2018 року до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочину. В якій останній просив внести відомості в ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.127 та ч.2 ст. 146 КК України.
Як встановлено в суді, 06.04.2017 року до ЄРДР за №0000151 внесені відомості по факту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , які кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України. Із даних, зазначених в заяві про вчинення злочину вбачається, що в зв`язку із проведенням судово медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 встановлено, що потерпілому заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ст. 122 КК України.
Як вбачається із заяви про вчинення злочину від 03.01.2018 року, є достатні попередні дані вважати, що відносно ОСОБА_4 мали місце вірогідне вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме тривале знущання та заподіяння тілесних ушкоджень протягом майже 3-х годин над потерпілим, висловлювання погроз вбивством, які потребують додаткової та самостійної оцінки.
Вивчивши, надану копію заяви скаржника від 03.01.2018, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 було затверджено «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 вищезазначеного Положення до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу ІІ п. 1.1 Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно до п. 2.3 розділу II Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Пункт 2.8 розділу II Положення визначає, що у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: «органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК(ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015)». Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2018 року не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України. Слідчим суддею встановлено, що скаржнику було надіслано відповідь про реєстрацію його заяви в ЖЄО Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до Закону України «Про звернення громадян», яка датована 24.01.2018 р. Як вбачається із штампу, що міститься на поштовому конверті, датою прийняття поштовим відділенням даного листа зазначено "30.01.2018". Адвокат ОСОБА_3 зазначає в скарзі дату її отримання "02.02.2018". Як вбачається із поштового конверта, в якому надійшла скарга до суду, датою прийняття листа відділенням поштового зв"язку зазначена «08.02.2018». Таким чином на думку слідчого судді, скаржником було дотримано, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк подачі вказаної скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 03.01.2018 подав до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, - на його думку - у вигляді катування, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій та незаконне позбавлення волі потерпілого, однак відомості викладені в заяві не внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Відтак скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну уповноважену особу Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 164 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1