Єдиний унікальний номер:448/236/18
Провадження № 1-кп/448/66/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
28.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 08.11.2017року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
26.02.2018 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08.11.2017року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 26.02.2018року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк дії вищевказаного запобіжного заходу раніше обраного відносно останнього закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, й надалі продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розслідуванню даної справи, не має наміру продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від суду, а тому просять обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Зі змісту ч.3 ст.315 КПК України відомо, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 178 КПК України, передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке відповідно до ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має постійного офіційного місця праці, дітей та утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, тому суд дійшов до висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд також вважає, що обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не буде порушувати його Конституційних прав та свобод, а також ст.ст.5, 6 Європейської конвенції «Про захист прав і основних свобод людини», оскільки прийняте судом рішення не буде суперечити вищенаведеним законодавчим актам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.04.2018р. включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул.Городоцька,20).

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1