Справа № 402/203/18
У Х В А Л А

про арешт майна

14.03.2018 року м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю слідчого СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000053 від 12.03.2018 року клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

14.03.2018 року слідчий СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки "FLY IQ434" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

В його провадженні перебуває досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого за таких обставин:

12.03.2018 року до чергової частини Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 09.03.2018 року близько 15 год. невідома особа перебуваючи в магазині, який розташований за адресою м. Благовіщенське вул. Героїв України 48 "З" Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно викрала із полиці магазину мобільний телефон марки "FLY IQ434" білого кольору, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даної крадіжки причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив викрадений телефон під заставу у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 . 12.03.2018 року на підставі письмової заяви власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд вказаного домоволодіння, в ході якого було вилучено викрадений мобільний телефон марки "FLY IQ434" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1.Витяг із ЄРДР №0000053

2.Протокол прийняття заяви

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .

4.Протокол ОМП

5.Пояснення ОСОБА_6 .

6.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в ході розгляду клопотання, підтримали його. Власник майна в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з сідуючого:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що мобільний телефон, який було вилучено з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , являється безпосереднім предметом посягання, тому вилучення зазначеного мобільного телефону марки "FLY IQ434" для кримінального провадження буде мати доказове значення. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність проведення огляду вказаного телефону, визнання його речовим доказам, а також його матеріальна оцінка. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "FLY IQ434" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 заборонивши розпоряджатися та користуватися ними до 14.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1