УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,
27 вересня 2017 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_6 -керування транспортним засобом строком на два місяці.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_6 , призваний на строкову військову службу 15.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2015 №279 прийнятий на військову службу за контрактом строком на три роки з 18 грудня 2015 року до 18 грудня 2018 року,
поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-телефоніста 1-го відділення 2-го взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у військовому званні солдат.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 вибув у щорічну основну відпустку за 2017 рік на 31 календарний день з 09.02.2017 по 11.03.2017, з виїздом до м. Городок, Хмельницької обл.
22.02.2017, близько 01 години 31 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Peugeot 406» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , страховий поліс №АК/490594 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_8 порушив вимоги 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 11.1, 11.13, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306, та на перехресті вулиць Шевченка та Грушевського в м. Городок Хмельницької обл., рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Ткачука., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на бетонну електроопору, внаслідок чого пасажир ОСОБА_9 , загинув на місці події, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
23 вересня 2017 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановленими обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, є: протокол огляду місця події від 22.02.2017, висновок токсикологічної експертизи від 28.02.2017 №422, висновок інженерно-технічної експертизи від 26.06.2017 №170А, висновок судово-медичного експерта №12 від 07.03.2017, висновок експерта №266 А від 13.09.2017 Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 отримав посвідчення водія НОМЕР_5 від 14.08.2013 категорії «B», видане ВРЕР ДАІ з об. Городоцького, Чемеровецького, Ярмолинецького районів, Хмельницької області.
Враховуючи, що ОСОБА_6 своїми діями спричинив смерть потерпілого ОСОБА_9 , саме через порушення ОСОБА_6 . Правил, яких він як водій зобов`язаний був дотримуватись, слідчий вважає, що існує об`єктивна необхідність застосування відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортними засобом.
При цьому слідчий вважає, що за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3(трьох) до 8(восьми) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3(трьох) років, виправдано зазначений у клопотанні ступінь втручання у права підозрюваного та, що тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом є необхідним заходом для запобігання його подальшій протиправній поведінці, оскільки у випадку продовження керування ним транспортними засобами він може знову вчинити кримінальне або адміністративне правопорушення.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із
Відповідно до ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. Статтею 148 КПК України встановлено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом:1) право керування транспортним засобом або судном; 2) право полювання; 3) право на здійснення підприємницької діяльності.
Згідно ч.1 ст. 148 КПК України достатніми підставами тимчасового вилучення документів, що підтверджують користування спеціальним правом є припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
За ч.1 ст.152 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпеченню відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Зазначених у ст. 152 КПК України слідчий(прокурор) не довели, зокрема, яким чином обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_10 -керування транспортним засобом строком на два місяці, може вплинути на обставини, зазначені у вказаній статті, а тому суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України,
Слідчому військової прокуратури Хмельницького гарнізону молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_6 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя