overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/572/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/572/18
Провадження № 1-кс/554/1025/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року, -
Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання по АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та термін дії визначених обов`язків встановити до 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2018 року о 12 год. 00хв.
С у д д і :
_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він оскаржує постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 12.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0001599 від 22.05.2017. У скарзі просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки він є мешканцем м. Києва, а також за станом здоров`я не може приймати участь у розгляді скарги у Рівненському міському суді.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі заявника скарги при її розгляді, слід здійснити розгляд скарги у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

На визначену дату 28.02.2018, 12:00 год., ОСОБА_2 не з`явився до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд даної скарги відкласти на 14.00 годину, 06 березня 2018 року.

Розгляд скарги здійснювати з обов`язковою участю ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеокноференції між Рівненським міським судом (33 000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити керівнику апарату Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, організувати вручення ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали доручити головним спеціалістам з інформаційних технологій Солом`янського районного суду м. Києва та Рівненського міського суду, поклавши контроль на керівників апаратів зазначених судів.

Копію ухвали надіслати для виконання Солом`янському районному суду м. Києва та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2619/18
Номер провадження 1 КП/638/747/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000393 від 24.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Королівстві Марокко, громадянина Королівства Марокко, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27.02.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 р., дана справа розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 року за № 0000393.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 319 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000393 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:30 годину 05.03.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1017/18
Провадження №1-кс/639/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.02.2018 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 27.02.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/1017/18, провадження 1-кс/639/377/18) та за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/1017/18, провадження 1-кс/639/376/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/1017/18, провадження 1-кс/639/376/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/885/18
Провадження №1-в/639/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.08.2013 р. Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засуджений ОСОБА_4 .
До початку судового засідання засуджений подав до суду заяву, в якій просив не розглядати подане ним клопотання.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання засудженого без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Засуджений ОСОБА_4 скористався своїм правом та відмовився від поданого ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
06.02.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні з`єднання з мобільних терміналів систем зв`язку, які мають ідентифікаційні номери (imei) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій за період з 22.12.2017 по теперішній час.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні з`єднання з мобільних терміналів систем зв`язку, які мають ідентифікаційні номери (imei) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адрес базових станцій за період з 22.12.2017 по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні після оголошення обвинувального акту та встановлення порядку дослідження доказів потерпілою заявлено клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду.
Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.
Враховуючи, що потерпіла подала свій позов після початку судового розгляду, підстави для його прийняття відсутні, що не позбавляє її звернутися із позовом до обвинуваченого в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 128, 347 КПК України, суд, -
ухвалив:
В прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2325/18
н/п 1-кс/640/1403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.02.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2018р. Справа №642/2029/17-к Провадження 1-кп/642/152/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник: ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Захистом заявлено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України визначено: Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню т.я. свідок проживає в іншому населеному пункті.

Керуючись ст. 336, 352, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захиста щодо допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції 19 березня 2018р. о 14.00год. у Дарницькому районному суду м.Київа.

Копію ухвали направити для виконання Дарницькому районному суду м.Київа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.02.2018
Справа № 642/190/18
Провадження № 1кп/642/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначений обвинувальний акт.

У судові засідання призначені на 30.01.2018 р, 28.02.2018 р, обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: