Провадження № 1-кп/582/94/17
Справа № 582/1378/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000254 від 15 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черепівка Недригайлівського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року у ОСОБА_4 , який проїжджав на мотоблоці з причепом по території комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хоружівка», з корисливих мотивів виник злочинний умисел на таємне викрадення тюку сіна, який він помітив серед тюків соломи. Реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії є таємними для працівників ТОВ «АФ «Хоружівка» та сторонніх осіб, викрав належний ТОВ «Агрофірма «Хоружівка» тюк сіна масою 270 кг, вартість якого складає 700 грн., для власних потреб.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинено ТОВ «АФ «Хоружівка» матеріальну шкоду на суму 700 грн., яка ним відшкодована повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед представником потерпілої юридичної особи та присутніми у залі судового засідання, в силу ст. 63 Конституції України, показання не надавав.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: має задовільний стан здоров`я; негативно характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття; повне визнання своєї вини у вчиненні злочину; добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України, ст. ст. 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 53, 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: тюк сіна масою 270 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , - дозволити використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1