overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
08 серпня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2018 року щодо ОСОБА_3 зач. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_3 зач. 2 ст. 185 КК України.
У резолютивній частині вказаного вироку помилково зазначено ч.4 ст. 70 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду, слід виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У резолютивній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2018 року виправити описку, шляхом вилучення абзацу другого з приводу застосування ч.4 ст. 70 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ
справа № 161/5606/17
провадження № 51-4369ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0003671 про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокотів Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 161/5606/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
11-сс/775/82/2018(м)
266/1029/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000100 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, офіційно не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2018р. об 11:30 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 442/1174/18
Провадження № 1-кп/442/222/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 10.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заявапро закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого - не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження, так як потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, що потерпіла ОСОБА_5 в суді добровільно відмовилася від підтримання цього обвинувачення, не бажає, щоб ОСОБА_4 відповідав за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави до закриття кримінального провадження № 0000349 від 10.02.2018 року.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000349 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого та призначити його до розгляду на 14 березня 2018 року о 11-30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5357/18
Провадження №1-в/127/166/18
14 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 березня 2018 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як захід медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 10 хв. 23 березня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4602/18
Провадження №11-сс/772/154/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0005877 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2018, згідно якої відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, задоволено клопотання слідчого про зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 35 240грн.

за участю прокурора: ОСОБА_8 .
Тому керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2018 про задоволення клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу із цілодобового арешту на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 22.03.2018 із визначенням йому суми застави та в разі її внесення покладенням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30год 16.03.2018.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Ім`ям України

15 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001035 про тимчасовий доступ до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

Необхідність отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/461/2018
У Х В А Л А

16.02.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.01.2018 за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на „11 квітня 2018 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/897/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відповідь № 991 від 12.03.2018 р. начальника Тернівського відділу КВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінального провадження щодо самоуправства та недопущення до спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на відповідь № 991 від 12.03.2018 р. начальника Тернівського відділу КВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінального провадження щодо самоуправства та недопущення до спільної власності.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відповідь № 991 від 12.03.2018 р. начальника Тернівського відділу КВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінального провадження щодо самоуправства та недопущення до спільної власності, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 11-00 год. 22.03.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку суду ухваленого 03 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Після ухвалення вироку з`ясувалось, що судом допущена описка, а саме у описовій частині вироку суду не вірно зазначено, в чому саме полягає кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка є суттєвою, тому необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2018 року (справа №175/3635/17-к).

У описовій частині вироку викласти сьомий абзац в наступній редакції: «Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена органом досудового розслідування і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/94/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 42/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджений до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, при цьому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року вищезазначений вирок суду першої інстанції було змінено, визнано засудженим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з трирічним іспитовим строком і покладенням відповідних обов`язків, при цьому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України зазначений вирок і вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , яким йому було призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1647/18
Провадження № 1-кп/204/391/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1