Номер провадження:1-кс/521/4705/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000008 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 26.04.2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового слідства необхідно вилучити копії документів обліково- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 за №0059221.

Слідчий просила задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважала, що є всі законі підстави для його розгляду без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, які містяться у обліково-реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та які мають суттєве значення вказані документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000008 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1