Справа № 605/501/17
ВИРОК
Іменем України
"22" листопада 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/501/17 про обвинувачення
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2017 року у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебував на території житлового господарства потерпілого ОСОБА_5 , що в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, де разом з останнім, здійснював ремонтні роботи його туалету, що розташований на території вказаного господарства, під час яких користувався електродриллю марки DTW SBM-780, що належить потерпілому, при цьому у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення даної електродрелі.
Реалізовуючи свій злочинний намір, у вказаний час, скориставшись тим, що перед закінченням ремонтних робіт потерпілий ОСОБА_5 у зв`язку із поганим самопочуттям, пішов до свого житлового будинку, обвинувачений ОСОБА_4 після закінчення ремонтних робіт, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер і не будуть помічені сторонніми особами, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, таємно викрав електродриль марки DTW SBM-780 та з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 307,18 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
В угоді про примирення, передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року угоди про примирення і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 17 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , жителя с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, а саме: електродриль марки DTW SBM-780 повернути останньому.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №6-631/17 від 19 вересня 2017 року в сумі 395,48 грн.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.