Провадження №: 1-кп/752/941/17
У Х В А Л А
06.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на те, що він повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення йому телефонограми, однак в судове засідання він не з`явився, тобто ухилився від явки до суду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що в розпорядження суду прокурором не надано доказів на підтвердження того, що обвинуваченого ОСОБА_10 було повідомлено про час та місце даного підготовчого засідання, а тому підстави для здійснення приводу - відсутні.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 - підтримала думку адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду, оскільки про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому телефонограми, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1