Справа № 686/4479/18

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

28.02.2018 року представник скаржника ПСП «Агрофірма`Берегиня» ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона є незаконною винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, та грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволені скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
За результатами досудового розслідування 14.01.2018 року старшим слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
За версією слідства встановлено, що в діянні відстній склад кримінального правопорушення, тобто відсутні об`єктивні дані які б вказуали на його вчинення, що тягне за собою закриття кримінального провадження.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:
- допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу відомих останнім обставин кримінального правопорушення, а саме щодо складання та підписання актів від 25.11.2017 року, 07.09.2017 року, 08.06.2017 року,
- здійснити тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи за позовом ФОП ОСОБА_5 до ПСП«Агрофірма`Берегиня» та ФОП ОСОБА_8 про визнання недійсним договору оренди від 01.05.2017 року та усунення перешкод у користуванні майном з метою отримання оригіналів документів;
- з`ясувати правомірність складання актів від 25.11.2017 року, 07.09.2017 року, 08.06.2017 року та те чи не містять вони ознак підроблення або внесення недостовірних відомостей;
- допитати в якості свідків представника ПСП«Агрофірма`Берегиня» ОСОБА_9 , та директора ПСП«Агрофірма`Берегиня» ОСОБА_10 з приводу відомих останнім обставин кримінального правопорушення;
- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ПСП «Агрофірма`Берегиня» в особі представника ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя