В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0005440 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 серпня 2017р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки (зареєстрована) АДРЕСА_1 , громадянки України з середньою освітою, одруженої, не працюючої , раніше судимої 8 вересня 2016 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( штраф не сплачений),

за ч.2 ст.ст.15, ч.2 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Приблизно о 12 години 00 хвилин 14 серпня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак» в м. Рівне по вул.. Київська,10, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за нею, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти із торгових полиць супермаркету належне ТОВ «ПАККО Холдинг» майно, а саме: дезодорант стік «Nivea» вартістю 46,63 гривні, дезодорант «Old Spice Wolfthorn» вартістю 47,99 гривень, дві шоколадки «Milka Oreo» 100г. вартістю29,13 гривень кожна, шоколад «Milka полуниця» 90г. вартістю 21, 66 гривень, шоколад «Milka цілий горіх» 90 г. вартістю 29,13 грн. на загальну суму 203 гривні 66 копійок, заховавши вказаний товар у сумку і не розрахувавшись за нього, пройшла через касові турнікети та намагалась залишити приміщення супермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном їй не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки, вона була помічена та на виході з приміщення затримана працівниками охорони супермаркету «Вопак».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день нею було вчинено інкримінований злочин. Зокрема, намагалась таємно викрасти із торгових полиць супермаркету ТОВ «ПАККО Холдинг» вказане майно, однак була затримана працівниками охорони супермаркету. Також суду повідомила, що вона була раніше засудженою Рівненським міським судом 08.09.2016р. за вчинення аналогічного злочину та призначено покарання у виді штрафу, який нею на даний час не сплачений, хоча вона бажає його сплатити.

Щиро розкаялася у вчиненому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій просив розглянути провадження без представника ТОВ «ПАККО Холдинг», збитки не заподіяні, покарання призначити на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченій вчинений саме нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.ст.15, ч.2 ст. 185 КК України які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченою злочини відносяться до середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , є особою раніше судимою - 8 вересня 2016 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На час ухвалення цього вироку, визначене покарання за по попереднім вироком - штраф не сплачений. На «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 2010 р.н., ОСОБА_6 2012 р.н. (а.к.п.36,40,41,41,43,45).

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 , яка має сім`ю, утримує двох малолітніх дітей, зробила належні висновки із скоєного, від дій злочину не настало шкідливих наслідків для потерпілого, враховуючи думку прокурора, представника потерпілого, суд дійшов висновку, що їй слід призначити необхідне та достатнє покарання для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Що стосується попередньої судимості ОСОБА_4 , відповідно якої, остання була засуджена до штрафу який не сплачений, тому на підставі ч.3 ст.72 КК України, вказаний вирок підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - дезодорант стік «Nivea», дезодорант «Old Spice Wolfthorn», дві шоколадки «Milka Oreo» 100г., шоколад «Milka полуниця» 90г., шоколад «Milka цілий горіх» 90 г., залишити у ТОВ «ПАККО Холдинг».

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0005440 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 серпня 2017р..

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно з ч.3 ст.72 КК України, вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 8 вересня 2016, згідно якого ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - дезодорант стік «Nivea», дезодорант «Old Spice Wolfthorn», дві шоколадки «Milka Oreo» 100г., шоколад «Milka полуниця» 90г., шоколад «Milka цілий горіх» 90г., залишити у ТОВ «ПАККО Холдинг».

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0005440 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 серпня 2017р..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1