Справа № 646/6483/17
№ провадження 1-кп/646/669/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року м.Харків
До Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче засідання за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 13.05. 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 13.05. 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений відповідно до ухвали суду від 17.08.2017 строком до 21.09.2017 року.
У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочину середньої тяжкостіта тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.
Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має дитину 2008 р.н., підозрюється у вчиненні умисного злочину., не працює, офіційного доходу не має, вживав наркотичні засоби, тому є ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд важає існуючим на даний час ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у справі, яких він особисто знає, враховуючи той факт, що насьогодні вони не допитані судом.
Вивчивши особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, суд встановив, що вищенаведене свідчить про можливість вчинення обвинуваченими нового кримінального правопорушення із корисливих спонукань, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ухилення від покарання, незаконно впливати на свідків, з якими обвинувачений особисто знайомий, оскільки вони на даний час не допитані судом, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому слід продовжити обрану міру запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 13.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 10 годині 45 хвилин..
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потрепілого, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу-задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 17 листопада 2017 року, включно, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1