У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , особи, яка заявила клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року,
в с т а н о в и в :
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року, а саме просить:
скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року на мобільний телефон «Iphone 5S» model A1530 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року на грошові кошти по 100 доларів США загальною сумою 1400 доларів США з номерами: LD73487070B; LF57174398D; LJ81799466A; LF02344754F; LF02344750F; LF02344748F; LF02344755F; LF02344749F; LB86833167M; LF42186876K; LA38676919A; DI02541095A; KB51880893I; AL86483682C;
скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року на транспортний засіб «Volvo XC60», 2016 р.в., державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , синього кольору;
скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер №:62:477:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000.
В обґрунтування клопотання підозрюваний зазначив, що у зв`язку із зміною підозри 04.12.2017 року з ст.ст. 28 ч.3, 369-2 ч.3 КК України на ст.ст. 28. Ч.2 369-2 ч.2 КК України, які не передбачають як наявності організованої злочинної групи та конфіскації майна у разі обвинувального вироку, на сьогоднішній день з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна підозрюваного, на яке накладено арешт існує сукупність підстав чи підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації у підозрюваного.

Разом з тим, заявник вказує, що з моменту накладення арешту на майно пройшло 5 місяців, досудове слідство на сьогоднішній день триває, майно підозрюваного не визнано речовим доказом, а тому вважає, що відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останнє підлягає скасуванню.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Детектив у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна в частині скасування арешту накладеного на грошові кошти, земельну ділянку та транспортний засіб. Щодо вимог про скасування арешту майна накладеного на мобільний телефон, вважав, що ці вимоги є необґрунтованими, оскільки мобільний телефон визнано речовим доказом.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, детектива, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 28.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003712, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст. 368-2, ч.1 ст. 366 КК України.
Зазначена обставина підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003712 від 28.11.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «Iphone 5S» model A1530 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та може бути використаний, як доказ злочину, що потребує збереження для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі чи відчуження інформації.
Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на: грошові кошти купюрами по 100 доларів США з номерами LD73487070B; LF57174398D; LJ81799466A; LF02344754F; LF02344750F; LF02344748F; LF02344755F; LF02344749F; LB86833167M; LF42186876K; LA38676919A; DI02541095A; KB51880893I; AL86483682C на загальну суму 1400 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб «Volvo XC60», 2016 випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 на праві власності, із забороною будь-яким особам відчужувати, будь-яким чином, дане майно.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер №:62:477:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, із забороною будь-яким особам відчужувати, будь-яким чином, дане майно.
Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт та у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту в частині накладення арешту на транспортний засіб «Volvo XC60», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 на праві власності; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер №:62:477:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, на грошові кошти ОСОБА_4 купюрами по 100 доларів США з номерами LD73487070B; LF57174398D; LJ81799466A; LF02344754F; LF02344750F; LF02344748F; LF02344755F; LF02344749F; LB86833167M; LF42186876K; LA38676919A; DI02541095A; KB51880893I; AL86483682C на загальну суму 1400 доларів США, є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту з метою застосування конфіскації майна, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимоги заявника щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року на мобільний телефон «Iphone 5S» model A1530 ІМЕІ: НОМЕР_1 , не підлягають задоволенню, оскільки, постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 27.06.2017 року мобільний телефон марки «iPhone 5S», IMEI НОМЕР_1 ; model: НОМЕР_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 року, заявником не доведено, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту цього майна.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на транспортний засіб «Volvo XC60», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 на праві власності, із забороною будь-яким особам відчужувати, будь-яким чином, дане майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року.
Скасувати арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер №:62:477:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, із забороною будь-яким особам відчужувати, будь-яким чином, дане майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року.
Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_4 купюрами по 100 доларів США з номерами LD73487070B; LF57174398D; LJ81799466A; LF02344754F; LF02344750F; LF02344748F; LF02344755F; LF02344749F; LB86833167M; LF42186876K; LA38676919A; DI02541095A; KB51880893I; AL86483682C на загальну суму 1400 доларів США, який був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 15 січня 2018 року о 17 годині 25 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1