г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/966/17
Номер провадження 1-кп/213/179/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001300 від 30.08.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного йому покарання, з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку та зазначено, що на підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного йому покарання, з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не визначено строк: «до повноліття ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не явилися, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судом ухвалено проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для усунення описки, допущеної у другому абзаці резолютивної частини вироку, необхідно винести ухвалу про виправлення описки, зазначивши, що «На підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання, з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно усунути описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В другому абзаці резолютивної частини вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року усунути описку та викласти в такій редакції:

«На підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання, з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Строк апеляційного оскарження ухвали -7 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1