Справа № 640/3483/18
н/п 1-кс/640/1919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000752від 22.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше неодноразово судимої: 1)09.08.1993 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 років виправних робіт, звільнена на підставі указу Президента про амністію; 2) 19.04.1996 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 23.12.1997 з Качанівської ВК по відбуття строку покарання; 3) 30.05.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 9 місяців позбавлення волі, звільнена 13.07.2000 з Харківського СІЗО по відбуття строку покарання; 4) 04.02.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-6 до 1 року позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 5) 08.07.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі, звільнена 15.01.2005 з Чернігвської ВК по відбуття строку покарання; 6) 24.01.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 11.08.2009 з Полтавської ВК по відбуття строку покарання; 7) 06.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 8) 17.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію» звільнена від відбуття покарання; 9) 02.11.2015 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнена 14.07.2016 по відбутті строку покарання, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що 21 лютого 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Мегаспорт», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Слюсарний, 1/11, де торгову діяльність здійснює ТОВ «РЕДДИНГ», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу чоловічу кофту ТМ «Nike», розмір «М», артикул: 805144-010 SIV, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 1281,45 грн.; чоловічі брюки ТМ «Nike», розмір «М», артикул: 861679-010 NIC, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 1149,20 грн.; жіночий спортивний костюм ТМ «Puma», розмір «М», артикул: 850218 01, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 876,25 грн.; жіночу куртку-жилет ТМ «Puma», розмір «М», артикул: 573505 01, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 1504,40 грн., що належать ТОВ «РЕДДИНГ».
Після чого ОСОБА_4 для реалізації свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном, сховала вищевказаний товар до своєї сумки, заздалегідь оснащеної харчовою фольгою.
Після чого не сплативши його вартість, ОСОБА_4 перетнула лінію кас при цьому умисно не сплатила вартість вищевказаного майна та вийшла з приміщення магазину, таким чином привласнела викрадене майно на свою користь, та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд.
Своїми противоправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди ТОВ «РЕДДИНГ» на загальну суму 4811, 30 грн.
На думку слідчого своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У клопотанні слідчий також посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою причетність до інкримінованого їй діяння та проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000752від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02 березня 2018 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою причетність до інкримінованого їй діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою гр. ОСОБА_7 від 22.02.2018 про вчинення злочину; актом інвентаризації від 22.02.2018; поясненнями представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів від 27.02.2018; протоколом огляду предметів від 27.02.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 175 від 23.02.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність інших ризиків, які зазначені у клопотанні, в судовому засіданні прокурором доведена не була.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання встановленому судом ризику, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу останньої, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000752від 22.02.2018по кримінальному провадженню № 0000752від 22.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 травня 2018 року, наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, який здійснює провадження, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відлучатися з місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1