overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/1239/17 19.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
21.08.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29.09.2017 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
17.10.2017 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла виправлена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що до 27 жовтня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
154/2712/17
1-кп/154/244/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000508 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2017 року за № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000508 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. «26» жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/709/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання даної справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника потерпілого, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:30 год. 03 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для організації та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/1120/17
провадження № 1-кс/166/345/17
У Х В А Л А
смт. Ратне 20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
19.10.2017 року до суду надійшло вказане клопотання.
Підстав для повернення клопотання не встановлено.
Керуючись ст.100 КПК України, -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2017 року на 12-30 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/585/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 17 жовтня 2017 року
Під час судового засідання, призначеного на 17 жовтня 2017 року, прокурор заявив клопотання про розшук обвинувачених, посилаючись на те, що у судовому засіданні 27 вересня 2017 року судом постановлювалася ухвала про привід обвинувачених, проте дана ухвала виконана не була.
Романівський ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, на яке покладався обов`язок виконання приводу, надав до суду повідомлення з якого вбачається, що обвинувачені за місцем проживання відсутні.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються такими, що ухиляються від суду.
За змістом статті 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Організацію виконання ухвали доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7061/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2017 року про залишення без задоволення за безпідставністю заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2015 року за нововиявленими обставинами без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, набирає чинності негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2017 року о 14.00
Судді:
Справа № 374/173/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/19/17 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 147 20.10.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ржищівського міського суду Київської області про зміну підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 374/173/17 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання Ржищівського міського суду Київської області про зміну підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 374/173/17 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 9 жовтня 2017 року в Ржищівському міському суді Київської області немає повноважних суддів для розгляду справи, оскільки суддя Козіна С.М. з 03 липня 2017 року по 05 листопада 2017 року перебуватиме у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами; на суддю Потапенка А.В. з 11 серпня 2017 року не здійснюється автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме за два місяці до закінчення повноважень; суддя Керімов Р.В. з 22 жовтня 2015 року повноваження судді не здійснює, згідно рішення зборів суддів Ржищівського міського суду Київської області від 02 листопада 2015 року авторозподіл судових справ на суддю Керімова Р.В. не здійснюється.
За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить розглянути дану справу.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Ржищівського міського суду Київської області задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 374/173/17 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя В.І. Говоруха
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 17 березня 2011 року на 9 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2295/15-к Номер провадження 11-кп/786/1006/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року задоволено подання Крменчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році»

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 жовтня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2055/17

20 жовтня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи ПСК "Комбінат громадськогохарчування" ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

29.09.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

03 жовтня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 12 жовтня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09-00 годині 07 листопада 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1281/17 Провадження №1-кп/694/186/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

20.10.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000496 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 17.10.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

18.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000496 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 12 год. 00 хв. 06.11.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя