overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6928/13-к
Провадження № 1-кс/0274/551/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/1358/14-к
Провадження № 1-кс/0274/162/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 20.03.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до банківського рахунку, який знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , а саме про рух коштів по даному рахунку з 11.10.2013 по 13.10.2013 року, посилаючись на те, що 12.10.2013 року приблизно о 13 год., невстановлена слідством особа, шляхом обману заволоділа грішми ОСОБА_6 в сумі 8530 грн., які невстановленим слідством шляхом були перераховані з банківського рахунку ОСОБА_6 на абонеські номери мобільних операторів, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2013 року невстановлена слідством особа шляхом обману ОСОБА_6 перерахувала із належної останньому банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на мобільні номери телефонів 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , 3) НОМЕР_4 гроші в сумі 8530 грн.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що банківський рахунок № НОМЕР_1 є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення факту зарахування, зняття та використання банківського рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до банківського рахунку, який знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , а саме про рух коштів по даному рахунку з 11.10.2013 по 13.10.2013 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 19 квітня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6894/13-к
Провадження № 1-кс/0274/538/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про звязки останнього, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 10.00 год. по 21.15 год. 19.07.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/6883/13-к
Провадження № 1-кс/0274/527/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про звязки останнього, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 18.06.2013 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 06 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/7064/13-к
Провадження № 1-кс/0274/574/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Бердичівського МВ звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до пістолету типу револьвер ME 38 Magnum 4 R kal. 4мм. №022533 та набоїв в кількості 9 шт., які вилучені у ОСОБА_3 в дворі будинку №10 по вул. Лупова в м. Бердичеві, посилаючись на те, що 13 листопада 2013 року близько 22 год. 10 хв. до Бердичівського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що близько 22 год. невстановлена особа умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинила хуліганство, а саме, знаходячись на площі Центральна,1 в м. Бердичеві, розфарбувала памятник ОСОБА_5, на якому фарбою написала надписи, пошкодивши цим зовнішній вигляд памятника.
Під час огляду місця події від 13 листопада 2013 року в дворі будинку №10 по вул. Лупова в м. Бердичеві, оглянуто гр-на ОСОБА_3, на якого вказали очевидці, як на особу, яка причетна до вчинення хуліганських дій біля памятника ОСОБА_5, та поруч з ним виявлено та вилучено пістолет типу револьвер ME 38 Magnum 4 R kal. 4мм. №022533 з набоями в кількості 9 шт., а також в двору будинків по вул. Маяковського, що неподалік вилучено аерозольний балон з зеленою фарбою.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та те, що у кримінальному провадженні необхідно провести балістичну експертизу, а іншими способами не можливо отримати вказані речі, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до пістолету типу револьвер ME 38 Magnum 4 R kal. 4мм. №022533 та набоїв в кількості 9 шт., які вилучені у ОСОБА_3 в дворі будинку №10 по вул. Лупова в м. Бердичеві.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 14 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №278/889/17
УХВАЛА

Витяг із журналу судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановив:
Судом з 13.04.2017 розглядається наведене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак останній, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи ухилення ОСОБА_4 від суду, що унеможливлює проведення судового засідання, з огляду на засаду розумності строків розгляду справ, закріплену у статті 28 КПК, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовними.

Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання, що відбудеться 30 жовтня 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/564/17
УХВАЛА Витяг з журналу судового засідання
19 вересня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 152, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 262-1, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
встановила:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.
Прокурор заявила клопотання, підтримане іншими сторонами кримінального провадження, про примусовий привід вказаних свідків, мотивуючи це необхідністю їх допиту.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до свідків, які у встановленому порядку були викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку свідків, беручи до уваги необхідність розглянути справу в розумні строки, а також вимоги частини 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права щодо недопущення у кримінальному провадження невиправданої тяганини, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовними.
Згідно із частиною 1 статті 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх
обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Керуючись статтями 139, 140 КПК, суд ,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
У наступне судове засідання, що відбудеться 04 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 .
Привід свідків доручити начальнику Чуднівського відділення поліції та Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно (м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, 5; смт. Любар, вул. Максимчука, 7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №279/819/17
провадження №1-в/279/495/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк відбування призначеного покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2017, на підставі вимог ч.5ст.72 КК України .
Вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО №8 м.Житомира .
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 виконується в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За таких підстав, клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, яке подано засудженим, підлягає поверненню особі, яка його подала,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання повернути ОСОБА_3 для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3846/17
Провадження № 1-кп/0285/639/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
26.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотання про застосування закону про амністію.

Суд заслухав учасників процесу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був засуджений та скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, а саме 15.07.2014 року Бахмацьким районним судом, Чернігівської області за ст.. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк в 1 рік. 29.10.2014року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 1, 2,263 ч. 1, 395, 70 ч. 1, 2, 71 ч. 1, 2 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_4 раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак після цього вчинив тяжкий злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, в Україні суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування акту аміністії відмовити на підставі ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1