Справа № 520/4642/16-к
Провадження № 1-кс/520/945/16
УХВАЛА
22.04.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що Таїровським відділенням Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.10.2015 внесені прокуратурою Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Державного підприємства Науково-дослідний інститут «Шторм» () (далі - ДП НДІ «Шторм»), своїм службовим становищем під час відчуження об`єктів державної власності, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 27, які перебували на балансі ДП НДІ «Шторм», що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що21.09.2004 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу будівель та споруд, а саме 287/1000 частин нежилих будівель та споруд за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 27, який укладений між Державою, в особі Верховної Ради України, від імені якої діяв НДІ «Шторм» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Пантеон» в особі директора ОСОБА_7 (зареєстрований в реєстрі за № 3999).

Разом з цим, установлено, що нежилі будівлі та споруди (науково-дослідного інституту «Шторм») за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 27 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.10.2001, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради, належить Державі, в особі Верховної Ради України, на праві державної власності.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна», який регулює правові, економічні та організаційні основи про приватизації державного майна та майна, що належить АРК, приватизація державного майна- це платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на який розташований об`єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки. Разом з цим, статтею 7 ЗУ «Про приватизацію державного майна» встановлено, шо державну політику в сфері приватизації здійснюють ФДМУ, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи в АРК, що становлять єдину систему органів приватизації в Україні. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють визначені повноваження, серед яких зокрема і здійснення повноважень власника державного майна у процесі приватизації, продаж майна, що перебуває у державній власності, в процесі приватизації, контроль виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Відповідно до пункту 4 Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом ФДМУ №1477 від 30.07.1999 (в редакції наказу ФДМУ від 29.03.2004 №604) (далі- Положення), (чинне на момент укладення 21.09.2004 договору купівлі-продажу будівель та споруд по вул. Валентини Терешкової, 27 у м. Одесі) відчуження майна державного підприємства, його структурного підрозділу, функції управління яким в установленому порядку передані державним органам приватизації, здійснюється безпосередньо підприємством після отримання погодження державного органу приватизації, який здійснює функції управління цим підприємством. Крім цього, згідно з положеннями вказаного Положення, відчуження державного майна шляхом його продажу здійснюється виключно на конкурентних засадах- через біржі, на аукціоні, за конкурсом. Пунктом 22 Положення встановлено, що дозвіл (погодження) щодо відчуження державного майна надається листом (укладенням договору доручення) відповідного державного органу приватизації, яким визначаються умови продажу майна.

В свою чергу, вивченням матеріалів нотаріальної справи, отриманих в порядку тимчасового доступу до речей і документів, за договором купівлі-продажу будівель та споруд від 21.09.2004, а саме 287/1000 частин нежилих будівель та споруд, які складаються з адміністративної будівлі, загальною площею 2969,1 кв.м. та лабораторного корпусу, загальною площею 4508 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 27, укладеним між Державою, в особі Верховної Ради України, від імені якої діяв НДІ «Шторм» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Пантеон» в особі директора ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 3999, було встановлено, що при укладені вказаного договору державні органи приватизації- Фонд державного майна України та його регіональні відділення у ньому участі не приймали та відсутні будь-які документи щодо надання дозволу (погодження) про відчуження державного майна не надавали. В матеріалах зазначеної нотаріальної справи міститься лише інформаційний лист Міністерства промислової політики за № 12/6-1-190 від 22.06.2004 про результати розгляду звернення НДІ «Шторм» щодо можливості реалізації нерухомого майна згідно вимог чинного законодавства.Наступного дня, 22.09.2004 між ТОВ «Пантеон» в особі директора ОСОБА_7 і ТОВ «Золота Рибка» в особі ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, а саме 287/1000 частин нежилих будівель та споруд,які складаються з адміністративної будівлі, загальною площею 2969,1 кв.м. та лабораторного корпусу, загальною площею 4508 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової,27, який посвідчений приватним нотаріусом Одеськогоміського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №4075.

Разом з цим, 15.04.2005приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу будівель та споруд, а саме 28/1000 частин нежилих будівель та споруд за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 27, загальною площею 740,9 кв.м. який укладений між Державою, в особі Верховної Ради України, від імені якої діяв НДІ «Шторм» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Золота Рибка» в особі директора ОСОБА_8 (зареєстрований в реєстрі за № 2443). Вивченням матеріалів нотаріальної справи, отриманих в порядку тимчасового доступу до речей і документів, за договором купівлі-продажу будівель та споруд від 15.04.2005, а саме 28/1000 частин нежилих будівель та споруд, які складаються з корпусу № 6, 7, загальною площею 740, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 27, укладеним між Державою, в особі Верховної Ради України, від імені якої діяв НДІ «Шторм» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Золота Рибка» в особі директора ОСОБА_8 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №2443, було встановлено, що при укладені вказаного договору державні органи приватизації - Фонд державного майна України та його регіональні відділення у ньому участі не приймали та відсутні будь-які документи щодо надання дозволу (погодження) про відчуження державного майна. В матеріалах зазначеної нотаріальної справи міститься лише інформаційний лист Міністерства промислової політики за № 12/7-1-32 від 01.02.2005 про результати розгляду звернення НДІ «Шторм» щодо можливості реалізації нерухомого майна згідно вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за № 10-14-04088 від 27.07.2015 встановлено, що регіональне відділення не здійснювало ніяких дій щодо приватизації нежилих приміщень в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 27, які належали ДП «НДІ «Шторм».

На даний час, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 315/1000 частин нежилих будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 27 на підставі договору купівлі-продажу будівель та споруд від 15.04.2005, який зареєстрований в реєстрі за № 2443 та договору купівлі-продажу будівель та споруд від 22.09.2004, який зареєстрований в реєстрі за №4075, належать ТОВ «Золота Рибка» (). Тобто, в ході досудового розслідування були встановлені ризики подальшої реалізації зазначеного нерухомого майна, та наявні об`єктивні підстави вважати, що право власності на них отримано в порушення установленого порядку відчуження об`єктів державної власності, тим самим було позбавлено законного власника - Державу, в особі Верховної Ради України її майнових прав, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, щодо вказаних об`єктів нерухомого майна існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину,тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом, тому існує необхідність у їх збереженні, та з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вартість майна, на яке належить накласти арешт є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, адже саме зазначені об`єкти нерухомості є предметом злочинного посягання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що з метою забезпечення збереження доказів та запобігання можливості відчуження 315/1000 частин нежилих будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 27, які на підставі договору купівлі-продажу будівель та споруд від 15.04.2005, який зареєстрований в реєстрі за № 2443 та договору купівлі-продажу будівель та споруд від 22.09.2004, який зареєстрований в реєстрі за №4075, належать ТОВ «Золота Рибка» (), існує необхідність в накладені арешту у кримінальному провадженні на зазначені об`єкти нерухомості

Разом з тим, з метою забезпечення збереження майна, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на зазначені об`єкти до законного власника та метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання про арешт майна, без повідомлення осіб, на яких зареєстровано право власності на зазначені об`єкти нерухомості.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час наявні обґрунтовані підстави вважати, що право власності на 315/1000 частин нежитлових будівель, які розташовані по вул. Терешкової, 27 у м. Одесі, та які на даний час належать ТОВ «Золота Рибка», у даному випадку здобуті в порушення установленого порядку відчуження об`єктів державної власності та є предметом злочину, з метою забезпечення їх збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на зазначені об`єкти до законного власника та метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 315/1000 нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на підставі договору купівлі-продажу будівель та споруд від 15.04.2005, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 2443 та договору купівлі-продажу будівель та споруд від 22.09.2004, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 4075, належать ТОВ «Золота рибка»().

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1