overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6475/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/685/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2017 року в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.04.2017 року за № 0000997 щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривому Розі, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2017 року об 14-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.04.2017 року за № 0000997 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж до 30 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

представника служби у справах дітей ОСОБА_17

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 ККУкраїни та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_19 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 03 січня 2018року

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи наявними ризиками, передбаченими п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України, котрі встановлені досудовим слідством і які не змінилися, а також що розгляд даної справи не завершено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України не завершено, санкція названих статей передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - 11 лютого 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов язується:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

-не відлучатись за межі м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год.

до 07:00 год. з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю .

Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3697/17
Провадження № 1-кп/345/337/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вони з чоловіком помирилися.
Обвинувачений підтримав заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, так як помирилася з обвинуваченим.
Заслухавши всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Згідно п.7 ч.1 та п.2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 та п.2 ч. 6 ст. 284, п.2 ч.3, ст.477 КПК України, суд -
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя
Справа № 404/5536/17
Номер провадження 1-кп/404/600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009870 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисником заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/521/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 України, призначити до судового розгляду на 9:00 годин 17.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/521/17 та №1-кп/404/600/17.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/4513/17, провадження №1-кп/404/521/17.
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7062/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.10.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2017 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
В судовому засіданні 07.12.2017 року відкладено розгляд скарги за клопотанням заявника до 13.12.2017 року, у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області відкласти на 09 годину 00 хвилин 13.12.2017 року.
Судове засідання по розгляду скарги 13.12.2017 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка,3а), в якому має перебувати заявник ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка,3а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вулиця Демиденка,3а) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 Загреба
Справа № 401/1178/17;
Провадження № 1-кп/401/161/17

У Х В А Л А

11.12.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілого - ОСОБА_4 ;
- захисника - ОСОБА_5 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В судове засідання не з`являються за викликами свідки, які належним чином про день, час та місце судового засідання повідомлялися.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо здійснення відносно свідків, які повідомлялися належним чином, примусового приводу до суду, а явку свідка, який не був повідомлений, забезпечить прокурор.
Сторона захисту погодилася з прокурором.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про час та місце проведення судового засідання були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, а тому щодо вказаних осіб належить застосувати примусовий привід.
Керуючись: ст. ст. 140-143, 323, 392 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_2 , яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області о 10:00 год. 14 грудня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/829/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.12.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , про залишення без задоволення клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , про залишення без задоволення клопотання засудженого про застосування умовно дострокового звільнення, до розгляду в режимі відеоконференції в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005668 від 22.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005668 від 22.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005668 від 22.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України на 20.12.2017 о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002613 від 26.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002613 від 26.05.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні виникла необхідність в направленні доручення уповноваженому органу з питань пробації про складення досудових доповідей щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти направлення зазначеного доручення уповноваженому органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відповідно, відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне доручити представнику персоналу органу пробації - Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти та подати до Дзержинського районного суду м. Харкова в строк до 18.12.2017 досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6846/17
Провадження № 1-кс/639/2043/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Харків
встановив:
06 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка приймала безпосередню участь у подіях.
Про результати розгляду вказаного клопотання слідчим йому нічого не відомо, що порушує його права.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги посилаючись на викладені вище обставини.
Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відомості про результати розгляду слідчим клопотання потерпілого.
Слідчий органу поліції в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вказане клопотання отримано органом поліції 06.11.2017 року, реєстраційний №С-1081.
Листом слідчого ОСОБА_4 № с-1081/119-65/24/17 від 07.11.2017 року, на адресу ОСОБА_3 , останнього повідомлено про задоволення клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 , які містяться у скарзі, розглянуті та вирішені по суті слідчим в порядку, встановленому КПК України.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що фактично вимоги викладені у скарзі розглянуті та вирішені по суті органом досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений 12.12.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1