overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5543/17
Провадження № 1-кс/333/1132/17
УХВАЛА

Іменем України
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003783 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року о 16 год. 00 хв. слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003783.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003783, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 21.09.2017 року за участю слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
20.09.17№ 336/1581/17
Пр. № 1-кс/336/721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошений о 10-00 годині 22 вересня 2017 року.
Справа № 461/6460/17
Провадження № 1-кс/461/6395/17
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000729 від 15.09.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 18.09.2017 р. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000729 від 15.09.2017 року. Клопотання вмотивоване тим, що 14.09.2017 року, о 22 год. 50 хв. на 566 км + 500 м автодороги Київ Чоп, поблизу с. Раківець Пустомитівського району Львівської обл., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка від отриманих травм померла на місці ДТП.

Слідчий зазначає, що транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , був вилучений під час огляду місця події. У зв`язку з тим, що а транспортному засобі наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на огляд автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оглядом можливе встановлення обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000729 задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 20.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику, який зберігається у матеріалах справи.

Дві копії ухвали надати слідчому для провадження огляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6684/17
Провадження №1-кп/442/396/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 01.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 вересня 2017 р. о 11:05 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/313/17
Провадження № 1-кп/602/59/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" вересня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в тому числі кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 після скоєння першого злочину на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, в зв`язку з чим існують підстави вчинення обвинуваченим нових злочинів. Його соціальні зв`язки в місці постійного проживання є слабкими, оскільки він не одружений, не працює та не навчається, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання у виді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 18 листопада 2017 року включно.
Продовжити дію покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1052/17
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 від 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
встановив:
В зв`язку з із задоволенням відводу заявленому судді Полонського районного суду ОСОБА_3 , справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000085 від 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 20 жовтня 2017 року о 15.30 годині, яке здійснюватиметься суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Провадження № 11-п/792/420/17
Справа № 685/1282/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Теофіпольського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження

№0000171 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а:
18 вересня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 21 серпня 2017 року до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України (а.с. 1-11).

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів, із яких судді ОСОБА_6 ухвалою судді Білогірського районного суду від 06 вересня 2017 року задоволено заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються, оскільки в останнього 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень.

Автоматизованою системою документообігу у Теофіпольському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 685/1282/17 між суддями від 14.09.2017 року (а.с.40).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності цього кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Теофіпольського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000171 від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, направити на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8635/17
Провадження № 1-кп/161/498/17
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 21 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 04.04.2017, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 21.09.2017, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального актупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 12 жовтня 2017 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/823/17
Провадження № 1-кп/165/112/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В підготовче судове засідання 19 вересня 2017 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 через Іваничівський ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явилась у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 04 жовтня 2017 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 17:00 год. 04 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити у Іваничівський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа №274/3378/17 провадження №1-кс/0274/835/17

У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 31.07.2017 року о 07-40 год. під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, в подушці було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Засуджений ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до якого даний зарядний пристрій він обміняв у іншого засудженого на цигарки.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 02.08.2017 року, протокол вилучення від 31.07.2017 року, рапорт працівника виправної установи, письмове пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),зарядний пристрій до мобільного телефону.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження від 19.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , від від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1