Справа №636/1122/17
Провадження №1-в/636/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника Харківської установи виконання покарань (№27) про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року за яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року в.о. начальника Харківської установи виконання покарання (№27) звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року, за яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, а саме в частині остаточного призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений вчинив злочин до ухвалення вироку Чугуївського міського суду від 31.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає, але вбачаються підстави для виправлення описки у вироку та для уточнення вироку виходячи з наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України і призначено покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.

У відповідності до правил ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати не відбути частину покарання за вироком Чугуївського міського суду від 31.10.2016 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 31.10.2016 року з моменту фактичного взяття під варту.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У вказаному вироку суду визначено та чітко вказано строк призначення остаточного покарання засудженому з врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, але допущено описку у номері та частині статті КК України якою було це визначено, та вказано як «ч. 1 ст. 71 КК України», замість вірної «ч. 4 ст. 70 КК України», а також прізвище засудженого вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Тому, в даному випадку резолютивна частина вироку не підлягає роз`ясненню, оскільки було допущено вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити з назначені описки у вироку суду.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При ухваленні зазначеного вироку судом не вказано у вступній та резолютивній частині вироку ч. 2 ст. 28 КК України, яка інкримінувалась засудженому ОСОБА_2 , тобто вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за попередньою змовою групою осіб, але цей факт в мотивувальній частині вироку враховано та вказано.
Тому, вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року підлягає уточненню у вступній та резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 380, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви в.о. начальника Харківської установи виконання покарань (№27) про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року за яким засуджено ОСОБА_2 , - відмовити.

Виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року за яким за яким засуджено ОСОБА_2 , а саме:

- у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, в яких слід вірним вважати прізвище засудженого « ОСОБА_4 »;

- у вступній частині, в якій вірним слід вважати обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України;

- у резолютивній частині, в якій вірним слід вважати, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду від 31.10.2016 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Уточнити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року за яким засуджено ОСОБА_2 , а саме в його резолютивній частині, в якій слід вважати вірним визнання ОСОБА_2 винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, а також вважати вірним по тексту призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України з вказанням ч. 2 ст. 28 КК України, а саме вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України з остаточним призначенням йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (місяців) позбавлення волі.

В іншій частині вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 року за яким засуджено ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя