overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1937/17
Провадження № 1-в/336/246/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_4 надійшло подання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21.12.2017 року о 12 годині 45 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Про день, місце та час розгляду подання повідомити засудженого, представника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/326/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1818/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/326/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК, із застосуванням положень ст.71 КК, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.

Проте в судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_8 в порядку ст.403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року, крім обвинуваченою ОСОБА_8 , ніким більше не оскаржено, а обвинувачена до початку апеляційного розгляду відмовилася від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

у м.Львові

у відкритому судовому засіданні

вивчивши матеріали справи за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для скасування постанови Сихівського ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року за ВП №22012990, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2017 року задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано постанову Сихівського ВДВС м.Львова про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року за ВП №22012990, ухвалено видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-159/10.

При цьому в постанові суду допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в постанові суду.
Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для скасування постанови Сихівського ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року за ВП №22012990, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 майнової шкоди.

Як вбачається із постанови суду від 06.12.2017 року суддею помилково зазначено прізвище засудженого ОСОБА_3 замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.409,411 КПК України /в редакції 1960 року/, суд -
у х в а л и в :
виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 06.12.2017року за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для скасування постанови Сихівського ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року за ВП №22012990, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, замінивши в тексті постанови прізвище засудженого ОСОБА_3 з помилково зазначеного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4847/17
Провадження №1-кс/460/727/17
УХВАЛА
слідчої судді
18 грудня 2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої представником скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчої судді було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, скерував на адресу суду телефонограму про залишення скарги без розгляду.
Згідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», суд ухвалив клопотання скаржника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
клопотання скаржника -задовольнити.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 595/1618/17
Провадження № 1-кп/595/161/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.12.2017 о 16:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ФГ «Гадз» ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення судової комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи ,-

встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

18.12.2017 року захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. За таких обставин суд не бере до уваги доводи захисника про недопустимість досліджених судом доказів на даній стадії, якою останній обґрунтовує необхідність проведення комплексної автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи.

В матеріалах кримінального провадження містяться досліджені судом наступні висновки експертиз:

-т. 4 а.с. 234 висновок № 427 судово транспортно-трасологічної експертизи

-т. 4 а.с. 244 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1

-т. 5 а.с. 10 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «DAF» р.н. НОМЕР_2 , З напівпричепом.

-Т. 5 а.с. 184 висновок № 504 судово автотехнічної експертизи

Обґрунтованість висновків яких, та допустимості доказів на підставі яких вказані висновки були зроблені суд, судом повинно бути оцінено в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав у призначенні комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання захисника до задоволення не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення судової комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/778/17
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено на підставі п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
30 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено на підставі п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1642/16-к
Провадження № 1-в/674/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засуджений Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

ОСОБА_3 06 січня 2017 року поставлений на облік до Дунаєвецького районного сектору з питань пробації.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про місце та час розгляду подання, повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/149/17
Єдиний Унікальний № 748/2745/14-к
У Х В А Л А
12 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України " Про амністію у 2016 році".

В судове засідання засуджений доставлений не був, згідно повідомлення ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", засуджений ОСОБА_4 вибув з їх установи для подальшого відбування покарання до Шосткинської ВК №66 Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти розгляд питання про застосування до засудженого амністії в зв"язку з його відсутністю, та призначити наступний розгляд в режимі відеоконференції з установою, за місцем відбування засудженим покарання .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Шосткинської виправної колонії № 66, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити в режимі відеоконференції розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії №66 Сумської області на 11 січня 2018 року на 15 год 30 хв.

Представнику Шосткинської виправної колонії №66 Сумської області, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам"ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого та представника установи.

Зобов`язати Шосткинську ВК №66 надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_4 : відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
14 грудня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/654/14-к
Провадження № 1-кп/163/1/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000096 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 12.12.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 . Мотивував клопотання тим, що після проведення такої ж експертизи в 2016 році, обвинуваченому двічі надавалась медична допомога з діагнозом шизофренія.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.
Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження за клопотанням сторони захисту двічі призначалась стаціонарна судово-психіатрична експертиза щодо обвинуваченого.
Серед іншого, об`єктом дослідження експертів були періоди перебування ОСОБА_8 в різних лікувальних закладах до проведення відповідних експертиз.
Під час допиту судовий експерт-психіатр ОСОБА_9 дав вичерпні і достатні пояснення щодо визначення наявного у ОСОБА_8 психічного розладу з врахуванням такого його попереднього лікування.
Подана захисником медична документація про надання медичної допомоги ОСОБА_8 після проведення експертизи у 2016 році, не містить якихось нових ознак, які б різнилися з документацією, що була предметом експертного дослідження.
З врахуванням таких обставин, суд не вбачає законних та достатніх підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення стосовно ОСОБА_8 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №635/4881/15-к
Провадження по справі 1-в/635/1092/2017

УХВАЛА
18 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мерегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 26 грудня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя