Провадження № 1-кс/761/7753/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку визначеному ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 щодо з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та зобов`язати службову особу, відповідальну за перебування затриманих у ДУ «Київський слідчий ізолятор» вжити необхідних та всіх можливих заходів, щодо забезпечення надання належної медичної допомоги ОСОБА_3 згідно рекомендації лікарів, який тримається під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор».

В обґрунтування доводів клопотання з посиланням на ст. 206 КПК України захисник вказує, що 24.01.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000754 від 27.09.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 24.03.2018 року. Таким чином, станом на 26.03.2018 року ОСОБА_3 є ув`язненим ДУ «Київський слідчий ізолятор» та позбавлений свободи, при цьому має незадовільний стан здоров`я.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з таких обставин.

При розгляді заяви встановлено, що в даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, ухвалою суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого строком до 13.05.2018 року, відповідно до положень КПК України та особа утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», на час розгляду заяви набув процесуального статусу обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Крім того, виходячи з положень ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проте як вбачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_2 , кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з обвинувальним актом вже перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва та призначено до судового розгляду, тобто стадія досудового розслідування завершена.

За таких обставин питання, які ставляться в заяві, не входять до повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, на вказаній стадії кримінального провадження обвинувачений перебуває під контролем суду, дане питання щодо запобіжного заходу, забезпечення надання належної медичної допомоги ОСОБА_3 згідно рекомендації лікарів уповноважений розглядати суд за клопотанням учасників судового провадження.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду слідчим суддею заяви на даній стадії кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку визначеному ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1