Справа № 191/4631/17
Провадження № 1-кс/191/594/17
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, навчається в 9 класі Синельниківської ЗОСШ №3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, засудженому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.105 КК України звільнено від призначеного покарання та застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері строком на 1 рік,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002458 від 15 грудня 2017 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26 листопада 2017 року приблизно в 03-00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на вул.Новоукраїнська в м.Синельникове Дніпропетровської області, поблизу перехрестя з вул. Музейна, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли останній знаходився на землі у непритомному стані, та скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємновикрали з кишені одягнених на потерпілому джинсів планшет «Lenovo TAB2A7-30DC» ІМЕІ № НОМЕР_1 , з вставленою а ньому сім-карткою НОМЕР_2 , вартість якого у відповідності до висновку експерта №01/12 від 19 грудня 2017 року, станом на 26 листопада 2017 року складає 2090,00 грн., яким в наступному розпорядилися на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, вчинив кримінальне правопорушення після направлення обвинувального акту відносно нього до суду, виникають ризики, передбачені ч.1 п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив кримінальне правопорушення після направлення обвинувального акту відносно нього, в нічний час доби, такі обставини можуть зумовити ОСОБА_5 продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, за викладених вище обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є середньої тяжкості, раніше ОСОБА_5 хоч і не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, під час розслідування якого підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого Синельниківського ВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1