Кримінальне провадження № 194/450/17
Номер провадження 1-кп/194/126/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000218) за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, учня 9 класу КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня з класами вечірньої форми навчання № 4 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

- захисту адвоката ОСОБА_5 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- потерпілої ОСОБА_7 ,

- представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 ,

- інспектора з ювенальної превенції Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ,

- старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, 14.03.2017 року в період часу з 10.00 годині до 11.00 години, знаходячись в приміщенні лабораторії кабінету біології, розташованого на першому поверсі КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня № 5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» по вул. Маяковського, 14 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, розташованого з правої сторони від входу у приміщення лабораторії, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: - мобільний телефон, марки «HUAWEI», моделі YЗ ІІ, імей НОМЕР_1 , вартістю 1680 грн., стартовий пакет «Вадофон», вартістю 20 грн., флеш-карту, ємністю 16 Гб, вартістю 149 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1849 грн..

Вартість майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87 від 24.04.2017 року.

З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 14.03.2017 року біля 11.00 години він зі стола в приміщенні лабораторії КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня № 5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» викрав мобільний телефон та віддав його другу. Він розумів, що здійснює крадіжку, шкодує про свій вчинок, у подальшому пообіцяв не вчиняти таких дій, у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість неповнолітнього обвинуваченого повністю підтверджується як його показами, наданими в судовому засіданні, так і показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої, іншими доказами, що були дослідженні в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 14.03.2017 року у її доньки був викрадений мобільний телефон у школі № 5, де вона навчається, в подальшому телефон був повернутий працівниками поліції.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її внуком, його поведінка дома та за місцем навчання задовільна, він добрий, піддається вихованню, допомагає їй у побуті, цей вчинок став для нього уроком на все життя, просила призначити йому покарання у вигляді штрафу.

З протоколу огляду предмету від 06.04.2017 року та фототаблиці до протоколу огляду предмету від 06.04.2017р. встановлено, що проведено огляд мобільного телефону марки «HUAWEI», золотистого кольору, який добровільно видав ОСОБА_11 та який вилучено.

У відповідності до постанови про визнання речовим доказом і долучення до справи речового доказу від 13.04.2017 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000218 - товарний чек, гарантійний талон, мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі YЗ ІІ, які долучені до справи та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ..

З протоколу огляду місця події від 13.04.2017 року та фототаблиці до протоколу місця події від 13.04.2017 року встановлено, що в присутності потерпілої ОСОБА_7 оглянуто приміщення лабораторії кабінету біології СШ № 5, розташованої по вул. Маяковського в м. Тернівка, Дніпропетровської області та з пояснень ОСОБА_12 встановлено місце, звідки було викрадено її мобільний телефон, крім того були оглянуті документи на мобільний телефон.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 87 від 24.04.2017 року, загальна ринкова вартість мобільного телефону, марки «HUAWEI», моделі YЗ ІІ, флеш-карти, об`ємом пам`яті 16 гігабайт, сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон», складає 1849 грн..

Аналізуючи дослідженні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку не перебуває, має належні умови для проживання, які відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, виховується рідною бабусею, яка є його опікуном, перебуває на обліку у службі у справах дітей як дитина позбавлена батьківського піклування.

Крім того, із звіту, складеного службою у справах дітей Тернівської міської ради Дніпропетровської області відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України від 06.06.2017 року, досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 04.09.2017 року Павлоградським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини позбавленої батьківського піклування, проживає з опікуном ОСОБА_6 разом з братом та сестрою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, займається в секції туризму, має нагородні грамоти та подяки, до друзів та однокласників відноситься з повагою, більшу частину свого вільного часу проводить з друзями на ігрових майданчиках, стосунки між членами родини доброзичливі, він матеріально забезпечений, боїться покарання у вигляді позбавлення волі, має життєву ціль - опанувати професію автомеханіка, служба у справах дітей вважає доцільним передати ОСОБА_3 під нагляд ОСОБА_6 , а орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до неповнолітнього обвинуваченого ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення.

Разом з тим, суд, враховуючи, що неповнолітній вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, має на даний час бездоганну поведінку, тобто те, що на час винесення вироку він не потребує застосування покарання, з урахуванням ст. 105 КК України, вважає застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

Стягнути із законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_13 (одержувач: ОСОБА_13 , АТ «Укрсіббанк» р/р НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- товарознавчої експертизи № 87 від 24.04.2017 року, у розмірі 150 грн..

Речові докази товарний чек, гарантійний талон, мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі YЗ ІІ, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .

Речові докази копію товарного чеку, гарантійного талону, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, законному представнику засудженого, захиснику, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1