Справа № 364/1040/17
Провадження № 1-кп/364/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, військовозобов`язаного, не працюючого, є особою, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 25.09.2017 року, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про які не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий та вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, активно сприяв у розкритті злочину.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

Представник органу з питань пробації проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність заподіяної злочином шкоди, позитивні характеристики, відсутність судимості, невелику тяжкість скоєного, відповідно до ст. 12 КК України.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, а саме: здійснив прийом брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про які не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості. Згідно обвинувального акта до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, військовозобов`язаного, не працюючого, є особою, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000197 від 06.09.2017 року відносно нього закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000197 , а саме:

- автомобіль марки «ГАЗ -32213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на місці тримання автомототранспорту при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального проведження повернути власнику;

- металобрухт, загальною вагою 1200 кг., який зберігається на території призначений для тримання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області; електронні ваги без маркувальних ознак, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області передати в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1