overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7795/17
Провадження № 1-кп/461/554/17
УХВАЛА
30.11.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 від 02.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:45 год. 30.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2802/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1849/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2802/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхіського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1782/16-к
Провадження № 1-кс/461/8226/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду в режимі відео конференції клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 23.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 05.12.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3749/17
Провадження № 1-кп/456/485/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002044 від 18.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002044 від 18.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/1097/17
Справа № 1-кс/600/134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000172 від 06.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29.11.2017 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 331, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в установі виконання покарань (№26) м. Чортків Тернопільської області.
Строк дії ухвали становить п`ятдесят пять днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення ухвали суду 11. 40 год. 28.11.2017 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обовязки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1573/17
провадження № 1-в/598/128/2017
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду від Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої.

СУДДЯ: ОСОБА_3
У Х В А Л А
09.08.2016 Справа №607/9194/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0003014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12 серпня 2016 року на 9 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи 663/2115/17
Справа № 11-сс/791/660/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання
запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника

підозрюваного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001700, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.12.2011 року за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.01.2014 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 6 місяців 14 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Встановлено строк дії ухвали до 21 грудня 2017 року.

На вказану ухвалу, прокурор у кримінальному провадженню подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 апеляційну скаргу відкликав.

Вислухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, враховуючи що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю через відмову прокурора від своїх апеляційних вимог.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити, через відмову прокурора, від своїх апеляційних вимог.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/3755/15-к
№ 1-в/688/310/17
Ухвала
28 листопада 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
встановив:
27.10.2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
В клопотанні начальник Шепетівського МРВ з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу Шепетівського МРВ з питань пробації, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника Шепетівського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення.
Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.
На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити від покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/845/17
№1-кп/687/83/2017
УХВАЛА
29 листопада 2017 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 проживає в м. Жидачів Львівської області, і немає можливості прибути в судове засідання в смт. Чемерівці Хмельницької області, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 06 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жидачівського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Жидачівського районного суду Львівської області вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8198/17
Провадження №1-кс/751/3362/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати доступ до особової справи власника вогнепальної зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з метою здійснення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування в даному кримінальному провадженні, оскільки у вказаній особовій справі міститься документація щодо травматичного пістолету, який ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана особова справа містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_8 , старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_9 , старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_10 , слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_11 , слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , а саме особової справи власника вогнепальної зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1