печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
18.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002913 від 13.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , розпорядженням Черкаського міського голови № 250-р(к) від 06.06.2013 призначений з 07.06.2013 на посаду директора Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (далі Департаменту), яку обіймає по теперішній час.

16.11.2017 о 13 год. 17 хв. ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 209 КПК України затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

17.11.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та вручено повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що директор Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ОСОБА_5 , обіймає постійно в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку із чим, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, у директора Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання, шляхом вимагання, неправомірної вигоди для себе від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, залучивши до його вчинення раніше йому знайомого ОСОБА_9 , на що останній надав свою згоду. При цьому згідно усної домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 останній обіцяв переховувати грошові кошти отримані злочинним шляхом від ОСОБА_8 та іншим чином сприяти приховуванню злочину, а в подальшому неправомірну вигоду передавати ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку сторони обвинувачення, Вказані обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Займана ОСОБА_7 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливості знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, проте у даний час слідством не виявлені і не вилучені. Крім того, перебуваючи на посаді, він зможе впливати на свідків, у тому числі на працівників Черкаської міської ради, які надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості та зазначив, що ризики на які посилається слідчий у своєму клопотанні ні чим не підтверджуються та ґрунтуються на припущеннях.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених до нього документів, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто являючись службовою особою прийняв пропозицію, обіцянку, а так само прохання надати неправомірну вигоду, для себе та третіх осіб, за вчинення в інтересах того хто пропонує, обіцяє з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, з метою запобігання можливості впливу на свідків, які на даний час не допитані, знищити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, визначені кримінально процесуальним законодавством підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади підозрюваного, на час розгляду даного судового провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002913 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.01.2018 включно в межах строку досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити для виконання до Черкаської міської ради.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1