УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому останній раз 24.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що 16.04.2017 близько 22:50 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля паркану №48 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом перетягування через паркан частин металевих воріт, які знаходилися на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення(Злочину) з викраденим майном, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
Крім того 17.04.2017 близько 23:00 години ОСОБА_5 , 07.05.1987 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом , повторно, таємно, шляхом проникнення до подвір`я, яке належить громадянці ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив крадіжку металевих труб у кількості 9 штук, які знаходились в городі домоволодіння ОСОБА_7 , після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 630 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
16.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, гр. ОСОБА_5 повідомлення вручено та ознайомлено.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2017;
- протоколом огляду місця події від 17.04.2017 року;
- протоколом огляду предмета від 15.05.2017 року;
- показами потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що в період часу з 16.04.2017 по 17.04.2017, а саме в нічний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік таємно, шляхом проникнення до подвір`я будинку через паркан, заволодів її металевими трубами в кількості 9 шт.,
- показами свідка ОСОБА_8
- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5
- заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2017
- протоколом огляду місця події від 17.04.2017 року
- протоколом огляду предмета від 15.05.2017 року
- показами потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що в ніч на 17.04.2017, знаходячись біля паркану №48 за адресою: м. Херсон, с. Текстильне, вул. Бабушкіна, невідомий чоловік , таємно, заволодів його металевими воротами.
- показами свідка ОСОБА_9
- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, що свідчить про те, що він зможе й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, крім того маючи не погашену судимість підозрюється у вчиненні злочин, що дає підстави вважати про те, що будучи на свободі, підозрюваний, може й надалі вчиняти нові злочини., також у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, у зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню, що у свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16840 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строкомдо 29.11.2017 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 16840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: