overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» ОСОБА_4 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області,-

Встановив:

09.10.2017 року керуючий санацією ТВ «Тахтаївський граніт» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якій прохала зобов`язати орган досудового слідства - Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області повідомити про прийняте по справі процесуальне рішення в кримінальному провадженні № 00000130 в установленому законом порядку шляхом надання/ надіслання заявнику його копію, а також зобов`язати орган досудового слідства - Кобеляцьке ВП ГУНП в Полтавській області відновити кримінальне провадження № 00000130 та провести досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою про вчинення злочину від 29.12.2016 року за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, повідомивши скаржника письмово у встановленому законом порядку про закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

27.11.2017 року від керуючого санацією ТВ «Тахтаївський граніт» ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження в справі за її скаргою на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оскільки Кобеляцькою місцевою прокуратурою самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник надав суду телефонограму, в якій прохала закрити провадження по її скарзі, розглянувши справу за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про закриття провадження в справі за скаргою керуючого санацією ТВ «Тахтаївський граніт» ОСОБА_4 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підлягає задоволенню в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України, в якій зазначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Провадження в справі за скаргою керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахтаївський граніт» ОСОБА_4 на бездіяльність Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/3508/17
Провадження 1-кп/545/346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001073, від 11.10.2017, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України о 10 й годині 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4673/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою від 31.10.2017 року по справі №509/4216/17 клопотання прокурора ОСОБА_4 було задоволене та накладений арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2004 року випуску, білий, власником якого є ОСОБА_5 .

21.11.2017 року експертом був оглянутий розташований на авто майданчику тимчасового тримання транспортних засобів вищевказаний автомобіль, та проведена остання необхідна судово-технічна експертиза, у зв`язку із чим заявник вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, тому просить суд повернути вищевказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому згідно ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна повинен звертатись власник, володілець майна, або його користувач.

З урахуванням того, що заявником не подано до суду жодного документу, який підтверджує право власності чи володіння даним майном, в зв`язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.06.2017
№ 522/7148/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Одеса

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого, необхідно залишити без розгляду, в наступних підстав.
Відповідно ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, ч.6 ст. 194 КПК України, конкретно визначає коло осіб які мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В даному випадку до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, звернувся слідчий.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що слідчий не може звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, так як відповідно ч.6 ст. 194 КПК України, має звертатися саме прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/517/17
Провадження № 1-кп/572/276/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, захисник, обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/889/17
Провадження №1-кп/693/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 27.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 27.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудова доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 30 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1801/2166/12
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

11 липня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Олефір О. П.,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було, тому справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.07.2012 о 10:30 з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати Підсудну ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1801/3136/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, м. Білопілля, пров. Рокосовського, 6, розташоване домогосподарство, яке належить та в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що у вказаному вище домогосподарстві зберігається наркотична речовина марихуана.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, у ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів, за місцем проживання ОСОБА_2 необхідно провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, м. Білопілля, пров. Рокосовського, 6.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, м. Білопілля, пров. Рокосовського, 6.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, м. Білопілля, пров. Рокосовського, 6, яке належить і в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1284/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06.10.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 10-30 год. 19.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі, ОСОБА_2 та представника сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час судового розгляду в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1536/13-к
№ провадження 1-кп/702/104/17
У Х В А Л А
про привід свідка
30 листопада 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представник РС з питань пробації: не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/104/17 (кримінальної справи № 706/1536/13-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Монастирищенський котельний завод», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судові засідання 20.11.2017 року та 30.11.2017 року не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.
Прокурор просить свідка піддати примусовому приводу та його виконання покласти на ГУ ДФС у Черкаській області.
Захисник підтримав позицію прокурора щодо приводу, який просить надати для виконання дільничному інспектору поліції за місцем проживання свідка.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно ст.ст.139, 140, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_6 піддати приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Піддати приводу у судове засідання на 13.12.2017 року на 12 год 00 хв свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити ГУ ДФС у Черкаській області для виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.12.2017 року на 12 год 00 хв, виклик учасників повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/879/17
Провадження № 1-кп/581/89/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про необхідність підготовки органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 всі учасники судового розгляду висловились про необхідність підготовки досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 13 грудня 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1