Справа № 361/4545/17
Провадження № 1-кп/361/466/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
31.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив злочин за наступних обставин.
Так, 17.05.2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тим самим створивши всі необхідні умови для реалізації свого злочинного умислу, діючі повторно, шляхом пошкодження шиферу даху проник до гаражного боксу № НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_4 та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав двигун № НОМЕР_2 від мотоцикла моделі «К650», вартістю 1 566 грн. 67 коп., належний ОСОБА_4 , поклавши викрадене до заздалегідь підготовленого мішка, відкрив зсередини двері гаражного боксу та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 566 грн. 67 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є його рідним сином, він не має до нього претензій і не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 має форму приватного обвинувачення, потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка є рідним батьком обвинуваченого, від обвинувачення відмовився, зазначене провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314,369, 370, 477 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1