overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4087/17

У Х В А Л А

21 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в відкритому заволодіння майном ОСОБА_7 , вчиненому в липні 2017 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 та вважали можливим зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, вважали можливим зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказують що потерпіла ОСОБА_4 яка є бабкою ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, та за станом здоров`я потребує стороннього догляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.09.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалою суду до 30.03.2018 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_5 обвинувачується в корисливому тяжкому злочині за який законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має. ОСОБА_5 обвинувачується в злочині скоєному в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання за попереднім вироком. З вказаних ризиків суд вважає що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність можливості для обвинуваченого скритися від органів суду.
Посилання обвинуваченого на хворобу та необхідність догляду за потерпілою нічим крім тверджень обвинуваченого не підтверджується.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, викликати та опитати потерпілу і свідка в зв`язку з не визнанням винуватості ОСОБА_5 що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесяіт днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на шістдесят днів до 20 травня 2018 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/317/17-к
Провадження № 1-кп/280/98/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 25.01.2018 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 25.03.2018 включно.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, обґрунтоване тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, судове провадження не завершено.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити. При цьому судом враховується, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , а також наявність імовірної можливості продовження обвинуваченим протиправної поведінки і надалі, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає , що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 19.05.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/2499/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,
секретаря.......................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора......................... ОСОБА_3 ,
потерпілої………………. ОСОБА_4 ,
обвинуваченого................ ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.
29.01.2018 близько 18 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, у АДРЕСА_1 , на побутовому грунті виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 з мотивів тривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень матері.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_4 , яка перебувала у власній кімнаті та долонею завдав останній 2 удари в обличчя. В подальшому, не реагуючи на зауваження потерпілої та бабусі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_4 в коридорі та долонею завдав удару в потилицю ззаду, внаслідок чого потерпіла вдарилась лівим стегном об тумбочку. вдарив потерпілу кулаком в область потилиці.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох синців та крововиливу на волосистій частині голови та обличчі, шість синців на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та просила закрити провадження у справі.
Обвинувачений підтримав думку потерпілої, просив закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття справи з цих підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/747/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0007016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0007016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал № 2 каб.106) на 30 березня 2018р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, доручити представнику персоналу органу пробації підготувати та надати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/543/18
Номер провадження 1-кп/289/105/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на 12.04.2018 року о 13:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Вказана обставина, відповідно до ст ст. 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_9 , у якого 23.08.2017 року закінчились повноваження та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 357/2600/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006653 від 26.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006653 від 26.12.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006653 від 26.12.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 15.05.2017 року на 10 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7616/17
Провадження по справі № 1-в/367/37/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений 20.03.2018 року надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, заяву засудженого від 20.03.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/913/18
Провадження №1-кп/369/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007508 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
24.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 27.03.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5135/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/403/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.03.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі, призначити на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.03.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:40 год. 21.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/160/17
Провадження № 1-в/534/26/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в :

20.03.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018 на 08 год 20 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1