Справа № 695/769/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року призначено відкрите підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Зазначив про недопустимість доказів та просив надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Захисник вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду кримінального провадження за його відсутності, підтримав заявлений раніше цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року підсудність даного кримінального провадження визначено Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або

ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років.

Прокурор проти складання досудової доповіді не заперечував.

Захисник вважав за можливе призначити складання досудової доповіді.

Враховуючи думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді органу з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні прокурором також заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що ризики та обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали та не зменшилися. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, є підстави вважати, що останній не з`являтиметься до суду на судові виклики, оскільки тривалий час переховувався від суду, у зв`язку з чим уже оголошувався у розшук. Обвинувачений ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків та потерпілого, оскільки йому відоме їх місце проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому жодний інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, проти задоволення вказаного клопотання заперечував з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження існування перерахованих ризиків. Звертав увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою вже більше року, вказував також на порушення прокурором вимог КПК України під час подання клопотання про продовження запобіжного заходу. Просив застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, вислухавши думки сторін, виходячи з тяжкості інкримінованого обвинуваченому

ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому виду запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Продовження строку застосування запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші суспільно-небезпечні дії. Обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру і тяжкості діяння, вчинення якого йому інкримінується, позбавляє можливості перешкоджати інтересам правосуддя. Водночас обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку, офіційно неодружений, немає міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 31 березня 2018 року, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 19 квітня2017 року о 14:30.

Зобов`язати Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїї скласти та подати суду в строк до 1 травня 2018 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації - для виконання в частині складання досудової доповіді.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до
20 травня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору для відома.
Копію ухвали направити Сектору організації діяльності ІТТ ГУНП в Черкаській області, Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1