Провадження№1-кс/522/4234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадженні №0000989 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000989 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 02.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ,який належить йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Крім того по даному кримінальному провадженню проведені призначені експертизи, тобто жодним чином пошкодити або змінити джерело доказів у кримінальному провадженні не можливо, тому варто скасувати накладений арешт.

Заявник до судового засіданні не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №0000989 від 26.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме автомобіль марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , має значення речового доказу та є предметом злочину, а також носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22,170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадженні №0000989 від 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Богдан 211040», р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000989 від 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.03.2018