Справа № 467/35/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Арбузинка, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в його заяві від 21 листопада 2017 року.

Скарга аргументована тим, що 21 листопада 2017 року заявник звернувся до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки виявив, що належна йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю І-МК №019164 від 29 грудня 2001 року земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0021 площею 7,1202 га, розташована на території Новоселівської сільської ради без його дозволу незаконно оброблена сторонніми особами. Проте, працівники Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, в порушення ст.214 КПК України, замість внесення відповідних відомостей до ЄРДР, направили на адресу заявника висновок про результати розгляду звернення з посиланням на норми ЗУ «Про звернення громадян». В зв`язку з викладеним, посилаючись на норми ст.ст.214, 303,306, 307 КПК України заявник просив визнати бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області протиправною, зобов`язати Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заявник в судове засіданні не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою, оскільки вважає, що викладені в заяві відомості не вказують на те, що був вчинений злочин.

Представник Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали перевірки, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначеніст.303 КПК України. Зокрема, ч.1 даної статті передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Як вбачається із скарги, та матеріалів доданих до неї, 21 листопада 2017 року Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за №2021 зареєстровано заяву ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи за ознаками ст.356 КК України. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливістю в зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР слідчим 21 листопада 2017 року було складено рапорт про направлення матеріалів ЖЕО від 21 листопада 2017 року для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян». Згідно висновку про результати розгляду звернення від 21 листопада 2017 року подальшу перевірку за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_5 вирішено припинити, роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до суду в цивільному порядку. Про результат перевірки направлено повідомлення заявнику.

Скаржник звернувся до суду 09 січня 2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1