Справа № 214/5508/17
1-кс/214/1115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0001493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що, 12.06.2017 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернувся гр.. ОСОБА_5 , про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 09.06.2017 року 18-00 год. до 10-00 год. 10.06.2017 року знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «Леново», вартістю 7500,00 грн., належний заявниці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом 13 червня 2017 року було розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженні було встановлено, що згідно рапорту начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Дніпропетровській області була проведена радіотехнічна розвідка та встановлені базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_1 ( місце скоєння злочину):LAC 47408 CID 942; LAC 47408 CID 8941; LAC 47408 CID 9881.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , для подальшого вилучення, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх час та тривалість ( без розкриття змісту розмов), а також направленні, отримані текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту) місця дислокації абонентів із зазначенням ІМЕІ по базовим станціям за адресою: АДРЕСА_1 ( місце скоєння злочину):LAC 47408 CID 942; LAC 47408 CID 8941; LAC 47408 CID 9881. в письмовому та електронному вигляді за період часу з 18-00 години 09.06.2017 року до моменту отримання тимчасового доступу.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчим відповідно до вимого ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеному клопотанні, під час проведення досудового слідства про кримінальному провадженню, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддя вважає що в задоволені клопотання слід відмовити.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданого у кримінальному провадження № 0001493- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1