Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1773/2017 Справа №641/6445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, циган, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 16.06.2014 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 125, 71 КК України до 6 місяців арешту,

за матеріалами кримінального провадження № 0002170 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0002170 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що 12.09.2017, близько 10:30, ОСОБА_6 , знаходячись на території «Кінного ринку», розташованого за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 1, поблизу кіоску № 05-30-23, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 розмовляє по телефону, шляхом вільного доступу з сумки останньої, що висіла в неї на плечі, таємно викрав належний їй гаманець сірого кольору торгової марки «Bodi Digi», в якому знаходилась пластикова картка «Альфа Банк» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також грошові кошти купюрами 100 грн. 2 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. 4 шт., 10 грн. 3 шт. та 5 грн. 1 шт., загальною сумою 365 грн., та, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, був затриманий сторонньою особою, таким чином не довівши свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі.

27.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2017, в ході якого було виявлено та вилучено гаманець торгової марки «Bodi Digi», в якому знаходилась пластикова картка «Альфа Банк» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , а також грошові кошти загальною сумою 365 грн.; протоколом огляду та визнання в якості речових доказів, а саме гаманця торгової марки «Bodi Digi», пластикової картки «Альфа Банк», паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , грошових коштів загальною сумою 365 грн.; допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 12.09.2017 близько 10:30, коли вона знаходилась на территорії «Кінного ринку» в м.Харкові, її окликнув чоловік, та повідомив, що в неї викрали гаманець, після чого вона побачила вказаного чоловіка який утримував іньшого чоловіка, а той тримав у руці її гаманець. Після того, як чоловік зрозумів, що його викрили у скоєнні злочину, він кинув гаманець на асфальт, який був вилучений співробітниками поліції; допитом свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 12.09.2017 близько 10:30, коли він знаходився на территоріїї «Кінного ринку» в м.Харкові, то побачив як незнайомий йому чоловік викрав гаманець з сумки жінки, після чого він затримав вказаного чоловіка а жінка викликала співробіників поліції; допитом свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 12.09.2017 близько 10:30, коли вона знаходилась на робочому місті, а саме за торговим латком розташованим на территоріїї «Кінного ринку», за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 1, то побачила як незнайомий їй чоловік викрав гаманець з сумки жінки, після чого іньший чоловік затримав вказаного чоловіка а жінка викликала співробіників поліції.

Слідчий вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного його способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він офіційно не працює, дітей на вихованні не має, але має постійне місце мешкання де на теперішній час мешкає, раніше судимого, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з`явився прокурор, слідчий ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, покладавшись на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, наявність місця проживання та реєстрації, міцність соціальних зв`язків.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного мешкання, а саме кв. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27 листопада 2017 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 та зобов`язати повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1