Провадження №1-кп/447/124/18
Справа №443/254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0001205 від 26.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любша Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. 28.12.2017 року слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.02.2018 року.

Оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на момент вчинення якого перебував у стані алкогольного сп`яніння; може переховуватися від суду, оскільки звільнений від відбування покарання умовно-достроково та вчинив злочин у період невідбутої частини покарання; а також може перешкоджати ходу розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілого чи свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків, прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84200,00 гривень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні,а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, репутацію обвинуваченого, доведеність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений не працює і не має засобів до існування.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, зокрема, відсутність місця роботи. За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали до 22.04.2018 року.

Визначити заставу у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений чи інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов`язки застосовуються до обвинуваченого на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0001205.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1