Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1438/18
Провадження № 1-кс/644/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю заявниці - ОСОБА_4

представника заявника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року заявниця звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні її заяви від 28.02.2018 року до ЄРДР та зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести заяви до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 28.02.2018 року подала заяву до Індустріального ВП про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами її та її чоловіка ОСОБА_7 в загальній сумі 10000 грн.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, мотивуючи тим, що з заяви ОСОБА_4 з додатками та з урахуванням висновку , який вже був складений за попередньою заявою ОСОБА_4 з приводу цих фактичних обставин, не вбачається ознак кримінального правопорушення, а мають місце цивільно- правові відносини.
Заявниця та її представник підтримала скаргу та просили її задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, заявницю, її представника,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_4 від 28.02.2018 року за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину.
Більш того, до заяви долучені додатки, із змісту яких та з урахуванням того, що Індустріальним ВП ГУНПУ в Харківській області вже проводилася перевірка за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2018 року, вбачається про наявність цивільно-правових відносин, які можливо та необхідно вирішувати в порядку, передбаченому для вирішення цивільно-правового спору.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого чи начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області не було підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.02.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220,303,304,306-307,372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні заяив від 28.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: