Справа № 526/1388/17
Провадження № 1-кс/526/147/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із клопотання вбачається, що 19.07.2017 близько 20 год. по вул. Лохвицькій у м. Гадяч, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «BMW 316I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра м. Гадяч, у салоні якого на задньому сидінні за переднім пасажирським сидінням знаходився пасажир ОСОБА_6 та не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занос та виїзд на праве узбіччя, а потім у кювет, де відбулося перекидання автомобіля марки «BMW 316I», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дах, тим самим ОСОБА_5 допустив дорожньо-транспортну пригоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 316I», ОСОБА_6 згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи №2/1631/1632 від 26.02.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої тяжкої черепно-лицьової травми перелому піраміди лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, уламкового перелому латеральної стінки правої верхньої щелепової пазухи; уламкового перелому правої вилицевої кістки; перелому крила скроневої кістки (крилоподібного відростку) справа, закритого перелому нижньої щелепи між 1-м та 2-м зубами, забою лобної долі головного мозку справа та базально-стовбурових структур, поверхневих ран, садна та гематоми обличчя, переважно справа, синця та садна в верхній третині лівого плеча, садна правої половини грудної клітки, по задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на передпліччя, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передньо-бокових поверхнях обох гомілково-ступеневих суглобів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

За вказаних вище обставин, водій ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, діючи за висновками комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи №2/1631/1632 та №1/1629/1630 від 26.02.2018 у невідповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, при цьому ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної ДТП.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 20.07.2017 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 є ч. 2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а саме ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім цього, при відвідуванні житла за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та опитуванні близьких рідних і осіб, які проживають поруч встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється. Згідно довідки сектору інформаційної підтримки Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_5 12.02.2018 на авіаційному пропускному пункті пропуску «Жуляни» на рейсі 1278 «Київ-Катовіце» виїхав з території України. На даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

20.03.2018 ОСОБА_5 викликано поштовим зв`язком на 09 год. 00 хв. 26.03.2018 до СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області каб. № 27, для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, але він на виклик не прибув та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Постановою Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 20 березня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК).

Зазначені обставини, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, позбавляє можливості проводити досудове розслідування та являється одним із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Невідоме місце перебування підозрюваного також позбавляє можливості суд викликати його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевикладені обставини є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000609.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1