overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1468/17
Провадження № 1-кп/273/206/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 17.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючий різноробочим ПСП «Маяк», раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до судового розглядуна 09 січня 2018 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.
Доручити представнику Баранівському районному відділуз питань пробації скласти в строк до 23.01.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1217/17
Провадження № 1-кс/273/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Баранівського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 12.10.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року слідчий за погодження з прокурором звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час місцезнаходження останнього не відоме, але оскільки останній перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого , продовжувати злочинну діяльність просив обрати запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів.

В судовому засіданні начальник СВ Баранівського ВП ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний на даний час перебуває у розшуку та не явився в судове засідання, що є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст.193 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання не явився.

Слідчий суддя вислухавши думку начальника СВ Баранівського ВП, прокурора , приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється при обов`язковій участі підозрюваного, обвинуваченого.

Як видно з матеріалів доданих до клопотання, 12.10.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 , незаконного заволодіння транспортним засобом , а саме легковим автомобілем потерпілого ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.

Згідно постанови слідчого від 02 листопада 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, оскільки місце перебування останнього невідоме.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, на підставі ч.1 ст.193 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,1991 року народження, запобіжного заходу- тримання під вартою по матеріалах кримінального провадження № 0000351 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/1073/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 09 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/1139/17

"29" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрити підготовче судове засідання в 15.00 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/780/17
Провадження № 1-кс/280/713/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передачу майна власнику на зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000458 про передачу їй на відповідальне зберігання вилученого майна, а саме: автомобіля «PEUGEOT 406», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого вона є.

В обґрунтування клопотання вказала, що 16.06.2017 року автомобіль марки «PEUGEOT 406», був вилучений. В подальшому у кримінальному провадженні було проведено криміналістичну експертизу вказаного транспортного засобу. Вважає, що в перебуванні автомобіля під арештом відпала потреба, оскільки усі ідентифікуючі автомобіль елементи зафіксовані слідчим і присутні у справі. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, заявника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 19.06.2017 року на вказане у клопотанні майно накладено арешт.

У зв`язку з викладеним повернення арештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, зазначений автомобіль слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключно ст.100 КПК України.

Також слід зазначити, що на даний час досудове слідство триває, даний автомобіль є речовим доказом, з метою його збереження, підстав для зняття арешту та повернення його власнику немає, тому дане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про передачу майна автомобіля «PEUGEOT 406», державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/340/17-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 01.08.2017 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 01.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
02.10.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні об 16 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/640/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 4 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 4 жовтня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 21 листопада 2017 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 902/17

провадження № 51-243 ск17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 711/4114/17

провадження № 51-161 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року щодо його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Військового суду Центрального регіону України від 29 серпня 2000 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 23 листопада 2017 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року щодо його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Військового суду Центрального регіону України від 29 серпня 2000 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/4636/17
Провадження № 1-в/191/1481/17
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 11 січня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2705/17
Номер провадження № 1-кп/351/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.12.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 11.12.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.01.2018 р. на 09.15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/6172/17
Провадження № 1-кп/359/456/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_6 також не заперечували щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
До початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду, потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до ОСОБА_4 для прийняття до спільного розгляду з обвинувальним актом.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, цивільний позов може бути заявлений потерпілою стороною до початку судового розгляду. Оскільки судовий розгляду кримінальному провадження не розпочато, є всі підстави для його прийняття та вирішення в порядку ст. 129 КПК України за наслідками розгляду судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14.00 год. 17.10.2017 року в приміщенні залу суду.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 , заявленого до ОСОБА_4 .
Визнати потерпілого ОСОБА_5 , - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1