overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/526/18
номер провадження № 1-кс/445/186/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні зазначає, що 18.03.2018 року, близько 08.00 год., невідомі люди знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Саттею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 242,243 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження є на тілі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ?
2) Яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
3)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів руками та ногами по тілу?
Виконання вказаної судово-медичної експертизи доручити експерту Золочівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_6 .
Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.
Доручити старшому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 отримати висновок судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/1229/18
Провадження № 1-кп/456/239/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

02 квітня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002121 від 30 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1229/18, 1-кп/456/239/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 10 хв. 17 квітня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченим право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3007/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України
04 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000094 від 30.03.2018 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летяче, Заліщинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності КЗ «Коростенська центральна районна лікарня» Коростенської районної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.155, 156, 157, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності КЗ «Коростенська центральна районна лікарня» Коростенської районної ради, строком на два місяці, тобто до 3 червня 2018 року.

Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/397/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 квітня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/1182/18
Провадження № 1-кс/345/334/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.03.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -
28.03.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Розгляд скарги призначити на 15.15 год. 29.03.2018.
Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/586/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року, питання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_10 , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про привід в судове засідання свідка ОСОБА_10 для надання пояснень., який раніше викликалися в судове засідання повістками, проте не з`являлися, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 22.02.2018 року.
22 лютого 2018 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Судове засідання відкладено на 14 годину 03 квітня 2018 року. Однак на вказану дату свідок ОСОБА_11 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.
Під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на виклику даного свідка в судове засідання для дачі пояснень.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_10 привід повторно, оскільки кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в апеляційному суді, обвинувачений наполягає на допиті свідка в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон № НОМЕР_1 ), повторний привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.
Виконання приводу доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Подбати завчасно про забезпечення явки даного свідка в судове засідання всіма можливими способами, а у разі необхідності відібрати розписку про необхідність з`явитися в судове засідання на визначену судом дату.
Роз`яснити, що відповідно до ст.327 КПК України у разі не прибуття за викликом суду даного свідка до нього судом буде накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
"04" квітня 2018 р. Справа № 363/2556/17
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК Українии,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК Українии.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 07.04.2018 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 07 квітня 2018 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, судом зазначається про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 червня 2018 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , а також не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади.

Строк дії ухвали до 04.06.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Кам`янський відділ поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/8741/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/490/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.04.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, де просить вирок змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання через його суворість. Просить призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також просить змінити вирок суду в частині суми стягнення.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченої та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої до Апеляційного суду Київської області до 11 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7155/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/329/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018р.

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018р.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №484/1266/18
Провадження № 1-кп/484/210/18
УХВАЛА
про виправлення описки
04.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, однак під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині була допущена описка та помилково вказана дата та час підготовчого судового засідання як "23.09.2016 р. на 09:30 год.", замість - "19.04.2018р. на 10.30год."

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином, отже, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за їхньої відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.03.2018 року та вказати дату та час підготовчого судового засідання як "19.04.2018р. на 10.30год."

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року виправити допущену описку та вказати дату та час підготовчого судового засідання як "19.04.2018р. на 10.30год."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
справа № 492/409/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 26.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано судді ОСОБА_1 , згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 30.03.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000156 від 26.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3372/17
Провадження № 1-кс/496/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про проведення комплексної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про проведення комплексної експертизи залишити без задоволення. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 6 квітня 2018 року о 9:00 годин.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .