Справа № 333/6348/17
Справа №333/6348/17
Провадження № 1-кп/333/121/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003669 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя громадянина України, з середньою освітою, працюючого фотографом ТОВ «Нова пошта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, раніше не судимому та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня 10 класу ЗОШ №70 м. Запоріжжя, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, таємно викрали з території домоволодіння АДРЕСА_3 велосипед «Formula 26 kolt» вартістю 3600 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 та велосипед «Univega vision 3.0» вартістю 10000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 за таких обставин. ОСОБА_7 залишився на вулиці біля вказаного домоволодіння з метою спостерігання за обстановкою, щоб їх злочинні дії ніким не були помічені, а ОСОБА_8 проник на огороджену забором територію домоволодіння АДРЕСА_3 через незачинені ворота. Після проникнення на територію зазначеного домоволодіння неповнолітній ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодив кріплення, якими до металевої арки були пристібнуті два велосипеда: «Formula 26 kolt» належний потерпілому ОСОБА_9 та «Univega vision 3.0» належний потерпілому ОСОБА_10 та покликав ОСОБА_7 для допомоги у викраденні цих велосипедів. Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 викотили ці велосипеди за ворота та зникли з ними з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на суму 3600 грн., а потерпілому ОСОБА_11 на суму 10000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 08.09.2017 року разом із ОСОБА_8 проходили біля будинку №53 по вул. Зеленогірській в м. Запоріжжя та побачили у дворі велосипед. Після чого в них виник умисел викрасти цей велосипед, вони прийшли нього додому, взяли кусачки та близько 23-00 години знов прийшли до цього будинку. Побачили, що ворота приоткриті, він залишився на вулиці спостерігати, а Троян зайшов у двір та за допомогою кусачок пошкодив кріплення, якими були пристебнуті велосипеди. Потім вони поїхали на цих велосипедах та поставили в гараж ОСОБА_12 . Через деякий час вирішили продати ці велосипеди. Троян разом з товаришем поїхали на них на ринок ОСОБА_13 , але були зупинені потерпілими які викликали поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 08.09.2017 року разом із ОСОБА_7 проходили біля будинку №53 по вул. Зеленогірській в м. Запоріжжя та побачили у дворі велосипед. Після чого в них виник умисел викрасти цей велосипед, вони прийшли додому, взяли кусачки та близько 23-00 години знов прийшли до цього будинку. Побачили, що ворота приоткриті, ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати, а він зайшов у двір та за допомогою кусачок пошкодив кріплення, якими були пристебнуті велосипеди. Потім вони поїхали на цих велосипедах та поставили в гараж. Через деякий час вирішили продати ці велосипеди. Він разом з товаришем поїхали на них на ринок ОСОБА_13 , але були зупинені потерпілими які викликали поліцію.

Окрім визнання своєї провини, винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в об`ємі, вказаному у вироку, підтверджується зібраними та дослідженими в суді письмовими доказами.

Із протоколів прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2017 року та рапорту оперативного чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 звернулись із завою про викрадення в них велосипедів «Formula 26 kolt» вартістю 3600 грн. та «Univega vision 3.0» вартістю 10000 грн. з двору будинку №53 по вул. Зеленогірській в м. Запоріжжя.

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_14 вартість велосипеда «Formula 26 kolt», який був у споживанні складає 3600 грн., велосипеда «Univega vision 3.0» - 10000 грн.

Із оглянутого в суді протоколу огляду місця події від 08.08.2017 року судом встановлено, що 28.09.2017 р. на ділянці місцевості біля меблевого магазину по пр.. Соборний, 26 в м. Запоріжжя виявлені два велосипеда «Formula 26 kolt» та «Univega vision 3.0». Поряд з велосипедами знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не притягались до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, не знаходяться на обліку у лікарів нарколога та психіатра. ОСОБА_7 працює, вивченням особистості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання та навчання характеризується задовільно; навчається у школі; інвалідності не має; раніше не судимий.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є щире каяття та для ОСОБА_8 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 Сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

По справі не заявлений цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

-велосипед «Formula 26 kolt», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернути останньому;

-велосипед «Univega vision 3.0», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1