overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2547/17 Номер провадження 11-кп/775/452/2018

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000858 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шихгапут Хагмаського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, одруженого, який не працює, має неповну середню освіту, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді одного року трьох днів обмеження волі. Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.01.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.190 КК України на ч.1 ст.190 КК України та призначити за ст.190 ч.1 КК України покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді одного року трьох днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
Провадження № 1-кс/331/2101/2018
ЄУН 331/2645/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 27 березня 2018 року надійшла скарга ПАТ КБ «Приватбанк» , в якій заявник просив зобов`язати Олександрівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою банка від 16.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Прокурором слідчому судді надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2018 року за № 0000777 , згідно якого відомості викладені в заяві ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення 15.03.2018 року кримінального правопорушення внесені до ЄРДР та Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування самостійно було припинено бездіяльність, що оскаржується , зазначене тягне за собою закриття провадження за скаргою .

Керуючись ст.ст. 303,305 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2018
1Справа № 335/3409/18 1-кс/335/2407/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 16.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 16.09.2014 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, на 13 годин 00 хвилин 02 квітня 2018 року.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , а також старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , який виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 337/745/18
Провадження № 1-в/337/51/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбуття покарання за закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РСЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину вона не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду засуджена виконувала в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації у судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засудженау судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд подання без її участі.
Дослідившиподання та матеріали надані суду, матеріали особової справи, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 булазасуджена вироком Приморського районного суду м. Одесивід 06.09.2016 року за ст. 149 ч.2 КК України до 5 роківпозбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на неї були частково покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які засуджена виконувала сумлінно, порушень не допускала, тому, суд вважаєщо подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одесивід 06.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/345/18
№ провадження 1-кп/453/76/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 438/912/16-к
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року, судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області відкладено на 07.03.2018 року на 10 год. 00 хв.
07.03.2018 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні, оскільки він не може прибути в таке на призначену дату, у зв`язку з його участю в сесії Довжанської та Новокропивницької сільських рад Дрогобицького району Львівської області.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, яке суд вважає обгрунтованим, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області для допиту свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , залишається необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області для проведення допиту свідка ОСОБА_4 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Бориславському міському суду Львівської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області відкласти на 28.03.2018 року на 10 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/704/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000134, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 03.04.2018 о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/940/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/208/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 5000731 від 09.02.2018 року, відносно ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 194, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 35240 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.03.2018 року о 09:10 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/4274/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа № 675/464/18
Провадження № 1-кп/675/50/2018
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
19 лютого 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 12 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 12 лютого 2018 року, на 09 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 738/868/17

провадження № 51-4905ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року залишено без зміни вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку. Крім того, просить поновити йому строк касаційного оскарження вказаного судового рішення.
Перевіривши дотримання ОСОБА_4 порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. Висловлюючи прохання про поновлення строку касаційного оскарження, він не зазначив жодної поважної причини, що перешкодила йому оскаржити судове рішення протягом передбаченого законом процесуального строку. За таких обставин підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки такі обставини були встановлені при перевірці касаційної скарги ОСОБА_4 , то його касаційну необхідно повернути.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, -
Цією ухвалою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено екстрадиційний арешт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 січня 2018 року.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
_____________________
Справа № 11-сс/796/31/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 591 КПК України Доповідач ОСОБА_1
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3