Cправа № 156/255/17
№ провадження 1-кс/156/46/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група « ТАС» на постанову від 17 липня 2017 року, винесену начальником СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 26 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на постанову від 17 липня 2017 року, винесену начальником СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 26 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 290 КК України. Скаргу мотивує наступним. 16 лютого 2017 року начальником СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження . 06 березня 2017 року постановою прокурора Іваничівського відділення Володимир- Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було скасовано вище зазначену постанову слідчого Іваничівського ВП з тих підстав, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно з порушенням вимог КПК України щодо повного, всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування. Зокрема, не проведено інженерно-технічну експертизу для підтвердження чи спростування факту заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, без проведення якої неможливо достовірно стверджувати про відсутність у діях власника транспортного засобу складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Однак, слідчий не виконав вимог, зазначених прокурором в постанові , не призначив інженерно-технічної експертизи.. Вважає, що постанова винесена слідчим повторно про закриття кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник скаржника скаргу підтримала .

Прокурор не заперечила відносно задоволення скарги.

Вислухавши представника скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000024 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2017 року о 15 год. до чергової частини Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від директора з безпеки ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , ймовірно підробив ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Фіат-Скудо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він являється, без дозволу відповідальних органів. До ЄРДР за № 0000024 26 січня 2017 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачені ст.ст. 190, 290 КК України.

16 лютого 2017 року начальником СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ї ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження .

06 березня 2017 року постановою прокурора Іваничівського відділення Володимир- Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було скасовано вище зазначену постанову слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП з тих підстав, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно з порушенням вимог КПК України щодо повного, всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування. Зокрема, не проведено інженерно-технічну експертизу для підтвердження чи спростування факту заміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, без проведення якої неможливо достовірно стверджувати про відсутність у діях власника транспортного засобу складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

17 липня 2017 року начальник СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 26 січня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 290 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Однак, приходжу до висновку, що прийнята постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки інженерно технічна експертиза не проведена, слідчим не вичерпано всіх можливостей з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, висновки слідчого щодо відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення, є передчасними.

Враховуючи, що слідчий прийняв рішення , яке не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити.

Постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 290 КК України , скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1