Справа № 646/8044/17
№ провадження 1-кп/646/226/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря- ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000089, внесеному до ЄРДР 17.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова знаходиться обвинувальнийй акт у кримінальному провадженні за № 0000089, внесеному до ЄРДР 17.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.368-3 КК України.
Через кацелярію суду захисником подане клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що паспорт не відповідає вимогам, що висуваються до тимчасово вилученого майна, оскільки він не є предметом злочину, та потрібен обвинуваченому для подальшого влаштування на роботу, оскільки останній має на своєму утриманні співмешканку та матір.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, в повному обсязі задоволено клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим PB ХМУ УМВС України в Харківській області 05.03.1998 р. на їм`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення, а також враховувати правові підстави для арешту майна в тому числі досліджені обставини того, чи є обвинувачений власником майна, до якого застосовується арешт та які документи підтверджують право власності на майно.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до наведеного, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на який було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді, не відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також не є речовим доказом або таким, що підлягає конфіскації.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що наданий час паспрот гр. ОСОБА_5 необхідний ддля влаштування на роботу задля утримання осіб, які знаходяться на його утриманні, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 неухильно виконував та виконує на даний час покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України відповідно до ухвал суддів Комінтернівського та Червонозаводського судів м. Харкова від 13.08.2017 р., 04.10.2017 р. та 27.11.2017 р., суд приходить до висновку в задовленні клопотання про часткове скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170, 174 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.08.2017 року у справі № 641/5117/17 (провадження 1-кс/641/1445/2017), на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.03.1998 р., на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що переданий на зберігання до камери схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1