Справа № 627/1478/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
03.11.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000603,

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 30 жовтня 2015 року до чергової частини Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 та матеріали перевірки про те, що 30 жовтня 2015 року в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи автомобіль ЛУАЗ 969 М, бежевого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи біля території УПКГ Березівка, намагався вчинити крадіжку речовини, схожої на газовий конденсат, об`ємом 900 л., але довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками «Альфа - Щит».
30 жовтня 2015 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

29 жовтня 2015 року, під час огляду місця події, працівниками міліції, в лісосмузі поблизу УПКГ Березівка, виявлено та в подальшому вилучено автомобіль ЛУАЗ 969 М, бежевого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та яким на даний час користується ОСОБА_6 , 30 пластикових каністр синього кольору, ємністю 30 л. кожна, з рідиною, за запахом схожою на газовий конденсат, а також, на дверцятах автомобіля, з пасажирської сторони, вилучені 3 відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям його вчинення, в зв`язку з чим він в подальшому може бути використаний як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а 30 пластикових каністр синього кольору, ємністю 30 л. кожна, з рідиною, за запахом схожою на газовий конденсат, є предметом злочину, слідчий прохав суд накласти арешт на вищевказані речі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000603, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль ЛУАЗ 969 М, бежевого кольору, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-30 пластикових каністр синього кольору, ємністю 30 л. кожна, з рідиною, за запахом схожою на газовий конденсат;

-три відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Вказані предмети зберігати на території Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Леніна, 170.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на Краснокутський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1