Справа № 676/611/18
Номер провадження 1-кс/676/175/18
УХВАЛА

1 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18 січня 2018 року ним було подано письмову заяву до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.3,4 ст.358 КК України. Проте, станом на 29 січня 2018 року жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР ні ним, ні потерпілою не отримано.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив провадження по скарзі закрити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Представник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянув у відсутності представника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 січня 2018 року слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_7 були внесені відомості за заявою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати скаржнику та до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1