Справа №359/1430/18
Провадження №1-кс/359/337/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого за протоколом обшуку від 15.02.2018 року в кримінальному провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2018 р. адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого за протоколом обшуку від 15.02.2018 року в кримінальному провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15 лютого 2018 року об 08 год. 45 хв. на території ПрАТ «Асфальтобетонний завод» було проведено слідчі дії, а саме обшук з метою вилучення документації котрі були закінчені 16 лютого 2018 року об 01 год. 33 хв. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 364 КК України. Зазначеною ухвалою слідчого суді було надано дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, працівникам УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням на проведення обшуку за місцем реєстрації ПрАТ «Асфальтобетонний завод» та за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» та ПП «Арпа», за адресою: м. Київ, вул. Камишанська, 4, з метою вилучення: документації (видаткових накладних, платіжних доручень, чеків та ордерів, шляхових листів, договорів, декларацій виробника про якість, товарно-транспортних накладних) щодо реалізації будівельних матеріалів ПАТ «Асфальтобетонний завод», ТОВ «Арпадор» та ПП «Арпа», протягом 2017 року суб`єкту господарювання ТОВ «Стройбуд-17», інженерного обладнання, сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання - договори оренди обладнання), яке використовувалось під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами підряду укладеними ТОВ «Стройбуд-17» з розпорядниками бюджетних коштів в Київській області; наказу про призначення заступником директора ПАТ «Асфальтобетонний завод» ОСОБА_6 та посадової інструкції заступника директора; право установчих документів в копіях ПП «Арпа»;право установчих документів в копіях ТОВ «Арпадор» та інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час вручення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 заступником голови правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» ОСОБА_7 було запропоновано старшому слідчому першого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 видати зазначені в ухвалі документи в повному обсязі без необхідності порушення роботи підприємства. Зазначена пропозиція була проігнорована і як наслідок було проведено обшук із вилученням документів, не передбачених ухвалою від 19.01.2018 р. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» є 01013, м. Київ, вул. Камишинська (Хутір-острів), будинок 4. Отже, обшук проводився у юридичної особи якої не існує за місцезнаходженням, що не відповідає зазначеному в ухвалі, що в свою чергу є грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. В порушення вимог частини 9 статті 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей не було вручено особі, у якої проведено обшук, ані представникові. Незаконно вилучені документи не відповідають меті і обсягам визначеним ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, що є порушенням частини 5 статті 236 КПК України та має ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 191 КК України. На даний час слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, речовими доказами по справі воно не визнано. На сьогоднішній день ПАТ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» немає можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність без вилучених документів. Бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка проявляється не тільки у невиконанні своїх обов`язків у здійсненні нагляду за додержанням законів органами досудового розслідування, а також у зловживанні своїми правами, що в свою чергу полягає у безпідставному обмеженню прав ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» на користування та володіння вилученими документами. У цьому зв`язку представник заявника просив зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшого слідчого першого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_8 повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» незаконно вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 у кримінальному провадженні №0000261.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила. Зазначила, що вилучені документи мають значення як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують факт кримінального правопорушення, внаслідок чого 16.02.2018 року слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів, вилучених під час обшуку 16.02.2018 року, тому підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки вилучене майно було визнано речовим доказом.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Долучені до скарги матеріали свідчать про те, що в провадженні Бориспільського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000261 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами із числа керівництва Бориспільської РДА, Бориспільської міської ради та селищних рад Києво-Святошинського району Київської області.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року було надано дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, працівникам УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням на проведення обшуку за місцем реєстрації ПАТ «Асфальтобетонний завод» (код за ), та за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» (код за ) та ПП «Арпа» (код за ), за адресою: м. Київ вул. Камишанська,4 з метою вилучення: документації (видаткових накладних, платіжних доручень, чеків та ордерів, шляхових листів, договорів, декларацій виробника про якість, товаро-транспортних накладних) щодо реалізації будівельних матеріалів ПАТ «асфальтобетонний завод» (код за ), ТОВ «Арпадор» (код за ) та ПП «Арпа» (код за ) протягом 2017 року суб`єкту господарювання ТОВ «Стройбуд-17», інженерного обладнання, сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами підряду укладеними ТОВ «Стройбуд-17» з розпорядниками бюджетних коштів в Київській області; наказу про призначення заступником директора ПАТ «Асфальтобетонний завод» ОСОБА_6 та посадової інструкції заступника директора; правоустановчих документів в копіях ПП «Арпа» (код за ); правоустановчих документів в копіях ТОВ «Арпадор» (код за ), та інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Заявник у своєму клопотанні зазначає, що місцезнаходженням ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» є м. Київ, вул. Камишинська (Хутір-острів), будинок 4, а обшук проводився у юридичної особи, якої не існує за місцезнаходженням, яке зазначене в ухвалі суду.
Так, дійсно в ухвалі суду від 19 січня 2018 року місцем реєстрації ПрАТ «Асфальтобетонний завод» та місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» та ПП «Арпа» помилково зазначено «м. Київ, вул. Камишанська, 4», а не «м. Київ, вул. Камишинська, 4».
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року описку допущену в ухвалі слідчого судді від 19 січня 2018 рок виправлено.

Згідно з протоколом обшуку від 15.02.2018 року, складеного старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в результаті проведення обшуку по вул. Камишинська, 4 в м. Києві, було виявлено та вилучено документи, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19 січня 2018 року.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 16.02.2018 року, 15.02.2018 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Комишинська, 4, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року виявлено та вилучено документи та речі, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення. Вилучені в ході вказаного обшуку документи підтверджують факт кримінального правопорушення та мають важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5, 7 ст. 236 КПК, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вищенаведені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт стосується тимчасово вилученого майна, яким в розумінні ч.7 ст.236 КПК України є вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року про надання дозволу на обшук в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, слідчим суддею було прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення речей та документів, а саме: документації (видаткових накладних, платіжних доручень, чеків та ордерів, шляхових листів, договорів, декларацій виробника про якість, товаро-транспортних накладних) щодо реалізації будівельних матеріалів ПАТ «асфальтобетонний завод» (код за ), ТОВ «Арпадор» (код за ) та ПП «Арпа» (код за ) протягом 2017 року суб`єкту господарювання ТОВ «Стройбуд-17», інженерного обладнання, сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами підряду укладеними ТОВ «Стройбуд-17» з розпорядниками бюджетних коштів в Київській області; наказу про призначення заступником директора ПАТ «Асфальтобетонний завод» ОСОБА_6 та посадової інструкції заступника директора; правоустановчих документів в копіях ПП «Арпа» (код за ); правоустановчих документів в копіях ТОВ «Арпадор» (код за ), та інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому вилучене в ході обшуку майно, не є тимчасово вилученим і не зобов`язувало слідчого або прокурора в подальшому звертатися з клопотанням про арешт майна в порядку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України, на яку посилався заявник у своєму клопотанні.

Таким чином, підстав для повернення майна та задоволення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна немає.

Разом з тим, для повноцінного здійснення ПАТ «Асфальтобетонний завод» підприємницької діяльності слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000261 надати уповноваженим представникам приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» () належним чином засвідчені копії оригіналів, вилучених згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 року документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 236, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого за протоколом обшуку від 15.02.2018 року в кримінальному провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000261, - надати уповноваженим представникам приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» () належним чином засвідчені копії оригіналів вилучених згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 року документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повного текст ухвали слідчого судді оголошено 01.03.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1