Справа № 629/2882/17
Номер провадження 1-кп/629/367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки;
- 17.12.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 353, 296 ч.3, 315 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, 15.10.2007 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні;
- 26.11.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.06.2012 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні;
- 13.08.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки;
- 16.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
в с т а н о в и в:
17.10.2017 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Міра запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрана у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченим під вартою просив продовжити у відношенні них застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про їх особи свідчать про відсутність у них міцних соціальних зв`язків.
Захисник обвинувачених - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказала на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисними, зазначила, що прокурором не обґрунтовано клопотання про продовження запобіжного заходу, обвинувачені не намагаються уникнути відповідальності, а тому слід змінити запобіжний захід у відношенні її підзахисних на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від проведення в режимі відеоконференції, однак оскільки при розгляді даного клопотання присутня її захисник, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд враховує, що судове слідство у справі не розпочато.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 19 грудня 2017 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 197, 314, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Лозова, Харківської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Лозова, Харківської області, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 19 грудня 2017 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1