У Х В А Л А
20.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., гр. України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.06.2011 за ч.1 ст.309; ст.75 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

26.06.2014 за ч.1 ст.368; ч.1 ст.190, ст.. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі;.

15.10.2014 року за ч.2 ст. 185; ч.1 ст.71 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі;

про продовження адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в :
Дільничий інспектр БЦ ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення останнього 22.04.2016 Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відносно гр-на ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання.

Протягом року відносно ОСОБА_3 здійснювався контроль з боку Білоцерківського ВП по дотриманню ним правил адміністративного нагляду. Гр-н ОСОБА_3 неодноразово був попереджений з боку ОВС про недопущення вчинення порушень встановлених обмежень адміністративного нагляду, про припинення паразитичного способу життя та порушення громадського порядку, недопущення скоєння з його боку злочинів, але належних висновків не зробив, допускав порушення правил адміністративного нагляду та інші правопорушення.
21.07.2017 Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6 (шість) місяців.
Незважаючи на проведену в подальшому з ОСОБА_3 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, продовжував вчиняти порушення правил адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:
-19.07.2017 ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (11.06.2017 був відсутній за місцем проживання о 22:05 год. чим
порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного Київської області від 21.04.2017 обмеження адміністративного нагля вигляді штрафу 170 грн.;
-19.07.2017 ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ч. 2 ст КУпАП (12.06.2017 був відсутній за місцем проживання о 22:10 год порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного Київської області від 21.04.2017 обмеження адміністративного нагля вигляді штрафу 170 грн.;
-19.07.2017 ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ч. 2 сі КУпЛП (15.06.2017 був відсутній за місцем проживання о 22:05 год порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного Київської області від 21.04.2017 обмеження адміністративного нагля вигляді штрафу 170 грн.;
-19.07.2017 ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ч. 2 сі Ю пАП (19.06.2017 був відсутній за місцем проживання о 22:30 год порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного Київської області від 21.04.2017 обмеження адміністративного нагля вигляді штрафу 170 грн.;
- 19.07.2017 ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ч. 2 ст КУпАП (20.06.2017 був відсутній за місцем проживання о 23:05 год порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного Київської області від 21.04.2017 обмеження адміністративного нагля вигляді штрафу 170 грн.;
- 19.07.2017 ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ч. 2 ст КУпАП (22.06.2017 був відсутній за місцем проживання о 22:30 год порушив встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного Київської області від 21.04.2017 обмеження адміністративного нагля вигляді штрафу 170 грн..
Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно гр-на ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік.

В зазначений період ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені обмеження, що свідчить про те, що він потребує подальшого контролю з боку ОВС і йому необхідно продовжити встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зі змінами та доповненнями від 21.02.2001 р.,-

п о с т а н о в и в :
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська обл., непрацюю зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 6 (шість) місяців до 20.04.2018, встановивши такі обмеження:

-заборонити залишати місце проживання з 21:00 год. до 05:00 год. кожної доби;

-заборонити виїзд за межі міста без письмового дозволу БЦ ВП ГУ НП в Київській області;

-1,2,3,4 суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09 год. до 11 год. до ВП №2 БЦ ВП за адресою: вул. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква;

-заборонити відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани).

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1