Єдиний унікальний номер: 343/1711/17
Номер провадження: 1-кс/0343/272/17
У Х В А Л А
про арешт майна
14 листопада 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0000578 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.11.2017 року слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на трактор марки Т-40 синього кольору без державного номерного знаку (інформація про власник якого відсутня) та сокиру, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактами чинення незаконної порубки дерев на території Долинського САЛГ.
У ході проведення розслідування встановлено, що 18.09.2017 року майстром лісу Долинського САЛГ ОСОБА_6 у кварталі 4 виділ 22 Белеївської тех. дільниці Долинського САЛГ виявлено незаконну порубку 4 (чотирьох) дерев породи дуб.
Матеріалами провадження, зокрема допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що до вчинення даного лісопорушення причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , які за місцем свого проживання можуть зберігати предмети і засоби з допомогою яких вчинили незаконну порубку дерев, а саме: тракторів, бензопил, сокир.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 11.10.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлового будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення - тракторів, бензопил, сокир.
10.11.2017 року в період часу з 16.00 год. по 21.30 год., проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено трактор марки Т-40, синього кольору без державного номерного знаку та сокиру. На даний час інформація про власника транспортного засобу - трактора марки Т-40 синього кольору відсутня. При огляді трактора марки Т-40, синього кольору, на моторі виявлено № НОМЕР_1 та надпис «MADE in USSR ХЗТА А2902000», на інших бирках наявних на тракторі надписи нечитабельні, оскільки затерті.
Вилучене майно визнано речовим доказам по зазначеному кримінальному провадженню та зберігається в Долинському ВП, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, крім того у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі слідчого судді , передбачених на підставі ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна
У відповідності до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В даному випадку строк подачі клопотання був пропущений з поважних причин оскільки пропущений строку припадає на вихідні дні, а також слідчий в даному кримінальному провадженні виконував ряд невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадження, яке розслідує та відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Таким чином, з огляду на вище викладене виникла необхідність в накладенні арешту на трактор марки Т-40, синього кольору, без державного номерного знаку та сокиру, заважаючи на те, що вказане майно, є тимчасово вилученим, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, встановлення власника транспортного засобу, необхідно забезпечити належне збереження майна стосовно якого виникла необхідність в накладенні арешту, від його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок ускладнить встановлення обставин справи.
В судовому засіданні слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт подано до суду поза межами визначеного строку- 13.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов"язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З матеріалів клопотання встановлено, що 10.11.2017 року слідчим проводились слідчі дії: обшук, про що вказує протокол обшуку. Після проведення слідчих дій, 13.11.2017 року слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна. Таким чином, приходжу до висновку, що строк звернення із клопотанням про арешт пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 даного кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання встановлено, що було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено трактор марки Т-40, синього кольору без державного номерного знаку та сокиру.
Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, постановленою слідчим слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 11.11.2017 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000578 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та з метою збереження речових доказів постановлено зберігати в Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Судом встановлено, що дане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим доведено, що підставою накладення арешту є існування загрози приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження даного майна.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Беручи до уваги дану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити здійснювати відчуження, знищення чи приховування вищезазначеного майна особами, які наділені правами на вищевказані дії, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи вказані вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити та накласти арешт на трактор марки Т-40 синього кольору без державного номерного знаку (інформація про власник якого відсутня) та сокиру, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.
Поновити процесуальний строк слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000578 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Накласти арешт на трактор марки Т-40 синього кольору без державного номерного знаку (інформація про власник якого відсутня) та сокиру, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ними особам, які наділені правами на вище вказані дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1