Провадження № 1-кп/200/631/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002623, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого в ТЦ «Терра» по вул.Панікахи, буд.15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

-філе індиче, охолоджене, артикул 2101026, вагою 2,368 г, на суму 309 грн. 47 коп., спричинивши ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 06 вересня 2017 року о 13.40 год. вона прийшла до супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро. Перебуваючи в приміщенні цього супермаркету, вона взяла з прилавків кістки, перець, кабачки, 10 крашанок, одну буханку хліба, печиво, які збиралася придбати, так як мала при собі 160 грн. Далі, вона направилася до м`ясного відділу, де взяла індиче філе, вагою 2,368 кг, однак грошей на його придбання в неї не було, а тому вона вирішила викрасти дане філе, й упевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, сховала його окремо до поліетиленового пакету. На касі вона оплатила кістки, перець, кабачки, 10 крашанок, одну буханку хліба та печиво, а індиче філе не діставала з пакету, так як мала намір його викрасти. Після того як вона вийшла за касу, її зупинили охоронці, які запропонували їй видати викрадений товар та викликали робітників поліції.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.
Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив про те, що 06 вересня 2017 року десь о 13.40 год. охоронець супермаркету повідомив йому , що був виявлений факт крадіжки індюшиного філе, вагою 2,638 кг, яку здійснила жінка та була затримана за касовою зоною з викраденим , якою виявилася ОСОБА_5 . Після чого були викликані робітники поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_5 викрадений товар, який в подальшому був повернутий до супермаркету, а отже претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом контрольного перерахунку товарів ТОВ «Омега» «Варус-1» від 06.09.2017 року, який встановлена недостача «Індиче філе н/ф охолоджене» ( а.с.8).

Протоколом огляду від 06 вересня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є поліетиленовий пакет, який надала для огляду ОСОБА_5 , в якому виявлено та вилучено товар, а саме індюшине філе вагою 2,368 кг ( а.с.11-12), який визнано речовим доказом (а.с.13) та розпискою (а.с.14) повернуто власнику представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Даними судово-товарознавчої експертизи №3019 від 13.09.2017 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість філе індичого вагою 2,368 кг станом на 06 вересня 2017 року складає 309 грн. 47 коп. ( а.с.21-26).

Протоколом перегляду відеозапису від 20 вересня 2017 року за участю ОСОБА_5 , на якому зафіксовано кримінальне правопорушення, скоєне останньою ( а.с.62-63).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та представник потерпілого, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 200 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_5 в повному обсязі.
Відповідно ст.86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
У зв`язку з поданою до суду обвинуваченою ОСОБА_5 заявою, в якій вона просить застосувати до неї ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, у зв`язку з тим, що вона вчинила злочин, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, при цьому обвинувачена є особою, яка на день набрання чинності зазначеного Закону має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є інвалідом та якій не виповнилося 18 років, і щодо якого обвинувачена не позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.86 КК України, ст.ст.368-371, 373-376,349 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Речовий доказ: філе індик вагою 2,368 кг ( а.с.13) вважати повернутим власнику ( а.с.14), диск з відео файлами з камер відеоспостереження ( а.с.43) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 200 грн. 00 коп. ( а.с.21).
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1