Справа №: 272/868/17
Провадження № 1-кп/272/121/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванченково Володарського району Донецької області, громадянки України, українки, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, з освітою середньою, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 24.07.2017 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні кіоску-фотосалону ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно з сумки ОСОБА_5 здійснила крадіжку гаманця з шкірозамінника вартістю 100 грн. 00 коп., в якому знаходились пара срібних сережок вартістю 300 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 95 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 495 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, що виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
07 серпня 2017 року між обвинуваченою та потерпілою за участю законного представника була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачена по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував затвердженню угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинила ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1