справа №176/2469/17
провадження №1-кп/176/34/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за №0000960,

з участю учасників судового провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з письмовим клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання останньому запобіжний захід, продовжують існувати і на даний час. Такими ризиками є: переховування від суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений не підтримали клопотання прокурора. Зазначили, що ризики, на які посилається прокурор, не існують. При цьому просили змінити часовий режим домашнього арешту, зокрема встановити домашній арешт в період з 20 год. до 08 год.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Клопотання захисника щодо зміни часового режиму домашнього арешту обвинуваченому задоволенню не підлягає.

Суд не знаходить достатніх підстав для зміни цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт в певний період доби, оскільки на даному етапі зміна умов запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 27 квітня 2018 року включно.
Обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Жовтоводському відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області за місцем проживання та реєстрації з обвинуваченого, про результати якого повідомити Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя