УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: розібраний мобільний телефон марки «Hokia 1650», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_1 , поряд з яким знаходиться сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Hokia 1112», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_3 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Slmsung GTE1200M», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_5 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_6 , номер якого НОМЕР_7 ; первина упаковка від сім-карти «МТС» з надписом НОМЕР_6 , номер якого НОМЕР_7 ; первина упаковка від сім-карти «МТС» номер якого НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Hokia RM-1134», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_9 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» номер якого НОМЕР_10 , що вилучені та упаковані в сейф пакет № ХО 002507., в ході за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002549 від 12.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 13.10.2017 р., слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , 06.11.2017 р. було проведено обшук за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: розібраний мобільний телефон марки «Hokia 1650», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_1 , поряд з яким знаходиться сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Hokia1112», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_3 ,на якому знаходилась сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Slmsung GTE1200M», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_5 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_6 , номер якого НОМЕР_7 ; первина упаковка від сім-карти «МТС» з надписом НОМЕР_6 , номер якого НОМЕР_7 ;первина упаковка від сім-карти «МТС» номер якого НОМЕР_8 ;мобільний телефон марки «HokiaRM-1134», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_9 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» номер якого НОМЕР_10 , що вилучені та упаковані в сейф пакет № ХО 002507.

Вилучені предмети під час проведення слідчої дії було направлено до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Одразу після проведення обшуку, 06.11.2017 року на підставі ст. 208 КПК України було проведено затримання гр. ОСОБА_5 , 1967 р.н., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 07.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Водночас, слідчим не надалося за можливе підготувати та внести відповідне клопотання на адресу слідчого судді в межах встановленого законом строку, оскільки у період часу з 06.11.2017 р. по 17.11.2017 р. у кримінальному провадженні проводились невідкладні слідчі дії, спрямовані на затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України, повідомлення йому про підозру, обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначення невідкладних експертиз, проведення дій, спрямованих на швидке розсекречування результатів негласних слідчих розшукових дій, проведення оглядів, якісних допитів свідків. Слідчим СВ Херсонського ВП ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, надано матеріали прокурору лише 17.11.2017 р. в зв`язку з тим, що як пояснив останній він до 17.11.2017 р. займався закінченням та спрямуванням двох кримінальних проваджень до суду, строки досудових розслідувань яких підходили до завершення, у зв`язку з чим не мав можливості раніше з 06.11.2017 р. по 17.11.2017 р. звернутись до суду чи надати матеріали прокурору для звернення до суду з вказаним клопотанням, а також пояснивши це процесуальному керівнику тим, що в Херсонському ВП на цей час не вистачає слідчих для розслідування проваджень та звернення до суду з вказаними клопотаннями, у зв`язку з чим піднято навантаження на кожного слідчого, що в свою чергу унеможливило з вказаних підстав невідкладне звернення слідчого, прокурора до суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з чим пропущені з поважних причин строки, передбачені ст.. 233 КПК України на звернення до суду з вказаним клопотанням згідно ст.. 117 КПК України підлягає поновленню.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 06.11.2017 р., під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 : розібраний мобільний телефон марки «Hokia 1650», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_1 , поряд з яким знаходиться сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Hokia 1112», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_3 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Slmsung GTE1200M», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_5 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» з надписом НОМЕР_6 , номер якого НОМЕР_7 ; первина упаковка від сім-карти «МТС» з надписом НОМЕР_6 , номер якого НОМЕР_7 ; первина упаковка від сім-карти «МТС» номер якого НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Hokia RM-1134», чорного кольору, прямокутної форми, кнопочного типу, imei: НОМЕР_9 , на якому знаходилась сім-карта «МТС» номер якого НОМЕР_10 , що вилучені та упаковані в сейф пакет № ХО 002507., можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 48 годин з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1