overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/339/18 Справа № 201/201/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга ОСОБА_3 складена 05 березня 2018 року та цього ж дня надійшла до апеляційного суду, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 18.01.2018 року.

Крім того, апелянт помилково вказує в своїй апеляційній скарзі, що останнім днем оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді для нього є 04.03.2018 року, який припадає на неділю, а тому не вважає цей строк пропущеним, хоча насправді останнім днем оскарження ОСОБА_3 даної ухвали було 26.02.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 06.10.2017р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 06.10.2014 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8426/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 жовтня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України.

26 жовтня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 березня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Житомирському МВ в строк до 15 березня 2018 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1041/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування амністії
06.03.2018 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в Україні 2016» , суд -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 19.04.2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 2 років з випробуванням звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в Україні 2016»

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засуджений ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до нього Закону України «Про амністію в Україні 2016».

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Засуджений ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджений, є злочином невеликої тяжкості.

Керуючись: ст. 10 ЗУ «Про амністію в Україні 2016» ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в Україні 2016» задовольнити.
Застосувати п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 19.04.2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 24.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року о 09-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/139/18
Провадження № 1-кс/438/13/2018
УХВАЛА
05 березня 2018 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2018 року за № 0000066 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05.03.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» звернулось із скаргою на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р.

За положеннями ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Представник ТзОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_4 19.02.2018р. подав клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 "а").

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провести розгляд скрги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

у х в а л ю ю :

розгляд скарги ТзОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» на постанову заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000656 від 03.08.2013р. відкласти на 09 год. 30 хв. 20.03.2018року.

Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 "а").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1154/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заяві від 26.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/2846/17
Провадження № 1-кп/456/81/2018
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не прибула законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_13 , подала заяву, в якій просила суд здійснити її заміну на іншого законного представника матір обвинуваченої ОСОБА_14 . Покликалась на те, що постановою Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.09.2017р. була залучена в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 у зв`язку з перебуванням матері останньої ОСОБА_14 на тривалому стаціонарному лікуванні. Термін її лікування закінчився тому остання може представляти інтереси доньки.

За змістом частин 2 та 3 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
ОСОБА_14 не заперечила проти залучення її законним представником доньки ОСОБА_10 .
Прокурор вважав за можливе залучити законним представником неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 матір - ОСОБА_14 . Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку останніх, суд вважає, що є всі підстави залучити законним представником неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 матір - ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.44,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити законним представником неповнолітньої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 матір ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/791/18
Провадження № 1-кп/456/208/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028,

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000028.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/89/18-к
Провадження №1-кп/471/26/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000013).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 128, 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 26 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 26 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1