УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги викладені у клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.
В судове засідання слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання шляхом телефонограми, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив, підтвердив, що слідчі дії по кримінальному провадженню виконані, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляд у його відсутність.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Зі змісту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року встановлено, що власником автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на обставини, наведені у клопотанні про скасування арешту автомобіля та встановлені в ході судового розгляду заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки проведено судово-технічна експертиза та визначений розмір завданої шкоди рухомому майну, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 року на автомобіль марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя