Справа № 404/2259/18
Номер провадження 1-кп/404/452/18
ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001568 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.108 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 на території ринку «Черемушки» по вул. Євгена Тельнова, 1 (біля автостанції №2) в м.Кропивницькому зустрів неповнолітнього ОСОБА_5 та почав з ним спілкування, під час якого побачив, що в кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії помітні для сторонніх осіб, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_5 та засунувши праву руку в ліву кишеню куртки, одягненої останнім, відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi i 280» вартістю 548 грн. 33 коп. Ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_5 про повернення належного йому майна, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 548 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, встановленими судом. Згідно з показаннями він 16.02.2018 року приблизно о 15 год. на території ринку «Черемушки» по вул. Євгена Тельнова, 1 у м.Кропивницькому зустрів ОСОБА_5 , під час спілкування з ним виявив у кишені його куртки мобільний телефон, який вирішив викрасти. У подальшому він, наблизившись до ОСОБА_5 , засунув руку в ліву кишеню його куртки і відкрито викрав мобільний телефон останнього, не реагуючи на вимоги потерпілого про повернення телефону, втік з місця злочину, продавши викрадений телефон незнайомцю. Вказує, що повністю визнає вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, підтверджує, що відкрито викрав телефон потерпілого, погоджується із маркою та вартістю телефону, вказаними в обвинуваченні.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, доводиться дослідженими під час судового розгляду такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , згідно з якими 16.02.2018 року за часу, місця та обставин, встановлених судом, він зустрівся з ОСОБА_3 , з яким познайомився напередодні, який під час спілкування засунув праву руку в ліву кишеню його куртки та відкрито викрав належний йому мобільний телефон «Nomi i 280». Не реагуючи на його крики, які ОСОБА_3 чув, обвинувачений втік з викраденим телефоном;

- заявою ОСОБА_6 від 16.02.2018 року про відкрите викрадення у її сина ОСОБА_5 цього ж дня невідомою особою мобільного телефону (т.1 а.п.15);

- копіями документів до мобільного телефону «Nomi i 280», наданих потерпілим ОСОБА_5 , які підтверджують належність мобільного телефону потерпілому, які оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази (т.1 а.п.22-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із довідкою від 17.02.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка відкрито викрала належний йому мобільний телефон (т.1 а.п.32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2018 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якого потерпілий ОСОБА_5 підтвердив місце злочину, де відтворив його обставини, які аналогічні показанням наданим ним в суді (т.1 а.п.34-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2018 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив місце злочину, де відтворив його обставини, які аналогічні показанням наданим ним в суді (т.1 а.п.77-79);

- висновком судової товарознавчої експертизи №165 від 22.02.2018 року, відповідно до якого визначено ринкову вартість мобільного телефону, який було відкрито викрадено у потерпілого обвинуваченим (т.1 а.п.50-53).

Аналізуючи сукупність всіх досліджених у судовому засіданні доказів, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, не одружений, відомості про перебування на обліку в наркологічних закладах відсутні, осудний (т.1 а.п.71-72), відповідно до ст.108 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості, хоча і вважається раніше не судимим, але раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені. Підстави до застосування, до продовження застосування і дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (т.1 а.п.48).

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн.

Залучені в якості речових доказів копії документів зберігати у кримінальному провадженні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1