Справа № 189/657/16-к
Провадження № 1-кп/172/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000232 від 25 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, українця, проходячого службу за контрактом в ЗСУ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24.04.2016 року близько 20.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення магазину «Інтер», розташованого за адресою: смт. Покровське, вул. Центральна 15, Покровського району Дніпропетровської області, помітив на тротуарі наручний годинник марки «Ricoh», який під час бійки між ним та ОСОБА_5 з одного боку, і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншого боку, спав з руки ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного годинника, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та власника годинника ОСОБА_6 , не зважаючи на прохання останнього не забирати належний йому годинник, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий, підняв з тротуару бувший у використанні автоматичний наручний чоловічій годинник марки «Ricoh», середня ринкова вартість якого станом на 24.04.2016 року, відповідно до висновку експерта № 6/12.1/1066 від 29.04.2016 року, могла складати 466 грн. 66 коп., поклав його до своєї кишені, після чого разом з ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, залишивши годинник у своєму розпорядженні, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, а саме грабіж, відкрите викрадення чужого майна.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо його не наказувати.

Потерпілий надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням положень ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст.65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів седеньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повернув викрадений годинник.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини

До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 176,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 176 грн. 20 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- годинник наручний чоловічий марки «Ricoh» який перебуває у ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: