У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красилів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні №0010708 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17 листопада 2017 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010708, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою слідчий обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, доставку підозрюваного до суду не забезпечив.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим в порядку статті 188 КПК України внесено до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Згідно положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_4 не затримана та не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Разом з тим, слідчим не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді даного клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Підстав визначених ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного слідчим не доведено.
Таким чином, з огляду на вище викладені обставини, ураховуючи роз`яснення викладені у п. 6 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0010708 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1