overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 березня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Суд вважає, що в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому провадженні внаслідок його перебування в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, забезпечити розгляд справ по його обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити судове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава УДПСУ в Полтавській області, о 10 год 30 хв 06 березня 2018 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 536/236/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000091 від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000091 від 01 лютого 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 13 лютого 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 19 лютого 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілі, обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000091 від 01 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України на 16 год. 45 хв. 12 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та надати суду у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року,

керуючись ст. ст. 376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.07.2017р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 05 березня 2018 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3308/18
н/п 1-кп/640/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 627/1207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 07.12.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 27 грудня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2752/18
н/п 1-кп/640/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка, Роменського району Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, судимого за ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, який надійшов від прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1907/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1247/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 1 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За таких обставин, обвинуваченого слід етапувати до Харківської установи виконання покарань №27 для забезпечення його участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 31 травня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1978р.н., з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_3 в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1000 год. 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4599/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2251/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.
Розгляд вищевказаного апеляційного провадження призначено на11 год. 00 хв.19 грудня 2017 року.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника-адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 19 грудня 2017 року об 11.00 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 19, 2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6934/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1325/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
14 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1458/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
5 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/6/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений подав клопотання про відмову від апеляційної скарги ще до відкриття апеляційного провадження.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.399 КК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.369-372 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 січня 2018 року йому повернути.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1362/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

22 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року, якою повернута його скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0001924 від 21 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує вищевказане рішення слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року по справі № 638/14023/14-к, просе його скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги та судових матеріалів, ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року його апеляційна скарга була залишена без задоволення, тобто прийнято рішення по суті апеляційної скарги.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 знов звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду від 19 серпня 2014 року по справі № 638/14023/14-к по якому 11 вересня 2014 року вже було прийняте рішення апеляційним судом, а тому воно не підлягає оскарженню повторно, так як стосується одного і тогож рішення.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року, якою повернута його скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0001924 від 21 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа №705/880/18
1-кп/705/495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/414/18
Провадження1-кп/718/33/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України призначити підготовче судове засідання на 12.03.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/510/18
Справа № 754/2349/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо ненадання інформації по кримінальному провадженню № 0015829 від 19.11.2013 р., -
В С Т А Н О В И В:
До суду 22.02.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо ненадання інформації по кримінальному провадженню № 0015829 від 19.11.2013 р.
У судові засідання 26.02.2018 р. та 01.03.2018 р. скаржник, не з`явися, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи, положення ст.306 КПК України, можливість розгляду скарги за відсутності особи, яка її подала є неможливим.
Враховуючи вказане, неявку скаржника в судове засідання суд розцінює як фактичне не підтримання ним скарги.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання її вимог та не доведення обставин зазначених в скарзі, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо ненадання інформації по кримінальному провадженню № 0015829 від 19.11.2013 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/656/18
Номер провадження 11-кп/775/493/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_2
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 18.11.2016 по 29.08.2017 згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1