Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2017 про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 15.09.2017, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, у кримінальному провадженні №0004324 від 15.09.2017, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання умотивовано тим, що 14.09.2017, близько 09 год. 45 хв., двоє невстановлених осіб, перебуваючи по пр. Грушевського, 33, на шостому поверсі під`їзду №1, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яке виразилось у нанесенні останній ударів ногами по голові, намагались відкрито заволодіти сумкою потерпілої ОСОБА_8 в якій знаходились грошові кошти в сумі 120000 грн. та 2000 доларів США, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за потрібне для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті сусідами потерпілої.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, отримавши письмову добровільну згоду в ОСОБА_9 , 15.09.2017 за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова, 2, було проведеного огляд транспортного засобу, а саме, автомобіля марки «BMW», синього кольору, номерний знак польської реєстрації « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_9 , в салоні якого було виявлено та вилучено наступні предмети: -2 спортивні сумки зеленого та сірого кольорів марки «Найк» при відкритті яких було виявлено 2 радіотехнічних засобів марки «Алофінг» циліндричний замикаючий пристрій золотистого кольору із металевим ключем, навушники невідомої марки, два ключі від врізних замків, ключ від навісного замикаючого пристрою на металевому кільці із браслетом, металевий стержень Г-подібний, дві пластикові маски зображення лиця «Мімо» білого та чорного кольорів, розкладний ніж, розкладний ніж у чорному чохлі із тканини, монета золотистого кольору, металева ємкість циліндричної форми із двома таблетками жовтого кольору, плоскогубці із метала марки «Бош», 5 патронів золотистого кольору із наявними резиновими кулями, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-картою «Лайф» з кодом НОМЕР_3 , балаклава із тканини зеленого кольору, бінокль марки «Юкон», джинсові штани синього кольору, полімерна коробка прямокутної форми в якій наявні 4 суцільні прозорі пробірки, металевий стержень та 4 згортки фольги, електрошокер «Chan-Yang ZF 851», ліхтарик, листи фольги в кількості 7 шт., металевий стержень Г-подібної форми, металевий кабель, usb-ліхтарик, флеш карта «Кінгстон 8 гб», яка знаходилася у відео реєстраторі, прикріпленого до лобового скла автомобіля, два прозорих пластикових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Постановою від 15.09.2017 вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW», номерний знак польської реєстрації « НОМЕР_1 », та вилучені під час проведення його огляду предмети є знаряддями вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2017 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 21 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» синього кольору, номерний знак польської реєстрації « НОМЕР_1 », що був проведений з складанням зазначеного протоколу огляду місця події від 15 вересня 2017 року.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий, мотивуючи проведенням огляду території Луцького ВП ГУНП у Волинській області, провела без дозволу суду обшук автомобіля та вилучила майно, яке за таких обставин не може бути тимчасово вилученим, а тому на незаконно вилучене майно не може бути накладено арешт.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою в повному обсязі задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_9 надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд транспортного засобу, який перебуває у його володінні та користуванні, а саме, марки «BMW», синього кольору, номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 », що підтверджується власноручно написаною заявою ОСОБА_9 . У даному випадку, відмова у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб може призвести до настання інших наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема осіб, які мали намір протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 . З урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за відсутності автомобіля. Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб та інші речі, які знаходяться у ньому та належать ОСОБА_9 ..

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Як убачається із ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.09.2017 у кримінальному провадженні №0004324 від 15.09.2017 слідчому СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки «BMW», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.п.29-30).

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчий ОСОБА_7 , всупереч вимогам ч.3 ст.234 КПК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004324 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. Однак, до матеріалів клопотання долучений витяг із ЄРДР за №0004335 від 15 вересня 2017 року із відомостями про вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України (а.с.3).

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, слідчий без ухвали слідчого судді, на підставі заяви володільця ОСОБА_9 про згоду на проведення огляду його автомобіля, провів огляд автомобіля марки «BMW», синього кольору, номерний знак польської реєстрації « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_9 та протоколом огляду вилучив речі та документи, що не можуть мати значення для кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 21.09.2017 слідчому було відмовлено у наданні дозволу на проведення вже проведеного огляду в автомобілі марки «BMW», н.з.« НОМЕР_1 », а тому законних підстав вважати зазначене майно тимчасово вилученим майном немає, а відповідно і немає підстав для накладення арешту на даний автомобіль і вилучених у ході такого огляду речей.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 422 КПК України, ст.30 Конституції України, ст.8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.09.2017 про відмову в накладенні арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: