overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1129/17
Провадження № 1-кс/355/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про відвід слідчому судді
21 липня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000114 від 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000114 від 07.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
04.07.2017 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд даного клопотання було визначено слідчому судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
06.07.2017 року в ході підготовчої частини розгляду клопотання про арешт майна, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було заявлено відвід слічому судді ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів в не упередженності слідчого судді.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 14.07.2017 року розгляд заяви про відвід слідчого судді, направлено до Баришівського районного суду Київської області, яке надійшло на адресу суду 21.07. 2017 року за вх.№ 4425.
Перевіривши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,
Ухвалив :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000114 від 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год. 25 липня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/131/17
Справа № 155/1798/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
6 листопада 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/776/17 Провадження №11-п/773/311/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом.
У поданні зазначається, що слідчим чуддею Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .
Крім цього, у суддів Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено на посаду судді.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Турійського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Турійському районному суді на даний час працюють лише троє суддів, одна з яких ОСОБА_5 , як слідчий суддя брала участь у даному провадженні, що виключає її участь у розгляді справи, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинились повноваження на здійснення судочинства, апеляційний суд вважає, що матеріали слід направити до Старовижівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України направити до Старовижівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 1-102/11
Провадження № 1/172/1/13
У Х В А Л А
09 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2013року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за ч.2 ст.121,69, 79КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Ухвалою Междівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 скасовано і засуджену направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії №44.

Адміністрація Чернігівської виправної колонії №44 звернулись до суду з клопотанням про зарахування в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 часу попереднього ув"язнення з

12.11.2008года по 30.10.2009года и 12.09.2012года по 20 .05.2013года 1год 7 месяцев 26 дней.

Відповідно до ст.537 КПК україни під час виконання вироку суд,визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу,має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В мотивувальній частині вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2013року зазначено про зарахування в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 12.11.2008 року по 30.10.2009р. та з 12.09.2012р.. по 20.05.2013 р., тобто, 1 рік 7 місяців 26 днів позбавлення волі.

В порядку ч.5 ст.72 КК України попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Оскільки ззасудженій ОСОБА_5 скасовано звільнення відбування від покарання і вона направлена в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду, суд вважає можливим зарахувати їй у строк відбуття покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20травня 2013року час попереднього ув"язнення з 12.11.2008 року по 30.10.2009р. та з 12.09.2012р.. по 20.05.2013 р., тобто, 1 рік 7 місяців 26 днів позбавлення волі.

На підставаі вищевикладеного та керуючись ст. 537,539 УПК України, суд

У Х В А Л И В

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбувття покарання призначеного вироком Васильківського райсуду Дніпропетровської області від 20.05.2013року час попереднього ув"язнення з 12.11.2008 року по 30.10.2009р. та з 12.09.2012р. по 20.05.2013 р., тобто, 1 рік 7 місяців 26 днів позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/6561/17
№ 1-в/204/1497/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11.07.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6667/17
№ 1-в/204/1521/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 25.08.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 25.08.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу відділень з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5082/17
Провадження № 1-кп/0182/650/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002313 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

пердставника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачуваної ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002313 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався та заходи забезпечення кримінального забезпечення не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника, оскільки вона не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

По справі оголошено перерву до 15.00 год 22 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити в в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1996/17 Справа № 199/761/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 08 листопада 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 13 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/84/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000486 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирсьбкої області перебуває кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В суді прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , прийшов до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 13 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Представник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Націонлаьної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0002883 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 13.11.2017 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0002883 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002883.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1