Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідання клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000734 від 22.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТРЕЙДЛОГІСТИК» (стара назва Київперсонал) () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000734 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.17 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського управління поліції надійшла заява громадянки ОСОБА_6 з приводу незаконних дій невстановлених осіб, які направлені на заволодіння її коштами.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки, слідчим та прокурором в судовому засідання не доведено необхідності накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТРЕЙДЛОГІСТИК» (стара назва Київперсонал) () № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), підстав для задоволення клопотання слідчого, на даний час слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, 117, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000734 від 22.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1