БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2018
Єдиний унікальний номер 497/354/18
Провадження № 1-кп/497/66/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева, Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з неповною середньою освітою (9 класів), одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області від 02.06.2016 року

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від 05.05.1999, з корисливих мотивів маючи єдиний умисел направлений на незаконний прийом металобрухту по Болградському району, організував незаконну заготівлю брухту чорних металів з метою подальшої реалізації, без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законодавством України, закуповував лом чорних металів у населення при наступних обставинах:
Так, 07.02.2018 року ОСОБА_4 , разом з мешканцем м. Ізмаїл, ОСОБА_6 , під керуванням останнього на транспортному засобі марки ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та з автопричепом марки ПВА-1 р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , але які фактично перебували у володінні ОСОБА_4 , їздили по с.Владичень, Болградського району, Одеської області та здійснювали закупівлю у населення лому чорного металу по ціні 4.50 гривен за 1 кілограм, з метою його подальшого продажу.
Приблизно о 14:00 годині того ж дня, біля будинку №22 по вул. Болградська в с.Владичень, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. В подальшому, під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2108» р/н НОМЕР_2 , та автопричепа марки ПВА -1 р/н/з НОМЕР_3 , виявлено та вилучено електронні ваги марки «NOKOSONIC 300 кг», без серійного номеру, якими ОСОБА_4 здійснював зважування металобрухту лому чорних металів, вага якого складає 500 кілограм, які він купував у населення по 4.50 гривен за 1 кілограм на загальну суму 2250.00 гривен.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за кваліфікуючими ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, та суду пояснив, що 07.02.2018 року разом зі своїм товаришем, якого попросив йому допомогти - ОСОБА_6 , поїхав на транспортному засобі марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 , який знаходиться у його володінні згідно довіреності, та з автопричепом марки ПВА -1 д/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , що фактично перебували у його, ОСОБА_4 користуванні, с. Владичень Болградського району Одеської області та здійснював закупівлю у населення лому чорного металу по ціні 4.50 гривен за 1 кілограм, з метою його подальшого продажу.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Зробив для себе відповідні висновки. Дане правопорушення вчинив в силу важкого матеріального становища, в зв`язку з відсутністю роботи та будь-яких інших джерел доходів, має сім`ю, малолітню дитину, які перебувають на його утриманні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку (а.с.44).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.213 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.с.36), має міцні соціальні зв`язки: проживає в сім`ї дружини з її також батьками, на утриманні знаходиться син, 2016 року народження (а.с.37), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.35), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.34).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу ст. 67 КК України не вбачається.
Згідно досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 19.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторного кримінального злочину. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Примаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість ОСОБА_4 наявні такі захисні фактори, як те, що обвинувачений має житло, виховує та доглядає за сином ОСОБА_9 , 2016 року народження, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює не офіційно, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі, які можуть сприяти виправленню.
Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього певних обов`язків (а.с.24-28).
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року (справа № 497/234/18 (а.с.39-40), у вигляді арешту майна скасувати.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.38):
- транспортний засіб марки ВАЗ 2108, тип ТЗ загальний легковий Хетчбек-В, чорного кольору, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , володільцем якого згідно довіреності від 18.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 є ОСОБА_4 , та саме Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 ;

- загальний причіп (ПР-легковий-В), марки ПВА, моделі 1, 2006 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та саме Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу марки ПВА моделі 1 д/н/з НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- електронні ваги марки «Nokosonic - 300 кг», без серійного номера, для зважування металобрухту, 500 (п`ятсот) кілограмів чорного лому металу - конфіскувати в дохід держави.
Процесуальні витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралася.
Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- транспортний засіб марки ВАЗ 2108, тип ТЗ загальний легковий Хетчбек-В, чорного кольору, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , володільцем якого згідно довіреності від 18.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 є ОСОБА_4 , та саме Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 ;

- загальний причіп (ПР-легковий-В), марки ПВА, моделі 1, 2006 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та саме Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу марки ПВА моделі 1 д/н/з НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- електронні ваги марки «Nokosonic - 300 кг», без серійного номера, для зважування металобрухту, 500 (п`ятсот) кілограмів чорного лому металу - конфіскувати в дохід держави.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: _____________ ОСОБА_1