АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2163/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п.» г » ст. 1, ст. 4 Закону України " Про амністію у 2016 році".
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано відраховувати з 16.03.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення в ДУ « Київський слідчий ізолятор « з 16.03.2016 року по 20.06.2017 року» , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказано вважати ОСОБА_4 таким , що відбув покарання повністю.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - скасовано, звільнено його з під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 17.11.2017 року та 20.11.2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаної статті КПК.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги прокурора вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не містить прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду його апеляційної скарги після скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування Закону України «Про амністію» у 2016 році.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2