Справа № 646/1505/17
№ провадження 1-кп/646/345/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, , ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднає кримінальне провадження за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, № 0002118, №0002286, №0002688,№0002737, № 0003191, № 0003481, № 0001991, №0009096, 0004093, № 0004533, № 0002193, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , в обґрунтування якого прокурор посилався на те, що ризики та обставини, що існували раніше і були взяті судом до уваги під час обрання запобіжного заходу існують і на теперішній час.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити його на будь яке інше не пов`язане з позбавленням волі зазначивши що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні та прокурором не доведені.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2017 року.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про звичну для неї протиправну поведінку, обвинувачена не має стабільних соціальних зв`язків, не працює, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_7 та запобігання вчинення нею нових злочинів, запобігання вищенаведеним ризикам можливо в разі застосування до неї раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 318,331,334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою (з правом внесення застави у розмірі 8 000, 00 гривень) обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1