overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

22 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1579 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року
встановив

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, якими відмовлено у задоволенні його заяв про відвід головуючого судді та прокурора, а також відмовлено у врученні йому протоколів судових засідань.

У пунктах 11 та 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду, а також апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом розглядаються судами в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Вимогами ч.2 ст.383 КПК України 1960 року передбачено, що у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту долучених до скарги копій ухвал Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, кримінальна справа щодо ОСОБА_2 перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції на стадії судового розгляду.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_2 не є предметом касаційного розгляду, оскільки подана на судові рішення, які не перешкоджають подальшому провадженню у кримінальній справі.

Нормами ч.2 ст.388 КПК України 1960 року передбачено, що справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 383,388 КПК 1960 року, пунктами 11,15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, у витребуванні справи для перевірки в касаційному порядку слід відмовити.

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 753/24474/15-к
провадження № 51-1295 cк18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційний суд м. Києва 11 січня 2018 року вирок місцевого суду, в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, скасував та постановив в цій частині новий вирок. За цим вироком ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити зазначене судове рішення апеляційного суду в частині визначеного порядку відбування покарання та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 129/175515-к

провадження № 51-29ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/44/18
Справа № 155/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000444 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/136/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 06.06.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Одночасно, в порядку ст.314-1 КПК України слід зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 06.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 16 год. 00 хв., 24 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 24 січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/634/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, -
Суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, посилаючись на ту обставину, що в провадженні судді на розгляді знаходиться цивільна справа до тих же сторін, а тому суддя з підстав уникнення сумнівів у її упередженості заявляє собі самовідвід.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену суддею позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Справу № 295/634/18 за скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР- передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/78/18
Номер провадження 1-кп/292/34/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4750/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
24 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без розгляду - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 26 січня 2018 року.
Судді:
1-кс/381/47/18
381/212/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

24 січня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі ст. слідчого ОСОБА_2 , та секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню за №0000043 від 11.01.2018,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 24 січня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.01.2018 близько 09 год. 30 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду в присутності понятих, у металевій банці з-під кофе, розташованій на холодильнику у кухонній кімнаті, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошку білого кольору. Вилучений поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору був поміщений в спец. пакет №1035420, горловина якого після поміщення вилученої речовини, заклеєна.

11.01.2018, відомості за фактом зберігання наркотичних речовин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, що в медичній документації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовані данні про те, чи перебуває на обліку у лікаря нарколога гр. ОСОБА_4 , на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, виникла необхідність здійснити її вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ст. слідчому Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря нарколога на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9510/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/199/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та начальника Бориспільської виправної колонії №119 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення.

На ухвалу прокурор та начальник Бориспільської виправної колонії №119 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та начальника Бориспільської виправної колонії №119 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1580/17
провадження № 1-кп/542/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором висловлено думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та з метою захисту прав людини заявлено клопотання про складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений, захисник своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 13:00 31 січня 2018 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 31.01.2018 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/9593/17
Провадження № 1-кс/554/355/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 50 хвилин 26.01.2018 року.

Суддя : ОСОБА_1