провадження №1-кс/279/394/18
Справа № 279/1641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що в період часу з 06.04.2018 року по 13.04.2018 року невстановлена особа перебуваючи в захисних лісонасадженнях Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень по направленню Коростень - Овруч, перегону Коростень - Пост. Південний, в кварталі 14 виділі 160 та кварталі 22 виділі 1, що поблизу зупиночної платформи " Сади" в м. Коростень, здійснила незакону порубку 2-х сироростучих дерев породи дуб.
По даному факту 13 квітня 2018 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході огляду місця події 13.04.2018 року, а саме території колишнього підприємства ПМК за адресою : м. Коростень, вул. Маяковського,109, було виявлено автомобіль марки " FAV" д.н.з. НОМЕР_1 , який завантаений лісовою продукцією, а саме : колодами дерев породи дуб в кількості 10 штук, який було вилучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні, які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
З метою додержання ст.ст.2,9 КПК України, їз використанням вказаного автомобіля необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення слідів кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки " FAV" д.н.з. НОМЕР_1 та колоди дерев породи дуб в кількості 10 штук, які були вилучені під час огляду місця події 13.04.2018 року, та тимсчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_4