Справа № 165/2447/17 Провадження № 1-кс/165/623/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001059 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:

20 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001059 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24 листопада 2016 року близько 10 год. 40 хв. в м. Нововолинську, невстановлена особа, спільно з ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали 300 доларів США з розрахунку 27 грн. за один долар на суму 8100 грн., 20 Євро, з розрахунку 30 грн. за один Євро на суму 600 грн., 5000 грн., золоті сережки 585 проби із камінцями смарагдів, вагою 5,56 г., вартістю 13500 грн. та золотий перстень 585 проби з камінцем смарагду, вагою 2,5 грн., вартістю 2000 грн., а також переносний DVD-плеєр, марки LG DP650 №MFL67007208, вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830UWZRTL, імеі: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 5000 грн., стартовий пістолет чорного кольору вартістю 1350 грн., диктофон мари «Панасонік» чорного кольору, вартістю 300 грн., духи «Dolce Gabbana» у флаконі ємністю 100 мл., вартістю 2700 грн, мобільний телефон марки «NOKIA 105» імеі: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю300 грн., телефонну картку оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , однак намагаючись отримати можливість розпорядитися викраденим майном були помічені потерпілою та її чоловіком, та не дивлячись на це, продовжили утримувати майно, внаслідок чого відкрито викрали у ОСОБА_6 матеріальні цінності на загальну суму 41380 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 р. за №0001628 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України, з якого в подальшому 25.07.2017 р. виділено матеріали відносно невстановленої особи, перекваліфіковано її дії з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України та присвоєно №0001059.
В ході досудового розслідування було встановлено, що під час скоєння злочину зловмисниками викрадено мобільні телефони марки «NOKIA 105» імеі: НОМЕР_2 та «Samsung GT-S5830UWZRTL, імеі: НОМЕР_1 , в якому використовувалася телефонна картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Слідчий в клопотанні вказує, що для проведення якісного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення місця знаходження осіб які скоїли даний злочин та місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні не довів доцільності використання інформації та документів, що знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », факт викрадення телефону марки «NOKIA 105» імеі: НОМЕР_2 у потерпілої ОСОБА_6 (у протоколі допиту остання вказує лише на викрадення належного їй телефону марки «Samsung GT-S5830UWZRTL, імеі: НОМЕР_1 ). Також слідчим не обгрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. У клопотанні відстнє обгрунтування необхідності вилучення документів та отримання інформації у періоди зазначені слідчим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено 24 листопада 2016 року,а слідчий просить отримати запитувану інформацію за період з 01.03.2017 р. по 29.03.2017 р.та з 01.09.2017 р. по 20.10.2017 р., що є незрозумілим, відтак вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити повністю у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про активацію мобільного терміналу марки «NOKIA 105» імеі: НОМЕР_2 у період з 01 год. 00 хв. 01.03.2017 р. по 29.03.2017 р. та з 01 год. 00 хв. 01.09.2017 р. по 20.10.2017 р. із зазначенням номерів активованих в даному терміналі сім карток ІМЕІ та номерів мобільних телефонів на які приймались дзвінки, прив`язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов з якими у вказаний період часу вони контактували, а також нульових контактів розмов, що не відбулись, власника номеру мобільного телефону з можливістю їх вилучення (виїмки), відмовити повністю.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1