Справа № 500/4600/16-к
Провадження № 1-кп/500/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 близько 04 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Г. Музиченко, а потім виконав маневр лівого повороту на вул. Тучкова і продовжував рух по правій стороні проїжджої частини даної вулиці.

В цей же час попереду на правій стороні проїжджої частини вул. Тучкова по ходу його руху, біля будинку № 14, на відстані 29 м. від перехрестя з вул. Г. Музиченко стояв з працюючими габаритними ліхтарями автомобіль «Nissan - Terrano» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить водієві ОСОБА_8 , який передньою частиною був направлений в бік перехрестя з вул. Г. Музиченко.

Внаслідок алкогольного сп`яніння, а також в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Водій ОСОБА_4 не прийняв належних заходів щодо зниження швидкості свою руху аж до зупинки автомобіля, або до безпечного об`їзду зазначеного вище автомобіля «Nissan - Terrano», в результаті чого скоїв з ним зіткнення і наїзд на пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_5 , який в цей час після виходу з салону даного автомобіля став обходити його і проходив поруч з його передньою частиною в сторону узбіччя дороги, з притисненням його ніг між передніми частинами автомобілів.

В результаті наїзду ОСОБА_5 була заподіяна травма нижніх кінцівок у вигляді закритого осколкового перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення, відкритого перелому 5-ї плеснової кістки і основних фаланг 3, 4 і 5 пальців лівої стопи, забиття, садна і рани лівої гомілко, забито-рваної рани пальців лівої стопи, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 01 січня 2016 близько 04 години в м. Ізмаїл Одеської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Г. Музиченко, а потім виконав маневр лівого повороту на вул. Тучкова і продовжував рух по правій стороні проїжджої частини даної вулиці. В цей же час попереду на правій стороні проїжджої частини вул. Тучкова по ходу його руху, біля будинку № 14 стояв автомобіль «Nissan - Terrano», який передньою частиною був направлений в бік перехрестя з вул. Г. Музиченко. Він не зміг негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв з ним зіткнення і наїзд на пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_5 , який в цей час після виходу з салону даного автомобіля став обходити його і проходив поруч з його передньою частиною в сторону узбіччя дороги, з притисненням його ніг між передніми частинами автомобілів. В результаті наїзду ОСОБА_5 була заподіяна травма нижніх кінцівок. Цивільний позов він не визнає. В скоєному щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання пояснив, що 01 січня 2016 близько 04 години він з своїми знайомими та жінкою на автомобілі автомобіль «Nissan - Terrano» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить водієві ОСОБА_8 , приїхав до дому. Автомобіль після зупинки передньою частиною був направлений в бік перехрестя з вул. Г. Музиченко. Всі пасажири вийшли з автомобіля та направились в сторону будинку. З боку вул. Г. Музиченко виїхав автомобіль марки «ВМW», який продовжував рух по вул. Тучкова по правій стороні проїжджої частини даної вулиці. Водій ( ОСОБА_4 ) не знижаючи швидкості скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan - Terrano», який передньою частиною був направлений в бік перехрестя з вул. Г. Музиченко. Він в цей час обходив автомобіль «Nissan - Terrano», в результаті чого сталося зіткнення і наїзд на нього, з притисненням його ніг між передніми частинами автомобілів. В результаті наїзду йому була заподіяна травма нижніх кінцівок у вигляді закритого осколкового перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення, відкритого перелому 5-ї плеснової кістки і основних фаланг 3, 4 і 5 пальців лівої стопи, забиття, садна і рани лівої гомілко, забито-рваної рани пальців лівої стопи.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що 01 січня 2016 близько 04 години вони на автомобілі автомобіль «Nissan - Terrano» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить водієві ОСОБА_8 , приїхав до дому ОСОБА_12 . Автомобіль після зупинки передньою частиною був направлений в бік перехрестя з вул. Г. Музиченко. Вони всі вийшли з автомобіля та направились в сторону будинку. З боку вул. Г. Музиченко виїхав автомобіль марки «ВМW», який продовжував рух по вул. Тучкова по правій стороні проїжджої частини даної вулиці. Водій, на їх думку, не знижаючи швидкості скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan - Terrano», який передньою частиною був направлений в бік перехрестя з вул. Г. Музиченко. Він в цей час ОСОБА_5 обходив автомобіль «Nissan - Terrano», в результаті чого сталося зіткнення і наїзд на нього, з притисненням його ніг між передніми частинами автомобілів. Самого зіткнення вони не бачили, а лише бачили наслідки зіткнення, а саме те, що ОСОБА_5 була заподіяна травма нижніх кінцівок. Останній лежав біля автомобіля, після чого йому була надана медична допомога.

Протоколом огляду місця події від 01 січня 2016 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто місце події.

Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «Nissan - Terrano» реєстраційний номер НОМЕР_3 від 01 січня 2016 року, згідно якого зафіксовані пошкодження на автомобілі, а саме пошкодження переднього бампера.

Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01 січня 2016 року, згідно якого зафіксовані пошкодження на автомобілі, а саме пошкодження передньої частини автомобіля.

Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 від 01 січня 2016 року, згідно якого останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 113 від 11 березня 2017 року, згідно якого в результаті наїзду ОСОБА_5 була заподіяна травма нижніх кінцівок у вигляді закритого осколкового перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення, відкритого перелому 5-ї плеснової кістки і основних фаланг 3, 4 і 5 пальців лівої стопи, забиття, садна і рани лівої гомілко, забито-рваної рани пальців лівої стопи, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Висновком комісійної судово медичної експертизи № 25 від 28 квітня 2017 року, згідно якої у гр. ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження:

?закритий осколковий перелом великогомілкової кістки правої гомілки на рівні верхньої та середньої третини зі зміщенням уламків, відкриті переломи плесневої кістки та основних фаланг ІІІ-У пальців лівої стопи, травматична ампутація нігтьової фаланги III пальця лівої стопи, забійно-рвана рана лівої стопи, садна в ділянках правого колінного суглоба та лівої гомілки; у зв`язку з чим він проходив стаціонарне лікування в Ізмаїльській центральній лікарні з 01.01.2016 року до 02.02.2016 року, де йому 06.01.2016 року виконано оперативне втручання: «Некроектомія, ампутація III і V пальців лівої стопи» та 12.01.2016 року: «Відкрита репозиція МОС перелому великогомілкової кістки правої гомілки», з подальшим амбулаторним лікуванням в поліклініці за місцем проживання. На теперішній час, наслідками травми у потерпілого є відсутність III та V пальців на лівій стопі, що відповідно ст. 169 б) таблиці відсотків втрати загальної працездатності в результаті різних травм до «Інструкції «Про порядок організації» та проведення лікарсько-страхової експертизи (1986 р.) становить 10% постійної втрати загальної працездатності; та відповідно до ст. 17.6 таблиці критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності... (до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 420 від 05.06.2012р.) становить 10% стійкої втрати професійної працездатності.

?на період стаціонарного та амбулаторного лікування (період зрощення переламів) строком до 6-ти місяців гр. ОСОБА_5 мав потребу в спеціальному медичному та сторонньому догляді, в побутовому обслуговані та в необхідності супроводжувати потерпілого при переїздах, на період стаціонарного лікування мав потребу в додатковому харчуванні. При транспортуванні потерпілого до медичних закладів використовується санітарний транспорт. Постраждалому ОСОБА_5 показано санаторно-курортне лікування в санаторіях для хворих з ушкодженням опорно-рухомого апарату «Куяльник», «Лермонтовський» курс реабілітаційної санаторної терапії рекомендовано проводити після навантаження на кінцівку з періодичністю не більше 1 раз в рік.

Висновком експерта № 3 А від 28 квітня 2017 року, згідно якого ходова частина, рульове керування та гальмова система автомобіля марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , знаходились в працездатному стані та дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі.

Висновком експерта № 17 А від 04 травня 2017 року, згідно якого на автомобілі марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 є сліди контактування з автомобілем «Nissan - Terrano» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться в передній лівої частини. Пошкодження на автомобілі марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_4 можуть виникнути в результаті контактування і з людиною.

Висновком спеціаліста майнової шкоди, яка завдана ОСОБА_5 в результаті пригоди, згідно якого шкода становить 2492 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесну ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, та можливість не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

При вирішенні цивільного позовів пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріального та морального збитку, суд вважає залишити його без розгляду для розгляду в подальшому в порядку цивільного судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

?один з відповідачів, а саме ПАТ «Страхова компанія «Уніка» готова відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду після надання їм копії вироку (постанови), що ОСОБА_5 не зробив, а тому у суду не має можливості визначити суму, яка підлягає стягненню с ОСОБА_4

?на час дорожньо транспортної пригоди позивач ОСОБА_5 знаходився в трудових відносинах з ПрАТ УДП (Українське Дунайське пароплавство), яке зобов`язано відшкодувати витрати на тимчасову втрату працездатності на підставі лікарняних, які надаються позивачем, але позивних вимого до ПрАТ УДП (Українське Дунайське пароплавство) ОСОБА_5 не заявляє, а тому у суду не має можливості визначити суму, яка підлягає стягненню с ОСОБА_4 .

Розглянувши цивільний позов КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» задовольнити повністю і стягнути на їх користь із обвинуваченого ОСОБА_4 4110 грн. 78 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду для розгляду його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4749 грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя