Справа № 309/1850/17
Провадження № 1-кп/309/96/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000602 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою спеціальною освітою, студента 2 го курсу Хустського професійного ліцею, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.06.2017 року о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля весільного залу «Калина», що розташований по вул. Центральній в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський спокій та порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань, розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого почав нецензурно виражатися в бік останнього, після чого, не реагуючи на зауваження, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс один удар скляною пляшкою з пивом «Оболонь» ємністю 0,5 літра, яку тримав правій руці, в область голови, а саме затилку громадянину ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово медичного експерта № 326 від 09.06.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 296 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. обсязі. Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, обвинувачений підлягає звільненню від покарання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 акту амністії та звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тим, що обвинувачений на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_4 був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи те, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_4 був неповнолітнім та заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за амністією.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 30 (тридцять) діб.

На підставі ст. 1 п «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .