Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/443/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах кримінального провадження відсутні, уродженця м.Хинчешть республіки Молдова, молдованина, громадянина республіки Молдова, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого:
- 01.06.2007 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік;
- 06.11.2012 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, проживаючого в с.Артирівка Красноокнянського району Одеської області, тимчасово проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
18 серпня 2016 року, об 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, розбивши шкло у вікні, яке знаходиться біля вхідних дверей зазначеного будинку, відкривши останнє, проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 200.00 грн.; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «Х2-02» бувший у використанні, вартістю 483.33 грн.; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «1110і» бувший у використанні, вартістю 95.00 грн.; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «1208» бувший у використанні, вартістю 110.00 грн.; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «і182» бувший у використанні, вартістю 243.33 грн.; мобільний телефон торгової марки «Sigma X - Treme», моделі «ІТ67» бувший у використанні, вартістю 950.00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та з викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 2081.66 грн.
Допитаний у судовому засіданні з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. При цьому ствердив те, що він дійсно 18.08.2016 року, об 17.00 годині, вживши алкогольних напоїв, і з метою викрадення грошей та іншого майна, розбивши шкло у вікні, яке знаходиться біля вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_6 , та відкривши його, проник до середини вказаного будинку звідки викрав грошові кошти в сумі 200.00 грн., та мобільні телефони: марки «Nokia», моделі «Х2-02» бувшого у використанні, марки «Nokia», моделі «1110і» бувшого у використанні, марки «Nokia», моделі «1208» бувшого у використанні, марки «Nokia», моделі «і182» бувшого у використанні, марки «Sigma X - Treme», моделі «ІТ67» бувшого у використанні. З їх вартістю, яку зазначено у висновках товарознавчих експертиз погоджується. Викрадені перераховані вище кошти та мобільні телефони він повернув потерпілій ОСОБА_6 . Погоджується на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро розкаюється, розуміючи протиправність своїх дій, що були ним вчинені. Запевнив суд, що вже зробив для себе відповідні висновки. Просить суд, зважаючи на його вік, повне визнання ним своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його каяття у вчиненому не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву щодо розгляду кримінального провадження у її відсутності, (а.с.28). При цьому ОСОБА_6 , претензій до ОСОБА_3 , не має. Щодо застосування до ОСОБА_3 , виду і міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення покладається на розсуд суду. Зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд проводить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вчинене проти власності, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Отже, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, позитивну характеристику по місцю проживання, надання показів у судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, де показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, а також разом із конкретними обставинами справи та з врахуванням вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину і повного визнання своєї провини у вчиненому, відсутністю претензій зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , оскільки викрадене майно повернуто обвинуваченим потерпілій, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, а це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, думки потерпілої та процесуального прокурора щодо застосування до обвинуваченого кримінального покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 , ст.75 КК України і на підставі викладеного обрання йому покарання пов`язаного з позбавленням волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на обвинуваченого передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язки.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертиз, в розмірі 1055.52 грн.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.8, 21, 55, 63 Конституції України, ст.ст.95, 100, 124, 179, 314-318, 325, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням із встановленням йому одного року і шість місяців іспитового строку, поклавши на засудженого передбачені ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які відповідно до постанови «Про визнання та долучення до справи речових доказів» від 24.08.2016 року перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , (розписка в матеріалах кримінального провадження), а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «Х2-02» бувший у використанні; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «1110і» бувший у використанні; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «1208» бувший у використанні; мобільний телефон торгової марки «Nokia», моделі «і182» бувший у використанні; мобільний телефон торгової марки «Sigma X - Treme», моделі «ІТ67» бувший у використанні - вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах кримінального провадження відсутні (с.Артирівка Красноокнянського району Одеської області), на користь держави кошти в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн., 52 коп., процесуальних витрат на залучення експертів.
До набрання вироком суду законної сили, обрати засудженому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1