Справа № 296/8972/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтовувалась тим, що 22.09.2017 року заявником подано заяву №293 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яку було направлено до прокуратури Житомирської області для організації розгляду в межах компетенції та визначення органу, який уповноважений на розгляд відповідних звернень в порядку ст. 214 КПК України. Разом з тим, листом прокуратури області №17/2-1862-16 від 23.10.2017 року його повідомили, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вказаними у заяві фактами, а також вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається. Заявник вважає таку відмову незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор прокуратури Житомирської області у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування за вказаною заявою проводилось та закрито.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 22.09.2018 звернувся до ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказував на факти вчинення заступником начальника ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Листом начальника ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 №98нд-Ж/24-2017 від 10.10.2017 року заявнику повідомлено, що його звернення, відповідно до ст.216 КПК України направлено до прокуратури Житомирської області для організації розгляду в межах компетенції та визначення органу, який уповноважений на розгляд відповідних звернень в порядку ст. 214 КПК України.

Як вбачається з листа прокурора області ОСОБА_6 №17/2-1862-16 від 23.10.2017, заявника повідомлено, що слідчим відділом прокуратури області, за його попередньою заявою аналогічного змісту, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2016 за фактом вчинення службовими особами ГУ ДФС у Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.07.2016 слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

На час розгляду скарги ОСОБА_3 відомості за його повідомленням про вчинення заступником начальника ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчим суддею не беруться до уваги доводи прокурора про те, що досудове розслідування за повідомленням заявника вже проводилось та прийнято відповідне рішення, оскільки скарга подана про вчинення злочину, передбаченого іншою статтею, рішення по якій не приймалось.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 22.09.2017 року №293.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1