Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 26.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, на обґрунтування якого обвинувачений посилався на відсутність та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та поганий стан свого здоров`я.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу, зауваживши на відсутності для того об`єктивних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисники обох обвинувачених підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.201, 331 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Правовий аналіз змісту зазначеної норми свідчить, що підставою для зміни запобіжного заходу є наявність відомостей, які не були враховані під час вирішення питання про його застосування і які мають суттєве значення для оцінки обставин, що обумовлюють застосування запобіжного заходу, оскільки свідчать про невиправданість застосування таких заходів.

Разом з тим, доводи обвинуваченого не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про продовження строку його дії.

Визначаючи необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 судом враховувались особливості стану його здоров`я та значення ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу. Варто звернути увагу, що незадовільний стан здоров`я має суттєве значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу. Натомість зазначена обставина сама по собі не є перешкодою для тримання особи під вартою, а має враховуватись з іншими обставинами в їх взаємозв`язку.

Визначальним критерієм необхідності застосування запобіжного заходу в даному випадку є ризики незаконного впливу на свідків, які не допитані судом, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, які в контексті характеризуючих даних про особистість обвинуваченого, його майновий стан, соціальні зв`язки, обставини життєдіяльності та поведінку обумовлюють необхідність застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, що відповідає засадам виправданості задля дотримання справедливого балансу між правом на свободу та публічним інтересом в частині досягнення завдань кримінального провадження та його дієвості.

За таких обставин, доводи обвинуваченого про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду є необґрунтованими, а тому підстави для пом`якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 193, 201, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30 березня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3