Провадження № 1-кс/520/2683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002843 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п.11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 15 липня 2016 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що приблизно о 01.30 год. невстановлена особа, знаходячись біля автосалону «Автоподіум», розташованого по Люстдорфській дорозі 114-А в м. Одесі, умисно, кинув на територію автосалону світлошумову гранату, в результаті чого стався вибух, тим самим пошкодив автомобіль «Порш панамера», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та автомобіль «БМВ Х6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

За даним фактом 15.07.2016 слідчим відділом Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розуміючи, що за виниклих обставин, невстановлена особа, самостійно вчинити вбивство ОСОБА_7 не зможе, у зв`язку з тим, що буде у колі підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, прийняла рішення про його замовлення іншим особам.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2017, вступила у попередню злочину змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким замовила вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , який є відомою особою у місті Одесі, а саме заступником голови Одеської обласної ради.

В цілях виконання замовного вбивства, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розробили детальний план вбивства ОСОБА_7 , який передбачав проведення попереднього спостереження за укладом життя об`єкту.

З цією метою ОСОБА_8 підготував автомобіль призначений для спостереження за ОСОБА_7 та подальшого вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіль «KIA Cerato», 2007 р.в. бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який по праву власності зареєстрований та належить ОСОБА_10 .

З метою унеможливлення ідентифікації автомобіля, підготовленого для вчинення злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовували на автомобілі «KIA Cerato», 2007 р.в. бежевого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 , які раніше, а саме в ніч з 27.09.2017 на 28.09.2017 були викрадені з автомобіля «Daewoo Sens», 2006 р.в., червоного кольору, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будинку № 4 по вул. Ак. Філатова, в м. Одесі.

Реалізуючи вищевказаний злочинний намір, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , починаючи з 28.09.2017 здійснювали спостереження за укладом життя ОСОБА_7 та визначили, що останній, без охорони, постійно здійснює ділові та дружні зустрічі, в ресторані «Бабель Фіш», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 5, у вечері, а саме в період з 18.00 год. до 21.00 год.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зорієнтувавшись в місцевості, визначили місце вчинення злочину, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , біля ресторану «Бабель Фіш», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 5.

04.10.2017 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , взявши з собою, належний останньому самозарядний карабін GSG-5 калібру 5,6 мм (22Lr) № НОМЕР_5 , достовірно знаючи місцезнаходження ОСОБА_7 , на автомобілі «KIA Cerato», 2007 р.в. бежевого кольору, використовуючи викрадений р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули приблизно о 17.55 год., до ресторану «Бабель Фіш», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 5, підготувалися до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення умисного вбивства на замовлення ОСОБА_7 , припаркувавши автомобіль у найбільш зручному місці для здійснення стрільби та подальшого безперешкодного зникнення з місця, а саме задньою частиною автомобіля до входу в приміщення вказаного ресторану.

04.10.2017 приблизно о 20.19 год., в той час коли ОСОБА_7 вийшов з приміщення ресторану, ОСОБА_8 , через вікно заднього пасажирського місця автомобіля, з наявної у нього зброї, а саме самозарядного карабіну GSG-5 калібру 5,6 мм (22Lr) № НОМЕР_5 , здійснив 5 пострілів в бік ОСОБА_7 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді двох сліпих поранень в області попереку, одного наскрізного поранення верхньої треті правого передпліччя, одного дотичного поранення правого боку в районі 10 ребра, та одного дотичного поранення правого стегна (пахової зони). Однак, довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене на замовлення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_7 встиг забігти до приміщення ресторану та в подальшому почалось скупчення осіб охорони, персоналу ресторану та його відвідувачів.
Побоюючись бути затриманими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі «KIA Cerato», 2007 р.в., бежевого кольору, на якому використовувався викрадений р.н. НОМЕР_4 , зникли з місця вчинення злочину.
У подальшому, приблизно о 20.30 год. ОСОБА_7 госпіталізований до Медичного центру «INTO-SANA» - ТОВ «Медичний центр Медікап».

За даним фактом 04.10.2017 Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.10.2017 заступником прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_12 кримінальні провадження № 0002843 та № 0000813 об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру № 0002843.

13.10.2017 прокуратурою Одеської області визначено підслідність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002843 за СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

13.10.2017 начальником Слідчого управління ГУНП в Одеській області винесено постанову про створення групи слідчих, до якої входять слідчі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та слідчі СУ ГУНП в Одеській області.

12.10.2017 слідчим слідчої групи СУ ГУ НП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_13 , проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого в порядку ст.ст. 167, 168 КПК України, було тимчасово вилучене майно, а саме:

- два стартових пакети «Lifecel» № 093-142-04-77 та № НОМЕР_6 ;

- сто один патрон з маркуванням «YAS PAX 9 mm»;

- п`ять патронів з маркуванням «S&8 9mm P.A.Blanc»;

- три паперових згортки з речовиною рослинного походження;

- диплом серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_14 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автобус на ім`я ОСОБА_16 ;

- гумова дубинка.

Крім того, під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні отримано ухвали суду на проведення 31 обшуку, відносно 15 осіб, які проведено протягом 12.10.2017. проведеними обшуками вилучено велику чисельність предметів, серед яких були предмети заборонені до обігу, а саме вогнепальна зброя, боєприпаси, технічні засоби для спостереження, а також чисельні кількість документів та інших технічних засобів та засобів мобільного зв`язку. По вилученим речам призначено ряд судових експертиз. Крім того за результатами обшуків та проведених експертиз по вилученим речам, 12.10.2017 слідчим управлінням ГУНП в Одеській області двох осіб затримано на підставі ст. 208 КПК України, після чого протягом доби повідомлено про підозру у вищевказаному кримінальному правопорушенні, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також у кримінальному провадженні, були проведенні інші слідчі дії.

Враховуючи чисельну кількість проведених слідчих дій, та велику навантаженність на слідчого, клопотання про арешт майна, вилученого в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 , у визначений законодавством строк до суду не спрямовано.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та його не вилучення може призвести до знищення, а також не досягнення мети по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю поновити строки на подачу вказаного клопотання, у зв`язку з їх пропуском через велику чисельність слідчих дій та велику завантаженість по даному кримінальному провадженні.

Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання рапортом.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, враховуючи об`єм кримінального провадження, беручи до уваги кількість проведених слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу, завантаженість в рамках даного кримінального провадження, приходить до переконання про наявність поважних причин пропуску строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та таким чином про необхідність їх поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що тимчасово вилучене майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та його не вилучення може призвести до знищення, а також до не досягнення мети по кримінальному провадженню, враховуючи, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ по кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в вилучених документах може міститися інформація про вчинене кримінальне правопорушення, а також враховуючи необхідність проведення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002843 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п.11,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- два стартових пакети «Lifecel» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_6 ;

- сто один патрон з маркуванням «YAS PAX 9 mm»;

- п`ять патронів з маркуванням «S&8 9mm P.A.Blanc»;

- три паперових згортки з речовиною рослинного походження;

- диплом серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_14 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автобус на ім`я ОСОБА_16 ;

- гумова дубинка.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1