УХВАЛА

03 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 5 квітня 2018 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, що вказує на його стійке небажання виправитися та схильність до вчинення нових злочинів, а тому існують ризики, які були враховані при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, які можуть виразитися в уникненні обвинуваченого від явки до суду, незаконному впливі на свідків, які недопитані в судовому засіданні та перешкоджанню кримінальному провадженню, вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який проживає в м. Києві та допит його в режимі відеоконференції, оскільки останній від явки до суду уникає. Проведення відеоконференції просить доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, стосовно приводу та допиту та допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти приводу та допиту свідка в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників процесу, прокурора, обвинувачених суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на 2 місяці. При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому перебуваючи на волі може скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідок ОСОБА_7 до суду на виклики не з`являється, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 проживає в м. Києві та з`явитися в судове засідання не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 5 червня 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його приводом до Солом`янського районного суду м. Києва для участі його в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Виконання приводу доручити працівникам Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві.

Здійснювати допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

В розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

Відповідальну особу Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового розгляду в 10 год. 30 хв. 10 травня 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки. Розписку свідка про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1