1Справа № 335/6670/17 1-кп/335/425/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 р. під час судового розгляду кримінального провадження суд у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана та її захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 31 травня 2017 р. до 29 липня 2017 р. включно з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі. Встановлено ОСОБА_4 заставу 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 грн. 00 коп.

В останній раз ухвалою суду від 4 вересня 2017 р. було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 4 вересня 2017 р. до 2 листопада 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» арештному домі.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, спливає 2 листопада 2017 р.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Як випливає з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, є раніше судимою особою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суду не надано матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, медичних довідок про стан здоров`я, інших матеріалів, на підставі яких суд при їх оцінки в сукупності з іншими обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, мав би можливість перевірити її доводи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , з огляду на що вважає за доцільне продовжити їй термін тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 4 вересня 2017 р. до 2 листопада 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2017 р. о 13 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1