overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2767/17 20.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/848/17 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
7 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження, начальника служби у справах дітей Первомайської районної ради Миколаївської області, начальника Первомайського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 548/1684/17
Провадження №1-кс/548/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час проведення розслідування злочину у порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого під час проведення розслідування злочину у порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час проведення розслідування злочину у порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 20.11.2017 року о 15:40 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000120 від 10.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа №1-155/10
Провадження № 1-155/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Журавської І.Й., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченій - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред"явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред"явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 11.30 год. 20 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа №1-211/10
Провадження № 1-211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого та потерпілого, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченому - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 10.30 год. 03 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_2 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 128/3070/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 23 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Зобов`язати Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2982/17
Провадження №:1-кс/138/360/17

УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 09.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 09.09.2016.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 09.09.2016, на 22.11.2017 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора Овчарук Т.М.
представника ВК№59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, 31 травня 1978 року року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2світою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Баришівського райсуду від 19.12.2007 року за ст. 309 ч.1, КК України до 3 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обгрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів свої виправлення зразковою поведінкою добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 . В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений, ОСОБА_2 з 03.08.2008 року по теперішній час відбуває покарання в установі №59 і за період .відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. за що неодноразово заохочувався, правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться вічливо. виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 81,407, 411 КПК України, суд
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, 31 травня 1978 року року народження звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Баришівським райсудом від 19.12.2007 року на 1(один) рік 4 (чотири) місяця 7 (сім )днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семи добовий термін з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 471/534/17-к
Провадження №1-кп/471/59/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
19 липня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000125).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 09 серпня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 482/1786/17
Провадження №1-кп/482/140/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затверджений заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 13.10.2017 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 02 листопада 2017 року з 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО м. Миколаєва, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 13 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 5-294/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі Іваніцькій А.О.,

за участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, 06.03.1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного 07.10.2010 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуває на обліку кримінально-виконавчій інспекції Центрального району УДДУ ПВП у Миколаївській області як засуджений 07.10.2010р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний: періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні начальник КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, у звязку з тим, що засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і на даний момент виконав покладені на нього обовязки вироком суду.

Вислухавши думку представника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області, прокурора, який вважав можливим дане подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, зявлявся на реєстрацію, тим самим виконав покладені на нього обовязки вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного 07.10.2010 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.