overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/703/13- к
Производство № 1/520/2/14
26.03.2013 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Богомолова Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не являлся. Согласно рапорта старшего о/у ОКНДМ Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по результатам исполнения привода подсудимый ОСОБА_1 по своему месту жительства в г. Одессе не проживает и его настоящее место нахождение неизвестно.
Прокурор в судебном заседании заявиа ходатайство об объявлении розыска подсудимого ОСОБА_1 и приостановлении производства по делу до его розыска, так как рассмотреть дело в отсутствии подсудимого не представляется возможным. Возражений против заявленного ходатайства не поступило.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для объявления подсудимого ОСОБА_1 в розыск.
Руководствуясь ст. ст. 138, 139, 273, 280 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1. После розыска доставить ОСОБА_1 в Киевский районный суд г. Одессы для решения вопроса об избрании ему меры пресечения.
Производство по уголовному делу до розыска подсудимого ОСОБА_1 приостановить.
Постановление для исполнения направить в Таировское ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Коротаева Н.А.
Провадження по справі 1кс/4119/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2017 року за № 0002197, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А :
31.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у відділенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ст. 190 ч. 3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволодів та продав належне майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурором зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, прокурором до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2017 року за № 0002197, про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/4289/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/528/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29 жовтня 2002 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 13 грудня 2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 15 лютого 2017 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/6 майна,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2017 року о 8 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1651/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 26.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000484 від 26.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000484 від 26.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 вересня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 732/1674/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/383/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності справи № 732/1674/16-к

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 31 серпня 2017 року про вирішення підсудності після подання заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у справі № 732/1674/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у Городнянському районному суді Чернігівської області працює три судді. У судді ОСОБА_8 23 січня 2017 року закінчився термін повноважень. Суддя ОСОБА_9 з 23 серпня 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Якщо суддя прийшов до висновку про не можливість розглядати ним дане провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, він зобов`язаний заявити самовідвід. Заява самовідводу це право і обов`язок судді.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Таким чином матеріали з поданням слід направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 80, 81, 376, 405, 419Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року про визначення територіальної підсудності справи № 732/1674/16-к задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/360/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 07 вересня 2017 року о 13:30 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити захисника, підозрюваного через начальника СІЗО, прокуратуру Чернігівської області. Викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати з місцевого суду матеріали судової справи по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Державної установи Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.08.2017 року під час дії спеціальної операції під умовним найменуванням «Заслон» в Херсонському слідчому ізоляторі близько 11.15 години при проведенні загального обшуку камерного приміщення № 115 режимного корпусу № 1 у схованці під підвіконням, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-C3011, чорного кольору, IMEI стертий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 22.08.2017 року під час дії спеціальної операції під умовним найменуванням «Заслон» в Херсонському слідчому ізоляторі близько 11.15 години при проведенні загального обшуку камерного приміщення № 115 режимного корпусу № 1 у схованці під підвіконням, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-C3011, чорного кольору, IMEI стертий.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 22.08.2017 року мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-C3011, чорного кольору, IMEI стертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/4086/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 14 серпня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 14 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 14 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 року о 09.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2577/17
У Х В А Л А
05.09.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за власною ініціативою про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду від 31.08.2017 року,
05.09.2017 р. при перегляді тексту ухвали виявлено помилку в даті ухвали, а саме замість правильно "31.08.2017", вказано "31.07.2017".
У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили свою думку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2017 р., оскільки це є явною опискою.
Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, в ухвалі неправильно зазначено дату розгляду, а саме помилково вказано «31.07.2017», замість правильного «31.08.2017».
Отже, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини для внесення виправлення до ухвали суду, при цьому суть ухвали не зачіпається, а відтак суд вважає за необхідне виправити описку за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст.197,379 КПК України, суд -
У вступній частині ухвали виправити дату її ухвалення з помилково вказаного «31.07.2017 року» на правильне «31.08.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6098/17
Номер провадження 11-кп/775/825/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним за ст. 115 ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та відпоаівдно до вимог ст.ст.70,71 КК призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На вирок суду першої інстанції прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017р. відносно ОСОБА_3 якого визнано винними ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7483/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення районного суду м. Кішварда про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення районного суду м. Кішварда про вручення судових документів, не зявився підсудний ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_4 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 13 вересня 2017 року 09 год 00 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1