overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3174/17
Провадження № 1-кп/488/290/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
01 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7242/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
23 серпня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10.10.2017 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

23.08.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/920/17
Провадження № 1-кп/486/112/2017
22 серпня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000588 від 23.06.2017 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 від 23.06.2017 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який був розподілений автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1
22 серпня 2017 року реєстром передачі справ обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0000588 від 23.06.2017 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 28 серпня 2017 року о 12:30 годин.
Підготовче судове засідання провести в приміщеннні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження - прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їхніх законних представників, захисників та потерпілих
Про день проведення підготовчого судового засіданні повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/1198/17
Провадження № 1-кп/496/168/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_10 , не досяг повноліття, його законним представником є його мати ОСОБА_13 , яка за станом здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 був залучений представник служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_14 , яка до судового засідання не з`явилася.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 його бабусю ОСОБА_15 , виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Згідно ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного або обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що є підстави для залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 його бабусі ОСОБА_15 .
Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 його бабусю ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Представники потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачені в судовому засіданні також висказали думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, представників потерпілого та обвинувачених, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілого та обвинувачених.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представників потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
№1-267/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июня 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Василькив Е.В.
при секретаре - Дикун В.Б.
с участием прокурора - Луниной Ю.М.
и защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 191 ч. 1 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что являясь материально-ответственным лицом, занимая должность заведующего складом ЧП «Созвездие Льва», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Бунина, 16-а, находясь на своем рабочем месте на складе, расположенном на 6 км Овидиопольской дороги, в период времени с июня 2007г. по 12.12.2007г. (более точное время следствием не установлено), присвоил вверенное ему имущество (зажигалки): LP-117 (Bleck Stone) ОСОБА_3 - 4500 шт. стоимостью 0,65 коп. за каждую (2880т грн.); LP-117 ОСОБА_3 футбол пьезо - 4000 шт. стоимостью 0,64 коп. за каждую (2400 грн); LP-117 (Stone) ОСОБА_3 - 5200 шт. стоимостью 0,63 коп. каждая (3276 грн.); LPF - 008 ОСОБА_3 спектр (фонарик) пьезо - 2760 шт. стоимостью 0,81 коп. за каждую (2235, 60 грн.), чем причинил ущерб W «Созвездие Льва» на общую сумму 10 791, 60 грн. Присвоенным имуществом ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению.
Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы согласно постановления прокурора Луниной Ю.М. об изменении обвинения от 14.06.2010 года по ст. 191 ч.1 УК Украины, по признакам - присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, и заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии», так как он имеет малолетнего ребенка, сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в связи с чем, он подпадает под действие этого закона.
Выслушав мнение участников процесса, которые считали возможным применить в отношении подсудимого ОСОБА_2 Закон Украины «Об амнистии», изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 имеет малолетнего ребенка - сына, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил преступление средней тяжести, и в соответствие со ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» подлежит освобождению от уголовной ответствен н ости.
Руководствуясь ст. 1 п. «в» Закона Украины « Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, ст. ст. 6 п. 4, 273, 282 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 - удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2. обвиняемую по ст. 191 ч.1 УК Украины и производство по делу прекратить на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток.
Судья: Е.Василькив
Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/476/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, СУД, -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 щодо відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/767/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2014 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0005290 від 08.05.2013 року,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2014 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_10 , та на підставі ст. 49 ч.1 п. 2 КК України звільнено ОСОБА_11 , 1982 року народження, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005290 від 08.05.2013 року, закрити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , та усі додані до неї матеріали повернути захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2017 року, о 12:30 год., в 13 залі апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4830/17
Провадження № 1-кп/591/498/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 07 вересня 2017 року о 15-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1436/17
Номер справи місцевого суду: 511/1606/17 1-кс/511/378/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 1, п. 5, п. 7, п.12, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження №0000285 від 10.08.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.08.2017 року про застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 1, п. 5, п. 7, п.12, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2017 року без визначення застави залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/9745/17
Провадження № 1-кс/592/4517/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
07.092017 захисник ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1226/16-к
Провадження № 1-о/589/3/17
УХВАЛА
про етапування засудженого

18 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського місьрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, ухвалою суду від 03.04.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху та заявнику наданий строк, необхідний для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

06.04.2017 р. до суду надійшла додаткова заява ОСОБА_2 з копіями медичних документів про перегляд вироку Шосткинського місьрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року за нововиявленими обставинами з його участю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 466 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Начальнику Сумський слідчий ізолятор управління ДПтС України в Сумській області плановим конвоєм направити ОСОБА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді зазначеного клопотання на 26 квітня 2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/3555/15-к
н/п 1-кп/766/2704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні судом у порядку статті 331 КПК України поставлення питання про доцільність продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 03.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1