У Х В А Л А

26.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, капітан ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Поряд з цим, відповідно до ст. ст. 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що для забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, військовослужбовців у службовий час зобов`язані постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Натомість ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
Так, 8 червня 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки командира роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 , на прохання капітана ОСОБА_4 , надано останньому дозвіл про невихід на службу (звільнення за сімейними обставинами) 9 та 10 червня 2015 року з метою вирішення особистих питань пов`язаних зі зміною реєстрації місця його проживання.
Однак, на порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у період з 11 по 15 червня 2015 року капітан ОСОБА_4 без поважних причин та дозволу командування військової частини до розташування військової частини НОМЕР_1 не прибув та у вказаний період часу знаходився за кордоном.
Після цього, 01.08.2015 капітан ОСОБА_4 самовільно (без повідомлення та отримання відповідного дозволу командування), залишив місце проходження військової служби з метою ухилення від виконання службових обов`язків та вибув до Об`єднаних Арабських Еміратів, та відсутній на військовій службі по теперішній час.
Таким чином, в діях заступника командира роти по роботі з особовим складом військової чатини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад один місяць, в умовах особливого періоду.
28.09.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом нез`явлення на військову службу ОСОБА_4 , покази свідків у даному кримінальному провадженні, які підтверджують факт нез`явлення на службі ОСОБА_4 , витяг з бази даних «Відомостй про осіб, які перетнули Державний кордон України».
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочие, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке і на даний час вчиняє ОСОБА_4 , пов`язане з небажанням виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема пов`язані із проходженням військової служби, а також те, що вчинюване ОСОБА_4 правопорушення потребує припинення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, продовжуючи цим самим інкриміноване йому правопорушення, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність на отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, яке судом було задоволене, з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також відноситься і заявлене клопотання (п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України), мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України), а також роз`яснень наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року вих. № 223-1650/0/4-16.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного також було подане до суду .
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1