overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2465/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року у рамках кримінального провадження № 0000064.

В судове засідання адвокат не з`явилась, 23 січня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6148/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника клопотання, захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002224, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002224.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.03.2018, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/704/18
ун. № 759/2602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сейм Інвест» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого (слідчих) Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018р., розглянути клопотання ТОВ «Сейм Інвест» про визнання потерпілим, поданого 13.02.2018р. та прийняти відповідне процесуальне рішення, в порядку статті 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.02.2018 заступник директора ОСОБА_5 звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із письмовими клопотаннями про визнання потерпілим ТОВ «Сейм Інвест» у кримінальному провадженні № 000882 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та визнати представником потерпілого ТОВ «Сейм Інвест» ОСОБА_5 .
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що заступник директора ОСОБА_5 використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до слідчого з клопотанням, однак слідчим воно не розглянуто та про результати його ОСОБА_5 не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого (слідчих) Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000882 від 02.02.2018р., розглянути клопотання ТОВ «Сейм Інвест» про визнання потерпілим, поданого 13.02.2018р. та прийняти відповідне процесуальне рішення, в порядку статті 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5305/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого на посаді судді Вищого адміністративного суду України, у кримінальному провадженні № 0000276 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України,

Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ;
Визначити дату закінчення дії ухвали 13 квітня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1232/18
Справа № 760/5195/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12.00 год. 06.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4276/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000477, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000477, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.02.2018 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1555/18
Провадження № 1-кп/750/179/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000206, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000206, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4987/17 1-кп/335/96/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 16.02.2018 року повернуто прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 04.05.2015 року.

При цьому в мотивувальній частині вступної та резолютивної частини, а також повному тексті ухвали колегії суддів встановлено, що допущено описку, а саме зазначено, що керуючись ст.ст.314-316 замість керуючись ст. 314 КПК України .
Виявивши в тексті ухвали описку колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншоїзаінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені в тексті ухвали суду від 16 лютого 2018 року є механічними описками та їх виправлення не змінює суті ухвали у звязку з чим зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. , 379, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України та вважати вірними статтями, якими керувалася колегія суддів ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/448/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 17.04.2017 року,

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на отримання в Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), інформації щодо вхідних, вихідних з`єднань, у тому числі нульових здійснених з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; інформації щодо SMS - з`єднань зазначених мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання, в період часу з 22 год. 00 хв. 16.04.2017 року до 25.06.2017 року.

Строк дії ухвали до 21 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/326/18
Провадження № 1-кс/526/97/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.02.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 05 березня 2018 року на 15-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гадяч, вул. Лесі Українки,6.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , працівника Гадяцького ВП ГУНП в провадженні, якого перебувала заява ОСОБА_2 від 12.02.2018 року, витребувати з Гадяцького ВП ГУНП матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06.11.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 від 06.11.2014р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06.11.2014 р. призначити на 12 січня 2017 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5502/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0006492,-

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Марко Фарм ЛТД», з метою забезпечення цивільного позову заявленого в рамках кримінального провадження.
15.02.2017 потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути потерпілій.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0006492 повернути потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1915/18
Справа №760/2524/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну обов`язку у вигляді не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Змінити додатковий обов`язок, передбачений п.2 ч.5 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 570/2949/17
Провадження № 51-693 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3