Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, які були направлені на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження , в ході досудового слідства встановлена відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального провопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31 серпня 2017 року та постанову старшого слідчого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження №0001052 для продовження досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні проведене поверхнево, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зокрема, не було проведено жодного слідчого експерименту, не проводились одночасні (перехресні) допити за участі скаржника. Крім того, слідчим несвоєчасно видано копію постанови про закриття кримінального провадження №0001052. Додає, що слідчий суддя поставив під сумнів висновок судово-медичної експертизи, та вказав, що наявні тілесні ушкодження не свідчать про те, що вони були отримані саме за тих обставин, які описує заявник, однак таке неможливо ствердити без виклику та допиту експерта, який проводив експертизу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги , думку прокурора ОСОБА_6 , яка просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Із матеріалів судової справи та кримінального провадження вбачається, що 06 вересня 2014 року внесено відомості в ЄРДР за №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень, що мало місце 05 вересня 2014 року.
Відповідно до постанови від 23 червня 2016 року старший слідчий СВ Рівненського РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_8 кримінальне провадження за №0001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень, закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вивченням кримінального провадження №0001052 вбачається неповнота досудового розслідування, оскільки не проведено ряд слідчих дій, які направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 квітня 2015 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було дано вказівки у вказаному кримінальному провадженні, а саме провести слідчі (розшукові ) дії: провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ; допитати як свідка ОСОБА_11 ; скерувати доручення працівникам ВКР на встановлення свідків, очевидців події; вживати всіх необхідних заходів для оперативного розкриття злочину.
Однак, не дивлячись на вищезазначені вказівки , старшим слідчим РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, без проведення жодних слідчих дій у кримінальному провадженні 23 червня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не вчинено належних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року та постанова старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягають скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з поверненням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.
Постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001052 від 06.09.2014 року повернути в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3