Провадження № 1-кп/317/115/2018
Справа № 317/3841/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурзуф АР Крим, росіянина, громадянина України, пенсіонера, одруженого, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 вересня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та незаконно, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог діючого законодавства України, а саме: Положення про дозвільну систему України, яке було затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка була затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 р. № 622, ПостановиВерховної Ради України від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», придбав шляхом прийняття на зберігання від ОСОБА_5 мисливський карабін моделі «MARLIN-60SN» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (CAL.22 LONG RIFLE), промислового вироблення США. Вказану зброю ОСОБА_4 заховав на території свого подвір`я за вищевказаною адресою, де залишив незаконно зберігати.

11 листопада 2017 року, у період часу з 17 год. 36 хв. по 18 год. 10 хв., працівниками поліції під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мисливський карабін моделі «MARLIN-60SN» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (CAL.22 LONG RIFLE), промислового вироблення США, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого Законом дозволу придбав та зберігав.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-719 від 20.11.2017 р. вказаний карабін, який вилучений 11.11.2017 р., є нарізною вогнепальною зброєю мисливським карабіном моделі «MARLIN-60SN» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (CAL.22 LONG RIFLE), промислового вироблення США, без слідів переробки та придатний до стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого Законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. Зазначив, що 20.09.2017 р. ОСОБА_5 попросив у нього зварювальний апарат і позичив 200,00 грн. У заставу він приніс йому малокаліберну нарізну рушницю. Спочатку рушниця лежала у нього під ліжком, а потім він закопав її на городі. Через три тижні він подзвонив ОСОБА_5 і пригрозив тим, що здасть рушницю у поліцію, якщо той не поверне йому зварювальний апарат. Через пів години після їх розмови приїхали працівники поліції, яким він видав рушницю. Дозволу на зберігання зброї він не мав, взяв її лише для того, щоб зберегти. У вчиненому розкаявся.
Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений. Крім того, суд враховує ставлення до вчиненого та його наслідків самого обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.
Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, тісні зв`язки позитивної спрямованості, не несе небезпеки соціуму, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на проведення експертизи № 2-719 від 20.11.2017 р. в сумі 790,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Термін дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився і не був продовжений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 790 грн. 96 коп. (сімсот дев`яносто грн. 96 коп.).

Речові докази:

дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 29.01.2013 р. ГУМС України в Запорізькій області та дійсний до 24.08.2014 р., переданий на зберігання до камери схову Запорізького РВП (квитанція № 1021) залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

мисливський карабін моделі «MARLIN-60SN» № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм (CAL.22 LONG RIFLE), переданий на зберігання до камери схову Запорізького РВП (квитанція на прийняту зброю і боєприпаси № 50 від 21.11.2017 р.) повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1