Справа № 703/612/18
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
14 березня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 21 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів для виїзду за кордон на працевлаштування, заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальних збитків.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2018 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_6 та запропонував разом оформити документи для виїзду за кордон з подальшим працевлаштуванням, оскільки він під час перегляду інтернет-сторінки, знайшов оголошення про оформлення документів для виїзду за кордон на роботу до Швеції на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під оголошенням був розміщений контактний номер телефону: НОМЕР_1 . На пропозицію останнього потерпілий погодився. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою спеціальної програми «Вайбер» зателефонував за номером наданим ОСОБА_6 з приводу умов оформлення та оплати документів для виїзду за кордон та подальшого працевлаштування. Спілкувався він з жінкою, яка відрекомендувалась ОСОБА_7 . В ході спілкування остання повідомила, що оформлення документів триватиме 2 тижні та коштуватиме 200 Євро відразу та 200 Євро після отримання першої заробітної плати. ОСОБА_5 погодився на умови та йому по програмі «Вайбер» надіслали дані банківських рахунків, на які необхідно здійснити оплату. Одним з рахунків був ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_9 , країна отримувача: Україна. Тетяни вказала, що це рахунок її чоловіка та надала контактний номер телефону НОМЕР_2 .
21 лютого 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 через банківський переказ грошових коштів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , перерахував на вищевказаний рахунок грошові кошти у сумі 3350 гривень та 23 лютого 2018 року перерахував 3350 гривень. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_9 , щоб дізнатися про отримання ним коштів, однак телефон був вимкнутий, ОСОБА_7 також не відповідає на дзвінки.
З метою встановлення свідків, очевидців вчинення злочину, особи правопорушника, його місцезнаходження, та встановлення місцезнаходження грошових коштів, якими невідома особа заволоділа шахрайським шляхом, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступну до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 годин 00 хвилин 17 лютого 2018 року по закінчення строку дії ухвали суду, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07 березня 2018 року, він для працевлаштування за кордоном та оформлення необхідних документів для цього перерахував за допомогою грошового переказу в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_9 , країна отримувача: Україна, який надала невідома йому особа на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 6700 гривень. Крім того, ОСОБА_7 попередила його, що вказаний банківський рахунок відкритий на ім`я її чоловіка та надала його контактний номер мобільного телефону абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Станом на 05 березня 2018 року вищевказані документи не оформлені, на телефонні дзвінки не відповідають.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, її місцезнаходження, та враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та йому слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_2 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат за період часу з 00 годин 00 хвилин 17 лютого 2018 року по закінченню строку дії ухвали слідчого судді з можливістю їх вилучення.
Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1