Справа № 174/171/18
№ 1-кс/174/87/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000471,-
В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000471, в обґрунтування якої посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 проводив досудове слідство у межах даного кримінального провадження за його заявою щодо кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16.06.2017 року, слідчим ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000471 від 23.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку він отримав 06.03.2018 року.
З даною постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною, передчасною та такою, що підлягає до скасування, оскільки в ході досудового слідства не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, слідчий не дає чіткого розуміння, з яких саме підстав було закрите кримінальне провадження, оскільки не встановлення осіб причетних до скоєння злочину, не може вказувати на відсутність в діянні складу злочину, а тому просить суд скасувати постанову слідчого від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження 0000471 від 23.12.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав, які викладені в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав телефонограму про розгляд скарги без його участі, будь-яких доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятого ним рішення до суду не надав, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.
На виконання ухвали апеляційного суду були витребувані матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що у супровідному листі про надсилання постанови про закриття кримінального провадження, не зазначено коли саме була направлена постанова, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000471, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Частиною 1 п. 3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 , проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 , а саме крадіжки автомобільного акумулятора.
Постановою слідчого ОСОБА_4 , від 16.06.2017 року, дане кримінальне провадження - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 р. винесена передчасно і підлягає скасуванню, для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000471- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000471.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1