УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із вищою освітою, працюючої в ТОВ «Вест Ост Медікал» керівником відділу тендерних продаж, одруженої, має неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016536 від 26 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_6 , 14 вересня 2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016536 від 26 грудня 2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0016536 від 26.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

21 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: показання представника потерпілого ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ін.; протоколи впізнання особи за фотознімками; висновок судово-почеркознавчої експертизи від 07.06.2017 № 8-4/710; висновок технічної експертизи документів від 30.05.2017 № 8-4/728; висновок судово-почеркознавчої експертизи від 31.05.2017 № 8-4/729; висновок судово-почеркознавчої експертизи від 12.07.2017 № 8-4/1473; висновок економічної експертизи від 29.08.2017; протокол обшуку; речові докази рахунки - фактури, відповідно до яких ОСОБА_5 отримувала талони на паливо у бухгалтерії ТОВ «ТехойлРіттейл» та в подальшому не передавала клієнтам товариства та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вчинені кримінальні правопорушення пов`язані із заволодінням чужими коштами і носять майновий характер. В результаті вчинених кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «ТехойлРітейл» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8 277 159, 90 грн. Крім того, ОСОБА_5 має у розпорядженні велику суму грошових коштів, якими вона заволоділа в результаті вчинення злочину, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування у тому числі й поза межами України, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обгрунтував та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання та застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, а саме прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , інших слідчих, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , інших слідчих, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 за першою вимогою.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1