Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-723 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представників ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року, ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 370/2000/17, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України (ЄРДР № 0000566 від 01.09.2017 року).

22 листопада 2017 року директор ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представники ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали до апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року повернуто апеляційну скаргу директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представників ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні їх клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року.

У касаційній скарзі директор ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представники ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року, ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Також скаржники просять касаційний суд поновити їм строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року

Мотиви суду

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено право оскарження ухвал слідчого судді про накладення арешту на майно, що також передбачено ч. 7 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з доданої копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, колегія суддів апеляційного суду, перевіривши клопотаннядиректора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представників ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що копію зазначеної ухвали представник ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 отримав 27 вересня 2017 року, а апеляційна скарга датована апелянтами та подана до Апеляційного суду Київської області 22 листопада 2017 року, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи апелянтів, що вони звертались до суду першої інстанції із клопотанням про скасування арешту майна і 08 листопада 2017 року отримали відмову, тобто з цього часу рахують строк на оскарження, апеляційний суд обґрунтовано визнав безпідставними.

Адже п. 9 ч. 1 ст. 309 та ст. 395 КПК України чітко передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно протягом 5 днів.

Стаття 174 КПК України передбачає дещо інший порядок звернення до суду першої інстанції з клопотанням про скасування арешту.

Взаємозв`язок між порядком апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно із зверненням з клопотанням про скасування арешту відсутній.

Ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року про відмову у скасуванні арешту в апеляційному порядку взагалі не оскаржувалась.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 424 КПК України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представників ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та доданих до неї копій ухвал не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_4 та представників ТОВ «Спец-Електро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року, ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8