Провадження № 1-кп/317/123/2018
Справа № 317/4119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Вікналенд» на посаді майстра ділянки, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 р., приблизно о 03 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули до будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_7 через огорожу проник на територію, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходились біля огорожі з метою спостереження за навколишнім середовищем та попередженням у разі наближення сторонніх осіб, а також з метою прийняття через огорожу викраденого майна. Після чого, ОСОБА_7 , шляхом зламу вікна другого поверху, проник у приміщення будинку, таємно переніс до огорожі, де передав через огорожу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 електричні інструменти з метою перенесення та приховування, а саме: електродрель фірми «Штурм» моделі ID 2150L, вартістю 800,00 грн.; перфоратор «Bosch РВН 160 R», вартістю 800,00 грн.; рубанок ручний електричний ИЭ 5701 Б, вартістю 300,00 грн.; шліфувальну машину «Фортуна», вартістю 300,00 грн.; шліфувальну машину «Енергомаш» ЛШМ-85730, вартістю 250,00 грн.; шліфувальну машину «Фіолент МШУ2-9-125, вартістю 850,00 грн.; шліфувальну машину «Фіолент МШУ1 -20-230-Б» вартістю 450,00 грн.; перфоратор ДВТ SBH-900 DS, вартістю 600,00 грн.; шліфувальну машина «ДВТ» 860 W діаметром 125, вартістю 850,00 грн.; електричну ціпну пилу «SPSRKY 1800 W», вартістю 1800,00 грн.; металеві тиски, вартістю 150,00 грн.; зварювальний кабель в обмотці чорного кольору січенням 16 мм.кв., довжиною 20 м, вартістю 400,00 грн.; катушки зварювального трансформатора ТДМ-360 з алюмінієвою шиною у кількості 4 штук, загальною вартістю 2000,00 грн.; водонагрівач «ROUND GCV 100 45», вартістю 2500,00 грн.; відбійний молоток ИЭ 4211, вартість якого згідно висновку експерта від 20.12.2017 р. складає 2375,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки на суму 14425,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. Суду пояснив, що коли він мешкав у Осипенківському районі м. Запоріжжя, він познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після розпивання спиртних напоїв вони запропонували йому помститися їх роботодавцю за те, що він не сплатив їм кошти, викравши речі на суму, яку він їм винен. Чотирнадцятого вересня 2016 року, приблизно у третій годині ночі ОСОБА_7 через вікно заліз у середину будинку потерпілого і почав подавати їм речі через паркан. ОСОБА_8 кидав речі у кущі метрів за 20 від забору. Далі вони почули шум і покинули місце злочину. За викраденими речами він більше не повертався. Більше з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не перетинався, не знав, що перебував у розшуку. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, потерпілого, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

У той же час, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що ОСОБА_5 має тісні суспільні зв`язки позитивної спрямованості, має постійне місце проживання, здатний та має намір працювати. Застосування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде сприяти повному відшкодуванню шкоди, завданої потерпілому.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (місяців) не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: електродрель фірми «Штурм» моделі ID 2150L, перфоратор «Bosch РВН 160 R», рубанок ручний електричний ИЭ 5701 Б, шліфувальну машину «Фортуна», відбійний молоток ИЭ 4211, шліфувальну машину «Энергомаш» ЛШМ-85730, шліфувальну машину «Фіолент МШУ2-9-125, шліфувальну машину «Фіолент МШУ1-20-230-Б», перфоратор ДВТ SBH-900 DS, шліфувальну машину «ДВТ» 860 W діаметром 125, металеві тиски, зварювальний кабель в обмотці чорного кольору січенням 16 мм.кв., довжиною 20 м, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1