Провадження №1-кп/447/46/17
Справа №443/2082/15-к
У Х В А Л А

14.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про порядок дослідження доказів, а саме допит потерпілих, свідків, обвинувачених та дослідження доказів:

1) потерпілого ОСОБА_7 ;

2) потерпілого ОСОБА_6 ;

3) свідка ОСОБА_8 ;

4) свідка ОСОБА_9 Андрійовича4

5) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідити наступні документи:

1. Протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене відносно нього та ОСОБА_7 кримінального правопорушення від 14.03.2014;

2. Протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене відносно нього та ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 14.03.2014;

3. Протокол ОМП від 14.03.2014 та фототаблиці до нього;

4. Протокол ОМП від 14.03.2014 та фототаблиці до нього;

5. Висновок дактилоскопічної експертизи №14 від 04.04.2014;

6. Постанову про визнання речових доказів від 27.03.2014;

7. Висновок судової балістичної експертизи №5/392 від 31.06.2014 ;

8. Висновок криміналістичної експертизи металів і сплавів №3/422 від 19.05.2014;

9. Постанову про визнання речових доказів від 28.05.2014 ;

10. Постанову про визнання речових доказів від 15.09.2014: електрошокер марки «WEI SHI» «800 TYPE» та чохол до нього;

11. Висновок судової товарознавчої експертизи №9/281 від 15.07.2014 з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «fly» модель «DS123» із картою пам`яті «Trancend 2 GB» станом на 14.03.2014 становила 736 грн. 00коп. (вартість викраденого телефону належить ОСОБА_6 );

12. Протокол ОМП від 01.07.2014 згідно якого в приміщенні службового кабінету №16 Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області громадянин ОСОБА_10 житель м. Комарно добровільно видав мобільний телефон «fly» модель «DS123» із картою пам`яті «Trancend 2 GB» та USB кабель чорного кольору та перехідник для заряджання телефону HTC білого кольору;

13. Постанову про визнання речових доказів від 27.03.2014: мобільний телефон «fly» модель «DS123» із картою пам`яті «Trancend 2 GB». та перехідник до зарядного пристрою до нього;

14. Висновок судової балістичної експертизи №5/581 від 15.07.2014 року;

15. Висновок балістичної експертизи №5/361 від 15.05.2014;

16. Висновок балістичної експертизи №5/870 від 26.08.2014;

17. Протокол обшуку від 01.07.2013 та фототаблиці до нього;

18. Постанову про визнання речових доказів: - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 .

19. Протокол проведення слідчого експерименту від 02.07.2014 та відеозйомкою даного слідчого експерименту;

20. Постанову про визнання речових доказів від 02.07.2014 та самими речовими доказами.

21. Довідку про вартість стартового пакету Київстар .

22. Довідку про вартість мобільного телефону НОКІЯ-515 .

23.Довідку про вартість автомобільного Навігатора НАВІ 3590 ЛТМ.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували та просили встановити порядок дослудження доказів.

Зясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 349 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Встановити наступний порядок дослідження доказів, а саме допит потерпілих, свідків, обвинувачених та дослідження доказів:

1) потерпілого ОСОБА_7 ;

2) потерпілого ОСОБА_6 ;

3) свідка ОСОБА_8 ;

4) свідка ОСОБА_9 Андрійовича4

5) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідити наступні документи:

1. Протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене відносно нього та ОСОБА_7 кримінального правопорушення від 14.03.2014;

2. Протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене відносно нього та ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 14.03.2014;

3. Протокол ОМП від 14.03.2014 та фототаблиці до нього;

4. Протокол ОМП від 14.03.2014 та фототаблиці до нього;

5. Висновок дактилоскопічної експертизи №14 від 04.04.2014;

6. Постанову про визнання речових доказів від 27.03.2014;

7. Висновок судової балістичної експертизи №5/392 від 31.06.2014 ;

8. Висновок криміналістичної експертизи металів і сплавів №3/422 від 19.05.2014;

9. Постанову про визнання речових доказів від 28.05.2014 ;

10. Постанову про визнання речових доказів від 15.09.2014: електрошокер марки «WEI SHI» «800 TYPE» та чохол до нього;

11. Висновок судової товарознавчої експертизи №9/281 від 15.07.2014 з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «fly» модель «DS123» із картою пам`яті «Trancend 2 GB» станом на 14.03.2014 становила 736 грн. 00коп. (вартість викраденого телефону належить ОСОБА_6 );

12. Протокол ОМП від 01.07.2014 згідно якого в приміщенні службового кабінету №16 Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області громадянин ОСОБА_10 житель м. Комарно добровільно видав мобільний телефон «fly» модель «DS123» із картою пам`яті «Trancend 2 GB» та USB кабель чорного кольору та перехідник для заряджання телефону HTC білого кольору;

13. Постанову про визнання речових доказів від 27.03.2014: мобільний телефон «fly» модель «DS123» із картою пам`яті «Trancend 2 GB». та перехідник до зарядного пристрою до нього;

14. Висновок судової балістичної експертизи №5/581 від 15.07.2014 року;

15. Висновок балістичної експертизи №5/361 від 15.05.2014;

16. Висновок балістичної експертизи №5/870 від 26.08.2014;

17. Протокол обшуку від 01.07.2013 та фототаблиці до нього;

18. Постанову про визнання речових доказів: - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 .

19. Протокол проведення слідчого експерименту від 02.07.2014 та відеозйомкою даного слідчого експерименту;

20. Постанову про визнання речових доказів від 02.07.2014 та самими речовими доказами.

21. Довідку про вартість стартового пакету Київстар .

22. Довідку про вартість мобільного телефону НОКІЯ-515 .

23.Довідку про вартість автомобільного Навігатора НАВІ 3590 ЛТМ.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1