Справа № 509/3623/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорока, Р. Молдови, молдованина, громадянина Молдови з посвідкою на постійне проживання в Україні, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2017 року, приблизно о 11:00 год., Коцага, знаходячись в торгівельному павільйоні № 819 по вул. Розвантажувальній, розташованому на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, таємно вкрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», вартістю 20000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 і знаходився на паперовій коробці під вітриною вказаного павільйону, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Свою вину ОСОБА_9 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Коцага, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , загальною вартістю 20000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання Коцазі, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відсутність судимостей, його особу, вік, щире каяття, відсутність шкоди, а також факт знаходження на його утриманні 3-х малолітніх дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 р. - підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 , скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України 22.05.2017 р., тобто до набранням Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII законної сили 07.09.2017 р., і який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вину свою визнав, матеріальна шкода потерпілій відшкодована повністю, позитивно характеризується та має на своєму утриманні 3-х малолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, який набрав законної сили 07.09.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_9 надав суду свою згоду в усній формі на застосування відносно нього амністії з вищевказаних підстав, проти чого не заперечував прокурор.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 р.» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII - звільнити Коцагу від відбування призначеного йому покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1