Справа № 309/6077/15-к
Провадження № 1-кп/309/42/17
У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

22 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження домашнього арешту у об`єднаному кримінальному проваджені № 0001221 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Хустського районного суду від 01 серпня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 01 жовтня 2017 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду від 27.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Хустського районного суду від 01 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту до 01 жовтня 2017 року включно.

Таким чином, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечили щодо продовження їм домашнього арешту. Разом з тим, вважають, що їм можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, захисника ОСОБА_9 , суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під домашнім арештом, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особи обвинуваченоих, які обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть впливати на свідків та ухилятися від суду.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, срок домашнього арешту на два місяці до 01 грудня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до суд за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1