Справа № 709/467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Черкаси, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засуджений вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 3 січня 2018 року до 2 років позбавлення волі,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13 вересня 2016 року близько 23:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, через вхідні двері, які не були зачиненими, проник до будинку ОСОБА_7 , де здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Nomi i241" разом із стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф", викрутки марки "Startex" в комлекті з насадками, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденими мобільним телефоном, викруткою, вартість яких відповідно до висновку експерта № 4/1891 від 25 листопада 2016 року становить 620,63 гривень, та стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф" зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 620,63 гривень.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000440, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2016 року ОСОБА_5 з дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час проведено судово-психіатричну експертизу № 173 від 26 вересня

2017 року, відповідно до висновку якої встановлено, що в періоди часу, до яких відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння (13 вересня 2016 року) останній виявляв ознаки "Дисоціального розладу особистості" (Р60.2 за МКХ-10). У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки "Дисоціального розладу особистості". В указані періоди часу за своїм психічним станом ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час

ОСОБА_5 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може приймати участь у судовому засіданні та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 є засудженим у іншому кримінальному провадженні до 2 років позбавлення волі, а тому обрання будь-якого іншого запобіжного заходу унеможливить виконання призначеного покарання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували. Захисник ОСОБА_6 додатково зазначив, що його підзахисний є засудженим у іншому кримінальному провадженні та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має суто технічний характер.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, неодружений, інвалідності немає, на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 7 листопада 2016 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1891 від 25 листопада 2016 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від

20 грудня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20 грудня 2016 року, висновком судово-психіатричної експертизи № 173 від 26 вересня 2017 року.

Судом також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 засуджений вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 3 січня 2018 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, та у разі зміни запобіжного заходу зможе ухилитися від призначеного судом покарання, що призведе до неможливості виконання вказаного вироку суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими. Разом з тим тримання під вартою строком на 60 днів, на думку слідчого судді, є перебільшеним, а тому подане клопотання слід задовольнити частково, застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, що на переконання слідчого судді буде достатнім для закінчення досудового слідства.
Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 14 березня 2018 року і до 12 квітня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 12 квітня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1