overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/85/16-к
Провадження № 1-в/626/53/2018
У Х В А Л А
про привід
12.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Нововодолазького

відділу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Красноградського районного суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.02.2018 року про зміну підсудності з Нововодолазького районного суду на Красноградський районний суд, надійшло вищезазначене подання.

Після надходження воно було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.03.2018 року, однак в дане судове засідання не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала про привід на 12.03.2018 року, яка на день розгляду не виконана, даних про причини невиконання приводу, суду не надано.
З матеріалів особової справи наданої суду вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 27.03.2018 року.
В зв`язку з тим що розгляд справи буде проходити в режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області, то його явку необхідно забезпечити саме в цей суд.
Виконання ухвали про привід доручити Нововодолазькому ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1490/18
Провадження № 1-кс/644/134/18

У Х В А Л А
12 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подала в суд скаргу на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не додання ОСОБА_2 до скарги копії оскаржуваної постанови та інших документів, зокрема, які містять відомості про час отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого, позбавляє можливості вирішення судом питань щодо підсудності скарги, чи подана вона у строки, встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України, та чи вправі ОСОБА_2 подавати таку скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/567/18
№ провадження 1-кс/646/950/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі Біляєві, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 заявник ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_2 подала заяву в якій просила повернути скаргу. Просила проводити розгляд заяви без її участі.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вимогами ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_2 про поверення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом на відмову в підтриманні скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги .
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3343/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1079/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_14 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_14 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_14 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/1367/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/264/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способомДело № 1/628/2015 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/264/15 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 152 УК Украины Докладчик ОСОБА_3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3
судей ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
с участием прокурора ОСОБА_6
защитников ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
осужденных ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_12 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 03 июня 2015 года в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_12 ,-
У С Т А Н О В И Л А :
В подготовительной части судебного заседания судья ОСОБА_4 заявил самоотвод, так как осужденный ОСОБА_12 является его родственником.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших об удовлетворении самоотвода судьи и о переносе, в связи с этим, рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 360, 362 УПК Украины 1960 г., коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Самоотвод судьи ОСОБА_4 удовлетворить и перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и ОСОБА_12 на 12 часов 30 минут 12 ноября 2015 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/666/18
номер провадження 1-кс/695/106/18
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
03 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 12.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 12.01.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 12.01.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 05 березня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 14-30 год. 05 березня 2018 року.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2017 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2018/1-499/11 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11/790/161/15 ОСОБА_1
категорія ч.3 ст. 364, ч. 3 ст. 27, Доповідач ОСОБА_2
ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України
УХВАЛА

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11/790/161/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_7 надійшла заява з проханням перенести розгляд, в зв`язку з находженням його в м. Києві.

Ураховуючи викладене та вислухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти переносу розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Перенести розгляд апеляції прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3564/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1625/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

засудженого ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 12 годину 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1075/18
Номер провадження 1-во/725/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді Галичанського О.І.
при секретарі Симик І.М.
розглянув заяву Л.Л. Григорчук про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2018 року було задоволено клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Л.Л. Григорчук про проведення обшуку.
06.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2018 року. Просила вірним вважати дату винесення ухвали про проведення обшуку « 27.02.2018 рік» , замість вказаного « 28.02.2018 рік».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки в судовому рішенні цього ж суду.

Відповідно до ухвали від 02.03.2018 року судом помилково зазначено дату винесення ухвали у справі № 725/1075/18 28.02.2018 року. Вірним слід вважати « 27.02.2018 рік».

У зв`язку з наведеним, слід виправити зазначену неточність.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 02.03.2018 року у справі №725/1075/18 та вважати вірним дату винесення ухвали про задоволення клопотання про проведення обшуку « 27.02.2018 рік».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження 1-кс/754/632/18
Справа № 754/3011/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" березня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 27.02.2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1765/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0017215 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисників та обвинувачених, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/449/18
Справа № 754/2469/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 від 05 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001166 від 05 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001166 від 05 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 22 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/633/18
Справа № 754/3021/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" березня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1