Справа № 504/146/16-к
Провадження №1-кп/523/425/18
УХВАЛА

27.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про самовідвід від підтримання обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, посилаючись на те, що в межах вказаного кримінального провадження йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 є кумом його знайомого ОСОБА_6 , який займає посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Одеській області, з яким він разом протягом 5 років навчався в НУ «Одеська юридична академія», та з яким у нього склались товариські стосунки, які вийшли за межі службових, тому, посилаючись на положення ст.ст.77, 80 КПК України, вказуючи на те, що вказані обставини відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» можуть призвести до потенційного конфлікту інтересів та можуть вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень і відповідно до ст.77 ч.3 КПК України є іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості, з метою усунення передумов для можливого висновку учасників процесу про упередженість прокурора, а також з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів прокурор просив задовольнити заяву про його самовідвід.

Адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що, на його думку, даний самовідвід не обґрунтований, вони між собою ніколи не спілкувалися, навіть не знайомі, спільних інтересів немає, тому вважає, що недостатньо підстав для відводу.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не погодився із заявленим самовідводом, посилаючись на те, що прокурора ніколи не бачив та не знайомий, та зазначив, що ОСОБА_6 працював з ним Комінтернівському ВП.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, згідно якого прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, у разі:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, враховуючи положення ст.77 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги заявлений прокурором самовідвід, встановлений в підготовчому судовому засіданні факт знайомства прокурора та кума обвинуваченого - ОСОБА_6 , який займає посаду дільничного офіцера поліції ГУНП в Одеській області, з яким він разом протягом 5 років навчався в НУ «Одеська юридична академія», та з яким у нього склались товариські стосунки, які вийшли за межі службових, з метою усунення передумов для можливого висновку учасників процесу про упередженість прокурора, а також з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, за таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід від підтримання обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження №0000586, - задовольнити.
Здійснити відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення по матеріалам кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 невідкладно забезпечити включення до групи прокурорів іншого прокурора для підтримання державного обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1