АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7379/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/2151/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
03 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 при розгляді справи №639/7379/17.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року за справою №639/7379/17. На думку апелянтів оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок вирішення питання про відвід встановлений ст.81 КПК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувлися до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .

Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої заяви не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.12.2017 року.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 при розгляді справи №639/7379/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2