Справа № 760/1816/18
провадження 1-кс/760/1512/18
УХВАЛА
20 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на території 8-9 колії Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв поруч з кіоском. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , та правою рукою зігнутою у лікті притиснув останнього до кіоску, таким чином утримуючи потерпілого та не даючи йому змоги чинити опір, а лівою рукою дістав з кишень штанів ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 гривень, 1 купюрою номіналом 200 гривень, 1 купюрою номіналом 100 гривень та 5 купюр номіналом 20 гривень та проїзний документ серії ВГ 509030 на потяг № 027 сполученням «Київ-Запоріжжя» ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а після чого вихопив з руки потерпілого мобільний телефон марки «Doogeе Х30» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2399 гривень, у силіконовому чохлі, який йшов у комплекті до телефону, всередині якого знаходились сім карти мобільних операторів «Vodafone», вартість якої 25 гривень, та «Київстар», вартість якої становить 50 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було, та карта пам`яті «НС» на 4Гб, вартістю 150 гривень, після чого ОСОБА_5 , поклавши викрадені речі у кишені своєї куртки, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму в розмірі 3024 гривні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 186 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України було пред`явлено 20 січня 2018 року.

Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до ймовірно вчиненого ним злочину.

В судовому засіданні прокурор скориставшись наданим йому правом передбаченим статтею 185 КПК України, висловився про обґрунтованість клопотання, однак, під час розгляду його по суті, змінив клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

В обгрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Допитаний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, однак не погоджувався з кримінально-правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування та надав показання в судовому засіданні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання щодо застосування відносно нього, підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на даний час щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні, встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається саме необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілого та свідків.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на свідків та потерпілого, а також враховуючи, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж домашній арешт у нічний час, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж домашній арешт у нічний час не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, щовівторка до слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали з 20 січня 2018 року до 20 березня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного у місті Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1