ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9552/17
провадження № 1-кп/753/767/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000811 від 21.01.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю Росії, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2007 р.н., працюючого будівельником (самозайнятість), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20 січня 2017 року приблизно о 18 годині, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Д, умисно незаконно для власного вживання без мети збуту, у невстановленої досудовим слідством розслідуванням особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), придбав особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальною масою 0,38 г, та особливо небезпечну психотропну речовину - N гідроксиметиландіоксіамфетамін (МДА), загальною масою 0,17 г. та поклав їх до паперового пакету чорного кольору з написом «GUESS», який мав при собі, та тримаючи його у руці став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. В цей же день близько 21 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Драгоманова, 1-Д ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав придбані особливо небезпечні психотропні речовини.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю у вчиненому щиро каявся. Пояснив суду, що дійсно за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 20 січня 2017 року близько 18 години забрав із закладки по АДРЕСА_3 пігулки з психотропними речовинами для власного вживання, без мети збуту, які поклав в пакет та став зберігати при собі. Потім його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав придбані пігулки.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, працює, має на утриманні дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в максимальних межах, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому обвинувачений просив не застосовувати до нього закон «Про амністію у 2016 році».
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1587 грн. 72 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 0000373), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя