Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/429/2014 Справа №641/4494/14-к
УХВАЛА
06 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
05 червня 2014 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження № 1-кп/641/177/2014, справа № 641/1321/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, а також кримінальне провадження № 1-кп/641/222/2014, справа № 641/2959/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. Вищевказані кримінальні провадження ухвалою суду від 06.05.2014 були об`єднані в одне провадження № 1-кп/641/177/2014, справа № 641/1321/2014 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.
08 травня 2014 року надійшло кримінальне провадження № 1-кп/641/293/2014 справа № 641/4494/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.
Оскільки вже об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 1-кп/641/177/2014, справа № 641/1321/2014 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України було в стадії судового розгляду, то за ним 04 червня 2014 року постановлено вирок за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, який на сьогоднішній день не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_3 вважає, що оскільки ним, як головуючим суддею, при винесенні вироку було висловлено думку про особу ОСОБА_4 та його винуватість в інших кримінальних правопорушеннях, це дає підстави сумніватися в його неупередженості щодо особи обвинуваченого та в правовій можливості розгляду ним цієї справи.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/641/293/2014 за ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 та знаходилось кримінальне провадження № 1-кп/641/177/2014 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317.
04 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 1-кп/641/177/2014 постановлено вирок щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, який на сьогоднішній день не набрав законної сили.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що оскільки суддею ОСОБА_3 , як головуючим суддею, при винесенні вироку по кримінальному провадженню № 1-кп/641/177/2014 було висловлено думку про особу ОСОБА_4 та його винуватість в інших кримінальних правопорушеннях, це дає підстави сумніватися в його неупередженості щодо особи обвинуваченого при розгляді кримінального провадження № 1-кп/641/293/2014 за ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 ..
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/641/293/2014 справа № 641/4494/14-к за ч. 2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України.
Суддя- ОСОБА_5