Справа № 337/850/17
Провадження №1-кс/337/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В своїй скарзі заявник вказує, що слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000583 від 03.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування, ОСОБА_3 визнано потерпілою в рамках кримінального провадження, видано пам`ятку про визнання потерпілою та ознайомлено з протоколом допиту потерпілої. 07.11.2017 року слідчому ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, станом на 24.01.2018 року письмової відповіді на клопотання від слідчого не надходило, матеріали досудового розслідування надані для ознайомлення не були, хоча протягом трьох місяців слідчий постійно, обіцяв що дасть матеріали для ознайомлення, посилався на свою зайнятість. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не розгляду та не інформування про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали та зняття фотокопій на підставі, поданого клопотання від 07.11.2017 року.

У судове засідання сторони не з`явились. Заявник ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, наполягає на її задоволені з мотивів викладених у скарзі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані сторонами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Листом від 14.11.2017 року слідчий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000583, та вказав, про можливість ознайомлення в будь який зручний час з понеділка по п`ятницю з 09 годин до 18 години, та просив заздалегідь узгодити час за телефоном.

Відповідно до аркушу копії журналу, повідомлення направлено 14.11.2017 року.

Згідно до довідки №1666/47/04-2018 від 15.02.2018 року, згідно до журналу відвідувачів Хортицького ВП за період з 01.11.2017 року по 15.02.2018 року, ОСОБА_3 адміністративну будівлю Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не відвідувала.

Згідно ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Положення зазначеної норми слідчим, за поданими до суду доказами, виконано.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, зобов`язаний за клопотанням потерпілого, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до даної норми КПК, у статті визначена форма ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка не потребує додаткового зобов`язання і тлумачення.

Належних та допустимих доказів в обґрунтування скарги не надано.

Керуючись ст. 107, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду та не інформування про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1