У Х В А Л А
28.09.2017 Справа №607/6667/17

Провадження № 1-кс/607/7310/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувсяОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2017 року на новий одяг, взуття та рушники в кількості 1613 кг (вага брутто) у 78 мішках, які отримані БО «Дотик» від «CDH Stephanus» згідно акту прийому гуманітарної допомоги №40/17/СТД від 30 травня 2017 року та зберігаються на складі БО «Дотик», за адресою: Кременецький р-н., с. Білокриниця, вул. Шевченка, 2/Ж.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2017 року на новий одяг, взуття та рушники в кількості 1613 кг (вага брутто) у 78 мішках, які отримані БО «Дотик» від «CDH Stephanus» згідно акту прийому гуманітарної допомоги №40/17/СТД від 30 травня 2017 року та зберігаються на складі БО «Дотик», за адресою: Кременецький р-н., с. Білокриниця, вул. Шевченка, 2/Ж., оскільки арешт на вказане майно накладено незаконно, вище вказана ухвала винесена без належного з`ясування підстав для накладення даного арешту.
Слідчий з ОВС другого відділу РКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2017 року, оскільки посилання на незаконність накладення арешту на майно не є підставою для його скасування.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісних, складських та інших приміщеннях та будівлях БО «Дотик» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 12.08.2009 року (частка власності 1/1), з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів, речей та інших носіїв інформації, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000009.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2017 року накладено арешт на новий одяг, взуття та рушники в кількості 1613 кг (вага брутто) у 78 мішках, які отримані БО «Дотик» від «CDH Stephanus» згідно акту прийому гуманітарної допомоги №40/17/СТД від 30 травня 2017 року та зберігаються на складі БО «Дотик», за адресою: Кременецький р-н., с. Білокриниця, вул. Шевченка, 2/Ж.
Заявник, зазначаючи, що арешт накладений на новий одяг, взуття та рушники в кількості 1613 кг (вага брутто) у 78 мішках, які отримані БО «Дотик» від «CDH Stephanus» згідно акту прийому гуманітарної допомоги №40/17/СТД від 30 травня 2017 року та зберігаються на складі БО «Дотик», за адресою: Кременецький р-н., с. Білокриниця, вул. Шевченка, 2/Ж,необґрунтований та незаконний, не довів цього у поданому клопотанні про скасування арешту та не надав доказів на підтвердження вказаних обставин. Фактично у поданій заяві заявником ОСОБА_3 ставиться питання законності постановленої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 12.06.2017 року, зокрема порушення процедури судового розгляду, що є підставою для апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, про що заявнику роз`яснено під час судового розгляду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам 02.10.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1