УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 09 червня 2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 212 ч. 1, 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

інформації (звіту) на електронному (магнітному) носіях про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з повною щосекундною розшифровкою всіх дебетових та кредитових перерахувань, конкретного часу та дати платежів, номеру платіжного документу, призначення платежів і контрагентів із зазначенням коду ЄДРПОУ, номерів рахунків, МФО банків з 11 березня 2016р. по 21 червня 2017р.

документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, а саме справи з юридичного оформлення вище зазначеного рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувалась система віддаленого доступу «Клієнтбанк», повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою мережі Інтернет, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно угоди укладеної з банком; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; документів з даними про осіб, які отримували виписки, інформаційні довідки та (або) звіти по рахунку в цінних паперах підприємства та про дати їх отримання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ), при сприянні службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_5 , находячись на території міста Києва, в період часу січень 2014р. квітень 2016р., при проведенні фінансово-господарських операцій із підприємствами «конвертаційного центру», які мають ознаки фіктивності та надають послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а саме: із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), по формуванню податкового кредиту, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 4 353 927,56 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000141, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення речі у випадку залучення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться річ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000141, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000141, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші», «всіх», без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000141, як докази факту протиправних дій.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або особам за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучення їх копій стосовно клієнтів банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) м. Львів адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

?інформації (звіту) на електронному (магнітному) носіях про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахункам: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з повною щосекундною розшифровкою дебетових та кредитових перерахувань, конкретного часу та дати платежів, номеру платіжного документу, призначення платежів і контрагентів із зазначенням коду ЄДРПОУ, номерів рахунків, МФО банків з 11 березня 2016р. по 21 червня 2017р.

?документів, що стосуються відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, а саме справи з юридичного оформлення вище зазначеного рахунку, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи,

?документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, угод,

?повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою мережі Інтернет, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях,

?ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно угоди укладеної з банком;

?заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунках підприємства;

?вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;

?документів з даними про осіб, які отримували виписки, інформаційні довідки та (або) звіти по рахунку в цінних паперах підприємства та про дати їх отримання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: