Провадження №1-кп/748/82/18
Єдиний унікальний № 748/3117/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 21 червня 2107 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого монтажником в ТОВ «Рекс Шуз Мейкер» ЛТД, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ, модель 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Луговій, в с. Смолин Чернігівського району та області, зі сторони вул.Набережна в напрямку вул.Перемоги, поблизу господарства № 21 по вул.Луговій в с.Смолин Чернігівського району та області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не надав дорогу транспортному засобу марки Porshe, модель Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Луговій, с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, внаслідок чого здійснив зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ЗАЗ, модель 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом правої скроневої кістки, забою головного мозку, субконюнктивального крововиливу та підшкірної гематоми лівого ока, закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 681 від 03.08.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ЗАЗ, модель 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвироскового перелому лівої плечової кістки з допустимим зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лоба справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 703 від 10.08.2017 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ЗАЗ, модель 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, лінійного перелому лівої тім`яної кістки, множинних саден обличчя, рваної рани правої надключичної ділянки з пошкодженням підключичної артерії, закритої травми грудної клітки з розвитком правобічного гемотораксу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 744 від 22.08.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.5, 11.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що їхав автомобілем до магазину разом з потерпілими та при виїзді на вул.Лугова побачив кота, на якого відволікся, потім побачив автомобіль, що їхав назустріч та намагався уникнути зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди допомагав потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_7 просила суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_8 просила стягнути завдану її сину моральну шкоду в сумі 250 000 грн, вказуючи, що її син внаслідок дорожньо-транспортної пригоди став інвалідом, проходить тривале лікування, переніс складні операції, у зв`язку з чим зазнав значних страждань, звичайний уклад його життя змінився та він не зможе втілити в життя свою мрію - професійно займатися спортом. Разом з тим, вказала, що з обвинуваченим перебувають у дружніх відносинах та не наполягала на позбавленні волі.

В ході судового розгляду учасники судового провадження не наполягали на допиті неповнолітніх потерпілих, які не з`явились в судове засідання.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, що не заперечував обставин вчиненого кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в сукупності доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано в протоколі від 21.06.2017, встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Луговій поблизу господарства 21 в с.Смолин Чернігівського району та області. Складена схема дорожньо-транспортної пригоди з зазначенням розташування автомобілів, місця зіткнення, яке сталося на смузі руху автомобіля марки Porshe, сліди гальмування від правого переднього колеса автомобіля ЗАЗ, напрямки руху автомобілів. Також проводилось фотографування місця дорожньо-транспортної пригоди, про що складена фототаблиця до протоколу огляду місця події. З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобілі ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Porshe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сліди пальців рук з зовнішньої сторони дверцят водія автомобіля ЗАЗ.

У відповідності до протоколу огляду транспортного засобу від 22.06.2017 та фототаблиці до нього встановлено зовнішні пошкодження автомобіля марки Porshe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме передньої частини автомобіля: бамперу, блок фари, капоту, номеру, протитуманної фари, лампи денного ходового вогню. Виявлена наявність залишків лобового скла іншого автомобіля.

Як слідує з протоколу огляду транспортного засобу від 22 червня 2017 року, встановлено зовнішнє пошкодження автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме деформація капоту, переднього бамперу, правого переднього крила, розбиття лобового скла та правої передньої фари. В салоні автомобіля виявлено сліди, схожі на кров. Зазначене зафіксовано на фототаблиці до протоколу з відповідними вимірюваннями.

Висновком експерта технічного стану транспортного засобу № 312 від 24.07.2017 підтверджується, що на момент експертного огляду технічного стану транспортного засобу робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля Porshe Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться в технічно працездатному стані та виконують свої функції, при яких були відсутні які-небудь несправності, які могли б впливати на її основні вихідні параметри.

За висновком експерта технічного стану транспортного засобу № 311 від 11.08.2017 встановлено, що на момент експертного огляду технічного стану транспортного засобу ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 система рульового керування знаходиться в відмовному стані та несправності виникли під час події ДТП. Чи знаходилась система рульового керування автомобіля в належному стані до моменту ДТП встановити не представилось можливим через неможливість визначення показників основних вихідних параметрів системи. На момент огляду робоча гальмівна система автомобіля знаходилась в відмовному стані, однак не представилось можливим встановити причину, яка призвела до виникнення несправності та визначити несправність.

Висновком № 432 від 18.10.2017 судової інженерно-транспортної експертизи доводиться, що водію автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 для безпечного керування автомобілем, і відповідно безпечного проїзду по даній ділянці дороги, необхідно було діяти згідно з вимогами п.п.10.1, 10.5, 11.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору на дорозі виникла «аварійна обстановка», створена діями водія автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , через невідповідність його дій вимогам п.п.10.1, 10.5, 11.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути події даної ДТП, якби під час руху виконував вимоги вказаних вище положень ПДР України, для цього в нього не виникало перешкод технічного характеру. Відповідно водій автомобіля Porshe Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути події даної ДТП. Невідповідні дії водія автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п.п.10.1, 10.5, 11.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Висновком експерта проведеної транспортно-трасологічної експертизи № 310 від 27.07.2017 доводиться, що первинний контакт відбувся між правим кутом переднього бамперу автомобіля ЗАЗ 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 і лівою стороною переднього бамперу автомобіля Porshe Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на висоті від рівня опорної поверхні 40 ?60 см та на відстані 30 см від лівого борту кузову Porshe Cayenne. В повздожньому напрямку первинний контакт відбувся у місці, яке знаходиться на відстані 13,32 м від електроопори на узбіччі, тобто на відстані, що дорівнює довжині переднього свесу кузову автомобіля ЗАЗ 110280 після місця відхилення гальмівного сліду переднього правого колеса ЗАЗ 110280 від його первинного прямолінійного напрямку руху.

Як слідує з протоколу проведеного слідчого експерименту від 31.08.2017 за участю свідка ОСОБА_9 , останній детально розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів. Була складена схема до протоколу проведення слідчого експерименту з відповідними позначеннями та відстанями, розташуванням автомобілів демонстраторів, електроопори, обрізок дощок.

Висновком експерта № 744 проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що у неповнолітнього ОСОБА_12 , 2003 р.н. маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, лінійного перелому лівої тім`яної кістки, множинних саден обличчя, рваної рани правої надключичної ділянки з пошкодженням підключичної артерії, закритої травми грудної клітки з розвитком правобічного гемотораксу, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих предметів або при ударі об такі ж, по давності утворення можуть відповідати даті 21.06.2017 та умовам, викладеним в описовій частині даної постанови. Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень в сукупності відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Висновком експерта № 681 проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що у ОСОБА_10 , 2004 р.н. маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом правої скроневої кістки, забою головного мозку, субконюнктивального крововиливу та підшкірної гематоми лівого ока, закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів і по давності утворення можуть відповідати даті 21.06.2017. Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень в сукупності відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Висновком експерта № 703 проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що у ОСОБА_11 , 2003 р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвироскового перелому лівої плечової кістки з допустимим зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лоба справа, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів і по давності утворення можуть відповідати даті 21.06.2017. Весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень в сукупності відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Як слідує з висновку щодо результатів медичного огляду від 22 червня 2017 року ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 не виявлено.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 687 у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, також він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що передбачено ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення те, що ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, оскільки останньому порушення даного пункту Правил дорожнього руху, що перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не зазначається. Як слідує з висновку експерта № 432 від 18.10.2017 в умовах місця події швидкість автомобіля ЗАЗ 110280 р.н. НОМЕР_3 перед застосуванням водієм ОСОБА_3 екстренного гальмування складала не менш ніж 17,8?19,2 км/год.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного сектору Чернігівського МВ з питань пробації ОСОБА_3 алкогольними напоями не вживає, характеризується позитивно, працює, за характером спокійний, доброзичливий, цілеспрямований, старанний. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, наслідки, що настали і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, позитивно характеризується, працює, думку законних представників потерпілих, що просили не позбавляти волі останнього, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини вчиненого, те, що ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, не зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, вживав заходів щодо відшкодування завданої шкоди, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно положень ч. 6 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що поніс неповнолітній ОСОБА_12 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, тривалість лікування, яке він проходив в умовах стаціонару, кількість оперативних втручань, тривалість часу, необхідного для повного відновлення здоров`я потерпілого, оскільки завдані ушкодження будуть постійно нагадувати про себе та спричиняти в подальшому певні незручності, стан хвилювання, який пережив потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порушення нормальних життєвих зв`язків, доводи позову, ступінь вини обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, і вважає, що заявлений цивільний позов на суму 250 000 грн підлягає частковому задоволенню на суму 100 000 грн.
Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити в розпорядженні ОСОБА_13 , автомобіль марки Porshe, модель Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 слід залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , сліди пальців рук слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9508 грн 40 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за даний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 , поданий в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_8 100 000 ( сто тисяч) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9508 грн 40 коп витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ, модель 110280, реєстраційний номер НОМЕР_1 -залишити в розпорядженні ОСОБА_13 , автомобіль марки Porshe, модель Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні ОСОБА_9 , сліди пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1