overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2018 Єдиний унікальний № 371/40/18
Провадження № 1-кс/371/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
27 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із міста Миронівка Київської області, в якому він проживає по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід обрати терміном до 27 березня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 15 хвилин 30 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
51-235 ск 17 Ухвала 19 січня 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 309 КК,
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/107/16-к
Провадження № 1-кп/391/34/18
У Х В А Л А
26.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 12:00 годину 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4158/17
провадження №: 1-кп/398/255/18
УХВАЛА
"25" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню
відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Потерпілі подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
До Олександрійського міськрайонного суду 08.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України (справа № 398/4158/17).
Даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 398/3231/17), який знаходиться в провадженні судді.
Учасники процесу не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду та призначення до розгляду об`єднаного кримінального провадження на підставі даних обвинувальних актів.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно об`єднати кримінальні провадження та призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого ним переліку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 , 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/398/255/18 справа № 398/4158/17 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, разом з кримінальним провадженням № 1-кп/398/202/18 (справа № 398/3231/17) відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадження для їх сумісного розгляду і присвоїти єдиний номер № 1-кп/398/202/18 (справа № 398/3231/17).
Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/398/202/18 (справа № 398/3231/17) на 14 год. 30 хв. 25 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно переліку,наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № № 585/238/18
Номер провадження 1-кп/585/158/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 09 год. 40 хв. 30 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/2734/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/312/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26 січня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року Справа № 608/108/18
Номер провадження1-кп/608/87/2018
22 січня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ст. 198 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 5 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 неявок в органи пробації, без поважних причин, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.01.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/1760/16-к
Провадження № 1-кс/554/978/2018

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві клопотання ТОВ «Алгора» про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши клопотання, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Директор ТОВ «Алгора» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України. Проте, кримінальне провадження, в межах якого подано клопотання, закрито.
Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого воно подане, закрито, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «Алгора» про зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/18
Провадження № 1-кс/674/19/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою, мотивуючи тим, що 10 січня 2018 року він подав заяву (повідомлення) до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення з боку відповідальних осіб КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ТзОВ «Поділля будмонтаж» та представника технічного нагляду фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , які виконували роботи по капітальному ремонту покрівлі будинку в АДРЕСА_1 .

Дану заяву, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий протягом 24 годин зобов`язаний був внести до ЄРДР, але до цього часу цього не зробив, а тому, просить зобов`язати начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості за його заявою про вчинення вказаного злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

При розгляді поданої скарги встановлено, що за повідомленням ОСОБА_3 прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури 24 січня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, тобто, бездіяльність, яка оскаржується на даний час припинена.

А тому, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, провадження за поданою скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/178/18
Провадження 1-кп/545/117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000047 від 12.01.2018р., що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України о 09 й годині 40 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1