Провадження №11-сс/792/101/18
Справа №686/303/18-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303, 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005271, яка виразилась у не прийнятті процесуального рішення відносно поданого ним клопотання від 03 січня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю скаржника, який, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на розгляд поданої ним скарги не з`явився.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну, постановити нову ухвалу, якою направити скаргу на новий судовий розгляд слідчим суддею.

Свої вимоги аргументує тим, що прийняте слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги, суперечить його ж повноваженням, передбаченим ст.307 КПК України, а мотиви такого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 103, 108 КПК України всі процесуальні дії, що провадяться під час судового засідання, фіксуються на технічному носії інформації або в журналі судового засідання, який у матеріалах судового провадження відсутній.

Вказані обставини позбавляють можливості колегію суддів перевірити законність та обґрунтованість прийнятого рішення слідчого судді за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, а також перевірити доводи апелянта з приводу цього рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

В порядку ст.404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005271, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .