АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1623/17 Справа № 176/949/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000407 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року, проте обвинувачена ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання повідомлялася у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін та враховуючи особу обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 під час трансляції з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 , призначене на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Маяковського, буд. 129, м. Жовті Води, Дніпропетровська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4