Справа № 196/637/16-к
№ провадження 1-кп/196/101/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 та №0000390 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, пенсіонерки, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

звинувачується по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2016 року, в другій половині дня, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебувала в будинку по АДРЕСА_1 . В той час, остання спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 знаходилась в житловому будинку за вказаною адресою, де розпивала спиртні напої.

Випивши спиртного та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у веранді вказаного будинку мається сумка, належна ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон останнього марки "Nомі 181" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, увійшла у веранду вказаного житлового будинку.

Перебуваючи у веранді, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, підійшла до сумки, належної ОСОБА_6 , яка стояла на підлозі, після чого впевнилась у відсутності уваги зі сторони інших осіб та переслідуючи корисливі цілі, руками відчинила застіжку на сумці та взяла із її середини належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Nомі 181" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 326,95 грн., із флеш картою "Кінгстон" ємністю 4 ГБ, вартістю 74,38 грн., тим самим умисно таємно викрала їх.

В смт.Царичанка ОСОБА_7 продала викрадений мобільний телефон марки "Nомі 181" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , а виручені за його продаж кошти витратила на власний розсуд., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 401,33 грн.

Крім цього, 15 травня 2016 року в другій половині дня, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 перебувала в будинку по АДРЕСА_1 . В той час остання спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 знаходилась в житловому будинку за вказаною адресою, де розпивала спиртні напої.

Випивши спиртного та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що на території вказаного вище домоволодіння мається велосипед жіночого типу марки "Україна", який належить ОСОБА_5 , діючи по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, вийшла на подвір`я вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_7 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, підійшла до велосипеда жіночого типу марки "Україна", який стояв поряд із житловим будинком, після чого впевнилася у відсутності уваги зі сторони інших осіб та переслідуючи корисливі цілі, взяла вказаний велосипед марки "Україна", вартістю 650 грн., належний ОСОБА_5 , та поїхала на ньому до смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, тим самим умисно таємно викрала його.

В смт. Царичанка ОСОБА_7 продала викрадений велосипед ОСОБА_11 , а виручені за його продаж кошти витратила на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650 грн.

Обвинувачена ОСОБА_7 винуватість по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 15.05.2016 року, в другій половині дня, точного часу вона не пам`ятає, перебуваючи в будинку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Потім, знаючи, що на веранді будинку знаходиться сумка ОСОБА_6 , в якій є належний останньому мобільний телефон, взяла і викрала вказаний мобільний телефон, який потім продала, а грошима розпорядилась на власний розсуд.

Також, потім, впевневшись, що за нею ніхто не спостерігає, викрала жіночий велосипед, який знаходився на території того ж домоволодіння і на якому приїхав ОСОБА_6 . Потім, велосипед продала, а гроші витратила для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо її не карати та просить у потерпілих вибачення за свої протиправні дії.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 15 травня 2016 року, в другій половині дня, випивали спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Потім, коли почав шукати мобільний телефон, то зрозумів, що його вкрали. Викрадений телефон йому повернуто. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має, прохає покарання обвинуваченій призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 15 травня 2017 року, надав належний йому велосипед жіночого типу марки "Україна" ОСОБА_6 , на його ж прохання. Потім, дізнався від ОСОБА_6 , що велосипед викрали. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має, викрадений велосипед йому повернуто, та прохає покарання обвинуваченій призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_7 , винуватість обвинуваченої в інкримінованих їй злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої, потерпілих та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, винуватість ОСОБА_7 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 та №0000390:
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1250 від 11.06.2016 року, згідно якого вартість велосипеда марки "Україна", жіночого типу, чорного кольору, придбаного у 2013 році становить 650 грн. (а.с.88-91);

- довідкою з лікарні про неперебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога (а.с.98);

- вимогами про спецперевірку про судимість ОСОБА_7 , згідно яких вона є раніше в силу ст.89 КК України не судима (а.с.99, 100);

- задовільною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_7 з місця проживання (а.с.101);

- копією вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року, згідно якого гр. ОСОБА_7 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік (а.с.103, 104);

- копією ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.07.2014 року про звільненя ОСОБА_7 від призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік (а.с.105);

- зберігальною розпискою ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті належних йому: мобільного телефону марки "Nомі 181" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш картою "Кінгстон" ємністю 4 ГБ (а.с.130);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1752 від 27.07.2016 року, згідно якої вартість мобільного телефону марки "Nомі 181" становить 326,95 грн. та флеш карти "Кінгстон" ємністю 4 ГБ - 74,38 грн. (а.с.132-136).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_7 доказано, її дії вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 401,33 грн., та по ч.2 ст.185 КК України, як вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, раніше в силу ст.89 КК України не судимої, задовільну характеристику по місцю проживання, щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:
- мобільний телефон марки "Nомі 181" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш картою "Кінгстон" ємністю 4 ГБ (а.с.73), які знаходяться під зберігальною розпискою у власника (а.с.130), повернути потерпілому власнику ОСОБА_6 ;

- велосипеда марки "Україна", жіночого типу, чорного кольору (а.с.104), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника (а.с.97), повернути потерпілому власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватою ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК Україна у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- мобільний телефон марки "Nомі 181" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш картою "Кінгстон" ємністю 4 ГБ, які знаходяться під зберігальною розпискою у власника, повернути потерпілому власнику ОСОБА_6 ;

- велосипеда марки "Україна", жіночого типу, чорного кольору, який знаходиться під зберігальною розпискою у власника, повернути потерпілому власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_12