overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1904/17
Провадження №11-кп/772/1337/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1025/2017
У Х В А Л А

10.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування №1/2017/15/000/0000104 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , МФО НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме роздруківки руху коштів та всіх документів по рахункам ОСОБА_3

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, оскільки документи, що містяться в банківській справі по банківському рахунку в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення злочину, а отримана інформація щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , МФО НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3113/2017
У Х В А Л А

04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000101 за повідомленням ОСОБА_3 про заволодіння шахрайським шляхом майном посадовими особами ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься в банківської установи щодо руху грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з клопотання та наданих матеріалів не зрозуміло яке доказове значення для доведення факту заволодіння майном посадовими особами ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може мати рух коштів по банківському ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/937/16-к
Провадження № 1-кп/483/8/2017
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
20 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явился без поважних причин.
Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000316 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3111/2017
У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься в банківської установи щодо руху грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з клопотання та наданих матеріалів не зрозуміло яке доказове значення для доведення факту заволодіння майном посадовими особами ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може мати рух коштів по банківському ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №488/2546/16-к 19.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/809/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 ; обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; захиснику ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 ; обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; захиснику ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/8468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше судимого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 197, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2017 року, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 30.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5759/17
Провадження № 1-кс/500/1872/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 23 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та процесуального керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , слідчому СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4829/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0001923 від 15.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання, яке надійшло до суду 18.10.2017 року вбачається, що 14.08.2017 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшов рапорт слідчого про те, що в результаті здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено факт порушення комунальним підприємством «Одесакомунтранс» правил безпеки, що створює загрозу загибелі людей.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду комунального підприємства «Одескомунтранс» за адресою: м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 4.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Однак, слідчий та прокурор 18.10.2017 року в судове засідання по розгляду клопотання про проведення огляду не з`явилися.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0001923 від 15.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4001/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд справи на 19 жовтня 2017 року на 16-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 09 год. 30 хв. 23.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25.09.2017 року (за вх. №6881).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 20.10.2017 р.

№522/19395/17

1-"КС"/522/19970/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 20.10.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 23.10.2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25.09.2017 року (за вх. №6881).

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Провадження №1-кп/523/762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 15.09.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 25.10.2017 року о 14:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6831/15-к
Провадження № 1-в/591/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 29.09.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Зарічного РС СМРВ з питань пробації клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС СМРВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5874/17 Провадження № 1-кс/591/3402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2017 року о 08-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер