Справа № 635/921/18
Провадження № 1-кс/635/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 31 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електричний перфоратор «ELTOS», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним майном.

Клопотання вмотивовано тим, що 30 січня 2018 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період з 25 січня 2018 року до 30 січня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинила крадіжку особистого майна заявника. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав свідчення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає його теща, а в нежилій частині вказаного будинку він зберігає свої електроінструменти. Так 30 січня 2018 року від тещі йому стало відомо, що вчинено крадіжку, належного йому електроінструменту, а саме: електричної ланцюгової пилки «Wintech WCS200», перфоратору електричного «ELTOS», електричного перфоратору часів СРСР та чоловічої куртки, про що він повідомив поліцію. 08 лютого 2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав свідчення про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 2018 року до нього додому за вказаною адресою прийшов ОСОБА_6 , якого він знає як місцевого жителя, та запропонував придбати електричний перфоратор «ELTOS», при цьому пояснив, що цей перфоратор належить йому, на що ОСОБА_5 погодився та придбав його для власних потреб. Також зазначив, що вказаний перфоратор на даний час перебуває за місцем його проживання та він добровільно його видає. 08 лютого 2018 року від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона вказала, що дозволяє співробітникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 08 лютого 2018 року в період часу з 12:30 до 13:10 години проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено електричний перфоратор «ELTOS». На підставі викладеного, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказаний перфоратор є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом. Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмет має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні. Вказаний у клопотанні перфоратор відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке можє бути речовим доказом. На підставі викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно у виді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до їх знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000221 від 31 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що електричний перфоратор «ELTOS» відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000221. При цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене, відчужене, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 31 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучено слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 08 лютого 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на електричний перфоратор «ELTOS».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1