Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 17 серпня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, етикетки на інсектицид "Моспілан" (пакування 1 кг), ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" в кількості 200 шт; етикетки на інсектицид "Кораген" (об`ємом 1 л), ТОВ "Дюпон Україна", в кількості 60 шт; інсекто-акарицид "Цезар", об`ємом 1 л, ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн", в кількості 5 шт; препарат "Енвідор", об`ємом 1 л, ТОВ "Байєр" в кількості 9 шт; інсектицид "Кораген", об`ємом 1 л, ТОВ "Дюпон Україна" в кількості 29 шт; інсектицид "Моспілан", вагою 1 кг, ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" в кількості 15 шт; упаковки з невідомою речовиною без етикеток та маркувальних позначень в кількості 5 шт; упаковки з невідомою речовиною без етикеток з маркувальним позначенням "АС 20160421 РІ, 21 квітня 2016 року", в кількості 100 шт; принтер марки "CANON MP 280", с/н QC3-4890-DB01-01; системний блок "LOGIC POWER"; ноутбук марки "Lenovo Z 51-70", с/н MP09TFVG з зарядним пристроєм та сумкою.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України. Крім того, згідно постанови слідчого від 17 серпня 2017 року, вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки, зберегли на собі сліди злочину, використовувались, як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на майно, яке вилучено 17 серпня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, Горохівський район, с.Борочиче, вул. Л. Українки, 21, а саме, етикетки на інсектицид "Моспілан" (пакування 1 кг), ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" в кількості 200 шт; етикетки на інсектицид "Кораген" (об`ємом 1 л), ТОВ "Дюпон Україна", в кількості 60 шт; інсекто-акарицид "Цезар", об`ємом 1 л, ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн", в кількості 5 шт; препарат "Енвідор", об`ємом 1 л, ТОВ "Байєр" в кількості 9 шт; інсектицид "Кораген", об`ємом 1 л, ТОВ "Дюпон Україна" в кількості 29 шт; інсектицид "Моспілан", вагою 1 кг, ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" в кількості 15 шт; упаковки з невідомою речовиною без етикеток та маркувальних позначень в кількості 5 шт; упаковки з невідомою речовиною без етикеток з маркувальним позначенням "АС 20160421 РІ, 21 квітня 2016 року", в кількості 100 шт; принтер марки "CANON MP 280", с/н QC3-4890-DB01-01; системний блок "LOGIC POWER"; ноутбук марки "Lenovo Z 51-70", с/н MP09TFVG з зарядним пристроєм та сумкою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, згідно постанови слідчого від 17 серпня 2017 року, вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки, зберегли на собі сліди злочину, використовувались, як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали; вилучено майно взагалі не має ніякого відношення до справи, саме клопотання розглянуте з порушенням вимог ст.172 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати та відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власника майна адвоката ОСОБА_8 та володільця майна ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.05.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 198 КК України.

Постановою слідчого від 17 серпня 2017 року, вищевказані речі мають силу речових доказів, оскільки, зберегли на собі сліди злочину, використовувались, як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст.170 КПК України підлягає арешту.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: