УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 516/30/18
Провадження№ 1-кп/516/9/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого по найму, не судимого в силу ст. 89 КК України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018р. близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , побачивши в кімнаті свого батька сварку між останнім та його братом ОСОБА_4 , з метою припинення між ними сварки, взяв на кухні кухонний ніж аби їх налякати. Повернувшись до кімнати батька, намагався словесно їх заспокоїти, при цьому, утримуючи в лівій руці вказаний ніж, передбачаючи і, свідомо припускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, однак, легковажно розраховуючи на відвернення тяжких наслідків, в момент коли ОСОБА_4 підвівся з ліжка та наніс удар долонею в область обличчя обвинуваченого, швидко наблизився до нього, при цьому, ОСОБА_5 не відвів ніж з напряму руху ОСОБА_4 , тим самим заподіяв останньому колото-різане поранення грудної клітини зліва, що проникає в плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 31.01.2018р. виявлена у потерпілого ОСОБА_4 колото-різана рана грудної клітини передньої поверхні зліва, є небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя в момент заподіяння тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 . Крім того, вказав про свою згоду на недоцільність дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, та, що розуміє наслідки такої згоди.
В зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, прокурор, захисник та потерпілий, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, спосіб життя, думку потерпілого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, та досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинений злочин у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2018р.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Скасувати арешт всього майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2018р.
- 1 ніж з пластиковою рукояткою, яка обмотана ізолентою жовтого кольору; 1 кухонний ніж з цільною пластиковою рукояткою, що знаходяться у камері речових доказів Біляївського ВП ГУНП, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- 1 кухонний ніж чорного кольору на основі клинка якого є виїмка для відкриття кришок; змив водним розчином сліду речовини бурого кольору, яка знаходилась на поверхні крайньої лівої одностворчатої двері шафи у приміщенні спальної кімнати; змив водним розчином з обох рук ОСОБА_5 ; футболка чоловіча з обільними слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; змиви з кістей правої та лівої рук ОСОБА_5 , що знаходяться у камері речових доказів Біляївського ВП ГУНП, - знищити.
Тільняшка та бриджі зі слідами потертості речовини бурого кольору; постільна білизна зі слідами речовини бурого кольору; червоне покривало з приміщення спальної кімнати №2 зі слідами речовини бурого кольору; коричнева коврова доріжка з плямами речовини бурого кольору; наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору; футболка зеленого кольору та рейтузи чорного кольору, що знаходяться у камері речових доказів Біляївського ВП ГУНП, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя