Провадження № 1-кс/520/2171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.09.2017 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов висновок експертного дослідження №16/5141/16Д за напрямком "Криміналістичне дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують", згідно якого у напівпричіпу Renders, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, маркування ідентифікаційного номеру шасі НОМЕР_2 , знищено шляхом значного зняття поверхневого шару металу з подальшим нанесенням вторинного маркування ідентифікаційного номеру.

За даним фактом 07.09.2017 внесені відомості до ЄРДР за 0003778 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

07.09.2017 під час огляду території майданчику по вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса виявлено та вилучено напівпричіп «Renders», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 .

08.09.2017 вилучені предмети оглянуто та залучено в якості речового доказу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначив, що згідно висновку експертного дослідження №16/5141/16Д, маркування ідентифікаційного номеру шасі НОМЕР_2 , знищено шляхом значного зняття поверхневого шару металу з подальшим нанесенням вторинного маркування ідентифікаційного номеру та вбачається наявність достатніх підстав вважати, автомобіль є предметом вчинення злочину, доказом злочину тамає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого, без подальшого зберігання на території майданчику ТСЦ-5141 МВС України по вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса.

Крім того, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно, що він зобов`язаний за першою вимогою слідчого, прокурора представити майно, що перебуває на відповідальному зберіганні, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 117, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на напівпричіп «Renders», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 .

У всьому іншому відмовити.

Передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно, що він зобов`язаний за першою вимогою слідчого, прокурора представити майно, що перебуває на відповідальному зберіганні, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1