Справа № 133/2395/17
УХВАЛА
15.12.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,.

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого Козятинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження, несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 02.11.2017 ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2017 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 02.11.2017, в зв`язку з тим , що 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на цю постанову.

Скаржник вимоги мотивував тим, що в у провадженні СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001105 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

07.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що 04.10.2017 йому було повідомлено про підозру у вчиненні відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З даною постановою він категорично не згодний, та вважаю її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий переконаний, що обставини для закриття кримінального провадження підтверджуються повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було вручено йому слідчим 04.10.2017 в рамках кримінального провадження № 0000708 від 13.07.2017.

Хоча, інкримінованого йому злочину він не вчиняв, а більше того 13.07.2017, починаючи із 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. знаходився на своєму робочому місці, що підтверджується письмовими доказами та показами свідків.

За таких обставин існує більш ніж достатньо підстав стверджувати, що 13.07.2017. ОСОБА_5 із корисливих мотивів, навмисно було обмовлено його, та завідомо неправдиво повідомлено про ніби то вчинений ним злочин.

Під час винесення оскаржуваної постанови, на його переконання, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПКУкраїни, на його думку, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

21.11.2017 засобами поштового зв`язку він отримав повідомлення про закриття кримінального провадження, а саму оскаржувану постанову отримав лише 28.11.2017 у слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просить її задовольнити та підтвердив вищезазначені обставини, зазначені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 просить в задоволенні скарги відмовити , вважає що досудовим слідством проведені всі можливі слідчі дії та постанова є законною та обґрунтованою.

Згідно п.3 ч. ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, який вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не вбачається , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Постанова не міститься обґрунтованих мотивів щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту , провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупередж ене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 07.11.2017 є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 02.11.2017, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 02.11.2017.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя - Секретаор-

Дата документу 15.12.2017