Провадження № 1-в/537/955/2017
Справа № 537/4468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 02.10.2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні начальник Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 зазначила, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.10.2014 року неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації, проте з поважних причин. Повідомлень з органів Національної поліції про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходило, іспитовий строк закінчився. А тому просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02.10.2014 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Як встановлено судом ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до Крюківського РС Кременчуцького МРВ, проте з поважних причин.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 закінчився 02.10.2017року.
Згідно з матеріалами особової справи, засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
В ст.78 КК України, передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні

стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин. До соціально-виховної роботи із засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, можуть залучатися працівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також громадські об`єднання, релігійні та благодійні організації.
Згідно ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд враховує, що іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 закінчився. Під час іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив правопорушень.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання начальника Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 163, 165 КВК України, суд
у х в а л и в :
Подання начальника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.10.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя