overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" лютого 2018 р. Справа № 363/5018/17
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000961 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 40 хвилин 19 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 375/1494/17 Провадження № 1-кс/375/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :
16.02.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби з рентген знімками ОСОБА_5 , що перебувають у володінні КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх вилучення. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.10.2017 близько 17-00 години в смт.Рокитне поблизу вул. Сухоліська, в лісовому масиві ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
21.10.2017 відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР № 0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби з рентген знімками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/2635/14-к
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення з матеріалів кримінального провадження № 000436 постанови про приєднання до справи речових доказів.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, так як суддею ОСОБА_4 був постановлений вирок від 11 серпня 2015 року, згідно котрого ОСОБА_5 засуджена ч. 2 ст. 307, ст.. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі та скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури стосується зазначеної кримінальної справи.

В судове засідання заявник-суддя ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід повідомлена належним чином, звернулася з заявою про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.

ОСОБА_5 не доставлена.

Прокурор проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 та розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_4 у відсутність судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_4 був постановлений вирок від 11 серпня 2015 року, згідно котрого ОСОБА_5 засуджена ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, а скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури стосується зазначеної кримінальної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:20 год. 22.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/75/18
Провадження № 1-кп/391/38/18
У Х В А Л А
13.02.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 02 березня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/18 Справа № 734/424/18
У х в а л а

іменем України

19 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України. Крім цього, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.30 годину 02 березня 2018 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпеки Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, та направити не пізніше 01 березня 2018 року досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 243/118/17-к
провадження 1-кп/243/88/2018
УХВАЛА
16 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явися у судове засідання 16 лютого 2018 року, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області та для контролю керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1872/17
Номер провадження 1-кп/305/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 , заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження для спільного розгляду з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , стосовного обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.186 КК України, оскільки ці кримінальні провадження стосуються однієї й тієї ж особи, а тому є доцільним об`єднання цих проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та об`єднання в одне провадження матеріалів зазначених вище кримінальних проваджень, що стосуються одного і того ж обвинуваченого, ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.
Після об`єднання справ, в одне провадження, новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 305/376/17-к.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369 КПК України,
Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/138/2018
У Х В А Л А
про привід свідків
13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/138/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєнняОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання, призначене на 13.02.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважали необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 13.03.2018 року о 10.00 годин свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_6 доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_8 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1