Справа № 646/7043/17
№ провадження 1-кс/646/4856/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000015,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 05.01.2017р.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 30.06.2017р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 02.10.2017р. ніякими доказами не спростовані.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000015 від 05.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР прокуратурою Харківської області на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.12.2016р. за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2016 щодо перевищення службових повноважень співробітниками УПП у м.Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час складання відносно заявника протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та протоколу та постанови про адміністративне правопорушення за ст.122 КУпАП.
Крім цього, на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2017р. прокуратурою Харківської області 06.02.2017р. внесені відомості до ЄРДР за №0000105 за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2017р. щодо дачі завідомо неправдивих показів співробітниками УПП у м.Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час судового засідання, яке відбувалося 08.11.2016р. у Жовтневому районному суді м.Харкова.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 28.02.2017р. матеріали досудових розслідувань №0000105 від 06.02.2017р. та №000015 від 05.01.2017р об`єднано в одне провадження за №000015.
На виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.03.2017р. прокуратурою Харківської області 03.04.2017р. внесені відомості до ЄРДР за №0000285 за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2017р. щодо дачі завідомо неправдивих показів співробітником УПП у м.Харкові ОСОБА_5 , під час судового засідання щодо розгляду адміністративної справи, яке відбувалося 01.02.2017р. у Червонозаводському районному суді м.Харкова.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 28.04.2017р. матеріали досудових розслідувань №0000285 від 31.03.2017р. та №000015 від 05.01.2017р об`єднано в одне провадження за №000015.
На виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.04.2017р. прокуратурою Харківської області 03.04.2017р. внесені відомості до ЄРДР за №0000353 за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2017р. щодо неправомірних дій співробітниками УПП у м.Харкові під час складання відносно нього протоколів та постанови про адміністративне правопорушення, які виразились у незаконному обмеженні у його пересуванні.
На виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.05.2017р. прокуратурою Харківської області 17.05.2017р. внесені відомості до ЄРДР за №0000430 за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2017р. щодо дачі завідомо неправдивих показів співробітником УПП у м.Харкові ОСОБА_6 , під час судового засідання щодо розгляду адміністративної справи, яке відбувалося 01.02.2017р. у Червонозаводському районному суді м.Харкова.
На виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.04.2017р. прокуратурою Харківської області 27.04.2017р. внесені відомості до ЄРДР за №0000378 за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2017р. щодо неправомірних дій співробітниками УПП у м.Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за попередньою змовою незаконно склали відносно заявника протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Крім того, на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.04.2017р. прокуратурою Харківської області 24.04.2017р. внесені відомості до ЄРДР за №0000350 за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2017р. щодо неправомірних дій співробітниками УПП у м.Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за попередньою змовою незаконно склали відносно заявника протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 12.06.2017р. матеріали досудових розслідувань №0000350 від 24.04.2017р. та №000015 від 05.01.2017р об`єднано в одне провадження за №000015.
Крім того, постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.05.2017р. матеріали досудових розслідувань №0000353 від 24.04.2017р., №0000430 від 17.05.2017р., №0000378 від 27.04.2017р. та №000015 від 05.01.2017р об`єднано в одне провадження за №000015.
Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 кримінальне провадження №000015, внесене до ЄРДР 05.01.2017р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях інспектора роти 9 батальйону 2 Управління патрульної поліції УПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектора роти 9 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Харкові УПП лейтенанта поліції ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, вивчивши зміст постанови, вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Як вбачається з постанови, слідчий до висновку про закриття кримінального провадження прийшов лише на підставі показань ОСОБА_3 та інспекторів УПП в м.Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, вивчення матеріалів кримінального провадження, вказує на те, що слідчим не вжито всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник, що свідчить про неповноту досудового розслідування, а саме: відсутні дані щодо дослідження відеозаписів з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо подій, які відбулись 09.11.2016р. за участю ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та звукозаписів судових засідань Жовтневого районного суду м.Харкова під час розгляду адміністративної справи №639/8650/16-а за позовом ОСОБА_3 та Червонозаводського районного суду м.Харкова під час розгляду адміністративної справи №646/12392/16-п відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження слідчим взагалі не перевірялись обставини, які викладені у заявах ОСОБА_3 щодо дачі завідомо неправдивих показів співробітниками УПП у м.Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час судового засідання, яке відбувалося 08.11.2016р. у Жовтневому районному суді м.Харкова, щодо дачі завідомо неправдивих показів співробітником УПП у м.Харкові ОСОБА_5 , під час судового засідання щодо розгляду адміністративної справи, яке відбувалося 01.02.2017р. у Червонозаводському районному суді м.Харкова, та щодо дачі завідомо неправдивих показів співробітником УПП у м.Харкові ОСОБА_6 , під час судового засідання щодо розгляду адміністративної справи, яке відбувалося 01.02.2017р. у Червонозаводському районному суді м.Харкова.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження, містить лише загальні посилання слідчого, та слідчим при винесенні постанови взагалі не було надано кримінально-правової оцінки встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заявах заявника про вчинення кримінальних правопорушень.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000015.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1