Справа № 191/4071/17
Провадження № 1-кс/191/544/17
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 14.11.2017 до ЧЧ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Георгіївка Синельниківського району невідомі особи проводять земляні роботи, під час яких здійснюють крадіжку кабелю зв`язку, що належить ПАТ Укртелеком.

За даним фактом 14 листопада 2017 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення за № 002226 та розпочато розслідування за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.11.2017 по 14.11.2017 група невстановлених чоловіків, перебуваючи в с. Георгіївка, Синельниківського району поблизу лісосмуги, використовуючи гусеничний екскаватор, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , демонтували кабель зв`язку, який належить ПАТ Укртелеком, а саме викопували вказаний кабель, розрізали його на частини та грузили на автомобіль МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого вивозили до с. Вербове. Вказаними діями ПАТ Укртелеком спричинено матеріальну шкоду.

14.11.2017 проведено огляд місця події, а саме ділянка ґрунтової дороги, яка розташована на відстані близько 300 метрів від с. Георгіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де виявлено та вилучено автомобіль марки МАЗ з кабіною білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться змотаний кабель в металевій оболонці діаметром близько 4 см, гусеничний екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки JSB 8045ZTS, технічний паспорт на автомобіль МАЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на екскаватор гусеничний серії НОМЕР_5 , автомобіль марки Мерседес Вито, білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль марки Мерседес Вито серії НОМЕР_7 , а також ключі від автомобіля МАЗ, Мерседес-Вито, ключ від гусеничного екскаватору, договір купівлі-продажу від 28.08.2015.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому роботу, а саме демонтування кабеля зв`язку. Так, з 11.11.2017 він разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та водієм екскаватора на ім`я ОСОБА_7 у полі біля лісопосадки, де екскаватор рив траншею, де знаходився кабель зв`язку, після чого вони його розрізали на частини та грузили в автомобіль МАЗ. Так вони пропрацювали чотири дні.

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що в с. Вербове Синельниківського району його разом із чотирма хлопцями привіз чоловік на ім`я ОСОБА_7 на автомобілі, де біля лісопосадки екскаватор рив траншею, де знаходився кабель зв`язку, після чого вони його розрізали на частини та грузили в автомобіль МАЗ. Так вони пропрацювали чотири дні.

Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що він є комерційним директором ТОВ Ромтел та уклав договір купівлі-продажу з ПАТ Укртелеком, відповідно до якого був придбаний кабель МКСАШП 4х4х1,2 розташуванням Василівка на Дніпрі- Ненаситець- Варварівка-Вербове-Новогніде-Хорошеве-Синельникове. Також він пояснив, що ТОВ Ромтел винаймає техніку для проведення робіт, а саме екскаватор JSB та автомобіль МАЗ, які проводять демонтаж кабелю. 14.11.2017 він сказав робітникам, а саме ОСОБА_11 , щоб він разом з бригадою продовжували демонтувати кабель.

Опитаний ОСОБА_12 пояснив, що його знайомий ОСОБА_13 , який повідомив йому, що він перебуває на території Дніпропетровської області, де займається демонтуванням кабелю зв`язку, який він купив у ПАТ Укртелеком. Також ОСОБА_14 повідомив, що він може приїхати до та забрати грошові кошти, які він йому винен, після того, як він викопає та продасть кабель. Він погодився та поїхав на територію Синельниківського району до Оболонкова на своєму марки Мерседес Вито, білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у нього у використанні та належить його товаришу. Так 30.10.2017 він прибув в с. Вербове у готель, де мешкав ОСОБА_15 , який пояснив, що на даний час він проводить роботи по викопуванню кабелю, який реалізує та з виручених грошей зможе зі мною розрахуватись. Він зрозумів, що для того, щоб отримати гроші, йому потрібно залишатися з ним поруч. В результаті він перебував на території Синельниківського району Дніпропетровської області приблизно 2 тижні. 14.11.2017 він відвіз ОСОБА_14 в м. Синельникове, де висадив його та чекав в автомобілі. Потім за його проханням я відвіз документи, які він мені надав, на місце проведення земляних робіт, де на той чкас були працівники прокурутури, яким він віддав документи від ОСОБА_14 .

Опитаний ОСОБА_16 , 04.112017 йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_15 , з яким вони раніше проводили роботи по демонтажу кабелю поблизу м. Рівне, він йому запропонував роботу по демонтажу кабелю на території Синельниківського району Дніпропетровської області. Він на автомобілі МАЗ, взявши з собою екскаватор поїхав на вказане ОСОБА_15 місце, проводити демонтаж кабелю. ОСОБА_15 повідомив йому, що всі роботи законні та надав копію договору купівлі-продажу кабелю. Крім того, він разом із деякими робітниками їздив на проведення робіт на автомобілі МАЗ, а решта робітників разом з ОСОБА_15 добиралися на місце проведення робіт на автомобілі Мерседес-Віто, за кермом якого знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином слідує, що вказаний автомобіль марки «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки Мерседес Вито, білого кольору д.р.н. НОМЕР_6 , використовувалися для перевезення групи чоловіків та техніки в с. Георгіївка, Синельниківського району, де здійснювали крадіжку кабелю зв`язку та є засобом вчинення злочину та доказом у кримінальному провадженні, та може бути конфіскований для забезпечення цивільного позову щодо відшкодування завданих злочином збитків.

В зв`язку з вищевказаним, з метою захисту прав і законних інтересів держави, щодо збереження транспортних засобів, а саме: автомобіль марки «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки Мерседес Вито, білого кольору д.н. НОМЕР_6 , та гусеничний екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки JSB 8045ZTS, недопущення незаконного переоформлення на сторонніх осіб права власності на це майно, з намірами вжити передбачених законом заходів щодо накладення арешту (у вигляді заборони на використання та розпорядження на транспортний засіб), що є засобом вчинення злочину та доказом у провадженні, а також з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення цивільних позовів та недопущення безпідставного відчуження транспортних засобів, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, які є засобами вчинення злочину та доказами у кримінальному провадженні.

Отже, необхідність накладення арешту на зазначене рухоме майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановлення істини внаслідок того, що вказане рухоме майно може бути відчужене третім особам набувачам. Крім того, вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та буде являтися одним із основних доказів у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення заборони на використання та розпорядження нерухомим майном, є необхідність його розгляду без повідомлення власників майна.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки МАЗ з кабіною білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться кабель в металевій оболонці діаметром близько 4 см, гусеничний екскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки JSB 8045ZTS, технічний паспорт на автомобіль МАЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на екскаватор гусеничний серії НОМЕР_5 , автомобіль марки Мерседес Вито, білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль марки Мерседес Вито серії НОМЕР_7 , а також ключі від автомобіля МАЗ, Мерседес- Вито, ключ від гусеничного екскаватору, договір купівлі-продажу від 28.08.2015, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 14.11.2017.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 вбачається, що останні, на найманій ТОВ «Ромтел» техніці, проводили роботи пов`язані з демонтажем кабелю. Як на законність проведення таких дій посилаються на наданий директором ТОВ «Ромтел» ОСОБА_17 договір купівліпродажу кабелю, укладеного з ПАТ «Укртелеком».

Суд встановив, що доданий до матеріалів клопотання договір купівлі - продажу між директором ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_18 та директором ТОВ «Ромтел» ОСОБА_19 , не містить чіткого відображення підписів сторін даного договору, дати складання договору, його номеру, відтиску печатки, а також з тексту якого неможливо встановити права та обов`язки покупця кабелю, належного ПАТ «Укртелеком», під час вилучення кабелю.

З огляду на вищевикладене, судом не вбачається підстав для накладення арешту на транспортні засоби, у зв`язку з не з`ясуванням обставин, щодо наявності цивільно правових відносин, що виникли на підставі договору купівлі продажу кабелю між директором ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_18 та директором ТОВ «Ромтел» ОСОБА_19 .

Наявність значених обставин, унеможливлює накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, однак не забороняє органу досудового розслідування зберігати майно за правилами зберігання речових доказів, тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1