Єдиний унікальний номер справи 185/3500/17
Провадження № 1-кп/185/297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003144 від 13 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органи досудового розслідування ставлять у провину ОСОБА_5 , що 12 грудня 2016 року, приблизно о 14.00 год., він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом зі ОСОБА_7 . Після розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виникло неприязне ставлення до ОСОБА_7 , в результаті чого виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та не маючи умислу на вбивство останнього, 12 грудня 2016 року, приблизно о 17.00 год., знаходячись в приміщенні загальної кімнати будинку, розташованого за вищезазначеною адресою, підійшов до печі, на якій стояв бідончик з гарячою водою, після чого взяв його в руки та умисно вилив гарячу воду на тіло ОСОБА_7 . Своїми злочинними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , 1955 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи №674 від 20.01.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків (опікові поверхні ІІ, ІІІ А-Б степеню 30-40% в лобній області зліва та в центрі, на спинці та на кінчику носа, на підборідді зліва, на передній поверхні шиї зліва в нижній третині, на передньо-бічній поверхні грудної клітини зліва, по передньо- та середньо-підпахвиній лініям в проекції 2-12 ребер з розповсюдженням на передньо-внутнішньо-задню поверхню лівого плеча на всіх рівних та на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, також на передню поверхню черевної стінки зліва, на передній поверхні грудної клітини справа від рівня соска з розповсюдженням на передню поверхню правого плеча у верхній третині та правий плечовий суглоб, далі на внутрішнь-задно-зовнішню поверхню правого плеча та передпліччя до рівня нижньої третини на передній черевній стінці справа та зліва хаотично розташованих в епі-, мезо- та гіпогастрільній областях, з гіпогастральнох області розповсюджуються донизу в здухвинні ділянки та на лобкову область, проекцію зовнішніх статевих органів, пахові ділянки, з розповсюдженням на внутрішньо-передньо-зовнішні поверхні стегон у верхній третині з переходом на задньо-зовнішню правого стегна у верхній третині, з розповсюдженням на праву сідницю, на задній поверхні грудної клітини від нижнього краю лопатки зліва та від акроміально-ключинного з`єднання лопатки справа з розповсюдженням донизу по лопаточним лініям на поперекову область, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Не погодившись з висновком експертизи № 674 від 20 січня 2017 року, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор та захисник обвинуваченого заперечували щодо задоволення заявленого клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

01 серпня 2017 року в судовому засідання був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8 , яка підтвердила свій висновок стосовно того, що отримані тілесні ушкодження у вигляді опіків не перебувають у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

На думку потерпілого, у висновку наявні суттєві недоліки, а саме: причиною смерті вказана гостра серцево-судинна недостатність, яка розвинулась внаслідок коронаросклерозу при хронічній ішемічній хворобі серця. Судово-медична експертиза, на його думку, не з`ясувала, чи від отриманих опіків настала смерть потерпілого, чи від інших завданих тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 вважає, що завдані опіки спричинили гостру серцево-судинну недостатність.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Як зазначив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , 13 грудня 2016 року йому повідомили про смерть батька ОСОБА_7 . Знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де знайдено труп батька, він помітив на дверях та стіні плями крові /а.п.75-80/. Разом з тим, органи досудового розслідування не ставили перед експертом питання про можливість потерпілого з наявними тілесними ушкодженнями вчиняти активні дії.

Суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню для усунення суперечностей та проведення повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003144 від 13 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_7 , їх характер, кількість, локалізація, механізм і час (давність) утворення тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_7 .?

3. Чи є причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

4. Який пройшов період часу між настанням смерті та спричиненням тілесних ушкоджень?

5. Чи міг ОСОБА_7 з наявними тілесними ушкодженнями скоїти активні цілеспрямовані дії та ходити по кімнаті?

6. Як утворилися тілесні ушкодження лобкової області у ОСОБА_7 .? Чи є вони прижиттєвими?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, Соборна площа, 14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову від виконання покладених обов`язків експерта без поважних причин, невиконання інших обов`язків експерта.

Суддя: ОСОБА_1