печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003039, внесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України.

07.04.2017року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.04.2017року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.04.2017року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017року.
31.05.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2017року.
24.07.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2017.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обумовлено тим, що на даний час у ході досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконуються судові експертизи, спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, знарядь вчинення злочину та речових доказів, а також на встановлення інших співучасників вчинення злочину.
Також слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 155 КК України та останній перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 07.10.2017року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, пославшись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, відсутність доказів причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність та недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Разом з тим, захисник зазначив, що його підзахисний до затримання працював, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, а тому просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003039, унесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 189, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, ст. 28, ч. 1 ст. 14, п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України.

07.04.2017року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.04.2017року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.04.2017року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017року.
31.05.2017року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2017року.
24.07.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2017.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 07.12.2017.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 07.12.2017. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень сторони захисту щодо недоведеності підозри та відсутність ризиків, оскільки останні встановлені судом при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перевірені судом апеляційної інстанції, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.
Данні про особу підозрюваного та його сімейний стан також були враховані судом при обранні останньому вказаного запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_4 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 листопада 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30. хв. 22 вересня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1