У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000564 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000564 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відповідає вимогам ст. 162 КПК України.

Відповідно до клопотання, 31 жовтня 2017 року в період часу з 08:00 години по 12:00 годину, в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрала його особисте майно.

01 листопада 2017 року СВ Магдалинівського РВ були внесенні відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій в зв`язку із чим 01.11.2017 року в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу щодо проведення радіорозвідки за місцем вчинення злочину.

В ході виконання доручення було встановлено базову станцію (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем скоєння кримінального правопорушення за кодом базової станції (далі - LАС) 32918 та ідентифікаційними параметрами сектору базової станції (далі - СID) 33092.

Під час досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, але встановити останніх на даний час не надалось можливим.

Виходячи з вище викладеного встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 09:00 години 29.10.2017 року по 09:00 годину 01.11.2017 року, у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки іншими способами встановити осіб причетних до вказаних протиправних дій, перевірити отримані докази та дані, які мають значення по справі, окрім даного заходу, не надається можливим, а також те, що вказана вище інформація є доказовою базою у даному кримінальному провадженні враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з наданням доступу вилученням необхідної для кримінального провадження інформації, будуть створені можливості для її знищення або переховування відповідними особами, а також унеможливлюється подальший аналіз даних в ході досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційних послуг, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчим доведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, тому вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 164, 165, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ слідчому Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про з`єднання абонентів кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в зоні дії базової станції LАС - 32918 СID - 33092, в період часу з 09:00 години 29.10.2017 року по 09:00 годину 01.11.2017 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії (у форматі Microsoft Excel) документ з вказуванням наступних відомостей:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентом (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1