Справа № 640/1037/18
н/п 1-кс/640/1490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від «03» січня 2018 року про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поти, республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць..
У клопотанні слідчий вказує, що в період часу з 02.01.2018 по 03.01.2018 (точний час скоєння злочину в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проник у домоволодіння, та побачив на дивані у сплячому стані потерпілого ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_8 та з безіменного пальця правої руки зняв золоту обручку, вагою 5г, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 15.01.2018- 3339грн.75коп.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на сумму 3339грн.75коп..
Крім того, 03.01.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вулиці Льва Толстого та вулиці Тюрінській в місті Харкові, побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася біля будинку №123 по вулиці Тюрінській в місті Харкові, маючи умисел на незаконне позбавлення волі у формі викрадення людини, діючи відкрито, з метою переміщення потерпілої у зручне місце та подальше її утримання, з мотивів задоволення статевої пристрасті, підійшов зі спини до малолітньої ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, підняв ії на руки, закрив її рот своєю рукою та поніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заніс малолітню ОСОБА_9 до себе у дім, чим перемістив з того місця де вона знаходилась та в подальшому утримував у своєму домі проти її волі для задоволення своєї статевої пристрасті протягом 15 хвилин.
Крім того, 03.01.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на перехресті вулиці Льва Толстого та вулиці Тюрінській в місті Харкові, побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка гралася біля будинку №123 по вулиці Тюрінській в місті Харкові, маючи прямий злочинний умисел, який виник у той же час, спрямований на здійснення фізичних розпусних дій щодо малолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов зі спини до малолітньої ОСОБА_9 , підняв ії на руки, закрив її рот своєю рукою та поніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 заніс малолітню ОСОБА_9 до себе у дім, де поставив ії на диван, розуміючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи і бажаючи їх вчинення, у вигляді оголення статевих органів потерпілої та особисте оголення, з метою задоволення статевої пристрасті, дістав ніж і погрожуючи ним, тобто з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, зняв з неї брюки, легінси та труси, після чого, своїм оголеним половим статевим органом доторкнувся до анального отвору потерпілої, чим задовольнив свою статеву пристрасть.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №133 від 07.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Київським ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000051 від «03» січня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1, 3 ст.185, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 156 КК України.
03 січня 2018 року о 19:00 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.01.2018 слідчим суддею Київського р/с м.Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 01 лютого 2018року, з визначенням суми застави у розмірі 44 050грн.
19.01.2018 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України.
30.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений на 33 дні, тобто до 03 березня 2018 року.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.
31.01.2018 для з`ясування психічного стану, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочину, призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18-го відділення ХОКПЛ № 3 міста Харкова.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 133 ХОКПЛ № 3 від 07.02.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 206, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від «03» січня 2018 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на один місяць.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__ хв. _____________________
ОСОБА_5