Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/47/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраних запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 03.04.2018 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

В режимі відеоконференції обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , потерпілі та їхні адвокати в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи обвинувачених, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаємо, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи позитивну характеристику обвинувачених по місцю проживання, раніше не судимі, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває неповнолітня дитина, однак обвинувачені ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 336, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 03 квітня 2018 року до 01 червня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 03 квітня 2018 року до 01 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_8 , надіслати обвинуваченим, захиснику ОСОБА_9 , начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1