справа № 488/3045/17
провадження № 1-кп/488/281/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.1995 року народження Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільненого 09.08.1997 року по відбуттю строку покарання;

- 23.02.1998 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 196-1 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; звільненого 28.01.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 25.05.1999 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) із застосуванням ст.. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 06.04.2002 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 08.08.2002 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

- 30.07.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 28.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 20.09.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 09.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 10.10.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В
На початку травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на смітнику біля заводу «Янтар», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Янтарна, 320, знайшов обріз мисливської рушниці, корпус гранати та запал. Не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 , взявши собі названі боєприпаси та вогнепальну збрую, переніс їх до себе додомув будинок АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати.

24.06.2017 року під час проведення з дозволу ОСОБА_6 огляду території його домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено названий обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю, та боєприпаси, а саме: корпус гранати та запал, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах знайшов на смітнику біля пивзаводу «Янтар» в м.Миколаєві пакунок, в якому знаходились обріз мисливської рушниці, корпус гранати, патрони та запал, які, не маючи на то передбаченого законом дозволу, він переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_1 , де став зберігати.24.06.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання, під час проведення працівниками поліції за його згодою огляду території домоволодіння, він добровільно видав останнім названі предмети.

Крім показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими доказами.

Як вбачається з акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 24.05.2017 року, групою спеціалістів - вибухотехників під час проведення перевірки повідомлення по факту виявлення вибухових матеріалів в домоволодінні АДРЕСА_1 , виявлено гранту типу РГД 5.
Відповідно даних протоколу огляду від 24.06.2017 року прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду проведеного працівниками поліції за згодою обвинуваченого, в полиєтіленовому пакету вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, магазин від пістолету, патрони з гумовими кулями в кількості 10 штук, предмет схожий на запал, туристичний ніж.
Як вбачається з інформації, яка надана інспектором контролю зброї в сфері ДС Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, станом на 18.07.2017 року за ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться зареєстрована зброя.
Згідно висновку судової експертизи (акт № 335 від 19.07.2017 року) предмет, наданий на експертизу, є стріляною гільзою патрону 16-го калібру до мисливської гладко ствольної зброї.
Відповідно висновку експерта (акт №334 від 09.08.2017 року), предмет схожий на обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю, а саме: обрізом, виготовленим способом саморобної переробки одноствольної куркової рушниці моделі «ИЖ К».

Згідно до висновку експерта ( акт № 95 від 10.08.2017 року), надані на дослідження два предмети є основними комплектуючими частинами ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, який відноситься до бойових припасів основного призначення - наступальну гранату РГД-5.

Як слідує з постанов органу досудового розслідування від 03.08.2017 року, 15.08.2017 року, 17.07.2017 року предмети вилучені з місця проживання обвинуваченого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_6 у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в МОНД з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим своєї винуватості та щире каяття у вчиненому ним злочині.

В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

За такого, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , який неодноразово судимий, останній раз звільнившись 09.12.2011 року з місць позбавлення волі та на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що досягти мети виправлення останнього не можливо без ізоляції його від суспільства, за такого останньому слід призначити покарання у в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, та, беручи до уваги, що судом призначено покарання у виді реального відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок відбування покарання обчислювати обвинуваченому з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 3163,84 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: предмет схожий на ніж, патрони десять штук, гільзу 16-го калібру, пістолетний магазин, обріз мисливської рушниці, які зберігаються в камері зберігання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України, а обвинуваченому, який утримується під вартою з моменту отримання копії вироку .

Суддя ОСОБА_1