Справа № 298/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника відділу освіти Великоберезнянської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором у групі прокурорів Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про призначення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Великоберезнянської РДА Закарпатської області,
ВСТАНОВИВ:
З вищевказаного клопотання вбачається, що в ході проведення вивчення стану дотримання вимог законності у сфері використання бюджетних коштів, встановлено, що за період 2017 року службовими особами відділу освіти Великоберезнянської РДА укладено договір підряду № 1 від 20.12.2017 року з ФОП ОСОБА_6 на виконання робіт по здійсненню капітального ремонту (заміна вікон) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на суму 50 237 гривень. Відповідно до п.7.1 р.7 зазначеного договору, договір вступає в дію 20 грудня 2017 року і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В ході моніторингу сайту 007.org.ua. встановлено, що відділом освіти Великоберезнянської РДА в день укладання зазначеного договору, зокрема 20.12.2017 року проведено оплату в сумі 50 237 грн. на користь ФОП ОСОБА_6 за оплату капітального ремонту (заміни вікон) Чорноголівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно рахунку № 1 від 20.12.2017 року дов.3 КБ акту виконаних робіт та договору № 1 від 20.12.2017 року.

Таким чином виявлені дані, що можуть свідчити про внесення неправдивих відомостей до акту виконаних робіт про обсяг необхідних та фактично виконаних робіт по капітальному ремонту заміні вікон школи за даним договором та інших фактів внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при використанні коштів посадовими особами відділу освіти Великоберезнянської РДА.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Великоберезнянської РДА Закарпатської області, юридична адреса: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27.
З урахуванням наведеного слідчий просить винести ухвалу про призначення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Великоберезяннської РДА Закарпатської області.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Частина 2 статті 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державною фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Частиною 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 року № 408 «Питання запобігання обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», передбачено, що надання дозволу КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. За правилами підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, серед іншого, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 28 постанови Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» (далі-Постанова) у разі ненадання правоохоронним органом рішення суду про проведення позапланової виїзної ревізії, але за наявності у зверненні правоохоронного органу фактів, що свідчать про порушення вимог законів, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, можливе включення ревізії об`єкта контролю до плану проведення заходів державного фінансового контролю на наступний плановий період за умови, що така установа не ревізувалася органами державного фінансового контролю у плановому порядку протягом поточного календарного року.

Згідно абзацу 4 пункту 29 цієї Постанови, позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: інформації про факти, що свідчать про порушення обєктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави для її проведення, дати початку та закінчення проведення ревізії.

При цьому, зазначення конкретних питань в такій перевірці є компетенцією слідчого та органу, якому його буде доручено, тому дане питання слідчий суддя не вирішує.

Заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Великоберезнянчської районної державної адміністрації, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14 ч.2, 131 п.5, 132,159,162-164, 309 ч.3 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на призначення та доручення інспекторам управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Великоберезнняської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27 по кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
Позапланову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності провести протягом 15 робочих днів з 16 квітня 2018 року по 08 травня 2018 року включно.
Строк дії ухвали до 18 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1