overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5236/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/212/531/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в якому 24 жовтня 2017 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/212/490/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, в якому було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №212/5236/17, 1-кп/212/531/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №212/4633/17, 1-кп/212/490/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/4633/17, 1-кп/212/490/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1991/17
провадження №1-кп/176/172/17
у х в а л а
25 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2016 року №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2016 року №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2016 року №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 204/6749/17
Провадження № 1-кп/204/559/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5411/17
№ 1-в/204/1251/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року суддя Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від начальника ДУ «Дніпровська установи виконання покарання № 4» надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яка була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2017 року, за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно подання, пропонується встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 2 роки, з встановленням певних обмежень: з`являтися у відділення поліції двічі на місяць та не покидати місце проживання з 21 години до 05 години ранку.
Згідно положень ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється зокрема, відносно повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Згідно положень ст. 5 вказаного Закону, подання адміністрації установи має бути обґрунтоване щодо доцільності застосування адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали подання відносно ОСОБА_3 , вважає за необхідне його повернути для доопрацювання, оскільки за наявності формальних підстав, в ньому відсутнє належне обґрунтування необхідності встановлення зазначених в поданні обмежень та терміну застосування адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -
постановив:
Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/417/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання щодо застосування ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 30 травня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст. 75,76 КК України, з випробувальним строком 1 рік, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до суду від Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації надійшло подання про застосування амністії до ОСОБА_3 , засудженого до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік та який на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має статус учасника бойових дій.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Згідно ст.6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2016 року ОСОБА_3 є учасником бойових дій (а.с.13).

Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягають особи, які визнанні винними у вчиненні злочину, який не є тяжким, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, які є учасниками бойових дій.
Ураховуючи вищевикладене, те, що особи, які не заперечують проти застосування амністії, вчинили злочини до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» та засуджені за вчинення злочину, які відповідно до закону про амністію підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 Закон України «Про амністію у 2016 році».

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5954/17
Провадження № 1-кс/0182/1923/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Ксіомі редмі 4 Х імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 з 00:00 год. 10.10.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 12 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0004336 за ч.1 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що користувався мобільним телефоном „Ксіомі редмі 4 Х імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 , який в нього відкрито викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Ксіомі редмі 4 Х імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 з 00:00 год. 10.10.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/50/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 від 29.03.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що таке право належить обвинуваченому та щодо поданого клопотання не заперечує .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Виходячи із положення п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника, тому для забезпечення вказаного права суд вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42 ч. 3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутись на підготовчу стадію по кримінальному провадженню №0000142 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, яке призначити на 03 листопада року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №339/136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляниця, Болехівської м/р, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 815 год. 26 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 352/1597/17
Провадження № 1-кс/352/270/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 19.09.2017 р. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Захисник скаржника 20.10.2017 р. подав заяву про припинення розгляду скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4206/16-к
провадження №: 1-кп/398/273/17
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Учасники судового розгляду не заперечили проти продовження строку особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід оголосити перерву для виклик потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк особистого зобов`язання на 2 місяці, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та замаху на тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд відкласти на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання, продовжити на 2 місяці з 25 жовтня 2017 року по 25 грудня 2017 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/638/798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 31.07.2017 року, 22.09.2017 року, 24.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином , причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заяви клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 29 листопада 2017 року на 12-00 годин в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 117.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1