Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/7885/17
Провадження № 1-кс/554/6998/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 06.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

06.06.2017 року до СУ ГУНП в Полтавській області з відділу УКР ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що на території Полтавської області діє злочинна група, члени якої систематично вчиняють крадіжки паливно мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей з потягів на території смт. Ромодан Полтавської області з охоронюваних об`єктів.

За даним фактом 06.06.2017 СВ СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України №000291.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаних крадіжок встановлено, що до вказаних злочинів можливо причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ромадан Миргородського району Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий диспетчером станції «Ромодан», який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 працюючий начальником караулу ВОХР, і який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших осіб до вчинення крадіжок паливно мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей з потягів на території смт. Ромодан Полтавської області з охоронюваних об`єктів, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період із 06 червня 2017 року і по кінцевий термін дії ухвали суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, отримані при проведенні тимчасового доступу відомості мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Вищевказані відомості про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період із 06 червня 2017 року і по кінцевий термін дії ухвали суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у власника інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників оператора мобільного зв`язку, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищезазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та вона міститься у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та, крім як у спосіб отримання від них даної інформації з можливістю її вилучення, неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000291 вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «слідчим СУ ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження у групі слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та старшому оперативно уповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_12 за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період із 06 червня 2017 року і по кінцевий термін дії ухвали суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору), а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1