Справа № 646/6175/17
№ провадження 1-кс/646/4312/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000914 від 17.08.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027142 від 19.06.2017 та постанови серії БР № 412876 від 19.06.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 справа № 643/9030/17 провадження № 3/643/3738/17, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 співробітників поліції, які скоїли службове підроблення, тобто внесли неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, встановлено, що 19.06.2017 ОСОБА_6 їхав на автомобілі KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автошляху сполученням Харків-Красноград-Перещепино з боку селища Кобзівка у бік м. Харкова по старій дорозі. Приблизно о 08-00 годині в районі 87 кілометру вказаної автодороги його зупинили співробітники поліції. Під час спілкування з вказаними співробітниками поліції ОСОБА_6 , підозрюючи у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти алкотестер драгер, на що ОСОБА_6 відмовився та попросив проїхати з ним в любу лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього псівробітники поліції запропонували ОСОБА_6 заплатити штраф на місці у розмірі 10 000 гривень, на що той відмовився через відсутність необхідності їх платити. Після чого на чистому аркуші листа паперу на вимогу співробітників поліції ОСОБА_6 написав «роботи продуття драгера не буду», йому повернули документи та він поїхав у своєму напрямку. На початку серпня 2017 року в поштовій скринці за місцем свого мешкання ОСОБА_6 знайшов конверт з викликом в суд в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП. Після надання його захиснику для ознайомлення матеріалу про нібито вчинення адміністративного правопорушення, він зрозумів, що підписи та текст «с нарушением согласен, вчера випилбутилку пива в мед заклад та продуття драгера не буду» в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії БР№ 027142 від 19.06.2017, він не писав. В постанові серії БР № 412876 від 19.06.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі він не розписувався.

На цей час адміністративна справа щодо розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення розглянута суддею московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 про що 03.08.2017 винесено постанову про адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, факсокопія якої долучена до кримінального провадження. На цей час адміністративна справа № 643/9030/17 провадження №3/643/3738/17 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку зі скаргою адвоката на рішення суду першої інстанції.

Слідчий зазначив, що для всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№027142 від 19.06.2017 та постанови серії БР №412876 від 19.06.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративна справа № 643/9030/17 провадження №3/643/3738/17.

Вилучення зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення службовими особами правоохоронних органів, а також досягнення мети отримання повного доступу до документів для попередження їх укриття, пошкодження, викривлення відомостей, що містяться в них та проведення експертних досліджень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Крім того, слідчим не доведено, що існує загроза зміни або знищення документів, тому слідчим суддею повідомлявся ІНФОРМАЦІЯ_3 про день, час та місце розгляду клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився.

Від судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що розгляд справи № 643/9030/17, провадження № 3/643/3738/17 призначено на 09-30 на 12.09.2017.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що вказана адміністративна справа перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на даний час апеляційна скарга на постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 не розглянута, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а не як просить слідчий з можливістю вилучення оригіналів документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000914 від 17.08.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №027142 від 19.06.2017 та постанови серії БР № 412876 від 19.06.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 справа № 643/9030/17 провадження № 3/643/3738/17, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1