Справа № 495/4168/17
№ провадження 1-кп/495/238/2017
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою

18 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 187 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.1, 187 ч.1 КК України.
Строк дії ухвали, якою обрано запобіжний захід, спливає 23.12.2017 року.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на період не більше ніж на шістдесят днів.
Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні з клопотанням прокурора погодились.
Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні із клопотанням не погодився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 із клопотанням погодився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На теперішній час по зазначеному кримінальному провадженню не допитані учасники судового процесу, а тому є усі підстави вважати, що ризики, які були встановлені у ході досудового розслідування та передбачені п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та не зменшились, а саме, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному проваджені з метою викривлення їх показань.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, громадянин Молдови, суд вважає, за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може знову вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 15.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: