Справа № 761/9016/18
Провадження № 1-кс/761/6269/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0001816 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 з приводу незаконної реалізації 10.03.2017 року відповідно до Договору купівлі-продажу заставного майна, а саме 5 земельних ділянок наданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (правонаступником якого є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") як забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення коштів відповідно до Кредитного договору № 135/К-мв від 22.08.2006 року укладеного з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою підтвердження правомірності відчуження земельних ділянок, що виступали забезпеченням виконання зобов`язань ряду юридичних осіб перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках Іпотечного договору № 4 від 19 січня 2009 року, встановлені умов ряду кредитних договорів, зокрема Кредитного договору №136/К-мв від 18 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Кредитного договору № 134/К-мв від 18 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Кредитного договору № 137/К-мв від 28 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Кредитного договору №138/К-мв від 28 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Кредитного Договору № 139/К-мв від 31 серпня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Кредитного договору № 133/К-мв від 14 вересня 2006 року укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), правових підставі прийняття рішення Кредитним комітетом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо видачі кредиту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0001816 від 14.02.2018 року

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0001816 від 14.02.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів клієнтів з можливістю вилучення їх копій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з можливістю вилучення їх копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Кредитний договір № 135/К-мв від 22.08.2006 року, додаткові угоди до Кредитного договору № 135/К-мв від 22.08.2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір №135/К-мв від 22.08.2006 року, Кредитний договір №136/К-мв від 18 серпня 2006 року, додаткові угоди до Кредитного договору №136/К-мв від 18 серпня 2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір №136/К-мв від 18 серпня 2006 року, Кредитний договір № 134/К-мв від 18 серпня 2006 року, додаткові угоди до Кредитного договору № 134/К-мв від 18 серпня 2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір №134/К-мв від 18 серпня 2006 року, Кредитний договір № 137/К-мв від 28 серпня 2006 року, додаткові угоди до Кредитного договору № 137/К-мв від 28 серпня 2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір № 137/К-мв від 28 серпня 2006 року, Кредитного договору №138/К-мв від 28 серпня 2006 року, додаткові угоди до Кредитного договору № 138/К-мв від 28 серпня 2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір № 138/К-мв від 28 серпня 2006 року, Кредитний Договір № 139/К-мв від 31 серпня 2006 року, додаткові угоди до Кредитного договору №139/К-мв від 28 серпня 2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір №139/К-мв від 28 серпня 2006 року, Кредитний договір № 133/К-мв від 14 вересня 2006 року, додаткові угоди до Кредитного договору № 133/К-мв від 14 вересня 2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір № 133/К-мв від 14 вересня 2006 року, Кредитний договір № 135/К-мв від 22 серпня 2006 року, протокол засідання кредитного комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якого було укладено Кредитний договір №135/К-мв від 22 серпня 2006 року, Договори поруки укладені в рамках Кредитного договору № 135/К-мв від 22.08.2006 року, Кредитного договору №136/К-мв від 18 серпня 2006 року, Кредитного договору № 134/К-мв від 18 серпня 2006 року, Кредитного договору № 137/К-мв від 28 серпня 2006 року, Кредитного договору №138/К-мв від 28 серпня 2006 року, Кредитного Договору № 139/К-мв від 31 серпня 2006 року, Іпотечний договір №4, додаткові угоди до Іпотечного договору № 4, Положення про Кредитний комітет ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 2006 року, Анкети ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), фінансові звіти подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), накази про призначення на посаду директора, бухгалтера, їх копії паспортів та ідентифікаційних кодів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1