Справа № 170/191/18
Провадження № 1-кс/170/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт. Шацьк
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2018 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя іншої людини, а саме потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, з метою помсти за вбивство свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 у цей же день, перебуваючи за вищевказаним місцем проживання своєї матері, у підсобному господарському приміщенні взяв господарські вила та приблизно о 20 годині 00 хвилин прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що там знаходиться потерпілий, де шляхом розбиття віконної шиби відчинив зсередини вхідні двері та проник до будинку. В подальшому, ОСОБА_4 знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, утримуючи обома руками вила підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_6 наніс останньому один удар двома зубами вил в область голови заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани лівої щоки, колотої рани шиї справа, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак ОСОБА_4 не довів злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки своєчасно надана потерпілому ОСОБА_6 кваліфікована медична допомога, запобігла настанню летального наслідку.
31.03.2018 року потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано в Любомльську ЦРЛ. 11.04.2018 року ОСОБА_6 було переведено до реанімаційного відділення Нововолинської центральної міської лікарні де він ІНФОРМАЦІЯ_5 о 21 год. 45 хв. помер.
Без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, не являється можливим встановити механізм отримання тілесних ушкоджень та безпосередню причину його смерті.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, встановити причетність конкретних осіб до даного факту, а для цього необхідні спеціальні знання. Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
- Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_6 ?
- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 ?
- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
- Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
- Яке найбільш ймовірне взаєморозташування потерпілого і нападника в момент нанесення поранення?
- Який напрям раневого каналу і чи можна по ньому судити про те, в якому напрямку нанесено пошкодження?
Для дослідження експерту надати:
- труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 ;
- медичні документи ОСОБА_6 (в межах необхідних для виконання експертизи).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1