Провадження № 1-кп/742/272/17
Єдиний унікальний № 742/2958/17

27 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком: 24.07.2012 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
16 липня 2017 року, близько 10-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, зайшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря та уваги інших осіб, за допомогою ключа, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель САБ-258-Н, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 2440,35 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричнивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму 2440,35 грн.
В кінці червня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено,близько 07-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, зайшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке обгороджене з усіх боків парканом і у зв`язку з цим є сховищем, де скориставшись відсутністю господаря та уваги інших осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 , велосипед марки «Аrdis», синього кольору, який був у несправному стані, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1229,50 грн. Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричнивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму 1229,50 грн.
Потерпілим від зазначеного кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаними із проникненням у сховище потерпілого ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечувала, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставин кримінального провадження не оспорював, щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, дослідивши заяву потерпілого, який просив її задовольнити, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК У України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаними із проникненням у сховище потерпілого ОСОБА_5 підлягає в цій частині закриттю, з наступних підстав:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1,6 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , прокурору та потерпілим.
Суддя ОСОБА_1