Справа № 478/1615/15-к Провадження № 1-в/478/427/2017
У Х В А Л А

09.11.2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року, в частині її виконання після спливу двохмісячного терміну,-
08.11.2017 року на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області від заарештованого ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року, в частині її виконання після спливу двохмісячного терміну.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заарештований ОСОБА_2 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»МЮ України.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено, тому воно підлягає призначенню до дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 379, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.10.2015 року, в частині її виконання після спливу двохмісячного терміну, прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин, 15 листопада 2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, у режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» МЮ України, про що повідомити прокурора та заарештованого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю заарештованого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»МЮ України.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»МЮ України встановити особу заарештованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»МЮ України, доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_3 , поклавши контроль на в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: