Справа № 500/5708/17
Провадження № 1-кп/500/189/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000671, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює за наймом, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.10.2005 року, Ізмаїльським міськрайонним судом в Одеській області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 27.05.2011 року, Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

15.09.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

- звільнився 14.02.2017 року з Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово судимий та якому Малиновським районним судом 06.02.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і покладено наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) щоденно з 22:00 години до
06:00 години наступної доби;
- заборонити виїзд за межі місця постійного мешкання без дозволу
органів поліції;
- з`являтись на реєстрацію в територіальній відділ поліції за місцем
постійного мешкання два рази на місяць.
умисно порушив правила адміністративного нагляду, тобто без поважних причин умисно порушив правила адміністративного нагляду, тобто без поважних причин у визначений строк до 17.02.2017, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не з`явився до визначеного ним місця мешкання та не став на облік у Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.
За наявності достатніх доказів 11.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в зобов`язується:
-беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні;

Сторони також узгоджують між собою покарання, а саме:

призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, під час судового засідання, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правої допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не е наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 468 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
На підставі угоди про визнання винуватості від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_4 у виді арешту обчислювати з моменту її затримання та взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його оголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим ОСОБА_4 в той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя