У Х В А Л А
11.07.2017 Справа №607/7871/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 липня 2017 року звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту із майна, а саме з автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2017р. №607/7871/17 (1-кс/607/4785/2017) в рамках кримінального провадження №0000198 від 20.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і який був вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2017р. з поверненням вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та ключ від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав з посиланням на ті обставини, що із автомобілем проведено всі необхідні експертизи, які вимагаються для такого роду кримінального правопорушення, відшкодована шкода потерпілим, а тому в подальшому арешті автомобіля відпала потреба і перебуванням на штраф майданчику власнику наноситься матеріальна шкода, він не може вільно використовувати автомобіль для роботи, яка є його єдиним джерелом доходу.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що із автомобілем проведенні всі необхідні експертизи, відібрані пояснення учасників провадження, цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений, а тому при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення захисника та слідчого, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000198, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2017р. №607/7871/17 (1-кс/607/4785/2017) в межах кримінального провадження №0000198 від 20.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та дозволено зберігати на території Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення необхідних експертиз.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями власника майна ОСОБА_3 та його захисника щодо необхідності скасування арешту, поясненнями слідчого у кримінального провадження та при дослідженні матеріалів кримінального провадження 0000198 від 20.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його користування і розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права користування чи розпорядженням майном протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості. В межах кримінального провадження призначенні всі необхідні експертизи, проведений огляд місця ДТП, проведенні допити учасників провадження та свідків, цивільний позов не заявлений.

Таким чином, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння та розпорядження автомобілем марки автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та ключ від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

В частині накладеного арешту на вказаний автомобіль щодо його відчуження, то зазначена заборона залишається, враховуючи мету накладення арешту на майно для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення при можливому зверненні потерплого із цивільним позовом в рамках кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2017р. про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2017р. №607/7871/17 (1-кс/607/4785/2017) в рамках кримінального провадження №0000198 від 20.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і який був вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2017р. в частині його подальшого володіння та розпорядження, повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та ключ від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Накладений арешт в частині відчуження автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» номерний знак НОМЕР_1 залишити без змін.

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1