Справа №766/987/18
н/п 1-кс/766/1299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
25.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівникам Національної поліції України, що діють за дорученням слідчого, на розкриття нотаріальної таємниці шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, а саме іпотечного договору від 12.10.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського округу ОСОБА_14 за реєстровим номером №1669 та всіх документів нотаріальної справи, що стали підставою до видачі та посвідчення даного договору; договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору посвідченого ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 12.10.2015 за реєстровим №1669 НВТ 022243 від 02 червні 2016 року та всіх документів нотаріальної справи, що стали підставою до видачі та посвідчення даного договору; та іпотечного договору НВІ 482061 від 29.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського округу ОСОБА_14 за реєстровим номером №1833 та всіх документів нотаріальної справи, що стали підставою до видачі та посвідчення даного договору, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 07.11.2017 року до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_15 , про те, що приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживаючи довірою, намагаються заволодіти рухомим та нерухомим майном, що належить її батьку ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0006157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_15 пояснила: з 2012 року у власності її батька ОСОБА_16 , 1944 р.н. знаходиться багатоквартирний будинок, а саме нежитлове приміщення «А2» по АДРЕСА_2 . Між її батьком ОСОБА_16 , чоловіком ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , 1979 р.н. була усна домовленість про те, що ОСОБА_14 за власні грошові кошти проводить реконструкцію всього будинку з настройкою квартир. Всі документи на будівництво оформлювались на ім`я ОСОБА_16 , так як він являвся власником. За попередньою домовленістю було обговорено, що 7-м квартир із 10 надбудованих, будуть належать ОСОБА_14 .. В 2015 році ОСОБА_14 приступив до запланованого будівництва, згідно Декларації про початок реконструкції, і вклав грошові кошти. Після цього, ОСОБА_18 сумісно зі своєю дружиною приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 запропонували юридично оформити вкладені гроші. ОСОБА_19 запропонувала оформити фіктивний договір іпотеки на нежиле приміщення та договір позики, котрий являвся невід`ємною частиною іпотечного договору. В усній домовленості було зазначено, що дані договори фіктивні та будуть закриті по закінченню будівництва та оформлення документів на квартири.

02.06.2016 року між її батьком ОСОБА_16 , представником котрого виступав її чоловік ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , був підписаний договір про внесення змін №1 до іпотечного договору завіреного нотаріусом ОСОБА_14 12.10.2015 за реєстровим номером №1669, та договір позики до нього. Пояснює, що ОСОБА_21 являється підставною особою сім`ї ОСОБА_22 . Даного чоловіка ніколи не бачили, всі документи були ним підписані у нотаріуса ОСОБА_18 і вже потім вони підписували даний договір нотаріально завірений. Згідно підписаного договору позики, її батько нібито отримав грошові кошти від ОСОБА_23 в сумі 40 000 доларів США, це все оформлювалось в якості страховки вкладених грошей ОСОБА_14 в будівництво. При цьому грошові кошти батько не отримував, так як була домовленість, що це фіктивний договір. Поки будівництво продовжувалось, а строк дії договору позики та іпотеки закінчувався ОСОБА_14 , сказала, що повторно його продовжити не може і запропонувала договір іпотеки повністю закрити з договором позики, та скласти новий договір.29.12.2016 року був складений новий договір іпотеки та договір позики до нього №НВІ 482061, нею же нотаріально завірений. Як їм пояснила ОСОБА_14 , що попередній договір іпотеки та позики анульований і приміщення «А2» знято з реєстру як предмет іпотеки. Підтвердженням цього вона зазначила в п.1.3. нового іпотечного договору №НВІ 482061. Як вияснилось пізніше, це повністю суперечило її словам та діям. В липні 2017 року після здачі будинку в експлуатацію, квартири котрі знаходились в об`єкті даної реконструкції (10 квартир) були документально передані застройщику ОСОБА_14 або його людям, котрі в процесі будівництва, нібито купили у нього квартири, тобто фактично всі гроші передавались від нових володільців ОСОБА_24 . 16.06.2017 року, нотаріус ОСОБА_14 надала їм «Витяг про припинення іпотеки від 29.12.2016 року», а також заяву ОСОБА_20 про те, що він по договору іпотеки, завіреним приватним нотаріусом ОСОБА_18 29.12.2016 року за реєстром №1832, претензій до ОСОБА_16 не має. Дана заява підписана і завірена нотаріусом ОСОБА_19 21.06.2017 в реєстрі №694 НМО 699091. ОСОБА_14 , як діючий нотаріус запевнила їх, що всі арешти накладені на нерухоме майно її батька як предмет іпотеки по договору зняті, договір вважається виконаним та закритим, що підтверджує дана заява ОСОБА_25 . Як потім вияснилось. Що ОСОБА_14 їх обманула, в заяві ОСОБА_23 , нею же завіреною, зазначено закриття тільки договору іпотеки, але не вказано про договір позики, котрий являється не від`ємною його частиною. Далі, як було встановлено потім, 27.06.2017 року, виходить через 6 днів, в Херсонському міському суді за №766/10737/17 було відкрито цивільну справу відносно ОСОБА_16 о відшкодуванні боргу громадянину ОСОБА_20 за договором позики, та по першому договору іпотеки, котрий нібито з її слів був закритий. Про те, що начався судовий процес ніякий повідомлень не надходило. Таким, чином ОСОБА_14 ,в особі ОСОБА_20 , діючи сумісно зі своєю дружиною, приватним нотаріусом ОСОБА_14 , шляхом обману. Запевнивши в чесності своїх намірі, а також обманувши їх про закриття договору іпотеки, шахрайським шляхом намагаються заволодіти майном її батька ОСОБА_16 , а саме нежитловим приміщенням «А2» по АДРЕСА_2 .

Згідно п.1.3 іпотечного договору від 29.12.2016 року під забороною відчуження (арештом) та іпотекою нежитлове приміщення не перебуває, що підтверджується інформаційною довідкою за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права та їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2016 року, відсутність податкової застави перевірено за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, та підтверджено витягом, виданим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 29.12.2016 року.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 16.06.2017 року іпотеку припинено 16.06.2017 року. Підставою припинення є іпотечний договір, серія та номер:1832, виданий 29.12.2016 року. Приватний нотаріус ОСОБА_14 ;

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження іпотеку припинено 16.06.2017 року за іпотечним договором №1832 виданий 29.12.2016 року

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.01.2018, нежитлове приміщення «А2» за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_16

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.01.2018, власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , являється ОСОБА_20 . Підставою виникнення права власності є іпотечний договір №НАР601582 виданий 12.10.2015 року виданий приватним нотаріусом ОСОБА_14 .. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2017 року о 14:44:17.

Згідно Ухвали Херсонського міського суду від 27.06.2017 року на все майно, що перебуває у власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Приватний нотаріус ХМНО Херсонської області ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий має намір отримати дозвіл на розкриття нотаріальної таємниці шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, а саме іпотечного договору від 12.10.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського округу ОСОБА_14 за реєстровим номером №1669 та всіх документів нотаріальної справи, що стали підставою до видачі та посвідчення даного договору; договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору посвідченого ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 12.10.2015 за реєстровим №1669 НВТ 022243 від 02 червні 2016 року та всіх документів нотаріальної справи, що стали підставою до видачі та посвідчення даного договору; та іпотечного договору НВІ 482061 від 29.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського округу ОСОБА_14 за реєстровим номером №1833 та всіх документів нотаріальної справи, що стали підставою до видачі та посвідчення даного договору, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, в своєму клопотанні слідчим не зазначено для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні мають суттєве значення вказані нотаріальні документи, з урахуванням тієї обставини, що їх копії були долучені потерпілою ОСОБА_15 до своєї заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2017 року та у зв`язку з цим у слідчого наявна можливість ознайомитись з їх змістом, що і було зроблено останнім виходячи зі змісту поданого клопотання, в якому наявний аналіз конкретних положень даних документів. Крім цього, зазначена обставина вказує на відсутність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачених ч.6 ст. 163 КПК України, а саме неможливості довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом без тимчасового доступу до них.
Внаслідок зазначеного слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншими способами довести згадані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим так як не містить в собі відомостей згідно п.2 ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1