Справа №359/9897/17
Провадження №1-кс/359/2278/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдино-го реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В грудні 2017 року ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 30 листопада 2017 року його довіритель по-дала до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву, в якій вона повідомила про те, що невстановлена особа підробила пояснення ОСОБА_4 від 11 жовтня 2016 року, які містяться на аркуші №14 цивільної справи №359/9258/16-ц (провадження №2-о/359/130/2016). Тому заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області отримав заяву ОСОБА_4 ще 1 грудня 2017 року. Однак відомості про кримінальне правопорушення так і не були внесені до ЄРДР. Така бездіяльність су-перечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши подані ним письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 подала до Бориспіль-ського ВП ГУ НП в Київській області заяву (а.с.3-4), в якій вона повідомила про те, що невстановлена особа підробила пояснення ОСОБА_4 від 11 жовтня 2016 року, які містяться на аркуші №14 цивільної справи №359/9258/16-ц (провадження №2-о/359/130/ 2016).

1 грудня 2017 року Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області отримав заяву. Ця обставина підтверджується штампом на титульній сторінці заяви (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_4 в поданій нею заяві, можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Перевірка складу цього кримінального правопорушення здійснюється ви-ключно в ході досудового розслідування, а не на стадії отримання заяви про кримінальне правопорушення. Тому у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак цей процесуальний обов`язок так і не був виконаний. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національ-ної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної полі-ції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості з таким змістом:
«Фабула: Невстановлена особа підробила пояснення ОСОБА_4 від 11 жовтня 2016 року, які містяться на аркуші №14 цивільної справи №359/9258/16-ц (провадження №2-о/359/130/2016).

Кваліфікація: ч.2 ст.358 КК України».
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1