Справа № 509/4463/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець за національністю, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, не одружений, постійного місця проживання не має, 25.11.2016 року зареєстрований як бездомний громадянин раніше не судимий;

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року в 11.30 год ОСОБА_4 перебуваючи у торговельному приміщенні ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. М.Жукова, 101 з корисних мотивів таємно викрав дві металевих пляшки слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 5 літрів вартістю 21.43 грн. за одну, загальною вартістю 42.86 грн., дві пляшки пива «Гараж» об`ємом 0.5 літрів, вартістю 12.58 грн. за одну загальною вартістю 24.58 грн., светр вартістю 649 грн., а всього на загальну суму 716 грн.44 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись викраденими речами як своїми власними.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно 31 жовтня 2017 року в денний час він знаходячись в торговельному приміщенні магазину таємно викрав майно у вигляді слабоалкогольних напоїв та одяг, вартість майна не оскарджується.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому він повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, з якого видно, що обвинувачений не має постійного місця проживання та відсутні соціальні зв`язки, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: двох металевих пляшок слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 5 літрів, двох пляшок пива «Гараж» об`ємом 0.5 літрів светр необхідно повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3(три) місяці.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити останню. Строк тримання під вартою рахувати з 15 вересня 2017 року.

Речові докази у вигляді двох металевих пляшок слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 5 літрів, двох пляшок пива «Гараж» об`ємом 0.5 літрів, светр вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1