Дата документу 05.12.2017
Справа № 334/5737/17
Провадження № 1-кп/334/612/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002188 від 14 травня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 11 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за запрошенням дочки потерпілої ОСОБА_4 , 1975 року народження - ОСОБА_6 , за місцем їх спільного мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , дочекавшись, коли остання піде з квартири на навчання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вдома нікого не було, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з столу в спальній кімнаті квартири взяв ноутбук «Asus» с зарядним пристроєм до нього, вартістю 8000 гривень, лазерний принтер «Samsung М2070», вартістю 3800 гривень, переносний зарядний пристрій «Power bank «mi», вартістю 400 гривень, та акустичну систему «Trust», вартістю 250 гривень, після чого у шафі-купе в зальній кімнаті квартири взяв фотоапарат «Canon», вартістю 800 гривень, та фотоапарат «Nikon D 3100», вартістю 8000 гривень, а також з кухонного столу мультиварку «Redmond», вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_4 . Після чого, обвинувачений склав вищевказані речі у господарчу сумку, та утримуючи при собі викрадене майно, залишив приміщення квартири, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 22570 гривень.

У пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у

такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також приймаючи до уваги думку потерпілої, яка обвинуваченого вибачила, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, крім цього на даний момент вони мешкають разом, тобто перебувають у цивільному шлюбі суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказі:

- мультиварка «Redmond» модель RMC-M211, серійний номер 121, акустична система (колонки у кількості 2 штук) «Trust» 2.0 Speaker set, переносний зарядний пристрій «Power bank «ті» на 980 mAh, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до гарантійної розписки перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1