Справа №591/2220/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/472/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 вересня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року, у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки.

Не погодившись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить її скасувати в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову в наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого суді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалів.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2