Справа № 592/9406/17
Провадження № 1-кп/592/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002397 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рябушки, Лебединського району, Сумської області, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у тому, що 19.06.2017 близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «РУТА 25 СПГ» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харитоненка від ЗГТ «19 школа» у напрямку мосту через річку Псел в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в порушення пунктів 4.7, 4.8, 4.14 ПДР України переходила дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №214/205 від 23.08.2017, водій ОСОБА_4 при керуванні автомобілем «РУТА 25 СПГ» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачені пунктом:
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення пунктів 10.1, 12.3 ПДР України, допущені ОСОБА_4 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Потерпіла просила звільнити обвинуваченого від відповідальності за примиренням, оскільки він повністю відшкодував шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою. Шкоду відшкодовано повністю.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
Так ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, вчинений злочин є необережним невеликої тяжкості, після вчинення злочину повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому і примирився з ним.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю усунула заподіяну шкоду.
При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України за примирення з потерпілим.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, за примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження.
Залишити без розгляду позов прокурора у інтересах Обласного бюджету Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення відшкодування витрат на лікування потерпілого.
Залишити без розгляду позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1