Справа № 466/3869/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20.05.2017 року, близько 22:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи спільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів для віджиму пластикового вікна балкону, проник у приміщення приватного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 грн., належні ОСОБА_6 та золотий ланцюжок із двома видами плетінь, вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_7 . В подальшому із викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.05.2017 року, близько 22:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів для віджиму пластикового вікна балкону, проник у приміщення приватного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 грн., належні ОСОБА_6 та золотий ланцюжок із двома видами плетінь, вагою 3 грами, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_7 . В подальшому із викраденим майном, залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 грн. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002147.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а також відсутність жодних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, вважаю, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 1100 грн. (10 купюр по 100грн. та 2 купюри по 50 грн.), золотистий ланцюжок, зовні схожий на золото, довжиною приблизно 25 см., які були вилучені у ОСОБА_5 слід повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2017р. на грошові кошти в сумі 1100 грн. та золотистий ланцюжок, зовні схожий на золото - слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, повідомляти Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну місця проживання, періодично з`являтися в Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для реєстрації.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 1100 грн. (10 купюр по 100грн. та 2 купюри по 50 грн.), золотистий ланцюжок, зовні схожий на золото, довжиною приблизно 25 см., які були вилучені у ОСОБА_5 повернути потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2017р. на грошові кошти в сумі 1100 грн. та золотистий ланцюжок, зовні схожий на золото - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1