overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/4983/18
Провадження № 1-кс/200/3350/18
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області -
В С Т А Н О В И Л А:
21 березня 2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» на бездіяльність слідчого.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 . Долучена до матеріалів скарги довіреність видана ОСОБА_2 директором ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 .
До скарги не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , зокрема копій установчих документів юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За аналогією зі ст.63, 64-1, 64-2 КПК України повноваження представника юридичної особи можуть посвідчуватись копіями установчих документів (щодо керівника), довіреністю (щодо працівника юридичної особи).
Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , приходжу до висновку про повернення скарги, як такої, що підписана та подана особою, яка не мала на це права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 63, 64-1, 64-2, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення до слідчого судді, суду з аналогічною скаргою після усунення обставин, що зумовили її повернення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6574/16-к
Провадження № 1-кп/591/72/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
07.12.2016 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.03.2018 року до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми з Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, прокурора, захисника

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/692/18
Провадження № 1-в/577/107/18
У Х В А Л А
"22" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 08.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 08.02.2017 р. засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримує клопотання.

За період іспитового строку засуджений 07.07.2017 р., 17.11.2017 р. та 05.01.2018 р. не прибував на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмові попередження, нового злочину не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/982/18
Провадження № 1-кс/589/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про щодо активності мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J-2 prime», моделі «SM-G532F DS», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період з 00-00 годин 21.02.2018 по 12-00 годин 12.03.2018, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - до 18 квітня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 750/2304/18
Провадження № 1-кс/750/767/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 16.03.2018, біля 1-го під`їзду будинку № 263, що по пр. Миру в м. Чернігові, було виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством, вистрибнувши з 9 поверху буд. АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлого ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, а також кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти, як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1745/18
Провадження№1-в/751/124/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

22 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

20 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому просить застосувати відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року по 05.12.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - призначити в судове засідання на 23 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/47/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та в даній частині виправдано.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, і призначено покарання :

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнуто з обвинуваченої на користь держави 1935 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши прокурора, який підтримав заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1472/18
Провадження № 1-кс/591/1073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Набережний», який розташований по вул. Набережна в м. Шостка, Сумської області та поновлення строку строк зверення до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000381 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час проведення слідчих дій 19.03.2018 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою по вул. Набережна в м. Шостка, належному ОСОБА_4 було проведено огляд за добровільною його згодою, до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого виявлено два сліди нізу підошви взуття, які зафіксовано у гіпсових зліпках та вилучено.

Слідчий клопотання підтриав.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим відділом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000381 від 19.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим доведено, що проникнення до гаража було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення огляду у відповідному гаражі не виявлялося за можливе.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, слідчим доведено ту обставину, що огляд гаража проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчим копіями документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233 - 237 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотаням про проведення огляду.
Надати дозвіл на проведення огляду гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Набережний», який розташований по вул. Набережна в м. Шостка, Сумської області, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення двох слідів низу підошви взуття, які зафіксовано у гіпсових зліпках.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/1354/17
Пров. № 1-кп/590/18/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/18/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого клопотань не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/18/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 березня 2018 року о 10-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1413/18
Провадження №1-кп/751/147/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

07.03.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений усно заявив клопотання про призначення безоплатного адвоката для захисту його інтересів в суді.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-317, 350, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000406 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - на 30 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання в указаний вище день та час в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1