Справа № 505/4319/16-к
Провадження № 1-во/505/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду, в м. Подільську Одеської області заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 засудженого за ч..3 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у вироку суду відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01.02.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України.

У мотивувальній частині вказаного вироку зазначено, що «Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства…», однак, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та публічно вибачився перед потерпілим, тому відповідне формулювання щодо застосування ст.75 КК України є некоректним та повинно бути вмотивованим.

Крім того, в резолютивній частині вироку після останнього абзацу не вказано порядок отримання учасниками копії вироку.

Прокурор у своїй заяві просив виправити допущені у вказаному вироку описки та змінити:

- В мотивувальній частині вироку формулювання «Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства…» на «Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та публічно вибачився перед потерпілим, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства…».

- В резолютивній частині вироку, після останнього абзацу доповнити словами «Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення…».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що 01.02.2017 року вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У мотивувальній частині вироку зазначено: «Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства», що на думку судді є вірним мотивуванням для застосування ст.75 КК України, на в жодному разі доповнення вироку фразами, які просив прокурор у своїй заяві, не являється опискою, чи арифметичною помилкою, оскільки має під собою інше мотивування для обрання покарання для засудженого не пов`язаного з позбавленням волі.

Також суддя не вважає за можливе доповнити мотивувальну частину вироку абзацом «Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення», оскільки вказана процесуальна процедура передбачена КПК України, та відсутність вказаного абзацу не позбавила та не позбавляє учасників провадження отримати копії вироку.

За таких обставин суддя вважає, що заява прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1