Справа № 473/2435/17
Номер провадження1-кп/473/38/2018
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України
"23" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.08 07.1997 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року, із застосуванням ст. 46-1 КК України до 03 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 02 роки,

2.08.12.1997 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 229 - 2, ч.2 ст.229 6 КК України 1960 року, із застосуванням ст.14, ст.42, ст.43 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі,

3.10.10.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.308, ч.3 ст.15 ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

4.26.07.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_7 ,

представник потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
15 липня 2017 року в період часу з 13 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження /справа №473/206/18, провадження №1-кп/473/104/2018/, маючи умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, через город потрапили на територію домоволодіння де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_10 відсунув засув на вхідних дверях літньої кухні, відчинив їх та проник до її приміщення разом з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, звідки таємно викрали бензинову пилу моделі «Stenson YD 52» вартістю 840 гривень, чавунний казан об`ємом на 20 літрів вартістю 200 гривень, чавунний казан об`ємом на 03 літри вартістю 150 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом на 10 літрів вартістю 120 гривень, бензинову паяльну лампу вартістю 118 гривень, комплект конфорок від чавунної пічної плити вартістю 100 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1528 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю та вартістю майна, яким він заволодів злочинним шляхом за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, при таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 із літньої кухні біля житлового будинку АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_10 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 16 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 звернулася до посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 15 липня 2017 року в період часу з 13 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, із літньої кухні її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали бензинову пилу моделі «Stenson YD 52», чавунний казан об`ємом на 20 літрів, чавунний казан об`ємом на 03 літри, алюмінієву каструлю об`ємом на 10 літрів, бензинову паяльну лампу, комплект конфорок від чавунної пічної плити вартістю 100 гривень, чим спричинили її матеріальний збиток. /а.к.п. 86/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 липня 2017 року, з фото таблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області оглянуто приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якій виявлено порушення обстановки та відсутність бензинової пили, бензинової паяльної лампи, частини чавунного та алюмінієвого посуду, комплекту конфорок від чавунної пічної плити. /а.к.п. 87 - 91/.

Протоколом огляду предметів від 16 липня 2017 року, з фототаблицею до нього, які були викрадені із літньої кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого слідчим органу досудового слідства оглянуті: бензинова пила моделі «Stenson YD 52», частини уламків алюмінію від алюмінієвої каструлі, яка була знищена механічним шляхом і уламки якої збуті як лом кольорового металу - алюмнію, а також частини уламків чавуну від чавунних казанів, які були знищені механічним шляхом і уламки яких збуті як лом чорних металів. ого . /а.к.п. 92 95/.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи з фототаблицею до неї від 17 липня 2017 року по визначенню залишкової вартості майна, середня ринкова вартість предметів, без врахування ПДВ, складає: бензинової пилу моделі «Stenson YD 52» - 840 гривень, чавунного казану об`ємом на 20 літрів - 200 гривень, алюмінієвої каструлі об`ємом на 10 літрів 120, бензинової паяльної лампи - 118 гривень, комплект конфорок від чавунної пічної плити в кількості 6 штук - 100 гривень, а загальна ринкова вартість даного майна без врахування ПДВ складає 1378 гривень. /а.к.п. 97 98/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 18 липня 2017 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: бензинову пилу моделі «Stenson YD 52», яка належить потерпілій ОСОБА_7 та яку повернуто потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до її зберігальної розписки. /а.к.п. 101, 102/.

Відповідно до постанови органу досудового слідства від 18 липня 2017 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: частини уламків кухонного металевого посуду, який був знищений механічним шляхом і уламки якого збуті як лом кольорового металу алюмнію та як лом чорних металів, які передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції №2/69 книги обліку речових доказів №808. /а.к.п. 101, 103/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_10 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання, підстави для задоволення цивільного позову, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_10 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Також суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_10 , який негативно характеризуються за місцем проживання, внаслідок зловживання спиртними напоями, на протязі 2017 року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, в тому числі двічі за ст.178 КУпАП, він має низку непогашених судимостей за вчинення злочину проти власності, та за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. /а.к.п. 53 55, 104 113/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин проти власності, який вчинений ним з прямим умислом за декількох кваліфікуючих ознак, в тому числі за кваліфікуючими ознаками, повторно та за попередньою змовою групою осіб, що істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком суду обвинуваченому ОСОБА_10 підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року, яким його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до 03 /трьох/ років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком випробування 02 /два/ роки /справа № 473/2245/16-к/.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується цивільного позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_7 в порядку ст.127 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з нього на її користь спричиненої матеріальної та моральної шкоди, як потерпілої від злочину, суд вважає, що даний цивільний позов, в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, який повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_10 підлягає повному задоволенню.

Що стосується цивільного позову в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, із зменшенням відшкодування суми моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнових станів як обвинуваченого ОСОБА_10 , так і потерпілої ОСОБА_7 ..

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховує характер моральних страждань потерпілої, а також підстави якими потерпілою ОСОБА_7 був обґрунтований розмір моральної шкоди, оцінений нею в 10000 /десять тисяч/ гривень.

В судовому засіданні при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , судом враховується характер та тяжкість злочину вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_7 , глибина фізичних та моральних страждань, тяжкість вимушених змін у житті потерпілої ОСОБА_7 , викликаних викраденням її майна, час та зусилля, які необхідні потерпілій ОСОБА_7 для відновлення її попереднього майнового стану, що дає правові підстави суду для зменшення розміру позовних вимог потерпілої вдвічі, в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 101, 102, 103/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2016 року та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначити 04 /чотири/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою суду, тобто з 05 грудня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_10 688 /шістсот вісімдесят вісім/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 5000 /п`ять тисяч/ гривень - в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_10 відносно потерпілої ОСОБА_7 , а всього 5688 /п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім/ гривень.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: бензинову пилу моделі «Stenson YD 52», яку відповідно до зберігальної розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 101, 102/.

Речові докази за кримінальним провадженням: частини уламків кухонного металевого посуду, який був знищений механічним шляхом і уламки якого збуті як лом кольорового металу алюмнію та як лом чорних металів, які передані на збереження до камери зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції №2/69 книги обліку речових доказів №808 - знищити. /а.к.п. 101, 103/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1