Справа № 554/4515/17
Дата документу 04.04.2018
В И Р О К
Іменем України
4 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000985по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, освіта середня спеціальна, одруженого, судимого

17.05.1995 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 81 КК України (далі - КК) 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

20.02.1996 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.04.1998 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів;

05.01.2001Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 101, 42, 43 КК до 12 років позбавлення волі, звільненого 28 вересня 2012 року по відбуттю покарання;

07.07.2017 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

15.03.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, 71 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. В один із днів кінця листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи згідно договору оренди житлового приміщення від 24.02.2016 на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник «Норд» вартістю 4000 гривень, металеву вішалку вартістю 200 гривень, художню та технічну літературу вагою 40 кілограм вартістю 1500 гривень, 20 тарілок вартістю 200 гривень, набір посуду вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6400 гривень.

Е п і з о д № 2. В період часу з 16 год. 30 хв. 02.03.2017 до 08 год. 40 хв. 03.03.2017, він же, діючи умисно, повторно, шляхом відчинення дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки, таємно викрав майно останньої, а саме: телевізор плазмовий «LG 32 LB652V», вартістю 8791,44 грн., пилосос Samsung 1500 W вартістю 495 грн., ноутбук ASUS K50c вартістю 3300 грн., ноутбук «Lenovo G 500» вартістю 5637 грн., швейну машинку вартістю 1000 грн.; мобільний телефон «Нокія 6267» вартістю 2500 грн. з картою пам`яті на 4 Гб вартістю 200 грн.; мультиварку «Ремонт» вартістю 2800 грн., блендер «Враунд» вартістю 2000 грн., а також прикраси із золота: ланцюжок золотий проба 585 вагою 5 г плетіння плоске вартістю 2500 грн., ланцюжок золотий 585 проби вагою 5 г плетіння кільцями вартістю 2500 грн., ланцюжок золотий 585 проби вагою 3 г плетіння «Бісмарк» вартістю 1500 грн., підвіска золота 585 проби вагою 6 г у вигляді квітки з пелюстками вартістю 3000 грн., каблучка золота 585 проби вагою 6 г у вигляді обручки з великою кількістю камінців білого кольору широка камінці були у вигляді сітки вартістю 3500 грн., каблучка золота 585 проби 6 г у вигляді персня з великою кількістю камінців білого кольору вартістю 3500 грн., каблучка золота 585 проби вагою 6 г у вигляді квітки на дві сторони з великою кількістю камінців білого кольору вартістю 3500 грн., каблучка золота 585 проби вагою 4 г у вигляді літери «О» з невеликою кількістю камінців білого кольору вартістю 2500 грн., каблучка золота 585 проби вагою 4,5 г у вигляді ромба з трьома виступами без камінців білого кольору вартістю 3000 грн., каблучка золота 585 проби вагою 6 г у вигляді плетеного малюнка з великою кількістю камінців білого кольору вартістю 3000 грн., каблучка прямокутної форми з гострими кутами вартістю 3500 грн., каблучка золота 585 проби вагою 4 г у вигляді обручки без камінців вартістю 2500 грн., одна сережка золота 585 проби вагою 3 г у вигляді зірки з камінцем з ланцюжком з камінцем (для пірсингу) вартістю 4700 грн., пара сережок з великою квіткою золота 585 проби загальною вагою 20 г кожна по 10 грам з білим золотом. вартістю 15000 грн., сережки вагою 10 г золоті 585 проби у вигляді пелюсток по три пелюстки на кожній пелюстці по одному білому камінці вартістю 8000 грн.; грошові кошти в сумі 14500 грн., купюрами номіналом по 500 та 200 грн. і дві купюри по 100 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 100423 грн.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочинами ним частково відшкодовані шляхом повернення викраденого. Він також визнав заявлені по справі цивільні позови.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, пов`язане з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашені судимості та невідбуте покарання за попередніми вироками, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику його особи, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене за правила ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення останнього вироку Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання покарання за цим та попереднім вироками та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого та інших осіб, які не притягаються до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 100000 грн., який вона просить задовольнити, стягнувши солідарно з осіб, зазначених нею вказану суму (а. п. 45).

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення на її користь 141100 грн. завданої їй злочином матеріальної шкоди.

Оскільки вину обвинуваченого у заподіянні матеріальної шкоди потерпілим у визначеному законом порядку доведено в повному обсязі, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених цивільних позовів в цій частині в повному обсязі.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_4 злочинними діями обвинуваченого, зважаючи на її вік і стан здоров`я, заподіяно також моральну шкоду, яка полягає в тих душевних переживаннях і моральних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок вчинення щодо неї протиправних дій та заподіяння їй матеріальної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і вважає, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 30000 грн.

Так як відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, то заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до інших осіб, які не являються обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, суд не розглядає.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року більш суворим за цим вироком у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 27.12.2017, зарахувавши в нього час попереднього ув`язнення потерпілого в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі та відбування покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Задовольнити заявлений по справі потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на її користь 141100 грн. матеріальної шкоди.

Частково задовольнити заявлений по справі потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на її користь 6400 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди. В іншій частингі в задоволенні позовних вимог відмовити.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1