ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6189/18
провадження № 1-кс/753/1733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000093, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000093 по підозрі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зайнятті гральним бізнесом шляхом створення та забезпечення діяльності мережі електронних (віртуальних) казино.

Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити і сховати речові докази та продовжити зайняття гральним бізнесом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування заявленого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

04.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Причетність підозрюваної до інкримінованого їй злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами і не оспорюється стороною захисту.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, їй загрожує покарання у виді штрафу в розмірі від 10 тис. до 40 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що зареєстрована вона на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку, офіційно вона ніде не працює, доказів міцності її соціальних та сімейних зв`язків суду не надано, що вказує на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання та ступінь наявного ризику, є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

На строк до 11 червня 2018 р. покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюванійОСОБА_5 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: