Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/1074/18
Справа № 554/1074/18
Провадження № 1-кс/554/1593/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
15.02.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення сільського голови Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи шляхом, викидування рештків забитих тварин та їх біологічних відходів на земельній ділянці в с. Жуки, Полтавського району, забруднили землі сільськогосподарського призначення.
В ході проведення огляду місця події за адресою: Полтавський район, с. Жуки, на земельній ділянці (координати місця події 49,6781 широта 34,5227 довгота) виявлено стихійне звалище на якому виявлено, п`ять куп залишків, великої рогатої худоби у вигляді кісток, шкіри, голів, нутрощів розмірами: 1) 4,10х4,50*0,6м.; 2) 3,90х3,50х0,5м.; 3)3,90х4,80х0,5; 4)2,00х2,00х0,4м.; 5)2,20х2,50х0,4м.
В подальшому того ж дня на відстані близько 600м. по просілковій дорозі від місця стихійного звалища серед поля (координати місця події 49,6778 широта 34,5344 довгота) виявлено автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, самоскид синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1993р.н. адреса: АДРЕСА_1 , у кузові якого виявлено залишки великої рогатої худоби: кістки, шкіра, голови, нутрощі, частина з яких вивантажена серед поля. Вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1992 року випуску, самоскид, шасі номер: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_6 , проживаючому: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовільнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити
Накласти арешт на ГАЗ-САЗ 3507, 1992 року випуску, самоскид, шасі номер: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 ,з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.
Вище вказаний автомобіль, будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7