Справа № 173/1020/17
Номер провадження1-кп/173/142/2017
В И Р О К
іменем України
11 грудня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001446 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нобель, Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 вересня 2016 року близько 10:00 годин, знаходячись у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області на вул. Яблуневій (Петровського) біля магазину «Кум» (будівля № 116), перебуваючи в одній компанії з ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння отримав від ОСОБА_5 (який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння) належну йому пластикову картку видану ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код від даної картки, виключно з метою купівлі продуктів харчування та алкогольних напоїв у магазині «Кум». Після купівлі продуктів харчування та алкогольних напоїв у даному магазині, ОСОБА_4 , приніс продукти харчування ОСОБА_5 , та користуючись нагодою перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , не повернув йому вищевказану пластикову картку та залишив її при собі з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій, ОСОБА_4 , у цей же час день близько 12.20 год. прослідував до банкомату, який розташовано на пр. Шевченка (Леніна) № 19, де скориставшись пластиковою карткою ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, у період 12.22 год по 12.23 год. провів дві операції по зняттю грошових коштів у сумі 2000 гривень, Після чого ОСОБА_4 , у цей же день близько 12.40 год., діючи із єдиним корисливим умислом направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій, прослідував до магазину «Київський» на вул. Горького буд. № 34-Б де, скориставшись пластиковою карткою ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та пін-кодом картки о 12.42 год. провів одну безготівкову операцію по оплаті на свою користь продуктів харчування на суму 351 грн. 72 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , у цей же день близько 13.40 год., діючи із єдиним корисливим умислом направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій, прослідував до банкомату, який розташовано на АДРЕСА_3 , де продовжуючи незаконно користуватися пластиковою карткою ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, о 13.43 год. провів одну операцію по зняттю грошових коштів у сумі 1800 гривень, які у подальшому витратив на свою користь. Таким чином ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , умисно, незаконно, із корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 4151,72 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 4151 грн. 72 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини вчинення злочину, які були вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачений шахрайським способом заволодів його грошовими коштами, кошти йому повернуто, та попросив відшкодувати суму моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, скоєний ним злочин відносяться до категорії невеликої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, надавши випробувальний термін.

Обговорюючи питання стосовно заявлених моральних вимог зі сторони потерпілого ОСОБА_5 в сумі 15 000 грн, суд вважає, що дані вимоги потерпілого з урахуванням обставин справи підлягають частковому задоволенню в сумі 5 000 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну йому моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1