Справа № 462/2217/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000940 від 09.03.2017 року,

в с т а н о в и в:
03.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність старшого слідчого при проведенні процесуальних дій в вищевказаному провадженні, а саме: ст. слідчий ОСОБА_3 не надав належної уваги повідомленим заявником фактам по даному кримінальному правопорушенні; вчинив бездіяльність, не долучивши із архіву заяву ОСОБА_4 про вчинення працівниками «Укрпошти» №79052 кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України; всупереч вимогам закону відмовився допитати заявника в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; в ході досудового розслідування жодній особі не оголошено про підозру; проведення розслідування здійснюється з порушенням процесуальних строків
Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви телефонограмою, проте у поданій заяві просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності у зв`язку із станом здоров`я, відповідно слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності заявника, оскільки участь не є обов`язковою.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності та додатково пояснив, додатково пояснивши, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про його відвід, яка за змістом повністю аналогічна даній заяві, було відмовлено.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши заяву, оглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження №0000940, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу слідчого чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що 27.09.2017 року ОСОБА_4 вже звертався зі заявою про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 , яка за змістом повністю аналогічна змісту даній заяві від 03.10.2017 року про відвід вказаного слідчого.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року було відмовлено з підстав того, що у судовому засіданні доказів упередженості старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід старшому слідчому, не дають достатніх підстав вважати, що останній буде необ`єктивним чи упередженим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000940. По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями слідчого в межах даного кримінального провадження, а тому заявлений відвід старшому слідчому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_3 заявником у його заяві від 03.10.2017 року не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні повторної заяви про відвід слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.