Справа № 369/2933/18
Провадження №1-кс/369/874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс» та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.І ст.382 КК України, в межах якого ОСОБА_4 є потерпілим. Під час досудового розслідування в цій справі були встановлені особи, які були очевидцями події та володіють відомостями, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і встановлення істини у справі. Однак, такі особи до сьогодні не допитані в якості свідка в цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 .
Таким чином відповідно до вимог ст.56 і ч.І ст.58 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 і ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 .
Клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ТУ НП в Київській області.
Клопотання про допит свідка було подано 06 березня 2018 року, а тому слідчий СВ Києво-Святоптинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повинен був її розглянути не пізніше 12 березня 2018 року.

Скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у незадоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України, зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснити провести допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України.
Заявник та в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.І ст.382 КК України, в межах якого ОСОБА_4 є потерпілим.
Відповідно до вимог ст.56 і ч.1 ст.58 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 і ТОВ «Ганекс» в особі ОСОБА_3 .
Клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ТУ НП в Київській області.
Відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК Країни клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було подано 06.03.2018, однак по даний час вказана в клопотанні слідча дія проведена не була.
З огляду на дані обставини, суд частково задовольняє скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс» і ОСОБА_7 частково та зобов`язує слідчого розглянути клопотання допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України з дотриманням вимог КПК України.
Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки покладення на слідчого обов`язку задовольнити клопотання сторони у кримінальному провадженні не входить в межі компетенції слідчого судді, визначені нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс» і ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ганекс» і ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1