1-кс/756/2274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №010308 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 07.11.2017 року в невстановлений час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 незаконно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме ноутбук марки Делл, ноутбук марки Айпад, пістолет ТТ, карабін СКС, спецзасіб травматичної зброї Форт 12, ювелірні вироби в результаті чого спричинила майновий збиток гр. ОСОБА_6 , який на даний час встановлюється.

18.11.2017 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього було вилучено мобільний телефон марки «Huawei Y520-U12» IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті «Samsung» типу micro SD ємкістю 2 Гб, які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.11.2017, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 010308 від 07.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y520-U12» IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті «Samsung» типу micro SD ємкістю 2 Гб у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 листопада 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0010308).

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y520-U12» IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті «Samsung» типу micro SD ємкістю 2 Гб із забороною заборони користування, розпоряджатися та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1