overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2084/18
Номер провадження 1-кс/676/527/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 05 год. 31.03.2018 року біля входу в кафе бар «Бастіон» по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янець-Подільський невстановлена особа в ході словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому та пояснив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: надані суду докази свідчать, що близько 05 год. 31.03.2018 року невстановлена особа біля входу в кафе бар «Бастіон», що по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , спричинила останньому тілесні ушкодження, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задоволити.
1. Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним та в ухвалі?
3. Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 та при необхідності надати медичну документацію.
4. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
5. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .
6. Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа №687/393/18
№1-кп/687/49/2018

02 квітня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.04.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/164/18
Номер провадження 1-кп/736/46/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 22.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 125 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 08.02.2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
09.02.2018 року призначене підготовче судове засідання на 19.02.2018 року, а після відкладення на 02.04.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена згодна про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що за згодою учасників процесу не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000246 від 22.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 квітня 2018 року на 14 год.10 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 11 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/598/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 30.01.2018 р. обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою і строк його тримання визначений до 30.03.2018 р. о 16.00. На даний час кримінальне провадження не розглянуто .
Відповідно до ст.. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений покладались на розсуд суду.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Вважає ,що ризики , передбачені ст.177 КПК України на даний час суттєво не зменшились : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання 6 років позбавлення волі, він є раніше судимою особою і судимості не погашені , у суду відсутні дані про наявність у нього міцних соціальних зв`язків та засобів до існування , а тому ризик ухилення обвинуваченого від суду продовжує бути актуальним в разі обрання іншого запобіжного заходу.
Тому суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу і вважає що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 28 травня 2018 року 16 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/760/1205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні, клопотання про зупинення кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0000310 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст. 366 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 06.02.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0000310 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст. 366 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, 26.02.2018р., 05.03.2018р., 14.03.2018р., 02.04.2018р. не з`явився.

Згідно довідки Державної Установи «Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» від 19 березня 2018 року, ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 26.02.2018р. з діагнозом С-r середньої третини стравоходу T2N0M0, у зв`язку з чим 12.03.2018р. пацієнту було виконано оперативне втручання в об`ємі: мініінвазивна екстирпація стравоходу по Mckeown.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Захисник не заперечувала, щодо зупинення провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи те, що тяжка хвороба обвинуваченого та проходження ним лікування виключає його участь у судовому засіданні та завершення судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження до одужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 19.12.2017 року за № 0000310 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст. 366 КК України, зупинити до одужання обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора - процесуального керівника ОСОБА_4 здійснювати контроль за проходженням лікування обвинуваченого ОСОБА_3 та при його одужанні повідомити Солом`янський районний суд м. Києва з метою поновлення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006697 від 06.06.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006697 від 06.06.2017.
В судове засідання 29.11.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 27 грудня 2017 року 15.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/4095/17

23 березня 2018 року м. Прилуки
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 року вироком Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За ініціативою суду було призначене судове засідання, оскільки в мотивувальній частині вироку Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року при призначенні покаранння ОСОБА_3 була допущена описка, а саме помилково визнано обставиною, що обтяжує покаранння - вчинення злочину повторно.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання пов`язаного з виправленням описки повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто враховано кваліфікуючу ознаку, а саме вчинення злочину повторно.
При ухвалені вищевказаного вироку була допущена описка, а саме в мотивувальній частині зазначеного вироку помилково, при врахуваннні обставин, що обтяжують покаранння ОСОБА_3 було вказано «вчинення злочину повторно.
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6576/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2018 року.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Особа, яка подала скаргу та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Разом з тим, 10.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 30.01.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/258/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/449/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5026 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року та касаційну скаргу його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 193/571/15-к відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4244ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (1кп/310/27/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги й ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4262 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/483/18
Провадження №1-кс/548/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Полтава-банк».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 22.03.2018 року о 15:30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1