УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017року,

ВСТАНОВИВ:
Вилучені грошові кошти добуті від підприємницької діяльності і до кримінального провадження жодним чином не відносяться. Та обставина, що син ОСОБА_4 був допитаний по цьому кримінальному проваджені в якості свідка не може бути підставою для вилучення та арешту майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заслухав думку заявника та його адвоката, які просили клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
25.04.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси вказаний арешт був скасований та зобов`язано слідчого повернути майно власникові.
У подальшому старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про накладання арешту на речі, документи та грошові кошти вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна.
Не погодившись із вказаною ухвалою прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017 року задоволено скаргу прокурора та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на речі, документи та грошові кошти вилучені у ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, не зважаючи на то, що з дня винесення ухвали про накладення арешту пройшло майже чотири місяця, процесуальний статус ОСОБА_4 не змінився, повідомлення про підозру йому не вручалось.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ОСОБА_4 та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не є предметом злочину та не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ОСОБА_4 не визнано у встановленому законом порядку особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що підстави накладення вищенаведеного арешту є необгрунтованими.
Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2017року задовольнити.
- кредитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 5100 грн. від 15.02.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 5000 грн. від 23.09.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 89,28 грн. від 23.09.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 137,49 грн. від 23.09.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 110,00 грн. від 31.08.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 110,00 грн. від 31.08.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 110,00 грн. від 12.05.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 55,00 грн. від 13.07.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 1200,00 грн від 13.07.2016;
- чек ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 55,00 грн. від 12.05.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 55,00 грн. від 13.07.2016;
- упаковка стартового пакета «lifecell» НОМЕР_2 ;
- упаковка стартового пакета «lifecell» НОМЕР_3 ;
- упаковка стартового пакета «lifecell» НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «NokiaN 95 8 Gb» в корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору без сім-карти;
- коробка від мобільного телефону марки «iPhone 4s» IMEI: НОМЕР_6 ;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 500 грн. від 22.05.2014;
- карта памяті «Adapter» чорного кольору в упаковці з картону;
- сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС»;
- платіжне доручення від 21.11.2012;
- платіжне доручення від 17.10.2012;
- платіжне доручення від 21.08.2012;
- протокол замовлення послуги № 806240124 від 11.05.2016;
- кредитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ;
- протокол замовлення послуги № 806199299 від 12.05.2016;
- квитанція № 17046119 від 10.09.2012 на загальну суму 599,00 грн.;
- лист банка (код) 00077584;
- копія чека ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 5100 грн. від 06.02.2015;
- документи ПАТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.2012 до 21.01.2013;
- документи «ДельтаБанк»;
- поліс № АІ15313110;
- ноутбук «ASUS» A 2800S;
- блокнот коричневого кольору;
- номерний знак НОМЕР_8 в кількості 2 одиниці;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Nokia N96» Nseries, IMEI: НОМЕР_10 ;
- печатка з відтиском «Україна Науково-дослідне Бюро судових експертиз «Сантадор»;
- предмет залізного походження чорного кольору (кастет);
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 500 грн. від 20.08.2014;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 1000 грн. від 18.07.2014;
- ноутбук марки «Asus» R513C в корпусі чорного кольору;
- 3 фрагмента аркуша А 4 з надписами;
- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору: IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон марки «Nokia № 82» в корпусі чорного кольору;
- візитна картка «Авторазборка»;
- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_13 ;
- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_14 ;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «life»;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС»;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» чорного кольору;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «life»;
- карта памяті «ToshibaADP-HS02 AdapterMicro» в корпусі чорного кольору;
- флеш карта «DT 101 G2» 16 Gb;
- флеш карта «EMTEC» 16 Gbв корпусі помаранчевого кольору з брелоком білого та синього кольору;
- 3 чеки ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 4000 гривень від 11.08.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 2198 грн. від 22.06.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 200 грн від 22.06.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 22,89 грн. від 21.05.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 31,38 грн. від 21.05.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 47,46 грн. від 21.05.2015;
- фрагмент паперу з надписом « ОСОБА_7 НОМЕР_15 pКостя;
- планшет «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, модель GT-P 7500, IMEI: НОМЕР_16 ;
- грошові кошти в сумі 150 євро;
- грошові кошти в сумі 2350 рублів.
- кредитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 5100 грн. від 15.02.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 5000 грн. від 23.09.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 89,28 грн. від 23.09.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 137,49 грн. від 23.09.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 110,00 грн. від 31.08.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 110,00 грн. від 31.08.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 110,00 грн. від 12.05.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 55,00 грн. від 13.07.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 1200,00 грн від 13.07.2016;
- чек ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 55,00 грн. від 12.05.2016;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 55,00 грн. від 13.07.2016;
- упаковка стартового пакета «lifecell» НОМЕР_2 ;
- упаковка стартового пакета «lifecell» НОМЕР_3 ;
- упаковка стартового пакета «lifecell» НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «NokiaN 95 8 Gb» в корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору без сім-карти;
- коробка від мобільного телефону марки «iPhone 4s» IMEI: НОМЕР_6 ;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 500 грн. від 22.05.2014;
- карта памяті «Adapter» чорного кольору в упаковці з картону;
- сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС»;
- платіжне доручення від 21.11.2012;
- платіжне доручення від 17.10.2012;
- платіжне доручення від 21.08.2012;
- протокол замовлення послуги № 806240124 від 11.05.2016;
- кредитна картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ;
- протокол замовлення послуги № 806199299 від 12.05.2016;
- квитанція № 17046119 від 10.09.2012 на загальну суму 599,00 грн.;
- лист банка (код) 00077584;
- копія чека ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 5100 грн. від 06.02.2015;
- документи ПАТ КБ «ПриватБанк» з 01.01.2012 до 21.01.2013;
- документи «ДельтаБанк»;
- поліс № АІ15313110;
- ноутбук «ASUS» A 2800S;
- блокнот коричневого кольору;
- номерний знак НОМЕР_8 в кількості 2 одиниці;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «Nokia N96» Nseries, IMEI: НОМЕР_10 ;
- печатка з відтиском «Україна Науково-дослідне Бюро судових експертиз «Сантадор»;
- предмет залізного походження чорного кольору (кастет);
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 500 грн. від 20.08.2014;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 1000 грн. від 18.07.2014;
- ноутбук марки «Asus» R513C в корпусі чорного кольору;
- 3 фрагмента аркуша А 4 з надписами;
- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору: IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон марки «Nokia № 82» в корпусі чорного кольору;
- візитна картка «Авторазборка»;
- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_13 ;
- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_14 ;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «life»;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС»;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» чорного кольору;
- сім карта оператора мобільного зв`язку «life»;
- карта памяті «ToshibaADP-HS02 AdapterMicro» в корпусі чорного кольору;
- флеш карта «DT 101 G2» 16 Gb;
- флеш карта «EMTEC» 16 Gbв корпусі помаранчевого кольору з брелоком білого та синього кольору;
- 3 чеки ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 4000 гривень від 11.08.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 2198 грн. від 22.06.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 200 грн від 22.06.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 22,89 грн. від 21.05.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 31,38 грн. від 21.05.2015;
- чек ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 47,46 грн. від 21.05.2015;
- фрагмент паперу з надписом «SkaipKosmos 7756 Viber НОМЕР_15 pКостя;
- планшет «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, модель GT-P 7500, IMEI: НОМЕР_16 ;
- грошові кошти в сумі 150 євро;
- грошові кошти в сумі 2350 рублів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: