АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчий суддя, повертаючи скаргу вказав, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 подано до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві 18 січня 2018 року, процесуальний строк на оскарження цієї бездіяльності слідчого почався 19 січня 2018 року, і відповідно закінчився 29 січня 2018 року, а скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 була подана до суду лише 27 лютого 2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і клопотання про поновлення цього процесуального строку у скарзі відсутнє.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 відкрити кримінальне провадження за його заявою та внести про це відомості до ЄРДР, притягнути слідчого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за невиконання ним службових обов`язків.
Апелянт вказує на те, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволення його скарги, не врахувавши того, що внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав важкі фізичні травми та психічні і моральні розлади, був госпіталізований одразу після ДТПР на стаціонарне лікування до нейрохірургічного відділення у період з 02 листопада 2017 рок по 29 листопада 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судової справи, 27.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, в якій зазначає, що він 18 січня 2018 року звернувся до Оболонського УП ГУНП з приводу вчинення злочину ОСОБА_7 , який під час ДТП спричинив йому тілесні ушкодження, в зв`язку з чим він знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні у період з 02 листопада 2017 рок по 29 листопада 2017 року. З тексту скарги слідує, що слідчий відмовляється реагувати на повідомлення про злочин.
У скарзі не йдеться про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Беручи до уваги положення ч.1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
У даному випадку, як правильно вказує слідчий суддя, процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочався 19 січня 2018 року, і відповідно закінчився 29 січня 2018 року

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Правильно врахувавши зазначені вище обставини, за відсутності клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений ч.1 ст. 214 КПК України строк, слідчий суддя обґрунтовано, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_5 його скаргу на вищезазначену бездіяльність слідчого.

Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіОболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, якоюповернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1688/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1