Провадження №1-кп/369/876/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

04.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006230 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
28.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006230 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО строком до 05.12.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду, а також звернулась з клопотанням про продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 має попередні судимості, а також він і ОСОБА_7 не мають стійких соціальних зв`язків, а тому, під загрозою покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими у інкримінованому їм діянні, будуть переховуватися від суду та чинити тиск на свідків.

Представник потерпілого проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував та просив прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь ТОВ «Лайфселл» по 1780,99 грн. завданої майнової шкоди, яка є вартістю вентиляційного обладнання, пошкоджене при крадіжці акумуляторних батарей, також підтримав клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення призначеного судового засідання не подавав, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти проведення підготовчого засідання у відсутність свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував та звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, аргументуючи свої вимоги відсутністю належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_7 у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, а також перебуванням на його утриманні малолітньої доньки та наявністю гарантованого місця проживання в АДРЕСА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечень з приводу призначення судового розгляду кримінального провадження, а також подальшого тримання в Київському СІЗО не мав.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав думку свого захисника.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому йому висунуто обвинувачення, в період іспитового строку, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти ризику вчинити ним інші кримінальні право прошення, тому приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання його під вартою терміном на 60 днів, починаючи з 04.12.2017 року.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, його захисником заявлено про стійкі соціальні зв`язки, але не надано відповідних документів, які б підтвердили перебування на утриманні ОСОБА_7 малолітньої дитини та наявність у нього постійного місця проживання, суд приходить до висновку про доцільність продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою строком на 10 днів, починаючи з 04.12.2017 року.

Також, заявлений цивільний позов відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006230 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого ТОВ «Лайфселл», захисників та обвинувачених на 14.30 годину 13.12.2017 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов ТОВ «Лайфселл» цивільний позов про стягнення майнової шкоди.

Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, на 60 днів, починаючи з 04 грудня 2017 року, а саме до 02 лютого 2018 року, включно.
Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково. У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, на 10 днів, починаючи з 04 грудня 2017 року, а саме до 14 грудня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1