overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2021/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого- адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/3257/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
19 грудня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001320 від 16.12.2017 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ до автобуса марки «БАЗ-А079.23» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з метою призначення судових експертиз, для встановлення механізму вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди та визначення технічного стану автомобіля.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України

Слідчий суддя
465/5682/17
1-кп/465/713/17
У Х В А Л А
іменем України
15.12.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР № 003028 від 16.09.2017 року.

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР № 0002276 від 07.07.2017 року та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР № 0002088 від 20.06.2017 року.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження №465/5682/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР № 003028 від 16.09.2017 року слід об`єднати з кримінальним провадженням №465/6383/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР № 0002276 від 07.07.2017 року та кримінальним провадженням №465/6495/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР № 0002088 від 20.06.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження №465/5682/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР № 003028 від 16.09.2017 року об`єднати з кримінальним провадженням №465/6383/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР № 0002276 від 07.07.2017 року та кримінальним провадженням №465/6495/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене в ЄРДР № 0002088 від 20.06.2017 року, присвоївши справі єдиний номер № 465/5682/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1110/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/988/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підберіжжя, Долинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000377,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15.12.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 471/958/17-к
Провадження №1-кп/471/100/17
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №489/2220/14-к 18.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/939/17
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
8 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 500/871/16-к
Провадження № 1-кп/500/261/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що у нього з обвинуваченим ОСОБА_4 за тривалий час сумісної роботи склались добрі стосунки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників провадження з приводу заявленого відводу, вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким, чином, оскільки прокурор ОСОБА_3 , який призначений для підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, протягом тривалого часу працював із обвинуваченим ОСОБА_4 , за час роботи у них склалися добрі стосунки, викликає сумніви в неупередженості прокурора, заявлений самовідвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Самовідвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд відкласти слуханням на 29 січня 2018 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2017
Справа № 501/2581/17

У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
законного представника обвинувачуваного ОСОБА_9 ,
обвинувачуваного ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_10 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 19 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , призначити до судового розгляду
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 19 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, засудженого:
-18.02.2013 року за вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 25.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси згідно ЗУ№838-У111 від 26.11.2015 року зарахувати у строк попереднє ув`язнення з 08.01.2012 року по 05.03.2013 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5485/17
Провадження № 1-кп/0182/681/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0003970 стосовно ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий проти клопотання не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 січня 2018 року о 09.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 03062017р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 03062017р., відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 12 годину, 20 хвилин 23 листопада 2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

23.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1416/17
Номер справи місцевого суду: 513/688/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області, від 22 листопада 2017 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області, від 22 листопада 2017 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області, від 22 листопада 2017 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2