Справа № 461/7180/17
Провадження № 1-кс/461/7259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВД ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького ВД ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.09.2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003737 від 21.10.2013 року, за ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003737 від 21.10.2013 року. 04.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про ініціювання слідчих дій. Проте, постановою слідчого від 22.09.2017 року їй частково відмовлено у задоволені клопотання частково. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розгляду, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про відмову у задоволенні клопотання є однобічними і упередженими.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2017 року (15.09.2017 року відмітка про отримання) ОСОБА_3 звернулась із письмовим клопотанням до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про ініціювання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003737 від 21.10.2013 року.
В результаті розгляду клопотання ОСОБА_3 22.09.2017 року слідчим СВ Галицького ВД ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову в задоволені клопотання.
Із оскаржуваної постанови убачається, що із десяти пунктів доводів, які ініціювала ОСОБА_3 , по суті розглянутий лише один, зокрема 05.09.2017 року з метою встановлення документів із підписами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 направлено запити до ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та до Львівського державного нотаріального архіву. Станом на 22.09.2017 ротку слідчим відповіді не отримав.

Щодо інших питань, які ініціювала розглянути ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 04.09.2017 року, слідчий ОСОБА_4 обмежився відпискою, про те, що доводи заявниці розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів кримінального провадження,

Вважаю, що оскаржувана постанова є недостатньо обґрунтованою і прийнята без з`ясування всіх обставин справи. Слідчий не навів мотивів свого рішення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Що ж стосується вимоги в частині ініціювання проведення конкретних слідчих дій, то вона не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тому, слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування та не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВД ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0003737 від 21.10.2013 р..

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВД ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2017 р. про проведення слідчих дій, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .