overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/739/14-к
Провадження 1-кс/595/90/2014
У Х В А Л А
14 квітня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , чоловічі кросівки фірми «Nevbalance» сіро-чорного кольору з метою проведення трасологічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що в період часу із 20 год. 00 хв. по 22 год. 10.04.2014 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли в житловий будинок ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ювелірні вироби, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
12 квітня 2014 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , здійснено обшук затриманого, в ході якого вилучено мобільний телефон «Nokia» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , та кросівки чоловічі фірми «Nevbalance» сіро - чорного кольору
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
11 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000112 за ч.3 ст.185 КК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені речі мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , та чоловічі кросівки фірми «Nevbalance» сіро - чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/753/14-к
Провадження № 1-кс/595/104/14
У Х В А Л А
17 квітня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач скаргу захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою, у якій просить визнати затримання ОСОБА_6 незаконним та негайно його звільнити з-під варти. В своїй скарзі захисник зазначає, що підстав для затримання ОСОБА_6 не було.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримала.
Слідчий скаргу заперечив.
Прокурор вважає, що скарга є безпідставною.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді.
Подання скарги на затримання не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України.
Таким чином, підстав для задоволення даної скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 Справа №607/7693/17

13 вересня 2017 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 червня 2017 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодилися обвинувачена, її законний представник, захисник та представник потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника, представника потерпілого та представника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №648/1743/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.08.2014 р., строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року ОСОБА_5 вже зараховано у строк покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.08.2014 р., строк попереднього ув`язнення з 22.01.2014 р. по 02.12.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 року смт.Яромолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.04.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152 КК України, ч.2 ст. 153 КК України і призначено покарання в силу ст.ст. 70, 71, 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років 4 місяці.

11.04.2011 року між адвокатом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 в кримінальній справі на стадії розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ст. 44 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України

п о с т а н о в и в :

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Суддя: А. Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

12.01.2011 м. Київ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевич Андрій. Леонідович.

при секретарі

за участю прокурора Яковенко

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , на 12.01.2011 год. 12.01.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. 26.01.2011 року в приміщенні Ярмолинецький районний суд Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Місінкевич Андрій. Леонідович.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1310/17
№ 1-кп/733/113/17
У Х В А Л А
"14" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не повідомили про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинувачених привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинувачених:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 16-00 год 11 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1332/17 Провадження №11-кп/773/366/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції 14.09.2017 не з`явилася, причин неявки не повідомила.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи на інший час та застосувати до обвинуваченої привід.
Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому її участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, а її участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_8 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 140 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель, Волинської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , на 15 годину 00 хвилин 27.09.2017 в судове засідання Апеляційного суду Волинської області за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ковельському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 283/1546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 08.09.2017 року, підготовче судове засідання було призначено 11.09.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти його участі в підготовчому судовому засіданні дистанційно, що є підставою для його відкладення.

Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 13.09.2017 року.
Прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доказів існування ризиків не представлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,196,197,314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України відкласти, призначити нове підготовче судове засідання на 11.10.2017 року о 13-00 годині.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 11.11.2017 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 286/69/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційнорго розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК У на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити явку засудженої ОСОБА_3 , 1989 року народження, яка перебуває у ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", у судове засідання для апеляційного розгляду її справи.
Суддя:
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням у кримінальному провадженні №0003777 від 19.07.2017 року підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0003777 від 19.07.2017 року підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0003777 від 19.07.2017 року підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання, яке провести під своїм головуванням 25.09. 2017 р. в 15 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9909/17
Провадження № 1-кп/369/720/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 від 19.07.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов 14.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 годину 15 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004435 від 19.07.2017 року, потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2012/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1050/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору для усунення недоліків та продовжено строк тримання обвинувачених під вартою та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст..ст. 376, 392, 403, 405, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору для усунення недоліків та продовжено строк тримання обвинувачених під вартою залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити частково, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 30 діб - до 10 жовтня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити частково, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на 30 діб - до 10 жовтня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити частково, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 на 30 діб - до 10 жовтня 2017 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 годині 13 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_4