Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/164/18
номер провадження 1-кс/695/24/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
22 січня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2008 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-424 від 23.04.2008 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 лютого 2008 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, матеріальної допомоги дітям не надає, на неодноразові попередження державного виконавця Золотоніської державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності не реагує, заборгованість по аліментах станом на 1 грудня 2013 року становить 48788,29 грн., які добровільно не сплатив.
Він же, 5 листопада 2012 року шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку дизельного палива в кількості 160 літрів вартістю за 1 л. - 10 грн., з трактора, що перебував на території ТДВ « Русь» в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.
Він же, повторно, в кінці серпня 2013 року із домоволодіння гр. ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GТ-Е1080 і», вартістю 111,24 грн зі стартовим пакетом вартістю 35 грн, спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 146,24 грн.
Він же, повторно, в ніч на 27.10.2013 року із домоволодіння гр. ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку кози живою вагою 30 кг та козеняти вагою 15 кг., вартістю за 1 кг. живої ваги 15 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн.
По даним фактам в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 22.11.2012 року зареєстровано кримінальне провадження.
29.11.2013 року було складено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , однак вручене не було.
Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які свідчать на підтвердження вини останнього, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, останній раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, для розгляду клопотання особа має набути статус підозрюваного, обвинуваченого.
Суду не було надано переконливих доказів того, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про підозру (є підозрюваним, обвинуваченим) і переховується від органів досудового розслідування.
Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 188-190, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1