Справа 522/6020/18
Провадження № 1-КС/522/6642/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 04.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В
05 квітня 2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання слідчого,

До чергової частини Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області 03.05.2017 надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри правового характеру до ОСОБА_5 яка 14.09.2016 перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 25, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 12100 (дванадцять тисяч сто доларів США).

Вказані відомості СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 04.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даним фактом Одеською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового слідства допитано потерпілу ОСОБА_4 яка повідомила що познайомилась з ОСОБА_5 для продажу її квартири, остання представилась ріелтором по нерухомості, після чого познайомила її зі своєю знайомою ОСОБА_6 для подальшого укладання угоди. Зі слів ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_6 є директором приватного підприємства АН «Євдокія» (ЄДРПОУ 3121695), одним із видів діяльності якого є надання послуг в сфері торгівлі нерухомістю, яке розташоване за адресою: смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області.

В подальшому 14.09.2016 в денний час потерпіла ОСОБА_4 разом із покупцем ОСОБА_7 , ріелтором ОСОБА_5 та директором приватного підприємства АН «Євдокія» (ЄДРПОУ 3121695), ОСОБА_6 знаходились у приміщенні нотаріальної контори за адресою: проспект Шевченка, у нотаріуса Норочевської, в присутності якого уклали договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Після укладання договору в спеціально відведеному приміщенні громадянка ОСОБА_7 розрахувалася з громадянкою ОСОБА_4 грошовими коштами за нерухоме майно у розмірі 12100 доларів США, але грошові кошти у вищевказаному розмірі, громадянка ОСОБА_5 взяла собі для подальшого оформлення угоди на наступне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яку потерпіла мала придбати в кінці грудня 2016 року після укладення угоди з директором приватного підприємства АН «Євдокія» ОСОБА_6 .

Так, 14.09.2016 між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено договір про намір покупки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 10500 доларів США та вказаний договір завірено підписами обох сторін, а також підписом ОСОБА_6 та печаткою ПП «Євдокія».

В якості свідка 31.05.2017 допитано громадянку ОСОБА_6 , яка повідомила, що з громадянкою ОСОБА_8 познайомилась при робочих обставинах та остання представилась співробітником агентства з нерухомості «Атланта». В середині серпня 2016 року громадянка ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 про намір однієї з клієнток, а саме: ОСОБА_8 придбати житло за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 показала кілька варіантів квартир, після чого остання разом з продавцем підготували необхідні документи для її продажу ОСОБА_4 .

Надалі 14.09.2017 громадянка ОСОБА_4 разом з ріелтором ОСОБА_5 запросили громадянку ОСОБА_6 на угоду про продаж квартири громадянки ОСОБА_4 в кабінет до нотаріуса за адресою: м. Одеса, вул. пр. Шевченка, більш точнішої адреси не пам`ятає.

На час проведення угоди в кабінеті нотаріуса знаходились продавець ОСОБА_4 покупець ОСОБА_7 невідома особа яка представилась ріелтором, громадянка ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Зі слів останньої, факт передачі грошових коштів між продавцем та покупцем проходив у спеціально відведеному для цього приміщенні, в якому вона присутня не була. Тому підтвердити факт передачі грошових коштів не може.

Через деякий час до громадянки ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_5 та повідомила що треба заключити угоду про авансування нерухомого майна : АДРЕСА_2 , на що остання погодилась. В той же день ОСОБА_6 попросила ОСОБА_4 дати їй в якості авансу 2000 доларів США впевнивши останню про строкове виконання послуг по здійсненню купівлі вищевказаної квартири.

Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.07.2017, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходилась під забороною відчуження на підставі договору ВЕХ603377,78, від 12.09.2007. Реєстр №3727, а також підставі права власності належала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що місцезнаходження громадянки ОСОБА_5 на даний час встановити не виявляється можливим та в діях останньої та ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду приміщення приватного підприємства агентства нерухомості «Євдокія» директором якого є ОСОБА_6 .

Встановлено, що Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 002406 ПП «Євдокія», директором якого є ОСОБА_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на зазначене, прокурор просив дозвіл на проведення огляду житла, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить ОСОБА_10 , де здійснює свою діяльність щодо надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ОСОБА_6 з метою виявлення вільних зразків підпису ОСОБА_6 та печатки приватного підприємства АН «Євдокія», для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення огляду.

Водночас, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

За таких обставин є підстави, передбачені КПК України, для надання дозволу на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 234-236, 237, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житла, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить ОСОБА_10 , де здійснює свою діяльність щодо надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ОСОБА_6 з метою виявлення вільних зразків підпису ОСОБА_6 та печатки приватного підприємства АН «Євдокія», для проведення почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1