У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙН2014» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ВУДЛАЙН 2014» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яку мотивує тим, що 20.10.2017 року ТОВ «ВУДЛАЙН 2014» поштовим відправленням відправлено до прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 01.11.2017 року з прокуратури Закарпатської області отримано лист з якого вбачається, що відомості за поданим повідомленням до ЄРДР не внесено, а подане повідомлення про злочин для проведення перевірки та прийняття рішення в межах компетенції направлено начальнику УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області. Зазначає, що незрозумілим є те чому посадовими особами прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення одразу передано начальнику УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області взагалі як звернення, що суперечить положенням ст. 214 КПК України. А тому просить суд скасувати рішення прокуратури Закарпатської області, підписане заступником прокурора області від 27.10.2017 року № 17/1-1708-17 вих. 17 про направлення начальнику УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості повідомлення про кримінальне правопорушення направленого 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України.

Директор ТОВ «ВУДЛАЙН 2014» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2017 року директор ТОВ «ВУДЛАЙН 2014» звернувся до прокуратури Закарпатської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке направлено поштовим відправленням.

01.11.2017 року заявника повідомлено про те, що подане ним повідомлення про кримінальне правопорушення направлено для проведення перевірки та прийняття рішення в межах компетенції начальнику УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Натомість, всупереч вимогам ст. ст. 214 КПК України, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана директором ТОВ «ВУДЛАЙН 2014» скарга в частині зобов`язання посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести до ЄРДР відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2017 року, підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимоги заявника про скасування рішення прокуратури Закарпатської області, підписаного заступником прокурора області від 27.10.2017 року № 17/1-1708-17 вих. 17 про направлення начальнику УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з положень ст. 303 КПК України до задоволення не підлягають, а тому в задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДЛАЙН2014» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області невідкладно внести відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2017 року, поданим директором ТОВ «ВУДЛАЙН 2014» ОСОБА_4 , та невідкладно розпочати розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1