Провадження № 1-кп/742/293/17
Єдиний унікальний № 742/3312/17
ВИРОК
Іменем України
08 листопада 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0000448 відносно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської обл., українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 19.12.2016 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, по обвинуваченню за ст.389 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 24.01.2017 року він поставлений на облік Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про наслідки їх не відбування, про що останній дав підписку та зобов`язання про виконання громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_4 отримав направлення про відбуття громадських робіт на КП «Прилукитепловодопостачання», до відбуття яких мав приступити з 02.02.2017року.

Будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу в КП «Прилукитепловодопостачання», у лютому 2017 року, 15.02.2017 року, 16.02.2017 року, 17.02.2017 року, 20.02.2017 року, 21.02.2017 року, 22.02.2017 року, 23.02.2017 року, 24.02.2017 року громадські роботи не відбував, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання та наслідками у разі їх ухилення від їх відбування.

У зв`яжу з цим 27.02.2017 року за порушення порядку та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок і умови їх відбування.

ОСОБА_4 будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу в КП «Прилукитепловодопостачання», 27.02.2017 року та 28.02.2017 року громадські роботи не відбував, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання та наслідками у разі ухилення від їх відбування.

У зв`язу з цим 07.03.2017 року за порушення порядку та умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 застосовано застереження у виді письмового попередження і повторно роз`яснено порядок та умови їх відбування.

Але, незважаючи на це, ОСОБА_4 без поважних причин не відбував у подальшому громадські роботи, внаслідок чого станом на 21.06.2017 року ОСОБА_4 не відбув 220 годин із 240 годин за вироком суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним за пред`явленим йому обвинуваченням та пояснив , що дійсно ухилявся від призначеного покарання у вигляді громадських робіт, однак на даний час розкаялася у вчиненому та просить суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст.389 ч.2 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а його вина у вчиненому знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого. Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак посередньо характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому , а тому суд вважає можливим призначити йому покарання визначене санкцією статті інкримінованого йому закону. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_4 частково відбув покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року у виді 240 годин громадських робіт, тому при призначенні обвинуваченому покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України визначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків з дотримання вимог ст. 72 КК України відповідно до якої одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, що при невідбутій частині обвинуваченим покарання 220 годин громадських робіт становить 27,5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання , призначене вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року у виді 220 годин громадських робіт та із застосуванням ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці і 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: