Справа № 645/4658/17
Провадження № 1-кс/645/823/17
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 21 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_22 , або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 00.00 год. 01.09.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора; тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_5 з 00.00 год. 01.09.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора; тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з 00.00 год. 01.09.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 20.10.2017 о 22.52 год. до чергової частини Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від оператора служби « НОМЕР_9 » надійшло повідомлення, про те, що 20.10.2017 о 22.51 год., п`ятеро невідомих чоловіків у масках увірвались у приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкають ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , де застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я осіб, зв`язали хазяїнів, та застосовуючи биту спричинили тілесні ушкодження потерпілим. Після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 доларів США та зникли з місця скоєння злочину. (ЖЭО № 23140).

Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 21931від 05.12.2016 та внесено до ЄРДР за номером № 0002800 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування відпрацьовується версія про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення знайомих потерпілих та їх родичів. Зокрема до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , про можливу причетність знайомих чоловіка доньки потерпілих ОСОБА_26 , 1994 р.н., ОСОБА_27 , 1987 р.н., а саме: чоловіка на ім`я ОСОБА_28 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , чоловіка на ім`я ОСОБА_29 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 ; чоловіка на ім`я ОСОБА_30 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 , чоловіка на ім`я ОСОБА_31 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 , жінки на ім`я ОСОБА_32 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_33 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , чоловіка на ім`я ОСОБА_34 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , чоловіка на ім`я ОСОБА_28 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 , які належать та обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть мати причетність до вказаного злочину.

Також, вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимога слідчого стосовно надання за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, також не підлягає задоволенню вимога про надання тимчасового доступу з 01.09.2017 року, оскільки події відбулися 20.10.2017 року, в зв`язку із чим суд вважає за можливе надати право тимчасового доступу з 01.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 21 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 00.00 год. 01.10.2017 по день винесення ухвали, тобто по 26.10.2017 року, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора; тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_5 з 00.00 год. 01.10.2017 по день винесення ухвали, тобто по 26.10.2017 року, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора; тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з 00.00 год. 01.10.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1