АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/49/18 Справа № 698/488/15-к Категорія: ч. 2,3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 17.02.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 19.05.2014 року ухвалою Катеринопільського районного суду покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

2) 18.07.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 3 місяці 5 днів на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Судимість, у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст.187 КК України;

визнано виним та засуджено:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.07.2014 року і остаточно призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 6 квітня 2015 року по 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувано ОСОБА_8 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 6 квітня 2015 року по 21 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з 22 грудня 2016 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 залишена тримання під вартою.

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, раніше судимого:

1). 27.11.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. 21.06.2001 року звільнений з Сокирянської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

2). 21.10.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 25.08.2011 року відповідно до постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.08.2011 року на підставі ст. 1 п. «Е» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнений від відбування покарання.

3). 19.12.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень.

4). 20.03.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до 150 годин громадських робіт.

5). 18.07.2013 року Катеринопільським районним судом по ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту. 03.10.2013 року звільнений з арештного дому при Черкаській ВК 62 по відбуттю строку покарання.

Судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України;

визнано виним та засуджено:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 21 лютого 2014 року по 21 квітня 2014 року та з 14 серпня 2015 року по 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувано ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2014 року по 21 квітня 2014 року та з 14 серпня 2015 року по 21 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з 22 грудня 2016 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 залишена тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 2823 грн., 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1823 грн. 20 коп., та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 791 грн., 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 291 грн. 20 коп., та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 2534 грн., на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1534 грн., та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в дохід держави грошові кошти в розмірі 687 грн. 96 коп. в рівних долях по 343 грн. 98 коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за те, що ОСОБА_8 09.02.2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в будинку домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом і єдиним наміром швидкого збагачення злочинним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_7 вчинити розбійний напад з метою заволодінням чужим майном на його знайомого - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає одинаком в АДРЕСА_3 , і заздалегідь для нападників не зможе чинити активного фізичного опору, після чого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 приїхали до вказаного будинку і коли потерпілий ОСОБА_14 відчинив їм двері, з метою реалізації своїх злочинних намірів, незаконно проникли в середину будинку, де ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому один удар рукою по обличчю, а ОСОБА_8 штахетиною, умисно заподіяв потерпілому близько трьох ударів по голові та тулубу, в результаті чого потерпілий впав на диван а потім на підлогу, після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 умисно нанесли останньому близько десяти ударів ногами та штахетиною по голові та тулубу, та удар ножем в праве стегно потерпілого при цьому знущаючись над потерпілим, гасили недопалки від сигарет на голові, після чого перетягнули його на диван, який знаходиться у вітальні, де ОСОБА_15 заподіяв потерпілому ще близько чотирьох ударів штахетиною по тулубу та ногах, та спільно з ОСОБА_7 почав вимагати у ОСОБА_14 грошові кошти, після чого дізнавшись від останнього, де знаходиться його банківська картка та персональний ідентифікаційний код до неї, ОСОБА_8 поїхав з будинку знімати кошти з даної картки, а ОСОБА_7 залишився чекати його в домоволодінні потерпілого, а коли ОСОБА_8 приїхав до банкомату відділення «ПриватБанк» та перевіривши баланс на рахунку картки потерпілого, виявив відсутність на ньому коштів, повернувся до будинку та повідомив про це ОСОБА_7 , що коштів на картці немає. Після чого ОСОБА_7 заподіяв потерпілому удар в обличчя, а ОСОБА_8 в свою чергу ще заподіяв ОСОБА_14 кілька ударів по тулубу та голові. Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном відкрито викрали: ДВД - програвач марки «Оріон» в комплекті з пультом вартістю 216 грн. 67 коп.; радіо приймач марки «КІРО» - вартістю 85 грн. 96 коп., чоловічу спортивну куртку - вартістю 50 грн. 00 коп., які на праві особистої власності належать потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 352 грн. 63 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го ребра зліва по передньо-паховій лінії та 8-го ребра справа по середньо-паховій лінії, перелому черепа в скроневій ділянці зліва, рани правого стегна, садна лівого передпліччя, синців повік обох очей, лівої лобної ділянки, ліктьового суглобу, лівої кисті, грудної клітки, лівого стегна. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 19.02.2014 року перелом черепа в скроневій ділянці відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення. Переломи ребер відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Рана та синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того обвинувачений ОСОБА_8 в період часу з 02.03.2015 року по 19.03.2015 року в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник з городньої ділянки в огороджене парканом подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , після чого з подвір`я таємно викрав металобрухт загальною вагою 200 кг., за ціною 2 грн. 60 коп. за 1 кг., загальною вартістю 520 грн., металевий кутник розміром 30х30 мм., довжиною 20 м., вартістю 520 грн., металевий кутник розміром 50х50 мм., довжиною 3 м., вартістю 264 грн., лист сталі товщиною 2 мм., розміром 1х2 м., вартістю 500 грн., полосу сталі товщиною 10 мм., довжиною 1,5 м., 4 шт., вартістю 10 грн., за 1 шт., загальною вартістю 40 грн., що лежали поблизу гаража, в подальшому вищеперераховані металеві речі за допомогою автомобіля марки «Ровер», синього кольору, завіз на пункт прийому металобрухту, який розташований в смт. Єрки по вул. Жовтнева, Катеринопільського району, де продавши їх отримав грошові кошти, всього викрав майна на загальну суму 1844 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же повторно, на початку березня 2015 року в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, з корисливих мотивів, зайшов з городньої ділянки через хвіртку в огороджене парканом подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_13 , після чого з подвір`я та господарського приміщення, в яке він проник через закриті двері, таємно викрав металобрухт загальною вагою 600 кг., за ціною 2 грн. 60 коп., за 1 кг., який в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, завіз на пункт прийому металобрухту, який розташований в АДРЕСА_6 , де продавши його отримав грошові кошти, всього викрав майна на загальну суму 1560 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же повторно, в період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2015 року по 9 год. 00 хв. 20.03.2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з території присадибної ділянки, яка нічим не огороджена, домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , таємно викрав п`ять металевих стовпчиків, довжиною 1,65 м. та діаметром 10 см., кожний, вагою 28 кг. 1 шт., загальною вагою 140 кг., за ціною 2 грн. 60 коп., за 1 кг., а всього викрав майна на загальну суму 364 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же повторно, в період часу з 23 год. 00 хв. 04.04.2015 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2015 року в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, зайшов з городньої ділянки через хвіртку в подвір`я домоволодіння, яке огороджене парканом, розташоване по АДРЕСА_7 та праві приватної власності належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав металобрухт загальною вагою 368 кг., за ціною 2 грн. 50 коп., за 1 кг., що знаходився біля господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, який в подальшому за допомогою металевого візка перевіз та помістив до автомобіля марки ГАЗ «Соболь», білого кольору, який знаходився на городній ділянці неподалік домоволодіння в якому він проживає, а всього викрав майна на загальну суму 920 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, на початку березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно вкрав стелаж з крюками вартістю 300 грн. 00 коп., та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав його ОСОБА_17 , за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же на початку березня місяця 2015 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно викрав металеву платформу зі східцями вартістю 300 грн. 00 коп., та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав її ОСОБА_17 , за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же в середині березня місяця 2015 року близько 15 год. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно викрав блок вартістю 200 грн. 00 коп. та двері-люк вартістю 220 грн. 00 коп., та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав їх ОСОБА_17 , за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн. 00 коп.

Він же в кінці березня місяця 2015 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно викрав двигун вартістю 200 гривень 00 копійок, та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав його ОСОБА_17 , за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду в своїх апеляціях:

- обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду першої інстанції незаконним, оскільки винним себе в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не вважає. Крім того, вважає, що під час проголошення вироку 22.12.2016 року зазначений склад учасників кримінального провадження, а саме: прокурори, сторона захисту, потерпілі були відсутні, тому зміст вироку районного суду не відповідає п.6 ч.2 ст.374 КК України. Вважає, що судом першої інстанції не вказано та не зазначено, які саме доводи та докази були пред`явлені обвинуваченими. Заявлені свідки, які мали істотне значення для винесення справедливого вироку не допитані. Не встановлений час злочину, тому як 09.02.2014 року о 18 годині та о 19 годині він знаходився зі своїм сином та обвинуваченим ОСОБА_8 , дома по АДРЕСА_2 . Також, обвинувачений Рибчинський зазначає, що обставини викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, а саме його покази викладені у вироку не відповідають дійсності. Судом першої інстанції не досліджено та не встановлено, хто саме з обвинувачених наносив тілесні ушкодження і до якої категорії тяжкості вони відносяться. Колегія суддів не зазначила у вироку розподіл майна потерпілого ОСОБА_14 між обвинуваченими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Потерпілий ОСОБА_14 добровільно дав на деякий час покористуватися ДВД програвачем з диском, радіо приймачем та курткою за умови їх повернення. Обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що жодний доказ в матеріалах кримінального провадження не вказує прямо, що саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_19 зазначає, що судом першої інстанції не було надано право підготуватися до останнього слова, чим порушені його права на захист. Головуючий суддя відмовив йому надати останнє слово і переніс судове засідання на 22.12.2016 року не виносячи ухвали і не повідомляючи, які питання будуть розглянуті. Вважає судовий розгляд неповним, судове рішення не відповідає фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

- обвинувачений ОСОБА_8 вважає вирок суду першої інстанції винесений з порушеннм вимог кримінального процесуального закону та Конституції України. Просить вирок районного суду скасувати, змінити йому міру запобіжного заходу. При цьому вважає, що обставини викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Неповнота судового розгляду полягає в тому, що суд не встановив час скоєння злочину, кількість ударів, яку наніс ОСОБА_18 потерпілому ОСОБА_20 , та яку кількість ударів наніс обвинувачений ОСОБА_21 , хто спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_20 . Суд першої інстанції не встановив, що саме обвинувачені робили з 18.00 до 24.00 09.02.2014 року в день злочину. В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 була допитана без участі потерпілого ОСОБА_14 та без участі обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг обвинувачених, пояснення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підтримку апеляційних скарг, доводи захисників, які підтримали апеляційну скаргу свого підзахисного ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом не виконані.

У разі істотного порушення кримінального процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії: ОСОБА_1 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та з жовтня 2015 року до 01.06.2016 року справа розглядалась в даному складі суду.

01 червня 2016 року під час судового засідання, суддю ОСОБА_24 замінює запасний суддя ОСОБА_25 та судовий розгляд продовжується в зміненому складі суду.

Відповідно до ч.2 ст.320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі. При цьому, з журналу судового засідання та вироку суду першої інстанції вбачається, що судовий розгляд завершено не в зміненому складі суду, а в первісному складі суду ( судді ОСОБА_1 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ).

Вищевказані порушення є істотними порушеннями кримінального процесуального кодексу та тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення.

У зв`язку із скасуванням вироку місцевого суду за наведеними підставами, колегія суддів судової палати не входить в обговорення доводів апелянтів щодо його незаконності і вважає, що вони повинні стати предметом дослідження під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 08 квітня 2018 року включно.

Головуючий :

Судді :