Справа № 523/191/18
Провадження №1-кс/523/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0006693 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 09.10.2016р., об 11:11год. до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено труп ОСОБА_5 із вогнепальними пораненнями в область тулуба та ножовими пораненнями в області шиї.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 09.10.2016 року за №0006693.

Так, ОСОБА_5 було знайдено в орендованій квартирі, біля вхідної двері, яка було відкрита, в домашньому халаті. Домофону в вищезазначеній квартирі не було, обстановка квартири порушена не була, що свідчить про те, що ОСОБА_5 міг відчинити двері самостійно тільки близькій людині, з якою він добре спілкувався.

Також слідством, в ході допиту свідків встановлено, що про вищезазначену адресу було відомо тільки близькому колу людей ОСОБА_5 , з якими він добре спілкувався.

В ході допиту дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 встановлено, що останній допомагав особам, які до нього зверталися, повертати їх гроші, які не повертали, або надавав юридичні послуги, так як в минулому він працював в правоохоронних органах. Але, як зазначила дружина, за все життя ОСОБА_5 будь-які питання, які стосувалися його роботи та заробітку, вирішував в таких закладах як кафе, ресторани та інше, або в тих місцях в яких йому призначали зустріч, до адреси його проживання ніхто не приїжджав та ОСОБА_5 нікого туди не запрошував та адресу нікому не надавав, крім його близьких, рідних та друзів. Вказане свідчить про те, що даний злочин могла вчинити особа, яка відноситься до кола близьких, рідних та друзів ОСОБА_7 , та про те, що ОСОБА_5 надійшов дзвінок, після якого він відчинив двері своєї квартири, в якій був вбитий.

На тілі ОСОБА_5 під час огляду місця події від 09.10.2016р. було виявлено вогнепальні поранення в області тулуба, та два ножових поранення в області шиї, які були спричиненні кухонним ножем, який особа, що вчинила злочин, взяла з кухні ОСОБА_5 . Предмету, яким було спричинено вогнепальні поранення на місці скоєння кримінального правопорушення знайдено не було, що свідчить про те, що особа, яка вчинила зазначений злочин, забрала його з собою.

Також слідством було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні декілька осіб, які між собою зв`язувались за допомогою мобільного зв`язку, про що свідчить відеозапис, який було вилучено з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що він познайомився з ОСОБА_5 ще в роки служби в правоохоронних органах, коли останній там працював. З того часу вони стали найкращими друзями. Приблизно 5-7 років тому, його сестра ОСОБА_9 познайомилась із ОСОБА_5 , з яким у неї зав`язались близькі стосунки, але ні його сестра ОСОБА_9 , ні ОСОБА_5 не розлучились, та приховували свої стосунки. В подальшому, ОСОБА_8 стало відомо, що крім ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 є ще одна коханка. У зв`язку з чим, у ОСОБА_8 міг бути мотив, який був пов`язаний з помстою.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.1998 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.141, ч.3 ст.142 КК України 1960 року. Згідно вироку, свідок ОСОБА_10 показав, що в руках у ОСОБА_8 на момент вчинення злочинів у 1997 році був пістолет світлого кольору з барабанчиком, але в подальшому місце знаходження зазначеного пістолету встановлено не було. Слідством допускається, що вищезазначений пістолет може відноситись до виду «наган». Згідно висновку експерта №615-Б від 05.10.2016р., куля, виявлена та вилучена 09.10.2016р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та три кулі, виявлені та вилучені 10.10.2016р. в ході огляду трупу ОСОБА_5 , являються частинами стріляних револьверних патронів кулями патронів, калібру 7, НОМЕР_1 , які призначені для стрільби з нарізної короткоствольної зброї, калібру 7, 62мм, револьверу «НАГАН», зразка 1985 року та його модифікацій, до категорій боєприпасів не відносяться. Що збігається за зовнішнім описом пістолету, яким ОСОБА_8 у 1997 році вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.141, ч.3 ст.142 КК України 1960 року.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вивчити матеріали кримінальної справи №І-64 від 1998 року, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ без можливості вилучення до оригіналів матеріалів кримінальної справи №І-64 від 1998 року, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1