ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8075/2017
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить надати тимчасовий до оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна серії та номер 1626 від 11.08.2017 та до оригіналів документів, на підставі яких його було нотаріально посвідчено, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що В провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002958 від 30.08.2017. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що невстановленими особами здійснено відчуження нерухомого майна, що належить громадянину ОСОБА_4 , 1945 року народження, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.08.2017 за № 95225294, згідно якої встановлено, що приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 14 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано договір купівлі-продажу серії та номер 878, бланк НМО №222211 відповідно до якого право власності вказаного нерухомого майна ОСОБА_4 припинено, та новим власником відповідно до договору став громадянин ОСОБА_6 . В подальшому, 11.08.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено державну реєстрацію права власності на приналежну ОСОБА_4 квартиру за ОСОБА_7 , шляхом посвідчення договору купівлі продажу за № 1626 від 11.08.2017 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого встановлено, що під час перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація смерті проведена у ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 8459 від 19.12.2012.

з викладеного вбачається, що невстановленими особами 14 квітня 2017 року було протиправно здійснене відчуження нерухомого майна шляхом оформлення договору купівлі-продажу № 878 на користь ОСОБА_6 . При цьому, відчуження нерухомого майна від ОСОБА_4 1945 р.н. здійснено шахрайським шляхом, ймовірніше за все з використанням підроблених документів та особи, яка представилась ОСОБА_4 , що є неможливим, адже факт смерті на цей час вже більш ніж як 4 роки був підтверджений документально. Також підлягає сумніву державна реєстрація права власності за ОСОБА_7 , яка відповідно до договору купівлі продажу за № 1626 від 11.08.2017 укладеного між нею та ОСОБА_6 набула право власності на вказану квартиру, адже перепродаж квартири стався в дуже короткий строк, що заздалегідь свідчить про злочинну схему та злочинні наміри учасників угоди.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл до оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна серії та номер 1626 від 11.08.2017 та до оригіналів документів, на підставі яких його було нотаріально посвідчено, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як випливає з положень п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 30 серпня 2017 року за № 0002958 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких вбачається що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , також це підвернуться актовим записом про смерть № 8459 від 19.12.2012 року; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2017 року, відповідно до якої 14 квітня 2017 року було протиправно здійснене відчуження нерухомого майна шляхом оформлення договору купівлі-продажу № 878 на користь ОСОБА_6 . подальшому, 11.08.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено державну реєстрацію права власності на належну ОСОБА_4 квартиру за ОСОБА_7 , шляхом посвідчення договору купівлі продажу за № 1626 від 11.08.2017 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення істини а також проведення ряду необхідних експертних досліджень у слідчого виникла необхідність в отриманні документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме з приводу вчинення нотаріальних дій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, тому в цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки отримати їх іншим чином не представляється можливим.
Також слідчий суддя вважає доцільними та обґрунтованими вимоги прокурора про отримання доступу та можливості вилучення саме оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна серії та номер 1626 від 11.08.2017 та до оригіналів документів, на підставі яких його було нотаріально посвідчено, оскільки саме оригінали можуть бути використанні слідчим у подальшому при проведені ряду необхідних експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна серії та номер 1626 від 11.08.2017 та до оригіналів документів, на підставі яких його було нотаріально посвідчено, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002958 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1