Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1631/17
Провадження № 1-кп/674/156/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілого обвинуваченого захисника при секретаріОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, сімейного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого:

-6 липня 2007 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 4.04.2012 року по відбуттю строку покарання;

-21 березня 2013 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.

09 серпня 2016 року звільнений на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 будучи судимим за грабіж, 26 листопада 2017 року близько 14 год. 25 хв. з метою крадіжки, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №115 по вул. Шевченка в м.Дунаївці і належить потерпілому ОСОБА_3 , де шляхом вільного доступу проник в салон, звідки повторно таємно викрав барсетку чорного кольору, вартістю 150 грн, та гроші в сумі 300 грн, а всього викрав майна на загальну суму 450 грн.

Тобто обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що раніше неодноразово судимий. 26 листопада 2017 року в обідній час перебуваючи на території ПАТ «Сільгосптехніка» по вул. Шевченка в м.Дунаївці побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2101» червоного кольору, на сидінні якого знаходилась барсетка, яку вирішив викрасти. З цією метою, через відчинені двері проник в салон, звідки викрав барсетку та гроші в сумі 300 грн, які були там.

В скоєнному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що є власником автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26 листопада 2017 року в обідній час припаркував автомобіль біля складу-магазину «Євро-Лідер» по вул. Шевченка в м.Дунаївці, двері якого не зачиняв, в автомобілі залишив барсетку з документами та грішми в сумі 300 грн., а сам зайшов в магазин. Коли, через деякий час повернувся, то виявив пропажу барсетки з документами та грішми.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , до якого притензій не має, так як завдані збитки повністю йому відшкодовано. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Протоком огляду місця події та фототаблицями від 26.11.2017 року (а.п. 11-16) згідно яких біля магазину «Євро-Лідер» по вул. Шевченка, 115 в м.Дунаївці, як вказав обвинувачений та потерпілий, мало місце крадіжки барсетки з грішми в сумі 300 грн., з салону автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Протоколом огляду та фототаблицями від 26.11.2017 року (а.п. 26-34) з яких вбачається, що оглянутий автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та салон, де з переднього сидіння, як вказали обвинувачений та потерпілий вчинена крадіжка.

Протоколом огляду та фототаблицями від 26.11.2017 року (а.п. 43-48), які підтверджують, що ОСОБА_4 добровільно видав гроші в сумі 300 грн., купюрами по 100 грн., які викрав разом із барсеткою з автомобіля.

Довідкою про вартість (а.п. 63), згідно якої вартість викраденої барсетки становить 150 грн.

Інформаційною довідкою та копією вироку (а.п. 88-92), згідно яких ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі і за грабіж.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки знайшла підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, так як вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно на суму 450 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше неодноразово судимий за особливо тяжкий та тяжкий злочини, на шлях виправлення стати не бажає, в зв`язку з чим встановлено адміністративний нагляд, який систематично порушував, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має сім`ю, в якій двоє неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм.

В скоєнному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завданні збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак, раніше вчиняв умисні злочини, за які має судимості (рецидив злочинів), що суд визнає однією із обставин, котра обтяжує його покарання.
А тому, враховуючи наведене, підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.
Підстав для призначення більш м`якого покарання, з врахуванням підвищеної суспільної небезпечності особи ОСОБА_4 суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази (а.п.49) гроші в сумі 300 грн., які зберігаються у потерпілого, слід залишити за останнім, як власником.

Керуючись ст.ст.323- 324 КПК України, суд
Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Речові докази: гроші в сумі триста гривень залишити за ОСОБА_3 , як власником.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через райсуд протягом тридцяти днів.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_8