Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1867/17
номер провадження 1-кп/695/209/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав, що перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні та просив суд призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Потерпіла, представник потерпілої та обвинувачені погодились із думкою прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

При цьому суд виходить із вимог ч.1 ст. 337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення та лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до його формулювання в обвинувальному акті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаним вимогам не відповідає, оскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені прокурором під час досудового розслідування, та правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 .
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень, та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», п 79). Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).
Керуючись ст. 291, ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Золотоніської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1