Справа № 214/1646/16-к
1-кс/214/1497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.02.2016 до Саксаганського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності невстановлену особу яка 08.02.2016 року о 08.00 годині незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Део Сенс" д. р. з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 34 на мкр. Гірницький.

За даним фактом 09 лютого 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Аналізом моніторингу телефоних зєднань, встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення реєструється два абоненти з сім картами: НОМЕР_2 імей НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 ; НОМЕР_4 імей НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які з`єднувались між собою та є не типовими для даної базової станції (ніколи не реєструвались в зоні дії базової станції).

З метою встановлення осіб, яка вчинила кримінальне правопорушення, особи яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України просить суд винести Ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Судом встановлено, що 09.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні слідчим було доведено, що особи, які причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, вважаю, що здобути зазначену інформацію через обмеження Закону України Про телекомунікації в інший спосіб ніж за рішенням суду, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати оперуповноваженому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт НОМЕР_2 імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 імей НОМЕР_5 , що з 00.00 години 07.02.2016 року по 00.00 годин 18.02.2016 року знаходились в мобільному телефоні із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1