АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7688/14-к Головуючий суддя І інстанції Муратова
Провадження № 11-сс/790/605/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року, якою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сірий Яр В,- Бурлуцького району Харківської області, громадянина України, в силу ст..89 КК України не судимого, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжений строк тримання під вартою до 18 червня 2014 року, -
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 18 березня 2014 року приблизно о 14-30 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті особистих неприязних відносин почалась сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_8
18 березня 2014 року ОСОБА_7 було затримано на підставі ст..208 КПК України, а також повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.
20 березня 2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16 травня 2014 року.
14 травня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року клопотання слідчого було задоволено.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2014 року та обрати щодо нього запобіжний захід з у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 яка підтримала апеляцію у повному обсязі, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи те, що відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.І ст. 177 КПК України існує ряд ризиків - можливість переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Разом з тим, судова колегія враховує дані про особу ОСОБА_7 , який не працює та не має офіційних джерел існування, в силу ст.89 КК України не судимий, проте, аналізуючи дані про особу, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.129 КК України - погроза вбивством.
Поряд з цим кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7
-ч.І ст. 115 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляції ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, ч.З ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді