ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/232/18
Провадження № 1-кс/210/78/18

"27" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали вказаної скарги ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду даної скарги у судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 було вдруге заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги, з тих підстав, що під час перебування слідчого судді у нарадчій кімнаті, прокурор ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 по те, що він його ненавидить, тобто у нього є особисте неприязне відношення до скаржника. Тому, просив слідчого суддю розглянути його заяву про відвід прокурору та її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки вважає що вона є необґрунтованою, так як скаржником не надано доказу про те, що між ними склались неприязні стосунки. Просив суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 і 5 ст. 80 КПК України - Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи те, що з боку скаржника ОСОБА_4 не надано суду жодного належного доказу того, що у прокурора ОСОБА_3 виникли неприязні відносини до скаржника, тому, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та вважає що його заява є необґрунтованою та безпідставною. Повторне заявлення відводів прокурору під час судового розгляду з одних і тих самих підстав, які зазначались у попередніх заявах або з надуманих підстав, можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 від 27.03.2018 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1