Провадження №1-кп/523/260/16
УХВАЛА

26.10.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0005669 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого с.185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, свідки по справі ще не допитані, тому може здійснювати на них незаконний вплив чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що її підзахисний стверджує, що не скоював цього злочину, вважає, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, чи здійснювати вплив на свідків. Крім того, захисник просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього місця проживання, тому просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого, який є не працевлаштованим, раніше судимим за скоєння аналогічного злочину, будучи звільненим з місць позбавлення волі 26.06.2014 року, на протязі такого короткого терміну знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство триває, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3