У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 13.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.10.2013 між Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторгівельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» (, далі ДЗТІП «Промоборонекспорт») та Секретаріатом Військово-морського Флоту Мексиканських Сполучених Штатів (далі Секретаріат ВМФ Мексики) укладено зовнішньоекономічний контракт № 13-SCIA/070-2013/POE-30.4-8-K/KE про надання послуг з капітального ремонту 3-х вертольотів Ми-17-1В.

У рамках вказаного контракту 19.10.2016 ДЗТІП «Промоборонекспорт» (в особі в.о. директора ОСОБА_5 ) укладено договір комісії № POE-30.3-14.1-D-16 від 19.10.2016 з компанією «Global Titan Distribution, Inc.» (США) (в особі директора Сергія Новгородова) щодо реалізації послуг з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану 4-х турбовальних авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та 2-х головних редукторів ВР-14 на загальну суму 1 410 000 дол. США.

Того ж дня, представниками компанії «Global Titan Distribution, Inc.», в присутності представників ДЗТІП «Промоборонекспорт», було отримано від Секретаріату ВМФ Мексики 4 турбовальні авіаційні двигуни ТВ3-117ВМ та 2 головних редуктори ВР-14 для наступного надання послуг щодо них (акт приймання-передачі агрегатів для надання послуг від 19.10.2016).

Актом виконаних робіт/наданих послуг від 21.10.2016, підписаного в.о. директора ДЗТІП «Промоборонекспорт» ОСОБА_5 та директором компанії «Global Titan Distribution, Inc.» С. Новгородовим, засвідчено те, що останніми в м. Веракруз (Мексика) виконано послуги з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану турбовальних авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14.

Після надання вищезгаданих послуг компанією «Global Titan Distribution, Inc.» в присутності представників ДЗТІП «Промоборонекспорт» було повернуто Секретаріату ВМФ Мексики 4 турбовальних авіаційних двигуни ТВ3-117ВМ та 2 головних редуктори ВР-14 (акт приймання-передачі агрегатів після надання послуг від 21.10.2016), а 29.12.2016 зазначеним дочірнім підприємством за надані вищевказані послуги перераховано американській компанії платіж у розмірі 1 340 000 доларів США (платіжне доручення № 2115 від 29.12.2016).

В подальшому, в рамках контракту №13?SCIA/070-2013/РОЕ-30/4-8-К/КЕ від 21.10.2013, вказані послуги, серед іншого, були передані (експортовані) кінцевому споживачеві Секретаріату ВМФ Мексики, про що було складено акт приймання виконаних робіт від 28.10.2016.

Відповідно до отриманої з Державної служби експортного контролю України інформації (далі - Держекспортконтроль) (лист від 29.05.2017 № 1886/30-17), послуги з оцінки технічного стану, капітального ремонту та гарантійного обслуговування головного редуктора ВР-14, а також послуги з огляду та оцінки технічного стану, капітального ремонту та гарантійного обслуговування турбовального авіаційного двигуна ТВ3-117ВМ належать до товарів військового призначення, а їх міжнародні передачі здійснюються у порядку, затвердженому Постановою КМ України від 20.11.2013 № 1807 «Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що міжнародна передача товарів військового призначення може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Крім того, згідно із вищезазначеним листом Держекспортконтролю, ДЗТІП «Промоборонекспорт» отримало разовий дозвіл від 24.02.2015 № 281892 02 на експорт до Мексиканських Сполучених Штатів послуг з капітального ремонту турбовальних авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14 строком дії до 23.02.2016. Станом на 29.05.2017 інших дозволів/висновків на здійснення міжнародних передач товарів (послуг) підприємству не надавалось.

Таким чином, службовими особами ДЗТІП «Промоборонекспорт» в порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, надані (експортовані) послуги з огляду, оцінки та підтвердження технічного стану 4-х авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та 2-х головних редукторів ВР-14 в інтересах Секретаріату ВМФ Мексики.

28.08.2017 допитаний як свідок співробітник СБ України ОСОБА_6 показав, що у ході здійснення оперативно-службової діяльності за напрямом роботи отримано інформацію стосовно осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , колишній заступник директора ДЗТІП «Промоборонекспорт», на даний час директор ТОВ «Конструкторське бюро машинобудування і авіації» (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Сінна, буд. 4, оф. 23), має у власності та користується транспортним засобом: Merсedes-Benz G400 CDI, номерний знак: НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 р.в.

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , колишній заступник директора Департаменту контрактів №2 ДЗТІП «Промоборонекспорт», має у власності та користується транспортним засобом: Honda Accord, номерний знак: НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 р.в.

Також, встановлено та підтверджено теперішнє фактичне місце роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (без офіційного працевлаштування) за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою зареєстроване ТОВ «Інбум» (ЕДПОУ 13715485). Директором та бухгалтером вказаного підприємства являється батько ОСОБА_7 ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). До працевлаштування у ДЗТІП «Промоборонекспорт» ОСОБА_5 виступав засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Інбум».

Окрім цього, згідно з отриманою інформацією, у березні п.р. після звільнення з ДЗТІП «Промоборонекспорт» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснено винесення за межі службового приміщення документальних матеріалів та інших носіїв інформації стосовно окремих аспектів діяльності спецекспортера (у т.ч. щодо організації експорту в інтересах Мексиканських Сполучених Штатів послуг з оцінки та підтвердження технічного стану авіаційних двигунів ТВ3-117ВМ та головних редукторів ВР-14 після проведення капітального ремонту). Згідно з отриманими даними, вказані матеріальні носії інформації були перевезені на адресу згаданого ТОВ «Інбум»: АДРЕСА_3 , а також за місцями фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

26.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, вилучено:

-копія листа Міністру оборони Ісламської Республіки Афганістан, на 1 арк.;

-копія переліку авіаційно-технічного майна, необхідного для комплектування вертольотів типу Ми-8, на 1 арк.;

-копія переліку напрямків роботи по В`єтнаму, на 1 арк.;

-копія переліку напрямків роботи по Таїланду, на 1 арк.;

-копія довідки на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-довіреність від 30.09.17 в 2 примірниках, на 2 арк.;

-трудовий контракт від 31.03.17, на 5 арк.;

-частина каталогу виробів запчастин до літака СУ-27, на 1 арк.;

-копія листа ДКР СБ України № 2/4/2-17988 від 05.07.17, на 1 арк.;

-візитна картка ОСОБА_5 , як заступника керівника представництва «THAI SON CORPORATION» в Україні, на 1 арк.;

-візитна картка ОСОБА_5 , як партнера юридичної фірми «WERNER», на 1 арк.

26.09.2017 документи вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнанні речовими доказами.

Вищевказані документи та речі зберегли на собі сліди підготовки та вчинення злочинів, містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , його зв`язки, механізм вчинення та причетних осіб, а також можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними документами та предметами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, у разі повернення вилучених документів існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копія листа Міністру оборони Ісламської Республіки Афганістан, на 1 арк.;

-копія переліку авіаційно-технічного майна, необхідного для комплектування вертольотів типу Ми-8, на 1 арк.;

-копія переліку напрямків роботи по В`єтнаму, на 1 арк.;

-копія переліку напрямків роботи по Таїланду, на 1 арк.;

-копія довідки на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-довіреність від 30.09.17 в 2 примірниках, на 2 арк.;

-трудовий контракт від 31.03.17, на 5 арк.;

-частина каталогу виробів запчастин до літака СУ-27, на 1 арк.;

-копія листа ДКР СБ України № 2/4/2-17988 від 05.07.17, на 1 арк.;

-візитна картка ОСОБА_5 , як заступника керівника представництва «THAI SON CORPORATION» в Україні, на 1 арк.;

-візитна картка ОСОБА_5 , як партнера юридичної фірми «WERNER», на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1