709/1823/17

06 жовтня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення виїзної перевірки,
Заступник начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що посадові особи Чорнобаївської шляхової міжгосподарської пересувної механізованої колони здійснюють використання водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами, чим здійснили незаконний забір води.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин злочину направлено запит до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації. За результатами розгляду запиту надано довідку № 02-45/2624 від 04.09.2017 року, відповідно до якої за період роботи Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської ОДА до 03.06.2017 року (включно), дозвіл на спеціальне водокористування Чорнобаївській шляховій міжгосподарській пересувній механізованій колоні не надавався. 04.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що регулюють відносини, пов"язані з одержанням документів дозвільного характеру щодо спеціального водокористування, яким внесено зміни до Водного кодексу України в частині процедури отримання дозволів на спеціальне водокористування.
Згідно з інформацією Держаного агенства водних ресурсів України № 43/1/ЧР/30д-17 від 14.09.2017 року, дозвіл на спеціальне водокористування для Чорнобаївської шляхової міжгосподарської пересувної механізованої колони у період з 04.06.2017 по 08.09.2017 року не надавався.
Для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в діяльності ОСОБА_5 шлюхової міжгосподарської пересувної механізованої колони.
Посилаючись на викладене вище, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією в Черкаській області виїзної перевірки з питань дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища в діяльності Чорнобаївської шлюхової міжгосподарської пересувної механізованої колони, місцезнаходження: вул. Шевченка, 270, смт. Чорнобай Черкаської області.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити. Вказувала на те, що безпосередньо до компетенції слідчого судді не віднесено надання дозволів слідчому на проведення перевірок, разом з тим і у слідчого такі повноваження відсутні. Це прогалина процесуального законодавства.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали прихожу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Однак чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено призначення або надання слідчим суддею дозволу на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Також кримінально-процесуальним законодавством не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань слідчого щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки, не зазначені повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду такого клопотання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення виїзної перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища відсутні правові підстави, тим паче що, на цей час стороною обвинувачення не доведено факту того, що проведення такої перевірки на підставі постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону, є неможливим.
А відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення виїзної перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1