Справа № 177/669/18
Провадження № 1-кс/177/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 09.04.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 16.04.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що Криворізьким РВП КВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за повідомленням по лінії «102», яке надійшло до Криворізького РВП КВП 09.04.2018 року про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце події СОГ Криворізького РВП за вказаною адресою та проведеним оглядом трупу ОСОБА_5 , будь-яких ознак насильницької смерті не виявлено. Труп ОСОБА_5 для встановлення причини смерті направлено до Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ "ДОБ СМЕ"ДОР. (ЄО № 2122 від 09.04.2018).

Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, а саме встановлення причини настання смерті ОСОБА_5 , а також характеру наявних у нього тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000212.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 09.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у кімнаті в положенні лежачи на спині на підлозі, ліва верхня кінцівка випрямлена, відведена вбік, права верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі та відведена ліворуч, нижні кінцівки випрямлені. Трупні явища: шкіряні покрови бліді та холодні на дотик на всьому протязі, трупне заклякання добре виражено в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулубу та кінцівок, кістки голови та кінцівок на дотик цілі. Ушкодження: у правій надбрівній області дрібне садно, на переніссі 2 дрібних садна, на внутрішній поверхні правого плеча синець переривчастий та лінійне садно на його тлі. Будь яких інших ушкоджень під час зовнішнього огляду не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Як слідує з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, судово-медична експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, зокрема для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 09.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0000212 від 09.04.2018, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи не перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані сп`яніння(алкогольного, наркотичного)? Якщо так, то яка концентрація виявленої речовини в крові?

3. Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який мають характер, локалізацію, давність та механізм утворення?

4. Чи знаходяться в прямому причинному зв`язку тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з настанням її смерті?

5. Яка давність утворення виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися 09 квітня 2018 року?

6. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при життєві чи виникли після настання смерті?

7. Яку кількість ударів (травмуючи факторів) та в які частини тіла було завдано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

8. Якщо виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прижиттєві, то чи міг потерпілий жити після отримання тілесних і виконувати будь які активні або неактивні дії?

9. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно живих осіб?

10. В яких ділянках тіла знаходяться пошкодження на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

11. Чи можливо розмежити виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеню тяжкості відноситься окремо те чи інше тілесне ушкодження?

12. З якою силою було заподіяне виявлені тілесні ушкодження в області голови у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказати напрямок дії предмету та яка кількість спричинених ударів?

13. Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися у разі самотравмування? Якщо так то які самі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 могли утворитись у разі самотравмування, а які ні та чи присутні ознаки характерні для самозахисту?

14. Чи характерні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для падіння з висоти на нерівну поверхню(фрагменти цегли, дощок, ґрунтове покриття), або з висоти власного зросту з прискорення на вищевказані поверхні?

15. Чи можливо встановити, чи утворились виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок надання тілу додаткового прискорення(поштовху тощо)?

16. Які особливості знаряддя травми відобразилися в пошкодженнях і чи можна по ним його ідентифікувати або судити про індивідуальні особливості?

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000212 від 09.04.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: