Справа № 639/6984/17
Провадження №1-кс/639/2086/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 року,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 21 жовтня 2015 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000893 і розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 вересня 2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.
За невідомих йому підстав, кримінальне провадження було перекваліфіковане слідчим з ч.1 ст.190 КК України на ч. 1 ст. 365-1 КК України.
За таких обставин ОСОБА_3 не згоден з вищевказаною постановою слідчого, вважає, що вона винесена з грубим порушенням процесуальних норм та просить суд скасувати постанову слідчого від 17.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 року.
Крім того скарга ОСОБА_3 містить клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді, в обґрунтування якого ОСОБА_5 посилається на те, що отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження - 20.11.2017 року, у зв`язку з чим вважає, що такий строк пропущений ним з поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно доданих до скарги документів, ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого від 17.09.2017 року про закриття провадження, тільки 20 листопада 2017 року в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та подав скаргу до суду 23.11.2017 року, зазначене свідчить про те, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою ним не пропущений.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені вище обставини.

Прокурор та слідчий органу поліції в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000893 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17 вересня 2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з копії постанови про закриття провадження від 17 вересня 2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000893 від 21.10.2015 року за озаками ч. 1 ст. 365-1 КК України.
Однак, згідно довідки з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 00000893 від 21.10.2015 року зареєстровано за ч. 1 ст. 190 КК України.
З невідомих підстав, які не наведені слідчим у постанові, кримінальне провадження було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 365-1 КК України.
Інших будь яких доказів у обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження слідчим у постанові не наведено.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_6 у заяві та наданих показаннях.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження та про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначив у постанові у чиїх саме діях відсутній склад злочину.
Зазначені вище обставини дають підстави для висновку про те, що обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, наведене в оскаржуваній постанові, не можна вважати достатньо переконливим.
За таких обставин, слідчий суддя № 00000893 вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000893 від 21.10.2015 року, копію ухвали направити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для організації проведення досудового слідства.
Повний текст ухвали буде виготовлений 04.12.2017 року о 16 -05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1