Справа № 383/1034/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи скаргу тим, що 29 листопада 2017 року звернувся до начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння відносно нього громадянкою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Однак, начальником Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені, натомість йому було надано повідомлення датоване 08.12.2017 року, яке він отримав 20.12.2017 року, в якому зазначено, що його заява зареєстрована у Бобринецькому ВП до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №2725 від 29.11.2017 року, інформація викладена у заяві знайшла своє часткове підтвердження і в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини та рекомендовано звернутися в суд в приватному порядку.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може мати місце після спливу строку, визначеного ст.214 КПК України (не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення).

Відтак, відлік десятиденного строку оскарження такої бездіяльності, що визначена ч.1 ст.304 КПК України починається після спливу вказаного часу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 29.11.2017 року подано до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Вказану заяву зареєстровано Бобринецьким відділом поліції 29.11.2017 року за №2725 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події.

Враховуючи положення ч.1 ст.214 КПК України обчислення строку бездіяльності у даному випадку починається із 01.12.2017 року і становить десять днів з означеної дати.

Проте до суду ОСОБА_2 звернувся із скаргою лише 22.12.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст.304 КПК України.
Ті обставини, що лист начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року за №4954/122-17, ОСОБА_2 отримав 22.12.2017 року не змінює факту бездіяльності Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2017 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який мав місце починаючи з 01.12.2017 року.

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_2 при подачі скарги до слідчого судді порушив термін, протягом якого мав право звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Крім того заявник, будучи обізнаним про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення отримана Бобринецьким ВП Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області 29.11.2017 року, протягом тривалого часу не цікавився розглядом зазначеної заяви.
Згідно п.3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Особа, яка подала скаргу не порушує у ній питання про поновлення пропущеного строку та у скарзі не зазначає поважні підстави його пропуску. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.
Дотримання положення ст.304 КПК України про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1