Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3444/17
н/п 1-кп/490/619/2017
ВИРОК
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 00001127, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, є громадянкою України, раніше не судимою, незаміжньою, має повну загальну середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у вдома у своєї знайомої ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 , таємно викрала майно останньої, а саме золоте кільце вагою 3,55 грама вартістю 2015 грн., що знаходилося на полиці у ванній кімнаті, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 03 березня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у вдома у своєї знайомої ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 , таємно викрала майно останньої, а саме золотий браслет вагою 6,1 грама вартістю 3 000 грн. та грошові кошти у сумі 1 000 грн., з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю, повідомивши, що дійсно у лютому 2017 року, точної дати не пам`ятає, потерпіла запросила її до себе додому - у квартиру, яка знаходиться на АДРЕСА_5 , щоб допомогти поприбирати. Вонаприїхала до ОСОБА_6 додому. Вони поприбирали і зготовили їсти та сиділи у квартирі. Прийшли іще декілька подруг потерпілої. ОСОБА_6 запропонувала поїхати погуляти. Оскільки в неї (обвинуваченої) було лише гривень 30, вона сказала, що не може. На це потерпіла почала казати, що так завжди, що в неї як не робота, так іще якісь причини. Їй ( ОСОБА_7 ) стало прикро, що в неї ніколи немає грошей. Вона зайшла до ванної кімнати і побачила там каблучку. Далі вони сиділи і спілкувалися, а коли наблизився час йти гуляти, вона зайшла до ванної кімнати і взяла там каблучку. Коли вони пішли гуляти, і в районі вул. 3-ї Слобідської ОСОБА_6 скуплялася, вона непомітно для потерпілої зайшла до ломбарду "Капітал" та заклала викрадену каблучку за 2015 грн.. Отримані гроші витратила того ж дня, у той час, як разом з потерпілою та іншою подругою відпочивала у кафе. Вранці вона пожалкувала про свій вчинок, але, коли через три-чотири дні їй зателефонувала потерпіла і повідомила, що в неї пропала каблучка - у крадіжці не зізналася, оскільки планувала викупити кільце та непомітно підкинути потерпілій. Приблизно за три дні потому, вона приїхала додому до потерпілої на вулицю Архітектора Старова і там залишилася ночувати. Наступного дня вона побачила на тумбочці золотий браслет і, взявши його, також заклала до ломбарду за 3 000 грн. Крім браслета, цього разу вона також взяла гроші потерпілої. Скільки їх було, точно сказати не може, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, можливо й 1 000 грн., як це каже потерпіла. Через пару днів їй зателефонували з поліції. Вона зателефонувала потерпілій і зізналася у крадіжках. ОСОБА_8 сказала, що якщо вона поверне каблучку і браслет, то не буде мати до неї претензій. Після цього, вона прийшла до слідчого та все пояснила. Кільце та браслет вона викупила з ломбарду і повернула потерпілій. Браслет - під час досудового розслідування, кільце - після того, як справа надійшла до суду. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченої її вина у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджується й іншими доказами, дослідженими у ході судового розгляду.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що приблизно у лютому 2017 року, точної дати не пам`ятає, до неї додому - у квартиру АДРЕСА_3 , приїхала обвинувачена, яка сама напросилася до неї у гості. Коли вони разом поприбирали та приготували їжу, прийшла іще одна її подруга. Прокопів запропонувала їм піти погуляти. Спочатку вони відмовлялася, але обвинувачена наполягала, і вони погодилися. Вони втрьох пішли погуляти, сиділи у кафе, де за все платила обвинувачена. Через декілька днів вона (потерпіла) виявила пропажу золотого кільця, яке лежало на поличці у ванній кімнаті. Вона одразу здогадалася, що кільце взяла обвинувачена, зателефонувала останній і спитала, чи не брала та кільця. Прокопів запевняла, що не брала кільце. Приблизно через тиждень до неї зателефонувала обвинувачена, спитала як справи і знову напросилася у гості. Тоді вона (потерпіла) проживала зі своїм хлопцем у нього в дома - у квартирі АДРЕСА_4 . Коли ОСОБА_7 приїхала до неї в гості, вони поприбирали, приготували їжу і проводили час разом у квартирі. Прокопів переночувала в неї. Наступного дня вони продовжили перебувати у квартирі, вживали вино. Потім, коли обвинувачена поїхала, вона виявила пропажу золотого браслета, що лежав на тумбочці у кімнаті, а також грошових коштів у сумі 1 000 грн., які знаходилася у гаманці, що лежав на тій же тумбочці. Вона відразу зрозуміла, що крадіжку вчинила Прокопів і через декілька днів звернулася до поліції. Лише після цього їй зателефонувала ОСОБА_7 і зізналася, що крадіжки браслета, кільця і грошей вчинила вона. До цього, вказані факти обвинувачена заперечувала.

З документів, ломбарду "Гроші тут" та Повного товариства "Клімчук і Компанія "Ломбард Капітал" слідує, що ОСОБА_5 22 лютого 2017 року заклала до "Ломбарду Капітал" каблучку із золота 583 проби загальною вагою 4,11 грама та 04 березня 2017 року до ломбарду "Гроші тут" - браслет із золота 585 проби загальною вагою 6,1 грама.
З заяви ОСОБА_5 від 27.03.2017 вбачається, що вона добровільно видала слідчому золотий браслет, який вона викупила з ломбарду "Гроші тут" і який 12 квітня 2017 року під час проведення впізнання потерпіла впізнала, як той, що в неї був викрадений.
Наведені вище докази у сукупності з показаннями обвинуваченої не залишають сумнівів у доведеності її вини у вчиненні злочинів за обставин, наведених на початку мотивувальної частини вироку.
Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила умисний корисливі злочини середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона має постійне місце проживання, є раніше не судимою та вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, як обставину, що обтяжує покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченої та часткове добровільне відшкодування нею шкоди, завданої злочинами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.;за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у виді обмеження волі строком на один рік та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого з призначених покарань більш суворим, за сукупністю злочинів - покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше не судимою та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має певне місце проживання, щиро покаялася у вчинених злочинах та частково відшкодувала завдану нею шкоду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - золотий браслет, який є власністю потерпілої ОСОБА_4 та відданий їй на зберігання до рішення суду, слід вважати повернутим за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого з призначених покарань більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року від дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - золотий браслет, який є власністю потерпілої ОСОБА_4 та відданий їй на зберігання до рішення суду - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: