справа № 531/16/18
провадження № 1-кс/542/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Карлівської районної ради на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000707, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник 04.01.2018 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, у якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000707.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2018 року матеріали за вказаною скаргою були передані до розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Матеріали справи за скаргою Карлівської районної ради на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000707 надійшли до Новосанжарського районного суду надійшли 22.01.2018 року та скарга передана слідчому судді 23.01.2018 року.
В судове засідання представник Карлівської районної ради та слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином.
До початку судового засідання представник Карлівської районної ради ОСОБА_4 подав клопотання про залишення їх скарги без розгляду, оскільки 24.01.2018 року постановою начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури було скасовано постанову що ними оскаржується, а саме: постанова старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000707.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Так, ч.1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4)повага до людської гідності; 5)забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15 )змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України (диспозитивність), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
А згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи те, що представником Карлівської районної ради подане клопотання про залишення їх скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000707 розгляд скарги по суті є неможливим, у зв`язку з чим провадження за нею вважаю необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч.6 ст.9, 26, 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Карлівської районної ради на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000707 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1