Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9826/17
28 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, українця,
громадянина України, одруженого, не працює, освіта неповна
середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає
у кв. АДРЕСА_1 , інваліда
третьої групи,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставами для обрання саме такого запобіжного заходу слідча вказала те, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Від підозрюється у тому, що 18 вересня 2017 року, близько 22 години 20 хвилини, знаходячись у приміщенні кафе «Аут», що по вул. Гладкова, 9 у м. Дніпрі, на ґрунті гострих особистих неприязних стосунків, ножем, який мав при собі, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та реалізуючи його, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар ножем у нижню третину стегна, заподіявши йому колото-різану рану із пошкодженням підколінної артерії, яка є тяжким тілесним ушкодженням, що є небезпечним для життя та здоров`я у момент заподіяння.
Слідча вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і беручі до уваги це, а також те, що залишаючись на свободі, він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому прийшла до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і прохає обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, які передбачені у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливий та незаконний вплив на потерпілого та свідків, так як деякі з них є його знайомими, інших учасників кримінального провадження, а також знищення та приховування речей, тому що після вчинення злочину із кафе підозрюваний відправився в лікарню, де зараз знаходиться на лікуванні.
У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Від дачі пояснень відмовився.
Захисник прохав відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Вважав, що ризики наведені слідчою та підтримані прокурором, є абсолютно не доведені наданими ними доказами, а тому є лише припущеннями.
Заслухавши обґрунтування клопотання прокурором, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ризиком, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, є можливий незаконний вплив з його боку на потерпілого та свідків, так як деякі з них є його знайомими, з метою можливого уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину. Наявність інших ризиків не доведено наданими суду доказами, так як підозрюваний має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки. Для запобігання доведеному ризику, а також для надання можливості підозрюваному продовжити курс лікування від поранень, отриманих при проходженні військової служби із оборони окупованих РФ територій України, яке він наразі проходить, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, достатнім запобіжним заходом підозрюваному вважаю домашній арешт за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, у період часу з 20 до 08 години наступного дня.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 22 вересня 2017 року о 13 годині, тобто з цього часу почався перебіг строку досудового розслідування, датою закінчення дії ухвали про перебування його під домашнім арештом слід вважати 13 годину 20 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання: у кв. АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 08 години наступного дня.
Дата закінчення дії ухвали 13 година 20 листопада 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1