Провадження №1-кс/760/3580/18
Справа 760/5569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (в разі відсутності їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ) в т.ч: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів учасників зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ), якими підтверджується державна реєстрація підприємства, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб СГД.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без слідчого та виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) №4027/26-58-17- від 03.08.2015 складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) взятий на податковий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 отримавши грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_12 ), ПП " ОСОБА_17 " (код НОМЕР_13 ) ухилився від сплати податків (податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість) на загальну суму 5 574 179,4 грн.

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб у тому числі ОСОБА_18 , перебуваючи у м. Києві та області в період 2014-2017 років вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків реальним суб`єктам господарювання шляхом обготівкування коштів з використанням фіктивних фінансово - господарських угод, за допомогою суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності» та підконтрольні останнім, а саме ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ) та ін.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційних документів ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ) в т.ч: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів учасників зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ), якими підтверджується державна реєстрація підприємства, його перебування на обліку платника податків, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення, а також для проведення експертиз.

Згідно відомостей Міністерства юстиції України встановлено, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просив надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення оригіналів, для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , оперативним підрозділам, у тому числі ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві чи слідчим інших слідчих підрозділів визначених постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (в разі відсутності їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ) в т.ч: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів учасників зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ), якими підтверджується державна реєстрація підприємства, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб СГД.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1