ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1424/17
1-кс/0187/360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного 24.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

26.12.2017 до Петриківського районного суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт автомобіля марки Mercedes-Benz ATEGO, при цьому він зазначає, що 23.12.2017 року о 17.10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.12.2017 о 17.09 за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Шоссейна, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Мерседес (вантажний) д.з. НОМЕР_1 збив жінку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вибігла на дорогу на зустріч завнику, в результаті остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до МЛШМД м. Камянське.

24.12.2017 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

23.12.2017 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Шоссейна, під час проведення якого було проведено огляд та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz ATEGO реєстраційний знак НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Петриківка Петриківського району пр. Петра Калнишевського 16-А.

Посилаючись на те, що з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, проведення судової трасологічної експертизи, а також з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz ATEGO реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 надав до суду заяву в якій зазначив, що на час досудового слідства проти накладення арешту на його автомобіль Mercedes-Benz ATEGO не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР і протокол огляду місця ДТП, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
23.12.2017 слідчим проведено огляд автомобіля марки Mercedes-Benz ATEGO реєстраційний знак НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Петриківка Петриківського району пр. Петра Калнишевського 16-А.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності оглянутого автомобіля критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля Mercedes-Benz ATEGO, вразі його повернення власникові.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000699, погоджене з прокурором про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz ATEGO , задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження на автомобіль марки Mercedes-Benz ATEGO реєстраційний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному проваджені.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1