Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3232/17
Провадження №: 1-кс/332/743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність відповідальних осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що 02.10.2017 року приблизно о 12-58 годині невідома особа пошкодила банкомат CAZA6765 Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк», встановлений за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 59, завдавши при цьому збитків в розмірі 43299 грн. 02.10.2017 року матеріали зареєстровані в «Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» за № 15762. 25.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» надали Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області довідку від 23.10.2017 року № Е.НЕ.0.0.0.0/2-919 та копію дефектної відомості №74, яка підтверджує суму матеріальних збитків. 07.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримали висновок за результатами перевірки матеріалів ЄО № 15762 про припинення подальшої перевірки за матеріалом. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що зазначений висновок не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, просить зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2017 року.

Представник заявника просив не розглядати скаргу, оскільки перед початком розгляду скарги стало відомо про додержання представниками Заводського ВП вимог ст. 214 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим були додержанні вимоги ст. 214 КПК України.
Вислухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003056 від 17.11.2017 року Заводським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області за повідомленням представника ПАТ КБ «Приватбанк» внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.1 ст.194 КК України з наступною фабулою: «До Заводського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що 02.10.2017 року, невстановлена особа умисно пошкодила клавіатуру АТМ «Приватбанку», чим спричинила матеріальну шкоду. (ЖЄО 18297)».
З огляду на наведені положення закону, встановлені під час судового розгляду факти невідповідності даних, зазначених у скарзі, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, вважає за доцільне відмовити у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність відповідальних осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1