печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників, захисників підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення експерта для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000650,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 року, у якому вони уточнившись просять призначити комісійну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням фахівців Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз або експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням фахівців Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертів просить поставити питання.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявники посилаються на те, що останніми 23.08.2017 року та 14.09.2017 року заявлялось слідчому клопотання про залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак постановами слідчого від 17.09.2017 року та 22.09.2017 року у задоволенні відповідних клопотань було відмовлено з посиланням на те, що сторона захисту може самостійно залучити експертів. В той же час, 23,30 серпня 2017 року в загально доступних джерелах інформації (мережа Інтернет) та засобах масової інформації керівними посадовими особами МВС України (міністр МВС України ОСОБА_8 та радник міністра, член колегії МВС України ОСОБА_9 ) вже повідомлено про результати експертизи, які стороні захисту надані для ознайомлення не були. Відтак, враховуючи упередженість залучених органом досудового розслідування експертів, а також неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту з огляду на перебування зразків для експертизи у володінні органу досудового розслідування, заявник вважає наявні достатні підстави для залучення експерта в порядку, визначеному ч. 3 ст. 243, ст. 244 КПК України.

В судовому засіданні заявники, захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримав та викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували посилаючись на відсутність факту самостійного звернення з клопотанням, а також, на те, що об`єкти які можуть бути досліджені експертом на транспортному засобі можуть бути втрачені чи втрачені їх властивості.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18 серпня 2017 року біля 15 години 10 хвилин у селі Ямельня Яворівського району Львівської області за участю автомобіля «Mercedes-Benz S65» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «OPEL Astra» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , в результаті якої загинула водій автомобіля «OPEL Astra» ОСОБА_10 , а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

18.08.2017 року в процесі огляду місця події органом досудового розслідування були вилучені речові докази по справі, а саме: транспортні засоби «Mercedes-Benz S65» ДНЗ НОМЕР_1 та «OPEL Astra» ДНЗ НОМЕР_2 .

19.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.08.2017 року та 22.08.2017 року у підозрюваного ОСОБА_3 на підставі постанов відібрані експериментальні зразки відбитків пальців рук та зразки букального епітелію.
23.08.2017 року та 14.09.2017 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , заявляв слідчому клопотання про залучення в рамках кримінального провадження № 0000650 експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак постановами від 17.09.2017 року та 22.09.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у задоволенні відповідних клопотань відмовив у їх задоволенні з посиланням на те, що сторона захисту може самостійно залучити експертів.

Як вказує заявник у своєму клопотанні, 23,30 серпня 2017 року з загально доступних джерелах інформації (мережа Інтернет) та засобах масової інформації стороні захисту стало відомо, що керівними посадовими особами МВС України (міністр МВС України ОСОБА_8 та радник міністра, член колегії МВС України ОСОБА_9 ) повідомлено про результати експертизи, відповідно до яких за кермом автомобіля «Mercedes-Benz S65» ДНЗ НОМЕР_1 перебував не підозрюваний ОСОБА_3 , а інша особа.

Заявником, згідно доданих до клопотання матеріалів та їх обґрунтування наданого в судовому засіданні на переконання слідчого судді об`єктивно довів, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, оскільки зразки для проведення відповідної експертизи знаходяться у володінні органу досудового розслідування.

У відповідності з ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак перед залученими стороною обвинувачення експертами були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, а також існує ймовірність, що залучені органом досудового розслідування експерти є упередженими (висновки експертів Державного науково-дослідного експертного центру, який підпорядкований МВС України, були надані після озвучення їх результатів керівними посадовими особами МВС України), а також беручи до уваги відсутність у сторони захисту об`єктивної можливості самостійно залучити експерта через перебування зразків експертизи у володінні сторони органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення експерта.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Згідно п. 3.7. вказаної Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім`я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З метою дотримання принципів законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження та недопущення впливу на експертів зі сторони органу досудового розслідування, який знаходиться у м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне серед запропонованих заявником залучити експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі ч. 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя включає для проведення експертизи запитання, поставлені перед експертом заявниками в поданому клопотанні про залучення експерта, а також уточнене заявниками в судовому засіданні питання, а саме: Чи відповідають відібранні в рамках кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017 року зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи (в тому числі біологічні зразки на поверхні та в салоні транспортного засобу та у фізичних осіб) вимогам чинних норм та методик, що встановлюють порядок відібрання таких зразків для експертизи?, а разом із тим слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 28, 40, 93, 242-245 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Залучити експертів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 року.

Призначити комісійну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є на поверхні та в салоні автомобіля «Mercedes-Benz S65» ДНЗ НОМЕР_1 сліди біологічного походження? Якщо так, то які саме сліди біологічного походження і чи придатні вони для генотипоскопічного (ДНК) дослідження?

2. Чи залишені вказані сліди біологічного походження людиною? Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 ?

3. Чи можливе не виявлення під час огляду та експертного дослідження на поверхні та в салоні автомобіля «Mercedes-Benz S65» ДНЗ НОМЕР_1 слідів біологічного походження людини, яка перед вилученням автомобіля за добу перебувала за кермом даного автомобіля?

4. Чи можливе штучне нанесення на поверхні та в салоні автомобіля «Mercedes-Benz S65» ДНЗ НОМЕР_1 слідів біологічного походження перед їх оглядом та експертним дослідженням?

5. Чи відповідають відібранні в рамках кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017 року зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи (в тому числі біологічні зразки на поверхні та в салоні транспортного засобу та у фізичних осіб) вимогам чинних норм та методик, що встановлюють порядок відібрання таких зразків для експертизи?

Питання можуть бути скориговані експертами.
Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 року, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 року, забезпечити доступ судових експертів до зразків експертизи та надати матеріали кримінального провадження № 0000650, які знаходяться у їх володінні, за вимогою експертів Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок ( ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Висновок експертів, залучених слідчим суддею згідно цієї ухвали, надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1