Cправа № 750/988/18
Провадження № 1-кс/750/335/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 03.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року до суду засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 датоване 05.02.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 03.02.2018 у ході огляду розважального закладу «Дитяча Планета», що в ТРЦ «Голівуд» за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1А, майно, а саме: дитячу гойдалку «Паровоз» власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_5 , діючого на підставі державної реєстрації (свідоцтво №110673 серія В04 від 25.03.2011, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 0018322, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) мобільний номер НОМЕР_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ФОП ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000601 від 03.02.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

03.02.2018, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_6 , 2015 р.н., перебуваючи на території ТРЦ «Голівуд», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 77 г. дивізії, 1-А, отримав тілесні ушкодження з необережності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в своїх показах зазначив, що під час перебування в розважальному закладі «Дитяча Планета», що в ТРЦ «Голівуд» в м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1А, його малолітній син, граючись на атракціоні «Паровоз», отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьової фаланги пальця правої кисті.

03.02.2018 під час огляду місця події в розважальному закладі «Дитяча Планета», що в ТРЦ «Голівуд» в м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1А, вилучено змив речовини бурого кольору, поміщений в паперовий пакунок, та дитячу гойдалку «Паровоз».

Постановою від 05.02.2018 року вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000601 від 03.02.2018.
Згідно договору оренди №02/18 від 03.01.2018 власником атракціону дитяча гойдалка «Паровоз» являється фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_5 , яка діє на підставі державної реєстрації (свідоцтво №110673 серія В04 від 25.03.2011, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 0018322, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовин біологічного походження, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.02.2018 у ході огляду розважального закладу «Дитяча Планета», що в ТРЦ «Голівуд» за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1А, майно, а саме: дитячу гойдалку «Паровоз» власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_8 , діючого на підставі державної реєстрації (свідоцтво №110673 серія В04 від 25.03.2011, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 0018322, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1