Номер провадження 11-кп/775/378/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
===========================================================================
Про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 продовжено до 18 січня 2018 року, включно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 18.01.2018 року, включно.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст.307,ч.2 ст.307,ч.1 ст. 309 КК України, знаходиться на стадії судового провадження у суді першої інстанції, а саме на етапі судового розгляду, останнє судове засідання відбулось 10 січня 2018 року, за наслідками якого винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до 10 березня 2018 року, включно.
Саме під час судового розгляду цього кримінального провадження судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, винесено оскаржувану ухвалу, якою вирішено питання щодо продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2018 року.
Тому, керуючись положеннями ч.ч.1,2 ст. 392 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 окремому оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання - необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 продовжено до 18 січня 2018 року, включно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: