Дата документу Справа № 321/14/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1250/17
Єдиний унікальний № 321/14/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя Запорізької області, українцю, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, має на утримані п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
27.10.2004 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
30.11.2005 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
05.03.2014 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;
24.05.2016 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням терміном 2 роки;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.05.2016 року приєднано до покарання за новим вироком, та остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою до набрання вироком законної сили, під варту взято із зали суду.
Судові витрати на залучення експерта та проведення по справі експертизи в сумі 793,86 грн. відповідно до ч 2 ст. 124 КПК України стягнуто з засудженого на користь держави.
Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, 03 листопада 2016 року ОСОБА_8 , діючи повторно, будучи раніше судимою особою за вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за вчинення якого у встановленому законом порядку не знята і не погашена, з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення наркотичних речовин придбав в магазині ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. Святопокровській, 2-Б у смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, сім`я харчового маку, після чого, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в приміщені літньої кухні вказаного домоволодіння, шляхом випарювання кип`яченої води та додання столових оцту та соди, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину з якого вжив шляхом ін`єкції, а залишки зазначеного наркотичного засобу зберігав в емальованому ковші без мети збуту для особистого вживання за місцем свого мешкання, до виявлення працівниками поліції
04.11.2016 під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , в приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння виявлено та вилучено емальований ківш темно-жовтого кольору, на внутрішніх стінках якого маються нашарування коричневого кольору та в середині якого маються чотири ватних тампони коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1503 від 02.12.2016 на наданих на експертизу емальованому ковші темно-жовтого кольору та чотирьох ватних тампони коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0449 г. та 0,0484 г. відповідно. Сумарна маса опію ацетильованого склала 0,0933 г.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи обставини справи, кваліфікацію його дій та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що вирок підлягає зміні. Вважає, що вирок суду першої інстанції є занадто суворим, тому просить переглянути строк призначеного покарання та пом`якшити його, з урахуванням обставин, що пом`якшують, покарання. Стосовно обставин, що пом`якшують покарання обвинувачений зазначає, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п`ятьох дітей, які знаходяться на його утримані та потребують його підтримки та виховання, він щиро розкаявся у вчиненому злочині, потерпілих від його дій не має. Вважає, що наркоманія це більше хворобливою залежністю, ніж злочин. Зазначає, що він пройшов купрс лікування від наркологічної залежності. Просить врахувати всі обставини справи та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, або залишити його без змін та застосувати положення ст. 75 КК України

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення тла, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 .
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винними, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.
Порушень ст.ст. 349, 370 КПК України щодо обґрунтованості і вмотивованості винуватості ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення у вироку суду, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання носить індивідуальний характер, і його вид, розмір визначається з урахуванням положень зазначеного закону.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості. Судом також враховано характер і ступінь суспільної небезпеки, а також сукупність фактичних обставин, які характеризують особу обвинуваченого.
В якості обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_8 суд зазначив його щире каяття сюди ж зарахував відомості щодо особи обвинуваченого, що він має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, його проходження курсу лікування від наркотичної залежності, в більшій мірі позитивні характеристики.

Обставиною такою, що обтяжує покарання повторність кримінальних правопорушень. (безпідставно, повторність охоплюється кваліфікацією ч.2 ст.309 КК).

Також, судом враховані інші відомості, що характеризують особу винного, наявність судимостей і того факту, що останній будучи звільненим з випробуванням за попереднім вироком знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Встановлені судом першої інстанції відомості про особу обвинуваченого, наявність обставин які пом`якшують і обтяжують покарання, на думку колегії суддів, навіть з урахуванням доводів обвинуваченого, наведених в апеляційній скарзі, не знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком, від відбування якого ОСОБА_8 було звільнено, що свідчить про суспільну небезпеку його особи. Таким чином, підстав для пом`якшення призначеного покарання, яке судом було призначено в мінімальних межах передбачених санкцією, ч.2 ст.309 КК України немає.

Обставини, на які послався апелянт в апеляційній скарзі як підстави для пом`якшення призначеного покарання, були прийняті до уваги судом першої інстанції при призначенні покарання, вважати їх обставинами, що можуть бути повторно застосовані для зменшення призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів також вважає, що суд дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_8 неможливо досягти без ізоляції його від суспільства, а тому правильно обрав йому покарання у виді позбавлення волі, межі якого визначив, керуючись вимогами ст.65 КК України. Підстав вважати надто суворим призначене обвинуваченому покарання, яке є мінімальним, і застосовувати положення ст.69 КК України колегія суддів не знаходить

Призначене судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципам справедливості, індивідуалізації, необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Остаточне покарання за сукупністю вироків також призначено із дотримання вимог матеріального закону.
Застосування ст.75 КК України з огляду на положення ст.ст.71, 78 КК України у вказаному випадку є неможливим.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України суд апеляційної інстанції зараховує в строк покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 12.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 27.11.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 рокувідносно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 12.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 27.11.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4