№ 1/1026/152/ 12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю прокурора : Доготар А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Леніна31АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого , не судимого в силу ст.. 89 КК України , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2012 року близько 23 години в м. Тетіїв, Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , з метою вчинення крадіжки чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, перебуваючи по вул.. Леніна, на автобусній зупинці, що навпроти торгівельного кіоску ПП Непомнящоговиявив ОСОБА_2, що спав на лавочці, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення та привласнення чужого майна. Після цього він підійшов до ОСОБА_2 та користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб і тим, що ОСОБА_2 спав, викрав з кишені одягу останнього мобільний телефон Soni Ericson J 1012 вартістю 325 гр. із СІМ карткою Київстарвартістю 15 гр. на рахунку якого були кошти в сумі 30 гр. та чоловічий гаманець з шкірозамінника вартістю 32 гр. в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гр, а всього на суму 472 гр, чим причинив потерпілому матеріальну шкоду .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві. Пояснив, що дійсно був пяний в викрав у сплячого потерпілого мобільний телефон та гаманець з 100 гривнями. В даний час шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно 05.09.2012 року він випив пива і заснув на автобусній зупинці. Коли проснувся, то виявив, що у нього викрали телефон та гаманець з грошима в сумі 100 гр. В даний час викрадене повернуто, просить покарати його громадськими роботами.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених судовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно, викрав чуже майно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, те, що він вину свою визнав, викрадене повернув, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, що потерпілий просить його суворо не карати.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд враховує те, що злочин він скоїв в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.

Керуючись ст .323.ст.324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді громадських робіт строком на 150 ( сто пятдесят ) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази : мобільний телефон Soni Ericson J 1012 із СІМ карткою Київстар та чоловічий гаманець - передати у розпорядження потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя Кравець О.А.