overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6149/18
Провадження № 1-кп/522/892/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.04.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 17.30 год. 16.04.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
16.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6531/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1024/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України до 2 років розбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження: 11-кп/785/546/18
Номер справи місцевого суду: 515/65/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000251 від 04.07.2017 рокувідносно:
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000251 від 04.07.2017 року, якою ОСОБА_7 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 576/719/18
Провадження № 1-кс/576/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
16.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000241 від 15.04.2018 р. Для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000241 від 15.04.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення причини смерті ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1940 р.н., на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина, дата та час смерті гр. ОСОБА_4 , 1940 року народження ?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості ?
- Чи є у крові та сечі трупа алкоголь ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3410/18
Провадження № 1-в/592/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком 03 місяці, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2017 року, на підставі п.В ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4357/17
1-в/705/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просила суд в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Згідно ч.1 ст.9 та п. «в» ч.1 ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні» , амністія не може бути застосована до осіб , які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. ОСОБА_4 засуджений 27.03.1996 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року; 27.11.1998 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року; 07.04.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 15, 185 ч.3, ст. 186 ч.2, 70 КК України. Зазначені судимості на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Злочини передбачені ст. 140 ч.3 КК України 1960 року та ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України є умисними та згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких. За таких обставин підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 будь-якої статті Закону України « Про амністію в 2016 році» немає.
В судове засідання представник державної установи « Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/411/18 Справа № 704/262/18 Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 квітня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2018 року про виправлення описки.

Справа слуханням призначена на 12 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

До Апеляційного суду Черкаської області з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва звернувся захисник ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що він не зможе з`явитись в призначений час до м.Черкаси, тому бажає прийняти участь через застосування відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вважаю розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 провести в дистанційному режимі з Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити відповідальним особам Апеляційного суду м.Києва забезпечити технічними засобами розгляд Апеляційним судом Черкаської області апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2018 року на 12 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №587/2272/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/147/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №587/2272/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 просив залучити йому перекладача, оскільки він вільно не володіє українською мовою. Натомість вільно володіє російською мовою.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку заявленого клопотання, прокурора, який не заперечував відносно задоволення заявленого клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про залучення перекладача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, оскільки відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вільно не володіє українською мовою.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення права на належний захист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залучити перекладача при розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 68 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити в апеляційному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 перекладача українсько-російської мови.

Апеляційний розгляд відкласти на 16-00 год. 24 липня 2018 року.

Забезпечити прибуття перекладача в судове засідання Апеляційного суду Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми) на 16-00 год. 24 липня 2018 року.

Витрати на оплату праці перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 753/5723/18
провадження № 1-кп/753/1220/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перепельченці, Шаргородського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про обрання запобіжного заходу відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 25 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/621/18
Провадження № 1-кс/601/199/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000182.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/849/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2017 по справі №757/74307/17-к на грошові кошти в сумі 120 700 (сто двадцять тисяч сімсот) грн., 810 (вісімсот десять) польських злотих, 70 (сімдесят) євро, 9 650 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) російських рублів, 10 270 (десять тисяч двісті сімдесят) доларів США, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20 квітня 2018 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.04.2018 Справа №607/5723/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання, призначити її до судового розгляду на 06 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1