overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2799/17 Провадження № 1-кп/401/294/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2017 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001922 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 листопада 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001922 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, о 13 годині 00 хвилин, 15 листопада 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-165/10
г. Балаклея 23.04.2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 07.05.2010 года к 10.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Справа № 610/3116/17
Провадження № 1-кп/610/325/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія кримінальне провадження №0001133 за обвинувальним актом, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001133.

Згідно до ч.2 ст.314, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України та на участь у підготовчому судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник ОСОБА_7 , який з 09.11.2017р. перебуває на лікуванні (лист від 06.11.2017р.), тому в підготовче судове засідання не має можливості з"явитися, в той час як строк тримання під вартою обвинуваченому спливає 24 листопада 2017 року.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов*язковою.

Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52,53, 291 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання, та забезпечити його прибуття на 15-30год. 23 листопада 2017р., для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/3792/17
провадження №1-кп/619/513/17
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 24 листопада 2017 року об 11год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/700/2017 Справа №641/7322/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , 1994 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До суду 31 жовтня 2017 року із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , 1994 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , 1994 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1235/17
Провадження № 1-кп/626/194/2017
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Краснгоград

Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді клопотання прокурора про огляд речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Красноградським районним судом розглядається кримінальне провадження № 0000259 від 24.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК Ураїни.

Адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заявлене клопотання про огляд речового доказу мотоцикла ИЖ ЮПИТЕР 5 у залі судового засідання.

Судом зазначене клопотання задоволено.

Прокурор заявив просив зобов`язати слідчого ОСОБА_9 доставити вказаний доказ до суду.

Представник потерпілого та обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд заслухав учасників процесу, дослідивши надані докази дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 доставити речовий доказ по справі мотоцикл ИЖ ЮПИТЕР 5 в судове засідання 17 січня 2018 року о 10.00 год., за адресою: м. Красноград, вул. Харківська, 127.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3835/16-к
Номер провадження 1-в/629/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и л а:
04.04.2017 року ОСОБА_3 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік.

05.09.2017 року Апеляційним судом Харківської області вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2017 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України покарання 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
06.11.2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений ОСОБА_3 був звільнений від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2017 року на підставі п. «г» с. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Ухвала набрала законної сили 14.11.2017 року.
20.11.2017 року до суду надійшов лист Лозівського МРВ з питань пробації, в якому просять повернути без розгляду подання Лозівського МРВ з питань пробації та матеріали справи № 12/2017 відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2017 року на підставі п. «г» с. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», вважаю можливим повернути Лозівському МРВ з питань пробації подання та матеріали справи № 12/2017 відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання та матеріали справи № 12/2017 відносно ОСОБА_3 повернути Лозівському МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/625/15-к
Провадження № 1-кп/644/594/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001791 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 23.11.2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують. Просять суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт. При цьому посилаються на те, що відсутні ризики, передбачені законом, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочинів.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 25.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.11.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З цих підстав суд відмовляє в клопотанні ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 19 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 334, 176, 177, 178, 183, 314, 315, 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:
Справа № 635/6679/17
Провадження № 1-кс/635/1464/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року смт.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення строку дії ухвали суду від 13 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів, строк дії ухвали встановлено до 11 січня 2018 року.
До Харківського районного суду Харківської області надійшло звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення строку дії ухвали суду від 13 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме про уточнення в частині строку дії ухвали.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що звернення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в резолютивній частині ухвали суду від 13 листопада 2017 року помилково встановлено строк дії ухвали про триманняОСОБА_4 під вартою до 11 січня 2018 року замість 09 січня 2018 року, оскільки ОСОБА_4 був затриманий 11 листопада 2017 року.
Враховуючи наявну у судовому рішенні арифметичну помилку в зазначенні кінцевої дати дії ухвали суду від 13 листопада 2017 року, відповідно до ст. 379 КПК України належить її виправити.
Керуючись ст.ст.197, 379, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) про уточнення строку дії ухвали суду від 13 листопада 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Викласти другій та третій абзаци ухвали в натупній редакції:
«Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 09 січня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 09 січня 2018 року »
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведення балістичних експертиз, що становить 3 056 (три тисячі п`ятдесят шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі до ТУ У 1-99 «Револьвер «ВАРЯГ-01», які зберігаються в Державному науково-дослідному інституті МВС України та вилучити їх з метою приєднання до матеріалів справи, призначити повторну балістичну експертизу револьвера, який був вилучений в обвинуваченого ОСОБА_3 в ході обшуку 12 квітня 2016 року. Скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення винуватості.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2080/2017 Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1