Справа № 761/1709/18
Провадження № 1-кс/761/1438/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000381 від 07 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, працюючий помічником оператора на АЗС «БРСМ», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , при погоджені з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 07 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 07 липня 2017 року, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_4 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, керуючи моторолером «Yamaha Aprio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Новоселиця, поблизу буд. №9, села Великополовецького, Сквирського району, Київської області, в напрямку центру села Новоселиця, Сквирського району, Київської обл., в порушення вимог п.п. 2.1а, 2.3б, 1.2, 10.1, 11.3 ПДР, рухаючись по зустрічній смузі руху, змінив напрямок руху в результаті чого здійснив зіткнення із моторолером «Honda Dio» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП водій моторолера «Honda Dio» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської ЦРЛ, де помер. Пасажир моторолера «Yamaha Aprio» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

18.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду, а також перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема очевидців ДТП.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо згаданого клопотання поклався на розсуду суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000381 від 07 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , 18.01.2018 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, як встановлено в судовому засіданні, підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованою, про що свідчить сукупність даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Водночас, слідчий в своєму клопотанні в порушення вимог ст. 184 КПК України, не зазначив які саме обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, треба покласти на підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131,176-179, 184, 193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя