overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 1-кп/574/95/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.09.2013 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

за участю прокурора Герасименко Ю.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочинів відносно ОСОБА_3за ст.185 ч.3КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06 серпня 2013 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, відносно ОСОБА_3за ст.185 ч.3КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06 серпня 2013 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 18.09.2013 на 09:30.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_3за ст.185 ч.3КК України ., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Комлєва
УХВАЛА
Справа № 564/852/16-к

20 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 08 вересня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 392 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000132 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вважаючи вирок суду несправедливим в частині призначеного йому покарання зокрема зарахування строку попереднього ув`язнення, просить в цій частині вирок змінити та зарахувати йому у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 03.08.2016 року по день набрання вироком законної сили. В решті просить залишити вирок без змін. Вважає, що суд мав застосувати положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахувавши в строк відбування ним покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000132 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/601/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за № 0004250 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

20.11.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за № 0004250 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 за № 0004250 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 листопада 2017 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування амністії засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряшки, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України,
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк сім років із конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, один з яких є особливо тяжким. Засуджений відбуваючи покарання у ДУ «Сумська ВК «№116»», подав клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-10 годині 05 грудня 2017 року для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал № 12.
Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/693/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування арешту майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року, якою їй повернуто клопотання про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 26 лютого 2009 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , повернуто особі, що його подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та призначити новий розгляд клопотання про скасування арешту майна в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, заявницею подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року, якою їй повернуто клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 574/800/17-к
Провадження № 1-в/584/67/17
УХВАЛА
20.11.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2017 у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2017 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , яке призначено до розгляду на 11-00 год. 29.11.2017.
ОСОБА_3 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2017, до 4 років 4 місяців позбавлення волі і на даний час утримується в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Судове засідання у справі за клопотанням начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2017 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , призначене на 11-00 годину 29.11.2017 здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/3222/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 22 листопада 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/1215/17
Провадження № 1-кп/741/109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою по ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за підозрою по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони, керуючись корисливим мотивом, домовились про спільне заволодіння двома мотоциклами з господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Діючи узгоджено, зі спільним умислом на вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, близько першої години ночі 15 грудня 2016 року ОСОБА_7 через незамкнену хвіртку проник до господарства АДРЕСА_1 , де, зламавши двері, проник в сарай і незаконно заволодів мотоциклом марки «К-175А», якого відбуксирував з допомогою ОСОБА_6 до його місця проживання. Після цього, близько 2 годин ночі 15 грудня 2016 року ОСОБА_7 проник до господарства АДРЕСА_1 , де проник до сараю та незаконно заволодів мотоциклом марки «Мінськ ММВЗ-3 111», якого відбуксирував до місця проживання ОСОБА_6 .

В ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 з 2008 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра Ніжинської міської лікарні. За таких обставин є потреба в проведенні ОСОБА_6 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому, керуючись ст. 102, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

По вказаному кримінальному провадженню призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити судово-психіатричним експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає Шлаган ОСОБА_9 яким-небудь психічним захворюванням?

Якщо страждає, то, чи міг би він давати звіт своїм діям та керувати ними у момент інкримінованого йому діяння?

Чи не є ОСОБА_6 психічнохворим на сьогодні і чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

Надати експертам для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1086/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/966/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року про приведення вироку у відповідність до закону,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року про приведення вироку у відповідність до закону.
Засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання задовольнити, а судове провадження в апеляційній інстанції проводити в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження).
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року про приведення вироку у відповідність до закону у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області, в режимі відео конференції, на 21 листопада 2017 року о 09:00 год.
Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» або особі, що виконує його обов`язки, здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , та викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/35/16-к
1-кп/705/67/17
У Х В А Л А
17.11.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 подав суду письмову заяву у якій просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносноОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 11 години 10 хвилин 05 грудня 2017 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаськійобласті, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/658/17 Справа № 696/69/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за заявою про перегляд ухвали Каменського районного суду Черкаської області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_6 в порядку ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_6 в порядку ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами, передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 20 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :