Провадження № 1-кс/756/1637/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди у сумі 250000 грн., за попередньою змовою групою осіб у складі Озерського сільського голови Бородянського району Київської області ОСОБА_8 , який є службовою особою і займає відповідальне становище, та керівника ТОВ Земельні ініціативи та консалтинг ОСОБА_9 , який є пособником в отриманні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі, за позитивне вирішення питання суб`єкта господарської діяльності, пов`язаного зі зміною цільового призначення земельної ділянки.
21.08.2017, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в якій зареєстроване місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих у вигляді предмету неправомірної вигоди.
Згідно протоколу обшуку від 22.08.2017, проведеного на підставі вказаної ухвали Оболонського районного суду м. Києва, було вилучено грошові кошти в сумі 17 900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень, 27 170 (двадцять сім тисяч сто сімдесят) доларів США.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що вони належать ОСОБА_9 , за виключенням грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США щодо яких є данні про їх належність ОСОБА_12 .
Захисники ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання та зазначили, що грошові кошти, які є предметом розгляду клопотання не стосуються кримінального провадження, отримані законним шляхом та не були отримані внаслідок одержання неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, згідно інформаційної довідки комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно довідки комунального концерну «Центр комунального сервісу» у квартирі АДРЕСА_1 проживає чоловік ОСОБА_13 ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, половина грошових коштів, яка вилучена в ході обшуку від 22.08.2017 може належати на праві спільної сумісної власності на підставі ч. 3 ст. 368 ЦК України ОСОБА_13 , окрім тих чия належність встановлена за ОСОБА_12 , оскільки інші обставини, які можуть свідчити про зворотнє у судовому засіданні прокурором не доведено.
З урахуванням того, що за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать безпосередньо ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 170, 171, 172, 173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які вилучені у ході проведення обшук від 22.08.2017 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2017 (1-кс/756/1583/17) у розмірі 11 085 (одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) доларів США та 8 950 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1