Провадження № 1-кп/520/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000133 від 16.01.2013 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, бо обвинувачений має постійну реєстрацію у місті Одесі, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійну роботу водієм у ТОВ «ГАВРИЛІВКА», яка є ненормованою та має роз`їзний характер, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту фактично перешкоджає виконанню його трудових обов`язків.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, бо вважає це не доцільним.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 , бо вважають його обгрунтованим.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 полягає на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вказаних обставин, з огляду на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де мешкає з сім`єю, позитивно характеризується, має постійну роботу водія у ТОВ «ГАВРИЛІВКА», яка є ненормованою та має роз`їзний характер, колегія суддів вважає, що на момент розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 відсутні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому достатнім для їх запобігання є застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,176-178,181,193-194,331,350 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте збов`язання.
Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3) прибувати до суду за першою вимогою.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання становить два місяці, припиняє свою дію 23.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3