overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1900/17
Номер провадження 1-в/184/217/17

17.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженої, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення останньої до судового розгляду.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду.
Судове провадження призначити на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 27.11.2017р. Покровським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ПВЦ - №79 та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/325/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України "Про амністію у 2016 році", -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2017 року о 16 годині 20 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3479/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1752/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3479/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0002067, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2017 року.
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2682/17
Номер провадження 1-кс/376/441/2017
"10" листопада 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7183/17
Провадження № 1-в/461/241/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію 2016 року», мотивуючи клопотання тим, що остання являється суб`єктом амністії відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась.
В ході розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із зміною обставин у справі.
Згідно статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що представник заявника є вільним у використанні своїх прав, вважаю, що підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання немає.
Керуючись ст.ст.26, 173,174 КПК України, суд,-
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/7999/16-к
Номер провадження 1-кп/404/167/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження №0004637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 17.11.2017 року працівниками поліції не було здійснено примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не повідомлено суд про причини його невиконання.

У зв`язку з нездійсненням примусового приводу свідків в судове засідання, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились та працівниками поліції не було виконано їх примусовий привід, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до свідків: ОСОБА_6 , яка працює лікарем в ТМО «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Комарова, 56; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють в Управлінні поліції охорони в Кіровоградській області, що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Габдрахманова, 1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.12.2017 року, о 9 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2017 р. стосовно повторного проведення допиту свідка ОСОБА_6 ,-

установив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.09.2017 р. стосовно повторного проведення допиту свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2017 року o 14.00 годині. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа №399/383/15-к
Провадження № 1-КП/399/92/15
УХВАЛА

12.11.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, на 14 годину 02 грудня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/474/99/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.17 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
09.11.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного, захисника про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.00 год. 28.11.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/8767/17
Провадження № 11-кп/782/414/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ,-
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року засуджений за ч.3 ст.185 та ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.
Апеляційна скарга прокурора подана у визначений ст.395 КПК України строк та відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скарги.
Встановити строк до 27 листопада 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-927/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 22.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 09.10.1996 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходився біля будинку №1 в м. Полтава 4, викрала запасні частини, власником яких є ОСОБА_1

Постановою від 25.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211774 порушену постановою від 22.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7463/17
Провадження № 1-кп/552/463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000092 від 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 17.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6390/17
Провадження № 1-кп/500/485/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 грудня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1