Єдиний унікальний номер 728/2171/17
номер провадження № 1-кп/728/202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.10.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 15 кг брухту чорних металів у ОСОБА_5 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останній у загальному 38.00 грн.
Також, 17.10.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 17 кг брухту чорних і кольорових металів у ОСОБА_6 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останньому у загальному 42.00 грн.
Окрім того, 22.10.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 20 кг брухту чорних металів у ОСОБА_7 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останньому у загальному 50.00 грн.
Також, 23.10.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 18 кг брухту чорних металів у ОСОБА_8 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останній у загальному 45.00 грн.
Разом з тим, 24.10.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 16 кг брухту чорних металів у ОСОБА_9 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останньому у загальному 40.00 грн.
Окрім того, 24.10.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 15 кг брухту чорних металів у ОСОБА_10 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останній у загальному 38.00 грн.
Також, 25.10.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 20 кг брухту чорних металів у ОСОБА_11 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останньому у загальному 50.00 грн.
Окрім цього, 25.10.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарської діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, у дворі свого господарства в АДРЕСА_1 здійснила прийом 17 кг брухту чорних металів у ОСОБА_12 по ціні 2.50 грн. за 1 кг, за що сплатила останньому у загальному 42.00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй діяння визнала повністю і пояснила, що дійсно вона, не будучи зареєстрованою у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, протягом 15-25 жовтня 2017 року у себе в господарстві в АДРЕСА_1 здійснювала прийом металобрухту у громадян по ціні 2.50 грн. за 1 кг, зокрема у ОСОБА_5 прийняла 15 кг, у ОСОБА_6 - 17 кг, у ОСОБА_7 20 кг, у ОСОБА_8 18 кг, у ОСОБА_9 16 кг, у ОСОБА_10 15 кг, у ОСОБА_12 17 кг, у ОСОБА_11 20 кг. В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати, запевнила, що вчинила злочин з огляду на скрутне матеріальне становище, зробила для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучена, не працює, неповнолітніх дітей та інвалідності не має, раніше не судима, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.
Як вбачається з положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та відсутність від скоєного тяжких наслідків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нею нових злочинів та на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити їй покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.10.2017 року на 150 кг металобрухту та кантер - скасувати.
Речові докази по справі:
- 150 кг металобрухту та кантер, які передані до кімнати зберігання речових доказів Бахмацького ВП конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1