Справа № 425/2467/17
Провадження № 11-сс/782/285/17
іменем України
13 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6
на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів в порядку ст.ст.220, 306, 532-534 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зазначена у скарзі бездіяльність прокурорів по організації і процесуальному контролю досудового розслідування кримінального провадження, не підлягає оскарженню слідчому судді на досудовому провадженні.
Ст.220 КПК України визначено порядок розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, відповідно до якого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В скарзі не зазначено, які саме заяви, клопотання і запити ігноруються прокурорами.
Вказане звернення не можливо розцінювати, як клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, тому порядок визначений ст.220 КПК України при його розгляді не застосовується, а тому нездійснення слідчим або прокурором дій по його розгляду, не може бути оскаржено на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, так як цим Кодексом не визначено строк для розгляду таких звернень.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.
У витягу з ЄРДР не вказано прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості про злочин.
Всупереч вимог ч.ч.6, 7 ст.214 КПК України прокурор не направив в слідчий орган його заяву від 03.05.2017 року та додані копії документів на 13 аркушах.
Він подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.220, 306, 532-534 КПК України, але слідчий суддя послався в ухвалі тільки на ст.303 КПК України, чим не виконав вимоги ст.129-1 Конституції України. Слідчий суддя за Конституцією України зобов`язаний контролювати виконання рішень суду.
Всупереч вимог КПК України слідчий суддя ОСОБА_8 розглядав скаргу за його відсутності та не відкрив провадження проігнорувавши вимоги ст.129-1 Конституції України.
Вважає, що в діях і бездіяльності прокурорів Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області вбачається неправомірна бездіяльність, яка полягає у достовірності і повноті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою і діях початку досудового розслідування на підставі ст.214 КПК України, в розгляді його заяв як потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_9 від 12.05.2017 року зобов`язано прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області внести до ЄРДР відомості, зазначені в повідомленні ОСОБА_6 від 03.05.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.356, 366, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому проваджені.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В скарзі не зазначено, що ОСОБА_6 на досудовому провадженні заявляв клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, а тому посилання в апеляційній скарзі на порушення слідчим суддею ст.220 КПК України не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обгрунтовно відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Так як слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 , тому доводи апеляційної скарги, що всупереч вимогам КПК України слідчий суддя розглядав скаргу за його відсутності, є безпідставними.
Статті 532-534 КПК України регулюють питання набрання судовим рішенням законної сили і порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні та не регулюють питання бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 від 28 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів в порядку ст.ст.220, 306, 532-534 КПК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
Судді: