Провадження №1-кп/331/2141/2018
ЄУН 331/1294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №20000337 від 08.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст. 289 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.01.2018, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Зоряна в місті Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та завдав останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя та примусив передати ключі від автомобіля «ВАЗ 211540» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та який знаходився біля будинку №1 по вулиці Зоряній в місті Запоріжжя. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи відкрито, проти волі власника ОСОБА_7 з метою отримання транспортного засобу для пересування,, не маючи законних підстав та відповідних документів на право керування автомобілем «ВАЗ 211540» номерний знак НОМЕР_1 , сів на сидіння водія чим встановив контроль над транспортним засобом, користуючись наявністю ключа від вказаного автомобіля, вставив його у замок запалення та провернув його, тим самим завів двигун автомобіля та користуючись навичками водіння, незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем перемістив його у просторі шляхом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна з місця первинного находження у невідомому напрямку, чим незаконно заволодів транспортним засобом у поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 . З метою запобігання спробам ухилитися підозрюваного від слідства та продовжити злочинну діяльність, вважав доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра взагалі необгрунтована, оскільки матеріали справи не містять прямих доказів вчинення саме ОСОБА_5 злочину. Просили врахувати, що останній має родину, дітей та власний дохід, наміру ухилитися від слідства не виявляє, тому обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт є недоцільним.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000337 від 08.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 16.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_10 та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на сьогодні щодо ОСОБА_5 у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження, до літа 2017 року останній мешкав за іншою адресою, яку у подільшому змінив, що свідчить про те, що останній може ухилитися від слідства з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним і ризик можливого повторного вчинення злочинів, оскільки ОСОБА_5 постійного місця роботи та доходу не має, при цьому має на утриманні неповнолітініх дітей (однак батьківство офіційно не зареєстровано), що може спонукати останнього до отримання доходів незаконним шляхом.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, оцінюючи надані прокурором докази в обґрунтування предявленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, наявність двох ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя відкидає доводи сторони захисту про те, що щодо ОСОБА_5 можливо обрати інший запобіжний захід, оскільки ризик можливого зникнення від органів досудового слідства є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності, тому інші більш м"які запобіжні заходи не забезпечять виконання ОСОБА_5 , процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №20000337 від 08.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

-з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 16 травня 2018 року

Контроль за виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відділ поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1