Справа №635/6990/17
Провадження №1-кс/635/1539/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 06.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, раніш судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання строком на 60 діб.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 04 листопада 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, прибули до здомоволодіння АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір в дерев`яній огорожі проникли на територію домоволодіння, де з приміщення незачиненого гаражу, шляхом демонтажу, зняли два металевих швелера, загальною вагою 28 кг., які належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 листопада 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 , прибули до зазначеного домоволодіння, де, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір в дерев`яній огорожі проникли на територію домоволодіння, де з приміщення незачиненого гаражу, шляхом демонтажу, викрали створку металевих гаражних воріт, загальною площею 87 кг., які належать ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 517 грн.50 коп.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку зазначеного майна, претензій до працівників поліції не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступним: витягом з кримінального провадження №0000866 від 06 листопада 2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20 листопада 2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №22277 по кримінальному провадженню №0000866 від 14 листопада 2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2017 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

22 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Зваживши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому числі з урахуванням того, що підозрюваний не заперечує своєї участі у викраденні зазначеного в клопотанні майна, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, враховуючи ступінь соціальних зв"язків підозрюваного, що він має постійне місце мешкання, і тому вважає достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця зареєстрованого та фактичного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 06.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1