Справа № 761/4615/18
Провадження № 1-кс/761/3221/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 18.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 18.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0023, площею 0.083Га., яка розташована з а адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0024, площею 0.167 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0025, площею 0.8441 Га.; яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку загальною площею 596,6 м2, який розташований за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Грушевського, 6; нежитлових будівель, а саме: будинок для відпочинку літ: А, загальною площею 207.1 м2; ангар-склад літ: В, загальною площею 555.4 м2; будинок для обслуговування ставка літ: Д, загальною площею 54.9 м2; сторожка літ: І, загальною площею 11.9 м2; склад з прибудовою літ: J1, загальною площею 16.1м2; склад літ: М, загальною площею 13.5 м2; нежитлова будівля літ: Н, загальною площею 219.9 м2; навіс літ: Б; убиральня літ: Г; навіс літ: Ж; навіс літ: 3; навіс літ: К; огорожа, ворота №1, 2; приміщення № 3, 4, 5; колодязь № 6.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Отже, серед іншого, у клопотанні про арешт майна має бути вказано перелік і види майна, що належить арештувати.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт зокрема на нежитлові будівлі, а саме: будинок для відпочинку літ: А, загальною площею 207.1 м2; ангар-склад літ: В, загальною площею 555.4 м2; будинок для обслуговування ставка літ: Д, загальною площею 54.9 м2; сторожка літ: І, загальною площею 11.9 м2; склад з прибудовою літ: J1, загальною площею 16.1м2; склад літ: М, загальною площею 13.5 м2; нежитлова будівля літ: Н, загальною площею 219.9 м2; навіс літ: Б; убиральня літ: Г; навіс літ: Ж; навіс літ: 3; навіс літ: К; огорожа, ворота №1, 2; приміщення № 3, 4, 5; колодязь № 6.

При цьому, у клопотанні відсутні будь-які індивідуальні ознаки такого майна.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вправі самостійно визначати зміст та обсяг вимог, з якими звертається до суду заявник, і в даному випадку також не вправі самостійно на свій розсуд визначити на яке майно просить накласти арешт слідчий у своєму клопотанні, а тому, оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України воно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 18.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1