Справа № 171/545/18
В И Р О К
іменем України
06 квітня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

встановив:
05.02.2018, приблизно об 11 год., ОСОБА_4 із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на викрадення металевих виробів, що розташовані на місці поховання - на території центрального кладовища с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, розташованого поблизу автодороги с. Грушівка м. Апостолове, та подальшу їх реалізацію в якості брухту чорного металу, прийшов на територію вищевказаного кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованої ОСОБА_5 (19.10.1933 19.09.1986), упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготованої металевої лопатки на могилі ОСОБА_5 (19.10.1933 19.09.1986) викопав стіл на металевій основі, складений із двох металевих кутників, металевих труб, діаметром 0,50 м, та 2 лавки із двох металевих кутників на кожній та двох металевих труб, звідки викрав металеві кутники, розміром 0,4 х 0, 4 м, загальною довжиною 1,40 м, вартістю 2200 грн. 46 коп., металеву трубу, діаметром 0, 50 м, загальною довжиною 6,4 м, вартістю 585 грн. 98 коп., після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2 786 грн. 44 коп.

Крім того, 10.02.2018, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 повторно, із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на викрадення металевих виробів, що розташовані на місці поховання ОСОБА_7 (10.10.1900 19.04.1982) на території центрального кладовища с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, розташованого поблизу автодороги с. Грушівка м. Апостолове, та подальшу їх реалізацію в якості брухту чорного металу, прийшов на територію вищевказаного кладовища, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах похованих, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили виламав частину огорожі, виготовленої з металевої арматури, на могилі ОСОБА_7 (10.10.1900 19.04.1982), загальною довжиною 1,5 м, діаметром 0, 2 м, після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, з обставинами вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що у лютому місяці 2018 року він знаходився в с. Грушівка Апостолівського району. Оскільки у нього не було коштів, він вирішив вчинити крадіжку металевих виробів з кладовища, щоб потім їх здати на пункт приймання металобрухту, після чого він пішов на кладовище, де з однієї з могил викрав металеві вироби, які потім здав на пункт приймання металобрухту, отримавши кошти в сумі 100 грн., що витратив на придбання продуктів харчування. Через декілька днів він знову вчинив крадіжку арматури з кладовища з метою здати її як металобрухт. Після того, як він викрав з кладовища арматуру, його по дорозі затримали працівники поліції та вилучили викрадене. У вчиненому розкаюється, просить не призначати суворе покарання.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів, повторно.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, враховує задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (перебуває у реабілітаційному центрі), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка виражає належні соціальні зв`язки. Також суд враховує тяжкість вчинених злочинів та встановлені обставини справи, думку потерпілого про призначення суворого покарання, необхідність відшкодування завданої злочином шкоди та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України. Суд вважає, що факт вчинення обвинуваченим тяжкого злочину сам по собі, без врахування вищевказаних обставин, не може бути підставою для застосування обвинуваченому реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази шматок металевої труби, мішок та сумку, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя: