Справа № 359/8308/17
Провадження № 1-в/359/571/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
24.10.2017 року інспектор Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання засуджений за час перебування на обліку характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, порушень громадського порядку. Обов`язки покладені на нього судом порушував, а саме: п`яти разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесені застереження у вигляді письмових попереджень, тому 28.11.2015 року відносно ОСОБА_5 було направлено подання на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, тобто на 5 років розбавлення волі. У зв`язку з цим 25.11.2016 р. ухвалою Бориспільського міськрайонного суду в подані було відмовлено. ОСОБА_5 12.07.2016 р. згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави. В подальшому порушень ОСОБА_5 не допускав.
У судове засідання представник органу з питань пробації та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник органу пробації через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначили, що подання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 клопотань про перенесення судового засідання не надав. У зв`язку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності засудженого.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави. Клопотань про фіксацію технічними засобами не заявив.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого № 56/14 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується негативно. Обов`язки покладені на нього судом порушував. За викликами до органів з питань пробації не з`являвся п`ять разів, за що йому було винесенні застереження у вигляді письмових попереджень. До адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП. Згідно рапортів дільничного офіцера поліції, які були складені в ході проведення перевірок засудженого ОСОБА_5 , останній за час перебування на обліку, характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртними напоями, громадський порядок порушує. В подальшому порушень ОСОБА_5 не допускалося. Як вбачається з даних спец перевірки ОСОБА_5 за час перебування на іспитовому строку нових кримінальних правопорушень не скоював.
З огляду на викладене суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року за ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1