Код суду 233 Справа № 229/1711/15-к
Вирок
Іменем України
25 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кіндратівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2015 у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_5 знаходився біля Кондратівського цеглового заводу, де проводив своє дозвілля, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна будь-яким способом.
Про свій злочинний намір ОСОБА_5 цього ж дня повідомив двом невстановленим особам, анкетні дані яких не були встановлені в ході досудового розслідування, та матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, які дали свою добровільну згоду на вчинення кримінального правопорушення, а саме на відкрите викрадення чужого майна будь-яким способом, тим самим вступивши з ОСОБА_5 в попередній злочинний зговір.
Так, 12 квітня 2015 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з двома невідомими особами, анкетні дані яких не були встановлені в ході досудового розслідування та матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля «Столової» ПАТ «Кіндратівського вогнетривкого заводу», розташованої по вул. Октябрській, с. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецької області, де зустріли раніше невідомих їм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували біля автомобіля «Газель», що був припаркований біля вищевказаної столової.
У подальшому, ОСОБА_5 разом з двома невідомими особами, анкетні дані яких не були встановлені в ході досудового розслідування та матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження маючи злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння майном належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, 12.04.2015 приблизно о 12 годині 10 хвилин, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з метою пригнічення волі до опору, застосовуючи відносно останніх фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи волю потерпілих у володінні яких перебуває належне їм майно, відкрито викрали у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належне їм майно:
- куртку коричневого кольору, вартістю 340 гривень;
- грошові кошти у розмірі 60 гривень.
Вищевказане майно належало потерпілому ОСОБА_7
- куртку синього кольору, вартістю 200 гривень;
- грошові кошти у розмірі 200 гривень;
- мобільний телефон «Samsung S5250», вартістю 1660 гривень;
- сім-карту оператора «МТС», яка не представляє для ОСОБА_6 матеріальної цінності, на якій не знаходилися грошові кошти;
- чохол для мобільного телефону, вартістю 40 грн .;
- автомобільна зарядка, вартістю 50 гривень;
- чохол для навігатора «Prestigio», вартістю 50 гривень;
- навігатор «Prestigio», вартістю 900 гривень;
- барсетка, вартістю 400 гривень;
- грошові кошти у розмірі 1200 гривень;
-сім-карту оператора «Київстар», медичну довідку, свідоцтво про загальнообов`язкове страхування, страховий поліс на автомобіль, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2106, технічний паспорт на причіп бортовий, які не представляють для ОСОБА_6 матеріальної цінності.
Вищевказане належало потерпілому ОСОБА_6 .
Спричинивши при цьому своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої повіки правого ока, синця і садна підборіддя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 88 від 20.04.2015, а також завдавши фізичного болю потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись згодом викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн. та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4700 грн.
Також в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років обмеження волі згідно вироку Дружківського міського суду від 05.10.2010, у якого у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, 08 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у клітці підсудних у залі судових засідань №4, що розташований у приміщенні Дружківського міського суду, де під час розгляду суддею цього ж суду клопотання про продовження строку перебування ОСОБА_5 під вартою в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
У подальшому, того ж дня близько 15 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті у суспільстві норми поведінки, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу учасників судового процесу. На зауваження зі сторони оточуючих та працівників поліції Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області жодним чином не реагував. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, умисно із застосуванням фізичної сили, почав наносити удари у гіпсокартонну стіну, у клітці підсудних, котра розташована у приміщенні залу судових засідань № 4 Дружківського міського суду, в результаті вищевказаних дій, ОСОБА_5 пробив кулаком вказану стіну. Після чого, головуючий у судовому засіданні суддя виніс ухвалу про видалення ОСОБА_5 з зали судового засідання, однак останній продовжуючи свої хуліганські дії почав ламати лавку, що знаходилась у клітці підсудних та палицею від лавки намагався вдарити суддю, після чого почав бити палицею по меблях, які знаходилися поряд у залі судових засідань. Вказані хуліганській дії ОСОБА_5 тривали близько 30 хвилин.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 04 квітня 2017 року, знаходився у клітці підсудних зали судових засідань № 4 Дружківського міського суду на судовому засіданні, де під час оголошення йому вироку суду у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Того ж дня близько 13 години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті у суспільстві норми поведінки почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу учасників судового процесу. На зауваження зі сторони оточуючих жодним чином не реагував. Після чого, ОСОБА_5 плюнув у бік судді близько трьох разів та продовжуючи свої хуліганські дії, взяв пластикову пляшку з водою об`ємом 1,5 літра та почав обливати водою з зазначеної пляшки суддю в момент коли останній оголошував ОСОБА_5 вирок суду. Потім коли у пляшці скінчилася вода ОСОБА_5 кинув пусту пляшку та вцілив нею судді в область тулубу. Далі ОСОБА_5 почав бити ногами по клітці підсудних та штовхати меблі у залі судових засідань № 4 Дружківського міського суду. Вказані хуліганській дії ОСОБА_5 тривали близько 10 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав та пояснив, що 12 квітня 2015 року приблизно о 12.00 годині він проходив біля «Столової» ПАТ «Кіндратівського вогнетривкого заводу», розташованої по вул. Октябрській, с. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецької області. До нього підбігли двое раніше йому знакомих хлопців які повідомили, що їх збила «Газель» та їх ще намагались побити. Він виріши допомогти цим хлопцям і пішов до автомобіля де зустрів раніше невідомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували біля автомобіля «Газель», що був припаркований біля вищевказаної столової. Він наніс декілька ударів потерпілим та забрав із кабіни автомобіля належне їм майно, перелік якого міститься у обвинувальному акті. Точно пам`ятає, що забрав сумку в якій знаходились гроші більше 1000 грн., мобільні телефони та навігатор. З кількістю і вартістю викраденого згоден. Пізніше він повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду. Крім того, двічі, а саме 08 груденя 2016 року та 04 квітня 2017 року, під час проведення судових засідань у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області він, не погоджуючись із діями судді та прийнятими останнім рішеннями, дійсно зламав стіну з гіпсокартону, кидав у суддю пляшку з водою та плювався, а також висловлювався у цей час нецензурною лайкою на адресу учасників судового процесу. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив врахувати йому час перебування під вартою та обмежитись цим строком під час винесення вироку.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд вважає, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчиненні за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Також суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки він двічі скоїв умисні дії, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, будучи особою раніше судимою за хуліганство.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, у скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, і приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Щодо застосування ч.5 ст.72 КК України необхідно зазначити, що станом на 20 червня 2017 року ОСОБА_5 мав право на застосування до нього положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року. Тому суд зараховує в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 20.04.2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 05 (п`ять) днів.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 20 квітня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 з під-варти, скасувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі:
- два фрагменти цегли, які зберігаються у КСРД Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, квитанція №2-0849 від 28.04.2015 року знищити;
- цифрові носії CD-R у кількості шість штук, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя