Справа № 297/1873/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 серпня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком 60 діб відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та просив покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 19.06.2015 року.

Слідчий вказує на те, що 12 грудня 2013 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово на пл. Героїв, 6, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману ОСОБА_7 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки телевізора, надала їй копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а також власноручно скріпила заповнену анкету та кредитний договір позики № 9 від 12.12.2013 року, на суму 3890 гривень, який полягав у повідомленні ОСОБА_7 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді ОСОБА_6 , виділені банком кошти привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС», матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Окрім цього, 10 вересня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману ОСОБА_8 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки пральної машини, надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а ОСОБА_6 від імені останньої, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики № 9 від 10.09.2014 року на суму 3 295 гривень, а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта № 4/257 від 15.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року, який полягав у повідомленні ОСОБА_8 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді виділені банком кошти ОСОБА_6 привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС» матеріальну шкоду.

Окрім цього, 05 грудня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману ОСОБА_8 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки телевізору, надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а ОСОБА_6 від імені останньої заповнила підроблену нею анкету та кредитних договір позики № 9 від 05.12.2014 року на суму 10 380 гривень, а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта № 4/257 від 15.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року, який полягав у повідомленні ОСОБА_8 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді виділені банком кошти ОСОБА_6 привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС» матеріальну шкоду.

Окрім цього, 23 січня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом обману ОСОБА_9 , яка маючи намір оформити кредит у вищевказаному відділенні для покупки холодильника, надала копії свого паспорту та ідентифікаційного коду, а ОСОБА_6 від імені останньої заповнила підроблену нею анкету та кредитних договір позики № 5 від 23.01.2015 року на суму 9 999 гривень, а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта № 4/247 від 11.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року, який полягав у повідомленні ОСОБА_9 , що їй відмовлено в наданні кредитних коштів, хоча насправді виділені банком кошти ОСОБА_6 привласнила собі, чим спричинила АТ «БАНК РЕНЕСАНС» матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Окрім цього, 10 вересня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого використання, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики № 9 від 10.09.2014 року на суму 3 295 гривень, оформлених від імені ОСОБА_8 , а також скріпила їх власним підписом, чим самим підробила вищевказані документи, що підтверджується висновками експерта № 4/257 від 15.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року.

Окрім цього, 05 грудня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул.Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого використання, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики № 9 від 05.12.2014 року на суму 10 380 гривень, а також скріпила їх власним підписом, що підтверджується висновками експерта № 4/257 від 15.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року.

Окрім цього, 23 січня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого використання, підробила підписи в анкеті та кредитному договорі позики № 5 від 23.01.2015 року на суму 9 999 гривень, оформлених від імені ОСОБА_9 , а також скріпила їх власним підписом, чим самим підробила вищевказані документи, що підтверджується висновками експерта № 4/247 від 11.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення іншого документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання підроблювачем.
Окрім цього, 10 вересня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», умисно, з метою подальшого отримання споживчого кредиту на ОСОБА_8 , використала, попередньо підроблені нею анкету та кредитний договір позики № 9 від 10.09.2014 року на суму 3 295 гривень, оформлених від імені ОСОБА_8 , які були скріплені її власним підписом, чим самим використала підроблені документи, що підтверджується висновками експерта № 4/257 від 15.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року, на підставі яких в подальшому банком і було видано кредит.

Окрім цього, 05 грудня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», використала, попередньо підроблені нею анкету та кредитний договір позики № 9 від 05.12.2014 року на суму 10 380 гривень, оформлених від імені ОСОБА_8 , які були скріплені її власним підписом, чим самим використала підроблені документи, що підтверджується висновками експерта № 4/257 від 15.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року, на підставі яких в подальшому банком і було видано кредит.

Окрім цього, 23 січня 2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді експерта групи з продажу банківських продуктів (Берегове) сектору з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення № 51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», в обов`язки якої входило здійснення активного залучення клієнтів на обслуговування в Банк, ефективне консультування клієнтів по всьому комплексу операцій, які проводяться Банком, в тому числі відносно кредитування та додаткових продуктів і послуг Банка, оформлення кредитів, формування і передача кредитних справ, забезпечення високого рівня етики та якості обслуговування клієнтів, знаходячись в м. Берегово по вул. Сечені, 4, де на той час був розміщений сектор з продажу банківських продуктів Відділу з розвитку мережі точок продажу Відділення №51 у м. Мукачеве АТ «БАНК РЕНЕСАНС», використала, попередньо підроблені нею анкету та кредитний договір позики № 5 від 23.01.2015 року на суму 9 999 гривень, оформлених від імені ОСОБА_9 , а також скріпила їх власним підписом, чим самим підробила вищевказані документи, що підтверджується висновками експерта № 4/247 від 11.08.2017 року та № 4/260 від 18.08.2017 року, на підставі яких в подальшому банком і було видано кредит.

У судовому розгляді прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання і покласти на підозрювану зазначені у клопотанні зобов`язання строком на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, вказаних в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання, та захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 176 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 25.08.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а також міцність соціальних зв`язків особи, факт того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 строком на 60 діб.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 28 жовтня 2017 року включно, та покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1