Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/526/18
Провадження № 1-кс/644/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви, -
в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви.
Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2018 року заявником було складено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України та відправлено поштою зі зворотнім повідомленням до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. 17 січня 2018 року Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області отримав цю заяву, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта». Суть заяви полягала в тому, що 06 червня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова було ухвалене рішення по справі № 2029-2-371/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики в розмірі 150 000 грн., 3% річних за весь час прострочення в сумі 2428 грн. 76 коп., інфляційних витрат в сумі 5 850 грн., держмито в сумі 1582 грн. 78 коп., а всього 159 981 грн 54 коп. Однак ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення суду та не виконує свої зобов`язання перед ОСОБА_4 . Станом на 31.01.2018 року кошти, запозичені ОСОБА_5 за договором позики від 26.12.2008 р. ОСОБА_4 не повернуті. Виходячи з цього, заявник вважає, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 382 КК України. Як зазначає, заявник в скарзі, 20 січня 2018 року йому зателефонував дільничний з Індустріального ВП і повідомив, що матеріали за його заявою внесені в ЖЄО.
Станом на 31.01.2018 року заявнику відомо, що вищезазначена заява ОСОБА_4 не внесена до ЄРДР у порушення ст. 214 ч.1 КПК України, заявник просив у своїй скарзі визнати незаконними дії посадових осіб стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести вищезазначену заяву до ЄРДР, розпочати розслідування.
У судове засідання заявник не прибув.
Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник органу досудового слідства в судове засідання не прибув, заяв, пояснень щодо скарги не надав.
Слідчий суддя, дослідивши надані заявником матеріали, вивчивши заяву, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
З наданих заявником матеріалів, вбачається, що заява ОСОБА_4 про відкриття кримінального провадження, надіслана 15 січня 2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області поштою зі зворотнім повідомленням. 17 січня 2018 року вказана заява отримана Індустріальним ВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується роздруківкою з інтернет-сайту «Укрпошта», всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилася органом досудового слідства Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
На час розгляду скарги існують ті ж обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей

про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після

отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином: - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, направлену 15 січня 2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1