У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17
Номер провадження: 1-кс/511/436/17
09.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303, ст.304 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: визнати злочинну діяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури та зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА за ознаками злочинів, передбачених ст.364, ст.366, ст.367 КК України.
В обґрунтування своєї скарги зазначив та надав докази того, що 23.08.2017 року він звернувся с заявою на ім`я керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій вказав, що посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА вчинено кримінальні злочини, які призвели до порушення його права, як учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, на отримання грошової компенсації за невикористані путівки на оздоровлення за 2014-2015 роки . Просив внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.08.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник свою скаргу повністю підтримав та надав пояснення з приводу зазначеного. На думку заявника, суд повинен зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі його заяви від 23.08.2017 року про вчинений злочин.
Прокурор та начальник Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повторно у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, перевіривши доводи викладені в скарзі, дослідивши матеріали ЖЕО №5211 від 29.08.2017 року з Висновком №4063, суд вважає за необхідно задовольнити скаргу частково з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав прокурору заяву від 23.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами УПСЗН Роздільнянської РДА, але вказана заява не розглянута прокурором, а Законом передбачений обов`язок прокурора прийняти та зареєструвати вказану заяву, що виконано не було, тому суд вважає, що права заявника були порушені та підлягають поновленню, а тому вказані вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог скарги з приводу зобов`язання ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати йому постанову про визнання потерпілим, то суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки встановлено, що заява не була внесена до ЄРДР і в зв`язку з цим досудове слідство за даним фактом не проводилось.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2017 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1