overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційнускаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року,

встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційнускаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000560,

встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 навирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000560.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху на надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заяви, залишеної без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На виконання судового рішення ОСОБА_2 спрямував нову заяву, однак недоліків, зазначених в судовому рішенні при цьому не усунув. Зокрема, подані на адресу суду матеріали не відповідають вимогам статей 459, 462, 463 КПК.

Засуджений повторно, порушуючи питання про перегляд вироку апеляційного суду, не зазначає з урахуванням положень ч. 1 ст. 463 КПК, чому саме суд касаційної інстанції повинен здійснювати провадження за нововиявленими обставинами.

До того ж, заявник не вказує на обставини, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наводить обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто вона повертається заявнику.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що заяву слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 429, 464 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2874/17
Провадження № 1-в/307/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання внаслідок амністії,
До Тячівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання внаслідок амністіїза вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 4 травня 2017 року.
За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженого набув законної сили, засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та повинен з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 (а після звільнення з військової служби в уповноважений орган з питань пробації).
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор та представник Тячівського РВ з питань пробації в судовому засіданні просили клопотання повернути, оскільки воно повинно розглядатися судом по місцю виконання вироку.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно листа Тячівського РВ з питань пробації від 29 листопада 2017 року за №УП/3/12/3378/2017 засуджений ОСОБА_5 на обліку в Тячівському РВ з питань пробації не перебуває, так як вирок по ньому на виконання до відділу не надходив.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання).
Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
А тому, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання внаслідок амністії підлягає поверненнюдля подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання).
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд-
Повернути ОСОБА_5 заявлене клопотання, про звільнення від покарання внаслідок амністіїдля подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання).
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Тячівський районний суд Закарпатської області до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/680/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2017 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 26.12.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/4481/15-к
Провадження № 1-кп/314/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000996 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області 27.11.2017 постановлено ухвалу.

Судом встановлено наявність описки в частині дати застосування приводу.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2017 в частині дати застосування приводу.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2017 в частині дати застосування приводу вважати виправлений текст наступного змісту:

«на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області»

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2017.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3403/17
Провадження №: 1-кп/332/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 11.12.2017 року на 11-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 18.12.2017 р. на 14-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 18.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6253/17
Пр. № 1-кп/336/576/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Під час передання справи до канцелярії суду було виявлено технічну помилку в резолютивній частині вироку суду, а саме випадково невірно вказано в дужках кількість років іспитового строку - «протягом іспитового строку 3 (два) роки» замість вірного «протягом іспитового строку 3 (три) роки».

Допущена технічна описка є очевидною та не може викликати сумнівів щодо правильності та законності вироку, ухваленого відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши сторін, суд вважає необхідним виправити описки у резолютивній частині вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені при ухваленні 29.11.2017 року вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у резолютивній частині вироку суду, а саме замість помилково вказаного «протягом іспитового строку 3 (два) роки» правильним вважати «протягом іспитового строку 3 (три) роки».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 461/8218/17
Провадження № 1-кс/461/8355/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.12.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2889/17
Провадження № 1-кп/444/257/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 11 грудня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 30.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є начальник Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 30.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 15 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8456/17
Провадження № 1-кс/461/8735/17
УХВАЛА

11.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2017 року слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.11.2017 року слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000074 від 12.12.2012 року скерувати до слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/447/309/17
Справа №447/2674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня Заклад». про продовження застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради « Львівська обласна психіатрична лікарня Заклад». про продовження застосування примусових заходів медичного щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 539 КПК України справи даної категорії розглядаються за участю захисника.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_2 , 1964 року народження , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/974/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованому в АДРЕСА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року засуджений по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1