АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2280/13-к
Номер провадження 11-сс/786/187/2013
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.,

суддів Давиденка Е.В., Ландара О.В.

при секретарі Погорілій Ю.І.

за участю прокурора Буленка О.О.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 06 червня 2013 року.

Цією ухвалою скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_2 та розяснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права її повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 03.12.2012 року, у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та просила скасувати вказану постанову, оскільки перевірка по її заяві належним чином проведена не була, не були витребувані з КП ПБТІ „Інвентаризатор документи та не проведений їх аналіз, не були відібрані пояснення ОСОБА_3

Повертаючи скаргу ОСОБА_2, слідчий суддя вказав, що скаржником скаргу подано з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України на її оскарження, питання про поновлення строку ОСОБА_2 не порушувалось. Окрім того, до своєї скарги не додала будь-яких доказів, які б підтверджували викладені в ній доводи, в тому числі і дату отримання нею копії постанови та саму постанову, яку вона оскаржує.

В апеляції скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, оскільки копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 03.06.2013 року, а постанова старшого слідчого СВ є передчасною, оскільки перевірка заяв ОСОБА_2 слідчим фактично проведена не була, як і не виконані слідчим вказівка, надані прокурором щодо збору доказів по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_2, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, міркування прокурора, який вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді відсутні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Так, 06.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження, вказавши при цьому, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала 03.06.2013 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на те, що скарга подана ОСОБА_2 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, доказів на отримання нею постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 03.06.2013 року до скарги не надано та в скарзі питання про поновлення цього строку скаржницею не порушувалося, слідчий суддя правильно, у відповідності з положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу повернув ОСОБА_2 з розясненням її права повторного звернення до слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 06 червня 2013 року, якою скаргу на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26.04.2013 року про закриття кримінального провадження повернуто ОСОБА_2 залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5