overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-10/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Пуць Т.М.,

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_5 через те, що він захищає інтереси інших підсудних, інтереси яких розходяться з інтересами її сина. У звязку з цим просить замінити захисника ОСОБА_5 за призначенням на адвоката ОСОБА_10 за домовленістю, надавши договір про надання правової допомоги від 3 серпня 2011 року, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом і набирає чинності з 4 серпня 2011 року.

Прокурор Пуць Т.М. вважає заявлене клопотання необґрунтованими, оскільки законний представник ОСОБА_1 не навела передбачених законом підстав для відмови від захисника.

Суд вважає, що клопотання законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

Відмова від захисника у випадках, зазначених у ст. 45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підсудний обґрунтує її мотивами, які суд визнає такими, що заслуговують на увагу.

Законний представник ОСОБА_1 не зазначила у чому полягає конфлікт інтересів щодо здійснення захисту її сина ОСОБА_6 та інших неповнолітніх підсудних, а тому мотивів для задоволення клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5, що заслуговують на увагу, суд не вбачає. Посилання ОСОБА_1 на те, що інтереси її сина суперечать інтересам інших підсудних також ніяк не обґрунтовані.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну захисника на адвоката ОСОБА_10 згідно договору є необґрунтованим, оскільки з доданої нею угоди вбачається, що вона набирає чинності з 4 серпня 2011 року і на момент заявленого клопотання вона не є чинною.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що адвокат ОСОБА_10 здійснював захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 за призначенням, проте 13 квітня 2011 року він відмовився від виконання обовязків захисника, пославшись на мотиви, викладені в ст. 61 КПК України, а саме, недостатніми знаннями чи некомпетентністю. У звязку з цим іншого захисника було призначено за постановою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 45, 46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 та заміну на захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Суддя О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

06.08.2012

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Варвинський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлов Володимир. Григорович.
Справа № 453/1000/17
№ провадження 1-кп/453/186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000743 від 16.08.2017 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 08.09.2017 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/371/17
Справа №686/1996/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.01.2017 року про відмову у визнані ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до ЄРДР 20.12.2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 18 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 401/5964/12
12.06.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Маршуба Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание 18.06.2012 года к 12-00 подсудимого ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить АНД РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Судья:
Справа № 402/2335/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Вироком Апостолівського районного суду від 16.07.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 15, ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 70, 72, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід утримання під вартою.

Прокурором заявляне клоптання про ходатайство про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді утримання від вартою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вирішв, що клопотання прокурора Апостолівського району про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою у відношенні ОСОБА_1М підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 29.08.2012 года на 09:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3671/17
Провадження № 1-кп/210/485/17

"12" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000045, відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 02 лютого 2017 року засуджений Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком на 4 місяці, вибув 06 липня 2017 року до Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000045, відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 25 жовтня 2017 року, у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Начальнику Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3091/13-к
провадження №1-в/176/611/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.03.2011 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 21.05.2010 р. Кінець строку 21.05.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 03 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 03 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/3238/13-к
провадження №1-кп/176/106/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/106/13 (єдиний унікальний № 176/3238/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

15.11.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 олександровичу обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/106/13 (єдиний унікальний № 176/3238/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2013 року на 10 годину 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого в ніч на 26 січня 2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом злому навісних замків проникли до гаражів розташованих по АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку майна, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.

Слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_2 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, у ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ОСОБА_2 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 про зв`язок ОСОБА_2 , який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) в тому числі нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку, в період часу 23.01.2017 року по 30.01.2017 року з зазначенням імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вищевказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3550/16-к
1-кп/214/177/17
У Х В А Л А
про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції

11 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають в Криворізькій установі виконання покарань №3, в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд уважає за можливе, за відсутності заперечень учасників кримінального провадження, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 03 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , 1988 року народження, які перебувають в Криворізькій установі виконання покарань №3, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з приміщення зазначеної установи.

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 призначити службових осіб зазначеної установи для перебування поряд зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .