Cправа № 156/1087/17
№ провадження 1-кс/156/184/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року смт Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що 24.10.2017 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території оранки поруч засіяного кукурудзою поля, належного ДП «Агрофірма ЛугаНова», котре розташоване неподалік с. Орищі Іваничівського району, під час незаконного полювання на дикого кабана, рухаючись позаду та ліворуч від ОСОБА_6 , тримаючи на правому плечі свій зареєстрований у встановленому законом порядку мисливський нарізний карабін марки «ОПСКС» НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, рухаючись пішки, зачепився правою ногою за ріллю та, падаючи на землю, рефлекторно підняв правою рукою карабін стволом догори, при цьому спусковий гачок рушниці зачепився за елементи одягу ОСОБА_5 внаслідок чого відбувся постріл. Даним пострілом було смертельно поранено ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Товсте Заліщинського р-ну Тернопільської обл., громадянин України, освіта вища, працює директором ТОВ «Богдан Авто Луцьк», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.10.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 119 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 1 ст. 119 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не залишаючи місце постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Слідчий підтримав клопотання, в обгрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , вказав, що підозрюваний проживає в м. Луцьку Волинської області, а досудове розслідування здійснюється Іваничівським ВП ГУНП у Волинській області, тому враховуючи віддаленість місця проживання останнього, можливо , він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор висловив свою думку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та наявні ризики, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , так як вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, після вчинення сам повідомив поліцію про випадок, дочекався приїзду оперативно-слідчої групи. Крім того, вид його зайняття підприємницькою діяльністю та робочий графік пов`язані з постійними відрядженнями, які потребують цілодобового перебування на робочому місці або цілодобового відрядження, тому домашній арешт навіть у нічний час доби позбавить його можливості займатися професійною діяльністю. Просить врахувати також той факт, що має на утриманні пристарілу матір . Не заперечує та просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного та інше. Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що хоча ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, однак вину визнає, має постійне місце роботи та проживання, про вчинення злочину повідомив особисто , дочекався приїзду оперативно-слідчої групи, тобто жодних дій, які б свідчили про можливість в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду після вчинення кримінального правопорушення, не вбачалося. Підозрюваний проживає разом з матір`ю, яка перебуває на його утриманні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинене через необережність, раніше не судимий. Крім того, слідчим не надано доказів, які б свідчили про наміри ОСОБА_5 переховуватись від досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що визначені як ризики , передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи наведене суд вважає, що в клопотанні слідчого необхідно відмовити, при цьому обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 179 , 193,194,196 КПК України ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте Заліщинського р-ну Тернопільської обл., громадянин України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Богдан Авто Луцьк», одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на двомісячний строк такі обов`язки:

1) Прибувати до т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м.Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1