Провадження № 1-кп/537/254/2017
Справа № 537/3475/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

н/л підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

законного представника

н/л підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

захисника

н/л підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника

н/л підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 ,

захисника

н/л підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 ,

законного представника

н/л підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_12 ,

захисника

н/л підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням:

- неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня , учня 9-го класу ЗОШ № 20, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта неповна середня , учня 1-го курсу ПТУ № 19, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області українця, громадянина України, освіта неповна середня учня 9-го класу школи інтернат ім.. Макаренка, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 раніше судимого:

- 09.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 14.11.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах:

20.04.2017 року, в період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 30 хвилин, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом піднімання по пожежній драбині на другий поверх кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою : АДРЕСА_5 та вільного доступу через відчинені двері вказаного кафе, проникли до приміщення кафе ,звідки вчинили крадіжку ноутбуку LG R405 у неробочому стані та ноутбуку LG R405, вартістю 1300 грн., які належали потерпілому ОСОБА_14 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у приміщення, вчиненого групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017 року, близько 22 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом перелізання через огорожу ринку «Центральний ринок» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, проникли на охоронювану територію ринку і перебуваючи на території ринку , повторно, шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля « ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , чотири акумулятори, вартістю 1260 грн., які належали потерпілому ОСОБА_15 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.05.2017 року , в період часу з 21 години по 22 годину, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , шляхом перелізання через огорожу ринку «Центральний ринок» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, проникли на охоронювану територію ринку і перебуваючи на території ринку, повторно, шляхом пошкодження ролету кіоску № 252, проникли до вказаного кіоску, звідки викрали мікрохвильову піч «Daewoo KOR-6L25», вартістю 486 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_16 , чим завдали останній матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище та приміщення, вчиненому групою осіб, повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у сховище та приміщення , вчиненого групою осіб, повторно.

Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах:

20.04.2017 року , в період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 30 хвилин, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом піднімання по пожежній драбині на другий поверх кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 та вільного доступу через відчинені двері вказаного кафе, проникли до приміщення кафе, звідки вчинили крадіжку ноутбуку LG R405 у неробочому стані та ноутбуку LG R405, вартістю 1300 грн., які належали потерпілому ОСОБА_14 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у приміщення, вчиненому групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у приміщення , вчиненого групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017 року , близько 22 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом перелізання через огорожу ринку « Центральний ринок» за адресою : м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, проникли на охоронювану територію ринку і перебуваючи на території ринку , повторно, шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля « ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , чотири акумулятори , вартістю 1260 грн., які належали потерпілому ОСОБА_15 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.05.2017 року , в період часу з 21 години по 22 годину, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , шляхом перелізання через огорожу ринку « Центральний ринок» за адресою : м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, проникли на охоронювану територію ринку і перебуваючи на території ринку, повторно, шляхом пошкодження ролету кіоску № 252, проникли до вказаного кіоску, звідки викрали мікрохвильову піч «Daewoo KOR-6L25», вартістю 486 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_16 , чим завдали останній матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та приміщення, вчиненому групою осіб, повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у сховище та приміщення , вчиненого групою осіб, повторно.

Неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах:

26.04.2017 року , близько 22 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перелізання через огорожу ринку «Центральний ринок» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, проникли на охоронювану територію ринку і перебуваючи на території ринку , повторно, шляхом вільного доступу,викрали з автомобіля « ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , чотири акумулятори , вартістю 1260 грн., які належали потерпілому ОСОБА_15 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та приміщення, вчиненому групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у сховище та приміщення, вчиненого групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив злочин при наступних обставинах:

07.05.2017 року, в період часу з 21 години по 22 годину, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перелізання через огорожу ринку «Центральний ринок» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, проникли на охоронювану територію ринку і перебуваючи на території ринку, повторно, шляхом пошкодження ролету кіоску № 252, проникли до вказаного кіоску, звідки викрали мікрохвильову піч «Daewoo KOR-6L25», вартістю 486 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_16 , чим завдали останній матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище та приміщення, вчиненому групою осіб, повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникненням у приміщення та сховище , вчиненого групою осіб, повторно.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали в повному обсязі , не відмовилися від надання показань суду.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_17 , ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 - ОСОБА_12 не заперечували проти надання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показань суду та підтримали визнання вини останніми в інкримінованих їм злочинах в повному обсязі.

Захисники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ОСОБА_13 не заперечували проти надання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , показань суду та підтримали визнання вини останніми в інкримінованих їм злочинах в повному обсязі.

Прокурор запропонував загальний порядок визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню. В подальшому, з урахуванням заяв обвинувачених, їх законних представників та захисників обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та допиту свідків.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку майна потерпілих за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за епізодом крадіжки 20.04.2017 року ; за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за епізодом крадіжки 26.04.2017 року , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 за епізодом крадіжки 07.05.2017 року Має намір відшкодувати завдану шкоду повністю. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохав суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку майна потерпілих за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за епізодом крадіжки 20.04.2017 року , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за епізодом крадіжки 26.04.2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 за епізодом крадіжки 07.05.2017 року Має намір відшкодувати завдану шкоду повністю. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохав суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку майна потерпілих за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за епізодом крадіжки 26.04.2017 року. Має намір відшкодувати завдану шкоду повністю. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохав суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку майна потерпілих за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за епізодом крадіжки 07.05.2017 року. Має намір відшкодувати завдану шкоду повністю. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохав суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають розглядати справу без їх участі, покарання винести на розсуд суду, цивільні позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялися.

Заслухавши показання обвинувачених по справі, думку їх законних представників та захисників, прокурора, вивчивши і дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що:

- кваліфікація дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у приміщення за епізодом 20.04.2017 року та вчинив крадіжку чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у приміщення та сховище за епізодами крадіжок 26.04.2017 року та 07.05.2017 року;

- кваліфікація дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у приміщення за епізодом 20.04.2017 року та вчинив крадіжку чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у приміщення та сховище за епізодами крадіжок 26.04.2017 року та 07.05.2017 року;

- кваліфікація дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ч.3 ст.185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та приміщення за епізодом 26.04.2017 року;

- кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ч.3 ст.185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище та приміщення за епізодом 07.05.2017 року.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу неповнолітнього обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше не судимий; згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного та Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансерів на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, навчається ,тобто займається суспільно - корисною працею. Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 останній проживає у неповній сім`ї разом з батьком, старшими братом та сестрою, раніше не судимий, навчається в ЗОШ № 20 посередньо, на диспансерному обліку не перебуває, раніше пробував вживати алкоголь, не користується авторитетом серед однокласників, сім`я перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, раніше займався спортом, після травми, перестав, систематично вештається вулицями, переважають риси характеру: безвідповідальність, хитрість, недисциплінованість, легко піддається впливу оточення з антисоціальною поведінкою, до скоєного відноситься негативно, ризик вчинення повторно кримінального правопорушення низький, планує закінчити навчання, здобути професію на працювати, необхідна виховна робота. В разі висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням доцільно покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу неповнолітнього обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 згідно вимоги МВС України раніше не судимий; згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного та Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансерів на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, навчається, тобто займається суспільно - корисною працею. Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_5 останній проживає у неповній сім`ї разом з братом і тіткою, раніше не судимий але притягувався до кримінальної відповідальності, навчається в РЦПТО № 1 на 1-му курсі, навчається посередньо, на диспансерному обліку не перебуває, не вживає алкоголь, не користується авторитетом серед однокласників, переважають риси характеру: скритність, замкнутість, некомунікабельний, до скоєного відноситься негативно, ризик вчинення повторно кримінального правопорушення низький, планує закінчити навчання, здобути професію на працювати, необхідна виховна робота. В разі висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням доцільно покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу неповнолітнього обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 згідно вимоги МВС України раніше не судимий; згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного та Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансерів на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, навчається, тобто займається суспільно - корисною працею. Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_6 останній проживає у неповній сім`ї разом з матір`ю, вітчимом, молодшою сестрою та батьком вітчима, раніше не судимий, навчається в Кременчуцькій спеціалізованій школі інтернат ім. А.С. Макаренка, навчається посередньо, на диспансерному обліку в нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 2011 року діагнозом: органічні включаючи систематичні, психічні розлади, раніше пробував вживати алкоголь, не користується авторитетом серед однокласників, переважають риси характеру: принциповість, нестриманість, норовистість, імпульсивність, до скоєного відноситься негативно, ризик вчинення повторно кримінального правопорушення середній, планує закінчити навчання, здобути професію на працювати, необхідна виховна робота. В разі висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням доцільно покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно акту судово психіатричної експертизи № 314 від 25.07.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждав, а виявляв ознаки іншого хворобливого стану у вигляді органічного розладу особистості. Ступінь емоційно-вольових та когнітивних порушень у ОСОБА_6 внаслідок наявних у нього психічного розладу є таким, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_6 під дію ч.2 , ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Наявний у ОСОБА_6 психічний розлад позбавляє його здатності повною мірою самостійно захищати свої права та законні інтереси на досудовому слідстві та у суді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий , останній раз 14.11.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року; вчинив злочин під час іспитового строку, згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного та Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансерів на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює і не навчається, тобто не займається суспільно - корисною працею.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд бере до уваги думку потерпілих , які прохають суворо не карати , що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, враховуючи їх суспільно - небезпечні наслідки.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристики по місцю навчання і запевнення, що в подальшому не вчинить жодних протиправних дій.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників, захисників, суд вважає що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства і тому обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з позбавлення волі.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристики по місцю навчання і запевнення, що в подальшому не вчинить жодних протиправних дій.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників, захисників, суд вважає що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства і тому обрати ОСОБА_5 покарання, яке не пов`язане з позбавлення волі.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристики по місцю навчання і запевнення, що в подальшому не вчинить жодних протиправних дій.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілих, обвинувачених , їх законних представників, захисників, суд вважає що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства і тому обрати ОСОБА_6 покарання, яке не пов`язане з позбавлення волі.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, те , що обвинувачений раніше судимий, останній раз 14.11.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, що вказує на те, що ОСОБА_7 належних висновків не зробив, продовжив вчиняти нові умисні злочини, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілих, суд вважає що виправлення останнього не можливе без ізоляції його від суспільства і тому обрати ОСОБА_7 покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66, 67,69, 75, 76 , 97-104 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`явитися до суду та службової особи уповноваженого органу з питань пробації - Крюківського РС КМВ з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`явитися до суду та службової особи уповноваженого органу з питань пробації - Крюківського РС КМВ з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`явитися до суду та службової особи уповноваженого органу з питань пробації - Крюківського РС КМВ з питань пробації .
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначений за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.11.2017 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року, тобто з часу затримання.

Речові докази по справі два акумулятори за №№ 0054, 0056, які визнані речовими доказами за постановою від 20.05.2017 року повернути власнику ОСОБА_18 ; мікрохвильову піч с/н № ТМ 137Е18120742, яка визнана речовими доказами за постановою від 01.06.2017 року повернути власнику ОСОБА_16 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1