Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7001/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
бвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нудиже Любомльського району Волинської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин прийшов до власного місця мешкання, а саме, до квартири АДРЕСА_3 , де в той час перебував батько останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходячись у кухні різав хліб. В цей час між батьком та сином розпочався словесний конфлікт, який переріс в штовханину, та через декілька хвилин припинився.
Того ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин, між батьком ОСОБА_5 , 1964 року народження, та сином ОСОБА_5 , 1991 року народження, знову розпочався словесний конфлікт з приводу незадоволеності один одним, під час якого ОСОБА_5 , 1991 року народження, підійшовши до батька, який в той час стояв біля кухонного столу та тримаючи у правій руці кухонний ніж різав хліб, продовжив сперечатися з останнім.
В цей момент ОСОБА_5 , 1964 року народження, стоячи спиною до сина та не усвідомлюючи реальну відстань, на якій останній перебуває відносно нього, не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень, але знаючи, що його син стоїть у нього за спиною, не передбачив можливості настання шкоди для здоров`я останнього, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, тримаючи кухонний ніж в правій руці різко обернувся до сина ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому удар ножем в область грудної клітини.
Відповідно висновку експерта №728/Е від 18 травня 2017 року ОСОБА_5 , 1991 року народження, спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на передній поверхні грудної клітки зліва по кологрудинній лінії в проекції 6 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини медіально по міжребер`ї, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, хрящова частина 5 ребра, проникає в плевральну порожнину з наявністю точкового поранення плеври, з явищами гемотораксу (наявність в плевральній порожнині крові).
Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості. Від потерпілого надійшла заява, в якій він вказав, що він примирився з обвинуваченим, який є його рідним батькоим, зазначивши, що немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням з останнім.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Речові докази по справі ніж, серветка зі слідами РБК, футболка зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1