Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1732/17
1-кп/385/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000721 від 24.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:

22.11.2017 близько 14.25 год. ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме на внутрішньому дворі території домоволодіння, який поділений між двома власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 ..

Цього ж дня, близько 14.30 год., ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, підійшов до місця зберігання майна, належного ОСОБА_5 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав: лист металу, розмірами 1,5x1,2м., товщина стінки металу 5мм, вартістю 340 грн., 8 з`єднаних між собою металевих прутів, довжиною 1,2 м., діаметром 16 мм., вартістю відповідно 336 грн.

Одержавши можливість розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме оплатно передав свідкові ОСОБА_6 , який не був обізнаний у його злочинних діях.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 676,00 грн., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна згідно висновку спеціаліста від 29.11.2017.

В ході досудового розслідування 28.11.2017 у період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 40 хв. працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході огляду місця події території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , виявили та вилучили викрадене майно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю, показав, що точної дати зараз вже не памятає, в минулому році, він, будучи в стані спяніння, коли його сусіда Паршогуби не було вдама, взяв металеву конструкцію, яка належить останньому і знаходилася в дворі. Цю металеву конструкцію він здав на пункт прийому металобрухту, щоб отримати гроші. В скоєному розкаюється, спричинені збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивчивши досудову доповідь органу пробації, враховуючи особу ОСОБА_3 , який щиро розкаявся та відшкодував спричинені збитки, суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- лист металу, розмірами 1,5x1,2м., товщина стінки металу 5мм, 8 з`єднаних між собою металевих прутів, довжиною 1,2 м., діаметром 16 мм., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

09.01.2018