Справа № 357/1548/17
1-кп/357/392/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005126 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта вище-незакінчена, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Злочин було вчинено за слідуючих обставин:

07.10.2016 року близько 15 години 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ТОВ «НТП Укрпромекспорт», що в м. Біла Церква по вул. Гайовій,8, на грунті тривалих неприязних відносин, які склалися внаслідок публікацій, на його думку, негативної інформації про нього в соціальних мережах з боку ОСОБА_6 , діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс удар правою ногою в область правого бедра потерпілого ОСОБА_6 та близько трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця на правому стегні, синця в області лівого кута роту, синця під нижньою щелепою зліва область тіла її, крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 07.10.2016 року близько 15 години 30 хв. знаходячись в приміщенні ТОВ «НТП Укрпромекспорт», що в м. Біла Церква по вул. Гайовій,8, на грунті тривалих неприязних відносин, які склалися внаслідок публікацій, негативної інформації про нього в соціальних мережах з боку ОСОБА_6 , діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс удар правою ногою в область правого бедра потерпілого ОСОБА_6 та близько трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тим самим тілесні ушкодження.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив..

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинуваченого по місцю його проживання, стан його здоров`я та особисте ставлення до скоєного злочину.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у виді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від призначеного судом покарання на підставі "Закону про амністію у 2016 році", проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.

Відповідно до п.в),ч.1,ст.1 "Закону про амністію у 2016 році" звільненню від відбування покарання підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності даним Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вище вказаний Закон, оскільки він має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого залишити без розгляду за його заявою.

Речові докази по справі: кепку повернути ОСОБА_5 , диск з відеозаписом залишити при матеріалах наглядного провадження, ніж _ повернути ТОВ «НТП Укрпромекспорт».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п.в),ч.1,ст.1 "Закону про амністію у 2016 році".

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: кепку повернути ОСОБА_5 , диск з відеозаписом залишити при матеріалах наглядного провадження, ніж _ повернути ТОВ «НТП Укрпромекспорт».

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,