overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/687/14-к
Провадження № 1-кп/595/46/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.04.2014 о 11:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1428/17
УХВАЛА
"13" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 13.09.2017 року надійшло клопотання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 09:15 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністеррства юстиції, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1462/17
н.п.1-кс/599/241/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/782/17
Провадження № 1-кп/675/56/2017
У Х В А Л А
"19" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілою від вказаного кримінального правопорушення визнана ОСОБА_5 , котра згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду надійшла письмова заява ОСОБА_6 , в якій вона просила визнати її потерпілою від зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вона являється рідною сестрою померлої ОСОБА_5 .
Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід визнати потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 372 КПК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , визнати потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/960/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 19.08.2017 року старшим слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 19.08.2017 року.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 04.09.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 686/2350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МінЮсту ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 березня 2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за частиною 1 статті 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав квитанції від 01.08.2017 року (на 650 грн) та 21.08.2017 року (на 200 грн), що підтверджують сплату ним штрафу в розмірі 850 гривень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що на сьогодні підстав для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафунемає, оскільки ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання добровільно сплатив присуджений судом штраф, а тому провадження за даним поданням підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МінЮсту ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1491/15-к
№ 1-в/688/183/17
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутні, Ізяславського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого,

встановив:
10.08.2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В клопотанні старший інспектор Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу Шепетівського МРВ з питань пробації, засуджений, клопотання підтримали, прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника Шепетівського МРВ з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2015 року за ст. 191 ч. 2 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 08.08.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бездіяльність першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 08.08.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 21 вересня 2017 року матеріали по заяві скаржників.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 21.09.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор не знає Конституції України, законів України та не виконує свої повноваження належним чином і є залежним від когось, що підтвердилося в засіданнях апеляційного суду 19.04.2017 року та 09.08.2017 року, в яких прокурор надав суду недостовірні данні.

Суд розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 77 КПК України, є перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, але заявником в своєму клопотанні не наведено жодну з них. Крім, того суд бере до уваги, що згідно вказаної статті КПК попередня участь прокурора в цьомуж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за його безпідставністю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7206/17
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, залишивши обмеження відчуження транспортного засобу, а саме автомобіля марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.08.2017.

Дозволити законному володільцю та власнику автомобіля марки « TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 користуватися вказаним автомобілем відповідно до змісту права власності.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 18.08.2017 за ознаками кримінального прваопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати на відповідальне зберігання майно, що належить ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього власнику або законному володільцю.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2149/17
провадження №1-кс/165/543/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11 вересня 2017 року, близько 17 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у виді з колото-різаної рани в області серця, що призвело до смерті останнього.
В ході розслідування було проведено огляд в морзі Нововолинської ЦМЛ трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено його одяг, а саме труси блідо-синього кольору, шорти чорного кольору з білими геометричними візерунками, фіолетову футболку з написом «SACRAMENTO-KINGS». На час огляду на трупі виявлено поранення в області вище правої брови та на лівій частині грудної клітки. Крім того, на тілі та вищеописаному одязі виявлено сліди бурої речовини, схожої на кров. Весь одяг упаковано в картонну коробку світло-коричневого кольору. Упаковку опечатано.
Слідчий вказує, що вказаний одяг має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому збереглись його сліди(зокрема кров), і цей одяг являється тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме труси блідо-синього кольору, шорти чорного кольору з білими геометричними візерунками, фіолетову футболку з написом «SACRAMENTO-KINGS», які були вилучені 12.09.2017 в ході огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені в протоколі даного огляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинської ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/300/17-к
У Х В А Л А
"19" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 31.10.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1