н/п 1-кс/640/9746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 01.12.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: отримання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2011 №35/10; якщо останній договір не діючий, отримати діючий договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого надана в оренду земельна ділянка та договір оренди. Надати доступ до всіх рішень, які виносились ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині присвоєння адресів по АДРЕСА_2 , починаючи з б.31 і закінчуючи б.31 «Д», з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Вказані кримінальні провадження розпочаті за зверненнями ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які нібито захопили земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно побудували на ній будівлю без відповідних документів.
В ході розслідування кримінального провадження витребувано та долучено копії правовстановлюючих документів на приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказане приміщення знаходиться у приватній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_2 , про що складено відповідні акти.
Так, згідно з актом від 29.11.2011 №229 комісією для визначення збитків власникам землекористувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано неодержаний дохід у сумі 445124,02 грн. збитками, які нанесені ОСОБА_5 міській раді за використання земельної ділянки площею 0,0666 га без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до закону.
Згідно з актом від 29.11.2011 №230 вищевказаною комісію визнано неодержаний дохід у сумі 842416,38 грн. збитками, які нанесені ОСОБА_7 міській раді за використання земельної ділянки площею 0,0851 га без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідно до закону.
Також встановлено, що за результатами перевірки вказаних порушень ІНФОРМАЦІЯ_3 (акти від 21.10.2011), виявлено відсутність порушень земельного законодавства з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Зазначені документи і інформація, яка міститься у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, вказані вище вимоги ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в поданому клопотанні слідчий, як вказано вище, просить надати тимчасовий доступ до договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2011 №35/10; якщо останній договір не діючий, отримати діючий договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого надана в оренду земельна ділянка та договір оренди. Надати доступ до всіх рішень, які виносились ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині присвоєння адресів по АДРЕСА_2 , починаючи з б.31 і закінчуючи б.31 «Д».
Вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, дати документів, не містить інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, що, в свою чергу,є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, в порушення вимог п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2011 №35/10, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч п.3, 6 ч.2 ст. 160; п.1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; не доведено можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1