Справа № 589/4242/17
Провадження № 1-кс/589/1184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, ніде не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає за рахунок випадкових заробітків що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0001283 за ч. 1 ст. 263 КК України.

За вказаним фактом 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно підозри, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 знайшов 66 патронів калібру 7,62 мм, які переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу. Після смерті ОСОБА_6 в 2004 році, його син ОСОБА_4 , знайшов за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 66 патронів, які згідно висновку експерта № 19/119/6-3/341е від 04.10.2017 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а таким чином незаконно придбав 66 патронів та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

В 2017 році, точної дати під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , розуміючи, що дані патрони є бойовими припасами, маючи умисел на незаконне носіння бойових припасів, забрав дані 66 патронів та переніс їх до свого нового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуку, допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає за рахунок випадкових заробітків, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з додатковими обовязками щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001283 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06 грудня 2017 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі Шосткинського райцону Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1