Справа № 362/4730/17
Провадження № 1-кс/362/918/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій ставить питання про визнання бездіяльності слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язання останнього здійснити необхідні процесуальні дії, визначені вимогами ст.220 КПК України, щодо розгляду його клопотань про допит свідків, дослідження речових доказів, надання часу для пошуку захисника та надати відповідний процесуальний документ.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 31.08.2017 року та 05.09.2017 року він звертався до слідчого ОСОБА_4 з вище зазначеними клопотання про допит свідків, дослідження речових доказів, надання часу для пошуку захисника і ознайомлення з матеріалами справи, проте його клопотання фактично залишено без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити необхідні слідчі дії.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явився, проте відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи вважаю, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГНУП в Київській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 001062 від 06.07.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3

31.08.2017 та 05.09.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення допиту свідків, дослідження речових доказів, роздруківку дзвінків на №102 до поліції та про надання часу для пошуку захисника і ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Положеннями ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

За матеріалами справи, зазначених дій об`єктом оскарження вчинено не було.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги, оскільки положеннями ст.307 КПК України визнання бездіяльності незаконною не передбачено, та керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 здійснити необхідні процесуальні дії, визначені вимогами ст.220 КПК України, щодо обов`язку слідчого розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 31.08.2017 року та від 05.09.2017 року про здійснення допиту свідків, дослідження речових доказів, надання часу для пошуку захисника та ознайомлення з матеріалами справи, в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання, з наданням відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1