АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2329/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/164/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000411, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст.309 КК України, повернуто прокурору.
В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить належні відомості щодо місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює його виклик до суду та позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор стверджує, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України та містить відомості про місце проживання обвинуваченого.
На думку апелянта, суд мав зупинити провадження та оголосити ОСОБА_8 в розшук, натомість суд повернув обвинувальний акт без визначених законом підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін., перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим є ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
02 серпня 2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 був доставлений приводом, але у зв`язку з його заявою про призначення захисника, судове засідання було відкладено.
Неявка обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в наступні судові засідання та відсутність його за місцем проживання, що унеможливило його примусовий привід не свідчить про те, що на час складання обвинувального акту органом досудового розслідування не було встановлено місце проживання обвинуваченого.
Направлені за адресою, вказаною у обвинувальному акті судові повістки про виклик до суду апеляційної інстанції отримані особисто ОСОБА_8 , про що свідчать поштові повідомлення.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_2