Справа № 561/708/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого від 17 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24 жовтня 2017 року з Рівненського слідчого ізолятора до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 .
В обгрунтування скарги ОСОБА_5 покликається на те, що 09 жовтня 2017 року на ім`я слідчого ним було відправлено клопотання, яке у встановлені строки не було розглянуто. Просить суд зобов`язати слідчого реалізувати його право на одночасний допит зі свідком ОСОБА_6 та ознайомитися з матеріалами справи.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримав, не заперечує щодо її розгляду без участі захисника. В судовому засіданні підтвердив отримання постанов слідчого від 13 жовтня 2017 року.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання від 25 жовтня 2017 року просить скаргу ОСОБА_5 розглядати без його участі, вимоги зазначені у скарзі підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, оскільки клопотання ОСОБА_5 нею було розглянуто, винесено постанови, копії яких було надіслано підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу підозрюваного ОСОБА_5 вважав безпідставною, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено ініціювання стороною захисту, потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що слідчим слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 13 жовтня 2017 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з підстав знаходження матеріалів цього кримінального провадження в Рівненському обласному Центрі психічного здоров`я населення, та про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит зі свідком ОСОБА_6 , з мотивів відсутності підстав на проведення такого допиту на даному етапі досудового розслідування.
У відповідності до ч. 9 ст. 224 КПК України, проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб є правом а не обов`язком слідчого.
З оглянутих в ході судового розгляду копій постанов слідчого від 13 жовтня 2017 року видно, що їх винесено у межах трьохденного строку, у відповідь на клопотання ОСОБА_5 , які були отримані слідчим поштою 12 жовтня 2017 року.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчим слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було виконано вимоги ст. 220 КПК України, а саме у встановлений строк розглянуто клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , відтак слідчий суддя на вбачає в діях слідчого бездіяльності, а тому відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого від 17 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1