Справа № 520/9328/15-к
Провадження № 1-кс/520/1020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 31.01.2015 року до ЄРДР за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування, встановлено, що невстановлені особи під приводом виконання підрядних робіт по розробці проекту об`єкту будівництва «Реконструкція берегової дільниці зливового колектору Середньофонтанської балки 10-ї станції Великого Фонтану м.Одеси» завищили вартість проектних робіт, в результаті чого привласнили бюджетні грошові кошти у значній сумі. Відповідно до договору №298 від 29.09.2008 року та акту приймання виконаних підрядних робіт №1-289 від 17.12.2008 року з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на особовий рахунок ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено 1000000 гривень за розробку вказаного проекту, про що свідчить платіжне доручення №307 від 15.04.2009 року. Проте, як вбачається з клопотання, згідно виписки за вказаним особовим рахунком ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені в платіжному дорученні грошові кошти на рахунок не надходили. Крім того, як вбачається з показів свідка ОСОБА_5 , він приймав участь у складанні проекту в якості головного інженеру ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте заробітної плати за виконання робіт по проекту так і не отримав.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до проекту «Реконструкція берегової дільниці зливового колектору Середньофонтанської балки 10-ї станції ІНФОРМАЦІЯ_4 », мотивуючи клопотання необхідністю встановлення осіб фактичних виконавців зазначеного проекту та підтвердження чи спростування факту про залучення до роботи ОСОБА_5 , оскільки зазначені відомості мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до проекту «Реконструкція берегової дільниці зливового колектору Середньофонтанської балки 10-ї станції Великого Фонтану м.Одеси», з метою необхідності встановлення осіб фактичних виконавців зазначеного проекту, оскільки в діях невстановлених осіб слідчим вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч.3 КК України, щодо привласнення бюджетних коштів у значній сумі, проте, в самому клопотанні слідчий зазначає про виконання робіт саме ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок якого, за виконання робіт по розробці проекту грошові кошти не надходили.
В якості матеріалів, які обґрунтовують необхідність задоволення клопотання слідчий надав протокол допиту свідка ОСОБА_5 щодо незаконних дій посадових осіб ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема виплати заробітних плат в конвертах, що не відноситься до кримінального провадження вказаного в ЄРДР.
Крім того, слідчим не надано даних про те, яке значення мають відомості, які містяться у документах вказаного проекту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого він звернувся з даним клопотанням.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1