Справа № 760/4538/18
Провадження № 1-кс/760/2988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000283 від 22.03.2018, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000283 від 22.03.2018.
У судовому засіданні ОСОБА_3 надала додаткові пояснення, відповідно до яких зазначила, що 04.04.2018 р. в порядку ст.220 КПК України звернулася до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про вчинення процесуальних дій.
ОСОБА_3 також зазначає, що відповідно до листа № 0412-188/1478/ від 10.04.2018 року детектива Національного антикорупційного бюро України, розглянуто її клопотання у кримінальному провадженні №0000283 частково, не надано всі відповіді та процесуальні документи.
Посилаючись на ст.ст. 24, 214, 216, 218. 220, 303 КПК України, скаржник ОСОБА_3 просила зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути її клопотання про проведення слідчих дій від 04.04.2018.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2018 р. Національним антикорупційним бюро України було отримано клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000283, подане в порядку ст.220 КПК України.
Листом № 0412-188/1478/ від 10.04.2018 року детектива Національного антикорупційного бюро України розглянуто клопотання ОСОБА_3 , проте надано не всі відомості заявлені в клопотанні від 04.04.2018.
Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання представник цього органу не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з розглядом всіх заяв скаржниці, а також просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Дослідивши подану заяву, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто у встановлений законом строк.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2018 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст.2, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2018 вх.№ 188/10249-01 і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявницю ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1