Справа № 390/1857/17
Провадження № 1-кп/390/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

н/л обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000664 від 03 червня 2017 року та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001161 від 05 вересня 2017 року, які об`єднані в одне провадження відносно:

н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишняківка Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000664 від 03 червня 2017 року, згідно якого н/л ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.06.2017 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрав телевізор «Mystery MTV2430 LW», вартістю 2310 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001161 від 05 вересня 2017 року, згідно якого н/л ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в травні 2017 року в нічний час, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з приміщення сараю таємно викрав бензопилу «Goodluck GL 4500М», вартістю 1753 грн.33 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року дані обвинувальні акти об`єднані в одне провадження.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно її онука ОСОБА_5 та просила справу відносно нього закрити.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник та представник служби у справах дітей не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що н/л ОСОБА_5 є онуком потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Ст.284 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої ст.284 цього Кодексу.

В судовому засіданні потерпілою була подана письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Обвинувачений, якому в присутності законного представника та його захисника, роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 - закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №№ 0000664, 0001161 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 790 грн. 96 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя