В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

в с т а н о в и в :

14 листопада 2017 року близько 02.30 години гр. ОСОБА_3 прийшов до будинку гр. ОСОБА_6 , який розташоване по АДРЕСА_1 , в якому в той час знаходився ОСОБА_5 .. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, при спілкуванні між потерпілим та обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .. Реалізуючи задумане обвинувачений умисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав на ліжко. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , взявши до рук дерев`яного стільця, наніс ним один удар в область спини ОСОБА_5 , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крижової області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся, пояснивши, що він дійсно 14 листопада 2017 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крижової області.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно висновку експерта №731 від 14 листопада 2017 року в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, крижової області, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень з зазначенням їх способу та кількості, об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Сукупність досліджених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс удари потерпілому ОСОБА_5 в область обличчя, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, визначаючи міру покарання необхідну і достатню для виправлення обвинуваченому ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням того, що обвинувачений раніше до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції, встановленої ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн..

Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, на яку претендує потерпілий ОСОБА_5 , суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а саме, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних, душевних та психічних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я потерпілого, порушенням життєвих зв`язків та нормального спілкування з оточуючими, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог, та заявлена сума морального відшкодування підлягає задоволенню зі стягненням з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_7 , у сумі 2000 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Миколаївської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя : ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1