н/п 1-кс/766/1424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
30.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2016 року до теперішнього часу, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України.

Так, 08.09.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1969 р.н., який просить вжити заходів до гр. ОСОБА_6 , який 08.09.2017 року самовільно, всупереч законному порядку, змінив замки в кабінетах приміщення ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Окрім того 15.09.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи часткою у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 676 304 грн. та в подальшому здійснюють відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 8 292 423 грн. на користь третіх осіб.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
04.10.2017 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0004965.
25.10.2017 року діяння, внесене за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, перекваліфіковане на ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Окрім того, 25.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено рапорт слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004965 від 08.09.2017 встановлено, що 20.06.2017 року невстановлена особа підробила підпис від імені гр. ОСОБА_7 , як засновника ПП « ОСОБА_8 » в рішенні засновника № НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
26.10.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0004965.

Так, з допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 12.10.2009 року було утворено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Співзасновником вказаного товариства являється ПП «ПП « ОСОБА_8 » з часткою в розмірі 32 %. У ПП «ПП « ОСОБА_8 » вона являється засновником. Окрім її підприємства співзасновниками спочатку були ПП « ОСОБА_9 » та ПП « ОСОБА_10 ».

В 2014 році одним із співзасновників став КП ПП « ОСОБА_11 ». Відповідно частки у статутному капіталі у зв`язку із введенням четвертого співзасновника були розподілені наступним чином: ПП « ОСОБА_9 » - 24,1 %; ПП «ПП « ОСОБА_8 » - 30, 2 %; ПП « ОСОБА_10 » - 13, 7 %; КП ПП « ОСОБА_11 » - 32 %.

В подальшому, 08.09.2017 року чоловік повідомив потерпілу ОСОБА_7 про те, що нібито частки ПП «ПП « ОСОБА_8 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже немає. В цей же день невстановлені особи з`явились у приміщенні, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані переважно офісні приміщення, та змушували працівників покинути робочі місця, змінювали дверні замки.

Після цього 11.09.2017 року потерпіла разом із іншими співзасновниками звернулась з заявою в реєстраційну службу на отримання документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.09.2017 року вони отримали документи, відповідно до яких, ОСОБА_7 , як засновник ПП «ПП « ОСОБА_8 », 20.06.2017 року нібито винесла рішення № 1, згідно якого вона вирішила здійснити відчуження 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_8 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь КП ПП « ОСОБА_11 » шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаної частки, та уповноважила провести вказані дії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте ОСОБА_7 стверджує, що такого рішення не приймала, вказаний документ не підписувала, та дії щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП «ПП « ОСОБА_8 », є шахрайськими.

Крім того, серед отриманих документів було рішення № 1 власника КП ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_13 від 22.06.2017 року про те, що КП ПП « ОСОБА_11 » вирішив придбати у власність 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_8 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що становить 30,2 %. Повноваження на придбання були надані директору КП ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_14 .

На основі вищезазначених рішень, 23.06.2017 року було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ПП «ПП « ОСОБА_8 » (в особі ОСОБА_12 ) продає свої корпоративні права, а саме на 30,2 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в грошовому еквіваленті складає 676 304 грн., КП ПП « ОСОБА_11 » (в особі ОСОБА_15 ) Ціна договору склала 3020 гривень.

Відповідно до протоколу № 1/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2017 року, які були проведені без відома інших співзасновників, окрім КП ПП « ОСОБА_11 », ПП «ПП « ОСОБА_8 » був виключений із числа співзасновників, а КП ПП « ОСОБА_11 » являлось співзасновником з часткою 62,2 %. Крім того, директором було призначено нову особу ОСОБА_6 .

Також була затверджена нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.09.2017 року співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - власник ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 4 об`єктів нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). Цього ж дня заборона буда внесена в Єдиний реєстр.

Вказані покази потерпілої підтверджуються аналогічними показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка матір ОСОБА_12 ОСОБА_17 , яка в ході допиту вказала, що на даний час її син ОСОБА_12 проживає не в Києві, а в іншому місті, та зв`язок з ним вона підтримує лише по телефону. При цьому остання номер телефону сина вказувати відмовилась, проте повідомила належний їй абонентський номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про факти використання мобільного терміналу абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2017 року до теперішнього часу, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що знаходяться у володінні мобільного оператора, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України.

Так, 08.09.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1969 р.н., який просить вжити заходів до гр. ОСОБА_6 , який 08.09.2017 року самовільно, всупереч законному порядку, змінив замки в кабінетах приміщення ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Окрім того 15.09.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи часткою у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 676 304 грн. та в подальшому здійснюють відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 8 292 423 грн. на користь третіх осіб.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
04.10.2017 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0004965.
25.10.2017 року діяння, внесене за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, перекваліфіковане на ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Окрім того, 25.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено рапорт слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004965 від 08.09.2017 встановлено, що 20.06.2017 року невстановлена особа підробила підпис від імені гр. ОСОБА_7 , як засновника ПП « ОСОБА_8 » в рішенні засновника № НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
26.10.2017 року матеріали вказаного кримінального провадження були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0004965.

Так, з допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 12.10.2009 року було утворено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Співзасновником вказаного товариства являється ПП «ПП « ОСОБА_8 » з часткою в розмірі 32 %. У ПП «ПП « ОСОБА_8 » вона являється засновником. Окрім її підприємства співзасновниками спочатку були ПП « ОСОБА_9 » та ПП « ОСОБА_10 ».

В 2014 році одним із співзасновників став КП ПП « ОСОБА_11 ». Відповідно частки у статутному капіталі у зв`язку із введенням четвертого співзасновника були розподілені наступним чином: ПП « ОСОБА_9 » - 24,1 %; ПП «ПП « ОСОБА_8 » - 30, 2 %; ПП « ОСОБА_10 » - 13, 7 %; КП ПП « ОСОБА_11 » - 32 %.

В подальшому, 08.09.2017 року чоловік повідомив потерпілу ОСОБА_7 про те, що нібито частки ПП «ПП « ОСОБА_8 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже немає. В цей же день невстановлені особи з`явились у приміщенні, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані переважно офісні приміщення, та змушували працівників покинути робочі місця, змінювали дверні замки.

Після цього 11.09.2017 року потерпіла разом із іншими співзасновниками звернулась з заявою в реєстраційну службу на отримання документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.09.2017 року вони отримали документи, відповідно до яких, ОСОБА_7 , як засновник ПП «ПП « ОСОБА_8 », 20.06.2017 року нібито винесла рішення № 1, згідно якого вона вирішила здійснити відчуження 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_8 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь КП ПП « ОСОБА_11 » шляхом підписання договору купівлі-продажу вказаної частки, та уповноважила провести вказані дії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте ОСОБА_7 стверджує, що такого рішення не приймала, вказаний документ не підписувала, та дії щодо продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП «ПП « ОСОБА_8 », є шахрайськими.

Крім того, серед отриманих документів було рішення № 1 власника КП ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_13 від 22.06.2017 року про те, що КП ПП « ОСОБА_11 » вирішив придбати у власність 100 % належної ПП «ПП « ОСОБА_8 » частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що становить 30,2 %. Повноваження на придбання були надані директору КП ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_14 .

На основі вищезазначених рішень, 23.06.2017 року було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ПП «ПП « ОСОБА_8 » (в особі ОСОБА_12 ) продає свої корпоративні права, а саме на 30,2 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в грошовому еквіваленті складає 676 304 грн., КП ПП « ОСОБА_11 » (в особі ОСОБА_15 ) Ціна договору склала 3020 гривень.

Відповідно до протоколу № 1/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2017 року, які були проведені без відома інших співзасновників, окрім КП ПП « ОСОБА_11 », ПП «ПП « ОСОБА_8 » був виключений із числа співзасновників, а КП ПП « ОСОБА_11 » являлось співзасновником з часткою 62,2 %. Крім того, директором було призначено нову особу ОСОБА_6 .

Також була затверджена нова редакція Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.09.2017 року співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - власник ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою власника про заборону вчинення реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 4 об`єктів нерухомості: комплекс будівель та споруд пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23); адміністративну будівлю загальною площею 8973 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50); будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01). Цього ж дня заборона буда внесена в Єдиний реєстр.

Вказані покази потерпілої підтверджуються аналогічними показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка матір ОСОБА_12 ОСОБА_17 , яка в ході допиту вказала, що на даний час її син ОСОБА_12 проживає не в Києві, а в іншому місті, та зв`язок з ним вона підтримує лише по телефону. При цьому остання номер телефону сина вказувати відмовилась, проте повідомила належний їй абонентський номер НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про факти використання мобільного терміналу абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2017 року до теперішнього часу, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що знаходяться у володінні мобільного оператора, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання мобільного терміналу абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2016 року до 30.01.2018 року, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1