28.09.2017 ЄУН №337/2847/17 Провадження 1-кп/337/304/ 2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.04.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 гривень;
- 11.09.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст15-ч.3 185, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2005 року, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;
- 21.12.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.187, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.06.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 06.05.2010 року Орджонкідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.307 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.2010, за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2010, на підставі ст.84 КК України, у зв`язку з тяжкою хворобою;
за ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за корисні злочини проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не погашена , оскільки перебіг строку погашення судимості був перерваний судимістю за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням випробувального терміну 3 роки, яка була погашена у зв`язку з закінченням строку випробування, на шлях виправлення не встав та знову вчинив тяжкий злочин проти власності за наступних обставинах:
08 липня 2017 року у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на п`ятому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Флай IQ 449», вартістю 500 гривень, а також майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Леново G580», вартістю 6000 гривень та планшет «Бравіс трансформер», вартістю 4000 гривень, спричинивши останнім матеріальні збитки на зазначені суми.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що матеріальних претензій не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 та не оспорюють розмір заявленого цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла, вчинена повторно.
Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що останній раніше не судимий, в тому числі і за тяжкі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не встав та знову після відбуття покарання вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований, страдає рядом тяжких хронічних захворювань, які не перешкоджають відбуванню покарання в місцях позбавлення волі, не перебуває на обліку в КУ Обласна клінична психіатрична лікарня, в «Запорізькому обласному наркологічному диспансері» перебував на профілактичному обліку з 05.08.2014 року по 20.10.2015 року с діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками». Заподіяна матеріальна шкода відшкодована потерпілому частково в сумі 500 грн, лише після того, як у судовому засіданні була висловлена думка потерпілого щодо необхідності призначення ОСОБА_4 суворого покарання в умовах ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого та активне сприйняття розкриття злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією статті, за які кваліфіковані його дії, оскільки саме таке покарання буде сприяти попередженню вчинення останнім нових кримінальних правопорушень та його вихованню. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід був обраний ОСОБА_4 на підстави ухвали слідчого суду у вигляді домашнього арешту на строк до 10.09.2017 року, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки стороною обвинувачення відповідних клопотань заявлено не було.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, з урахуванням отриманих 500 грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Флай IQ 449», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 підлягає залишенню у останнього.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відраховувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .
Речовий доказ - мобільний телефон «Флай IQ 449», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку відповідно до наданих заяв.
Суддя: