Справа № 592/3264/18
Провадження № 1-кс/592/1459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивовано тим, що 29.03.2018 р. у ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з будинку було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані, схожу на наркотичний засіб канабіс.

Зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт зберігання ОСОБА_5 певної речовини, проте для встановлення до якого саме виду відноситься ця речовина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Просить призначити у кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для встановлення до якого саме виду відноситься вилучена речовина. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи є наркотичним засобом надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані з специфічним запахом, вилучена у ході огляду місця події 29.03.2018 р., якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху речовину? Надати експертові дозвіл на повне, чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, надав заяву відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 29.03.2018 р. у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , на шафі у коридорі виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у сухому подрібненому стані з характерним пряним запахом.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 29.03.2018 р. за ч. 1 ст. 309 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані з специфічним запахом, вилучена у ході огляду місця події 29.03.2018 р. наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогами та прекурсором? Якщо так, то яким саме та яка його вага у висушеному стані?

Надати експертові дозвіл на повне, чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1