05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/633/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/ 635 /17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віддлення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Амбролаурі Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 з метою приводу надійшло до суду 04 грудня 2017 року.
Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що він, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Суддя перевіривши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Клопотання підписане слідчим слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , який згідно витягу з кримінального провадження № 0000319, є слідчим у ньому (а.с. 7-8).
Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
27 березня 2016 року громадянину Грузії ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за дії, які полягали у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у квартиру АДРЕСА_2 та мали на меті викрадення ювелірних виробів (а.с. 35-39).
29 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю заміни його на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі ста десяти тисяч двохсот сорока гривень (а.с.45 -47).
16 травня 2016 року представником ОСОБА_5 внесено заставу, в результаті чого останнього звільнено із Київського слідчого ізолятору, при цьому відповідно до ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року на його було покладено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.
20 травня 2016 року слідчим складено повідомлення про підозру громадянину Грузії ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за дії, які полягали у вчиненні 25 березня 2016 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрадено грошові кошти в сумі 9000 гривень та 400 доларів США (а.с. 92-96).
Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином прокурором доведено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Ця підозра ґрунтується на зібраних по справі доказах.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000319 є наслідком виділення його із матеріалів кримінальних проваджень № 0000186 та № 0000321.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 , в супереч покладених на нього ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області обов`язків, їх не виконав, відсутній у селі Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не повідомив слідчого про зміну свого місця проживання, не з`явився до органів слідства для прикріплення електронного засобу контролю.
За положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Тобто слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у випадку, якщо прокурор не доведе у судовому засіданні наступні обставини:
по-перше, є підстави для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого;
по-друге, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування;
по-третє, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання, необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для обрання йому запобіжного заходу виникла у зв`язку із тим, що він переховується від слідства, не має постійного місця проживання та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
При розгляді клопотання про надання дозволу на затримання, прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є громадянином Грузії, постійного місця проживання в Україні не має, з метою ухилення від слідства 26.03.2016 втікав з місця вчинення злочину, підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, процесуальні обов`язки, покладені на його слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області згідно ухвали від 29 березня 2016 року не виконав.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, переховується від органів досудового розслідування, застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого віддлення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (08800, Київська область, місто Миронівка, вул. Лермонтова, 20) задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000319 громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Амбролаурі Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала діє протягом шести місяців.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1