Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2827/17
Провадження № 1-кс/644/16/18

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути грошові кошти у сумі 1272 долари США та 850 Євро тимчасово вилучених 09.12.2017 року у

ОСОБА_6 своїй скарзі зазначив, що 08.05.2017 року за місцем його проживання у кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 здійснив на нього розбійний напад в ході якого заволодів належними йому 1400 доларами США та 1000 Євро.

09 травня 2017 року ОСОБА_6 затримано та в ході обшуку при Орлові виявлено та вилучено 1063 грн., 1272 долари США та 850 Євро.

11 травня 2017 року на підставі клопотання слідчого за ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1063 грн., 1272 долари США та 850 Євро.

1272 доларів США та 850 Євро вилучені у ОСОБА_6 належать йому, але він не був повідомлений про час та місце розгляду питання про арешт майна та не був присутнім в судовому засіданні під час вирішення питання про арешт грошей.

На цей час досудове розслідування зупинено, але копії постанови про його зупинення слідчий йому не надав.

02 жовтня 2017 року та 21 грудня 2017 року він звертався до слідчого про повернення грошових коштів, які йму потрібні для лікування хвороби, але відповіді у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України не отримав.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу визнав частково, зазначив, що досудовим слідством встановлено, що вилучені при затриманні ОСОБА_6 грошові кошти в іноземній валюті належать ОСОБА_2 , за ухвалою слідчого судді на вказані грошові кошти, як на речовий доказ, накладено арешт та до цього часу вони зберігаються у його сейфі. На цей час він не заперечує проти повернення коштів, у іноземній валюті, потерпілому, однак досудове розслідування зупинено в зв`язку з розшуком ОСОБА_6 , і в найближчий час, при вирішенні питання про поновлення досудового розслідування ним будуть проведені необхідні експертні дослідження щодо коштів в іноземній валюті, після чого вважає можливим вирішення питання про їх повернення власникові.

Вислухавши скаржника, його представника та слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001203, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
09 травня 2017 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , та під час затримання та складання протоколу затримання особи здійснено обшук в ході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: 1 купюру номіналом 1 гривні, 1 купюру номіналом 2 гривні, 1 купюру номіналом 10 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 200 гривень, 1 купюру номіналом 500 гривень - всього: 1063,00 грн.

- 2 купюри номіналом 1 долар США, 2 купюри номіналом 5 доларів США, 7 купюр номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 9 купюр номіналом 50 доларів США, 7 купюр номіналом 100 доларів США - всього: 1272 долари США.

- 9 купюр номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 100 Євро - всього: 850 Євро.

09 травня 2017 року за постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

11 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - 1063,00 грн., 1272 долари США та 850 Євро.

При зверненні зі скаргою ОСОБА_2 посилався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Отже вказана скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки оскарження дій слідчого з цього питання читко визначені в п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України і повинні відповідати вимогам зазначеним у ст. 169 КПК України, а питання про зняття арешту з майна ОСОБА_2 перед слідчим суддею не ставить.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1