печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ УНІВЕРСАЛ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ» про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS» модель H72F AAM0BC00006T241D, системні блоки: номер 81404 модель АМіРС420Р, номер 31154 модель АМіРС420, номер 79193, модель АМіRS420Р номер c/n , модель МS-171В 1D0006DJ2341, ноутбук «ASUS» №15D10M3893BO, ноутбук «PUSIT94» c/n608719-01R2901713, ноутбук «FUJITSU» c/n608719-01R2902165, ноутбук сірого кольору «HP» c/n CND75NJF2, «HP» без номера, системний блок с/н200824, ноутбук «ASUS» c/n 84N0A, системний блок c/n76551, системний блок c/n59934, системний блок c/n74590, системний блок c/n81552, системний блок c/n00180-913-986-450, системний блок c/n100583, системний блок c/nХР Х-11-45398, системний блок c/nXII 45398 Е 85-04910.
Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що з 15.06.2015 під час проведення обшуку в будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 82-А було виявлено та вилучено вказане майно. В кримінальному провадженні посадові особи ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ» не є підозрюваними чи обвинуваченими. Посадові особи товариства не викликались слідчим на допит чи для проведення слідчих дій. Текстові документи щодо незаконного продажу техніки підприємств групи компаній «Амстор», виявлені в ході огляду комп`ютерної техніки, на думку заявника, можуть бути скопійовані слідством на інший носій. Вилучені носії інформації не мають доказового значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на комп`ютерну техніку перешкоджає веденню бухгалтерського обліку підприємства, оскільки за допомогою арештованого майна товариство здійснювало документальне супроводження господарської діяльності.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що комп`ютерна техніка ТОВ «АТ УНІВЕРСАЛ» не має відношення до юридичних осіб, у відношенні яких здійснюється кримінальне провадження, на електронних носіях не виявлено інформації, яка має значення до кримінального провадження.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, заяви щодо відкладення розгляду клопотання чи будь-яких заперечень на клопотання на адресу суду не подав.
Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. ст. 22, 174 КПК України, строків розгляду зазначеної категорії клопотань, а також позиції представника заявника визнано можливим розглянути клопотання у відсутність особи, за клопотанням якої накладено арешт.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000209 від 09.04.2015 р. за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2015 по справі 757/25211/15-к в рамках означеного кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS» модель H72F AAM0BC00006T241D, системні блоки: номер 81404 модель АМіРС420Р, номер 31154 модель АМіРС420, номер 79193, модель АМіRS420Р номер c/n , модель МS-171В 1D0006DJ2341, ноутбук «ASUS» №15D10M3893BO, ноутбук «PUSIT94» c/n608719-01R2901713, ноутбук «FUJITSU» c/n608719-01R2902165, ноутбук сірого кольору «HP» c/n CND75NJF2, «HP» без номера, системний блок с/н200824, ноутбук «ASUS» c/n 84N0A, системний блок c/n76551, системний блок c/n59934, системний блок c/n74590, системний блок c/n81552, системний блок c/n00180-913-986-450, системний блок c/n100583, системний блок c/nХР Х-11-45398, системний блок c/nXII 45398 Е 85-04910.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.
Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, має ознаки речових доказів, а тому, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.
З урахуванням наданих в судовому засіданні представником власника майна пояснень, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання.
Так, як було зазначено в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, 16.07.2015 за участю спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України проведено огляд ноутбука «ASUS» модель H72F AAM0BC00006T241D, ноутбука «ASUS» c/n 84N0A, ноутбука «HP» 6910р CND75NJF2 та системного блоку c/n100583, в результаті чого виявлено файли, що за своїм змістом мають відношення до обставин кримінального правопорушення та містять дані про протиправні дії колишніх працівників групи компаній «Амстор».
Представником власника майна не спростовано значення вказаних носіїв інформації як речових доказів, а тому клопотання в цій частині слід залишити без задоволення.
Поряд із тим, даних, що інша вилучена комп`ютерна техніка має значення речових доказів у кримінальному провадженні слідчому судді не надано, а тому в іншій частині клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 по справі №757/25211/15-к на майно, вилучене під час обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
системні блоки: номер 81404 модель АМіРС420Р; номер 31154 модель АМіРС420; номер 79193, модель АМіRS420Р; номер c/n , модель МS-171В 1D0006DJ2341; ноутбук «ASUS» №15D10M3893BO; ноутбук «PUSIT94» c/n608719-01R2901713; ноутбук «FUJITSU» c/n608719-01R2902165, «HP» без номера; системний блок с/н200824; системний блок c/n76551; системний блок c/n59934; системний блок c/n74590; системний блок c/n81552; системний блок c/n00180-913-986-450; системний блок c/nХР Х-11-45398; системний блок c/nXII 45398 Е 85-04910.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1