Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 200/1556/17

провадження № 51-160ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 310 КПК, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
З ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року вбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року прийнято у зв`язку з тим, що ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Таким чином, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3