Справа № 362/1253/18
Провадження № 1-кс/362/312/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2
В обґрунтування скарги посилається на те, що 05.10.2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Васильківського ВП з заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 192 КК України. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року по справі № 362/5477/17 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених посадових осіб Васильківського ВП внести до ЄРДР відомості по заяві ФОП ОСОБА_3 від 05.10.217 року.
Випадково з листа ГСУ НП України за № 24/Ч-485 від 19.02.218 року ( копія листа датована 11.03.2018 року ) з якого він дізнався, що 27.12.2017 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України. Копію постанови він не отримував, вважає такі висновки передчасними, оскільки рішення про закриття прийнято без належного дослідження обставин кримінального провадження, аналізу та оцінці даних досудової перевірки, а також вважає що слідчим не перевірено доводи в повному обсязі, не зібрано доказів , не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просить слухати скаргу в його відсутності, її підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленимпро дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Зурахуваннямположень ч. 3 ст. 306 КПК Українислідчийсуддя приходить до висновку про можливістьрозглядускарги в даномузасіданні за відсутністюслідчого.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разінеприбуття в судовезасіданнявсіхосіб, якіберуть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщовідповідно до положеньцього кодексу судовепровадженняздійснюється судом за відсутністюосіб, фіксування за допомогоютехнічнихзасобівкримінальногопровадження в суді не здійснюється .
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України визначають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено, та зобов`язано Васильківський відділ поліції ГУ НП України в Київській області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 5.10.217 року.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру
Положенням ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Глава 20 КПК України містить положення про слідчі (розшукові) дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у конкретному кримінальному провадженні, з метою отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, зокрема шляхом допиту потерпілого та свідків.
Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив в своєму зверненні ОСОБА_3 .
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги ,слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не належним чином проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про передчасно винесену постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001889 від 28.10.2017 року, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 91, 93, 110, 284, 306-307, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001889 від 27.12.2017 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого Васильківського ВП НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001889 від 27.12.2017 року скасувати.
Кримінальне провадження № 0001889 від 27.12.2017 року повернути в Васильківський ВП ГУНП в Київській області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1