Ухвала 19 лютого 2018 року м. Київ Провадження № 51-1403 зно 18 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою у якій ставив питання про перевірку у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, а в подальшому вже ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року повернуто йому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 , датована 06 лютого 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року, вказуючи як підставу для перегляду п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України (зазначений пункт втратив чинність на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).
Заява ОСОБА_4 мотивована тим, що він не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року, якою йому було повернутокасаційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів вважає, що вона подана без додержання положень цього закону.
Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту заяви, в ній порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами не остаточного судового рішення, а ухвали про повернення касаційної скарги в якій відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, які не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час постановлення ухвали касаційної інстанції від 29 січня 2018 року.
Нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України ОСОБА_4 у своїй заяві не наводить.
В той же час, у заяві відсутнє посилання на підстави про можливість оскарження не остаточного судового рішення (як це передбачено главою 34 КПК України), а ухвали Верховного Суду від 29.01.2018 року про повернення касаційної скарги.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону перешкоджають можливості прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429, ч 3 ст. 464 КПК України, колегія суддів
Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 рокуз усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5