Справа № 308/3087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінального провадження №0000135, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не заміжньої, яка має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 19.03.2018 року, в рамках якого встановлено, що 19 березня 2018 року біля 10.20 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_8 , який розташований в адміністративному приміщенні Іршавського відділення поліції, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, надали пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 15 тисяч гривень, в якості неправомірної вигоди за сприяння у звільненні з-під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому в рамках кримінального провадження №0001036 від 09.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, 26.03.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, знаходячись у службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_8 , пропонували останньому за сприяння у звільненні з-під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно ОСОБА_9 , якому в рамках кримінального провадження №0001036 від 09.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та надали ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень, в якості неправомірної вигоди.

26.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. З метою уникнення від кримінальної відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідний обов`язок.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується: витягом з ЄРДР №0000135; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_8 та його показаннями, в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2018 року, в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 12000 гривень.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Поряд з вказаними обставинами, суд враховує також те, що на даний час ОСОБА_5 є тимчасово непрацюючою та не має постійного джерела доходу.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваної з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не заміжньої, яка має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1