УХВАЛА

02 лютого 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000315 від 21.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що до її провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000315 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, у якому раніше визначеним слідчим суддею є слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави -ОСОБА_6 , тому дана скарга мала б бути передана раніше визначеному слідчому судді.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
При визначенні слідчого судді ОСОБА_3 , для розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000315 від 21.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України, порушено порядок встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України та пункт 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції Рішення ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п. 4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02 квітня 2015 року, за яким клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженню у випадку порушення встановленого ч. З ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, і зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 враховуючи, що вищезазначена скарга надійшла до її провадження з порушенням установленого порядку визначення слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від розгляду скаргиадвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000315 від 21.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Матеріали скарги № 554/12591/15-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1