overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11/779/13/2017
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 377, 409, 411 КПК (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень КПК (в редакції 2012 року), колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про накладення арешту на його майно скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 392/1691/17
Провадження № 1-кп/392/159/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000619
за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року о 09.00 годині в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/846/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07.12.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1984/17
Провадження № 1-кп/723/2503/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, маючи на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, маючи на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 122 КК України.

При ухвалені даного вироку у резолютивній частині вироку не вірно було зазначено, ст. 121 ч. 1 КК України.

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Сторожинецького районного суду від 30 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у резолютивній частині вироку вказати, «за ст. 122 ч. 1 КК України», замість «за ст. 121 ч. 1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 703/2562/13-к

УХВАЛА
16 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: ст. слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів,
У ході проведення досудового розслідування ініційоване проведення Черкаською митницею службової перевірки правомірності дій працівників митного посту «Умань» Черкаської митниці, за результатами якої неправомірності дій з боку працівників митниці не встановлено. Згідно доповідної записки про результати службової перевірки транспортний засіб Аudi А6 д/з 6C1 3447 посадовими особами Черкаської митниці не вилучався.
У той же час перебування автомобіля Аudi А6 д/з 6C1 3447 на огородженій території, до огорожі якої прикріплена табличка з написом «Зона митного контролю», підтверджується матеріалами скарги заявника та доданими до неї фотоматеріалами. З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у дослідженні та виготовленні копій документів, що стосуються виконання службових обовязків працівниками митного посту «Умань» Черкаської митниці 13.03.2013; встановлення працівників охорони та правових підстав функціонування зони митного контролю, яка знаходиться неподалік адміністративної будівлі митного посту «Умань», що розташована за адресою Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська 152 В; перевірки документів обліку на території зони митного контролю, на якій, як вбачається з показів потерпілого, перебував автомобіль Аudi А6 д/з 6C1 3447 з 13.03.2013 по 21.03.2013; проведення огляду місця події на території зони митного контролю з метою фіксації та співставлення обєктів, які містяться на доданих до скарги фотоматеріалах, а також з метою проведення огляду та виготовлення копій документів обліку, які можуть знаходитись в адміністративної будівлі митного посту «Умань» Черкаської митниці та можуть свідчити про перебування на ній автомобіля Аudi А6 д/з 6C1 3447 в період з 13.03.2013 по 21.03.2013, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів митного посту «Умань» Черкаської митниці та зони митного контролю, які розташовані за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська 152 В.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3334/13-к

УХВАЛА
19 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку компанії «Лайф». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 20 травня 2013 року до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_2 Васильович16.08.1957 року народження проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що його неповнолітній син гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, 02 квітня 2013 року з ранку поїхав до Смілянського Технікуму промислового харчування, де навчається на другому курсі, та до теперішнього часу до дому не повернувся.
В ході досудового слідства, під час допиту свідка ОСОБА_4, що навчається в одній групі з гр. ОСОБА_3, та з ним підтримує дружні відносини, повідомив, що 14.06.2013 року близько 13 год. до нього зателефонував невідомий номер абонента стільникового звязку «Лайф» 093-97-07-482, та хлопець представився ОСОБА_3, в ході розмови останній повідомив, що він на даний час знаходиться в Україні, де саме не повідомив. Так 15.06.2013 року близько 21 год. до нього знову зателефонував ОСОБА_3 із мобільного оператора мобільного звязку «Лайф» за номером 093-97-07-482, та повідомив, що на він знаходиться на вокзалі, чекає на потяг який буде прямувати до Росії.
Станом на19червня 2013 року місцезнаходження неповнолітнього гр. ОСОБА_3, не встановлене.
Враховуючи можливість встановлення місця знаходження мобільного телефону, яким користується неповнолітній ОСОБА_3, за допомогою встановлення ІМЕІ його телефону, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку мають суттєве значення для встановлення місця перебування користувача телефоном, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій Смілянського МВ доступ до вказаних нею документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_1 доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф» (Сервісний центр оператора мобільного звязку «Life», що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська,36) мобільного телефону з абонентським номером 093-97-07-482, та встановлення ІМЕІ мобільного телефону з привязкою до базових станцій, в період з 08 години 02.04.2013 року до 08 години 19.06.2013 р. та надати їй можливість вилучити вказані роздруківки.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
У Х В А Л А

08.12.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000419 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 06.05.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 29 січня 2018 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2977/17
Провадження № 1-кп/140/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 29.01.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, а саме: до 24: 00 год. 28 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 04 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_6 про арешт майна, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.
Повернути негайноОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 4 (чотири) пластикових бочки ємністю близько 240 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 990 (дев`ятсот дев`яносто) пустих картонних коробок та 990 (дев`ятсот дев`яносто) поліетиленових пакетів ємністю 10 літрів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2017 року о 14.00 год.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/147/2017
У Х В А Л А

11.12.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

11.12.2017 року представник заявника ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, в зв`язку з великою віддаленістю між м. Миколаїв та смт Єланець. Просив забезпечити проведення відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки скарга розглядається за обов`язкової присутності заявника та з метою дотримання розумних строків, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Судове засідання по скарзі, що призначене на 14.12.2017 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10).

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4801/17
Провадження № 1-кп/159/391/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 17 листопада 2017 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілою потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 09.30 год. 12 грудня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України , внесене 17 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559).
Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1