Справа № 621/218/18
Пр. № 1-кп/621/100/18
ВИРОК
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: 1) 05.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;2) 02.08.2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.08.2013 умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
08.12.2017, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом із своїми приятелями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до крамниці «Продукти» ФОП « ОСОБА_8 », розташованої по АДРЕСА_2 , де на літній площадці вищевказаної крамниці вживали спиртні напої.

Того ж дня, близько 19 години, до приміщення вищезазначеної крамниці зайшов покупець ОСОБА_9 ..

В цей же час, до приміщення вищезазначеної крамниці, зайшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з хуліганських мотивів, виражаючи явну зневагу до існуючих в суспільстві нормам поведінки і моралі, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності працівника вищезазначеного магазину - продавця ОСОБА_10 , безпричинно почав висловлюватись на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою, став погрожувати фізичною розправою.

Після чого, для підтвердження свого наміру, дістав з кишені пістолет «Flobert» НОМЕР_1 (калібр 4 мм), який спрямував в бік потерпілого ОСОБА_9 та став погрожувати його застосуванням. В наслідок чого, ОСОБА_9 , сприймаючи реальну загрозу життю та здоров`ю, з метою уникнення конфлікту вийшов з приміщення магазину на вулицю, а ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, показуючи свою перевагу над потерпілим, вийшов за ним та спрямовуючи вказаний пістолет в бік ОСОБА_9 , умисно завдав йому не менше двох ударів обутими ногами в область нижніх кінцівок, одного удару рукою в область голови та одного удару коліном в область нижньої частини живота, чим спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта №226-Зм/17 від 25.01.2018, тілесні ушкодження у вигляді: садна на тильній поверхні лівої кисті, садна на передній поверхні лівого стегна і на передній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закрите ушкодження дорзального апоневроза фаланги 3 пальця лівої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_4 , була порушена діяльність крамниці «Продукти» ПП « ОСОБА_8 », внаслідок чого, продавець ОСОБА_10 була змушена припинити роботу крамниці.

В подальшому ОСОБА_9 розуміючи, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з пістолетом в руках і може його застосувати, пішов з місця конфлікту, а ОСОБА_4 бажаючи продовження конфлікту, висловлюючи нецензурною лайкою, перебуваючи на вулиці серед житлових будинків з пістолетом в руках, намагався догнати ОСОБА_9 , але був зупинений своїми вищевказаними товаришами.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попрохав пробачення у потерпілого. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду з проханням проводити розгляд кримінального провадлження за його відсутності.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України визнається рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої компрометуючих матеріалів не надходило, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особуобвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09.12.2017 року, тобто з моменту його взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: