справа № 462/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004102 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,

українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного

місця реєстрації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 02.06.2015 року Залізничним районним судом м.Львова, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини при наступних обставинах.

08.08.2015 року близько 23:00 год., ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, проник через вікно у будинок АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки викрав золотий ланцюжок вагою 3 грами вартістю 2.200 гривень, срібний набір із колечка та кульчиків вартістю 350 гривень, позолочені сережки вартістю 450 гривень, копілку в якій знаходилось 100 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 3.100 грн.

Крім того, 18.02.2016 року близько 04:00 год., ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому циліндричного механізму замка, проник через двері у приміщення їдальні середньої загальноосвітньої школи №75 по АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність, на підставі договору про надання послуг від 18.04.2017, підприємство громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав належне підприємству майно, а саме: сік «Літо 0,4л» - 24 шт., сік «Наш сік 0,2л» - 81 шт., масло вершкове - 7 кг, сир твердий - 2 кг, бедро курки - 15 кг, сосиски - 3 кг, печиво «Супер-контік» - 20 шт., печиво «Згущонкіно» - 16 шт., печиво «Перлина» - 2,1 кг, печиво «Марія» - 20 шт., печиво «День і ніч» - 10 шт., драже «Горіховий бум» - 15 шт., печиво «Карапуз» - 15 шт., каструлю алюмінієву 50л -1 шт., каструлю чугунну 30л - 1 шт., каструлю алюмінієву 20л - 1 шт., каструлю алюмінієву 10л - 1 шт., каструлю алюмінієву 5л - 1 шт., каструлю алюмінієву 3л - 1 шт., підноси алюмінієві глибокі - 10 шт., підноси алюмінієві плитки - 12 шт. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями заподіяв підприємству громадського харчування «Школярик» матеріальної шкоди, на загальну суму 10.000 грн.

Крім того, 02.09.2016 року приблизно о 19.20 годині ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в ліфтовій кабіні під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_4 разом з потерпілою ОСОБА_7 , шляхом ривка намагався зірвати з її шиї золотий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 12000 гривень із золотим медальйоном, вагою 7 грам, вартістю 7000 гривень, однак внаслідок опору, який чинила потерпіла, довести свій злочинний намір до кінця останній не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 07.09.2016 року близько 03:00 год., ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, проник шляхом злому стіни в гаражне приміщення по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав телевізор марки «SONY», вартість якого становить 600 грн., телевізор марки «TOSHIBA 32» вартість якого становить 600 грн., ящик вина марки «Шабо» вартістю 300 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 1.500 грн.

Крім того, 15.11.2016, близько 01.15 год, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Продукти», по вул.Любінська, 102-104, у м. Львові перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_9 отримав від останньої під приводом тимчасового користування з послідуючим поверненням, мобільний телефон марки «Nokia 225 dual sim», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень, в якому була вставлена сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 7 гривень, однак мобільного телефону власниці не повернув, покинувши при цьому місце скоєння кримінального правопорушення, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_9 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 817 гривень.

Крім того, 20.11.2016 року, близько 05:00 год., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, проник шляхом злому навісного замка в підвальне приміщення по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , звідки викрав газонокосарку «BOSCH 32», вартість якої становить 2.400 грн., кутову шліфувальну машинку «BOSCH», вартість якої становить 2.300 грн, кущоріз «BOSCH 4-15», вартість якої становить 1.900 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди, на загальну суму 6.600 грн.

Крім того, 28.11.2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 102, що по вул. Любінська у м. Львові, шляхом ривка відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , а саме сумкою, виготовленою із шкірзамінника, вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, шкіряне портмане, вартістю 100 гривень, в якому були поміщені документи: водійські права ВСС 353972, видані на прізвище ОСОБА_12 , поліс № АК/0440173, виданий на прізвище ОСОБА_12 , талон ІНА № 049592, видане на прізвище ОСОБА_12 , перепустка авто кооператив № 4, видана на прізвище ОСОБА_12 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_12 та картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , видана на прізвище ОСОБА_13 , які вартості не представляють та мобільним телефоном марки «Lenovo», моделі «А 319», ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартість якого становить 1388,83 гривень, карта пам`яті типу « Micro SD НС 8 Gb», вартістю 80 гривень та чохол до мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «А 319», вартістю 40 гривень. Також в мобільному телефоні знаходилась картка оператора «Водафон», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень та картка оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень. Сума завданої шкоди потерпілому ОСОБА_12 становить 2708,83 гривень.

Крім того, 15.12.2016 р., приблизно о 04.00 год., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно, перебуваючи на АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження петлі для навісного замка проник до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIC», вартістю 2.500 гривень, велосипед марки «PENDEZ - YOUS», вартістю 2.500 гривень та дитячі санки, вартістю 1.000 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.12.2016, приблизно о 04.15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження петлі для навісного замка проник в підвальне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав велосипед марки «Prodfi», вартістю 4.000 гривень, дві палатки, вартістю 800 гривень кожна, матрац надувний марки «INTEX», разом із насосом, вартістю 945 грн., домкрат, вартістю 200 грн., три москітні сітки, вартістю 250 грн., кожна, фен марки «Bosh», вартістю 800 грн., точило, вартістю 400 грн., набір інструментів, вартістю 400 грн., набір інструментів, вартістю 700 грн., різноманітні новорічні іграшки, гірлянди, загальною вартістю 800 грн., примус похідний, вартістю 250 грн., два спальні мішки, вартістю 8.700 грн., чим завдав матеріальну шкоду на суму 19.845 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.12.2016, приблизно о 04.35 годині ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження петлі для навісного замка проник в підвальне приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав чотири колеса із титановими дисками до автомобіля марки «ВАЗ-2109», вартістю 6.000 грн.

Крім цього, 18.12.2016 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_5 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом розбиття кватирки вікна, проник в квартиру АДРЕСА_10 , де в присутності потерпілої ОСОБА_17 , відкрито викрав належне їй майно, а саме: гроші в сумі 10.000 гривень, коралі скляні, вартістю 500 грн., 2 пари гердан з бісеру, один з яких білого кольору, інший різнокольорового кольору, вартістю по 25 гри. кожен, коралі із червоного бісеру, вартістю 500 гри., годинник чоловічий, вартістю 1.000 гривень, годинник жіночий жовтого кольору, вартістю 1.000 гривень, золотий ланцюжок, вагою 2,0 грам, вартістю 1.000 гривень, золотий ланцюжок, вагою 2,0 грам, вартістю 2.000 гривень із золотою підвіскою у вигляді підкови, вагою 1,0 грам, вартістю 1.000 гривень, набір столового інвентаря, який складається із шести столових ложок, шести виделок, шести чайних ложок, та шести десертних ложок, вартістю 600 гривень, керамічні статуетки: дві штуки керамічних лисенята, вартістю 200 грн. кожна, дві штуки керамічних зайченят, вартістю 200 гривень кожен, одну штуку керамічного оленя, вартість 200 гривень, одну штуку керамічної золотоволоски, вартістю 400 гривень, одну штуку керамічної статуетки діти і голуби, вартістю 300 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_17 на суму 18.950 гривень, після чого розпорядився викраденим.

Крім цього, 29.12.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщені кімнати № 515 хостелу «Курмановича», по вул. Курмановича, 9 в м. Львові, скориставшись відсутністю ОСОБА_18 , з яким проживав в одній кімнаті, таємно викрав належний потерпілому шкіряний гаманець, вартістю 250 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 890 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo S 820», вартість якого становить 1.900 гривень, у якому знаходилась сім-картка «Лайфселл», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 57 гривень, сім-картка «Лайфселл», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 13,50 гривень та картка пам`яті на 8 гб, вартістю 560 гривень, та який був поміщений у чохол, вартістю 150 гривень, чим завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 3.860,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в грудні місяці 2016 року на території колишньої військової частини, що за адресою: АДРЕСА_11 знайшов та в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив металевий шестипроменевий сюрікен, який являється холодною метальною зброєю. А 02.01.2017 року ОСОБА_5 , в приміщення службового кабінету №26 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 де, на вимогу працівників поліції, добровільно видав цей металевий шестипроменевий сюрікен, який зберігав у лівій кишені куртки з метою самозахисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та надав суду пояснення, що збігаються з вищевикладеними обставинами, розкаюється у вчиненому.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, закінчений замах на відкрите викрадення майна (грабіж) та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, вчинені умисно, особу винного, який раніше судимий неодружений, не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило (матеріали кримінального провадження № 004102, арк. 30-34), за висновком органу пробації результати оцінки ОСОБА_5 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, тому його виправлення без ізоляції від суспільства не можливе (т.1 а.с. 170-173), а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.

Як вбачається з вироку Золочівського районного суду Львівської області від 04.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та часткового складання покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України та призначити:

за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 186 КК України - 5 років 5 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 263 КК України - 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.04.2017року у вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі до покарання за новим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 січня 2017 року.

В силу ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1.583,28 грн.

Речові докази:

-Шкіряне портмане, водійські права ВСС 353972, видані на прізвище ОСОБА_12 , поліс № АК/0440173 видане на прізвище ОСОБА_12 , талон ІНА № 049592, видане на прізвище ОСОБА_12 , перепустка авто кооператив № 4, виданий на прізвище ОСОБА_12 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_12 та картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 . видане на прізвище ОСОБА_13 повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-керамічні статуетки, виготовлені у вигляді голубів і дітей, керамічну статуетку виготовлену у вигляді золото волоски, набору столового інвентаря, що складається із столових ложок, шести виделок, шести чайних ложок, та шести десертних ложок повернути потерпілій ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S 820», дві сім-картки оператора «Водафон», карта пам`яті «MicroSD HS 8 Gb» та чохол до мобільного телефону повернути потерпілом ОСОБА_19 ;

-металевий сюрікен - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

З оригіналом згідно.

Суддя(підпис)

Суддя: