Справа № 161/4529/18
Провадження № 1-кс/161/2501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005824, від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_5 27.03.2018 року, повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він:

18.12.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем, марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Карпенка-Карого у напрямку вулиці Дубнівської, в м.Луцьку, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , не зменшив швидкість, не зупинився, та допустив наїзд на ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз № 246, від 22.03.2018 року, отримав тілесні ушкодження, а саме: важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток склепіння (лобна кістка, верхня стінка орбіти, лобний синус) та основи черепа з забоєм головного мозку важкого ступеня в лобних долях справа та подальшим формуванням субдуральної гідроми зліва, травматичним субарахноідальним крововиливом, пневмоцефалією справа та гематосинуситом, посттравматичний парез окорухового нерва справа, закритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 3-10 ребер справа (подвійного перелому 4-7 ребер справа), забоєм нижньої долі правої легені з гемо-пневмотораксом справа, пошкодженням перикарду та забоєм серця, закритий перелом правої ключиці, закрита травма живота у вигляді травматичного розриву правої долі печінки, правого купола діафрагми з внутрішньочеревною кровотечею, забій правої нирки, заочеревинна гематома справа, рана на лобній ділянці голови справа, параорбітальна гематома навколо правого ока, множинні садна в ділянці обличчя, волосистої ділянки голови, обох кистей та обох колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення злочину, просить обрати ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо такого запобіжного заходу не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Згідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним, покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обв`язки, а саме:

прибувати до слідчого ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 чи до суду за першою ж їх вимогою;

не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , або суду;

повідомляти слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , чи суд, про зміну місця свого проживання та роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1