27.10.17
Справа № 1-17/11
Номер провадження 1-в/200/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про скасування обтяжень на автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття обтяжень на майно, а саме автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , SUPTF 69D7W356219, який належав ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ст. 411 КПК України в редакції 1960 року, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для скасування арешту та дані обставини вже були предметом судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи № 1-17/11 відносно ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України. Постановою суду від 11.05.2011 року дану кримінальну справу за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_6 було закрито, його від кримінальної відповідальності звільнено із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Втім, відповідно до матеріалів справи, участь в дорожньо-транспортній події приймали автомобілі ДЕУ-Сенс державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіль Міцубісі-Оутлендер під керуванням водія ОСОБА_7 , а не автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер

НОМЕР_1 , SUPTF 69D7W356219, який належав ОСОБА_5 .

Також, відповідно до довідки відділу ДАІ від 04.09.2008 року, що міститься в матеріалах кримінальної справи, автомобіль за номерним знаком НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 (том 1 а.с. 32), а не ОСОБА_5 .

Крім того, клопотання ОСОБА_4 щодо скасування обтяжень на автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , SUPTF 69D7W356219, який належав ОСОБА_5 , вже було предметом судового розгляду і ухвалою Бабушкінського районного суду від 26 жовтня 2017 року ( справа №1-17/11, провадження № 1-в/200/203/17), відмовлено в його задоволенні.

Таким чином, суд вважає безпідставними та необгрунтованим доводи заявника ОСОБА_4 щодо звернення з повторною заявою про зняття обтяження з автомобілю DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер

НОМЕР_1 , SUPTF 69D7W356219, який належав ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.409, 411 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту з автомобілю DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер

НОМЕР_1 , SUPTF 69D7W356219, який належав ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Суддя: ОСОБА_1