Справа № 610/2776/17
Провадження № 1-кп/610/37/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, молдаванки,громадянки України, без освіти, офіційно не працюючої, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, молдаванина, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.08.2017 року, у період часу з 05:21 по 05:25 годину, діючи за попередньою між собою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавків магазину, викрали пляшку бренді торгової марки «Шабо Х.О 10 40%», об`ємом 0,5 л. та вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 4203 від 28.09.2017 року 245 гривень 95 коп., банку ікри торгової марки «Своя лінія» лососева зерниста, вагою 100 г., вартістю 122 гривні 50 коп., а також філе шматок риби торгової марки «Своя лінія» Форель зі шкірою, вагою 180 г. та вартістю 116 гривень 63 коп., що перебували на балансі та належать ТОВ «АТБ-маркет», при цьому помістили викрадений товар у свою сумочку та не оплативши, вийшли через турнікет магазину, після чого зникли з місця вчинення злочину і розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 485 гривень 10 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в районному відділі з питань пробації не перебуває.
Крім того суд враховує що ОСОБА_4 має малолітніх ді тей, відносно яких не позбавлена батьківських прав.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України судимості не має, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в районному відділі з питань пробації не перебуває.
Крім того суд враховує що ОСОБА_5 має малолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.п1,2 ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п1,2 ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі CD диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі по 149 (сто сорок дев`ять) грн з кожного за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя