У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000758 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000758 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання призначено на 08. 12. 2017 року на 14 год. 30 хв.
06. 12. 2017 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старобільським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру 38), за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання захисника підозрюваного, з точки зору дотримання розумних строків та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Старобільським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру 38), за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000758 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 08. 12. 2017 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Старобільському районному суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру 38).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Старобільському районному суду Луганської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1