Справа № 591/5621/17
Провадження № 1-кс/591/275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000430 від 14.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 . Вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000430 від 14.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 22.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав наведених у ньому .

Підозрювана та захисник заперечували проти клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, згідно наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000430 від 14.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час судового розгляду ані слідчим ані прокурором не доведено наявність ризиків передбачених п.1,2,3,4,5 КПК України, посилання на ті обставини, що підозрювана може спілкуватись з учасниками досудового слідства, є не що інше як припущення, слідчим не надано жодного документального підтвердження, що підозрювана порушує свою процесуальну поведінку в рамках кримінального провадження і цьому є документальне підтвердження.

Враховуючи вищенаведені обставини, не доведеність обставин, регламентованих п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю, оскільки процесуальна поведінка підозрюваної бездоганна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000430 від 14.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1