Ухвала

22 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1159зп18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду

ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,
в с т а н о в и л а:
Верховним Судом України 15 січня 2018 року на підставі пунктів 1, 6 § 3 розділу 4 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон №2147-VIII) передано на розгляд Касаційного кримінального суду Верховного Суду оригінал заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року.

Згідно із переданими матеріалами, первинна заява захисника надійшла на адресу Верховного Суду України 14 грудня 2017 року, за результатами розгляду якої суддею Касаційного кримінального суду Верховного Суду було винесено ухвалу від 17 січня 2018 року та повідомлено про невідповідність його заяви вимогам ст. 448 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 лютого 2018 року.
Зокрема, серед іншого зазначалося, що захиснику належить конкретизувати зміст заяви щодо передбачених статтею 445 КПК підстав для перегляду судових рішень, вказати, яка норма закону касаційною інстанцією застосована неоднаково, в яких з них розміщено гіпотезу, диспозицію та мотивувати юридичні наслідки порушення норми КПК і яким чином це вплинуло на законність судового рішення, чи є воно істотним з огляду на вимоги статті 412 КПК. Також містилося посилання на необхідність уточнення, в чому убачається невідповідність застосування норм права в оскаржуваному рішенні висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 24 березня 2016 року та 24 листопада 2016 року.

19 лютого 2018 року від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання вимог цієї ухвали надійшла нова заява, зі змісту якої вбачається, що захисник повторно висловлює вимогу про перегляд ухвали касаційного суду з підстави неоднакового застосування касаційним судом норм кримінального процесуального права, але усупереч зазначеній ухвалі повторно відсутня конкретизація норм процесуального права, які застосовані, на думку захисника, неоднаково, що позбавляє Верховний Суд відповідно до вимог глави 33 КПК в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII«Про забезпечення права на справедливий суд» об`єктивної можливості здійснити перевірку застосування норм в оскаржуваному та наданих для порівняння судових рішеннях.

При цьому звертається увага, як і щодо первинної заяви, на те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а отже передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК, з огляду на що Верховний Суд не вправі самостійно визначати, неоднакове застосування яких саме норм права, становить підстави для перегляду судових рішень.

Таким чином, зазначені в ухвалі судді 17 січня 2018 року недоліки захисником ОСОБА_2 не усунуто в повному обсязі, у зв`язку із чим згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 450 КПК в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII«Про забезпечення права на справедливий суд»заява підлягає поверненню.
Відповідно до частини п`ятої статті 450 КПК в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII

від 12 лютого 2015 року) та п. 1 §3 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
у х в а л и л а:
заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1