Справа № 675/1882/15-к
Провадження № 1-кп/675/28/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, повною вищою освітою, працюючого економістом ТОВ «Декорленд», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 перебуваючи відповідно до наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 32-о від 26.01.2015 на посаді головного державного ревізор-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області (далі ГДРІ ГУ ДФС у Хмельницькій області), маючи спеціальне звання посадової особи органів доходів і зборів радник податкової та митної справи 3 рангу, 13 серпня 2015 року одержав направлення № 365 ГДРІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», КЗпП, Закону України «Про оплату праці», Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Так, 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 разом з завідуючим сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділу Славутського ОДПІ ГДРІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , з метою здійснення вказаної перевірки прибули у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Перед початком перевірки, ОСОБА_4 провів контрольну розрахункову операцію придбання пляшки шампанського «Одеське» вартістю 39 грн.

Встановивши під час проведення контрольної розрахункової операції здійснення роздрібної торгівлі шампанським за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такий напій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 в присутності дружини ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , котра тимчасово у відсутності свого чоловіка реалізувала ОСОБА_4 пляшку шампанського, розпочали проведення фактично перевірки господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення даної перевірки ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів вирішив одержати, неправомірну вигоду за те, що не зазначить у акті перевірки виявленого ним порушення, та з цією метою частково заповнив акт № 000982 фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , зазначивши у ньому дату його складання та завершення перевірки 26 серпня 2015 року, не вказавши у його описовій частині на конкретні факти порушень, встановлених під час перевірки.

Надалі ОСОБА_4 дав ОСОБА_8 для підписання не заповнений належним чином акт № 000982 фактичної перевірки, його копію та додатками до нього, а також два незаповнені бланки протоколу № 99 серії АА № 137449 про адміністративне правопорушення, вказавши, що усі подальші питання з приводу проведення перевірки буде вирішувати з її чоловіком ОСОБА_6 та залишив свій номер мобільного телефону, вказавши передати для чоловіка, щоб той йому зателефонував з приводу проведеної перевірки.

Після чого, ОСОБА_6 дізнавшись від дружини про проведену перевірку, 26.08.2015 біля 10 год. 44 хв. в телефонній розмові домовився з ОСОБА_4 про особисту зустріч в м. Ізяслав Хмельницької області в післяобідній час.

Так, 26 серпня 2015 року ОСОБА_6 близько 16 год. біля кафе «Дружба» м. Ізяслав у автомобілі ВАЗ-2121 «Нива» червоного кольору зустрівся з ОСОБА_4 , який продовжуючи здійснювати свій протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, вказав, що під час проведення фактичної перевірки виявив порушення здійснення роздрібної торгівлі шампанським за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну за такий напій, про що буде зазначено у акті фактичної перевірки та в подальшому потягне накладення на ОСОБА_6 штрафні санкції в сумі 10 000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 не зазначати вказане порушення при складанні акту фактичної перевірки, оскільки сума штрафних санкцій в 10 000 грн. є для нього дуже великою, а сплата може призвести до подальшого припинення торгівлі у магазині. На що ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, з метою добитись від ОСОБА_6 беззаперечної згоди на передачу неправомірної вигоди, почав посилатись на складність у виконанні прохання ОСОБА_6 та можливі виникнення через такі дії проблем по службі. Коли ж ОСОБА_6 виразив готовність відшукати 10 000 грн. для можливої сплати штрафних санкцій, розуміючи, що ОСОБА_6 може погодитись надати неправомірну вигоду та боячись бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 продовжити подальшу розмову у автомобілі «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_1 , яким прибув на зустріч ОСОБА_4 .

Перебуваючи у салоні даного автомобіля, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за те, що не вкаже у акті (довідці) фактичної перевірки порушення здійснення роздрібної торгівлі шампанським за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну за такий напій, за які можуть бути штрафні санкції в сумі 10 000 грн., пообіцявши зазначити лише незначні порушення, за які можуть бути накладені незначні штрафні санкції. На прохання ОСОБА_6 зменшити суму неправомірної вигоди ОСОБА_4 погодився, вказав передати йому неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. з вказаною сумою ОСОБА_6 погодився, зазначив, що передасть обумовлену суму при одержанні акту фактичної перевірки із зазначенням у ньому порушень.

Цього ж дня біля 23 год. 06 хв. під час телефонної розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній призначив зустріч на 27.08.2015 о 08 год. 30 хв. на перехресті доріг при виїзді з м. Ізяслав в напрямку с. Плужне Ізяславського району.

27 серпня 2015 року близько 9 год., прибувши автомобілем «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_1 до обумовленого місця зустрічі на автодорозі Шепетівка-Кам`янка на виїзді з м. Ізяслав в напрямку с. Плужне Ізяславського району та зупинившись поблизу інформаційно-вказівного знаку напрямку руху, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 сісти в салон зазначеного автомобіля. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що акт фактичної перевірки ще не оформив, запевнивши, що зазначить у акті лише незначні порушення, за які можуть бути накладені мінімальні штрафні санкції. ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля, на виконання попередньої вимоги ОСОБА_4 витягнув з кишені грошові кошти в сумі 4000 грн. Побачивши дані кошти і боячись бути викритим у отриманні неправомірної вигоди, ОСОБА_4 жестом руки вказав ОСОБА_6 покласти гроші у пластмасовий стаканчик, який знаходився в «кишені» передніх пасажирських дверцят з правої сторони. ОСОБА_6 виконав дану вказівку і поклав гроші, куди показав йому ОСОБА_4 . Одержавши неправомірну вигоду, головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 знову запевнив ОСОБА_6 , що зазначить у акті фактичної перевірки лише незначні порушення, за які можуть бути накладені мінімальні штрафні санкції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що він будучи працівником ДФС України в Хмельницькій області, 26 серпня 2015 року домовився з ОСОБА_6 , щоб той передав йому неправомірну вигоду у сумі 4000 грн. за зазначення у акті фактичної перевірки лише незначних порушень, за які можуть бути накладені мінімальні штрафні санкції. Вказані кошти він отримав при зустрічі з ОСОБА_6 27 серпня 2015 року в своєму автомобілі «Renault Kangoo», які останній йому поклав у пластмасовий стаканчик, що знаходився у дверцятах з правої сторони. Просить суд врахувати його беззаперечне визнання вини та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 25.08.2015 ОСОБА_4 було проведено перевірку його магазину у с. Плужне Ізяславського району. При даній перевірці він був відсутній у магазині, тому ОСОБА_4 залишив свій номер мобільного телефону для того, щоб зв`язатися з ним. Після чого домовились по телефону з ОСОБА_4 про зустріч на наступний день. При зустрічі, яка відбувалася в автомобілі ОСОБА_4 , він вказав, що за порушення, яке було встановлено при перевірці, на нього може бути накладено штраф в розмірі 10 000 грн., але вказаний штраф може бути меншим, якщо ОСОБА_4 вкаже у акті незначні порушення. За вказані дії ОСОБА_9 погодився отримати 4000 грн. та домовилися зустрітися у вечері, щоб це здійснити. При цьому ОСОБА_6 вказав, що при даній розмові у нього був диктофон та він весь час здійснював запис їхньої розмови.

В подальшому вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 вирушив до м.Хмельницький, а саме до правоохоронних органів де написав заяву про дану подію. Після чого, 27.08.2015 приймаючи участь у негласних розшукових діях та отримавши від співробітників СБУ оброблені грошові кошти в сумі 4 000 грн., зустрівся на перехресті виїзду з м. Ізяслава з ОСОБА_4 , сів у салон його автомобіля «Renault Kangoo» білого кольору, та за вказівкою ОСОБА_4 поклав гроші в пластмасовий стаканчик, який знаходився в «кишені» правих пасажирських дверцят даного автомобіля, однак на вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_4 йому акту (довідки) фактичної перевірки так і не надав. Після передачі грошей ОСОБА_6 залишив салон автомобіля.
Показами свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що 25.08.2015 у магазині «Продукти», що розташований у с. Плужне Ізяславського району, вона здійснила продаж для ОСОБА_4 пляшки шампанського. Після чого, ОСОБА_4 представившись працівником податкових органів та розпочав перевірку магазину. Склавши необхідні документи надав їй підписати чистий бланк, на що вона погодилась. Надалі з`ясувавши, що магазин належить її чоловіку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив свій номер мобільного телефону, щоб ОСОБА_6 з ним зв`язався та поїхав в невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що в серпні 2015 року він разом з ОСОБА_4 являючись при цьому працівниками Державної фіскальної служби приїхали у с. Плужне Ізяславського району для перевірки магазину ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 перший зайшов до магазину та здійснив контрольну закупку 1 пляшки шампанського, після чого вони розпочали оформляти документи по перевірці магазину та встановлених порушень, які ним були підписані. Не пам`ятає, чи повністю були заповненні бланки документів по даній перевірці.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому розгляді справи письмовими доказами, зокрема:

-наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 32-о від 26 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 працював на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області;
-наказом начальника Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № 341-о від 30 грудня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_4 мав спеціальне звання посадової особи органів доходів і зборів - радник податкової та митної справи ІІІ рангу;
-посадовою інструкцією головного державного ревізор-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України, затвердженої 05.03.2015, згідно якої в обов`язки ОСОБА_4 покладено проведення фактичних перевірок платників податків (п. 2.23);
-наказом в.о. начальника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № 381 від 13 серпня 2015 року, строк проведення перевірки 10 діб з 17 серпня 2015 року, яким проведення перевірки доручено головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 та завідувачу сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , на підставі якого були оформлені направлення на перевірку: № 364 від 13 серпня 2015 року на ім`я ОСОБА_10 та № 365 від 13 серпня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 , що підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , останній на той час являвся їхнім керівником;
-За наслідками фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 було розпочато складання головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 та завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ізяславського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 акту (довідки) фактичної перевірки № 000982, датованого 26 серпня 2015 року, в тексті якого зазначено, що початок перевірки становить 25 серпня 2015 року 17 годин 29 хвилин, що підтверджується оригіналом вказаного акту, оглянутим в ході судового розгляду. Як пояснили допитані в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 складання акту (довідки) фактичної перевірки № 000982 належним чином не завершене, при проведенні перевірки та складанні відповідних документів ОСОБА_4 допустив численні порушення, що також підтверджується дослідженим в ході судового розгляду актом службового розслідування від 23 жовтня 2015 року;
-протоколом огляду речей та документів від 30 вересня 2015 року, згідно якого оглядався диктофон марки «Олімпус» VN-711 PC та розшифровувався звукозапис, зроблений за його допомогою, відповідно до якого відбувалася домовленість між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про отримання останнім неправомірної вигоди, за написання у акті фактичної перевірки незначних порушень;
-протоколом огляду, обробки та вручення грошей від 26 серпня 2015 року, а саме грошових коштів на загальну сум 4 000 грн., які належать Управлінню СБУ у Хмельницькій області, 4 купюри номіналом 500 грн. (ВД 2337644, БР 7609632, ЛЗ 4359574, СБ 2293979), 9 купюр номіналом 200 грн. (ЕИ 1817576, ЗА 5575055, ЕХ 7054224, ЗБ 0547944, ЕБ 2337833, ЄЖ 3786016, ЕЦ 2191292, ЕЕ 3560566, ЄЮ 5828539), 2 купюри номіналом 100 грн. (ЗЄ 9027221, СЗ 9916737), та вручені ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду ОСОБА_4 та його речей від 27 серпня 2015 року та відеозаписом до нього, під час якого в «кишені» правих пасажирських дверцят автомобіля «Renault Kangoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено пластмасовий стаканчик з грошовими коштами, серії та номери яких повністю співпадають з тими, що були вручені ОСОБА_6 , а також речей ОСОБА_4 , а саме: флеш накопичувач білого кольору та грошові кошти в сумі 147 грн. (Конверт № 7); 2 мобільні телефони «Samsung», 1 телефон «Siemens» та батарея до нього (Конверт №№ НОМЕР_2 , 11); зошит, 2 сім-карти «Лайф», грошові кошти в сумі 600 грн., водійське посвідчення ОСОБА_4 (Конверт № 18);
-показами свідка ОСОБА_12 , який приймав участь у слідчих діях в якості понятого підтвердив дії правоохоронців та обставини, які викладені у протоколі огляду, обробки та вручення грошей від 26.08.2015 та протоколі огляду ОСОБА_4 та його речей від 27.08.2015;
-протоколом освідування особи ОСОБА_4 від 27 серпня 2015 року;
-протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28 серпня 2015 року та протоколом про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю та візуального спостереження за особою від 28 серпня 2015 року, які проводились на підставі ухвали слідчого судді від 26 серпня 2015 року;
-протоколом проведення огляду місця події від 27.08.2015, згідно якого, із службового кабінету № 402 було вилучено сумку ОСОБА_4 чоловічу коричневого кольору з матеріалами перевірки ФОП ОСОБА_6 (акт(довідка) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_6 ; калько-копія акту фактичної перевірки; направлення на перевірку № 364 від 13.08.2015; направлення на перевірку № 365 від 13. 08. 2015; інформація про найманих працівників суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 ; бланк із поясненням ОСОБА_8 , виконаний пастою синього кольору, датований 25.08.2015; опис наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків; додаток до акту фактичної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) при перевірці господарської одиниці; два бланки протоколу про адміністративне правопорушенні серії АА 137449; копія паспорту ОСОБА_8 Серії НОМЕР_3 на 1 арк. та карти фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 НОМЕР_4 , на 1 арк.; калька синього кольору), службове посвідчення ОСОБА_4 , щоденник коричневого кольору, які були оглянуті згідно протоколу від 28 серпня 2015 року;
-протоколами огляду компакт-диску із записами телефонних з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар» від 25.09.2015, та 06.10.2015, відповідно до яких вбачається факт телефонних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_4 з абонентом ОСОБА_6 ;
-висновком експерта № 1078 від 12.10.2015, відповідно до якого: на грошових купюрах, що опечатані в конверті № 15, а саме на купюрах, номіналом 500 грн. серії та номерів: ВД 2337644, БР 7609632, ЛЗ 4359574, СБ 2293979; номіналом 200 грн. наступних серій та номерів: ЕИ 1817576, ЗА 5575055, ЕХ 7054224, ЗБ 0547944, ЕБ 2337833, ЄЖ 3786016, ЕЦ 2191292, ЕЕ 3560566, ЄЮ 5828539; номіналом 100 грн. наступних серій та номерів: ЗЄ 9027221, СЗ 9916737; прозорому пластмасовому стаканчику у якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.; латексних стерильних рукавичках в яких оглядались грошові кошти в сумі 4000 грн., вилучені з автомобіля «Renault Kangoo»; марлевому бинті із змивом з правої та лівої китиці руки ОСОБА_4 - виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини подібні до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітлені;
-висновком експерта № 126кт від 24.09.2015, відповідно до якого, на жорсткому диску системного блока комп`ютера, інвентарний номер 10480284, вилученому під час огляду місця події 27.08.2015 у Славутській ОДПІ містяться файли (наявні та видалені) у змісті яких присутні слова: « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 »;

-висновком експерта № 125кт від 24.09.2015, відповідно до якого, на флеш-накопичувачі, вилученому 27.08.2015 під час огляду у ОСОБА_4 містяться файли (наявні та видалені) у змісті яких містяться слова: « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 »;

-висновком експерта № 3071/15-26 від 21.10.2015, відповідно до якого, рукописні записи пастою чорного кольору у акті (довідці) ГУ ДФС у Хмельницькій області фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 від 26.08.2015, виконанні ОСОБА_4 ;
-висновком експерта № 3072/3073/15-26 від 21.10.2015, відповідно до якого, підпис від імені ОСОБА_4 у графі «ГДРІ ОСОБА_4 » на сторінці № 4 акту (довідки) ГУ ДФС у Хмельницькій області фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 від 26.08.2015, виконанні самими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;
-висновком експерта № 3074/3075/15-26 від 22.10.2015, відповідно до якого, рукописний текст «Порушень не встановлено», та підпис у графі «Посада ОСОБА_14 перевіряючого» додатку до акту фактичної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ФОП ОСОБА_6 від 26.08.2015, виконанні ОСОБА_4 .
Речовими доказами: лист на ім`я в. о. начальника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_15 про розгляд питання щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_18 , наказ Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № 381 від 13.08.2015 про проведення фактично перевірки СГ-фізичної особи ОСОБА_6 ; особова справа співробітника ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 ; матеріали перевірки ФОП ОСОБА_6 (акт (довідку) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_6 ; калько-копію акту фактичної перевірки; направлення на перевірку № 364 від 13.08.2015; направлення на перевірку № 365 від 13.08.2015; інформацію про найманих працівників суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 ; бланк із поясненням ОСОБА_8 , виконаний пастою синього кольору, датований 25.08.2015; опис наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків; додаток до акту фактичної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) при перевірці господарської одиниці; два бланки протоколу про адміністративне правопорушенні серії АА 137449; копію паспорту ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 на 1 арк. та карти фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 НОМЕР_4 на 1 арк.; кальку (синього кольору), копію службового посвідчення ОСОБА_4 ; компакт-диск із записом на диску пастою чорного кольору «вх.20403, 19662 вих 13674/3/кт від 16.09.2015» з інформацією в електронному вигляді про телефонні з`єднання фігурантів кримінального провадження; мобільні телефони марки «Siemens» у корпусі комбінованого сірого-чорного кольорів, марки «Samsung» у корпусі чорного кольору та марки «Samsung» чорного кольору з чохлом; флеш-накопичувач білого кольору; грошові кошти в сумі 1877 доларів США, 790 Євро, які перебувають на зберіганні у Хмельницькій обласній дирекції ПАТ КБ «Приватбанк»; сумку чоловічу коричневого кольору, щоденник коричневого кольору; цифровий диктофон марки «Олімпус» VN-711 PC; грошові кошти (конверт №15) номіналом по 500 гривень серій та номерів: ВД 2337644, БР 7609632, ЛЗ 4359574, СБ 2293979; номіналом 200 гривень наступних серій та номерів: ЕИ 1817576, ЗА 5575055, ЕХ 7054224, ЗБ 0547944, ЕБ 2337833, ЄЖ 3786016, ЕЦ 2191292, ЕЕ 3560566, ЄЮ 5828539; номіналом 100 гривень наступних серій та номерів: ЗЄ 9027221, СЗ 9916737; прозорий пластмасовий стаканчик, у якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень (конверт № 14); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок (конверт № 13); латексні стерильні рукавички (конверт № 16); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок (конверт № 1); контрольний зразок марлевого бинту ОСОБА_4 (конверт № 2); марлевий бинт із змивом з правої китиці руки ОСОБА_4 (конверт № 3); марлевий бинт із змивом з лівої китиці руки ОСОБА_4 (конверт № 4); латексні стерильні рукавички (конверт № 5), зразок спеціальної хімічної речовини аерозолю «Промінь-1» (конверт № 1 до протоколу обробки, огляду та вручення грошей від 26.08.2015); латексні стерильні рукавички, в яких проводився огляд ОСОБА_4 (конверт № 8); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 9); латексні стерильні рукавички (конверт № 12); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 16); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 17); латексні стерильні рукавички (конверт № 19).
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, які виразилися у проханні та одержанні неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключного позитивно (наявність численних грамот роботи в податковій інспекції). Згідно інформації Славутської ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_19 , 2015 року народження, а також стан його здоров`я, а саме потреба у постійному прийомі ліків (довідка № 57 Славутської ЦРЛ).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника органу державної влади.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати по проведенню експертиз в загальному розмірі 11040,81 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника органу державної влади строком на 2 (два) роки.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/17226/15-к від 30 серпня 2015 року, якою накладено арешт на кошти, речі та документи, які вилучені під час проведення 27 серпня 2015 року огляду з автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та у ОСОБА_4 , а саме 1):
- грошові кошти у сумі 147 гривень;
- флеш-накопичувач білого кольору;
- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору;
- мобільний телефон «Samsung»;
- мобільний телефон «Siemens» та батарея до нього;
- прозорий пластмасовий стаканчик;
- зошит, 2 сім-карти «Лайф»;
- грошові кошти в сумі 600 грн.;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;
2) на речі та документи, які вилучені під час проведення 27 серпня 2015 року оглядів з приміщення кабінету № 402 Славутської МДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, а саме:
- системний блок до комп`ютера, інвентарний номер 10480284;
- сумку чоловічу коричневого кольору;
- службове посвідчення державної прикордонної служби України серія НОМЕР_5 від 12 лютого 2013 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- оригінали та копії актів фактичних перевірок, а також матеріали перевірок на ФОП ОСОБА_6 ;
- оригінали та копії актів фактичних перевірок, а також матеріали перевірок на ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 ;
- калькулятор марки «Citizen SDC-878» чорно-коричневого кольору;
- поліетиленова папка, чорного кольору в якій містяться бланки та копії актів перевірок;
- картонна папка синього кольору, в якій міститься папір копіювальний;
- сім кулькових ручок різних кольорів;
- резинка канцелярська;
- карта пам`яті «EMTEC» червоного кольору;
- відкрита пачка зі скобами для зшивачів;
- коректор-ручка;
- зарядний пристрій чорного кольору;
- щоденник коричневого кольору;
- аркуші паперу формату А-4 із друкованими текстами;
- папка-швидкозшивач чорного кольору, в якому містяться копії актів фактичних перевірок на ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 ;
- поліетиленовий файл, у якому містяться копії актів фактичних перевірок на ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , КП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , Хоровицьке КП Славутського РайСТ, ФОП ОСОБА_32 та ФОП ОСОБА_33 ;
- папка-швидкозшивач жовтого кольору, в якій містяться роздруківки нормативно-правових актів;
- два аркуша паперу формату А-4 з друкованим текстом;
- відривний аркуш паперу від настільного календаря.
Гроші в сумі 747 грн., які не є речовими доказами та перебувають на зберіганні у відділі фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької області, - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11040 грн. 81 коп. у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази:

-лист на ім`я в. о. начальника Головного управління ДФС України у Хмельницькій області ОСОБА_15 про розгляд питання щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_18 , наказ Головного управління ДФС України у Хмельницькій області № 381 від 13 серпня 2015 року про проведення фактичної перевірки СГ-фізичної особи ОСОБА_6 ; особову справу співробітника ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 ; матеріали перевірки ФОП ОСОБА_6 (акт (довідку) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_6 ; калько-копію акту фактичної перевірки; направлення на перевірку № 364 від 13.08.2015; направлення на перевірку № 365 від 13.08.2015; інформацію про найманих працівників суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 ; бланк із поясненням ОСОБА_8 , виконаний пастою синього кольору, датований 25.08.2015; опис наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків; додаток до акту фактичної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (тмц) при перевірці господарської одиниці; два бланки протоколу про адміністративне правопорушенні серії АА 137449; копію паспорту ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 на 1 арк. та карти фізичної особи-платника податків ОСОБА_8 НОМЕР_4 на 1 арк.; кальку (синього кольору), копію службового посвідчення ОСОБА_4 ; компакт-диск із записом на диску пастою чорного кольору «вх.20403, 19662 вих 13674/3/кт від 16.09.2015» з інформацією в електронному вигляді про телефонні з`єднання фігурантів кримінального провадження залишити при справі
-мобільні телефони марки «Siemens» у корпусі комбінованого сірого-чорного кольорів, марки «Samsung» у корпусі чорного кольору та марки «Samsung» чорного кольору з чохлом; флеш-накопичувач білого кольору; грошові кошти в сумі 1877 доларів США, 790 Євро, які перебувають на зберіганні у Хмельницькій обласній дирекції ПАТ КБ «Приватбанк»; сумку чоловічу коричневого кольору, щоденник коричневого кольору - повернути ОСОБА_4
-цифровий диктофон марки «Олімпус» VN-711 PC із здійсненим ним за власною ініціативою ОСОБА_6 аудіо записом з ОСОБА_4 під час зустрічі 26.08.2015, - повернути потерпілому ОСОБА_6
-грошові кошти (конверт №15) номіналом по 500 гривень серій та номерів: ВД 2337644, БР 7609632, ЛЗ 4359574, СБ 2293979; номіналом 200 гривень наступних серій та номерів: ЕИ 1817576, ЗА 5575055, ЕХ 7054224, ЗБ 0547944, ЕБ 2337833, ЄЖ 3786016, ЕЦ 2191292, ЕЕ 3560566, ЄЮ 5828539; номіналом 100 гривень наступних серій та номерів: ЗЄ 9027221, СЗ 9916737, які перебувають на зберіганні у Хмельницькій обласній дирекції ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути Управлінню Служби Безпеки України у Хмельницькій області;
-прозорий пластмасовий стаканчик, у якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень (конверт № 14); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок, в яких оглядались грошові кошти в сумі 4 000 гривень (конверт № 13); латексні стерильні рукавички, в яких оглядались грошові кошти в сумі 4000 гривень, вилучені з автомобіля «Renault Kangoo» (конверт № 16); заводське упакування від латексних стерильних рукавичок, в яких проводилось освідування ОСОБА_4 (конверт № 1); контрольний зразок марлевого бинту, з допомогою якого проводились змиви з рук ОСОБА_4 (конверт № 2); марлевий бинт із змивом з правої китиці руки ОСОБА_4 (конверт № 3); марлевий бинт із змивом з лівої китиці руки ОСОБА_4 (конверт № 4); латексні стерильні рукавички, в яких проводилось освідування ОСОБА_4 (конверт № 5), зразок спеціальної хімічної речовини аерозолю «Промінь-1» (конверт № 1 до протоколу обробки, огляду та вручення грошей від 26.08.201); латексні стерильні рукавички, в яких проводився огляд ОСОБА_4 (конверт № 8); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 9); латексні стерильні рукавички (конверт № 12); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 16); заводське упакування від латексних рукавичок (конверт № 17); латексні стерильні рукавички (конверт № 19) знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1