11-сс/775/465/2017(м)

Номер провадження 11-сс/775/465/2017 (м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою заявнику ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Не погодившись із судовим рішенням, заявником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати, й постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник послався на те, що слідчий суддя неправомірно повернув скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який не заперечував відносно розгляду його апеляційної скарги у відсутність адвоката ОСОБА_7 , саму апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею; перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги заявника в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 була подана з порушенням строку на її подачу, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, без порушення питання про поновлення цього строку.

Положення ч.1 ст.304 КПК України регламентують, що скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухали, саме на цю підставу послався слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що таке рішення слідчим суддею прийнято безпідставно, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України обов`язок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, у тому числі заявнику, покладений саме на орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги, копію листа прокуратури Донецької області від 13 листопада 2017 року, підписаного в.о. начальника другого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_8 він отримав лише 08 грудня 2017 року. Ці доводи ОСОБА_6 ніким не спростовані.

Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя, не розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, не перевіривши викладені у ній доводи та не надавши їм об`єктивної оцінки, повернув заявнику подану ним скаргу без відповідних на те підстав, що порушує право ОСОБА_6 на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано державою.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 не перевірялись слідчим суддею, а розгляд таких скарг, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При розгляді скарги слідчому судді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, розглянути скаргу ОСОБА_6 з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4