Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 , та можливість їх вилучення

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали по зверненню начальника відділу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про те, що 08.09.2011 року в приміщенні Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 надав підроблену довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року, та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року.

14.09.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 15.09.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003056 від 15.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка офіційного документу.

Згідно заяви начальника відділу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 07.09.2011 року до Харківської регіональної дирекції ПАТ Банк ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з заявою про надання кредиту звернувся ОСОБА_5 08.09.2011 року останній надав довідку про доходи № 44-1108 від 01.09.2011 року з ТОВ науково виробнича фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 , та уклав кредитний договір № R022.0008725 від 08.09.2011 року, за яким не виконав свої зобов`язання. Після чого було встановлено, що надана довідка не відповідає дійсності.

Згідно даних персоніфікованого обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед застрахованих осіб, яким нараховувалась заробітна платня на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з березня по серпень 2011 року ОСОБА_5 не значиться.

Згідно звітів по формі № 1 ДФ з ІНФОРМАЦІЯ_6 за 1-3 квартали 2011 року серед працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 не значиться.

Згідно відповіді на запит з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 № 017-13пф від 04.10.2013 ОСОБА_5 в період з 01.01.2011 по теперішній час на вказаному підприємстві працевлаштований не був, довідка про доходи йому не видавалась. Директором даного підприємства з 01.01.2011 по теперішній час є ОСОБА_7 , посада головного бухгалтера не передбачена. Печатка ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігається в офісному приміщенні підприємства. В період з 01.01.2011 року до 01.09.2011 року на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 були працевлаштовані 14 осіб.

Слідчий вважає, що документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 , необхідні для призначення та проведення судово почеркознавчої експертизи, можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту підробки довідки про доходи, та шахрайського умислу на отримання кредиту, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні фізичної особи ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 у кількості 10 зразків, та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1 . .