Справа № 589/4496/17
Провадження № 1-в/589/582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця м. Прилуки Чернігівської області, до засудження не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 20.02.2014 вироком Варвинського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, засудженого 10.03.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, 72 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до суду надійшло подання першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» ОСОБА_3 про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 роки.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому згідно з п. «б», «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» необхідним є встановлення адміністративного нагляду щодо даного засудженого, який звільняється з місць позбавлення волі.

Представник державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, 72 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 20.02.2014 та остаточно призначено покарання строком 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Тобто ОСОБА_4 відбуває покарання, зокрема, за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Під час утримання в установах попереднього увязнення ОСОБА_4 до праці не залучався, вимоги режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

До Шосткинської виправної колонії (№ 66) прибув 01.07.2015. За період відбування покарання характеризувався наступним чином: допускав порушення вимог режиму, за що мав одне стягнення, яке на даний час зняте та погашене у встановленому законом порядку. На виробництві колонії не працевикористовувався, бажання працювати не виявляв, участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не мав, заохочень не мав. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відносився байдуже. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак до виконання заходів програми відносився формально. За характером спокійний, врівноважений, до себе не завжди вимогливий.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити дане подання, оскільки ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі, зокрема, за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду та передбачених Законом України № 264/94-ВР від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Керуючись п. «г» ст. 3 розділу 1, п. «б» ст. 4 розділу 2, ст.ст. 5, 10 Закону України № 264/94-ВР від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та застосувати до нього обмеження:

- заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити залишати місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня;

- зобов`язати з`являтись в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1