справа № 361/5791/17
провадження № 1-кс/361/1256/17
У Х В А Л А
23 вересня 2017 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003747 від 22.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сартичала, Гардабанського р-ну., республіки Грузія. Без громадянства, з середньою освітою, непрацюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2010, Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186,ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення роки строком 7 років

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2017року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

ОСОБА_6 , будучи судимим за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме за злочини, передбачені ст.ст. 152, 153 КК України, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, 22 вересня 2017 року, близько 04 години 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував разом з потерпілою ОСОБА_7 неподалік будинку АДРЕСА_2 ,, виник злочинний умисел, направлений на статеві зносини з останньою.
В цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою задоволення свого бажання вступити у статеві зносини з ОСОБА_7 , всупереч її волі, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_7 , що виразилося у нанесенні їй п`яти ударів по обличчю та грудній клітині рукою, щоб вона не могла покликати на допомогу, змусив її зайти до покинутого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому, застосовуючи фізичну силу рук, зірвав з неї одяг та нижню білизну та вступив з ОСОБА_7 , у статеві зносини природним способом,ввівши свій статевий орган до піхви останньої всупереч її волі, таким чином задовольнивши свою статеву пристрасть.
Згідно супровідного листка № 17111 від 22.09.2017, попередній діагноз швидкої медичної допомоги: у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки зліва. Насильна травма зовнішніх статевих органів, піхви.
22.09.2017 о 14 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України затримано ОСОБА_6 .
23.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було вилучено ковдру тигрового кольору в плямах світлого кольору, змиви з підлоги рідини прозорого кольору, чоловічі труси, жіночу футболку в плямах бурого кольору;протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 вході якого було вилучено жіночі труси вишневого кольору; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.09.2017 року, в якому вона зазначає, що за загальними рисами обличчя вона зазначає, що 22.09.2017р., приблизно о 04:00 год., вона попрощавшись із своїм кумом, пішла сама в р-ні вул. Старотроїцької м. Бровари, де на неї напав незнайомий їй раніше молодий чоловік ромської зовнішності, який завдавши їй ударів по голові та грудній клітці, затягнув її до будинку АДРЕСА_2 , де змусив насильно вступити з ним в статеві зносини; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу ОСОБА_6 як особу. що її зґвалтувала; супровідним листом освідування ОСОБА_7 , в якому вказаний попередній діагноз: ЗЧМТ. струс головного мозку, забій грудної клітки зліва, насильна травма зовн. стат. органів, піхви.
За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст.1535 КК України та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що вказує на стійку спрямованість дій ОСОБА_6 на вчинення злочинів та крім того обвинувачений може незаконно впливати на потерілу та свідків

Окрім того, підозрюваний підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за вчинення аналогічного злочину, достовірно знаючи, що йому може загрожувати покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, та суду.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, по 21 листопада 2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 листопада 2017 року включно у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_6 пред`явлену підозру оспорював, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, яка просила просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який має непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ніде не працює, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи незаконно впливати на потерпілу.
Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, існування ризиків, передбаченого п.п.1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя не вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави, оскільки той злочин вчинив із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сартичала Гардабанського р-ну., республіки Грузія, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 21 листопада 2017 року включно, та утримувати в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1