н/п 1-кс/640/7517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
18.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить поновити строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна; накласти арешт на предмети, документи та речі, які належать ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз», вилучених 15.09.2017 в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» (директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучених 15.09.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 .
15.09.2017 в період з 07.15 до 09.00 годин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 проведено обшук за місцем мешкання директора ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
15.09.2017 в період з 08.10 до 15.05 годин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» за адресою: м.Харків, проспект Ново-Баварський, б.118-Б, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
15.09.2017 в період з 07.15 до 09.00 годин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 проведено обшук за місцем мешкання директора ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
15.09.2017 в період з 08.10 до 15.05 годин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» за адресою: м.Харків, проспект Ново-Баварський, б.118-Б, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
18.09.2017 слідчим до Київського суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно та поновлення строків на звернення із клопотанням, у зв`язку тим що клопотання було подано наступного робочого дня після проведення обшуку.
Згідно з положеннями ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на документи, електронні носії інформаці, вилучені за місцем мешкання директора ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та в офісних приміщеннях ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» за адресою: м.Харків, проспект Ново-Баварський, б.118-Б оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власнику.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на наступне майно:
1.що належить ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз», вилучене 15.09.2017 в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» (директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: м.Харків, проспект Ново-Баварський, б.118-Б, а саме:
?Договір поставки товару (контейнера - бункери) № 17-2016 від 12.09.2016 між ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 4 арк.;
?Договір на поставку товару (контейнера - бункери) № 242016 від 06.12.2016 між ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 3 арк.;
?Калькуляція виготовлення бункера об`ємом 10 куб. м ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Видаткова накладна № 27 між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» від 26.05.2017 на 1 арк.;
?Довіреність № 105 між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» від 26.05.2017 на 1 арк.;
?Видаткова накладна № 25 від 13.05.2017 між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» на 1 арк.;
?Видаткова накладна № 24 від 12.05.2017 між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» на 1 арк.
?Довіреність № 93 від 12.05.2017 між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» на арк.;
?ТТН № Р24 від 12.05.2017 між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» 4 примірники на 4 арк.;
?ТТН № Р24 від 13.05.2017 між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» 2 примірники на 2 арк.;
?Лист КП «КВБВ» № 587/1 від 09.03.2016 на адресу ТОВ «ВК Алмаз» на 1 арк.;
?Лист КП «КВБВ» № 320/1 від 06.10.2015 на адресу ТОВ «ВК Алмаз» на 1 арк.;
?Лист КП «КВБВ» № 12 від 11.01.2016 на адресу ТОВ «ВК Алмаз» на 1 арк.;
? Видаткова накладна № 82 від 05.12.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Довіреність № 548 від 01.12.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Видаткова накладна №86 від 15.12.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Довіреність № 588 від 15.12.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Видаткова накладна №74 від 041.11.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Довіреність № 491 від 04.11.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Видаткова накладна № 71 від 21.10.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Довіреність № 451 від 20.11.2016 ТОВ «ВК Алмаз» та ПАТ «Форез» на 1 арк.;
?Договір № 11.05 від 11.05.2017 на виготовлення урн металевих для сміття між ТОВ «ВК Алмаз» та ТОВ «Системи прогресивної очистки» на 3 арк.;
?Копії реєстраційних документів ТОВ «ФОРЕЗ» на 4 арк.;
?Технічне завдання на виготовлення 29.20.2 причепи та напівпричепи на 1 арк.;
?Креслення СБ бункер 8кб.м. на 2 арк.;
?Табелі обліку робочого часу ТОВ «ПК Алмаз» за 14 та 15 серпня 2017 року на 2 арк.;
?Чорнові записи 63 арк.;
?Чорнові записи 71 арк.;
? Банківські виписки на 16 арк.
? Документи щодо придбання товарів ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» за 2017 рік на 327 арк.;
?Документи щодо придбання товарів ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» за 2016 рік на 492 арк.;
?Банківські виписки на 42 арк.;
2. що належить ОСОБА_4 , вилучене 15.09.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
?Мобільний телефон «I Phone» (imei НОМЕР_1 ) з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 .
?Системний блок комп`ютеру у корпусі чорного кольору TURBO BOOLING MASTER.
Попередити директора ТОВ «Виробнича Компанія Алмаз» ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1