1-кп/357/1256/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.11.2016 року вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., штраф сплачено 23.11.2016 року ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 1 вказаного переліку, допускається лише в цілях передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.
Однак 06.06.2017 року, близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи незаняту та не погашену судимість, перебуваючи поблизу ЗОШ №10 по вул. Рибній, 3 в м. Біла Церква Київської області, повторно, незаконно придбав - знайшов на землі прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на психотропний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін». Пересвідчившись, що дана речовина є психотропною, оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, ОСОБА_4 взяв зазначений пакет та поклав до кишені належної йому наплічної сумки, та незаконно почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв. поряд з гаражними приміщеннями біля будинку №18 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 був затриманий та в ході його особистого обшуку в присутності понятих з кишені його наплічної сумки вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №11-2/4421 від 28.08.2017 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0, 325 г

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 18 вересня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту вчинене повторно.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.п.1,2, ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 18 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
На підставі п.п.1,2, ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.
Речові докази у справі:
- амфетамін масою 0,325 г, що знаходяться на зберіганні в камері схову Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1