Номер провадження: 11-кп/785/473/17
Номер справи місцевого суду: 502/764/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000159 від 01.03.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія, Одеської обл., громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 . , раніше судимий:
- 23.06.2005 р. Кілійським районним судом Одеської обл., за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 21.02.2006 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 , ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 08.10.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,
засуджений:
- за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі;
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання призначеного за даним вироком та вироком Татарбунарського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Тримається під вартою з 22.04.2016 року.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кілія Одеської обл., громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимий Кілійським районним судом Одеської області :
- 09.10.1997 р. за ст. 17, 141 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.07.2002 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 , ч. 1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 02.12.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 26.10.2010 року за ч.1 ст. 308, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте 27.11.2013 року,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кілія Одеської області, громадянин України, з середньою осівтою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , проживаючий в АДРЕСА_5 , раніше судимий:
- 28.09.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , від відбування якого звільнений на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:
- 28.09.2012 р. Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч.2, 3 ст. 185 , із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебувають апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000159 від 01.03.2015 року.
Обвинувачені ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в судові засідання неодноразово не з`являлися, про причини неявки суду не повідомляли.
В зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року був призначений примусовий привід обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 в судове засідання 22.06.2017 року, згідно вимог ст.ст.138-142 КПК України.
Однак, в судове засідання 22.06.2017 року обвинувачені ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , не з`явилися, ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконана не була.
В зв`язку з неможливістю здійснити привід обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були оголошені у розшук та апеляційне провадження було зупинено.
В судове засідання 21.11.2017 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися та ухвала апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року про їх розшук не була виконана.
В судовому засіданні прокурор в зв`язку з тим, що строк ухвали апеляційного суду про розшук обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчується 22.11.2017 року, заявив повторне клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та оголошення їх у розшук, а також просив окремо розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання та вважав доцільним розглядати його апеляційну скарго окремо від апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , вивчивши доводи клопотання апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ст. 405 ч.ч.1, 4 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Згідно ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, має розглядатись за участі обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 25.04.2017 року, 18.05.2017 року, 22.06.2017 року та 21.11.2017 року обвинувачені не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Ухвала апеляційного суду Одеської області від 22.06.2017 року про розшук обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не була виконана та припиняє свою дію 22.11.2017 року.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 9 ч. 6, 323 ч. 1 КПК України, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухиляються від явки в судові засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи до забезпечення прибуття обвинувачених до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та повторно оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з одночасним наданням дозволу на їх затримання з метою приводу.
Також, відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали апеляційного суду доручити відповідним відділам поліції, а контроль за виконанням доручити прокурору.
Крім того, згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 3,4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Апеляційний суд враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 не оскаржують фактичні обставини справи встановлені у вироку суду та не погіршують становище обвинуваченого ОСОБА_7 , а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ОСІ, вважає доцільним виділити з кримінального провадження №000159 від 01.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та розглянути її окремо від апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , так як це, згідно ч.4 ст. 217 КПК України, негативно не впливає на повноту судового розгляду.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 324, 324, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати повторний дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
Оголосити розшук обвинувачених
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кілія Одеської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кілія Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , закінчується 22.05.2018 року.
Виконання ухвали доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000159 від 01.03.2015 року зупинити до їх розшуку.
Виділити з кримінального провадження №000159 від 01.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та розглянути її окремо від апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2