Справа №212/5938/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, єврея, із вищою освітою, працює ПрАТ «ЦГЗК», головний енергетик, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 в світлий час доби, приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини ЦГЗК з боку вул. Сурікова в напрямку управління ЦГЗК в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

-«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі електричної опори № 371, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі лівого краю проїзної частини де в послідуючому здійснив наїзд на нерухому перешкоду (електричну опору).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Nissan Qashqai» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1377 від 21.08.2017 потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки з зміщенням уламків, відкритого перелому кісток лівої гомілки в нижній третині з зміщенням уламків, шкіряної рани в області передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, виявлені у нього ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1555 від 19.09.2017 потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми груді, розриву лівої легені, травматичного лівобічного гемо пневмотораксу, закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки, закритого компресійного перелому тіл тх 8-9, закритого уламкового перелому даху вертлюгової западини ліворуч з вивихом голівки лівої стегнової кіски, забійної рани правої гомілки, правої кисті, виявлені у нього ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1380 від 21.08.2017 потерпілій ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден голови, переломи 2,3,4,5 ребер праворуч, виявлені у неї ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1379 від 21.08.2017 потерпілому ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: компресивного перелому 4-го поперекового хребця, виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тяжкого тілесного ушкодження, а потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 17 липня 2017 року, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини ЦГЗК з боку вул. Сурікова в напрямку управління ЦГЗК в Покровському районі м. Кривого Рогу, та в районі електричної опори № 371, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі лівого краю проїзної частини де в послідуючому здійснив наїзд на нерухому перешкоду (електричну опору). В результаті ДТП постраждали пасажири, які знаходились разом із ним в салоні автомобіля, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вони всі разом їхали на працю. Потерпілим допомагав матеріально на лікування. Просить суд не карати його суворо, та не позбавляти водійських прав.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 17 липня 2017 року, разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всі разом, їхали на працю на автомобілі ОСОБА_9 . За кермом був він. Під час руху ОСОБА_9 не впорався із керуванням, та автомобіль винесло за межі проїжджої частини, та відбулось зіткнення із електроопорою. Він отримав тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_9 йому допомагав. Просить суд не карати обвинуваченого суворо. Цивільний позов не заявляв, та претензій до обвинуваченого не має. Просить суд не позбавляти обвинуваченого водійського посвідчення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 17 липня 2017 року, разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їхали на працю на автомобілі ОСОБА_9 . За кермом був він. Під час руху ОСОБА_9 не впорався із керуванням, та автомобіль винесло за межі проїжджої частини, та відбулось зіткнення із електро опорою. Він отримав тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_9 йому допомагав матеріально. Просить суд не карати обвинуваченого ОСОБА_9 суворо. Цивільний позов не заявляв, та претензій до обвинуваченого не має. Просить суд не позбавляти обвинуваченого водійського посвідчення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що 17 липня 2017 року, разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їхали на працю на автомобілі ОСОБА_9 . За кермом був обвинувачений. Під час руху ОСОБА_9 не впорався із керуванням, та автомобіль винесло за межі проїжджої частини, та відбулось зіткнення із електро опорою. Він отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_9 йому допомагав матеріально. Просить суд не карати обвинуваченого ОСОБА_9 суворо. Цивільний позов не заявляв, та претензій до обвинуваченого не має. Просить суд не позбавляти обвинуваченого водійського посвідчення.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 17 липня 2017 року, разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та своїм чоловіком ОСОБА_6 їхали на працю на автомобілі ОСОБА_9 . За кермом був він. Під час руху ОСОБА_9 не впорався із керуванням, та автомобіль винесло за межі проїжджої частини, та відбулось зіткнення із електро опорою. Вона отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_9 їй та чоловіку допомагав матеріально. Просить суд не карати обвинуваченого ОСОБА_9 суворо. Цивільний позов не заявляла, та претензій до обвинуваченого не має. Просить суд не позбавляти обвинуваченого водійського посвідчення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_3 , про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_3 , про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин вичинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, працює ПрАТ «ЦГЗК», головним енергетиком, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, позитивно характеризується як за місцем мешкання так і за місцем роботи.

Відповідно до висновку досудової доповіді, беручи до уваги інформацію. Що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторний кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Під час досудового розслідування та судового розгляду обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наполягали на не суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням ст. 75 КК України, із випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, з урахуванням того, що вказаний злочин має необережну форму вини, обвинувачений ОСОБА_3 до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, враховуючи думку потерпілих, які вважали недоцільним позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, суд вважає можливим не застосовувати щодо обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Вказане покарання, на думку суду буде спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи злочинця, та відповідатиме цілям покарання.

Речовий доказ по справі автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно залишити у останнього за належністю.

Судові витрати за проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст... 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно залишити у останнього за належністю.

Судові витрати за проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, в сумі 790 гривень 96 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11