Справа № 355/1382/17
Кримінальне провадження № 1-кп/355/11/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта не повна середня, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.11.2009 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 03.05.2012 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 28.08.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 07.12.2016 року з не відбутим строком покарання 9 місяців 21 день

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
що 06.08.2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію гаражного кооперативу, що перебуває за адресою АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав шифер з даху гаражу та через отвір, який утворився, проник до гаражу № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 . Оглянувши гаражне приміщення ОСОБА_6 викрав з гаражу наступне майно: нержавіючу трубу діаметром 55 мм, товщиною 3 мм, довжиною 2,5 метра, тракторну чугунну противагу вагою 25 кг, алюмінієву миску, каструлю та брухт чорного металу вагою 30 кг. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 4/1863 від 26.09.2017 року ринкова вартість нержавіючої труби діаметром 55 мм, товщиною 3 мм, довжиною 2,5 метра не встановлена з причин наведених в дослідницькій частині висновку, ринкова вартість тракторної чугунної противаги вагою 25 кг могла становити 135,83 грн. (сто тридцять п`ять гривен 83 копійки), ринкова вартість алюмінієвої миски та каструлі вагою 1 кг могла становити 29,26 грн. (двадцять дев`ять гривень 26 копійок), ринкова вартість брухту чорного металу вагою 30 кг могла становити 141,90 грн. (сто сорок одну гривну 90 копійок).

Висновки суду про винність ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, 06.08.2017 року вночі, близько 2 години ночі, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію гаражного кооперативу, за адресою АДРЕСА_2 . Там він заліз на дах одного з гаражів, проламав шифер та проник до приміщення гаража. Оскільки нічого цінного в гаражі не знайшов, то забрав важкі металеві предмети, які можна було здати в металобрухт. В подальшому він здав викрадене в пункті приймання металобрухту а отримані гроші використав на власний розсуд. З вартістю викраденого встановленою експертним шляхом погоджується. В скоєному ролзкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що вранці 06.08.2017 року йому зателефонував сусід по гаражу ОСОБА_8 , та повідомив, що у нього відкритий гараж. Він приїхав до гаража та викликав поліцію, в подальшому він об`їхав приймальні пункти металобрухту, а наступного дня йому зателефонували з приймального пункту та повідомили, що принесли речі схожі на викрадені у нього. Він приїхав на пункт приймання да виявив свої речі. Крім того в пункті приймання йому повідомили, що викрадені речі приносили здавати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що він відразу повідомив поліцію. Шкоду йому не відшкодували лише частково повернули викрадене.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що влітку 2017 року , точної дати він не пам`ятає, це було в неділю, він прийшов в гараж брати машину, та побачив, що у нього в гаражі був пошкоджений дах, а у сусіда ОСОБА_7 був відкритий гараж. Він відразу зателефонував сусіду та в поліцію. Після приїзду сусіда та поліції він дав пояснення та поїхав на роботу.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що приблизно 5-6 місяців тому, в літку 2017 року, точної дати він не пам`ятає, він зустрів знайомого ОСОБА_6 , який ніс металеві запчастини, та попросив його допомогти. Свідок погодився та допоміг донести метал до пункту приймання металобрухту , що знаходиться неподалік від ЦРЛ. Звідки той метал ОСОБА_6 йому не казав. Вони несли, трубу, відро з запчастинами та важку чавунну залізяку, приналежність якої свідку невідома.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він займається підприємницькою діяльністю, та має пункт приймання металобрухту в АДРЕСА_3 , точної дати він не пам`ятає приблизно з півроку тому, до нього принесли металобрухт два чоловіки. Десь через два дні потому до нього прийшов потерпілий ОСОБА_13 та запитав чи не приносили йому металобрухт, вони подивились серед металу та чоловік впізнав свої речі, після чого вони викликали поліцію. Речі які вказав потерпілий у нього вилучили.

Також вина обвинуваченого доводиться письмовими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 06.08.2017 року з фототаблицями (а.с.61-68) ,Протоколом огляду предметів та речей від 25.08.2017 року з фототаблицями про огляд тракторної чавунної противаги виявленої в пункті приймання металобрухту за адресою Київський шлях(а.с.72-74), Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів справи про визнання тракторної чавунної противаги речовим доказом(а.с.75), протоколом огляду речового доказу від 25.08.2017 року (а.с.76), Висновком експерта №4/1863 від 26.09.2017 року (а.с.79-83) відповідно до якого ринкова вартість нержавіючої труби діаметром 55 мм, товщиною 3 мм, довжиною 2,5 метра не встановлена з причин наведених в дослідницькій частині висновку, ринкова вартість тракторної чугунної противаги вагою 25 кг могла становити 135,83 грн. (сто тридцять п`ять гривен 83 копійки), ринкова вартість алюмінієвої миски та каструлі вагою 1 кг могла становити 29,26 грн. (двадцять дев`ять гривень 26 копійок), ринкова вартість брухту чорного метала вагою 30 кг могла становити 141,90 грн. (сто сорок одну гривну 90 копійок), протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року , під час якого ОСОБА_6 показав та докладно роз`яснив обставини вчинення злочину.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_6 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку лікаря-нарколога з синдромом залежності від алкоголю.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, та злочин вчинено обвинуваченим від час умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - тракторну чавунну противагу вагою 25 кг, передану на зберігання власнику, залишити в користуванні власника ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі 395 грн. 48 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки під час розгляду справи обвинувачений двічі не з`являвся до суду та піддавався приводу. На думку суду є ризик уникнення обвинуваченого від виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На, підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.08.2014 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати засудженого в Державній установі(Київський слідчий ізолятор).

Речовий доказ по справі - тракторну чавунну противагу вагою 25 кг, передану на зберігання власнику, залишити в користуванні власника ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 395 грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1