Справа №№ 643/3455/17, 1-кс/643/690/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.04.2009 року близько 13.00 год. перебуваючи на ринку "Новосалтівський" розташованний за адресою: г. Харків, вул. Г. Праці 15, діючи умисно, з корисливих мотивів за раптово виниклим умислом, спрямованоий на таємне викрадення майна, скориставшись моментом, коли потерпілий ОСОБА_6 придбав продукти в торговому кіоску "Салтівський Мясокамбінат", таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_6 його гаманець, що не представляє матеріальної цінності потерпілому, з розташованими в ньому грошима в сумі 1050 гривень. Своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму в 1050 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- протокол огляду та вилучення грошей від 24.04.2009 р.;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом очної ставки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;
- протоколом очної ставки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;
- висновком хімічної експертизи №23 від 21.01.2003 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 17.03.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

02.10.2017