Справа №639/746/18
Провадження №1-кс/639/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_5 12.02.2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилині перебував у квартирі АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході чого у підозрюваного виник конфлікт з ОСОБА_8 .

Саме в той чай у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна, яке перебувало у ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадене чужого майна, поєданого із насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку наблизився до ОСОБА_8 впритул та повалив його на підлогу, схопивши для цього потерпілого правою рукою за одяг в районі грудної клітини та, утримуючи рукою за одяг, здійснив потерпілому підсікання правою ногою.

Після цього, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Виконавши вищевказані дії, якими фактично будь-який спротив потерпілого був пригнічений, ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито правою рукою проник до зовнішнього карману куртки потерпілого та заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Nokia», модель 1280 приблизною вартістю 250 грн., а також грошовими коштами дрібними купюрами на загальну суму 28 гривень, після чого потерпілий негайно покинув квартиру.

Надалі, ОСОБА_5 , заволодівши відкрито мобільним телефоном марки «Нокіа», модель 1280 та грошовими коштами у сумі 28 гривень потерпілого, залишився в вищевказаній квартирі, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду на суму приблизно 278 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- (крадіжці), тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих було вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280» з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору із задньою панеллю бузкового кольору та зарядний пристрій до нього.
Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.02.2018 року за №0000336 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року, в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280» з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору із задньою панеллю бузкового кольору та зарядний пристрій до нього.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.02.2018 року в ході проведення огляду, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час огляду майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1280» з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору із задньою панеллю бузкового кольору, та зарядний пристрій до нього чорного кольору, що були вилучені 12.02.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1