Справа № 308/4132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000183, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000183, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга мотивована тим, що потерпілий у кримінальному провадженні №0000183, багаторазово, в тому числі 02.06.2017 року, звернувся до посадових осіб прокуратури Закарпатської області із заявами, в яких просив надати йому для ознайомлення та дозволити виготовлення фотокопії документів кримінального провадження №0000183. Всупереч вимог ст.ст. 55, 56 та 221 КПК України посадові особи прокуратури Закарпатської області категорично відмовилися надати потерпілому для ознайомлення документи кримінального провадження.

За таких обставин, скаржник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області надати потерпілому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів кримінального провадження №0000183.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв про підтримання скарги та розгляд справи за відсутності скаржника або відкладення судового засідання до суду подано не було.

Представник прокуратури Закарпатської області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

08 вересня 2017 року на адресу суду від процесуального прокурора - начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надійшли матеріали, зокрема копії заяв ОСОБА_3 від 24.01.2017 року, 15.02.2017 року, 11.04.2017 року, 25.04.2017 року, 04.05.2017 року про надання йому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000183 та дозволу на виготовлення фотокопії документів, а також відповіді прокуратури №17/7-68-97 від 25.01.2017 року, №17/1-68-97 від 24.02.2017 року, №17/1-68-97 від 12.05.2017 року, з яких слідує, що заяви ОСОБА_3 задоволено та повідомлено останнього про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Зазначену практику визнав вірною ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року. Такий підхід відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України .

А тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000183, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1