Справа № 212/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 13.06.2017р.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 13 червня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про використання завідомо підроблених офіційних документів в 2016 році у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході досудового слідства встановлено, що 15.09.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг у справі № 212/5501/16-ц за позовом ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про припинення запису про іпотеку було відкрито провадження у справі. 23 вересня 2016 року рішенням Жовтневого районного суду у м. Кривому Розі у вказаній цивільній справі в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: позов ОСОБА_5 до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про припинення запису про іпотеку задоволено; визнано іпотечний договір від 31.07.2008 року № 0, укладений між АК інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право вимоги якого за кредитним договором з 08.12.2011 року було відступлене АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким, що втратив чинність; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта реєстраційний номер обтяження № 7665847 від 31.07.2008 року про реєстрацію договору іпотеки № 0 И, укладеного між АК інноваційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право вимоги якого за кредитним договором з 08.12.2011 року було відступлене АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; виключено з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження №7666025 від 03.12.2012 року про реєстрацію договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2949, від 08.12.2011 року на нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотириповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою винесення незаконного рішення, були використання завідомо підроблені документи, що призвело до вирішення судом спору на користь ОСОБА_5 та спричинило завдання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди.

Серед документів, що очевидно є підробленими та були надані до суду, є такі: копія довідки №05-3251963 від 23.03.2015 року; копія відповіді Банку №05-1752954 від 31.05.2016 року; клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ОСОБА_6 від 22.09.2016 року; довіреності на ім`я ОСОБА_6 з її підписом від 04.05.2016 року та від 01.08.2016 року; розписка від 04.10.2016 року від імені ОСОБА_7 про отримання копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2016 року з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані діяння вчинені з метою виведення нерухомого майна громадянки ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з-під обтяження для подальшого відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №93314239 від 31.07.2017 року нежитлове приміщення загальною площею 43,6 кв.м., вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку, з ганком, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у приватній формі власності у ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (серія та номер: р-р №493, виданий 06.04.2017 року, видавник: ОСОБА_9 приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу), а попереднім власником була ОСОБА_5 , тому достатні підстави вважати, що остання після зняття з-під обтяження вказаного об`єкту нерухомості реалізувала його ОСОБА_8 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що громадянка ОСОБА_5 причетна до використання у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу завідомо підроблених документів з метою виведення нерухомого майна, що належить їй, з-під обтяження для подальшого відчуження, яке відбулося на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (серія та номер: р-р №493, виданий 06.04.2017 року).

Виходячи зі змісту платіжного доручення №2321_2 від 05.04.2017 року, ОСОБА_5 користується рахунком № НОМЕР_2 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме до документів, що містять відомості про рух грошових коштів за період з 01.09.2016 року по 04.01.2018 року по рахунку № НОМЕР_2 , з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком та мають право підпису (картка зі зразками підписів осіб), до документів щодо відкриття даного рахунку (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), до розпорядчих документів на списання грошових коштів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій та оригіналів, які необхідно використати в якості зразків для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали порівняльних зразків, тобто оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Враховуючи, що отримати документи, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що містять зазначену інформацію відсутні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурором ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містять охоронювану законом банківську таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме до документів, що містять відомості про рух грошових коштів за період з 01.09.2016 року по 04.01.2018 року по рахунку № НОМЕР_2 , з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та № розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, інформацію про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком та мають право підпису (картка зі зразками підписів осіб), до документів щодо відкриття даного рахунку (заява, договір, угода, копії паспортів, тощо), до розпорядчих документів на списання грошових коштів, з можливістю вилучення їх оригіналів (завірених належним чином копій) .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1