УХВАЛА

"05" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому райсуду надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 . Прокурор подав клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Так, ОСОБА_4 04.04.2017 року о 19 год. 08 хв. поблизу господарства за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 5,714 г.
Також у клопотанні прокурор вказує, що 18.05.2017 року, о 15 год 58 хв ОСОБА_4 поблизу господарства за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збув за 100 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 4, 931 г.
Крім того, 18.05.2017 року в ОСОБА_4 під час обшуку вилучено канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0, 165 г.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає, що наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доказами. Прокурор вважає, що метою застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, є особою схильною до вчинення правопорушень, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, а тому заявлені ризики не зменшилися. Також вважає, що необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі " Ілійков проти Болгарії " Європейський суд з прав людини визначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вичнення злочинів.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений на клопотання прокурора заперечили. Пояснили, що обвинувачений ОСОБА_4 не переховуватиметься від суду оскільки має сім`ю, малолітню дитину, є годувальником сім`ї, має стійкі соціальні зв`язки, раніше не порушував умови запобіжних заходів, не переховувався від слідства, надані стороною обвинувачення докази є недопустимими, а твердження прокурора про можливість вчинення інших злочинів є лише припущенням.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто ОСОБА_4 є схильним до вчинення правопорушень. По справі досліджені не всі докази, зокрема не досліджено всі відеозаписи та не вирішено питання про допит свідків за наслідками дослідження інших доказів. Крім того, суду не надані докази позитивної характеристики ОСОБА_4 з місця проживання.
У справі " Ілійков проти Болгарії " Європейський суд з прав людини визначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризику того, що ОСОБА_4 може отримувати кошти злочинним шляхом, вчиняти нові злочини, впливати на свідків, ухилитися від суду з огляду на суворість передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України покарання.
Враховуючи вищевикладене і встановлені обставини та ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, це провадження не підпадає під випадки, передбачені пунктами 1-3 ч. 4 ст.183 КПК України. Отже, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, і вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 48000 грн. (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого.
Ухвалою суду від 07.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10.02.2018 року включно.

Розмір застави ОСОБА_4 визначити в сумі сорок вісім тисяч грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення відповідної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження на визначену у повістці суду дату та час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :