справа №622/770/17
провадження №1-кп/619/362/17
ВИРОК
іменем України
26 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 06.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошельове Хустського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Золочів на вул. Правди біля будинку культури за адресою: смт. Золочів вул. Правди № 1 Харківської області, проходячи повз автомобіль «Dacia Solenza» д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 та який був припаркований на узбіччі вул. Правди смт. Золочів, побачив на кришці багажника жіночу сумку.

Після чого у ОСОБА_4 виник раптовий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений не буде, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав сумку к кришки багажника автомобіля ОСОБА_5 , в якій знаходились: мобільний телефон марки «ZTE BLADE» модель А510 вартістю 2583 грн, в якому знаходилася флеш карта мікро SD об`ємом 16 GB, марки «Kingston» вартістю 180 грн, гроші в сумі 100 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар», розпочата пачка цигарок «Парламент сільвер», ключі від замка запалювання автомобіля та жіноча сумка, які не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 76 від 06.07.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 2863 грн.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні указав, що він також розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до обвинуваченого буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, потерпілого, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про примирення, яка укладена 25 липня 2017 року між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, за який належить призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 25 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000347 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідного органу пробації, повідомляти в вищевказаний орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в відповідний орган пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1