Номер провадження: 11-сс/785/678/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши|розгледівши| апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді|постанову| Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року, якою продовжено строк відсторонення від займаної посади службової особи по кримінальному проваджені № 0000040 внесеного до ЄРДР 06.07.2013 року у відношенні:|ставленні|

ОСОБА_7 | ОСОБА_8 | ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, який працював слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК| України, -

встановила

Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та продовжено строк відсторонення від займаної посади слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , визначеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 року - до чотирьох місяців, а саме до 16.08.2014 року.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєні ряду злочинів, які він скоїв використовуючи своє службове становище, будучи посадовою особою правоохоронного органу слідчим, та перебування якого на вказаній посаді, сприяло їх вчиненню, а саме в тому, що з 03.01 по 28.01.2013 року, перебуваючи на посаді слідчого, в ході розслідування кримінального провадження №0000036, відносно ОСОБА_9 , зловживаючи своїм посадовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, привласнив вилучений та належний ОСОБА_9 мобільний телефон "Нокіа", підмінивши його іншим, при цьому вніс у офіційні процесуальні документи недостовірні дані.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя послався на обгрунтованість підозри у вчинені підозрюваним кримінальних правопорушень, існування на час розгляду подання обставин, які є підставою для відсторонення підозрюваного від посади та доведеності їх прокурором, а також необхідності подальшого проведення досудового розслідування, яке на час розгляду подання не закінчено.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, підозрюваним ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на відсутність на його думку підстав для відсторонення його від посади в зв`язку з закінченням досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів справи, а також наявності ухвали Приморського районного суду

м. Одеси суду якою відмовлено в продовжені строку раніше обраного запобіжного заходу, він просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Крім того послався на його сприяння та допомогу у розслідуванні справи та на допущені при розгляді справи порушення вимог кримінального процесуального закону в частині розгляду клопотання, після закінчення строку дії попередньої ухвали про його відсторонення від посади.

Заслухавши доповідь головуючого судді; підозрюваного, який підтримав апеляцію; прокурора, який заперечував проти апеляції підозрюваного; дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваного не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Частиною 2.ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1. ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

В ході розгляду апеляції встановлено, що 16.04.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

25.04.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади та 16.06.2014 року та цей строк був продовжений слідчим суддею до 16.07.2014 року.

10.07.2014 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4-х місяців, тобто до 16.08.2014 року.

14.07.2014 року прокурор звернувся повторно з поданням про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, яке було розглянуто 17.07.2014 року та прийнята оскаржувана ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали слідчого судді, обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади - продовжують існувати, в зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про їх відсутність судова колегія вважає безпідставними, оскільки ці обставини були встановлені у попередніх ухвалах та існували на час розгляду клопотання прокурора.

Також вважає необгрунтованими доводи підозрюваного в частині відсутності підстав відсторонення його від посади в зв`язку з закінченням досудового розслідування, оскільки у відповідності до вимог ст.157, 158 КПК України, ця обставина не є безумовною підставою та не має вирішального значення для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того не є безумовною підставою для скасування ухвали, наявність ухвали слідчого судді від 16.06.2014 року, якою відмовлено в продовжені раніше обраного запобіжного заходу, оскільки ці ухвали хоча і пов`язані між собою в одному кримінальному проваджені, однак у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, мають окремі відповідні цілі та мету.

Твердження підозрюваного про порушення судом вимог кримінального процесуального закону в частині прийняття рішення про відсторонення після закінчення дії попередньої ухвали не грунтуються на законі, оскільки клопотання надійшло до суду до закінчення цього строку, призначено до розгляду на 16.07.2014 року, однак розглянуто несвоєчасно в зв`язку з неявкою у судове засідання захисника підозрюваного.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв у межах наданим йому повноважень та у відповідності до норм діючого законодавства і обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади до 16.08.2014 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, тому підстав для задоволення апеляції та скасування оскаржуваної ухвали - не вбачає.

З урахуванням|з врахуванням| викладеного, керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК| України, колегія суддів, -

ухвалила

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року, якою продовжений строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади - слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до 16.08.2014 року без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4