БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгодженого з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 23.01.2018р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 23 січня 2018 року близько 04-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прибув до адміністративної будівлі, що розташована в АДРЕСА_3 , де знаходиться АТС №262 СЛД №2 РЦТ №233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», де шляхом вибиття вхідних дверей потрапив до приміщення вказаної АТС, звідки таємно викрав обладнання на загальну суму 16088,65 грн.

Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 24 січня 2018 року о 17-00 год.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за вчинення кримінального правопорушення законом передбачено реальний термін покарання, на даний час встановлюється можлива причетність його до вчинення інших аналогічних крадіжок на території району, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодився і не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні зауважив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків для обрання його клієнту такого запобіжного заходу як домашній арешт, просив зважити на характеризуючі підозрюваного дані й обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 23.01.2018р. за ч.3 ст.185 КК України щодо викрадення в ніч на 23 січня 2018 року невстановленими особами блоків обладнання ІКМ-15 з приміщення АТС №276 с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 82.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 23 січня 2018 року о 11-10 год.

23 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2018р., протоколів огляду місця події, обшуку, акту та довідки про вартість викраденого майна, показаннями свідка ОСОБА_9 , що містяться в протоколі його допиту.

За змістом положень ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного є особою молодого віку, неодружений, офіційних джерел доходів та утриманців не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Натомість, існування заявленого в клопотанні ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України (можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків) є лише припущенням і не підтверджена відповідними доказами.

Водночас, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя з огляду на вимоги ст.178 КПК України враховує і ті обставини, що ОСОБА_4 характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведеність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і для його запобігання застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Одночасно, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії обраного запобіжного заходу на нього слід покласти запропоновані слідчим додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 23.01.2018р. за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 березня 2018 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, а також виїзд за межі с. Іллінці Борзнянського району Чернігівської області;

- не відвідувати місця, де продаються на розлив алкогольні напої і дозволене їх вживання;

4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Строк дії даної ухвали та дату закінчення застосованого запобіжного заходу визначити до 23 березня 2018 року.

6.Виконання ухвали покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1