Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000103 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на те, що 29.01.2018, приблизно о 15.45, перебуваючи навпроти вихідних дверей у вестибюлі станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone 6s», імеі: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 . Є підозра, що даний мобільний телефон ОСОБА_6 викрала таємним шляхом у вестибюлі станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен» у громадянки ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що вилучене у ОСОБА_6 мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone 6s», імеі: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , є об`єктом кримінального правопорушення, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, даний мобільний телефон може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що вилучене майно, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000103 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено у ОСОБА_6 , а саме на мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone 6s», імеі: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000103 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1