ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/299/18
1-кс/0187/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, не військовозобов`язаного, інвалід дитинства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого:

08.02.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 . Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

22 березня 2018 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000114 від 03.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 повторно 02.03.2018 близько 20 години 00 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- монітор LG Flatron L1719S, вартістю 750,00 грн.;
- комп`ютерну мишку P7 PowerSaver R7-70D, вартістю 200,00 грн.;
- шуруповерт Einhell Bavaria BAS 18-2/1HA, вартістю 350,00 грн.;
- кутошліфувальну машину Craft CP-1400, вартістю 910,00 грн.;
- кутошліфувальну машину МШУ 125 /1100, вартістю 405,00 грн.;
- дрель без маркувальних знаків, вартістю 300,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2915 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом близько 06 години 00 хвилин 03.03.2018 знову прийшов до вищевказаного домоволодіння, де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- модем MAG 255 2.6-IB-0004, вартістю 760,00 грн.;
- комутатор на 8 портів TP-Link TL-SF1008D, вартістю 150,00 грн.;
- колонки Genius SP-P110, вартістю 112,00 грн.
Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1022 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3937 грн.
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

22.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, під час звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуваннями, а отже, не зважаючи на іспитовий термін ОСОБА_3 скоїв новий злочин, що свідчить про те, що у подальшому підозрюваний може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Крім того, будучи викликаним до слідчого на 12.03.2018 для проведення слідчих дій, ОСОБА_3 на вказану дату та час не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

До того ж, за інформацією наданою Петриківською селищною радою виконавчий комітет селищної ради, місце проживання ОСОБА_3 не відоме.

Таким чином, у підозрюваного ОСОБА_3 постійного місця мешкання не має, будь-які соціальні зв`язки відсутні про, що в сукупності свідчать зібрані під час досудового розслідування матеріали, отже з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного, вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуваннями, за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчинені інкримінованого правопорушення визнає. Про вчинене жалкує, просить не застосовувати до нього тримання під вартою.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду території домоволодіння по АДРЕСА_2 від 03.03.2018; протоколом огляду речей які залишив ОСОБА_3 по вул. Тихій в с. Мала Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області від 03.03.2018, під час якого вилучені викрадені у ОСОБА_7 модем MAG 255 2.6-IB-0004, комутатор на 8 портів TP-Link TL-SF1008D, колонки Genius SP-P110; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, якого він 03.03.2018 близько 07 години ранку він виявив по вул. Тихій з викраденими у ОСОБА_7 речами, після чого останій втік у берег; протоколом огляду наданих ОСОБА_3 речей від 05.03.2018 під час якого вилучені викрадені у ОСОБА_7 монітор LG Flatron L1719S, комп`ютерну мишку P7 PowerSaver R7-70D, шуруповерт Einhell Bavaria BAS 18-2/1HA; протоколом огляду наданих ОСОБА_3 речей від 05.03.2018 під час якого вилучені викрадені у ОСОБА_7 кутошліфувальну машину Craft CP-1400, кутошліфувальну машину МШУ 125 /1100, дрель без маркувальних знаків; висновком судового експерта № 1261 від 19.03.2018, згідно якого загальна вартість викрадених речей ОСОБА_3 станом на момент скоєння злочину становить 3937 грн.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Судом враховано, що ОСОБА_3 у психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Підозрюваний не має офіційного і постійного місця роботи, працює виконуючи некваліфіковану одноразову роботу в різних людей, проживає не за місцем реєстрації, має на утриманні малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства та отримує пенсію по інвалідності.

ОСОБА_3 раніше судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у формі рецидиву, будучи звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

П. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Поведінка підозрюваного пов`язана з повторним вчиненням кримінального правопорушення, під час звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуваннями, свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень та необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Крім того, матеріали долучені до клопотання, а саме: повістка про виклик, корінець повістки про виклик та рапорт працівника поліції свідчать про існування ризику, пов`язаного з переховуванням ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.

Однак, матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризику, пов`язаного з незаконним впливом на потерпілого та свідків в даному провадженні з боку ОСОБА_3 на які посилається сторона обвинувачення.
З наведеного суд вважає необхідним відносно ОСОБА_3 застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2018 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1.Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

До судового засідання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 затриманий не був.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:
Клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді діє починаючи з 22 березня 2018 року до 20 травня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 6709.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1