Справа № 523/3068/16-к
Провадження №1-кс/523/431/16
УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника за довіреністю ТОВ «Ексімер-Оптикс» ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005593 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернулася представник за довіреністю ТОВ «Ексімер-Оптикс» ОСОБА_4 із заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005593 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, мотивуючи подану заяву її сумнівами стосовно неупередженості вказаного прокурора під час здійснення ним процесуального керівництва по зазначеним матеріалам кримінального провадження, неодноразову зміну при проведенні досудового розслідування слідчих, не ефективним, на її думку, виконанням прокурором ОСОБА_3 своїх функцій, скасування ним 08.12.2015 року незаконної постанови слідчого ОСОБА_5 , не узгодження ним процесуальних рішень, а саме клопотання слідчого про тимчасовий доступ, порушення строків.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити подану нею заяву про відвід вищезазначеного прокурора, вказуючи на те, що слідчі при досудовому розслідуванні матеріалів кримінального провадження неодноразово змінювались, прокурором ОСОБА_3 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження по справі, крім того слідчим було допущено сторонніх осіб до матеріалів кримінального провадження, однак прокурором не відреаговано.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора, зазначивши, що по вказаному кримінальному провадженні наприкінці січня 2015 року була змінена група прокурорів, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до прокуратури не надходило, по матеріалам на даний час триває досудове розслідування.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї документами, вислухавши думку учасників процесу, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення поданої заяви про відвід прокурора на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, розглянувши подану заяву, враховуючи викладені заявницею ОСОБА_4 обставини, приймаючи до уваги положення ст.77 КПК України, вказаний в ній вичерпний перелік обставин, що виключає можливість їх розширеного тлумачення, слідчим суддею на даному етапі неупередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 під час здійснення ним процесуального керівництва по матеріалам кримінального провадження №0005593 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України не встановлено, у зв`язку із чим не встановлено достатніх підстав для його відводу, тому заява ОСОБА_4 на даному етапі та при вказаних в ній обставинах задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника за довіреністю ТОВ «Ексімер-Оптикс» ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005593 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1