Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3497/17
1-кс/705/1075/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 705/3497/17, 1-кс/705/523/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді, вмотивовану тим, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала справи щодо членів родини обвинуваченої ОСОБА_6 , тому має упереджену думку відносно обвинуваченої та її синів, які суддею були засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, приймала участь у розгляді клопотання в іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за яким обвинувальний акт вже надійшов до суду.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки вважає її безпідставною.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку: ст. 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч. 1 зазначеної статті зазначає однією з підстав відводу судді «наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, якій заявлений відвід, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заявника.
На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.
Судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 705/3497/17, провадження 1-кс/705/523/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1