Справа № 367/8145/17
Провадження№1-кс/367/1312/2017
УХВАЛА
20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу, подану державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурс» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції
в с т а н о в и в :
До слідчого судді на розгляд надійшла скарга державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурс» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції .
Згідно скарги зазначено,що 10 липня 2017 року співробітниками Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області було вилучено автомобіль марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та знаходилось у тимчасовому оплатному користуванні МПП «РАДА».

У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативні вимоги положень статей 169 та 171 КПК, майно, вилучене 10 липня 2017 року, підлягає поверненню його власнику, а саме Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною зверталось до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області із письмовими клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна, однак на час звернення до суду із вказаною скаргою, Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною відповіді отримано не було, та майно також не повернуто.

Скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , який проводив досудове розслідування, або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001917, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна 10 липня 2017 року, а саме автомобіля марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Визнати бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , який проводив досудове розслідування, або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001917, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна 10 липня 2017 року, а саме автомобіля марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , який проводив досудове розслідування, або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001917, повернути Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною автомобіль марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник скаржника у судове засідання 20.12.2017р не з`явився,до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали додані до скарги,матеріали кримінального провадження № 0001917 від 11.07.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч й ст.. 239 КК України, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001917 від 11.07.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч й ст.. 239 КК України.
Як вбачається із витягу із ЄРДР ,10.07.2017р невідомі особи,перебуваючи у лісосмузі неподалік вул..Бориса Гмирі в м.Буча,здійснили забруднення земель відходами,які шкідливі для довкілля.Слідчий у даному кримінальному провадженні визначений ОСОБА_3 , прокурор-процесуальний керівник не визначений.
Також,із матеріалів кримінального провадження вбачається,що слідчим Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 10.07.2017р було проведено огляд місця події та вилучено з місця події автомобіль «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль.Зазначений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання в смт.Гостомель,вул.Садова 20.

Як вбачається із копії вказаного техпаспорту на автомобіль,власником автомобіля є державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурс».
Відповідно до ч 1 ст. 168 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення».
Відповідно до ч 2 ст. 168 КПК України «Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.»
.Відповідно до ст.. 169 КПК України «Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;»
Відповідно до ч 3 ст.173 КПК України « Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.»
Згідно ч.5 ст.171 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.»
У судовому засіданні було встановлено,що ні слідчий ні прокурор у передбаченому законом порядку та у передбачені законом строки не звертались до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
Скаржник неодноразово звертався до слідчого Ірпінського відділу поліції із заявами про повернення автомобіля «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 ,однак тимчасово вилучене майно повернуто не було.

Також необхідно звернути увагу ,що з 09.07.2017р по вказаному кримінальному провадженню слідчі дії не проводяться, група слідчих та прокурорів не визначена.

Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, скаржнику поновити строк для звернення до слідчого судді із даною скаргою. Визнати бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001917, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна 10 липня 2017 року, а саме автомобіля марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 ,чи іншого слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 негайно повернути Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною автомобіль марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»Поскільки особи,які беруть участь у судовому провадженні не з`явились у судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,171,173,303,309 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
скаргу, подану державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурс» на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції -задовольнити.
Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурс» поновити строк для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Визнати бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001917, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна 10 липня 2017 року, а саме автомобіля марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 ,чи іншого слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 негайно повернути Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною автомобіль марки «MAN TGA 26.310», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1