Провадження № 1-кп/537/136/2018
Справа № 537/1544/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000593 від 12.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жданово Турсунзадевського району Таджикської ССР, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
29.03.2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , де раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

У той час, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ у будинку однієї із кімнат де спала ОСОБА_5 поряд з якою на ліжку знаходився її власний мобільний телефон марки «Prestigio wide 03» білого кольору, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії та наміри не помітні для сторонніх осіб, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio wide 03» с.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належав ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи № 602 від 05.04.2018 року на суму 930, 17 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 квітня 2018року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст..471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі 50неоподаткованих мінімумов доходів громадян тобто 850/вісімсот п*ятдесят/грн.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст..473 КПК України. застосування насильству, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Речовий дока залишити власнику

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 13 квітня 2018року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850/вісімсот п*ятдесят/грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти про зміну свого місця проживання.

Речовий дока по справі відповідно до вимог ст. 100 КПК України,а саме мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1