Справа № 477/1477/17
Провадження № 1-кп/477/161/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калабатине Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
26 травня 2017 року, близько 15:00, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, маючи вільний доступ до будинку громадянина ОСОБА_7 , оскільки проводив там ремонтно-будівельні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав лічильник електроенергії вартістю 400 грн., 55 метрів електричного дроту в чорній обмотці, вартістю 660 грн., 100 метрів двожильного електричного дроту в чорній обмотці, вартістю 800 грн., водяний лічильник, вартістю 200 грн.,будівельний інструмент (2 шпателя та 2 молотка), загальною вартістю 200 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2260 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, у вересні 2017 року, точний час під час слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , звідки таємно викрав масляний радіатор чорного кольору, вартістю 800 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Також, в один із днів у вересні 2017 року, точний час під час слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знову проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , звідки таємно викрав алюмінієвий казан 20 л., алюмінієву каструлю, ємністю 40 л., два автомобільних металевих колісних диска, два рульові наконечники до автомобіля марки «ГАЗ 29», металевий амортизатор з поршнем для зменшення ударів підвіски автомобіля «ГАЗ 29» вагою 2 кг.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1240 грн.
Окрім того, в один з днів у вересні 2017 року, близько 17:00, ОСОБА_3 знову прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , де, діючи повторно, шляхом вільного доступу, пройшовши через незачинену хвіртку двору до подвір`я звідки таємно викрав коробку передач до автомобілю марки «ГАЗ-29» в алюмінієвому корпусі прямокутної форми.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Також, у вересні 2017 року ОСОБА_3 близько 17:00, знову прийшов до того ж домоволодіння, де діючи повторно, шляхом вільного доступу, пройшовши через незачинену хвіртку двору, звідки таємно викрав металевий насос-гідрофор для перекачування води.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
За вчинення даних злочинів передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю за всіма епізодами, погодившись з об`ємом викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті.
Вина обвинуваченого, крім його показів також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими документами та доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 9 червня 2017 року, згідно з яким він повідомив поліції про те, що в період часу з 29 квітня по 9 червня 2017 року невідома особа проникла на територію його домоволодіння
АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала його майно;
-протоколом огляду місця події від 9 червня 2017 року (з фототаблицями) території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно ОСОБА_7 ;
-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу дроту в чорній обмотці, та будівельного штапелю які їй продав ОСОБА_3 ;
-протоколом огляду цих предметів від 17 червня 2017 року;
-зберігальною розпискою ОСОБА_7 про передачу йому цих предметів на зберігання;
- протоколом прийняття заяви від громадянки ОСОБА_6 від 20 вересня 2017 року , відповідно до якої на початку вересня 2017 року невідома особа таємно викрала із сараю через незачинені двері, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 її майно на загальну суму близько 7000 грн.;
-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 23 вересня 2017 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки було викрадене майно ОСОБА_6 ;
-товарним чеком із вартістю викраденого майна, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна 6890 грн.,
-заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції алюмінієвої каструлі, яку в неї викрав ОСОБА_3 , а потім повернув; протоколом її огляду від 21 вересня2017 року та зберігальною розпискою ОСОБА_6 про отриманн на зберігання до завершення слідства;
-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу металевого колісного диску, наконечників металевих 2 шт., металевого амортизатору з поршнем;
-протоколом огляду цих предметів від 22 вересня 2017 року, та зберігальною розпискою ОСОБА_6 про прийняття на зберігання;
-протоколом проведення слідчого експерименту (з фототаблицями) від 29 вересня 2017 року за участю ОСОБА_3 , відповідно до якої він на місці показав яким чином вчиняв крадіжки по АДРЕСА_1 .
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доказана, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та
ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставин, пом`якшуючих вину обвинуваченого, як і обтяжуючих його вину, судом не встановлено.
Крім того, вивченням даних обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються негативно, постійної та офіційної роботи не має.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів та дані щодо його особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих злочинів, а також вважає можливим його виправлення без його реального відбуття, але з обов`язковим контролем за цим виправленням.
Цивільні позови заявлені не були.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у виді викрадених речей, відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно залишити у власності потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне загальне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік та шість місяців, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
- алюмінієву каструлю ємністю 40 л., автомобільний металевий колісний диск круглої форми, металеві наконечники до автомобілю марки «ГАЗ 29» - 2 шт., металевий амортизатор з поршнем для зменшення ударів продвіски автомобіля чорного кольору вагою 2 кг до автомобіля марки «ГАЗ 29» - залишити ОСОБА_6 ,
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1 о