Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/603/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд першої інстанції відповідно до ухвали від 14.06.2017 року відмовив в задоволені заяви ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, а тому відповідно до п. «є» ст. 8 вказаного закону до засудженого не може бути застосовано вказаний закон про амністію.

В апеляційній скарзі та доповнені до неї ОСОБА_7 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, неврахування того, що він є особою похилого віку, має ряд захворювань, а також на незаконність вироку суду першої інстанції за яким був засуджений за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких обставин.

Дія ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» розповсюджується на засуджених за вчинення злочинів будь якої тяжкості, в тому числі тяжких та особливо тяжких, за винятком ст.ст. 1-5 Закону та обмежень, зазначених у ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, засуджених за умисне вбивство ( стаття 115 КК України2001 р. )

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року за ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією, тобто амністія до нього не може бути застосована.

При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 , ст.6 Закону «Про амністію в 2014 році» не має, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2017 року щодо нього, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2