overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1005/18
Провадження № 1-кс/592/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 ,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної справи, що зберігається в приміщенні Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим залишенням копій вилучених документів.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа Департаменту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/372/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 09:00 год. 26 квітня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1124/18
Справа № 760/2152/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013184 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що останній за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання немає, засоби зв`язку змінює, чим, за позицією прокурора, ухиляється від суду.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора і потерпілу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в підготовче судове засідання, призначене на 14.00 год. 26.02.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 703/3877/17
1-кп/703/182/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
Розгляд справи не завершений, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , просить продовжити йому дію вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений, не заперечував проти клопотання прокурора і поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
Надь обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 16 лютого 2018 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 17 квітня 2018 року, включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний час доби , продовжити на 2 місяці, тобто по 17 квітня 2018 року включно, на умовах, визначених ухвалою Смілянського міськрайсуду від 18 грудня 2017 року, роз`яснивши йому, що в разі невиконання обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
07.02.2018 Справа № 756/1728/18
Унікальний номер №756/1728/18
Провадження №1-кс/756/391/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати ообу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у приміщенні Херсонського міського суду в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0004615 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про відвід захисника, мотивуючи тим що він:

1- схиляє її до розгляду справи без перекладача;

2- не надавав допомоги при складанні процесуальних документів чи наданні консультацій правового характеру.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення захисника та думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Так, вказані обвинуваченою обставини не знайшли свого підтвердження, крім того відповідно до ст.78 КПК не дають підстав для відводу захисника.

Керуючись ст.ст.78,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_5 відводу захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/697/18
Провадження №1-кс/751/332/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
06.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: зобов`язати заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 29.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою від 29.01.2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , які кваліфікувати за ч. 2 ст. 382 КК України.
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2018 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2018 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/1560/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/234/2018
Категорія - п.п.4, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005155 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 331, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.263, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.7, 13 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України; ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України без змін.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 квітня 2018 року, з подальшим триманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.30 год. 12 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/7404/17
Провадження № 1-кп/200/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/409/17 (кримінальне провадження № 0000563) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Дніпровській установі виконання покарань №4.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Дніпровській установі виконання покарань №4, оскільки він відбуває покарання за вироком суду, а його знаходження в слідчому ізоляторі необхідне для розгляду відносно нього даного кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
З врахуванням необхідності розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 15.03.2018 року, для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7592/17
Провадження № 1кп/201/253/2018
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001561 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001561 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 08 лютого 2018 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 22.02.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6817/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника, яки не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 01 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1