Справа № 300/686/17
Провадження № 1-кс/300/126/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши в смт.Воловець скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою, встановив :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою. Скаргу мотивував тим, що згідно з постановою від 21.08.2017 року слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 від 10.07.2017 року про залучення його до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 288 КК України було відмовлено. Про існування постанови йому, як представнику потерпілого стало відомо лише після отримання поштової кореспонденції 06.09.2017 року, про що свідчить конверт, де згідно з відтиском поштового штемпеля на ньому 04.09.2017 року через поштове відділення було скеровано оскаржувану постанову. Вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 21.08.2017 року. Клопотання заявника ОСОБА_4 про визнання його потерпілим мотивував тим, що 16 січня 2017 року приблизно о 19 год.35 хв. на автодорозі Київ-Чоп за участі автомобіля "SKODA-OKTAVIA-TOUR", під керуванням його сина ОСОБА_6 сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої померла його невістка ОСОБА_7 , 1992 року народження, у зв"язку з чим йому нанесено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50000 гривень, тому просить визнати його потерпілим. Просив постанову слідчого ОСОБА_5 від 21.08.2017 року скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки строк на оскарження дій слідчого пропущено потерпілим з поважних причин - він підлягає поновленню, а вимога в цій частині задоволенню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Встановлено, що в провадженні слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.288 КК України.

Постановою слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не - передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частина 5 ст.55 КПК України надає слідчому або прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в тому разі, якщо повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, слідчий в порушення вказаних вище вимог ст. 55 КПК України, незаконно відмовив у визнанні заявника потерпілим, чим порушив його законні права та інтереси та безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні, а тому постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

З урахуванням викладених обставин, вважаю постанову слідчого 21.08.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_5 задовольнити, строк на оскарження постанови поновити.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні особи потерпілою задовольнити.

Постанову слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000054, внесеного 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати незаконною та скасувати.

Матеріали кримінального провадження надіслати слідчому Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування, а прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1