У Х В А Л А справа 274/2272/14-к
провадження: 1-кп/0274/218/14
м. Бердичів
04.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
В звязку із спливом продовженого строку тримання під вартою обвинуваченим та неможливістю завершення судового провадження до його спливу, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Проти задоволення даного клопотання потерпілий та обвинувачені не заперечили.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2014 року обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочину, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не одружений, ступінь соціальних звязків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, у подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.04.2014 року обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочину, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не одружений, ступінь соціальних звязків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, у подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Таким чином при обранні вказаних запобіжних заходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 враховано особу підозрюваних, дані щодо соціальних звязків, тяжкість злочину.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.07.2014 року обвинуваченим продовжено тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку всіх учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених, судове провадження не може бути завершене, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжують обвинувачуватися у вчиненні тяжких злочинів, є особами раніше судимими, враховуючи вік обвинувачених, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зменшились, а тому строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350, 197, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 4 листопада 2014 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 04 листопада 2014 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Головуючий: