справа № 274/2224/17
провадження № 1-кс/0274/928/17

У Х В А Л А
03.10.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що в арешті на автомобіль відпала потреба, оскільки по даному транспортному засобу вже проведена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, згідно висновку якої "Знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу на автомобілі марки Suzuki Jimny, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено". Тому вважає, що у арешті відпала потреба.
Представник заявниці ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки Suzuki Jimny, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , виданого сервісним центром № 8046, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, належить ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого сервісним центром № 8046, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, відповідно до якого власником автомобілю марки Suzuki Jimny є ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що на даний час проведені необхідні експертизи по даному транспортному засобу, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2017 року, а саме: на автомобіль марки Suzuki Jimny, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , виданого сервісним центром № 8046, що розташований за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, належить ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області
Слідчий суддя: ОСОБА_1