Провадження № 1-в/761/134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

7 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та йому роз`яснено порядок сплати штрафу, тобто виконання покарання, і наслідки ухилення від його виконання, проте на час подання клопотання вирок суду не виконаний, а штраф засудженим не сплачено.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, при цьому в матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_5 про отримання копії вироку.

В той же час, будь-яких даних про сплату ОСОБА_5 штрафу, або про неможливість його сплати, в матеріалах справи не міститься.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 направлявся лист-роз`яснення щодо необхідності сплати штрафу, а також наслідків невиконання вироку суду в цій частині, який отримано останнім.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, при цьому, відповідно до вимог ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

За таких обставин, беручи також до уваги і відсутність на даний момент даних про обмеження, встановлені ч. 3 ст. 56 КК України, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на громадські роботи строком на двісті сорок годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, на громадські роботи строком двісті сорок годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання касаційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1