УХВАЛА
Іменем України

11.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0004815 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що08.09.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходився на перехресті вулиць Покровської - М. Грушевського в м. Житомирі, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 . В цей час, місці та за вказаних обставин в ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: ланцюжка з кулоном, виготовлених із золота, який знаходився у неї шиї.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_7 , яка стояла перед пішохідним переходом через проїзну частину вул. Покровської на перехресті вул. Покровської-М.Грушевського очікуючи дозволяючого сигналу світлофору. Перебуваючи позаду потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом ривка, зірвав з її шиї належне їй майно, а саме:

-ланцюжок виготовлений із золота, 585 проби, вагою 8 гр., вартістю 5151 грн. 92 коп.

-кулон у вигляді хрестика, виготовлений із золота 585 проби вагою 2 гр. вартість якого складає 1287 грн. 98 коп.

Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6439 грн. 90 коп.

09.09.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.04.2017 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката, який в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В поданому клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання, з урахуванням оглянутих матеріалів кримінального провадження, прокурором було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що є тяжким за ч. 2 ст. 186 КК України на даний час має непогашену судимість за вчинення злочину корисливо-насильницького характеру, та відносно нього на даний час здійсню ється судовий розгляду провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про те, що останній належних висновків для себе не зробив, забезпечує своє проживання лише коштами злочинного походження, будь-яких стійких соціальних зв`язків не підтримує, не працює, не навчається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає підстав щодо задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан ОСОБА_5 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне, Андрушівського р-ну, Житомирської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів з урахуванням строку перебування підозрюваного в якості затриманого.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді тридцяти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 48000,00 (сорок вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;

- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя