Справа 688/2466/17
№ 1-кп/688/191/17
Вирок
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17 серпня 2017 року близько 18 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею послідовно завдала потерпілій один удар в ділянку лівого передпліччя, один удар в ділянку лівої лопатки та один удар в область лівого плечового суглобу. Після цього, викинувши палицю, схопила обома руками потерпілу за волосся, проте в їх конфлікт втрутився ОСОБА_6 , який відтягнув потерпілу та ОСОБА_4 припинила свої неправомірні дії. Від нанесених ударів ОСОБА_5 отримала такі тілесні ушкодження: синці в проекції лівої лопатки, на внутрішній поверхні лівого передпліччя, на внутрішній поверхні лівого плеча та садно на зовнішній поверхні лівого передпліччя, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Не заперечувала обставини конфлікту з потерпілою, вказавши на вчинення щодо неї активних фізичних дій. Дала показання, що між ними тривалий час існують неприязні відносини. 17.08.2017 року близько 18 год., вона побачила потерпілу та підійшла, щоб з`ясувати відносини. Між ними виникла сварка, під час якої вона нанесла їй декілька ударів дерев`яною палицею по руках, схопила за волосся. У вчиненому розкаялася.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винуватість у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка дала показання, що 17.08.2017р. близько 18 год., вона знаходилась поблизу будинку АДРЕСА_1 . До неї підійшла обвинувачена та між ними виникла сварка, під час якої остання нанесла їй кілька ударів палицею в плече та спину, схопила за волосся;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що близько 18 год. 17.08.2017р. почувши шум на подвір`ї, вийшла на вулицю та побачила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого обвинувачена схопила останню за волосся;

- даними висновку судово-медичної експертизи №394 від 18.08.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці в проекції лівої лопатки, на внутрішній поверхні лівого передпліччя, на внутрішній поверхні лівого плеча, садно на зовнішній поверхні лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних потерпілою, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 21.08.2017 року, під час якого потерпіла пояснювала про обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, показала у якому положенні вона знаходилася та у якому місці перебувала, за допомогою статиста вказала як і куди саме ОСОБА_4 наносила їй удари;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 21.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_8 показав у якому положенні знаходилися обвинувачена та потерпіла, за допомогою статиста продемонстрував як саме ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_5 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 21.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_7 показала у якому положенні знаходилися обвинувачена та потерпіла, вказала як ОСОБА_4 тримала за волосся ОСОБА_5 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 22.08.2017 року, під час якого обвинувачена ОСОБА_4 за допомогою статиста показала як саме вона наносила удари ОСОБА_5 .

Сукупність усіх вказаних обставин вчинення злочину, спосіб, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, поведінка обвинуваченої та потерпілої, що передувала події, їх взаємовідносини вказують про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії обвинуваченої, спрямовані на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні та її дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву, у якій просила звільнити її від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього у журналі судового засідання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав.

Обставини, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченої, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, наявність акта амністії, згоду обвинуваченої, суд дійшов висновку призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу та звільнити її від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1