overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/396/18
Провадження № 1-в/675/132/2018
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Амністія не застосовується до осіб, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та осіб, визначених у ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року.

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (частини третя, четверта і п`ята статті 186 КК України 2001 р.).

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Враховуючи наявність обставини, передбаченої п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», яка перешкоджає застосуванню амністії, підстав для задоволення заяви засудженого про застосування амністії не має.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області, а засудженому з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
26.02.2018
Справа №642/802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 01 березня 2018 року на 08:45 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/381/18
Провадження №1-в/639/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, засудженого: 1) 06.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, відбуваючого покарання у Холодногірській ВК №18, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може мати місце не раніше ніж через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/39/18
Провадження № 1-кп/644/323/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003426 від 30.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в свою чергу звернувся з клопотанням до суду про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не може укласти договір на правову допомогу за відсутності коштів.

Суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 заявив що потребує участі захисник але не має можливості на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 06 березня 2018 р. о 16-30 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 1-92/11
№ провадження 1/646/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначена кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`являються, судові повістки, направлені на їх адресу повертаються із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетинання державного кордону потерпілої ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження без участі потерпілої та свідка під час судового розгляду неможливо, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетинання державного кордону потерпілої ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України наступну інформацію:
1.Чи перетинали кордон України в період з 03.01.2008 по теперішній час:

- громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Чи маються відомості про вибуття зазначених осіб на постійне місце проживання до інших країн.

Встановити строк виконання ухвали до 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 березня 2017 року .

Суддя
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку вирішення питань, повязаних з виконанням вироку по кримінальному провадженню № 0006091 від 01.09.2016 відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою в порядку вирішення питань, повязаних з виконанням вироку по кримінальному провадженню № 0006091 від 01.09.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України для вирішення питання про знищення речових доказів.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11.01.2017 року закрито кримінальне провадження № 0006091 від 01.09.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. І ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області під час досудового розслідування було визнано пістолет та шість набоїв речовими доказами.
Вказані речові докази передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області по вищевказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.9 статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішується судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11.01.2017 року, яка набрала законної сили 18.01.2017 року , питання про вищевказані речові не вирішувалось.
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 272 , 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .
Речові докази - пістолет та шість набоїв, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області № 0006091 від 01.09.2016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. І ст. 263 КК України - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/5266/16-к
Номер провадження 1-кп/629/45/18
У Х В А Л А
26.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.190, ч.3 ст.185КК України, розгляд якого призначено на 26лютого 2018 року на 12.30 годину.

З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 не доставлено плановим етапом 22.02.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою і перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27, не буде доставлено етапом у судове засідання 26 лютого 2018 року,з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.190, ч.3 ст.185КК України, призначене на 26 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003478 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/34/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 22 червня 2016 року,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 22 червня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000125 від 22 червня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/236/18 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 675/290/18 ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
представника

ДУ «Замкова ВК №58» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 02 лютого 2018 року,
у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду від 02 лютого 2018 року про задоволення подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про примусове годування засудженого ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 26 лютого 2017 року.

Судді:
Справа№ 693/167/18
1-кп/693/45/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 14.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, розписок про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4