overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/784/15-к
Номер провадження 1-кп/736/100/17

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
19 грудня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

При розгляді справи від прокуроранадійшло клопотання провести розгляд справи у режимі відеоконференції по допиту свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Коростенській ВК №71, Житомирської області.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судове засідання призначене на 18.12.2017 року не відбулось по причині хвороби судді, тому враховуючи вказане з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження 28.12.2017 року та допитати вказаного свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, який знаходиться поза межами приміщення Корюківського районного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корюківським районним судом Чернігівської області та Коростенською виправною колонією №71 в Житомирській області, яке призначене 28 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Адміністрації Коростенської виправної колонії, №71, в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в цій установі.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Коростенської виправної колонії, №71, в Житомирській області під час розгляду 28.12.2017 року справи, встановити особу вказаної засудженої особи, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати під час судового засідання з ним.

Копію ували негайно надіслати до Коростенської виправної колонії, №71, в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2082/17
Номер провадження 1-в/739/95/17
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
18 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду. Зас. ОСОБА_2 просить розглянути клопотання за його відсутності. На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання. Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей. Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4708/17
Провадження № 1-кп/741/126/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 19 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 24 листопада 2017 року,

встановив:
24 листопада 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001278 від 19 вересня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не просив про виклик свідків.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 годині 15 хвилин 5 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 2 лютого 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/145/17
Єдиний Унікальний № 748/2279/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.10.2017 року, який набрав законної сили 17.11.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

З поданням про звільнення від покарання за Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 ..

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання не підтримує та просить не застосовувати відносно нього амністію. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі. Інспектор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_3 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 КК України, ст.152, 154 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені подання інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.10.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт - відмовити.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/57/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1199/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 14:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
"15" грудня 2017 р. Справа № 363/26/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000318 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № за № 0000318 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 на 15 год. 30 хв. 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 14.12.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.12.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1329/17
УХВАЛА

18.12.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України на 15.00 годину 15 лютого 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 (Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№3) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України», вул. Світла,2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область);

3.захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7281/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 28.12.2017 року на 09.25 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «/Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в строк до 26.12.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/5862/13-к,1-кп/401/256/13 24.12.2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
суддів - Регеші В.О.
ОСОБА_1
при секретарі Завяловій Н.В.
за участю прокурора- Свириденко В.В.
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 грудня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 370, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.306 КК України.
Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачених, представників потерпілих та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
Запобіжний захід обвинуваченому - залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати колегіально.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судді Т.І.Гармаш
ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8284/17
Провадження № 1-кп/552/486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві, закриття провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 15 хв. 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1260/17
Провадження № 1-кп/535/137/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 24.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2017 року до ЄРДР за №0000227, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27.12.2017 року о 10.50 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.11.2017
Справа № 554/9227/17
Провадження № 1-кс/554/8010/2017
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк»
Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явились.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.М. Чуванова