overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5778/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з відповіддю начальника відділу КВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» №5/1874 від 13.03.2018 р. на запит суду, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у відділенні СПС господарчого обслуговування Криворізької установи виконання покарань (№3) з 11.01.2018 р. по теперішній час 13.03.2018 р..

Прокурор вважає необхідним тимчасово перевести обвинуваченого до дільниці слідчого ізолятора ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід тимчасово перевести з відділення СПС господарчого обслуговування Криворізької установи виконання покарань (№3) до дільниці слідчого ізолятора ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відділення СПС господарчого обслуговування Криворізької установи виконання покарань (№3) до дільниці слідчого ізолятора ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначено на 14-00 годину 10.04.2018 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2766/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили встановити строк до 23.04.2018 р.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2018 р. прокурором повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст.290 КПК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, на момент розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 4-ма томами із 11-ти, том 5 238 арк., том 6 242 арк., том.7 222 арк., том 8 49 арк., том 9 304 арк., то1 роб. Проекту 76 арк, том 2 роб. Проекту 31 арк. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ознайомився з 8-ма томами.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник пояснюючи затримку в ознайомленні вказали на наступні причини хворобу та необхідність часу на збирання доказів.
Враховуючи вищенаведене, а також обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя встановлює стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є підставою для часткового задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст . 290 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/795/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 21.03.2018.
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 344/1403/18
Провадження № 1-кс/344/578/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.

19.03.2018 року надійшло клопотання від скаржника про участь у судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3476/18
Провадження № 1-кс/344/1369/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із вищевказаним клопотанням.

До початку розгляду від прокурора надійшла заява про відкликання вищезазначених клопотань.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що відкликання є підставою для закриття провадження по даному клопотанню, з огляду на що матеріали слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131 181, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2639/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000473,
В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000473.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 20.03.2018 на 13 год. 00 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився..
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000473 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6098/16-к
Провадження №1-кп/359/36/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

07.03.2018 року відкладено судове засідання на 16 год. 00 хв. 23.03.2018 року у зв`язку з неявкою учасників процесу та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явка до суду яких є обов`язковою.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по даному кримінальному провадженні в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.00 год. 23.03.2018 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу, встановити та надати інформацію щодо точного місця проживання, контактних телефонів, та документів, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 16.00 год. 23.03.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3064/15-к
провадження № 1-кс/361/366/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27.03.2015

відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла повторна заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_5 , головуючого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001106 від 27.03.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні заяву про відвід судді потерпілий ОСОБА_4 підтримав та вказав, що суддя ОСОБА_5 ігнорує виконання ухвали суду, винесеної під головуванням судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, щодо повернення обвинувального ата прокурору, оскільки останній протирічить «здоровому глузду». Крім того, ігнорування суддею ОСОБА_5 вимог ухвали суду, яка набрала законної сили, порушує його законні права та інтереси, як потерпілого, так як він вправі заявляти клопотання у справі та вимагати від суду вжиття необхідних заходів для забезпечення явки обвинуваченого до суду. Суддя ОСОБА_5 ці вимоги ігнорує та не приймає необхідні заходи для забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання, що, на його думку, є підставою для її відводу на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України .

З вищезазначених підстав та з мотивів службової недбалості, що виявилася у судовій тяганині та у порушенні законних прав та інтересів потерпілого, потерпілий просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Суд, ознайомившись з заявою про відвід, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти заявленого відводу, посилаючись на відсутній законних підстав заявленого відводу, приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зазначені в ст.75 КПК України. Такі підстави судом при розгляді заяви про відвід не встановлені. Підстави, на які посилається заявник, не можуть розглядатися судом як підстави для відводу, оскільки такі питання до компетенції даного суду не відносяться.

Керуючись ст. 75,76,80, 81КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого, ОСОБА_4 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27.03.2015 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/694/18
Провадження № 1-кп-131/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1689/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 08 травня 2018 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1688/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та заступником голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 08 травня 2018 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3