Справа № 456/2379/17
Провадження № 1-кс/456/493/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 14.07.2016р. за №0001470,
встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 14.07.2016р. за №0001470 та зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст.ст. 2, 7-11, 40, 220 КПК України, ст.ст. 2, 6-8, 18, 23 Закону України «Про національну поліцію» під час досудового розслідування в кримінальному провадженні та розглянути її клопотання від 28.06.2017р. в порядку ст.ст. 55, 56, 59 КПК України; зобов`язати керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст.ст. 2, 7-11, 39 КПК України, ст.ст. 2, 6-8, 18, 23 Закону України «Про національну поліцію» та організувати досудове розслідування кримінального провадження; зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області організувати виконання підлеглими прокурорами місцевої прокуратури виконання вимог ст.ст. 2, 7-11, 36, 37, 220 КПК України, ст.ст. 3, 13, 19, 25 Закону України «Про прокуратуру» під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що під час досудового розслідування вона неодноразово зверталася до Стрийської місцевої прокуратури та слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з клопотаннями про проведення ряду слідчих дій, які були спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне розслідування в даному кримінальному провадженні та встановлення винних у скоєні злочину осіб. Однак, жодне з її клопотань розглянуте не було та не повідомлено її про причини їх невиконання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, та просить суд її задоволити. Окрім цього, доповнила, що у даному кримінальному провадженні не проводиться жодних дій, спрямованих на встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також під час досудового розслідування її доньку не було допитано в якості потерпілої.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила суду пояснивши, що відсутні підстави для задоволення скарги, а також доповнила, що на всі письмові клопотання скаржника Стрийською місцевою прокуратурою у встановлені законом строки було надано відповіді, які були надіслані на адресу останньої.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що на даний час триває досудове розслідування та ведуться слідчі дії, які спрямовані на встановлення винних осіб, допитуються свідки вчиненого кримінального правопорушення. Окрім цього, доповнила, що потерпіла не була допитана у зв`язку з тим, що знаходилася на стаціонарному лікуванні, а тому було вирішено допитати скаржника, яка розповіла про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення зі слів своєї доньки.
Заслухавши думку скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що на клопотання скаржника від 28.06.2017 року та 10.07.2017 року Стрийською місцевою прокуратурою надано обґрунтовані відповіді, а клопотання скаржника надіслано для виконання у СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що підтверджується листами від 30.06.2017р. (№04-28р.) та від 12.07.2017р. (№ 05-11-214-16).

Окрім цього, зі змісту скарги суду є незрозумілим, в чому є бездіяльність слідчого та прокурора і які саме конкретні слідчі дії просить вчинити скаржник для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та до задоволення не підлягає, оскільки скаржником не вказано, в чому саме полягає протиправність бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури, а також не наведено, які саме слідчі дії не було виконано слідчим під час ведення даного досудового розслідування, а тому, за наведених обставин, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,
ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, керівника слідчого органу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1