№ провадження 1-кп/646/24/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , 1973 року народження,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», в якому він просить уточнити резолютивну частину вирок суду від 24.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 , 1973 року народження, в частині призначеного покарання, оскільки виникли сумніви, вироком якого суду було поглинуто покарання за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2017 р. у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.03.2016р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувано ОСОБА_3 у в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.03.2016 р. по 27.01.2017 р. та з 20.04.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 28.01.2017р. по 19.04.2017р. та 21.06.2017р. по 24.07.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирок в резолютивній частині, а саме щодо призначеного остаточного покарання, є зрозумілим, труднощів в його розумінні судом не виявлено.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви стосовно роз`яснення вироку суду.

Керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , 1973 року народження, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1