overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/789/17
Провадження № 11-кп/779/54/2018
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000174 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 15.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 .

Цим же вироком:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: 2009 та 2012 років народження та сестру - інваліда дитинства ОСОБА_9 , громадянина України, який має середню освіту, працює експедитором Городенківського відділення Нової пошти №1, раніше судимого: 13.05.2013 р. Городенківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 19.09.2014 року,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

До набрання вироком законної сили також постановлено ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у вигляді застави.

з участю: прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст оголосити 30.01.2018 року о 16-30 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кп/401/91/18
Справа № 401/3293/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002242 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 20.12.17 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти складання щодо нього досудової доповіді представником органу пробації.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її до суду.

Копію ухвали направити до Світловодського районного відділу з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції - для виконання.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
24.01.2018
Справа № 426/336/16-к
Провадження № 11-кп/782/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , уродженця м.Сватове Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, працюючого на посаді директора ТОВ «Промітей», раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
виправдано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України за недоведеністю у вчиненні злочинів.

Запобіжний захід залишено до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання.

Огорюмову ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку с.Красне Кегичивського району Харківської області, освіта вища, працюючої головою КП «Райагробудзамовлення», раніше не засудженї, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
виправдано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України за недоведеністю у вчиненні злочинів.

Запобіжний захід залишено до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 415, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 скасувати призначивши новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_11 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 2 лютого 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала Апелляционного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14772/17

Провадження № 1-кп/638/939/17
29.01.2018 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та йому було призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У вироку суду помилкового не зазначений початок строку відбування покарання та при призначенні покарання не вказано ст.. 70 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та вказати початок строку відбування покарання з 02.11.2017року, а також зазначити, що відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 4 (чотири) роки місяць позбавлення волі.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 та вказати початок строку відбування покарання з 02.11.2017року, а також зазначити, що відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 4 (чотири) роки місяць позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
справа №619/373/18
провадження №1-кс/619/109/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 303 КПК України.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити судове засідання на 31 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8969/14-к
н/п 1-кп/640/339/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.294 КК України, по подіям масових заворушень, які відбулись 07.04.2014 р. біля будівлі ХОДА по вул. Сумській, 64 в м. Харкові, розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачують в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, по подіям масових заворушень, які відбулись 07.04.2014 р. біля будівлі ХОДА по вул. Сумській, 64 в м. Харкові, яке виділено з кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в зв`язку з чим суддя підлягає відводу.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України слід передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
29.01.2018
Справа № 642/7629/16-к
Провадження № 1-кп/642/195/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 11.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлися у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який

проживає: АДРЕСА_4 , тел.. НОМЕР_2

доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 березня 2018 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
30.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2018р. Справа №642/6054/17-к Провадження 1-кп/642/160/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора Хірний В.

Обвинувачений: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вимогами статті 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.3141 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доповідь надати до 20.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22 січня 2018 р. Справа № 227/3210/16-к провадження № 1-в/632/42/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року від начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , щодо якого порушене питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, який відбудеться 26 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
30 січня 2018 р. Справа № 632/2765/15-к провадження № 1-в/632/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ванашен, Араратського району, Арменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 22 січня 2018 року.

В судове засідання представник Первомайської МРВ з питань пробації не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, не мав пропусків реєстрації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши ОСОБА_4 та думку прокурора, які підтримали подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3623/17
Номер провадження 1-кп/725/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000264 від 14.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 30 січня 2018 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися в судове засідання, так як їхня явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 26 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин:

свідків:
?ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .