Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1007/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м.Броди
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого охоронником РБД2 ЛВДС «Дружба», не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 21 червня 2017 року, приблизно о 16:00 год., керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи та особистого збагачення, шляхом зняття скла з рами вікна, проник до приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав оприскувач з написом «Quartz PROFI» об`ємом 10л, вартістю 261,00 грн., скляний бутель, об`ємом 10 л вартістю 109.60 грн. із полімерною кришкою з ковпачком діаметром 82 мм, вартістю 3,20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 373,80 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК. В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 21 червня 2017року, приблизно о 16:00год., шляхом зняття скла з рами вікна, проник до приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав оприскувач скляний бутель наповнений домашнім вином. Шкодує, що вчинив неправомірно, просить вибачення у потерпілого та зобов`язується повністю відшкодувати заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у житло, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце праці, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та не становить небезпеки для громадянського суспільства, та думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить призначити покарання із застосуванням іспитового строку.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання був обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 28 липня 2017 р. строком на два місяці.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік. На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: скляний бутель об`ємом 10 л. із пластмасовою кришкою та полівізатор (обприскувач) з написом «Quartz PROFI» об`ємом 10л, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні власника.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави 494.35 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1