Справа № 277/743/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Корольовським районним судом м. Житомира 14.11.2003 р. за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.02.2004 р. за ст.ст. 309 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; Ємільчинським районним судом 06.10.2004 р. за ст.ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.01.2013 р. за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення; 24.04.2017 р. за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 17.08.2017 р. за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

по ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року біля 13 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 вирішив провідати ОСОБА_5 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку.

Зайшовши в квартиру обвинувачений побачив, що ОСОБА_5 відпочиває в одній з кімнат. Пройшовши в іншу кімнату обвинувачений ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна без розриву в часі обвинувачений переконавшись, що ОСОБА_5 відпочиває та не помічає його дій, пройшов до зали, відчинив дверцята дерев`яної шафи і на верхній полиці під одягом таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., причинивши потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що можливо 04 серпня 2017 року в обідню перерву проходив біля будинку в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 і вирішив її провідати. До цього він неодноразово заходив до ОСОБА_5 , якій допомагав по господарству і вона дружила з його матір`ю. Підійшовши до дверей квартири постукав та побачив, що двері відкриті. Зайшовши до квартири побачив, що ОСОБА_6 спала на дивані і він не став її будити. Провівши очима по квартирі побачив відкритою дверку шкафа до якого підійшов. На полці шкафа побачив під блузкою гроші, які вирішив викрасти та викрав. Гроші були в сумі можливо 4000 грн., копюрами по 50 грн., які витрачав на придбання спиртного та продуктів харчування. Потерпіла із викрадених грошей забрала 517 грн., а частину грошей перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння загубив. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його виновність у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що 31 липня 2017 року отримала зарплату, відпускні. Із вказаної суми 4000 грн. копюрами по 50 (п`ятдесят) грн., поклала під блузку в шкаф. 04 серпня 2017 року в денний час включивши телевізор дивилася передачу «реальна містика» та заснула. Біля 15 години 30 хвилин вирішила поїхати в м. Коростень. В цей же день біля 16 години 30 хвилин виявила крадіжку грошей і зразу ж подумала, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , який перед цим приходив до неї неодноразово, щоб поговорити, або допомогти по господарству, приносив цибулю, часник. Після цього додому прийшов син, якому вона запропонувала сходити в центр с. Бараші та подивитися чи немає там ОСОБА_7 . Повернувшись додому син повідомив, що обвинувачений є в центрі села, носить пакети з продуктами, спиртним. Прийшовши в центр с. Бараші, підійшла до ОСОБА_7 , який говорив, що не вчиняв крадіжки грошей, але вона в нього забрала гроші в сумі 511 грн. В центрі села бачила ОСОБА_8 , який був із об`ємистим пакетом, а також були гроші в нього копюрами по 50 грн., за які він говорив, що дав йому обвинувачений. Пізніше ОСОБА_7 обіцяв відшкодувати всю суму грошей, але до даного часу гроші їй не повернуто.

У суді свідок ОСОБА_9 пояснив, що на початку серпня 2017 року перебував у будинку ОСОБА_10 куди прийшов він із обвинуваченим ОСОБА_7 та принесли пакети із спиртним та продуктами харчування. В обвинуваченого були гроші копюрами по 50 грн і він говорив, що отримав субсидію. Про вчинення крадіжки грошей йому стало відомо на 2 чи 3 день. Після цього ОСОБА_7 сказав, що вчинив крадіжку.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що на початку серпня 2017 року зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_7 в центрі с. Бараші. В обвинуваченого були гроші копюрами по 50 грн. за які вони придбали спиртне, продукти харчування. Вживши придбані спиртне, продукти харчування знову ходили до магазину де купували спиртне, продукти харчування. Звідки в обвинуваченого гроші останній не говорив. Однак до них приходила потерпіла ОСОБА_5 , яка говорила, що в неї обвинувачений викрав 4000 грн. та забрала якусь суму грошей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 04 серпня 2017 року в денний час до неї в магазин, в якому вона працювала продавцем, декілька разів приходив обвинувачений ОСОБА_7 , який розрахувався копюрами по 50 грн. і за які говорив, що отримав субсидію. В руках обвинуваченого перебувала сума більше 3000 грн.

При проведенні слідчого експерименту 22.08.2017 р. ОСОБА_13 показала, що 04.08.2017 року в період із 12:30 до 13 години бачила як ОСОБА_4 підійшов та зайшов за дерево розміщене біля дверей квартири АДРЕСА_4 із-за якого вийшов через 7-10 хвилин.

(а. с. 45-49)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднати за вироком Ємільчинського районного суду від 17.08.2017 року покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання для відбування 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу не обирати, оскільки 17.08.2017 року під час ухвалення вироку Ємільчинським районним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту із зали суду. Строк відбування покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 17 серпня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1