Справа № 467/694/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 14 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13 липня 2017 року до чергової частини Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївські області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, про те, що невстановлені особи проникли до складського приміщення, звідки скоїли крадіжку запчастин до сільськогосподарської техніки.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що в ніч на 13 липня 2017 року в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи проникли на охороняєму територію механізованого загону СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникли до складських приміщень, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належить підприємству.
14 липня 2017 року відділом УОТЗ ГУНП в Миколаївські області, за даним фактом була проведена радіотехнічна розвідка, з адреси місця вчинення злочину та ймовірних адрес відходу злочинця, під час проведення якої були встановлені базові станції оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій LAC 49231 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 23871, 23872, 23873, 24502, 24413, , 23011, 24503, 23871, 24502, 23004, 23011, 23013, 24413, 23012.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці користувалися послугами операторів телекомунікацій, слідчий вважає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 00 години 00 хвилин 12 липня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та надати старшому слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, оскільки документи, які перебувають у володінні оператору телекомунікацій в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою факсимільного зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.
В зв`язку з цим вважаю за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Крім того, суд вважає, що оскільки згідно ст.159 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається лише стороні кримінального провадження, то такий дозвіл слід надати лише слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а саме абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, SMS - короткі текстові повідомлення, MMS - мультимедійні повідомлення, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку) здійснених через LAC 49231, CID 23871, 23872, 23873, 24502, 24413, , 23011, 24503, 23871, 24502, 23004, 23013, 24413, 23012 в період часу з 00 години 00 хвилин 12 липня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року та можливість їх вилучити як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Арбузинського районного суду ОСОБА_1