Провадження № 51 137 ск 18
Справа № 750/3606/14
УХВАЛА
9 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скаргизахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року,
встановила:
Касаційна скарга подана без додержання вимог статті 427 КПК.
Так, відповідно до ст. 424 КПК, предметом касаційного розгляду є вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо цих вироків. Тобто, касаційна скарга має містити обгрунтування незаконності ухвали апеляційного суду у межах обставин, які були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції. Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, наведені у скарзі захисника ОСОБА_4 вимоги не узгоджуються з вимогами, які були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, а отже цей суд був позбавлений можливості надати їм відповідну правову оцінку.
З урахуванням обставин, які були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, у скарзі не наведено обгрунтування незаконності ухвали апеляційного суду і допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою зміну чи скасування судового рішення з огляду на положення статей 370, 412 КПК у їх взаємозв`язку.
Заявляючи вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції захисник не обгрунтовує, через які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на її думку, не можуть бути усунуті апеляційним судом при новому розгляді, вона просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Отже, усупереч вимог пункту 4 частини 1 статті 427 КПК, скарга захисника ОСОБА_4 не містить належного обгрунтування касаційних вимог, з врахуванням положень статей 407, 409, 412, 424 КПК, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Так, як суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі статтею 433 цього Кодексу у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного правового обгрунтування і конкретного визначення захисником своїх вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 429 КПК, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде їй повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3