Справа № 445/2066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що в лютому 2013 року він звернувся із заявою до правоохоронних органів щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки службовими особами Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області незаконно відчужили приміщення магазину на користь Глинянського СТ, що розташоване в с. Печенія Золочівського району Львівської області.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, надіслав на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог та доводів скарги заперечив, вказав на її безпідставність, зазначив, що слідчим виконано усі необхідні дії та заходи щодо встановлення обставин ймовірного правопорушення, оскаржувана постанова винесена з врахуванням зібраних матеріалів, висновки слідчого є правомірними.
Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви ОСОБА_3 про неправомірне відчуження нерухомого майна, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2ст.9 КПК України.
В ході досудового розслідування кримінальне провадження неодноразово закривалось, що було предметом оскарження до суду.
Востаннє, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано до Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.
При цьому, колегією суддів було встановлено, що слідчим досудове розслідування проведено не повно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, звернуто увагу слідчого на вчинення ряду порушень, а саме: не витребувано з Глинянського СТ акт передачі та прийняття на баланс будівлі (магазину) в с. Печенія; протокол рішення зборів ради Глинянського СТ Золочівської райспоживспілки про недоцільність утримання даного магазину; дозвіл на продаж приміщення даного магазину; рішення № 73 Куровицької сільської ради від 07.09.2013 року; не дано запит в Золочівський МБТІ на предмет встановлення, у чиїй власності на даний період часу перебуває нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 ; не витребувано копію протоколу загальних зборів членів Глинянського СТ. Окрім цього, не допитано по справі усіх свідків, а свідки, які давали пояснення допитані поверхнево.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після відновлення досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ймовірного кримінального правопорушення, а також не в повній мірі виконано вказівки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2015 року.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Зважаючи на наведене та керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1, 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2016 року - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути в слідче відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1