КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-56/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Бойченко Л.О.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 26.12.2010 року близько 5 год. поблизу зупинки громадського транспорту «Університет» по вул. Жовтневій в м. Полтава з корисливою метою ,умисно, за попередньою змовою групою осіб , з невстановленою особою, відкрито, з застосуванням насильства заволоділи мобільним телефоном « Нокіа-Е 66-1», вартістю 2 000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 190 грн., «Нокіа-6300» моноблок, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар» вартістю 190 грн., золотою обручкою вагою 2.82 г вартістю 987 грн., золотим ланцюгом вагою 5 г вартістю 1 750 грн., плащем вартістю 2 000 грн., піджаком вартістю 750 грн., що належали ОСОБА_2., чим спричинили останньому шкоду на суму 8 867 грн.

Постановою від 20.01.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та невідомої особи про відкрите заволодіння майна належного ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

22 січня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий по ст.115 КПК України.

23.01.2011 року ОСОБА_1 пред»явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

24 січня 2011 року Київським районний судом м. Полтави винесено постанову про продовження затримання на десять діб.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу. взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_1, знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність , вчинив тяжкий злочин, проводиться перевірка по 3 фактам, кримінальна справа по яким не порушена.

Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечує проти задоволення подання , вислухавши думку прокурора , який підтримав подання , приходить до висновку , що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання , характеризується позитивно.

Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю визнає вину .

Матеріали справи не мають у наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність

Та обставина, що за скоєний злочини передбачена міра покарання більш ніж три роки позбавлення волі не є підставою для обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Також суд не може прийняти до уваги посилання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області як на одну з підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо проведення перевірки на причетність ОСОБА_1 до скоєних інших злочинів, оскільки по даному факту суду не надано доказів щодо порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна