overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/78/14-к
Провадження № 1-кп/520/4/14
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.. 89 КК України, не маючого судимості,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

10.01.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15 годин 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши потерпілого ОСОБА_5 та прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2683/13-к
Провадження № 1-кп/520/134/14
20.03.2014 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
23.04.2013 року Київським районним судом м.Одеси у судовому засіданні обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 21.03.2014 року.
Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 21.05.2014 року.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений погодився з думкою захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає що строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню з наступних підстав.
Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, суд вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі встановленого суд вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню терміном на два місяці.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до двох місяців, тобто до 20.05.2014 року.
Ухвала припиняє свою дію о 12 годині 20 хвилин 20.05.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7191/14-к
Провадження № 1-кп/520/372/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від

16.04.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 16.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1 КК України, на 16 годин 00 хвилин 07 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8225/14-к
Провадження № 1-в/520/197/14
УХВАЛА

22.07.2014 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний, Чеченської республіки, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування закону Украіни «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 386, 357 ч.3, 70 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на на один рік з застосуванням ст. 76 КК України.

Завчасно повідомлені ОСОБА_4 та представник КВІ до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 26.06.2014 року, звернувся з заявою про застосування до нього закону України «Про амністію», після вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2010 року народження, ОСОБА_8 , 2010 року народження, у зв`язку з чим, підпадає під дію ст. 1 п. «в» закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшего, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обгрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 373 КПК України та ст.1 п. «в» закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2013 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1792/14
УХВАЛА
10.11.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1950/14
УХВАЛА
05.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_4 до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для допиту у процесуальному статусі свідка, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001609 від 29.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч.1, 190 ч.4 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлялася про необхідність явки до слідчого у певний час для допиту у статусі свідка, про що свідчать рапорт слідчого та о/у СКР Київського РВ, СД-диск з записом телефонної розмови, відповідно до яких ОСОБА_4 ігнорує виклики слідчого, від отримання повістки відмовляється, будучи ознайомленою зі містом повістки на виклики не з`являється, у зв`язку з чим, до теперішнього часу допитати ОСОБА_4 у процесуальному статусі свідка, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виявилося можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..142 ч.3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних у рапорті о/у Київського РВ ОСОБА_5 , про відмову у отримання повістки про виклик до слідчого та необхідності явки, та записом розмови ОСОБА_6 зі слідчим, відповідно до якого ОСОБА_6 була повідомлена про час, місце та необхідність явки до слідчого для допиту її у статусі свідка, але так і не з`явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 170-а, каб. 21 до слідчого ОСОБА_2 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001609 на 11 годин 00 хвилин 12.12.2014 року.

Виконання ухвали покласти на оперативний підрозділ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/198/15-к
Провадження № 1-кс/520/56/15
УХВАЛА
16.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №520/198/15-к, мотивуючи відвід здійсненням суддею дій, під час розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження 0000768, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор, будучи повідомлений про час розгляду заяви про відвід, у засідання не з`явився, просив відмовити у задоволенні відводу та розглянути заяву у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та просив вказану заяву розглянути у його відсутність.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає іншій суддя цього ж суду.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

В якості підстав для відводу слідчого судді заявник ОСОБА_3 вказує на дії слідчого судді, які, на думку заявника, викликають сумніви у неупередженості судді, що розгляду поданої ним скарги.

Вважаю, що при вказаних обставинах клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй заяві, заявник не вказав які саме дії слідчого судді викликають сумніви у його неупередженості, та у зв`язку з чим, заявник дійшов до такого висновку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що загальне ствердження про упередженість судді, на яке посилається заявник в клопотанні не може бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявниками не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 В інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №520/198/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/424/15-к
Провадження № 1-кс/520/58/15
УХВАЛА
16.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00013474 від 26.12.2014 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00013474 від 26.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/894/15-к
Провадження № 1-кс/520/126/15
УХВАЛА
29.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №. 0003701.

В судове засідання слідчим направлена постанова від 22.12.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження №. 0003701 у зв`язку з неможливістю встановлення особи причетної до скоєння злочину.

Заявник не заперечував на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись зі скаргою та постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 22.12.2014 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003701 від 10.09.2014 року закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Тобто на теперішній час, без вирішення питання про поновлення досудового слідства, дії слідчого не підлягають оскарженню, і, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №. 0003701 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1576/15-к
Провадження № 1-кс/520/200/15
УХВАЛА
10.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 . В інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.11.2014 року ОСОБА_3 оголошено підозру у незаконному використанні знака для товарів та послуг фірмового найменування, вчинене за попередньою змовою групою осіб що завдало матеріальної шкоди у особливо великому розмірі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч.3 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000768.

Відповідно до клопотання, 03.12.2014 року за заявою ОСОБА_3 провдним судовим експертом ОНДСЕ проводиться судово-трасологічна експертиза за матеріалами вказаного провадження, який звернувся з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000768.

Захисник звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , експерту ОСОБА_4 , фахівцю ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до обладнання для виробництва шкіргалантерейних виробів (ременів для брюк) та расходних матеріалів (заготівки, кліше та інше) до нього, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів клопотання, захисник вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 19.01.2015 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто. Після цього захисник ОСОБА_2 повторно звернувся з вказаним клопотанням, яке, 30.01.2015 року за вказаними підставами, було залишено без розгляду. Про те, захисник ОСОБА_2 знову звернувся з аналогічним клопотанням.

Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в розгляді даного клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 . В інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2018/15-к
Провадження № 1-кп/520/199/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 17.02.2015 року з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 23.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1