overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1764/18
Провадження № 1-кс/461/1540/18
22.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
16.03.2018 року до слідчого судді поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/965/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2018 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено:
- ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 роки позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій також просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має юридичної освіти, тривалий час перебуває під вартою, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити.
За таких обставин вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №345/1084/18
Провадження № 1-кп/345/210/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2018 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.10 год. 02.04.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 296/1685/18
Ухвала
Іменем України
23 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006095 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м.Житомира проводиться розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому по справі захисника, оскільки він він бажає мати захисника, однак коштів на оплату його послуг не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, заслухавши думки учасників, які не заперечили проти клопотання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з метою недопущення порушення його конституційного права на захист.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечити прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2018р. о 9год 20хв в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м.Житомира.

Копію постанови направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5726/17
Провадження № 1-кп/461/122/18
22.03.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставне та підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, немає постійного джерела доходу, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він і надалі може продовжити свою злочинну діяльність, неповне відбуття покарання за попереднім вироком свідчить, що останній з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, якщо суд прийде до висновку про його винуватість, свідчить про можливість переховування від суду, а насильницький характер кримінального правопорушення свідчить, що обвинувачений може впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суддя
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.05.2018 року
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1878/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов для розгляду з Апеляційного суду Київської області 20 березня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 квітня 2018 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників обвинуваченої -адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 .

СуддяОСОБА_12
Справа № 344/597/13-к
Провадження № 11-сс/779/104/2018
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2013 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області об 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 344/5485/15-к
Провадження № 11-кп/779/119/2018
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року у кримінальному проваджені № 0000913 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 березня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) доставити в зал судового засідання апеляційного суду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1480/18
Провадження по справі № 1-кп/367/312/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року звільненого з місць позбавлення волі відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який діє до 13.04.2018 року.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 01.03.2018 року та 22.03.2018 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до рапорту о/у Ірпінського ВП ОСОБА_5 від 22.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою проживання (АДРЕСА_1 ) був відсутній.
В підготовчому судовому засіданні 22.03.2018 року прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання, не повідомляє про причини своєї неявки та порушує правила домашнього арешту, є підстави вважати, що обвинувачений намагаються ухилитись від суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляються від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагаються ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 207, 333, 335, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області після затримання для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/265/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

16.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0006758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.03.2018 року о 13.45, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0006758 до 14.15 17 квітня 2018 року.

У судове засідання на 14 годину 15 хвилин 17 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку, призначається до розгляду на 23.03.2018 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 23.03.2018 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку призначити на 23.03.2018 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 477/513/18
Провадження № 1-кс/477/15/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 23 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 23 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ;
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;
-чи мають тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1