У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Ковтюк Є.І., перевіривши заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд судових рішень, постановлених щодо засудженого ОСОБА_2

установила:

у заяві захисник ОСОБА_3 порушує питання про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 6 вересня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 в порядку глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просить частково скасувати зазначені судові рішення, перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з пунктів 4, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) на частину другу статті 121 КК та призначити йому покарання у відповідності з санкцією вказаної норми закону.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною третьою статті 448 КПК встановлено, що до заяви додається оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною першою статті 48 КПК передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханнями чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 50 КПК повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Усупереч нормам закону ОСОБА_3 не долучив на підтвердження своїх повноважень захисника засудженого ОСОБА_2 копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, угоду-доручення про повноваження представляти інтереси засудженого у Верховному Суді України та ордер на надання правової допомоги. Також не додано документу, який би підтверджував згоду засудженого на здійснення цим адвокатом його захисту.

Відповідно до частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України має міститись, у тому числі, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Захисник ОСОБА_3 не навів належного обґрунтування підстав, передбачених статтею 445 КПК, не зазначив, в чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Натомість, у заяві захисник оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на безпідставне, на його думку, засудження ОСОБА_2 та на суворість призначеного покарання. Однак наведені питання не можуть бути підставами для перегляду судового рішення Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК.

У порушення вимог статті 449 КПК захисник долучив до заяви копію вироку районного суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2, які не завірені належним чином відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Вищевказана Інструкція передбачає, що копії судових рішень мають бути належним чином оформлені, прошнуровані, скріплені підписом судді і працівника апарату суду та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Крім того, долучені Працюком В.Л. копії ухвал Верховного Суду України від 25 липня 2006 року, від 21 липня 2011 року та копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2014 року, не можуть бути належним прикладом на підтвердження підстав, передбачених статтею 445 КПК, оскільки були постановлені в порядку і за процедурою, передбаченою нормами КПК 1960 року. Предметом перегляду Верховного Суду в порядку глави 33 КПК можуть бути лише ухвали суду касаційної інстанції, постановлені у порядку КПК 2012 року з 28 березня 2015 року і пізніше.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

заяву захисника ОСОБА_4 залишити без руху та установити заявнику строк до 6 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання заявником в установлений строк вимог цієї ухвали, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5