Справа № 731/469/16-к
Провадження 1-кп/731/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 22 квітня 2016 року близько 00 годин 15 хвилин, перебуваючи по вул. Зарічній в с.м.т. Варва в кафе «Шашличок», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 умисно наніс останньому 1 удар кулаком в обличчя в ділянку носа. Внаслідок завданого удару потерпілий ОСОБА_4 впав на асфальтовану поверхню, вдарившись при цьому потиличною частиною голови та правою ключицею. Після цього, перебуваючи по вул. Зарічній в с.м.т. Варва в кафе «Шашличок», ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 1 удар ногою в обличчя, від якого потерпілий впав на асфальтовану доріжку, а коли останній лежав на підлозі, ОСОБА_5 наступив ногою на праву руку потерпілого. Внаслідок вищеописаний дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забиття м`яких тканин ділянки носа, що згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 160 від 06 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді поверхневої рани правої кисті і забою м`яких тканин ділянки правої ключиці, що згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 160 від 06 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого кваліфікувались, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 , через канцелярію суду подано письмову заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, наголосив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому відомі та зрозумілі, його дії є добровільними та відповідають його волі. Не заперечував проти залишення без розгляду заявленого цивільного позову.

Представник державного обвинувачення вважала, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Вказала, що дане провадження здійснюється у формі приватного і зважаючи на заяву потерпілого підлягає закриттю. Вважала, що заявлені цивільні позови підлягають залишенню без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що участь захисників не є необхідною, просив клопотання задовольнити, кримінальне провадження закрити на підставі заяви потерпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Як вбачається з другого речення ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже норми ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд вважає імперативними для суб`єкта права. При цьому, для закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення, згода обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не вимагається.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, та позов прокурора, в інтересах КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» до ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на наведене клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину та позов прокурора в інтересах КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування залишити без розгляду.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1