Справа №212/3920/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, позбавлена батьківських прав, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , без участі захисника, без участі потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 близько 19:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йшла по вулиці Азізбекова в Покровському районі м. Кривого Рогу у напрямку перехрестя вулиць Азізбекова та Музична в Покровському районі м. Кривого Рогу.
Близько 19:10 години 26.05.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час спілкування, на ґрунті неприязних відносин, посилених станом алкогольного сп`яніння останнього, виникла сварка.
Під час вказаної сварки, близько 19:20 години 26.05.2017, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , на перехресті вулиць Азізбекова та Музична в Покровському районі м. Кривого Рогу, обома руками штовхнула останнього у плечі, не переслідуючи при цьому за мету спричинити йому тілесні ушкодження.
Внаслідок поштовху ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу, в результаті чого за інерцією впав назад на правий бік на асфальтоване покриття проїжджої частини, розташованої на перехресті вулиць Азізбекова та Музична в Покровському районі м. Кривого Рогу, де вдарився головою об тверду поверхню бордюра.
При цьому, ОСОБА_3 , діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, не передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в результаті зазначеного поштовху, але за обставин, що склалися, повинна була та могла передбачити настання таких наслідків.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 з необережності спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми здавлення речовини головного мозку право-півкульною епідуральною гематомою, лінійного перелому правої скроневої кістки з подальшим переходом на крило клиноподібної кістки, здавлення правого бічного шлуночка головного мозку; лівосторонньої півкульної субдуральної та субарахноідальних гематом, контузійних вогнищ в проекції лівої скроневої ділянки; перелому дужки правої виличної кістки, які ускладнилися розвитком коми, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 1019/5 від 26.06.2017 року по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 вірною.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно, 26.05.2017 близько 19:00 години, на ґрунті сварки, штовхнула свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 , від чого він впав на правий бік на асфальтоване покриття проїжджої частини, розташованої на перехресті вулиць Азізбекова та Музична в Покровському районі м. Кривого Рогу, де вдарився головою об тверду поверхню бордюру. Вона викликала йому швидку допомогу. У скоєному злочині кається. Не мала наміру спричинювати ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Просить суд не карати її суворо.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин злочину, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 про наслідки порядку розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України, та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному злочині необережному спричинені тяжких тілесних ушкоджень.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином невеликого ступеня тяжкості.

Дослідження особистості обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що На обліку в КМНД не знаходиться; На обліку в ПНД не знаходиться; За місцем мешкання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштована; інвалідності не має; раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженою ОСОБА_3 у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

У ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням шкоди не спричинено, цивільні позови не заявлено.
Речових доказів у кримінальному провадженні не здобуто.
Під час досудового розслідування проведено:
- судово-медична експертиза (висновок експерта № 1019/5 від 26.06.2017) без витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

У ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням шкоди не спричинено, цивільні позови не заявлено.
Речових доказів у кримінальному провадженні не здобуто.
Під час досудового розслідування проведено:
- судово-медична експертиза (висновок експерта № 1019/5 від 26.06.2017) без витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9