overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого :

-15.04.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України, ст.ст. 75-76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України з 14.08.2014 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання на протязі іспитового строку не змінював, за місцем проживання характеризується задовільно та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6414/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
20 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0004286,
встановив:

20.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить постанову про закриття кримінального провадження № 0004286 скасувати та зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні відповідно до КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження №0004286.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 45 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-406/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої Л.О. при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинськоі виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Братів Степняків б. 13, Сумської обалсті, українець, громадянина України, раніше не судимого,

-про звільнення від покарання згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07.

2011 р„-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 28.02.2008 року за ст.186 ч.2 КК України Конотопським міськрайсудом Сумської, області др чотирьох років позбавлення волі. Початок строку 21.11.2007 року.

Станом на 01.09.2011 року ОСОБА_1 відбув більше половини строку покарання, згідно характеристики він не являється злісним порушником режиму відбування покарання. Надав заяву просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. З п.А , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України Конотопським міськрайсудом Сумської області до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа №766/7619/16-к
н/п 1-кп/766/3031/17
УХВАЛА
11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000088, №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,-
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідком у кримінальному провадженні вказаний ОСОБА_7 , який на сьогоднішній день утримується в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінальних проваджень №0000088, №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" забезпечити участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, яке відбудеться 15.01.2018 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/40/17
Єдиний унікальний номер 728/1468/16-к

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач заяву в.о. начальника державної установи « Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.05.2017 року про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Чернігова до закінчення проведення процесуальних дій,
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.05.2017 року засуджену згідно із вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_4 тимчасово залишено у слідчому ізоляторі м. Чернігова до закінчення проведення процесуальних дій, а у випадку надходження справи до суду до закінчення судового розгляду.
15.09.2017 року до суду надійшла заява в.о. начальника державної установи « Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вищевказаної ухвали в частині можливості утримання під вартою засудженої ОСОБА_4 в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія №44»
В судове засідання учасники судового провадження не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не явка заявника не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК України,суд-
Заяву в.о. начальника державної установи « Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.05.2017 року про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Чернігова до закінчення проведення процесуальних дій, в порядку ст. 380 КПК України задовольнити.
Дозволити утримувати під вартою засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія №44».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4347/17
Провадження №1-кс/751/3671/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
встановив:
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, зазначених скарзі. Пояснив, що клопотання потерпілої не вирішено, протиріччя в матеріалах справи не усунуті. Слідчий в постанові посилається на матеріали провадження 2014 року
Слідчий вважає, що його дії правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення. Зокрема було допитану потерпілу та п`ять свідків.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Досудове розслідування слідчим в порушення вимог ст. ст. 91-94 КПК України проведено не повно, зокрема не встановлено час, місце та обставини затримання ОСОБА_7 , не встановлено хто саме і в зв`язку з чим його затримував, клопотання потерпілої від 17.06.2017 року про проведення ряду слідчих дій розглянуто, постанови про відмову в його задоволенні не винесено. Клопотання про участь потерпілої в допитах свідків не вирішено.
Таким чином в оскаржуваній постанові не дано даним фактам належної правової оцінки, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/516/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року, задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту фактичного затримання, тобто з 22.30 год. 15 грудня 2017 року. Визначено розмір застави в сумі 50520 грн.

Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2017 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 393 КК України повернуто прокурору. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді взяття (тримання) під вартою, продовжено строк цього запобіжного заходу до 20.05.2017 включно, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 та покладенням визначених в ній обов`язків. Міру запобіжного заходу застосованому до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року.

Встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1193/2017
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 119 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Цим же вироком, відповідно до ст. 70 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши йому остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 20.06.2017) зараховано ОСОБА_2 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.11.2016 по 04.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, яким ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі на строк 6 (шість) років, змінити в сторону пом`якшення у виді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII) та зарахувати у строк покарання ОСОБА_2 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 09.11.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року.

Встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1931/2017
Справа № 367/6382/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/320/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001824 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання, що призначене на 17.09.2015 р. о 09.30 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що учасники розгляду справи не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 15.10.2015 р. о 09.30 год.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1