Справа № 603/788/17
Провадження № 1-кп/603/18/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000179, внесеного 17.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, громадянки України, пенсіонерку, не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

представника потерпілого

ТзОВ «Бучачагрохлібпром»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 17 листопада 2017 року близько 11:00 год. переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також те, що вона не буде помічена сторонніми особами, тобто діючи таємно, бажаючи заволодіти неналежним їй майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, умисно, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0187, що знаходиться на території Швейківської сільської ради, яку орендує ТзОВ «Бучачагрохлібпром», шляхом відриву від стебла, наламала 182 кг качанів кукурудзи.
Вказану кукурудзу в подальшому обвинувачена ОСОБА_3 помістила у 7 поліетиленових мішків, які приготувала раніше, однак, не встигла їх вивести з земельної ділянки, яку орендує ТзОВ «Бучачагрохлібпром», оскільки була затримана працівниками поліції та охороною ТзОВ «Бучачагрохлібпром», тобто не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця через причини, які не залежали від її волі.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 завдала ТзОВ «Бучачагрохлібпром» матеріальну шкоду на суму 728 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого їй в обвинуваченні кримінального правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась і даючи суду показання, повністю підтвердила факт та обставини скоєння нею вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Представник потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до обвинуваченої ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру не має, завдані ТзОВ «Бучачагрохлібпром» збитки відшкодовані. При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди та вчинення злочину вперше, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки із врахуванням обставин справи та даних про собу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільсьтва.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди та вчинення злочину вперше, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи, та пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 , призначаючи покарання у виді штрафу, суд вважає за можливе в силу ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази 182 кг качанів кукурудзи залишити у володінні ТзОВ «Бучачагрохлібпром».

Керуючись п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та із застусуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.
Речові докази 182 кг качанів кукурудзи залишити у володінні ТзОВ «Бучачагрохлібпром».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1