Номер провадження 1-кп/754/718/17
Вирок
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0007328 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Жашківського р-ну с. Вороне, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

06 червня 2017 року, приблизно о 19.58, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 60, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: грошові кошти у розмірі 4022 гривні 00 копійок та портативний зарядний пристрій "Power Bank Xiaomi.com 20800" з micro-USB кабелем в комплекті вартістю 194 гривні 00 копійок.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: портативний зарядний пристрій "Power Bank Xiaomi.com 20800" з micro-USB кабелем в комплекті, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого необхідно залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 , CD-диск з роздруківкою - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, 07 вересня 2017 року чинності, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, а також враховуючи відсутність передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» перешкод для застосування амністії, обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, ст.. 1 п «г», ст.. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 197 грн. 74 коп. судові витрати на залучення експерта.

Речовий доказ: портативний зарядний пристрій "Power Bank Xiaomi.com 20800" з micro-USB кабелем в комплекті - залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 , CD-диск з роздруківкою - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя