г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1133/17
Номер провадження 1-в/213/15/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Широківського ВЦ № 75 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Купіно Купінського району Новосибірської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 лютого 2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», зокрема скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання відповідно до ст.7 даного Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою заяву, просить задовольнити та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання, посилаючись на те, що він відбуває покарання у вигляді обмеження волі за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017, та оскільки злочин, за вчинення якого він відбуває покарання, не є особливо тяжким, то до нього може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році». Надав суду відповідну письмову заяву.

В судовому засіданні представник ДУ «Широківський виправний центр № 75» проти задоволення заяви засудженого не заперечував, але при цьому пояснив, що засуджений відбуває покарання в установі тільки з 03.11.2017, характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має.

Прокурор у задоволенні заяви не заперечував, вважає, що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Заслухавши засудженого, думку представника установи, де він відбуває покарання, прокурора, який проти задоволення заяви не заперечує, перевіривши представлені суду матеріали, суд встановив наступне.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до ст.7 цього Закону скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

За приписами ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і останньому призначено покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.08.2017 ОСОБА_5 направлено до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.57 КВК України.

Згідно з інформацією, наданою установою виконання покарань, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з 13.09.2017, та закінчується 23.07.2021.

Згідно з наданою суду характеристикою ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, працевлаштований, правил та умов відбування покарання дотримується.

Наслідки застосування амністії засудженому роз`яснені, обставини передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», які виключали б можливість застосування до ОСОБА_5 амністії відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за злочин, який не є особливо тяжким, та вважаючи на те, що він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає, що до нього можливо застосувати норму статті 7 цього Закону та скоротити наполовину невідбуту частину призначеного вироком покарання у виді обмеження волі.

Таким чином заява засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.85 КК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017, у вигляді чотирьох років обмеження волі, на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1