справа №176/263/18
провадження №1-кс/176/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року за №0001172, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року старший слідчий Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтоводського міського суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 14.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 13 грудня 2017 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу торгівельного кіоску, розташованого поблизу будинку №14 по вул. І.Франка м. Жовті Води Дніпропетровської області, разом зі своїм раніше знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих під час сварки неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (умисне вбивство) ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цього ж дня, тобто 13 грудня 2017 року приблизно о 02 годині 35 хвилин, точного часу слідством не встановлено, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 зпереду та дістав з кишені ніж, який він зберігав при собі. Тримаючи вказаний ніж за рукоятку в правій руці, ОСОБА_5 умисно наніс ним щонайменше два удари потерпілому в область задньої поверхні середньої третини правого плеча та передньої поверхні грудної клітини на відстані 2,0см від яремної вирізки та посередньої лінії шиї. Від вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 166 від 13.12.2017, у ОСОБА_10 утворилась масивна кровотеча, відкрита рана шиї з пораненням внутрішньої яремної вени, яка проникає в грудну порожнину, інші комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, тобто внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, - тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.02.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 13.02.2018 року включно.

07.02.2018 року керівником Жовтоводської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 14.03.2018 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001172 проведено судово-імунологічні експертизи, згідно висновків яких кров потерпілого ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти В за ізосерологічною системою АВО (висновок експерта № 10 від 11.01.2018) та кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО (висновок експерта № 11 від 12.01.2018). У зв`язку з вказаним, виникає необхідність у проведенні молекулярно - генетичної експертизи.

У зв`язку з чим, закінчити досудове розслідування у строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 не представляється можливим, так як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-провести судові молекулярно-генетичні експертизи;

-залучити висновки експерта судових молекулярно-генетичних експертиз;

- залучити висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , оскільки проведення експертизи на даний час не закінчено;

- з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, вирішити питання щодо зміни підозри відносно ОСОБА_5 та провести додатковий допит останнього, в якості підозрюваного;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_5 строк тримання під вартою, слідчий та прокурор посилалися на те, що встановлений під час обрання запобіжного заходу ризик не зменшився. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Постійно місця проживання підозрюваний не має. Тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем реєстрації у гуртожитку не проживав. Розлучений, офіційно не працевлаштований. Міцних соціальних зв`язків на має. Викладені факти свідчать про неможливість запобігання вказаному ризику шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Слідча суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, про яке іде мова в клопотанні підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.12.2017 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_10 від 13.12.2017 року, протоколом огляду будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду особистих речей виданих ОСОБА_5 від 13.12.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 .

Зазначені документи були предметом дослідження та оголошення під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Таким чином слідчим суддею перевірена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.12.2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

14.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.02.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 13.02.2018 року включно.

07.02.2018 року керівником Жовтоводської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 14.03.2018 року.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування виконуються слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні молекулярно - генетичної експертизи. Окрім того, станом на день розгляду клопотання слідчим не отримано висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_10 . Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-провести судові молекулярно-генетичні експертизи;

-залучити висновки експерта судових молекулярно-генетичних експертиз;

- залучити висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , оскільки проведення експертизи на даний час не закінчено;

- з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, вирішити питання щодо зміни підозри відносно ОСОБА_5 та провести додатковий допит останнього, в якості підозрюваного;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, офіційно не працевлаштований, не має достатнього джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків розлучений, посередньо характеризується за місцем реєстрації та проживання. Підтримує зв`язки з особами раніше судимими. Надані документи щодо наявності захворювання у дитини ОСОБА_5 в сукупності із іншими доказами не дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що 13 лютого 2018 року закінчується строк дії попередньої ухвали, досудове розслідування не завершено в межах процесуальних строків, встановлений ризик за ст. 177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшився та продовжує існувати, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який забезпечить виконання підозрюваним покладених обов`язків, не доведені, тому слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на строк досудового розслідування.

З огляду на ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для визначення підозрюваному розміру застави не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-184, 193-194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 березня 2018 року.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Слідчий суддя