УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002315 від 27.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 27.07.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0002315 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2017 р. ОСОБА_6 вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та не встановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, при цьому визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, невідомого раніше їм чоловіка, іноземної зовнішності, за яким прослідували до його місця мешкання.

В подальшому перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 сумку чорного кольору в якій знаходились предмет зовнішньо схожий на пістолет, тактична лижна маска. Після чого, ОСОБА_6 залишився неподалік від місця вчинення правопорушення з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження виконавців злочину при появі сторонніх осіб.

В свою чергу ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа увійшли до квартири АДРЕСА_3 де погрожуючі наявним в руці ОСОБА_7 предметом, зовні схожим на пістолет та наявним в руці невстановленої досудовим розслідування особи ножем, який він в той момент притиснув до горла потерпілого ОСОБА_8 , тим самим примусивши його видати належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Айфон 6», сріблястого кольору, сонцезахисні окуляри, наручний механічний годинник марки «Ориент» чорного кольору, планшет марки «Айпад» чорного кольору, чоловічі парфуми «Томфорд» та «Хюго Бос», зарядну батарею білого кольору та гаманць чорного кольору, в якому знаходились банківська картка, студентський білет, водійське посвідчення, грошові кошти в сумі 1000 грн. 500 доларів США, 10 турецьких лір.

Після скоєння злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не встановлена досудовим розслідуванням особа, разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 34,000 гривень.

27.09.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
27.09.2017 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисники, заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили, що ризики недоведені, підозра необґрунтована. Крім того, вказали на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Одесі, хворіє та потребує лікування, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних осіб, яких на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, з погрозою застосування насильства, скоєного за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить обчислюється з 27.09.2017 р. о 18 год. 20 хв. з моменту оголошення ухвали. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.11.2017 р. о 18 год. 20 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: