Справа № 645/5396/17
Провадження №1-кс/645/80/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Харківського територіального відділення Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність директора Харківського територіального відділення Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 06.11.2017 р.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 09.11.2017 р. він звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) із заявою про вчинення посадовою особою старшим слідчим першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2, 209 п.2, 256, 364 ч.3, 365 ч.2, 366 ч.2, 368-2, 382 ч.2 КК України. 27.11.2017 р. він отримав відповідь Харківського територіального відділення НАБУ про відмову в розслідуванні кримінального корупційного правопорушення, з чим категорично не погоджується.

На думку заявника, слідчий ОСОБА_5 намагається черговий раз закрити кримінальне провадження №0000428 від 15.05.2017 р. відносно свого керівника, посадової особи, начальника другого слідчого управління ОСОБА_6 . Попередні постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження були скасовані слідчими суддями. Крім того, слідчий ОСОБА_5 не виконує ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 р. та від 26.04.2017 р.

Вважає, що своїми протиправними діями слідчий ОСОБА_5 захищає злочинців, сприяє членам організованого злочинного угрупування, приховує злочинну діяльність, чим завдає заявникові матеріальну шкоду понад десятків мільярдів гривень.

Крім того, ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_5 , відмовляючись з ним спілкуватись, проявляє відносно заявника дискримінацію.

В судовому засідання заявник доводи скарги підтримав та пояснив, що наразі ухвала слідчого ОСОБА_5 від 26.06.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000428 від 15.05.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, скасована ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 03.01.2018 р.

Директор Харківського територіального відділення НАБУ ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду заперечення проти скарги та просив про розгляд скарги за їх відсутності, що суд вважає за можливе.

Згідно ч.5 ст.216 КПК України, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення посадовою особою старшим слідчим першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206-2, 209 п.2, 256, 364 ч.3, 365 ч.2, 366 ч.2, 368-2, 382 ч.2 КК України.

17.11.2017 р. Національним антикорупційним бюро України в особі директора Харківського територіального відділення НАБУ ОСОБА_4 . ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду його заяви від 09.11.2017 р.

Згідно вказаного повідомлення, Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не було встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об*єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Разом з тим, копія заяви ОСОБА_3 направлена за належністю до Генеральної прокуратури України.

Крім того, матеріали справи містять повідомлення директора Харківського територіального відділення НАБУ ОСОБА_4 про те, що наразі до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, чиї дії оскаржуються.

Як вбачається із загальнодоступної інформації мережі Інтернет (https://nabu.gov.ua/struktura-0, https://nabu.gov.ua/struktura-harkivskogo-terytorialnogo-upravlinnya-nacionalnogo-antykorupciynogo-byuro-ukrayiny), до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБУ на цей час не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, яке територіально розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул.В.Сурикова, 3, та до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, згідно наданої суду копії службової записки детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_7 на ім*я директора Харківського територіального відділення НАБУ, саме вказаним детективом встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та про спрямування його заяви до Генеральної прокуратури України з метою перевірки доводів щодо порушень вимог КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000428.

Дослідивши надані докази, вважаю, що скарга ОСОБА_3 подана на бездіяльність директора Харківського територіального відділення НАБУ, до повноважень якого не належить внесення відомостей до ЄРДР, а розгляд скарги на дії (бездіяльність) детективів, які входять до штату НАБУ, не підсудно Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Харківського територіального відділення Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: