УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ „Запоріжспецсплав на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001984,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в інтересах ТОВ „Запоріжспецсплав в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001984.
Вважають оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.
Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною, яка була винесена після повної та всесторонньої перевірки матеріалів кримінального провадження, постанова винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001984 від 23.06.2017 року, вислухавши думку представника заявника, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001984 від 23.06.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України невиконання судового рішення слідчими СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Так, відповідно до заяви представника ТОВ „Запоріжспецсплав ОСОБА_5 , у провадженні СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000168 за ч.1 ст. 383 КК України щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин з боку ОСОБА_7 . Зокрема, на підставі вказаного повідомлення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0004929. 24.01.2017.
В ході розслідування кримінального провадження №0000168 ТОВ „Запоріжспецсплав звернувся до слідчого СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, зокрема щодо витребування у службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії наступних документів кримінального провадження № 0004929: заяви керівника ГО «Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян» ОСОБА_7 з додатками, протоколу прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_7 , а також протоколу допиту ОСОБА_7 щодо обставин вчинення злочину. В той же час, про результати розгляду клопотання ТОВ „Запоріжспецсплав повідомлено не було. Враховуючи викладене, вказане підприємство звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням щодо визнання бездіяльності слідчих у кримінальному провадження № 0000168 та щодо зобов`язання слідчих вчинити вказані слідчі дії. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 03.02.2017 вказане клопотання задоволено. В той же час, вимоги викладені у резолютивній частині ухвали слідчими СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області протягом тривалого часу не виконуються.
Допитаний в якості свідка начальник СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 показав, що пояснити, чи надходила до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 03.02.2017 ОСОБА_10 не може, оскільки 28.09.2017 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, куди і було направлено матеріали кримінального провадження.
Допитана в якості свідка слідчий СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 показала, що відповідно до доручення начальника СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 22.08.2017 нею розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за ч. 1 ст. 383 КК України щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин з боку ОСОБА_7 . Так, раніше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Зокрема, у матеріалах вказаного кримінального провадження містилася ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 03.02.2017, якою СВ слідчих Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області зобов`язано витребувати у службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені копії наступних документів кримінального провадження №0004929: заяви керівника ГО «Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян» ОСОБА_7 з додатками, протоколу прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_7 , а також протколу допиту ОСОБА_7 щодо обставин вчинення злочину. На виконання вказаної ухвали суду ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 28.07.2017 ОСОБА_11 надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. Надалі, на виконання вказаної ухвали ОСОБА_11 22.08.2017 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004929 з вилученням копій вказаних документів. Копію клопотання про тимчасовий доступ, ухвали слідчого судді, протоколу тимчасового доступу з описом ОСОБА_11 долучила до протоколу допиту в якості свідка.
Так, диспозицією ч. 2 ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.
Разом з тим, вимоги, викладені в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 03.02.2017 на даний час виконано. Крім того, вказаною ухвалою не встановлено конкретного строку, протягом якого необхідно провести визначені у ній слідчі дії, а також не вказано конкретну особу (осіб), які мають вчинити зазначені в ухвалі слідчі дії.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0001984 від 23.06.2017, слідчій суддя вважає, що слідчим обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим надано оцінку зібраним доказам та встановленим під час досудового слідства обставинам з посиланням на проведені ним процесуальні дії.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001984 від 23.06.2017 слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи та перевірено всі наведені в заяві обставини щодо можливого вчиненння кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ „Запоріжспецсплав на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001984 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1