АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7696/17 Провадження № 11-сс/791/120/18 Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Не погодившись з постановленою ухвалою, 13 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, однак ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого2018 року його апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення.
22 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_6 повторно звернувся до апеляційного суду Херсонської області із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 .
В заяві зазначає, що строк на оскарження пропущений не був, оскільки, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвоката, який наполягав на задоволенні вимог клопотання, вивчивши матеріали справи, обговоривши та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів рахує, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, зазначена норма носить імперативний характер.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання від 08 лютого 2018 року в ньому приймали участь захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 тобто їм було роз`яснено зміст судового рішення, порядок та строки його оскарження.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_8 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді без зазначення поважності причин пропущеного строку.
Будь - яких інших поважних причин подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_6 його апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1