Справа №522/5246/18
Провадження № 1-кс/522/5939/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчогоСВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на автомобіль «Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_1 , ключ від замку запалення автомобілю«Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_2 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Попелянським МРЄВ Житомирської області від 21.05.2009 на автомобіль ««Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2018 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт патрульних, у складі екіпажу «Океан 352» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те що в ході патрулювання, виявили автомобіль марки «Mersedes-Benz E300», за кермом якої був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді технічного паспорту патрульними виявлено ознаки підробки. ЖЄО 4620 від 13.03.2018. При перевірці даних по базі: НАІС було встановлено, що номер кузова на автомобілі «Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_1 та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Попелянським МРЄВ Житомирської області від 21.05.2009 на автомобіль «Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_3 , - НОМЕР_4 та номер кузова даного автомобілю, вказаний в базі: НАІС WBD 487671F65649, не співпадають.

14.03.2018 в ході огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено: автомобіль «Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_1 , ключ від замку запалення автомобілю«Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_2 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Попелянським МРЄВ Житомирської області від 21.05.2009 на автомобіль ««Mersedes-Benz E300» д/н НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що вилучене майно має істотні ознаки речових доказів, та незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до заяви слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно з письмовою заявою просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в порушення наведених приписів КПК України, до клопотання взагалі не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Також, в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про створення групи прокурорів, що позбавляє слідчого суддю переконатись у повноваженнях прокурора, який погодив клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про арешт м айна прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків.

Встановити строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.04.2018