overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3518/16-к
Номер провадження 1-в/629/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2016 року.

Державна установа «Синельніковська виправна колонія (№ 94)» звернулась до суду з проханням виправити описку у вироку, виправити дату початку зарахування строку відбування покарання, а саме: замість 16.07.2016 року вказати 15.07.2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку замість початку зарахування строку відбування покарання 15.07.2016 року вказано 16.07.2016 року.

Прокурор не заперечував виправити вищезазначену описку у вироку суду від 04.11.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану явну описку.
Керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при постановленні вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2016 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначити, що строк відбування покарання рахувати з 15.07.2016 року

Ухвала є невід`ємною частиною вироку від 04.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8518/17
Провадження № 1-кс/644/1023/17

УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

29 грудня 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної її частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 грудня 2017 року о 16-00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

постановив :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання .

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 643/9433/16-к
Номер провадження 1-в/643/209/17
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченогоза ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі; Відповідно до ст. 75 ,76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6689/17
Провадження № 1-в/635/957/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27 вересня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14 жовтня 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 18.05.2007 за відбуттям строку призначеного покарання,

засудженого 05 вересня 2008 року Апеляційний судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.п. 4, 9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ст. 68, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Верховного Суду України від 20.01.2009 вирок Апеляційного суду Харківської області змінено, виключено з резолютивної частини вироку рішення про призначення засудженому покарання за ч.2 ст. 15 п.п.4, 9 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.68 КК України, -

постановив:
Спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2008 року, на невідбуту частину покарання 9 (дев`ять) місяців 21 (двадцять один) день.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 10 хвилин 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5013/17
Провадження № 1-в/635/648/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)»

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України № 838-VІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання)» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-115/11 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/243/15
Категория: ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно протокола о повторном автоматическом распределении дел от 08 сентября 2015 года между судьями Апелляционного суда Харьковской области, по уголовному делу по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 назначено коллегию в составе: председательствующего судьи ОСОБА_2 , судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 .
До начала апелляционного рассмотрения дела судья ОСОБА_3 заявил самоотвод в связи с тем, что он принимал участие 11 августа 2011 года в рассмотрении апелляции заместителя Купянского межрайонного прокурора на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 04 августа 2011 года об отказе в удовлетворении представления старшего следователя СО Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_9 .
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения самоотвода, а также с целью исключения любых сомнений в объективности решений, коллегия судей пришла к выводу об обоснованности заявления, вследствие чего оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 54 ч.1 п. 2-1; 377, 379 УПК Украины (в ред. 1960 года), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление судьи ОСОБА_3 о самоотводе - удовлетворить.
Перенести рассмотрение апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 на 10 час. 30 мин. 26 октября 2015 года, уведомив участников процесса о дате и времени следующего судебного заседания.
Материалы уголовного дела по апелляции прокурора на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 24 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_6 передать в канцелярию Апелляционного суда Харьковской области для повторного перераспределения.
Судьи:
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4790/17
Номер провадження 1-кп/725/267/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 від 24.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888 від 24.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/3001/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/2563/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1154/15-к
Провадження №1-в/713/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання інспектора Вижницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, засудженого 25.05.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.186 ч.1 КК України та призначено штраф у сумі 850 гривень, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Вижницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , в порядку ст.26 ч.3 КПК України щодо невиконання вироку суду відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Вижницький районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2868/17
Провадження №1-кс/718/378/17
29.12.2017 року м. Кіцмань
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2017 року слідчим слідчого відділення Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в ході огляду місця події було виявлено на місці металеві конструкції що випиляні із кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вагою 510 кг, які було вилучено та передано на зберігання приватному підприємцю ОСОБА_6 .
З метою встановлення всіх обставин вказаного злочину, встановлення особи злочинця та осіб причетних до нього, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей - металевих конструкцій, вагою 510 кг, які мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та встановлення всіх осіб, які причетні до його вчинення.
Заслухавши заступника начальника слідчого відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, дослідивши матеріали щодо клопотання про тимчасовий доступ до документів, вважаю, що у останньому доведено, що у володінні приватного підприємця ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають речі, які самі по собі або у сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей, а саме: металевих конструкцій, вагою 510 кг, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), з метою огляду та вирішення питання про визнання речовими доказами, які перебувають у володінні приватного підприємця ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/727/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧУВП ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за клопотанням ОСОБА_5 про відтермінування вироку, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
19.12.2017 року надійшло клопотання від ОСОБА_5 про відтермінування вироку Садгірського районного суду м. Чернівці, у зв`язку із її вагітністю.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд відстрочити їй виконання вироку в зв`язку з вагітністю та пологами до пологів та до того моменту коли дитина не буде потребувати її постійної присутності.
Заслухавши засуджену, яка пояснила, що вона має постійне місце мешкання, прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання вироку засудженій ОСОБА_5 у зв`язку з вагітністю та пологами, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за злочин середньої тяжкості, станом на 27.12.2017 року перебуває на 26 тижні вагітності.
Згідно п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Згідно п.2 ч.1 ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено в разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким.
Керуючись ст.ст. 536 ч.1 п.2, 537 ч.1 п.1, 539 ч.2 п.4 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку суду - задовольнити.
Виконання вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2017 року відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстрочити на час її вагітності, пологів та досягнення дитиною трьох років.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ : ОСОБА_1