overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1963/16-к
Номер провадження 11-кп/775/292/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 січня 2018 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст..291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, обвинувальний акт щодо якого повернуто прокурору.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 12 січня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3005/17
Провадження №1-кп/307/632/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 грудня 2017 року за № 0001362 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 20 хв. 01 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/7264/17
Провадження № 1-кс/303/15/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003209.
Розгляд клопотання призначити на 04 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0003209.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7766/17
Пр. № 1-кп/333/204/18
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004482 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0004482 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
3 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 січня 2018 р. о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/31/17
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2015 року за ч.1 ст. 185 України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2017 року було продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 20.11.2017 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки останній неодноразово судимий, тривалий час перебував у розшуку та ухилявся від суду, а тому наявні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі продовжити займатись злочинною діяльністю.

Обвинувачений та захисник при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою заперечували.

Суд, оцінюючи особу обвинуваченого, що він є неодноразово судимий, переховувався від суду, враховуючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , який є злочином середньої тяжкості, наявність доведених ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто з 10 листопада 2017 року до 08 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/31/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

02 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 02 січня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-40 год. 03 січня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

02.01.2018
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/8/18
Провадження № 1кс/554/312/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проникнення в житло чи інше володіння особи з метою проведення слідчого експерименту
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000005 від 01.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 31 грудня 2017 року на 01 січня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 , 1951 р.н., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , наніс велику кількість ударів руками та ногами по голові та тулубу останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 померла на місці.
02.01.2018 за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення певних дослідів чи випробування за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до інформаційної довідки № 109787767 від 03.01.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника квартири АДРЕСА_3 відсутні.

Відповідно до паспортних даних потерпілої ОСОБА_5 , 1951 р.н., остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 104, 233, 240 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на проникнення до квартири АДРЕСА_3 з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 464/6096/17
пр.№ 1-кп/464/384/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.09.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 08.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 року на 10.15 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні 28.12.2017 року на 10.15 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/3450/17
Провадження № 1-кс/459/13/2018
УХВАЛА
про повернення скарги

02 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції,
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ній не вказано:

1) коли скаржниця подавала заяву до поліції та коли дізналася, що остання не внесена у ЄРДР, що виключає можливість перевірити дотримання нею встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку звернення до слідчого судді;

2) до якого саме органу поліції подавалася її скарга, що позбавляє суд можливості належно повідомити відповідний орган про судове засідання, оскільки за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі слідчого чи бездіяльність якого оскаржується;

3) до скарги не додано копію відповідної заяви, з якою скаржниця зверталася до поліції, що унеможливлює перевірку її форми й змісту на відповідність вимогам до таких заяв, а також чи формально містить вона відомості про можливі кримінальні правопорушення.
Сукупність вище вказаних недоліків свідчить про те, що скарга не відповідає вимогам ст. 303, ст. 304 КПК України.

Характер, зміст і обсяг цих недоліків дають підстави для висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу. Відтак скарга підлягає поверненню у порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути скаржниці.
Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7149/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и л а:

02.10.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До розгляду клопотання по суті, засуджений 24.10.2017 року подав до суду заяву про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_3 просить залишити його заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 461/878/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1106/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору прокуратури Львівської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 30 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року призначити на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2