Справа №: 398/1131/18
провадження №: 1-кс/398/290/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" квітня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертиз для встановлення вартості викраденого майна.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що невстановлена особа в ніч на 06 березня 2018 року, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу проникла до приміщення житлового будинку з якого викрала належне ОСОБА_4 майно, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено особу, причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановлено місце знаходження викраденого майна, призначення судової товарозначої експертизи необхідно для визначення вартості викраденого майна, для чого потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення товарознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленої на дослідження рибальської сітки, виготовленої із ліски 0,18 міліметрів та 0,20 міліметрів із вічком 35 міліметрів розмірами 3х80, придбаної новою у 2016 році, з урахуванням зносу станом на 05 березня 2018 року?

- яка ринкова вартість не представленої на дослідження рибальської сітки, виготовленої із ліски 0,18 міліметрів та 0,20 міліметрів із вічком 40 міліметрів розмірами 3х80, придбаної новою у 2016 році, з урахуванням зносу станом на 05 березня 2018 року?

- яка ринкова вартість не представленої на дослідження рибальської сітки, виготовленої із ліски 0,18 міліметрів та 0,20 міліметрів із вічком 45 міліметрів розмірами 3х80, придбаної новою у 2016 році, з урахуванням зносу станом на 05 березня 2018 року?

- яка ринкова вартість не представленої на дослідження рибальської сітки, виготовленої із ліски 0,18 міліметрів та 0,20 міліметрів із вічком 50 міліметрів розмірами 3х80, придбаної новою у 2016 році, з урахуванням зносу станом на 05 березня 2018 року?

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження рибальського металевого льодового буру, придбаного у 2006 році, з урахуванням зносу, станом на 5 березня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1