Справа № 301/780/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03 березня 2018 року біля 11.00 години він умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з майстерні дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , таємно викрав електродвигун без маркування потужністю 4 KW 1800 об/хв. бувший у користуванні вартістю 2100 гривень, задавши останній матеріальної шкоди на зазначену суму.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.03.2018 року;
?протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до шести років.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

11 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13 не заперечили в задоволенні клопотання. Пояснили, що вину визнає у вчиненому кається, жодним чином не впливав і не буде впливати на свідків та потерпілу, виїжджати за межі району не буде.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак органом досудового слідства не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому в застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1