Справа № 357/1678/17
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000881, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із зазначеним клопотанням, просить скасувати раніше накладений арешт ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 . Закаблук від 23.02.2017 року на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Alfa Romeo 156» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2002 року випуску, та передати автомобіль «Alfa Romeo 156» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 23.02.2018 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу № 357/1678/17 1кс/357/672/17 про накладення арешту на вищезазначене майно в кримінальному провадженні № 0000881, із зазначенням того, що вказане майно може бути знаряддям злочину, речовим доказом у справі, тоді як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються законними та добросовісними володільцями арештованого автомобіля, який купили в червні 2016 року у ОСОБА_6 . В рамках кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз, відповідно до яких ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Alfa Romeo 156» номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору будь-яким змінам не піддавався, та номер двигуна « НОМЕР_3 » вищевказаного автомобіля будь-яким змінам не піддавався. Однак відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ № 454/тдд від 10.03.2017 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Alfa Romeo 156» реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що вони ніякого відношення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль не мають, таким чином в подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вони ніякого відношення до вказаного кримінального правопорушення не мають, придбали автомобіль в червні 2016 року у ОСОБА_6 за 3000 американських доларів, які передали ОСОБА_6 , при цьому була підписана нотаріальна довіреність на право володіння автомобілем, тобто являються добросовісними набувачами, але не власниками автомобіля. Ніякого відношення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вони не мають, а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутності.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, який мотивую наступним чином.

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.02.2017 року за клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури було накладено арешт на автомобіль «Alfa Romeo 156» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2002 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що необхідно з метою забезпечення збереження предметів, що можуть бути знаряддям злочину, речовим доказом у справі та предметом кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються добросовісними набувачами автомобіля «Alfa Romeo 156» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2002 року випуску, придбали його 13.06.2016 року у ОСОБА_6 , оформивши при цьому довіреність на право володіння автомобілем з правом продажу, обміну, страхування, здачі в оренду (найм) та під заставу, передачі в позичку, зміни номерних агрегатів та вузлів автомобіля, митного огляду.

Згідно висновку експерта № 19/111/12-2/222 від 02.06.2017 року ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна автомобіля «Alfa Romeo 156» номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, будь-яким змінам не піддавався.

Згідно висновку експерта № 454/тдд від 10.03.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Alfa Romeo 156» номерний знак НОМЕР_1 , яке має номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються добросовісними набувачами вказаного автомобіля, який не являється предметом та знаряддям вчиненого злочину, ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має, а тому потреба в подальшому арешті автомобіля «Alfa Romeo 156» номерний знак НОМЕР_1 відпала, клопотання підлягає задоволенню згідно вимог ст. 274 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати раніше накладений на майно арешт, в частині скасування арешту на автомобіль «Alfa Romeo 156» номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 173, 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт на майно легковий автомобіль марки «Alfa Romeo 156» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, 2002 року випуску, та повернути автомобіль «Alfa Romeo 156» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1