12.02.2018
1-«кс»/522/3354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2008 р.н. та 2017 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні підполковник,
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147 від 14 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів.
14 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було затримано працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність припинено. Того ж дня повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
09 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2018, підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 35 діб, тобто до 13.02.2018 р., включно.
Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема протоколом огляду місця події від 14.10.2017, в ході якого вилучено пристрій для відстрілу гумових куль пістолет ПМ «ВІЙ» серії НОМЕР_1 та гільзу; дозвіл № НОМЕР_2 від 08.06.2017, довідки КУ «Міська лікарня №1» вих.№9763 від 14.10.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 та іншим зібраними в ходу досудового розслідування доказами.
В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.
Термін утримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою закінчується 13.02.2018. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно виконано значний обсяг слідчих дій.
Крім того, прокурором зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали.
Розглянувши клопотання прокурора, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили змінити на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на який має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закон, як власне і практика ЄСПЛ, не передбачає, що може визначити обґрунтованість підозри. ЕСПЛ неодноразово зазначав те, «що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин». Але, все ж у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції йдеться про « обґрунтовану підозру», а не про щиру або сумлінну підозру».
За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, та той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та згідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесені до категорії особливо тяжкого злочину, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того з наданих матеріалів вбачається, що злочин спричинив загибель людини, враховуючи вказане суд приходить до висновку що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може вплинути на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни показань, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Крім того враховуючи, що ОСОБА_4 будучи працівником правоохоронного органу обізнаний з проведенням слідчих та процесуальних дій, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З урахуванням викладених обставин, ризики які були враховані судом при обрані запобіжного заходу ОСОБА_4 та які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора,- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 12.02.2018 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 13.03.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: