Провадження № 1-кс/761/8086/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ангрен, Узбекистан, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 26.04.2016 року. Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що після підписання договору відповідального зберігання (застави), в той же день, тобто 07.03.2012, представник компанії «TАNDICE LIMITED» громадянка України ОСОБА_6 , слідуючи заздалегідь обумовленому плану, для доведення злочинного умислу до кінця, перебуваючи у злочинній змові із Головою правління ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_10 , з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» в особливо великому розмірі, не маючи на меті повертати кредит, на підставі договору відповідального зберігання (застави) між банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (заставодержатель) та ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» (заставодавець) від 07.03.2012, підписала від імені компанії «TАNDICE LIMITED» (боржник) кредитний договір із банком «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT» (кредитор), відповідно до якого кредитор погодився видати боржнику кредит в сумі до 10 000 000 доларів США строком на 12 місяців після надання, з правом продовження за згодою кредитора. Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із Головою правління ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_10 , після отримання зазначених кредитних грошових коштів в загальній сумі 49 770 000 доларів США, розпорядилась ними на власний розсуд. Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянку України ОСОБА_6 у вчиненні пособництва, тобто у наданні засобів та знарядь, а також в усуненні перешкод у вчиненні іншим співучасником злочину, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим, тобто злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами: відповіддю ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» № 3961 від 28.09.2017, довідкою за результатами перевірки ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2017, матеріалами виконаного запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентними органами Австрійської Республіки, іншими матеріалами кримінального провадження. У клопотанні слідчий просить продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують певні ризики не процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , враховуючи стан ОСОБА_6 , яка потребує медичної допомоги.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, розглянувши надані суду матеріали, приходить до наступного.
Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України.
12.12.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК Україниу кримінальному проваджені №0001125 від 26.04.2016.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 7.00 год. наступної доби, строком до 12.02.2018. Також, покладено на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений ними час, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не залишати м. Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.
02.02.2018 перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_11 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001125 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.04.2018.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2018 продовжено підозрюваній строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання, в період з 22.00 год. до 7.00 год. наступної доби, строком до 10.04.2018.
29.03.2018 перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_11 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001125 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 12.06.2018.
Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , завершується 10.04.2018 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю отримати висновки раніше призначених експертиз, у тому числі судово-економічних та судово-почеркознавчих; одержати матеріали виконаних запитів про надання міжнародної правової допомоги, перекласти та оглянути їх; допитати як свідків колишніх працівників ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». Виконання вказаних процесуальних дій дасть змогу встановити точну суму завданих збитків, виконавців підписів і рукописних записів на договорах застави та підтвердити або спростувати факт надання дозволів службовими особами ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на передачу в заставу грошових коштів, що перебували на кореспондентських рахунках зазначених банків у банку «MEINL BANK AKTIENGESELLSCHAFT». Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її винуватою.
Щодо інших ризиків на які посилався прокурор, такого як можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню то вони є сумнівним та розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що певні ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час. Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
Зазначені ризики є суттєвими і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Враховуючи репутацію, вік підозрюваного та стан здоров`я, даних про особу, слідчий суддя вважає необхідним для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби. Крім цього, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у певний період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши їй в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за іі поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.,
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- не залишати м. Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 03.06.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1