АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1948/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1623/17
Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Красноградського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке обґрунтовано тим, що у Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити колегію суддів з урахуванням запасного судді для судового розгляду даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про слухання подання без його участі. Клопотань про розгляд подання за їх участі інші учасники провадження не подавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

27 листопада 2017 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п.1 ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо злочин вчинено суддею.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється: в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, та трьох присяжних.

Як вбачається з подання в Красноградському районному суді Харківської області фактично працюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Оскільки суддя ОСОБА_9 має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років, 27.11.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, під час якого визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у цьому провадженні необхідно призначити запасного суддю, оскільки з урахуванням характеру обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 , обсягу матеріалів кримінального провадження, великої кількості свідків по справі, яких зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування близько 20 осіб, певної резонансності справи, потрібен значний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.12.2017 року призначено підготовче судове засідання та вирішено призначити запасного суддю.

Проте призначити запасного суддю виявилося не можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 не може бути призначений, оскільки не має п`ятирічного стажу роботи, а інших суддів у штаті Красноградського районного суду Харківської області немає (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 року).

Викладені обставини свідчать про те, що у Красноградському районному суді Харківської області неможливо призначити запасного суддю для судового розгляду даного кримінального провадження згідно вимог ч. 1 ст. 320 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, дотримання під час судового розгляду загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, розумних строків його розгляду, кримінальне провадження слід передати з Красноградського районного суду Харківської області на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Красноградського районного суду Харківської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із Красноградського районного суду Харківської області на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді-