Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8390/17
Провадження № 1-кп/758/551/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/551/17 (справа №758/8390/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001615, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могоча, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 22 березня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;
- 19 квітня 2013 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309, ч.1 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; Звільнений з місць позбавлення волі 16 липня 2014 року згідно ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
16.04.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою повторного незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127, використовуючи електронний термінал «IBOX», перерахував грошові кошти у розмірі 200 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_3 за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
16.04.2017 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, прибувши за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: м. Київ, вул. Сирецька, 30/1, де, між порогом магазину та стіною вказаного будинку, в пачці з-під цигарок, він виявив прозорий пакет з пазовою застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після цього, ОСОБА_3 незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, чим розпочав її незаконно повторно зберігати.
17.04.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 127 по вул. Кирилівська, м. Києва, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду останній добровільно видав прозорий пакет з пазовою застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Згідно висновку експертизи № 11-2/2886 від 18.05.2017 надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольорів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 0,179 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 16.04.2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин він з метою незаконного придбання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127, використовуючи електронний термінал «ІВОХ», перерахував грошові кошти у розмірі 200 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини.
16.04.2017 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, прибувши за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: м. Київ, вул. Сирецька, 30/1, де, між порогом магазину та стіною вказаного будинку, в пачці з-під цигарок виявив прозорий пакет з пазовою застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору.
Після цього, він незаконно придбану психотропну речовину, поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в якій був одягнений, чим розпочав її незаконно зберігати.
17.04.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 127 по вул. Кирилівська, м. Києва, він був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду добровільно видав прозорий пакет з пазовою застібкою з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору.
Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилученої у нього речовини. Запевняє, що на протягом 3 місяців не вживає і немає наміру вживати психотропні та наркотичні засоби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненими повторно ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що злочин, який він скоїв, середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, щиро запевняє, що вже тривалий час наркотики не вживає, пропозицію прокурора, який наполягає, щоб не позбавляти реально волі ОСОБА_3 , суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити три роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.100 КПК України речові докази у справі: наркотичні речовини, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Подільського УП ГУ НП у м. Києві по провадженню №0001615 - знищити.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , 1784 гривень 64 копійки судових витрат на проведення хімічної експертизи у справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1