overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1829/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання щодо виправлення описки в виконавчому листі по матеріалам кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

Встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.10.2017 рокуОхтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання вироку видано виконавчий лист.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, яким він просить виправити помилку в виконавчому листі в даті його народження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата народження потерпілого.

Під час написання виконавчого листа допущена помилка в даті народження потерпілого ОСОБА_4 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, суд вважає що, наявні підстави для виправлення описки, допущеній у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду № 583/1829/14-к виданого 19.10.2017 рокупо виконанню кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, зазначивши вірну дату народження потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість не вірної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2868/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/497/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року про накладення арешту на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 10 листопада 2017 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2023/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/868/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 09:00 год. 08 лютого 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №597/1169/17
Провадження №1-кп/597/75/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 15.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/289/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

06 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати:

Прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та роз`яснити їх права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Захиснику - адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 16.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/4128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 20.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 20.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 20.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК (№90) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 06.10.2015 Нижньосірогозьким райсудом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 315 ч.1, 317 ч.1, 125 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України до 5 років позб/волі.

Відповідно до положень ст.ст.3, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжких злочинів, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 3, 9 Закону України Про амністію у 2016, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2017/17
Провадження № 1-кп/675/116/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, у якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 листопада 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/838/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.11.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.307, ч.1 ст.393, ст.70, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.05.2017 року біля 18 год. 00 хв. на дорозі неподалік господарства АДРЕСА_2 під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи та один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи з ліва, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, рани та крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, травматичного видалення 3-го зуба на нижній щелепі зліва, які за своїм характером відносяться до категорії легких.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому у відповідності до п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/687/17
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
26 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №750/9545/17
Провадження №1-кс/750/2470/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0008155, -
в с т а н о в и в:
06.11.2017 р. до суду, після розгляду апеляційним судом Чернігівської області апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 05.10.2017 р., надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0008155.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0008155 від 20.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.11.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008155.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/430/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007306 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1