overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/256/18
Провадження № 1-кс/354/74/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000022.
Зобов`язати слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000022, за результатами розгляду якого винести процесуальне рішення відповідно до вимог ст. ст. 55, 220 КПК України.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.03.2018 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/162/18
381/510/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року слідчийсуддяФастівськогоміськрайонного суду Київськоїобласті- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2018 року 09-00 годині.
Керуючись ст.376 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4869/17
Номер провадження 1-кп/404/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007961 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачена однак, на виклик до. суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повідомлялася про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає її неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 22 травня 2018 року на 09:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 409/2083/17
Провадження № 11-кп/782/88/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3166/17
Провадження № 1-кп/553/82/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 грудня 2017 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадженння відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з встановленими обмеженнями у відповідності до ухвали суду від 21.03.2018 року залишити.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/856/14-к
Провадження № 1-в/549/17/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою головного лікаря Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,

встановив:

20 березня 2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла заява головного лікаря Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Заява подано відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

В силу положень ст.49, 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_3 захисника не має, в той же час участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, тому для участі у судовому засіданні захисника необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514, 539 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

1.Розгляд заяви головного лікаря Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт.Чорнухи, Стовпова, 12.

2. В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, лікаря-психіатра ОСОБА_4 .

3.Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

4.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08 год. 30 хв. 26 березня 2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. смт.Чорнухи, Стовпова,12.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1620/17 Номер провадження 11-кп/786/650/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць .

До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з моменту проголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з 06.02.2018.

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 30.03.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1197/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 09 лютого 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладеннм обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 09 лютого 2017 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, о 09 годині 40 хвилин 22 березня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/46/18 Провадження № 1-кп/613/87/18

УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, що не працює, неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1967 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 19.01.2018 року, 13.03.2018 року та 22.03.2018 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, ст.ст.314, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 квітня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
22.03.2018
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисники та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу. Вважали за можливе обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_10 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_10 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. не зникли.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_10 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 20 травня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
права № 645/1659/17
Провадження № 1-кп/645/113/18
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
встановив:
12 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 19 травня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000395 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1