Справа № 456/3991/17
Провадження № 1-кп/456/120/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 06 червня 2017 року близько 23.00 год., реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дій ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого на першому поверсі вказаного будинку, та застосувавши фізичну силу, виламав замок вхідних дверей та проник всередину приміщення. В подальшому, діючи умисно, таємно викрав із вказаного підсобного приміщення гірський велосипед сірого кольору вартістю 1500 грн., який належний потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 червня 2017 року близько 23.00 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дій ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого на першому поверсі вказаного будинку, та застосувавши фізичну силу, виламав замок вхідних дверей та проник всередину приміщення. В подальшому викрав із вказаного підсобного приміщення гірський велосипед сірого кольору. Після цього з викраденим велосипедом покинув місце події.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі наведеного вище, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, спосіб вчинення злочину і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше не судимий, в порядку ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла просить не карати обвинуваченого суворо, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ - гірський велосипед сірого кольору із надписом «ALU» який відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2017 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 слід залишити у останньої за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.
Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - гірський велосипед сірого кольору із надписом «ALU» який відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 09.11.2017 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 слід залишити у ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1