overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/536/2017(м)
221/4645/17

Єдиний унікальний номер 221/4645/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/536/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, номер обслуги 1 взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. Відмовлено в застосуванні ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» в частині звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.30 год. 05 грудня 2017 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
04.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

20.09.2017 року та 04.12.2017 року у підготовче судове засідання на виклик суду не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 10год. 30хв. 21 грудня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4861/17
Провадження № 1-в/314/1541/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, на 01.12.2017 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

24.11.2017
Справа № 333/1855/17
Провадження № 1-в/333/389/17

У Х В А Л А
про привід
04.12.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене подання.
У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженої ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженої, вислухавши думку прокурора, представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні ОСОБА_5 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні ОСОБА_5 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого інженером ТОВ «Снабавіапром», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Клопотання прокуроразадовольнити.
Продовжити до 26 грудня 2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2017 р., заборонивши підозрюваному у період з 22:00 години до 06:00 години доби наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик у встановлений термін, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2017 р. о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8398/17
Провадження № 1-кс/461/8673/17
УХВАЛА

05.12.2017

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Львівська установа виконання покарання №19» ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів клопотання, 23.11.2017 року під час проведення вибіркового обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері №133 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 1967р.н. ст. 114 ч.1, ст.263 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" іmеі 71704.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- рапортом начальника ВРіО ЛУВП №19 ОСОБА_4 від 23.11.2017 року;

- рапортами ст. ОУ/ОВ ЛУВП ОСОБА_5 від 26.11.2017 року та 29.11.2017 року,

- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;

- актом про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 29.11.2017 року;

- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим в.о. начальника ДУ «ЛУВП №19» від 29.11.2017 року.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 мобільний телефон марки марки "Нокіа" іmеі 71704, що зберігається в державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8140/17
Провадження № 1-кп/461/569/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.12.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8450/17
Провадження №1-кс/442/1517/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2017 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати внести в ЄРДР відомості по реєстру №11914 (або 119111) за ЄО від 29.11.2017.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3),на 07 грудня 2017 року на 16:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8354/17
Провадження № 1-кс/461/8594/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6597/17
Провадження № 1-кп/461/490/17
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05.12.2017 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.09.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 05 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/1267/16-к
1-кп/465/36/17
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
29.09.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003361 від 11.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

З повідомлення Львівської установи виконання покарань (№19) від 19.07.2017 року №10/19-9/4220, стало відомо, що ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком у Миколаївській виправній колонії Львівської області(№50).

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Суд ініціює питання про етапування обвинуваченого до зали суду з Миколаївській виправній колонії Львівської області(№50) у Львівську установу виконання покарань (№19), з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст. 537 п.12, ст.372 КПК України,

у х в а л и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у Миколаївській виправній колонії Львівської області(№50), шляхом його доставки до Львівської установи виконання покарань (№19) для подальшого етапування до Франківського районного суду Львівської області, для розгляду кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на:

- керівництво Миколаївської виправної колонії Львівської області(№50).

- керівництво Львівської установи виконання покарань (№19).

Про етапування засудженого до Львівської установи виконання покарань (№19) області повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року о 12:00 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4943/17
Провадження №1-кп/460/632/17
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
01.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у ухвалі Яворівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
28 листопада 2017 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Однак, встановлено, що у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про розгляд вказаної справи судом колегіально.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у мотивувальній частині ухвали Яворівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України правильно зазначивши у мотивувальній частині ухвали - Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1