Справа №127/6609/18
Провадження №1-кс/127/3187/18
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 26.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що близько 18 години 50 хвилин 04.03.2018 водій невстановленого автомобіля рухаючись автодорогою сполученням м. Вінниця - м. Бар, поблизу с. Іванівці Барського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та в подальшому самовільно залишив місце ДТП. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер по дорозі до лікарні.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вчинення даної ДТП може бути причетний ОСОБА_6 , який рухався ділянкою дороги, де сталася дана подія на автомобілі "Хюндай Тюксон", д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час огляду вищевказаного автомобіля були виявлені сліди речовини біологічного походження, які можуть походити від трупа ОСОБА_5 .
Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що він користується абонентським номером НОМЕР_2 . Свою причетність до даної ДТП ОСОБА_6 заперечує.
З метою перевірки об`єктивності та достовірності показань ОСОБА_6 , а також для встановлення точного місця знаходження останнього в час коли сталася дана ДТП та після її вчинення, кола осіб з якими спілкувався ОСОБА_6 та з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ), про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 08 години 00 хвилин 04.03.2018 до 23 години 00 хвилин 07.03.2018, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.
Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ознайомивши із змістом клопотання та доданими до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що до вчинення ДТП може бути причетний ОСОБА_6 , який рухався ділянкою дороги, де сталася дана подія на автомобілі "Хюндай Тюксон", д.н.з. НОМЕР_1 , однак докази на підтвердження вищевказаних обставин суду не надав. Наведене свідчить про те, що висновок слідчого ОСОБА_3 про причетність ОСОБА_6 до подій, які відбулись близько 18 години 50 хвилин 04.03.2018 на автодорозі сполученням м. Вінниця - м. Бар, поблизу с. Іванівці Барського району Вінницької області станом на день розгляду клопотання є лише припущенням слідчого, оскільки дана обставина не підтверджується жодними доказами.
Крім того, в клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , можить містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання, не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя