№ 336/6613/17
Пр.. № 1кп/336/167/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в КП НПК «Іскра», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України, -
30.09.2017 року в період часу з 22.50 до 23.55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, почав наносити удари руками по дзеркалам шафи, що супроводжувалося нецензурною лайкою та демонстрацією предметів схожих на зброю своїй матері ОСОБА_4 , в ході чого остання у присутності ОСОБА_6 викликала співробітників поліції.
Після виклику ОСОБА_4 працівників поліції ОСОБА_6 взяв наявну у нього зброю, а саме: пневматичну гвинтівку з оптичним прицілом, пістолет Safari Magnum, пневматичний пістолет НОМЕР_1 калібр 4,5 мм СВ НОМЕР_2 , зі спорядженими до вказаною зброї набоями та очікував на прибуття працівників поліції.
В подальшому в період часу з 22.50 до 23.55 год. 30.09.2017 р. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику шостого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , біля квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, достеменно знаючи, що заступник командира роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_7 та поліцейський роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, а саме працівниками поліції, які виконують свої службові обов`язки, з метою опору виконанню працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, умисно, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою, після чого з наявної при ньому пневматичної зброї здійснив декілька пострілів в бік працівників поліції, чим вчинив опір працівникам поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків.
По прибутті співробітників патрульної поліції екіпажу ПА-313 у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі були викликані на допомогу, були прийняті міри щодо перешкоджанню протиправних дій ОСОБА_6 у зв`язку з чим представники влади, скоротивши відстань між ОСОБА_6 , використовуючи заходи фізичного впливу, вибили пневматичну зброю з рук ОСОБА_6 , чим припинили протиправну діяльність останнього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що 30.09.2017 р. перебував за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 . Приблизно в обідню пору почав вживати слабоалкогольні напої. Протягом дня обвинувачений неодноразово звертався до матері потерпілої ОСОБА_4 з проханням повернути частину раніше переданих ним їй грошових коштів. Ввечері цього ж дня, він вкотре попрохав у ОСОБА_4 повернути частину грошей. Обурившись на відмову матері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав наносити удари руками по дзеркалам шафи, лаявся. Коли ОСОБА_4 повідомила, що викликала співробітників поліції, дістав з шафи раніше придбану через мережу Інтернет зброю гвинтівку, пістолети та ніж і став очікувати на прибуття працівників поліції. Приблизно о 23.00 годині вийшов на сходовий майданчик шостого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , заблокував ліфт, щоб співробітники поліції не мали можливості спуститись з верхнього поверху. Коли прибув наряд поліції та поліцейські почали підійматись сходами, обвинувачений здійснив два постріли в напрямку сміттєпроводу, розташованого між п`ятим та шостим поверхами. Перед здійсненням пострілів ОСОБА_6 переконався, що в напрямку здійснення пострілів, поліцейські відсутні. Приблизно півгодини поліцейські переконували його кинути зброю, після чого раптово з`явились бійці, які використовуючи спецзасоби та засоби фізичного впливу, затримали його. У вчиненому щиросердно розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 не оспорювала фактичних обставин справи. Пояснила, що вважає перевиховання обвинуваченого можливим в умовах без ізоляції його від суспільства. Разом з тим зазначила, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, у зв`язку з чим, і до описаних вище подій, потерпіла була вимушена викликати співробітників поліції.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором представнику влади.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений має постійне місце проживання, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, на обліку в ЗОНД не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, а також думки потерпілих щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням мінімального покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.296 КК України. Не погоджуючись з думкою сторони обвинувачення щодо можливості звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, суд враховував підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, конкретні обставини справи безпричинність вчинення хуліганських дій, умови, що призвели до вчинення хуліганства, кількість потерпілих, а також застосування обвинуваченим зброї.
Цивільний позов не заявлений.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Таким чином, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 2768,36 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Відносно ОСОБА_6 обрано 16.11.2017 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Оскільки під час судового провадження прокурор з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не звертався, суд дане питання не вирішує за відсутності передбачених законом підстав.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2768,36 грн.
Речові докази: гільзи від патрона Флобер у кількості 62 штук; 2 коробки із патронами для пневматичної гвинтівки 4,5 мм у кількості 300 штук; патрони Флобер у кількості 51 штуки; 2 упаковки із сферичними кулями з мідним покриттям для пневматичної зброї (цілі) та один наполовину цілий; набір для чищення зброї, шомпол та насадки до нього; предмет зовні схожий на гвинтівку; пістолет револьвер Флобер № НОМЕР_3 ; предмет схожий на пістолет із номером НОМЕР_4 ; предмет, схожий на ніж, передані до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, конфіскувати в дохід держави;
мобільний телефон «Samsung», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1