Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/848/17
Провадження № 1-кп/670/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене 21.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, не судимий, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.09.2017 року близько 20 години перебуваючи біля приміщення магазину «Нептун», розташованого по вул. Леніна в с. Осламів Віньковецького району, під час сутички спровокованої ОСОБА_7 умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс йому два удари в ділянку лівого вуха. Цим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді 1 синця в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови в завушній області розміром 3x3 см, 1 внутрішньошкірний крововилив на передній поверхні лівої вушної раковини в середній третині розміром 2x0,2 см, гострий лівобічний отит, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, погодився дати показання та повідомив, що він з товаришем під`їхав 21.09.2017 року близько 20 години до магазину «Нептун», що по вул. Леніна, в с. Осламів Віньковецького району. До нього підійшов ОСОБА_7 в спортивній одежі нецензурно висловлювався і не представившись, став йому вручати повістку про явку у військовий комісаріат для проходження медичної комісії. Тягнув його за одежу рукою, в момент коли він сидів в автомобілі. Він відмовився отримувати повістку, тоді ОСОБА_7 наніс йому удар коліном в тулуб, у відповідь він не наносив ОСОБА_7 удари, лише відштовхнув його і пішов.

Хоча ОСОБА_5 не визнав себе винним, його вина доводиться представленими стороною обвинувачення доказами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він як працівник військомату 21.09.2017 року декілька разів намагався вручити повістку ОСОБА_5 , за якою той повинен з`явитись у військовий комісаріат як призовник з метою проходження медичної комісії. Близько 20 години він побачив обвинуваченого в автомобілі біля приміщення магазину «Нептун», розташованого по вул. Леніна в с. Осламів. Запропонував йому отримати повістку. Той відмовився і наніс йому два удари рукою в область лівого вуха, взяв в руки стілець і замахнувся ним. Від ударів в нього утворились тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 5 років працює у військоматі. Він протягом дня 21.09.2017 року декілька разів намагався вручити повістку ОСОБА_5 , але той втікав від нього в с. Осламів. Біля магазину в цьому ж селі під вечір він пропонував обвинуваченому отримати повістку, але той відмовився. Він бачив, що ОСОБА_5 наносив 2 удари рукою в вухо потерпілому, а після цього схопив стілець і погрожував ним вдарити, але потім він його поставив і пішов від магазину «Нептун». ОСОБА_9 . ОСОБА_10 не бив.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що вона працювала 21.09.2017 року в магазині « Нептун» с. Осламів. Туди близько 20.00 год. зайшов ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_13 в цивільній одежі і вона йому дала ручку. В цей час ОСОБА_14 стояв на сходах що ведуть до магазину. ОСОБА_13 пішов з магазину і вона на вулиці почула крик і стукіт. Протягом 5 хвилин хлопці кричали, а ударів вона не бачила.

Неповнолітній свідок ОСОБА_15 показав, що бачив в автомобілі ОСОБА_5 , якого ОСОБА_7 тягнув за одежу і казав щось підписати і обзивав. Вони розмовляли, ОСОБА_7 висловлювався нецензурно, а потім наніс обвинуваченому удар коліном в живіт і штовхнув в стіну, а обвинувачений ОСОБА_7 не бив, лише взяв стілець, який потім кинув і втік.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що особисто він не повідомляв обвинуваченого про те, що його викликає військовий комісаріат, а пояснення ним написано помилково.

Із висновку судово-медичної експертизи № 154 слідує, що в час та за обставин вказаних у постанові про призначення експертизи ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді 1 синця в лівій скроневій ділянці волосяної частини голови в завушній області розміром 3x3см, 1 внутрішньошкірний крововилив на передній поверхні лівої вушної раковини в середній третині розміром 2x0,2 см, 2 внутрішньошкірні крововиливи на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середині третини розміром 6x0,5см, 2x0,5см, 2 синці в ділянці правого плеча в середній третині по передньо-внутрішній поверхні розміром 2x2см, 1x1 см, гострий лівобічний отит, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ці ушкодження могли виникнути в термін та за обставин вказаних слідчим у постанові про призначення експертизи, тобто 21.09.2017 року від дії - ударів кулаком руки сторонньої особи.

Те, що вони виникли за обставин, на які наголошує потерпілий підтверджено протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 26 жовтня 2017 року, в якому відображається механізм нанесення ударів кулаком в область лівого вуха. Про такий механізм повідомляє потерпілий, а обвинувачений і неповнолітній свідок підтвердили розташування цих осіб обличчям один до одного.

Показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_15 про те, що удари не наносились потерпілому суд оцінює критично, виходячи з наявності конфліктної ситуації між сторонами, про яку повідомляють всі учасники події, товариських відносин свідка і обвинуваченого, бажання неповнолітнього свідка захистити свого товариша.

При цьому, суд вважає доведеним факт нанесення ОСОБА_7 обвинуваченому удару в груди, про що повідомляє неповнолітній свідок і саме цей удар викликав зворотню реакцію у ОСОБА_5 , тому він схопив стілець, про що також повідомляє неповнолітній, а також інші учасники події, а до того, у відповідь наніс два удари кулаком в праве вухо кривднику.

При цьому, суд не погоджується з позицією захисту про недоведеність вини ОСОБА_5 , оскільки про нанесені удари кулаком прямо вказує потерпілий і свідок ОСОБА_8 , про наявність криків і стукоту на улиці зазначає продавець магазину, а експерт повідомляє, що саме за обставин, про які говорить слідчий, у потерпілого виникли легкі тілесні ушкодження.

Мотив дій ОСОБА_7 пов`язаний з тим, щоб вплинути на ОСОБА_10 з метою вручення останньому повістки. Він застосовував фізичну силу у виді шарпання і удару в тулуб обвинуваченого і у відповідь на це отримав два удари в область вуха. Має місце звичайна бійка, яка зі слів продавця тривала 5 хвилин між хлопцями.

Не визнається такою, що перебувала в стані необхідної оборони, особа, котра заподіяла шкоду іншій особі, у зв`язку з тим, що остання вчинила дії, що хоча формально й містять ознаки злочину, але не заподіяли та не могли заподіяти істотної шкоди правоохоронюваним інтересам (за ч. 2 ст. 11КК України) через малозначність . Саме такими слід вважати дії ОСОБА_7 .

З аналізу всіх доказів, поза розумним сумнівом, суд вважає доведеним подію злочину оговореного ст. 125 ч.2 КК України в діях ОСОБА_5 . Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

Суд погоджується із позицією захисту і виключає із обвинувачення умисне заподіяння потерпілому 2 внутрішньошкірних крововиливів на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середині третини розміром 6x0,5см, 2x0,5см, 2 синці в ділянці правого плеча в середній третині по передньо-внутрішній поверхні розміром 2x2см, 1x1 см. Оскільки ні потерпілий, ні свідки не повідомляли про механізм їх отримання потерпілим та характер їх спричинення обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає агресивну поведінку потерпілого ОСОБА_7 , який спровокував конфліктну ситуацію.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, що передбачено ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Судових витрат немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1