УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілого- ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007396 від 20 червня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007396 від 20 червня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримана потерпілим 21 серпня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що він - ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0007396 від 20 червня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення не перевірені ,суперечать вимогам КК та КПК України, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007396 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову слідчим СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14 липня 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування встановлено,що 29 травня 2017 року, приблизно о 8 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 25, ОСОБА_3 виявив відсутність грошових коштів у сумі 25000 грн., які у нього таємно викрав працівник ОСОБА_6 .

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт таємного викрадення у нього 29 травня 2017 року з сейфу працівником ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 25000 грн., також зазначив, що ОСОБА_6 зізнався останньому, що він дійсно таємно заволодів грошовими коштами потерпілого, під час відсутності у приміщенні останнього, написав розписку про зобов`язання повернути викрадені грошові кошти, проте зник.

Посилаючись на наявність письмової розписки ОСОБА_6 , слідчий вважає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини у зв`язку з виконанням умов, що вказані в розписці.

Посилаючись, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 написано розписку, невиконання якої чи неналежне виконання вирішується в порядку цивільного провадження, відсутністю доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 умислу на таємне викрадення чужого майна не здобуто, слідчим зроблено висновок, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з підстав відсутності складу злочину.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви про вчинення злочину, а також відповіді на всі поставлені потерпілими питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши жодної процесуальної дії у кримінальному провадженню, крім допиту потерпілого, 14 липня 2017 року, передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ст. ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бити представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Проте, слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_6 таємного викрадення належних потерпілому грошових коштів,обставин часу, наслідків написання розписки ОСОБА_6 , відповідності такої розписки вимогам ст.ст.1046,1046 ЦК України, не перевірено, чи дійсно між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга потерпілого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007396 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 14 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007396 від 20 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0007396 від 20 червня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в

м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1