ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9895/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002369 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002369 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить накласти на нерухоме майно з метою запобігання незаконного відчуження, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2017 слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за №0002369 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фатом використання завідомо підроблених документів для заволодіння квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 здійснюється нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному проваджені №0002369.
В ході допиту голови зборів ЖБК №218 ОСОБА_4 встановлено, що згідно ордеру №1847 наймачем був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак невідомі особи намагаються шляхом підробки документів стати членами кооперативу з метою подальшої незаконної приватизації квартири. Крім того на теперішній час невстановлені особи стали проживати за у вищевказаній квартирі,
розташованій за адресою АДРЕСА_1 , називаючись родичами ОСОБА_5 .
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 14.08.2015 №41230228 реєстрація спадкової справи відсутня.
В ході розслідування кримінального провадження отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в володінні комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме інвентаризаційної справи на адресу м. Дніпро, проспект Героїв 35/133. Згідно інвентаризаційної справи №36949 встановлено, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності по вищевказаній адресі Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тому з метою не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 107, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Накласти арешт на нерухоме майно з метою запобігання незаконного відчуження, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону вчинення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1