Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3289/17
Справа № 711/9221/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що 20.10.2017р. він подав до прокурора Черкаської області заяву про злочин. Станом на 23.10.2017р. йому в прокуратурі області повідомили, що відомості по заяві до ЄРДР не внесені, що вважає порушенням вимог ст. 214 КПК.

Таким чином, просить суд, - зобов`язати прокурора Черкаської области виконати вимоги ст. 214 КПК і внести до ЄРДР відомості згідно із поданою заявою про злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 20.10.2017р. ОСОБА_4 подав до прокуратури Черкаської області заяву, в якій зазначив, що 01.03.2017р. за адресою його проживання прибули працівники СВ УСБУ і на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук. Відповідно до протоколу обшуку було вилучено майно купа макулатури, в т.ч. кілька копій звернень до органів і установ, чорновики та інші документи, що не стосуються СВ УСБУ та не визначені в ухвалі слідчого судді. Також з комп`ютера було демонтовано жорсткий диск. Отже, під час обшуку було тимчасово вилучено майно. Слідчий СВ УСБУ не звернувся до слідчого судді за ухвалою про арешт тимчасово вилученого майна. Його неодноразові прохання повернути речі або надати ухвалу про арешт тимчасово вилучених речей слідчий ОСОБА_6 ігнорує. За прохальною частиною заяви просив,- невідкладно зареєструвати заяву про вчинений злочин та внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР; надати витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування відносно слідчого СВ УСБУ ОСОБА_6 ; визнати його потерпілим; провести слідчі дії та експертизи; ознайомити із матеріалами досудового розслідування; повідомити про початок та закінчення розслідування та про всі рішення та процесуальні дії.

23.10.2017р. за листом в.о. начальника СВ прокуратури Черкаської області №№17-2450-17 та 17-4503вих-17 заяву ОСОБА_4 від 20.10.2017р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ УСБУ в Черкаській області направлено для розгляду по суті до військового прокурора Черкаського гарнізону із необхідністю повідомлення автора про результати розгляду звернення.

Крім того, 30.10.2017р. за №21-2420вих17 ОСОБА_4 заступником військового прокурора Черкаського гарнізону дана відповідь за результатами розгляду звернення від 20.10.2017р. Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_4 , він таку відповідь отримав і знайомий з нею.

Частиною 1 пунктом 1 статті 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч., - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать або можуть свідчити про вчинення злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З огляду на зміст заяви ОСОБА_4 від 20.10.2017р., вона не містить жодних відомостей про кримінальне правопорушення. Заявником зазначено про неповернення йому слідчим майна, яке було вилучене під час санкціонованого обшуку та, яке він вважає тимчасово вилученим або необхідність слідчому надати ОСОБА_4 ухвалу про арешт майна.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Строки та порядок подання таких скарг передбачені статтею 304 КПК України.

Отже, як на думку слідчого судді, за викладених обставин, підстави для зобов`язання прокурора вчиняти дії щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2017р., відсутні. При цьому, заявник вправі звернутися до слідчого судді належного компетентного суду, за місцем знаходження органу досудового розслідування, із відповідною скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1