Справа № 539/1335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивували тим, що в провадженні слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000745 від 23.05.2017 року по ст.385 ч.1 КК України щодо вчинення підробки документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Процесуальним прокурором по даному провадженню є прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 по справі №539/1335/17 від 12 січня 2018 року (провадження №1-кс/539/38/2018) прокурор ОСОБА_3 провів виїмку документів (отримав тимчасовий доступ до документів) у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 . Виїмка документів (тимчасовий доступ до документів) прокурором проводилась 17 січня 2018 року.

В результаті виїмки (тимчасового доступу до документів) прокурор вилучив у Товариства оригінали таких документів:

- Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 аркуш.

- Оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений загальними зборами 30.09.2011 року на 12 аркушах.

- Протокол №9 загальних зборів учасників товариства від 11.09.2013 року на 1 аркуші.

- Оригінал наказу №8 директора товариства від 11.09.2013 року на 1 аркуші.

Про вилучення оригіналів вищевказаних документів у товариства (тимчасовий доступ до документів) прокурор склав опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, яка є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2018 року.

Згідно заяви від 27.01.2018 року вони прохали прокурора ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучені ним 17.01.2018 року документи, однак їх вимоги залишились без задоволення.

Вважають, що постільки слідчим ОСОБА_6 чи прокурором у визначені законодавством строки до слідчого судді не були подані відповідні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів у ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то вони мають бути повернуті.

Прохали суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження №0000745 від 23.05.2017 року по ст.385 ч.1 ККУ, яка полягає у нездійсненні після спливу строків, визначених абзацом 1 частини 5 ст.171 КПК України, негайного повернення Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово вилучених 17 січня 2018 року документів. Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури юриста ОСОБА_3 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали документів, які були ним в порядку тимчасового доступу до документів вилучені 17 січня 2018 року : оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 аркуш; оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений загальними зборами 30.09.2011 року на 12 аркушах; протокол №9 загальних зборів учасників товариства від 11.09.2013 року на 1 аркуші; оригінал наказу №8 директора товариства від 11.09.2013 року на 1 аркуші.

В судовому засіданні скаржник ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали прохали їх задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо задоволення скарги заперечував та пояснив, що в даний час по кримінальному провадженню призначена почеркознавча експертиза, для проведення якої необхідні оригінали документів ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників судового процесу, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що у слідчому відділенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № №0000745 від 23.05.2017 року за ст.385 ч.1 КК України, щодо вчинення підробки документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року було надано дозвіл прокурору Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Протокол №9 загальних зборів учасників товариства від 11.09.2013 року; Наказ №8 директора товариства від 11.09.2013 року та Журнал реєстрації наказів Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 2013 рік.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2018 року та опису речей і документів від 17.01.2018 року, прокурором ОСОБА_3 у Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " були вилучені документи зазначені в ухвалі слідчого суддів від 12.01.2018 року окрім Журналу реєстрації наказів Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за 2013 рік.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

На підставі ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з п. п. 1-26 Порядку, визначеного вказаною Постановою КМУ, до повернення майна власнику в зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

При цьому за ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був стороною кримінального провадження вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166 (Глава 15. Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Глава 17. Арешт майна) КПК України.

Натомість за ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням положень КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування не було порушено законних прав скаржника.

Отже, речовий доказ або документ наданий на підставі судового рішення зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

З огляду на перелічене в судовому засіданні не було встановлено бездіяльності в діях прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучених документів, а також правових підстав для їх повернення, оскільки проводяться необхідні слідчі дії та призначено експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 158,159,168,170,171,214, 222, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилучених 17 січня 2018 року документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1