Єдиний унікальний номер 725/4826/17
Номер провадження 1-кс/725/709/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000075 від 01 березня 2017 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів автобусом марки «Неоплан М-116», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та з жовтня 2015 року заборгував останньому 8000 доларів США, за купівлю вказаного автобуса.

Згідно заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він являється власником автобуса марки «Неоплан М-116» Д.Н.З. НОМЕР_1 . В жовтні 2015 року до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріотовичів, який запропонував придбати вищевказаний автобус. Так, на основі усної домовленості між ними був укладений усний договір купівлі - продажу автобуса, за яким ОСОБА_8 заплатив перший внесок 3000 доларів США, а решту суми 8000 доларів США зобов`язався сплатити до кінця 2016 року. Передача коштів та документів на автобус відбулася в жовтні 2015 року на території центрального автовокзалу в м. Чернівці, по вул. Головній. Однак до цього часу ОСОБА_8 грошові кошти не повернув га користується автобусом для перевезення пасажирів до м. Києва, за рейсами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно інформації отриманої з регіонального сервісного центру в Чернівецькій області станом на 30.03.2017 року автомобіль марки «Неоплан М-116», д.н.з. НОМЕР_1 з 03.02.2010 зареєстрований за ОСОБА_7 , 1973 р.н., мешканцем с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, однак згідно заяви останнього протягом тривалого часу вказаний автомобіль перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_6 , який за його допомогою здійснює комерційну діяльність.

19.05.2017 року отримано ухвалу Першотравневого району м. Чернівці, 725/2091/17 згідно якої накладено арешт на транспортний засіб автобус «Неоплан М 116», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак в ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , який являється приватним підприємцем та власником станції технічного обслуговування транспортних засобів, яка знаходиться в с. Шатава, Дунаївського району, Хмельницької області. Під час проведення допиту ОСОБА_5 показав, що в жовтні 2016 року на вищевказане СТО, мешканець м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 притягнув автобус марки «Неоплан М-116» Д.Н.З. НОМЕР_1 та з того часу вказаний автобус знаходиться в неробочому стані та ніхто до нього не приїжджає.

Крім того, за допомогою не законно отриманого внаслідок шахрайських дій автобус марки «Неоплан М-116» Д.Н.З. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 незаконно зберігає та використовує у власних цілях.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до автобуса марки «Неоплан М-116», д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на території станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_5 , в с. Шатава, Дунаєвського району, Хмельницької області, з правом його вилучення.

Під час розгляду даного клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчий під час розгляду клопотання довів, що річ (автобус) про доступ до якого він клопоче перебуває на території станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_5 , в с. Шатава, Дунаєвського району, Хмельницької області. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про оперативно розшукову діяльність» -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та надати дозвіл на вилучення, а саме: автобуса марки «Неоплан М-116», д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на території станції технічного обслуговування ПП ОСОБА_5 , в с. Шатава, Дунаєвського району, Хмельницької області.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1