overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/33/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
З поданої скарги убачається, що 20.10.2017, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури №5 скаргу № ЛДА-3264 від 18.10.2017 про недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування та про необхідність надання прокурору обов`язкових вказівок щодо здійснення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, в порядку ст. 308 КПК України. Однак, у поданій скарзі зазначено, що прокурором вказана скарга належним чином не розглянута у зв`язку із чим скаржник звернувся до слідчого судді.
Скаржник у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати скаргу у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву згідно якої просив розглядати скаргу у його відсутність. При цьому, прокурором було надано копію листа №37-453-17 від 27.10.2017 року, згідно якого вбачається, що вказану скаргу ОСОБА_3 було розглянуто.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
20.10.2017, Київською місцевою прокуратурою №5 отримано скаргу № ЛДА-3264 від 18.10.2017 про недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування та про необхідність надання прокурору обов`язкових вказівок щодо здійснення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, в порядку ст. 308 КПК України.
24.10.2017 заступником керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 вказану скаргу розглянуто та надано вказівки по вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8666/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0001158, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0001158, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 серпня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання клопотання прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018 р. о 12-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/4483/18
Провадження № 1-кс/761/3150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчогов ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 року.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчогов ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.08.2016 року

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 12.02. 2018 року на 15-40 год.

Копію скарги надіслати до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві .
Копію ухвали направити заявнику та до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3716/18
Справа № 760/5890/18
05 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 13.03.2018 року на 14.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/911/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001850 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001850 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, на 30 березня 2018 року, 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2018 року, о 14 годині 45 хвилин.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4844 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вказаних судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК України полягають такі порушення при розгляді судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПК України, заяви за нововиявленими обставинами, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1779 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених щодо нього судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року заяву засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви.
При цьому ОСОБА_4 було роз`яснено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У межах визначеного ухвалою строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, проте наведених в ухвалі недоліків не усунув, не зазначив про перегляд якого саме рішення суду касаційної інстанції він порушує питання.
Також заявником не наведено підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 459 КПК України, а за змістом заяви він висловлює незгоду зі своїм засудженням.
Крім того, у повторній заяві ОСОБА_4 не зазначив прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 467, 436 КПК України.
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки заяви не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 206/6936/15-к
Провадження № 51-4751 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213,
встановила:
Ухвалою від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №11-а-179/2010 Головуючий у 1 інстації Павленко О.П.
Категорія ст. 185 ч. ІІ КК Доповідач Ноздряков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого Наставного В.В.

суддів Мороз І.М., Ноздрякова В.М.

за участю прокурора Пламадяла І.П.

захисників ГрищенкоС.Ю

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києва кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 і в його інтересах адвоката Грищенка С.Ю.

на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року

встановив:

перед початком розглядом справи прокурором заявлене клопотання про перенесення розгляду справи на 5 лютого 2010 року для додаткового вивчення оскількиу зв'язку з хворобою доповідача справа не вивчена.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, перенести до розгляду в Апеляційному суді м. Києва на 5.02.2010 року на 10 год. 10 хв. про що повідомити учасників процесу.

Судді:
Справа № 163/467/18
Провадження № 1-кп/163/56/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до ЄРДР 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого я. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого я. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19 березня 2018 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/163/55/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні № 0000150 внесеному до ЄРДР 18.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 27 березня 2018 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД (Wonderbliss Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД (Wonderbliss Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр Вандерблисс ЛТД (Wonderbliss Ltd), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 09. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1