провадження №1-кс/366/49/18
Справа №366/225/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 січня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області
ВСТАНОВИЛА:
29.01.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
У скарзі скаржник ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадження №0000599 від 20.12.2017 року та зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000599 з ч.1 ст.296 КК України на ч.3 ст.296 КК України та повідомити про результати розгляду потерпілого.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід відкрити провадження по скарзі в частині вирішення питання про зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадження №0000599 від 20.12.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
А тому, вимога скаржника ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000599 з ч.1 ст.296 КК України на ч.3 ст.296 КК України не є предметом оскарження, згідно ч.1 ст.303 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою в цій частині.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області в частині вирішення питання зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадження №0000599 від 20.12.2017 року та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В іншій частині скарги відмовити у відкритті провадження.є
Зобов`язати слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000599.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя