Справа № 529/772/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, не маючого зареєстрованого місця проживання, в теперішній час проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовонезобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2017 року за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , незаконно посіяв на присадибній ділянці рослини коноплі, за якими в подальшому доглядав шляхом прополювання та поливання. 13 липня 2017 року під обшуку у вказаному господарстві працівниками поліції було виявлено та вилучено 376 /триста сімдесят шість/ рослин коноплі.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно, на початку травня 2017 року посіяв на присадибній ділянці за місцем свого проживання у с. Андріївка Диканського району рослини коноплі, які потім поливав і прополював. У липні 2017 року працівники поліції під час обшуку вилучили у нього 376 рослин коноплі. Зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у

вчиненні злочину за ст. 310 ч. 2 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого і досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 2 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, є вірною, оскільки обвинувачений на початку травня 2017 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 незаконно вирощував на присадибній ділянці рослини коноплі, які були вилучені у нього 13 липня 2017 року працівниками поліції у кількості 376 рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Не вбачаючи обставин, що обтяжують покарання, суд згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його слідству у розкритті злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан здоров"я обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, висновки, викладені у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України .

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 1186 грн. 44 коп. експертними установами, що фінансуються з держбюджету, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави у зв"язку з ухваленням обвинувального вироку стосовно нього

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 100, 124 ч. 2, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Речові докази у вигляді 376 /триста сімдесяти шести/ рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1186 /одну тисячу сто вісімдесят шість/ грн. 44 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених судових експертиз.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: