Справа№751/7123/17
Провадження №1-в/751/518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України, подано клопотання до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в якому просить звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, застосувавши відносно нього статтю 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній відбув 3 роки 8 місяців позбавлення волі від призначеного за вироком суду покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вважає, що ОСОБА_6 у Чернігівському СІЗО відбуває покарання.

Присутні в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_6 клопотання про застосування ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та представник Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не вбачають законних підстав, зокрема вважають, що у відповідності до ст.4 Закону України «Про застосування амністії» до ОСОБА_6 не підлягає застосуванню Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має дві не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого, його захисника, представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 та матеріали даного провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_6 ухвалений Деснянським районним судом м.Чернігова, приймаючи до уваги ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.07.2017 року, якою засуджений ОСОБА_6 тимчасово залишений в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також лист Міністерства юстиції України з вимогою направити засудженого ОСОБА_6 , 1971 р.н., із Чернігівського слідчого ізолятора до Олексіївської виправної колонії (№25) для подальшого відбування покарання; до клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не додано доказів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_6 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування амністії подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не може бути розглянуто по суті Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України "Про амністію у 2016 році",

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1