Справа № 496/4216/17
Провадження № 1-кс/496/1661/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 04.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2017 до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03.11.2017 року, близько 17.30 год, у м. Теплодар Одеської області, невідома група осіб, на території промзони, а саме: бетонного заводу, за допомогою спец техніки демонтували та скоїли крадіжку залізобетонних конструкцій, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушили право власності підприємства. Матеріальна шкода встановлюється. 04.11.2017 року, СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за № 0000929 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.2 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, було допитано виконуючого обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав, що рішенням господарському суду Одеської області від 03.10.2005 року по справі №21/139-05-4718 позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним свідоцтва №4 від 17.01.2005 на право власності на залізничний комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона - задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 „Про постановку на балансовий облік об`єктів, переданих в комунальну власність м. Теплодар ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 17.11.2004 року № ЗОО/В-04. Визнано недійсним пункт 8 Додатку до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 „Про затвердження рішень виконкому, прийнятих у міжсесійний період" від 12.01.2005р. № 349- ІУ. Визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 „Про оформлення свідоцтва про право власності від 17.01.2005р року № 9/В- 05. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації об`єктів: нерухомості відновити державну реєстрацію права власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що підтверджують право власності на майно, що розташовано у промзоні (приміщення, конструкції та споруди бетонного заводу); а саме: державний акт на користування землею Б 032850 та пояснення до нього; свідоцтво про право власності від 03.05.11995 року № НОМЕР_1 (на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданого на підставі рішення Вищого арбітражного суду України №2015/6-рд від 18-23.11.1993 року та акту прийому передачі від 20.04.1995 року; акт прийому передачі державної частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства «залізничний цех» від 20.04.1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх додатків, на підставі яких здійснювалася реєстрація та оформлення об`єктів (приміщень, конструкцій та споруд бетонного заводу); документів на підставі яких було видане свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 на комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в цілому; акт приймання- передачі цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 11.02.2002 року; акт приймання-передачі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12.11.2004 року, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації об`єктів нерухомості, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, щодо яких здійснюється доступ, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки представники ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_11 та реєстрації об`єктів нерухомості, які є відповідачами у справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи про рішення суду про поновлення права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надали дозвіл на проведення демонтажу та вивезення майна, розташованого за адресою: Одеська область м. Теплодар, Промзона, є достатні підстави вважати, що не вилучення документів, до яких слідчий просить отримати доступ, може призвести до їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що підтверджують право власності на майно, що розташовано у Промзоні (приміщення, конструкції та споруди бетонного заводу); державний акт на користування землею Б 032850 та пояснення до нього; свідоцтво про право власності від 03.05.11995 року № НОМЕР_1 (на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданого на підставі рішення Вищого арбітражного суду України №2015/6- рд від 18-23.11.1993 року та акту прийому передачі від 20.04.1995 року; акт прийому передачі державної частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства «залізничний цех» від 20.04.1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх додатків, на підставі яких здійснювалася реєстрація та оформлення об`єктів (приміщень, конструкцій та споруд бетонного заводу); документів на підставі яких було видане свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 на комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в цілому; акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 11.02.2002 року; акт приймання-передачі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12.11.2004 року, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації об`єктів нерухомості, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1