27.02.2018 ЄУН 331/1854/18
Провадження № 1-кс/331/1353/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яке направлено засобами поштового зв`язку, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 22.02.2018 року, працівниками патрульної поліції біля будинку № 32 по вул. Шкільній в м. Запоріжжя, було зупинено автомобіль «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 та виявлено ознаки підробки «vin-коду» кузова транспортного засобу.
За даним фактом слідчим відділенням Олександрівського ВП, 22.02.2018 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході проведення огляду місця події з метою перевірки вказаної інформації та проведення експертизи 22.02.2018 року, в період часу з 14-45 до 15-00 години, біля буд. № 32 по вул. Шкільній в м. Запоріжжя було вилучено:
- автомобіль «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , з ознаками підробки «vinкоду» кузова транспортного засобу;
- ключі від транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0000462 від 22 лютого 2018 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 .
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з метою проведення судово-криміналістичної експертизи, а також з метою недопущення знищення або руйнування транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , який згідно ст. 98 КПК України є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а отже виступає речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Накладення арешту на вищевказане майно сприятиме проведенню повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, призначення відповідних судових експертиз та унеможливить знищення доказів по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які були вилучені 22 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Шкільна, буд. 32 у м. Запоріжжя.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу огляду від 22.02.2018 року, органом досудового розслідування під час проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено: - автомобіль «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 , з ознаками підробки «vin-коду» кузова транспортного засобу; - ключі від транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий чи прокурор повинен був звернутися до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня, тобто на протязі 23 лютого 2018 року.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, шляхом направлення його засобом поштового зв`язку, лише 24 лютого 2018 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тобто поза межами строку, відведеного для вчинення слідчим відповідної процесуальної дії.

Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність прийняття ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000462 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1