12.03.2018 № 522/2884/18
№ 1-«кс»/522/3703/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Приморське, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 14.02.2018, приблизно о 22 годині 20 хвилин, на проїзній частині Одеської об`їзної автодороги, біля виробничого корпусу компанії «Imperial», яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18, відбулося зіткнення автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 і автомобіля «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого вказаним водіям було заподіяно тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть в КУ «Міська клінічна лікарня №1», пасажиру автомобіля «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала її смерть в автомобілі швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні, а пасажиру автомобіля «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження.

15.02.2018 під час огляду місця дорожньо-транспортної події було оглянуто автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної події та спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

15.02.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

15.02.2018 автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123.

15.02.2018 автомобіль «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини зіткнення автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його та слідчого відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані транспортні засіби є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини скоєння ДТП, потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаному транспортному засобі, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Приморське, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і направлення вказаного транспортного засобу за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «CHEVROLET EPICA LF 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і направлення вказаного транспортного засобу за місцем проведення експертного дослідження та подальшого утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: