г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/593/16-к
Номер провадження 1-кп/213/113/16
В И Р О К
Іменем України
20 травня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001819, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Долинського р-ну Кіровоградської обл, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта професійно технічна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 27 вересня 2015 року приблизно в період часу з 22:00 години до 03:00 години 28.09.2015р., перебуваючи поблизу будинку №32 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою особою, маючи намір на умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1977 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого предмету, незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, і в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №70/37-381 від 23.10.2015, середня (ринкова) вартість аналогічного автомобіля «ВАЗ 2101», 1977 року випуску, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 14050,00 гривень. В подальшому вищевказаний транспортний засіб, а саме ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1977 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 виявлено біля території підприємства ТОВ «Прадо» по вул. Вантажній, 15 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 10 жовтня 2015 року приблизно о 02:00 годині, перебуваючи поблизу будинку №82 по вул. Кімовській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими особами, маючи намір на умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2107 VIN НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, відчинив двері вказаного автомобілю, після чого пошкодивши панель, замкнув дроти запалювання, але двигун даного автомобілю так і не завівся. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена особа за допомогою фізичної сили, штовхаючи вищевказаний автомобіль перекотили його в інше місце, і в подальшому розпорядились на власний розсуд. В результаті даних дій невстановлені особи та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №70/37-392 від 30.10.2015, середня (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу «ВАЗ 2107», 1985 року випуску на момент вчинення кримінального правопорушення, складає 32163,00 гривень. В подальшому вищевказаний транспортний засіб, а саме ВАЗ 2107 VIN НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, 1985 року випуску, було виявлено працівниками РДПС ВДАІ поблизу кладовища «Візірка» в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, біля якого було затримано ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а іншій невстановленій особі вдалось втекти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що у вересні 2015 року, вночі, перебуваючи в Інгулецькому районі, вказав, що адресу не пам,ятає, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вирішили викрасти автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору. ОСОБА_11 ножем відімкнув двері автомобіля, але не зміг його завести. ОСОБА_13 з ОСОБА_12 штовхали автомобіль. Також заїхали за свідком ОСОБА_14 покататись. За кермом їхали по черзі всі, і він і ОСОБА_11 , і свідок. Пізніше в автомобілі закінчилось пальне, та свідок поїхав додому, а вони з ОСОБА_11 вирішили здати авто на брухт. ОСОБА_11 викликав таксі, та відбуксирували автомобіль до ТОВ Прадо. Там він з ОСОБА_11 заходили, потім ОСОБА_11 один заходив, але без документів автомобіль не прийняли на металобрухт. Вони залишили автомобіль там і поїхали.

Крім того, ОСОБА_6 суду розповів, що через деякий час, в 2015 році вночі, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на ОСОБА_15 , вирішили викрасти ВАЗ 2107 синього кольору, ОСОБА_11 за допомогою ножа, відчинив двері вказаного автомобілю, відірвав замок запалювання, та дротами намагався завести авто, але не зміг, і ОСОБА_13 з ОСОБА_10 штовхали автомобіль до стадіона, де з волги вони зняли акумулятор, поставили на автомобіль ВАЗ, та поїхали кататись. Автомобіль на дорозі зламався, вони відкрили капот, та поряд проїздила машина ДАІ, яка зупинилась, а вони почали тікати. Його та ОСОБА_10 спіймали, а ОСОБА_11 втік.

У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати. Також зазначив, що ОСОБА_11 може чинити тиск на ОСОБА_10 та на свідка ОСОБА_16 .

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтвердили марки автомобілів, дату, час, та місце де вони в останнє до викрадення бачили свої автомобілі. Зазначили, що коли виявили відсутність автомобілів то повідомили до міліції, нікого не підозрювали. Цивільні позови не заявляли, покарання просили призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що працює в ДАІ, та 10.10.2015р. був на службі, вони побачили на узбіччі автомобіль ВАЗ 2107 з відкритим капотом, та трьох людей біля нього. Вони зупинились, але хлопці стали розбігатись. Одному з трьох вдалось втікти. Документів на автомобіль не було при них, та вони викликали наряд міліції.

Свідок ОСОБА_18 зазначив, що працює сторожем у ТОВ Прадо, яке приймає брухт металів. В вересні чи жовтні 2015р. до них автомобіль део прибуксував ВАЗ 2101 червоного кольору. Двоє хлопців хотіли здати його на метал, вони заходили на територію до мастера, але у них не виявилось документів. Вони залишили автомобіль біля воріт та поїхали на део звідти. Слідством з ТОВ Прадо було вилучено відеозапис з камер спостереження.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що в вересні 2015р. в 3 години ночі, до нього приїхали ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на ВАЗ 2101 червоного кольору. Вони поїхали кататись. За кермом були і ОСОБА_13 і ОСОБА_19 , і він пробував їздити, але автомобіль глох. Він бачив, що замість замка запалювання дроти, заднього сидіння не було, він сидів позаду на ящику. Капуста та ОСОБА_13 йому казали, що автомобіль вони вдвох придбали. Вони катались доки не закінчилось пальне. Після цього вони розійшлися, він поїхав додому, а ОСОБА_19 та ОСОБА_13 не знає куди пішли, але чув, що ОСОБА_19 викликав таксі, щоб відігнати кудись автомобіль чи долити бензин.

Інших свідків та речові докази, за згодою учасників процесу, у відповідності до ст.. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, якому роз,яснено, що в разі не дослідження цих доказів він не зможе оскаржувати ті обставини, що вони підтверджують, - на що він погодився, - вирішено не допитувати свідків, які не з,явились, речові докази не оглядати, відеозапис не переглядати.

Вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:
Витягом з кримінального провадження за ч.2 ст 289 КК України, та Протоколом про прийняття заяви про злочин від 28.09.2015р., з яких видно, що в період часу з 22 годин 27.09.2015р. до 09:00 годин 28.09.2015р. невстановлена особа знаходячись біля будинку 32 по вул. Подлєпи незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 (а.м.1,6 т.2).
Протоколом огляду місця події від 29.09.2015р., за яким оглядалась територія місцевості біля буд. 32 по вул. Подлєпи, в 30 метрах від будинку, де зі слів потерпілого ОСОБА_9 знаходився вказаний вище автомобіль (а.м. 7 т2), з якого встановлено місце скоєння злочину. Як встановлено в судовому засіданні користувався даним автомобілем ОСОБА_9 . Вартість автомобіля ВАЗ 2101, 1977р.в., станом на 28.09.2015р. становить 14050 грн. (а.с.13 висновок експерта).
Протоколом огляду місця події від 02.10.2015р., оглядалась ділянка місцевості на території цементного заводу, де виявлено автомобіль ВАЗ2101, у підгорілому стані, колеса відсутні, відсутнє лобове, заднє та бокові скло; на номерному знаку спереду виявлені залишки номеру НОМЕР_1 , салон автомобілю вигорівший. Відсутній карбюратор, радіатор, паливний насос, руль, магнітола, бак паливний, знаряддя для альпінізму, два балони піни монтажної, пістолет пінний (а.с.14-15 т2). Постановою від 02.10.2015р. кузов вказаного автомобіля визнано речовим доказом (а.с.16т2).
Протоколом огляду DVD диску від 07.10.2015р., відповідно до якого оглядався диск з відеозаписом камер спостереження підприємства ТОВ Прадо, адреса вул. Вантажна, 15 (а.м.42 т2). Речовим доказом DVD диск з вказаним відеозаписом (а.с.20,21,22 т2). Обвинувачений підтвердив обставини за даним епізодом, та зазначив про відсутність необхідності перегляду відео, підтвердив обставини викладені свідком ОСОБА_20 , що сказане ним наявне на відео. Обвинувачений підтвердив покази свідка ОСОБА_14 , що вони разом їздили на автомобілі ВАЗ2101, та що ним керували і він, і ОСОБА_11 , і свідок. Зазначив, що свідок знав про те, що автомобіль він та ОСОБА_11 викрали.
Витягом та Протоколом про прийняття заяви про злочин від 10.10.2015р., з яких видно, що в період часу з 06 годин до 10 годин 10.10.2015р. невстановлені особи знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 (а.м.1,32 т.2). Автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_21 , за довіреністю наданий ОСОБА_8 в користування та розпорядження (а.с.42,43 т2). Вартість автомобіля ВАЗ 2107 станом на 10.10.2015р. складає 32163 грн (а.с.52 т2).
Протоколом огляду місця події від 10.10.2015р., за яким оглядалась територія місцевості біля буд. 82 по вул. Кімовська, в 20 метрах від будинку 16 по вул. Ангарська, де зі слів потерпілого ОСОБА_8 знаходився вказаний вище автомобіль (а.м. 33-34 т2), з якого встановлено місце скоєння злочину.
Згідно рапорту від 10.10.2015р. Інспектора ДПС ОСОБА_17 , 10.10.2015р. під час несення служби виявили автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_5 , біля авто знаходилось троє осіб, які почали тікати, при візуальному огляді авто встановили відсутність замку запалювання, викликали міліцію (а.м.36 на оберті т2).
Протоколом огляду від 10.10.2015р., оглядався автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору р.н. НОМЕР_5 , передні ліві дверцята червоного кольору, автомобіль оглядався на території Інгулецького РВ. Під передньою лівою фарою пошкодження тріщина; задні ліві дверцята та заднє ліве крило подряпини фарби; праве бокове дзеркало відсутнє; в багажнику мається запасне колесо, каністра, пакет. Автомобіль має численні подряпини, тріщини, відлущення фарби, фрагменти іржі. В салоні автомобіля відсутня магнітола, дверцята бардачку, решітка переднього правого динаміка, на килимку переднього водійського сидіння маються плоскогубці та кухонний ніж; на задньому сидінні знаходиться спортивна сумка з інструментами. В автомобілі встановлено акумулятор Megatex Energy Box 60Ah 12. На передніх колесах відсутні ковпаки (а.м.35т2). Під час огляду на задніх лівих дверцятах вилучено два сліди пальця рук.
Постановою від 10.10.2015р. автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_5 , плоскогубці, ніж з дерев,яною рукояткою, автомобільний акумулятор - визнано речовим доказом (а.м.37 т2).
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 візуально схожий на ту особу, яка 10.10.2015р. була біля автомобіля ВАЗ 2107 на дорозі, яка тікала, та за яким гнався його напарник ОСОБА_22 . Обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив покази свідка.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює. Одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце проживання та реєстрації. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено. у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнити з іспитовим строком. Запобіжний захід не обирався. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись, речові докази рахуються за провадженням інших осіб, тому питання щодо них в даному провадженні не вирішується.

Суд вважає необхідним повідомити про факт можливого тиску ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , та необхідності вжиття судом який розглядає справу відносно вказаних осіб - заходів. Щодо твердження обвинуваченого, що свідок ОСОБА_16 знав про те, що автомобіль викрадений, слід повідомити Інгулецьке ВП, для перевірки наявності в діях ОСОБА_25 складу злочину, щодо неповідомлення про вчинений злочин, співучасті в даному злочині, приховування злочину, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час перебування під вартою з 10.10.2015р. до 12.10.2015р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Речові докази: ДВД диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1