печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001815 від 06.06.2017,-

В С А Т А Н О В И В:
07.09.2017 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури ОСОБА_5 в обґрунтування якого, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, на підставі постанови Генерального прокурора України від 07.09.2017, у зв`язку із необхідністю здійснення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001815.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що воно є не обґрунтованим та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 06.06.2017 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, яке виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000567 від 01.03.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді президента ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та являючись службовою особою, з метою обернення майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на користь третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив заволодіння майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особливо великих розмірах.

14.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України.

04.09.2017 ухвалою слідчого судді строк дії запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2017 включно.

Генеральним прокурором України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 продовжено до 12 місяців, у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі: провести судово-почеркознавчу, судово-економічну експертизи та допитати службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на яких раніше вказував ОСОБА_3 , а також виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, дій у яких виникне необхідність після проведених зазначених процесуальних дій.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а відтак слідчий суддя не вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно провести судово-почеркознавчу, судово-економічну експертизи та допитати службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на яких раніше вказував ОСОБА_3 , а також виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, дій у яких виникне необхідність після проведених зазначених процесуальних дій.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_3 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, характеризуючи дані про особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 7 год., що зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 7 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними особами у даному кримінальному провадженні визначеними органом досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 10.11.2017 включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_3 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1