Справа № 456/1975/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/906/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про відмову у відкритті провадження від 24 жовтня 2017 року,-

встановила:
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов`язати Стрийський міськрайонний суд розглянути заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року за нововиявленими обставинами. Обгрунтовую апеляційну скаргу, зокрема вказує, що оскаржувана ухвала є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки на його переконання, ухвала слідчого судді може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Учасники провадження, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги, на розгляд справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, що не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, а суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.

Пункт 24 частини 1 статті 3 Криміального процесуального кодексу України визначає термін судового провадження, а саме кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді не передбачено.

Оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, обґрунтованим є висновок слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 392, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4