Провадження 1-кп/522/29/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000222 від 06.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, водія номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти морської охорони військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року за ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 місяців арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання відбув повністю.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 та ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_3 проходячи військову службу за мобілізацією на посаді водія номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти морської охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 11 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, самовільно залишив місце служби табірний збір військової частини НОМЕР_1 на території 235 міжвидового центру підготовки частин та підрозділів, який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно без поважних причин перебував поза його межами до 11 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року, тобто прибуття для відбування покарання до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення виконання вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року, яким останнього було засуджено до 3 місяців арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 червня 2017 року о 22 год. 10 хв., перебуваючи у визначеному ним, тобто ОСОБА_3 місці, у приміщенні фастфуду «McDonalds» за адресою: АДРЕСА_4 , виказав начальнику групи розшукової роботи відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_6 , який відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являється службовою особою, пропозицію надати йому, тобто ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (що за даними Національного банку України станом на 7 червня 2017 року складало 13 125 гривень) за невчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , як того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за нездійснення ним, тобто ОСОБА_6 , розшуку ОСОБА_3 , як особи, яка самовільно залишила місце служби та недоставку його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання у вигляді 3 місяців арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного останньому вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2015 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 407 КК України за ознаками: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 369 КК України за ознаками: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.407 та ч.1 ст. 369 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.4 ст.407 та ч.1 ст. 369 КК України, які вчинив ОСОБА_3 , віднесені до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості,відповідно.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, наслідки, які настали в результаті вчинення злочинів,дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: повне визнання вини,щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне застосувати до нього дію ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 4 ст. 407 КК України.
Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, суд на підставі ч.1 ст.62 КК України, враховуючи обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе замінити йому покарання у вигляді позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 62, 65, 69, 70 КК України, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 407 КК України: із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 369 КК України: у виді штрафу у розмірі 500 (п`яти ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з 13.11.2017 року, тобто з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього увязнення, за період з 13.11.2017 року по день набрання вироком законної сили включно, у строк відбування покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні з розрахунку один день попереднього увязнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: