Справа № 669/69/18
Провадження № 1-кс/669/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_5 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_1 від 09 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль марки AUDI, моделі А6, типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого 18.08.2017 року Центром №6841, належить ОСОБА_5 .

Вказує, що слідчим були проведені основні слідчі дії. Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому з наведеної обставини просив частково скасувати арешт майна та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

16.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор прокуратури ОСОБА_3 не заперечують проти залишення клопотання без розгляду.

Ст. 307 КПК України передбачено які саме процесуальні рішення можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рышення слыдчого під час досудового розслідування, якою не передбачено винесення ухвали про залишення без розгляду.

Разом з тим, принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а слідчий суддя , суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відсутність правової норми, яка б регулювала порядок прийняття слідчим суддею рішення у випадку наявності клопотання про залишення скарги без розгляду, відмову від підтримання клопотання в судовому засіданні, діючи по аналогії із ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відмови під клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 307,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2018 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1