overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2275/17
провадження №: 1-кп/398/462/17
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0001489 28 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження селище Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 27 червня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду і досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 9 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 1 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2553/17 Провадження № 1-кп/401/285/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.10.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 309 КК України о 13 годині 30 хвилин 23.10.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/3272/17
провадження №1-кп/619/462/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 від 12 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/629/17
провадження № 1-кс/624/107/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 05 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника CВ Кегичівського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на проведення процесуальних (слідчих) дій,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення процесуальних (слідчих) дій з ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000079 від 25 березня 2016 року за ознаками злочину передбачених ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 утримується в Харківській установі виконання покарань та тимчасово рахується за Кегичівським районним судом. Зазначене унеможливлює органу досудового розслідування Кегичівського ВП належного та всебічного здійснення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні, для проведення слідчих дій в умовах Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, а також Харківської УВП №27. У зв`язку з цим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження з ОСОБА_4 : начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_5 , прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_6 , слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні начальник CВ Кегичівського ВП клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, беручи до уваги вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, визнано за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,223,369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчих дій, в умовах Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, а також Харківської установи виконання покарань (№27), в рамках кримінального провадження №0000079 від 25 березня 2016 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_5 , службове посвідчення №043489.
- прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_6 , службове посвідчення №045547.
- слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , службове посвідчення ХКП №005799.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
Під час судового розгляду, суд
В С Т А Н О В ИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 р. ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 09 років позбавлення волі.
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та в вступній частині вироку в складі суду помилково вказав суддю ОСОБА_6 та запасного суддю ОСОБА_3 замість судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст. 320 КПК України якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.
Як встановлено, по кримінальному провадженню автоматизованою системою документообігу були визначені судді: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді- ОСОБА_6 , ОСОБА_2
23.08.2016 року в підготовчому судовому засіданні був залучений запасний суддя ОСОБА_3
03.10.2016 року суддя ОСОБА_6 була звільнена з посади судді у зв`язку із виходом у відставку, тому судовий розгляд по даному кримінальному провадженню здійснювався суддями: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 р. щодо ОСОБА_5 та в вступній частині вироку склад суду викласти в наступній редакції: «Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 »
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 627/368/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапова М.О..

при секретарі Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ подання начальника Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні засудженого ОСОБА_1, вироком Ленінського районного суду м.Харкова області за ст..185 ч.3 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні засудженого ОСОБА_1, вироком Ленінського районного суду м.Харкова області за ст..185 ч.3 КК України.

Дане подання підсудне Краснокутському районному суду Харківської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року в залі Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Краснокутськ Харківська область вул.. К. Маркса 15

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про дату час та місце судового засідання представника МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1014/17
УХВАЛА

09.10.2017
09 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08.11.2017 о 11.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/4257/17
Провадження № 1-кп/645/503/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 19 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 19 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 19 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, на 24 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 132/1337/16-к
Ухвала
про привід
04.10.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/1337/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 04.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 через орган поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 через орган поліції.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Примусово доставити в судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, Вінницької області, на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/2423/16-к
1-кс/140/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Ухвалою Немирівського районного суду від 08.02.2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді взяття під варту до 14 квітня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , під вартою з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та строк тримання під вартою закінчується 14 квітня 2017 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечує, щодо продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого адвоката.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 14.04.2017 року, отже слід розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити до 60 діб, тобто до 12 червня 2017 року, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Таким чином, наявні достатні підстави продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, а саме до 12 червня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою терміном на 60 діб - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,- запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 14 квітня 2017 року по 12 червня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/2117/13-к
Провадження №1-кп/140/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 11.09.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 31.10.2017 року 09:00 год. до свідка:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: