overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1015/17
№ провадження 1-кп/453/189/17
03.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5 ;
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, про що суду надала письмову заяву від 03.10.2017 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 - підтримав заяву потерпілої, просить провадження в справі закрити.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не заперечив.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого ст. 129 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі наведених норм чинного процесуального законодавства, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд-
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/2293/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
03.10.2017 р. в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Обставини на які покликається прокурор полягають в тому, що 01.04.2016р. Апеляційним судом Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 скасовано вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині кваліфікації дій та призначення покарання і в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Скасовуючи вирок суду першої інстанції, колегія суддів зазначила, що ОСОБА_7 притягається Сихівським районним судом м.Львова до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України за злочини вчинені обвинуваченим до 26.07.2015 року, тобто до дати вчинення ним злочину у цьому кримінальному провадженні, то у даному випадку в діях ОСОБА_7 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно. На підставі наведеного суддя ОСОБА_2 не може приймати участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .
З метою недопущення будь-яких підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву прокурора.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задоволити.
Дане апеляційне провадження передати для повторного визначення колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2017 Справа №607/6685/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001472 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001472 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001472 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 23 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 Справа №607/12281/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/826/17
Провадження № 1-кп/675/61/2017
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду від 25 вересня 2017 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .
03 жовтня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_5 розшуканий.
У зв`язку з тим, що відпали підстави, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідка в судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого, свідка згідно поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.08.2017 року, оскільки станом на день звернення до суду за даним фактом жодного процесуального рішення не прийнято.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
07.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області із заявою, в якій просив внести відомості щодо неправомірних дій працівників поліції Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. (ч.4 ст.214 КПК України).
Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення відповідно до ст.284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя зважає на те, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Дані вимоги закону дотримані не були, тому скарга підлягає задоволенню.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Хмельницької області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , витребувати особову справу останнього.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/733/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 за №0000042, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Ухвала суду від 28.07.2017 про їх привід в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Михалкове Сокирянського району Хмельницької області,
в судове засідання, яке призначене на 14 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7580/17
Провадження № 1-кс/161/6454/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/7580/17, провадження № 1-кс/161/3594/17), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.(справа №161/7580/17, провадження № 1-кс/161/3594/17).

Кримінальне провадження з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та призначена до судового розгляду.

12.09.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки в нього є сумніви в його упередженості, що ставить під сумнів в його об`єктивності та в подальшому прийнятті законного рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання заяви у його відсутності.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням, якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу слідчого судді.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.06.2017 року ОСОБА_3 по аналогічній заяві вже було відмовлено.

Тому, враховуючи вище наведене у задоволенні заяви ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньслід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/7580/17, провадження № 1-кс/161/3594/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/3666/12
Провадження №1-п/0603/130/12
ПОСТАНОВА

14.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Слабик Л.М., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України з поданням ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України з поданням ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

У судове засідання 14.06.2012 року ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 липня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: