Справа № 273/1388/17
Провадження № 1-кп/273/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка об`єднане кримінальне провадження (№0000309 та №0000378) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого

04.12.2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2009 року у виді позбавлення волі на 4(чотири) роки 10(десять) днів;

25.01.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі: на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2012 року у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений з Райківської ВК №73 20.07.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, умисно повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

17 вересня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз автомобіля «HYUNDAI Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та який знаходився біля домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 помітив незачинене вікно правих передніх дверцят вказаного автомобіля, в цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна ОСОБА_4 підійшов до правих передніх дверцят автомобіля, та просунувши руку в середину автомобіля через незамкнене вікно відчинив дверцята, таким чином проник в середину вказаного автомобіля, та умисно, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме шкіряний гаманець марки «HASSION» вартістю 40,00 грн., зовнішній акумулятор (Pawer bank) марки «Remax» моделі «RРР -36» вартістю 456,15 грн.. телефон марки «Nokia» моделі 8800d вартістю 1072,50 грн., телефон марки «Sigma» моделі «X treme ІТ 67» в комплекті із USB шнуром, USB адаптером вартістю 1219,48 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши викрадене майно зник з місця вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2788,13 грн.

Продовжуючи свої злочинну діяльність 19.09.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , прибув до господарства, що належить ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Зайшовши на територію вищевказаного домогосподарства, біля веранди будинку ОСОБА_4 помітив велосипед фіолетового кольору марки «Еnik», що належать ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до веранди будинку, де знаходився зазначений велосипед та умисно повторно таємно викрав велосипед марки «Еnik» вартістю 1970,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , взявши викрадене майно зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28 вересня 2017 року, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті санітарної обробки хворих Баранівської КЦРЛ, що знаходиться за адресою вул. Звягельська 66 у м. Баранівка, у шухляді письмового столу помітив електричну машинку для стрижки марки «Scarlеtt 8С-1263» та універсальну електричну машинку триммер для стрижки марки волосся «А-plus». В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до шухляди письмового столу звідки умисно, повторно, таємно викрав: електричну машинку для стрижки марки «Scarlеtt 8С-1263» вартістю 172,50 грн., що належить ОСОБА_7 ; універсальну електричну машинку триммер для стрижки волосся марки «А-plus». вартістю 97,50 грн., що належить Баранівській КЦРЛ.

Після цього взявши викрадене майно в кишені куртки, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на 172,50 грн. та Баранівській КЦРЛ на суму 97,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вересні 2017 року проходячи повз автомобіля марки «HYUNDAI Sonata», побачив відкрите вікно, просунув руку у відкрите вікно та відкрив двері автомобіля. Викрав з нього гаманець, два телефони, зарядку та пішов з місця пригоди. Через декілька годин приїхав потерпілий ОСОБА_5 , показав відео крадіжки на ноутбуці та відвіз обвинуваченого до поліції. Всі викрадені речі повернув потерпілому.

Через деякий час, у вересні 2017 року прийшовши в гості до ОСОБА_6 , побачивши дитячий велосипед на веранді, у обвинуваченого виник умисел на його викрадення. Сів на велосипед та поїхав до Кравець. Через декілька годин заснув у під`їзді, був затриманий з велосипедом. Вказує, що намір продавати велосипед не було, проте він чітко розумів, що дозволу його використовувати у нього також не було.

Крім того, 28.09.2017 року, під час виписки з Барановської КАРЛ, де перебував на лікуванні від алкогольної залежності, попросив дозволу помитися в бані. Коли виходив, побачив в столі 2 машинки для стрижки волосся. Забрав їх та приніс до ОСОБА_6 зазначивши, що вони його власні. Усвідомлював, що вчиняє крадіжку, зазначені машинки забрав з метою майбутнього продажу у разі відсутності коштів на продукти харчування.

З потерпілими у всіх кримінальних провадженнях примирився, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представник Баранівської КАРЛ ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого ОСОБА_4 в кінці вересня 2017 року, перебуваючи в Баранівській КЦРЛ з кімнати санітарної кімнати хворих приймального відділення, здійснив крадіжку двох машинок для стрижки (а.п. 68);

- даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким у вересні близько 16:00 год. ОСОБА_4 з автомобіля «HYUNDAI Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходився по вул. Старченка 1 в м. Баранівці, Житомирської області, викрав шкіряний гаманець марки «HASSION», зовнішній акумулятор (Pawer bank) марки «Remax» моделі «RРР -36», телефон марки «Nokia» моделі 8800d, телефон марки «Sigma» моделі «X treme ІТ 67» в комплекті із USB шнуром, USB адаптером, що належить ОСОБА_5 , та 19.09.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , з подвір`я господарства, що належить ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 здійснив крадіжку велосипеда марки «Еnik», що належать ОСОБА_6 (а.п. 71);

- даними протоколу огляду місця події від 17.09.2017 року з таблицею, згідно з яким оглянуто автомобіль «HYUNDAI Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з якого було здійснено крадіжку та вилучено сліди папілярних узорів рук (а.п. 72-73);

- даними протоколу огляду місця події від 18.09.2017 року оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , де виявлено викрадені речі, а саме зовнішній акумулятор (Pawer bank) марки «Remax» моделі «RРР -36», телефон марки «Nokia» моделі 8800d, телефон марки «Sigma» моделі «X treme ІТ 67» в комплекті із USB шнуром, USB адаптером (а.п. 74-76);

- даними протоколу огляду місця події від 20.09.2017 року, згідно якого оглянуто майданчик у під`їзді по АДРЕСА_5 та виявлено викрадений велосипед (а.п. 77-79);

- даними протоколу огляду місця події від 06.11.2017 року з ілюстративними таблицями, згідно з яким у кишенях куртки ОСОБА_4 знаходилися викрадені електромашинки для стрижки волосся (а.п. 80-82);

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким оглянуто та зафіксоване місце в кімнаті санітарної обробки хворих в Барановській КЦРЛ, звідки було здійснено крадіжку двох електромашинок (а.п. 83-84);

- даними довідки Баранівської КЦРЛ №1126 від 09.11.2017 року згідно з якою машинка для стрижки марки А-plus знаходиться на балансі лікарні з 2010 року і її вартість становить 85,00 грн. (а.п. 85);

- даними протоколу огляду відеозапису, згідно з яким зафіксовано здійснення крадіжки ОСОБА_4 з автомобіля «HYUNDAI Sonata», який належить ОСОБА_5 (а.п.90);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2017 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого ОСОБА_4 показує місце та механізм здійснення крадіжки мобільних телефонів, гаманця та павер банку з автомобіля «HYUNDAI Sonata» та місце викрадення велосипеду марки «ENIK» (а.п. 93-97);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого ОСОБА_4 показує місце та механізм здійснення крадіжки двох електромашинок з Баранівської КЦРЛ (а.п. 98-101);

- даними висновку експерта №5/413 від 27.10.2017 року, згідно з яким вартість викрадених мобільних телефонів на 17.09.2017 року могла становити 1072,50 грн. та 1219,48 грн. (а.п. 102-112);

- даними висновку експерта №5/414 від 04.11.2017 року, згідно з яким вартість викраденого гаманця на 17.09.2017 року могла становити 40,00 грн., а портативної батереї 456,15 грн. (а.п. 114-122);

- даними висновку експерта №5/425 від 25.10.2017 року, згідно з яким вартість викраденого велосипеда марки «Enik» на 19.07.2017 року могла становити 1970,00 грн. (а.п. 124-128);

- даними висновку експерта №1119/1261/17-25 від 23.11.2017 року, згідно з яким вартість викрадених машинок для стрижки волосся на 28.09.2017 року становить 172,50 грн. та 97,50 грн. (а.п. 131-135).

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, проходить шестимісячний курс реабілітації від алкозалежності в християнському центрі реабілітації «Прорив-Перемога» в с. Плоски вул. Центральна,28 Ружинського району, Житомирської області з 01.10.2017 року, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, немає постійного місця проживання.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів щодо власності, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі за повторне скоєння умисного корисливого злочину, відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 1847,52 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

В частині запобіжного заходу вирок підлягає негайному виконанню.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 22 лютого 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 1055,52 грн. (одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 52 копійки).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 792,00 грн. (сімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).

Речові докази, а саме:

- зовнішній акумулятор (Pawer bank) марки «Remax» моделі «RРР -36», телефон марки «Nokia» моделі 8800d, телефон марки «Sigma» моделі «X treme ІТ 67» в комплекті із USB шнуром, USB адаптером залишити ОСОБА_5 за належністю;

- велосипед марки "Enik" залишити ОСОБА_6 за належністю;

- електричну машинку для стрижки волосся марки «А-plus», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирскій області, повернути Баранівській КЦРЛ за належністю;

- електричну машинку для стрижки волосся марки «Scarlеtt 8С-1263», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирскій області, повернути ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1