overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3676/17
Провадження № 1-в/191/1223/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИЛА :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та призначити до судового розгляду на 10-20 годину 05 грудня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 206/5450/17
Провадження № 1-в/206/586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кубишеве Куйбишівського району, Ростовської області, РФ, не одруженого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року не відбутий строк 02 р. 02 м позбавлення волі замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ДУ ІВЦ № 133, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3180/17
Провадження № 1-кп/216/497/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 408 КК України,

встановив:

10.07.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 15 годину 45 хвилин 23.10.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3795/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Фракнівської області, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зачвою у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 від 12.09.2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2017 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 340/317/17
Провадження № 1-кп/347/113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.17 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000058 від 15.03.2017 року по обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000058 від 15.03.2017 року по обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення по захисту його інтересів у суді адвоката, так як коштів на укладення угоди із адвокатом в нього немає.
Прокурор не заперечила в заявленому клопотанні.
Суд вважає клопотання обвинуваченого підставним і таким, що підлягає задоволенню.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному .провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав вважаю за необхідне призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для участі у розгляді даної справи.
Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000058 від 15.03.2017 року по обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - призначити до судового розгляду на 13.00 год 02.11.2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/258/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.10.2017 року про відмову в його скарзі на закриття кримінального провадження № 0000372 від 22.03.2013 року у зв`язку із відсутністю в діях відповідальних осіб складів злочинів за ст. ст. 382 ч. 1, 190 ч. 1, 191 ч. 1 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.10.2017 року за його скаргою скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.10.2017 року о 10 год.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/8128/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2096/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00006767,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00006767.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00006767.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1424/17
н/п : 1-в/397/244/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 27 жовтня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 27 жовтня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/2662/17
Провадження № 1-кс/638/2089/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ТОВ АПА «АГРОСВІТ» « Про скасування арешту майна », по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

за участю :

представника заявника ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ АПА «АГРОСВІТ» « Про скасування арешту майна », по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового засідання 23.10.2017 о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/8342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд: скаргу на рішення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке полягає у відмові в задоволенні клопотання про визнання захисником, - задовольнити; скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про відмову в визнанні його захисником підозрюваного ОСОБА_3 , зобов`язавши її винести постанову, відповідну чинному законодавству України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання.
Про відкриття провадження повідомити заявника,старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/567/2017 Справа №641/5382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
19.09.2017, 23.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Захисник просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 11,30 год 07.11.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3343/17
Провадження № 1-кп/644/458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Обвинувачений на данний час тримається в СІЗО у зв*язку з розглядом іншої кримінальної справи відносно нього.

В дане судове засідання обвинувачений конвоєм доставлений не був, згідно повідомлення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , який перебуває в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» рахувався за Дзержинським районним судом м. Харкова, а наразі рахується за Апеляційним судом Харківської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537ч.1п.12 КПК України, суд

у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області у зв*язку з розглядом даної справи відносно нього в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/482/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 УК України

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком були визнані винуватими та засуджені за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_6 до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_8 до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Злочин, за який ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнані винуватими та засуджені, згідно вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №1783 від 19 травня 2015 року, для забезпечення правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 був призначений адвокат ОСОБА_3 .
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_3 у зв`язку з незгодою щодо вибраного способу захисту.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 10 годині 00 хвилин 24 жовтня 2017 року для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2