У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 Справа №607/7806/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського

міськрайонного відділу з питань

пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: - 03 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, - 28 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.389, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року 12 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з встановленням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537 та п.3 ч.2 ст. 539 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року надійшов до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання 03 листопада 2016 року. За час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово порушив обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію, відповідно до ст. 76 КК України та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2015 року, попередньо перевівши покарання за даним вироком суду у вигляді громадських робіт в обмеження волі, виходячи з їх співвідношення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 12 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. На ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання у Тернопільський МРВ з питань пробації 03 листопада 2016 року. Засуджений викликаний у ТМРВ з питань пробації на 09 листопада 2016 року. 14 листопада 2016 року підобліковий з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана органом пробації.

Відповідно до даної підписки засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків якщо він не з`являтиметься до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, або зникне з місця проживання, клопотання (подання) та його особову справу буде направлено в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

Цього ж дня від засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення, анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої його зобов`язано з`являтись до органу пробації для періодичної реєстрацію у 1 та 3 середу кожного місяця. Засудженому було роз`ясненні правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушсння.

У період з 16 листопада 2016 року по 07 грудня 2016 року підобліковий своєчасно з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації, з ним були проведені бесіди виховного характеру з метою недопущення вчинення нового злочину та адмінправопорушень. Та 21 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 вперше не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації. 22 грудня 2016 року та 30 грудня 2016 року на адресу засудженого були надіслані виклики для явки в Тернопільського МРВ з питань пробації.

04 січня 2017 року засуджений з`явився до органу пробації і свою неявку на

реєстрацію пояснив тим, що перебував в ізоляторі тимчасового тримання та відбував

стягнення у вигляді адміністративного арешту ( в період із 21.12.2016 р. по 25.12.2016 р. в

ІТТ №3 м. Теребовля, по справі № 607/13230/16п).

В період з 04 січня 2017 року по 18 січня 2017 року підобліковий своєчасно з`являвся до органу пробації для періодичної реєстрації, з останнім проводилися бесіди виховного характеру з метою недопущення вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

01 лютого 2017 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації. 02 лютого 2017 року на адресу проживання засудженого надіслано виклик для явки в ТМРВ з ПІ І на 10 лютого 2017 року.

08 лютого 2017 року засуджений з`явився до органу пробації і свою неявку на реєстрацію пояснив тим, що « перебував в ізоляторі тимчасового тримання - відбував стягнення у вигляді адміністративного арешту ( в період із 31.01.2017 р. по 02.02.2017 р. в ІТТ №3 м. Теребовля, по справі № 607/15027/16п).

15 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації. 16 лютого 2017 року на адресу проживання засудженого були надіслані виклики для явки в ТМРВ з питань пробації на 24 лютого 2017 року та 27 лютого 2017 року на 09 березня 2017 року.

01 березня 2017 року засуджений з`явився до органу пробації і свою неявку на реєстрацію пояснив тим, що перебував в ізоляторі тимчасового тримання - відбував стягнення у вигляді адміністративного арешту - документального підтвердження перебування в ізоляторах тимчасового тримання в Тернопільській області немає, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.

У період з 15 березня 2017 року по 03 травня 2017 року засуджений жодного разу своєчасно не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації. 16 березня 2017 року на адресу проживання засудженого надіслано виклик для

явки в ТМРВ з питань пробації на 03 квітня 2017 року.

28 березня 2017 року засуджений з`явився до органу пробації і свою неявку на реєстрацію пояснив тим, що перебував в ізоляторі тимчасового тримання - відбував стягнення у вигляді адміністративного арешту, однак вказаний факт документально не підтверджено, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, одночасно засуджений повідомив про те, що адміністративні правопорушення вчинені у зв`язку із неприязними відносинами з матір`ю.

05 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації. 06 квітня 2017 року органом пробації на адресу проживання засудженого направлені виклики до ТМРВ з питань пробації на 19 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року на 03 травня 2017 року, але засуджений на виклики не з`явився.

04.05.2017 року за вих. №3744 до ТВП було направлено подання для здійснення інспектором поліції приводу засудженого до органу пробації до 17 травня 2017 року. Привід засудженого не виконаний, матеріали від інспектора поліції до органу пробації не надійшли. 18 травня 2017 року до ТВП була направлена інформація про невиконання приводу стосовно ОСОБА_5 та відсутність матеріалів перевірки за місцем проживання останнього.

При здійсненні перевірки по обліках ТВП ГУ НП в Тернопільській області на предмет притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку одинадцять раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом листопада 2016 року до березня 2017 року, про що свідчить витяг адмінпрактики відносно нього та копії постанов суду у матеріалах особової справи № 130/2016р.

У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала та просить суд з врахуванням чисельних порушень ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направити для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить суд у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як мали місце численні порушення засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адмінвідповідальності, а тому слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до чинних норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Крім того відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суду надано документальне підтвердження щодо невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень, зокрема згідно витягу інформації адмінпрктики, відносно нього та копії постанов суду у матеріалах особової справи № 130/2016р. встановлено, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанов Тернопільського міськрайонного суду від: 29 грудня 2016 року у справі № 607/15027/16-п за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком 2 доби; 17 січня 2017 року у справі № 607/610/17 за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком 1 доба; 10 лютого 2017 року у справі № 607/1823/16-п за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком 6 діб; 03 лютого 2017 року у справі № 607/1470/17 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді адміністративних робіт на строк 50 годин.

Також, п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року передбачає, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Окрім цього, п. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Зокрема п. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або

три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути

підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, клопотання внесене заступником начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання підставне, оскільки встановлено факти три і більше разів вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також засуджений не з`являвся до органу пробації два і більше разів без поважних причин. У судовому засіданні ним не надано жодної інформації яка б підтверджувала причини поважності його неявки для реєстрації до органу пробації, а також ОСОБА_5 не з`являвся на виклики суду та був доставлений в судове засідання шляхом приводу працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільські області, з метою недопущення порушень прав засудженого, розгляду клопотання за його участі, як це передбачає КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2015 року, попередньо перевівши покарання за даним вироком суду у вигляді громадських робіт в обмеження волі, виходячи з їх співвідношення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 12 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. На ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 для відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року у справі № 607/7806/16-к, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2015 року, попередньо перевівши покарання за даним вироком суду у вигляді громадських робіт в обмеження волі, виходячи з їх співвідношення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 12 днів обмеження волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання та фактичного відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1