Справа № 713/1609/17
Провадження №1-кс/713/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобаки, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.ст.185 ч.3, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 346 від 21.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України.

Зазначає, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними з певними обмеженнями. Однак не зважаючи на вказані заборони ОСОБА_5 порушив встановлені судом обмеження, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 05.04.2017 року залишив місце проживання і на даний час до місця свого проживання не повернувся.

21.07.2017 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000349 за ст.395 КК України.

Крім цього, в двадцятих числах лютого 2017 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, прийшли на територію господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 де через металеву огорожу, проникли на дану територію, звідки із деревообробного верстату таємно викрали електродвигун потужністю 7, 5 кВт, вартістю 7000,00 грн. Після чого ОСОБА_5 спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, із викраденим майном з місця злочину втекли, розпорядилися на власний розсуд.

21.07.2017 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000346 за ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, в ніч на 08.03.2017 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на автомобілі «Фольксваген-Гольф» білого кольору, належний останньому, прибули до території колишнього колгоспу «Дружба», у с. Лукавці Вижницького району, де через цегляну огорожу, проникли на дану територію, яка перебуває під охороною, звідки із належного ОСОБА_7 вантажного автомобіля фургону марки «Мерседес-Бенц 809», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали дві акумуляторні батареї марки «Ассипт», потужністю по 90 Ампер-годин, вартістю 2100,00 грн. кожна. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 4200,00 грн., після чого разом з викраденим з місця злочину втекли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

21.07.2017 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000347 за ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, в період часу з 10.04.2017 року по 27.04.2017 року ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи на території столярного цеху ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник всередину приміщення, де із деревообробного станка, шляхом демонтажу таємно викрав електродвигун потужністю 4 кВт 2800 Об., належний ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3000,00 грн.

21.07.2017 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000348 за ст.185 ч.3 КК України. 31.05.2017 року відносно ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. 21.08. 2017 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

21.09.2017 року до Вижницького районного суду було скеровано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, оскільки особа своєю поведінкою перешкоджає повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню, а беручи до уваги характер вчиненого, те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в період встановленого Вижницьким районним судом адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин - підозрюваний є суспільно небезпечною особою.

Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання слідчої без розгляду, оскільки дане питання вирішено слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, скерувала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки дане питання вирішено слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2017 року клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 розглянуто.

Оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду, суд, застосовуючи аналогію права, суд вважає, що при вирішенні даної заяви слід керуватись нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки слідчий та прокурор не підтримують клопотання, звернулись до суду із заявами про залишення клопотання без розгляду, суд вважає необхідним залишити клопотання слідчої СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, ч.1 ст.183, 395 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1