Справа № 447/605/18
Провадження № 11-п/783/143/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, -
встановила:
20 березня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на правопорушення вчиненні керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_9 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_13 .

Подання мотивоване тим, що 12.03.2018р. до Миколаївського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_6 .

Цього ж дня, відповідно до вимог п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану скаргу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.03.2018р. скаргу ОСОБА_6 передано слідчому судді ОСОБА_5 , який 14.03.2018р. постановив ухвалу про самовідвід.
В подальшому, згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.03.2018р. скаргу ОСОБА_6 передано слідчому судді ОСОБА_11 , який 15.03.2018р. постановив ухвалу про самовідвід.
На підставі наведеного, провести повторний автоматичний розподіл справи не видається за можливе, оскільки із трьох фактично працюючих суддів, слідчими суддями визначено лише двох суддів, які постановили ухвали про самовідвід.
Відтак, у Миколаївському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену скаргу.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Миколаївського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду є обґрунтованою.

З урахуванням наведеного підстав для відхилення подання, колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати скаргу ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, а саме до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
подання голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Скаргу ОСОБА_6 направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: