ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/476/18
провадження № 1-кс/753/285/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0009723 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0009723 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017р. за зверненням ТОВ «Арена Конференції та Семінари» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КПК України
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав посилаючись на обставини викладені в зверненні та пояснив, що за результатами бездіяльності в рамках кримінального провадження, старшим слідчим не вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не проведено необхідних слідчих дії, спрямованих на встановлення істини у справі; не вжито заходів для проведення експертиз, висновки, які містяться в постанові - необґрунтовані. Зазначив, що вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження та просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий Дарницького УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Вислухавши заявника та дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчою в порядку, передбаченому ним Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відомості до ЄРДР за зверненням ТОВ «Арена Конференції та Семінари» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КПК України були внесені 07.09.2017 р. за № 0009723 на виконання ухвали слідчого судді, якого слідчого зобов`язали внести відомості до ЄРДР за зверненням ТОВ «Арена Конференції та Семінари» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КПК України.
Представник потерпілого неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про здійснення слідчих дій: клопотання від 25.09.2017 р., з відміткою канцелярії Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про отримання; клопотання від 29.09.2017 р., з відміткою канцелярії Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про отримання: клопотання від 08.11.2017 р., з відміткою канцелярії Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про отримання, відповіді на які потерпілий не отримав. Також, адвокат ОСОБА_3 звертався з адвокатським запитом № 4 з метою отримання інформації про хід та стан досудового розслідування в рамках кримінального провадження та отримав відповідь від слідчого ОСОБА_4 , про те, що у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні процесуальні та слідчі дії.

28.11.2017 р. старшим слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0009723 мотивуючи її тим, що вивченням матеріалів встановлено, що відносини, що склалися між ОСОБА_5 та ТОВ «Арена Конференції та Семінари» носять цивільно-правовий характер, а розгляд таких спорів відноситься до компетенції суду, та вказані відносини на даний час розглядаються в суді. Постановив закрити кримінальне провадження № 0009723 від 07.09.2017 р. за фактом привласнення грошових коштів , у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надані їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивована, не має викладу суті заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав, проведених слідчий дій, встановлених обставин, в тому числі тих, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, необґрунтовано зроблений висновок про відсутність складу злочину за фактом привласнення грошових коштів та підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0009723 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1