У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 рокуСправа № 634/574/16-к Провадження № 1-кп/634/31/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2014 року близько 14 год. ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, умисно та протиправно на вул. Південновокзальна смт Сахновщина Харківської області, біля чергового поста залізничного переїзду 130 км., за допомогою автомобіля «Форд Ескорт» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом наїзду на ОСОБА_4 , спричинила останній тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.11.2014 року №442-КР14 у вигляді: закритого перелому основи 5 плеснової кістки правої стопи без зміщення фрагментів, травматичний відрив нігтьових пластин 4 і 5 пальців правої стопи з утворенням рваних ран нігтьових фалангів 4 і 5 пальців правої стопи, садно на кровопідтічній основі правої гомілки, синець лівої гомілки, садно правої руки. Закритий перелом основи 5 плеснової кістки правої стопи без зміщення фрагментів, травматичний відрив нігтьових пластин 4 і 5 пальців правої стопи з утворенням рваних ран нігтьових фалангів 4 і 5 пальців правої стопи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Садно на кровопідтічній основі правої гомілки, синець лівої гомілки, садно правої руки відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заява, згідно якої просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України а також відмовляється від цивільного позову.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та відмову від цивільного позову, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по кримінальному провадженні, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: кросівки сірого кольору з червоними шнурками та штучним білим хутром повернути потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: