Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/937/17
1-кп/385/114/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000408 від 27.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, працездатний, який не працює та не навчається, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, освіта - середня, не являється депутатом, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості, раніше судимий: - вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового терміну тривалістю 2 роки. Постановою Гайворонського районного суду від 10.10.2013 року звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, українець, проживаючому та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, працездатний, який не працює та не навчається, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, освіта - середня, не являється депутатом, судимий: - вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за від 12.08.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Покарання відбуте, судимість не знята та не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

07.06.2017 приблизно о 20.00 год. в с.Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи обоє в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, обговорили час, спосіб та обставини вчинення злочину, пов`язаного з викраденням майна, належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тобто заздалегідь домовилися про його спільне вчинення, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були достовірно обізнані, що за вказаною адресою потерпілий відсутній та їхні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.

07.06.2017 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву як співвиконавці, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшли на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 підійшли до підсобного приміщення та шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на запираючі пристрої, незаконно проникли до вказаного підсобного приміщення з метою викрадення майна належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрали 250 кг. зерна кукурудзи, вартість 812,5 грн. (з розрахунку 1 кг. 3,25 грн. ) та п`ять тканинних мішків, вартістю 15 грн. (з розрахунку 1 мішок 3, 00 грн. ).

Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 зсипали зерно кукурудзи до викрадених мішків. В подальшому, а саме цього ж дня о 21.00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 залишивши місце вчинення злочину розпорядились викраденим майном на свій розсуд, а саме: оплатно передали викрадені п`ять мішків із зерном кукурудзи свідкові ОСОБА_7 , який не був обізнаний у їх злочинних діях.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 827,50 грн., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.07.2017. В ході досудового розслідування 27.06.2017 працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в ході огляду місця події території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , у період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 25 хв. виявили та вилучили викрадене майно: п`ять тканинних мішків наповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 250 кг.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які вказано в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які вказано в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якіх підтвердив фактичні обставини та зазначив що матеріальних претензій не має.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їхні дії правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення .

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного вчиненя злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу ОСОБА_5 , обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного вчиненя злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину.

Суд вважає за можливе призначити покарання підсудним в межах санкції ч. 3 ст 185 КК України, з застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , - УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 - за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.І ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_5 - за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.І, ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, .

Речові докази по справі: - 5 тканних мішків наповнених зерном кукурудзи, загальною ваго 250 кілограм, які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку з законну силу, залишити ОСОБА_6 як власнику. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України . Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

02.10.2017