Справа №127/6562/18
Провадження №1-кс/127/3150/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, володільцем якого є ОСОБА_6 , а саме: спеціалізованого напівпричіпп марки Schwarzmuller, модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 в справі №127/5289/18,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 , в якому просить суд скасувати арешт з спеціалізованого напівпричіпа марки "Schwarzmuller", модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року в справі № 127/5289/18, на підставі ст. 174 КПК України.
У своєму клопотанні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що накладення арешту відбулося слідчим суддею в судовому засіданні без участі власника майна та у відповідності до ст. 170 КПК України безпідставно було накладено арешт на спеціалізований напівпричіп марки "Schwarzmuller", модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 є добросовісним володільцем належного йому майна, оскільки він його придбав на законних підставах та зареєстрував право власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката Бондарчука про скасування арешту з спеціалізованого напівпричепа марки "Schwarzmuller", модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 в справі №127/5289/18 обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно наявних митних документів ТОВ «Елмонд» було ввезено на митну територію України спеціалізований напівпричіп марки "Schwarzmuller", модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , розмитнено та сплачено всі податки до державного бюджету України.
Згідно договору купівлі-продажу № 136 від 13.03.2018 р. даний спеціалізований напівпричіп марки "Schwarzmuller", модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , ТОВ «Елмонд» продав, а ОСОБА_6 придбав даний напівпричіп та зареєстрував право власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Отже, ОСОБА_6 є добросовісним та належним володільцем спеціалізованого напівпричіа марки "Schwarzmuller", модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , а відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 даний напівпричіп не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_6 , а саме: спеціалізований напівпричіп марки "Schwarzmuller", модель НKS 3-E, 2004 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 в справі № 127/5289/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: