overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/5708/17
провадження №1-в/489/188/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Інгульський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації) про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 засуджений за ч. 2 ст. 402 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
28.11.2017 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 27.11.2017.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала. Прокурор вважала за можливе подання задовольнити.
Засуджений до суду не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду судом.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації та перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Інгульському районному секторі Миколаївського міського відділу з питань пробації покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 27.11.2017.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -
постановив:
Подання органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/2693/17
п/с 1-кп/164/159/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 1 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 1 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 1 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5028/17
І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/946/17 08.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого : 22.12.15 за ст.ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,
ОСОБА_5 засуджений 15 березня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 03 роки 06 місяців обмеження волі. Початок строку відбування покарання - 07.08.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). Відповідно до матеріалів особової справи засудженого амністія протягом 2006 - 2017 років до нього не застосовувалася.
Засуджений клопоче про застосування до нього ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році", звернувся з заявою про розгляд заяви щодо амністії без його участі.
Представник адміністрації виправного центру та прокурор щодо задоволення заяви засудженого не заперечили.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Так, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 6 місяців з 07.08.17. На день набрання чинності (07.09.17) Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.16 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 Закону України „Про амністію у 2016 році та не входить до переліку осіб, до яких відповідно до ст. 9 цього Закону та ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні амністія не застосовується, а тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році" невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину з дня набрання чинності цим Законом (07.09.17) .
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 03 роки 05 місяців скоротити наполовину, тобто до 01 року 08 місяців 15 днів, який обчислювати з 07 вересня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4205/17
1-кп/504/499/17
01.12.2017смт.Доброслав
29.11.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 грудня 2017 року 15 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1849/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Згідно матеріалів провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 04.12.2017 року (а.п. 162), з апеляційною скаргою звернулася 04.12.2017 року.
З повідомлення Малинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року про направлення копії вказаної ухвали ОСОБА_3 не вбачається, що остання її отримувала (а.п. 159).
Враховуючи, що вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами провадження, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 та вважає за можливе поновити останній строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року.
Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/374/17
Провадження № 1-кп/506/81/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 26.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2017 року повернуто клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні за кримінальним провадженням № 0000008 від 26.04.2017 року для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Під час постановлення ухвали по вказаному кримінальному провадженню судом допущена технічна помилка, а саме в даті ухвали, та замість дати судового засіданні, яке відбулось 27 жовтня 2017 року, зазначена дата 16.10.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, за необхідне внести зміни в ухвалу суду від 16.10.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відбулось 27 жовтня 2017 року.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси помилково зазначена дата 16.10.2017 року, замість 27.10.2017 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2017 року, для приведення її у відповідність із даними судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, а саме вважати дату постановлення ухвали 27 жовтня 2017 року.
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2524/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000961 від 20 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 30 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; на майно, вилучене 18.11.2017 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 ; на майно, вилучене в ході затримань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; майно, вилучене 18.11.2017 в ході проведення огляду автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.12.2017
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

18 жовтня 2011р. Іванківський районний сул Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д,

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Івакків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванівського районного суду Київської області від 07.10.2010р. за ст.128 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання у вигляді обмеження волі звільнений з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області від 07.10.2010р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/8373/17
Провадження по справі № 1-кп/367/580/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002990 від 03.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002990 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002990 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002990 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8990/17
Провадження №1-кп/369/859/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/889/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000660 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:
04.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 20.12.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1