Справа № 760/2542/18
Провадження № 1-кс/760/1928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5223/10 від 08.10.2014р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП», на постанову від 30.11.2017р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000706 від 23.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП», на постанову від 30.11.2017р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000706 від 23.01.2016р.

Подана скарга обґрунтована тим, що представником за довіреністю ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» ОСОБА_5 була подана заява про злочин, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР за № 0000706 від 23.01.2016р., проте з необґрунтованих на те підстав, слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова від 30.11.2017р. про відмову у визнанні ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» потерпілим, що на думку адвоката, свідчить про порушення законних норм КПК України. Тому просила скасувати вказану постанову слідчого, як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку, але не може йому передувати. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 23.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте, в даному кримінальному провадженні ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», 20.01.2017р., зверталося до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення службовими особами компанії «BOTIR AVIA» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України, вчиненням яких товариству завдано шкоду.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.11.2017р. відмовлено у визнанні ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» потерпілим в даному кримінальному провадженні, оскільки слідством не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про завдання моральної, матеріальної або фізичної шкоди фізичним особам, в тому числі і ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП».

За таких обстави, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» потерпілим від 30.11.2017р. є передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, яке розслідується, оскільки завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тому вказана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП» задовольнити.

Постанову від 30.11.2017р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП» потерпілим по кримінальному провадженні № 0000706 від 23.01.2016р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1