Справа № 520/1509/14-к
Провадження № 1-кс/520/223/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янгукент, Кайтагського району, Дагестанської АРСР, громадянина РФ, БОМЖ, БОРЗ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.06.2005 року, приблизно о 02:10 годин, ОСОБА_6 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки навмисно наніс ОСОБА_7 ножем тілесні ушкодження від яких останній помер.

20.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не має реєстрації та постійного місця проживання в м.Одесі, на теперешній час його місцезнаходження не відоме, оголошений у розшук.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не з`являється на виклик слідчого, не має постійного мешкання в м.Одесі, оголошений у розшук, а також обґрунтовано підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне провдження, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, тяжкість кримінального правопорушення, перебування у розшуку, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_6 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом чотирьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 14.06.2014 року, або після приводу ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1