Справа № 675/408/18
Провадження № 1-в/675/144/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)"
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 (по тексту засуджений, ОСОБА_5 ) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заяву засуджений мотивував тим, що відбув половину визначеного судом покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно та має шість квартальних заохочень, а стягнення відсутні.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву у повному обсязі, вказавши, що заслуговує своє поведінкою та ставленням на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На думку прокурора та представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" заява засудженого ОСОБА_5 є передчасною, підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні, так як обставини встановлені в ході судового розгляду не вказують на виправлення засудженого, як підставу застосування умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2012 року визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
За ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Разом з тим, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою від 19.05.2015 року апеляційним судом Вінницької області, скасовано призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_5 звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком та направлено його для відбування покарання.
У ході розгляду заяви також встановлено, що рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Вінницькій області від 12.01.2016 року (протокол № 2) засудженому ОСОБА_5 визначено виправну колонію мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання.
З 05.01.2016 року вказаний засуджений утримувався в Вінницькій УВП (№1), де характеризувався задовільно, порушень вимог встановленого порядку утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.
З 19.01.2016 року відбував покарання в Піщанській УВП (№59), характеризувався позитивно, залучався до суспільно-корисної праці та був працевлаштований на виробництві установи, порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, п`ять разів заохочувався.
ОСОБА_5 з 17.11.2017 року відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії (№31), комісією колонії 01.12.2017 року розподілений у відділення №5 дільниці ресоціалізації.
Як вбачається з характеристики від 27.03.2018 року, наданої Державною установою "Ізяславська виправна колонія (№31)" засуджений ОСОБА_5 до суспільно-корисної праці відноситься посередньо, роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує.
На виробництві установи вказаний засуджений працевлаштований різноробочим у котельні установи тільки з 01.03.2018 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 бере малоактивну особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає малоактивну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності", "Подолання наркотичної залежності, "Підготовка до звільнення». При цьому, засуджений бажання до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не проявляє. У роботі самодіяльних організацій засуджений не приймає, соціально - корисної активності в організації їх роботи також не проявляє.
У відповідності до поданої характеристики вину свою у вчиненому злочині ОСОБА_5 , з його слів, не визнає.
Відповідно до статтей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про можливість застосування зміни умов тримання було розглянуто комісією Піщанської BK (№ 59) 11.01.2017 року та було відмовлено, так як засуджений за час відбування покарання не стає на шлях виправлення.
Відповідно до статті 82 Кримінального кодексу України питання про можливість направлення матеріалів в суд щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням було розглянуто комісією Піщанської ВК (№59) 03.05.2017 року та було відмовлено, так як засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не став на шлях виправлення.
Відповідно до статті 81 Кримінального кодексу України питання про можливість направлення матеріалів в суд щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання було розглянуто комісією Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" 30.01.2018 року та було відмовлено, так як засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення.
Як з`ясував суд, засуджений ОСОБА_5 в Ізяславській виправній колонії (№31) перебуває нетривалий час, за який зарекомендував себе посередньо.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
На думку суду наявність 5 заохочень, останнє з яких застосовано до ОСОБА_5 23.07.2017 року, коли відбував покарання ще у Піщанської УВП (№ 59) не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Слід врахувати, що з часу перебування в Державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)" засуджений хоч і не порушував вимов режиму тримання, однак і не заохочувався.
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що засуджений на виробництві установи працевлаштований різноробочим у котельні установи з 01.03.2018 року, тобто на момент звернення не працював.
Як вважає суд, така форма поведінки засудженого на даний момент виключає можливість застосування до засудженого пільги, передбаченої статтею 81 КК України.
Є необхідним вказати, що поведінка, що складається тільки в утриманні від порушень правил внутрішнього розпорядку є нормою поведінки кожного засудженого і не заслуговують заохочень.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю працею та діяльністю довести, що став на шлях виправлення.
На думку суду така заява засудженого є передчасною.
Наведені обставини, свідчать про те, що засуджений не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.
При цьому є необхідним зазначити, якщо засуджений стає на шлях виправлення, то такі обставини можуть бути підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, а не умовно дострокового звільнення, де за змістом ч. 2 ст. 81 КК України умовами такого звільнення визначено доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1