ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на зволікання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області із виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017, винесеної у справі №201/16988/17 (провадження №1кс/201/10766/2017) щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 ОСОБА_3 звернувся з зазначеною заявою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області негайно виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017, винесеної у справі №201/16988/17 (провадження №1кс/201/10766/2017) щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 та письмово повідомити його про це. З зазначеної заяви випливає, що станом на дату її подачі, ухвалу не виконано, тобто зволікання із її виконанням триває понад два тижні з моменту її винесення.

Заявник, який перебуває під вартою, у судове засідання на письмову вимогу суду доставлений не був, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

23.11.2017 по справі №201/16988/17 (провадження №1кс/201/10766/2017) слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 .

На теперішній час зазначену ухвалу суду не виконано. Від прокуратури ніяких відомостей, які б спростовували цей факт слідчому судді не надано.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури області негайно виконати зазначене судове рішення, однак, такий спосіб захисту порушених прав суперечить ч.1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відтак, додатково зобов`язувати будь-кого виконувати судове рішення, що набрало законної сили, непотрібно.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що в порядку контролю за виконанням судового рішення, наявні підстави для часткового задоволення заяви щляхом зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області надати звіт про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017, винесеної у справі №201/16988/17 (провадження №1кс/201/10766/2017) щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376, 535 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на зволікання уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області із виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017, винесеної у справі №201/16988/17 (провадження №1кс/201/10766/2017) щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати звіт про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2017, винесеної у справі №201/16988/17 (провадження №1кс/201/10766/2017) щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 , про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1