Справа № 570/1093/18
Номер провадження 1-кс/570/323/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 ; слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 15.01.2018 року), -
в с т а н о в и в :
Заявник зазначає, що слідчий та прокурор проявляють упереджене ставлення до нього. Так, ними не виконуються приписи КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування справи. Зокрема, повідомлення про підозру вручалося адміністрацією Рівненського слідчого ізолятора; не була вручена пам`ятка про права особи та не були розяснені права; вони не реєстрували заяву про вчинення працівниками поліції протиправних дій; не провели освідування заявника на наявність тілесних ушкоджень та причин їх виникнення, і в той же час зазначає що при медичному огляді лікарі діяли непрофесійно; тривалий час був позбавлений захисника; до справи не долучені матеріали з камер спостереження кафе, де відбувалася подія. За наведеного просить задоволити заяву про відвід слідчого та прокурора.
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просить її задоволити. Вважає дії слідчого та прокурора як непрофесійними, так і упередженими. Ставить їм у провину те, що з часу внесення відомостей до ЄРДР щодо даного кримінального провадження йому не був наданий захисник. За наведеного просить задоволити заяву.
Захисник також просить задоволити заяву про відвід з підстав, що викладені вище.
Слідчий та прокурор просять відмовити у задоволенні заяви. Вважають, що ними були вжиті всі необхідні заходи з метою розслідування справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу слідчого та прокурора.
Так, однією з підстав є особиста заінтересованість у результаті справи, чи інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у їх упередженості.
Жодна з наведених підстав для відводу слідчого чи прокурора не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.
Обгрунтування заяви ОСОБА_7 про відвід зводиться, по суті, з незгодою з процесуальними діями слідчого чи прокурора.
Так, при розгяді заяви було встановлено, що заявнику ні слідчим, ні прокурором не було можливості надати захисника з дати внесення відомостей до ЄРДР, оскільки такий надається підозрюваному або обвинуваченому (ст. 45 КПК України).
Заявник зазначає, що не були допитані свідки, про які заявляв підозрюваний; не було зясовано щодо можливості отримати записи з камер відеоспостереження; що при медичному огляді лікарі діяли непрофесійно; що не було встановлено ступінь тілесних ушкоджень.
Проте заначені слідчі та інші дії були виконані.
Так, заявник був оглягянутий лікарями, були зафіксовані наявні тілесні ушкодження. Також була проведене діагностика, і дії лікарів узгоджувалися з прийнятою методикою.
На даний час заявник не позбавлений можливості заявляти клопотання, які спрямовані на збирання доказів.
Доводи у заяві про відвід слідчого та прокурора в певниій частині є суперечливими та взаємовиключними. А нерозуміня заявником норм КПК України щодо порядку проведення досудового розслідування і порядку здійсненя у звязку з цим певних дій; оцінка заявником дій слідчого чи прокурора як непрофесійні та упереджені не свідчить про упередженість зазначених осіб, чи свідчать про заінтересованість у справі, і не можуть слугувати підставою для відводу слідчого та прокурора.
Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1