overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4769/16-к Головуючий у І інстанції -
Провадження № 11-п/795/542/2017
Категорія - подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду подання про визначення підсудності адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , аргументуючи його відсутністю у останнього належних повноважень на участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання адвоката, обвинуваченого, який підтримав клопотання та прокурора, який заперечував проти клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Згідно постанови від 11.березня 2016 року про призначення процесуального прокурора ОСОБА_5 визначений старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Тому, клопотання адвоката не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст..77 КПК України.

На підставі ст..ст. 77,81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/1789/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/716/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.12.2017

УХВАЛА
Іменем України

5 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернуто заявнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 6 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
06 грудня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 286 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 286 ч. 2 КК України о 10:30 год. 18 грудня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої JI.O.

при секретарі Даниленко O.A.

представника ШВК-66 ОСОБА_1

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17.04.2006р. Богуславським райсудом Київської області за ст. 309 ч.1, 75 КК України до Іроку 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком Ірік 6 місяців; 10.08.2007 року Богуславським райсудом Київської області за ст. ст. 307 ч.2,69, 308 ч.2, 70,71 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 12.10.2007 року засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області за ст.ст. 15-308 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Зарахувати строк відбуття покарання з 10.08. по 20.08.2007 року. Початок відбування строку покарання з 21.08.2007 року. Кінець строку 11.09.2012 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки 5місяць 16 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за період відбування характеризується задовільно. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_3 райсудом Київської області від 12.10.2007 року на 1 рік 7 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1295/17 Номер провадження 11-кп/786/1116/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2006 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 7 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений 7 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/196/16-к Номер провадження 11-кп/786/1142/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Ухвалою судді-доповідача від 01.12.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

В подальшому, в межах строку апеляційного оскарження, на зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експрертизи,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.03.2017 стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством у період діянь, в яких він підозрюється?

- чи знаходився ОСОБА_5 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у період діянь, в яких він підозрюється?

- чи міг ОСОБА_5 у період вчинення діянь, в якому він підозрюється, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_5 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру?

Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/943/17 1-кп/694/156/17
У х в а л а

про привід обвинуваченого

16.11.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000354 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 02.11.2017р. не виконана..
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторногого примусового приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого судове провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.00 год. 06 грудня 2017 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його до Звенигородського районного суду на 11.00 год. 06 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/207/13- к р.

УХВАЛА
15 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчої Смілянського МВ ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3, -
Слідча Смілянського МВ ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_3, що знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні в Смілянській міській лікарні ім. Семашко. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 02.12.2012 року в період часу з 00 год до 2 год. 30 хв. неподалік кафе-бару «Корона», по вул. Леніна у м. Сміла Черкаської області невідомі особи шляхом нанесення ударів в область обличчя та тулуба заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження, в зв»язку з чим в період часу з 02.12.2012 року по 06.12.2012 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні ім. Семашко в травматологічному відділенні.
02.12.2012 року слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області було винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню заподіяних ОСОБА_3В тілесних ушкоджень, в зв»язку з чим виникла необхідність дослідження історії хвороби потерпілого.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, що знаходився на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні ім. Семашко в травматологічному відділенні.
Надати можливість слідчій вилучити зазначений документ.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа № 703/234/13- к р.

УХВАЛА
15 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Смілянського МВ УМВС ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ Добрянського М.В. про надання дозволу на доступ до роздруківки«нульових» телефонних з»єднань ,
Слідчий Смілянського МВ УМВС ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних «нульових» з»єднань абонентів стільникового зв»язку компаній «Київстар», «Лайф», «МТС» у зоні покриття місця скоєння кримінального правопорушення по вул. Боженка, 36 в м. Смілі, Черкаської області, з прив»язкою до базових станцій в період з 18.00 по 23.00 год. 4 жовтня 2012 р.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 4 жовтня 2012 р. з заявою до Смілянського МВ звернулась ОСОБА_3 про те, що, перебуваючи по вул. Боженка, 36 в м. Смілі, зазнала нападу від невідомої особи, яка відкрито, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я заволоділа її майном, завдавши матеріальної шкоди. З метою встановлення дзвінків, здійснених апаратами стільникового зв»язку та використання відомостей, що містять документи як докази у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до роздруківок «нульових» телефонних з»єднань абонентів стільникового зв»язку компаній «Київстар», «Лайф» та «МТС» у зоні мобільного покриття де було скоєно злочин, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки воно належним чином не вмотивоване і не обґрунтоване. Дані роздруківок, на які посилається слідчий не мають доказової бази по розслідуваній справі і мають надто загальний характер, а не відносяться до конкретного злочину. Крім того, задоволення вказаного клопотання, що не має доказового значення призведе тільки до марного завантаження операторів мобільного зв»язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС ОСОБА_2 про надання дозволу на доступ до роздруківки «нульових» телефонних з»єднань абонентів стільникового зв»язку компаній «Київстар», «Лайф», «МТС» у зоні покриття місця скоєння кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.01.2018 року включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.01.2018 року включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2017 року о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :