Справа № 636/4647/16-к
Провадження № 1-кп/636/165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000611, внесене 30 червня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про дату судового засідання повідомленні своєчасно та належним чином. Ухвала суду від 28.12.2017р. про привід свідків не виконана, хоча вона отримана Управлінням захисту економіки в Харківській області 02.01.2018р. Згідно наданого 29.01.2018р. рапорту, виконання приводу не виявилось можливим, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 нікого вдома не було, а для виконання приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 через нестачу часу.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати до свідків привід, оскільки вони не отримують судові повістки, обвинувачених та захисника, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідків, приймаючи до уваги, що без їх участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до свідків привід, виконання якого доручити УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, оскільки оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України та відповідно до п. 14 Інструкції про організацію взаємодії органів досудового слідства з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 14.08.2012р. № 700.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження № 0000611, внесене 30 червня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти на 13.30 год. 21 лютого 2018 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Свідків доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Виконання ухвали суду доручити УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України - для виконання та до прокуратури Харківської області (прокурорів відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) і Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 )- для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя