Справа № 583/3269/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю ст. прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
05.09.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 05.09.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2014 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від представника по дорученню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 про те, що невстановленими особами на полях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані на території Рибальської сільської ради, викрадено озиму пшеницю, шляхом збору врожаю на ділянці розміром 40 гектарів.
Дана заява зареєстрована в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за № 2933 від 18.07.2014.
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до наявної документації щодо укладання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору застави № 113/1/13-KL/S-4 від 20.12.2013, кредитного договору №113/1/13-KL/S-4 від 19.04.2013 та тристороннього договору №53 про надання послуг, документації, що підтверджує право власності на посіви, зокрема, балансові довідки, схеми посівів (карти посівів), реєстри укладених договорів оренди земельних ділянок, на яких засіяно урожай 2014 року, довідки управління агропромислового розвитку Сумської області про середню врожайність культур на території Сумської області, актів посіву, відомостей про отримання зі складів зерна для посіву, подорожніх листів, наказів на відрядження, накладних на внесення мінеральних добрив, хімікатів, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів, для подальшого досудового розслідування та можливість отримання копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належним чином завірені копії документів, а саме: документації щодо укладання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору застави № 113/1/13-KL/S-4 від 20.12.2013, кредитного договору №113/1/13-KL/S-4 від 19.04.2013 та тристороннього договору №53 про надання послуг, документації, що підтверджує право власності на посіви, зокрема, балансові довідки, схеми посівів (карти посівів), реєстри укладених договорів оренди земельних ділянок, на яких засіяно урожай 2014 року, довідки управління агропромислового розвитку Сумської області про середню врожайність культур на території Сумської області, актів посіву, відомостей про отримання зі складів зерна для посіву, подорожніх листів, наказів на відрядження, накладних на внесення мінеральних добрив, хімікатів, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7