Справа 611/1035/17
Провадження № 1-кс/611/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове Харківської області клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації ,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у а саме про телефонні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 08:00 години 08 жовтня 2017 року до 00:00 години 10 жовтня 2017 року.
У судовому засіданні слідчий посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що CВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000432 від 08 жовтня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що 08 жовтня 2017 року близько 11 години 56 хвилин на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_6 , у якому було вказано, що її картка заблокована. Згідно із текстом за інформацією вона могла звернутись за номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 . Близько 12 години 40 хвилин 08.10.2017 року потерпілій зателефонувала невідома особа з номеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка представилась його працівником. В результаті телефонної розмови з банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_8 ), яка належить гр. ОСОБА_5 , було знято кошти у сумі 7014 грн. Коли потерпіла з номеру НОМЕР_2 зателефонувала на номер НОМЕР_3 , який був вказаний у смс-повідомленні як інформаційний центр, то їй повідомили, що гроші ніхто не поверне.
Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта ОСОБА_5 , яка надана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з її основного рахунку № НОМЕР_9 08.10.2017 року було знято кошти у сумі 7014 гривень на оплату покупок через « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно з квитанцій МАВ 1475089, МАВ 1475109, МАВ 1475123, МАВ 1475138, МАВ 1475152, МАВ 1475191, МАВ 1475200, які були роздруковані з інтернет-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з вище вказаного банківського рахунку було знято кошти для оплати мобільних рахунків за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вказані вище номера мобільних телефонів знаходяться в зоні покриття операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікаційних, необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 08:00 години 08 жовтня 2017 року до 00:00 години 10 жовтня 2017 року, з метою встановлення осіби, яка причетна до вищевказаного діяння, що можливо лише шляхом проведення моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 08:00 години 08 жовтня 2017 року до 00:00 години 10 жовтня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація).

3)Дата, час та тривалість з`єднання, нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

4)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентськоо номеру НОМЕР_6 у період часу з 08:00 години 08 жовтня 2017 року до 00:00 години 10 жовтня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_4 наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація).

3)Дата, час та тривалість з`єднання, нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

4)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б)

4. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1