Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/516/2014 Справа №641/6569/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 09.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 09.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про Імей мобільного телефону , в період часу з 30.05.2014 04 год. 30 хв. і до теперішнього часу , знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_6 , також інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 30.05.2014 року до теперішнього часу, з мобільного телефону та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.06.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з 02.06.2014 року і по теперішній час її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній за місцем мешкання, на телефонні дзвінки не відповідає.
09.06.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 09.06.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001568 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 , часто вживає спиртні напої. Декілька разів було таке, що він не приходив додому, багато разів його лікували від алкоголізму, але нічого не допомагало. 29.05.2014 року близько 20 год. 00 хв. вона повернулася додому, чоловік знаходився в стані алкогольного сп`яніння і спав. Вона зрозуміла, що він зірвався знову, оскільки до цього більше місяця не пив. 30.05.2014 року в 04 год. 30 хв. він пішов на роботу. Близько 16 год. 30 хв. вона подзвонила йому та запитала де він є, тому що в цей час він вже повертався додому. Він відповів, що знаходиться на пр-ті ОСОБА_6 , з голосу було чути, що він в стані алкогольного сп`яніння. Вона йому сказала, щоб він йшов додому, але він так в той день додому і не повернувся. Де він знаходився 31.05.2014 року невідомо. Зі слів його рідної сестри ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ), яка з ним працює на одному заводі, їй стало відомо, що її чоловік 01.06.2014 року приїхав на роботу в стані алкогольного сп`яніння і начальник його відправив додому, але додому він знову не приїхав. Потім 02.06.2014 року зі слів, знову сестри, стало відомо, що чоловік дзвонив своєму начальникові і поросив написати заяву від його імені на відпустку за свій рахунок. До якого числа і на який період була видана відпустка не відомо. Де він може знаходитись на даний час дружині невідомо. З ним знаходився мобільний телефон NOKIA з номером «МТС» - НОМЕР_8 , на який вона неодноразово дзвонила, він трубку не брав, а на даний момент телефон вимкнений.
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що на мобільний номер оператора гр. ОСОБА_5 здійснювалися не однократні дзвінки, в ході яких чоловік не відповідав на дзвінки, а згодом телефон був вимкнений.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу гр. ОСОБА_5 не вийшов на зв`язок та місцезнаходження його невідомо, то документи, які можуть знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , які містять інформацію про Імей мобільного телефону , в період часу з 30.05.2014 04 год. 30 хв. і до теперішнього часу , знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_8 , також інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 30.05.2014 року до теперішнього часу, з мобільного телефону, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місце знаходження гр. ОСОБА_5 та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання не підтримав, надав копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 09.06.2014 року, оскільки ОСОБА_5 26.06.2014 року повернувся додому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки слідчим не підтримав своє клопотання в судовому засіданні та 30 червня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 09.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про Імей мобільного телефону , в період часу з 30.05.2014 04 год. 30 хв. і до теперішнього часу , знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_6 , також інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 30.05.2014 року до теперішнього часу, з мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1