Провадження № 1-кп/742/71/18
Єдиний унікальний № 742/105/18
ВИРОК
Іменем України
29 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001964 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.10.2017 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи в магазині «Єва», що по вул.Київській, 172 в м.Прилуки Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, взяв з вітрини та поклав до кишені штанів тестер на парфум «Ланвін Еклат Д`арпеж», вартістю 1699,00 грн., що належить ТОВ «РУШ» магазин «Єва №1408», після чого покинув приміщення магазину не розрахувавшись за товар, чим спричинив збитки ТОВ «РУШ».
На початку листопада 2017 року, ОСОБА_4 , використовуючи для доступу всесвітню мережу Інтернет мобільний телефон марки «Lenovo» НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , який належить іншій особі, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвався під вигаданим ім`ям на сайті «ОLХ» та маючи намір на заволодіння грошовими коштами майбутніх клієнтів шахрайським шляхом, розмістив оголошення про здачу однокімнатної квартири у м.Прилуки в оренду та вказав у своєму профілі в якості контактного номеру телефону вищевказаний номер. Після чого, 02.11.2017 о 17 год. 52 хв. ОСОБА_4 отримав телефонний дзвінок на вказаний у оголошенні номер телефону з номеру НОМЕР_3 та під час розмови домовився про здачу в оренду на одну добу однокімнатної квартири в м.Прилуки за 300 гривень для громадянки ОСОБА_5 , усвідомлюючи при цьому, що такої квартири у його власності та користуванні не має, а також домовився про час і місце зустрічі для передачі ключів від даної квартири і отримання оплати за неї. В подальшому, того ж дня ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_4 , за його проханням передала ключ від квартири знайомій потерпілої ОСОБА_5 , за що отримала від останньої грошові кошти в сумі 300 грн., котрі передала ОСОБА_4 , який розпорядився даними коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитки на вказану суму.
Окрім цього, повторно, на початку листопада 2017 року, ОСОБА_4 , використовуючи для доступу у всесвітню мережу Інтернет мобільний телефон марки «Lenovo» НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , який належить іншій особі, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвався під вигаданим ім`ям на сайті «ОLХ» та маючи намір на заволодіння грошовими коштами майбутніх клієнтів шахрайським шляхом, розмістив оголошення про здачу однокімнатної квартири у м.Прилуки в оренду та вказав у своєму профілі в якості контактного номеру телефону вищевказаний номер. В подальшому, 02.11.2017 ОСОБА_4 під час розмови зі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказаної у оголошенні квартири у його власності та користуванні не має, домовився з останньою про здачу їй в оренду на одну добу квартири за вигаданою ним адресою, за що вона того ж дня перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я його тітки ОСОБА_8 грошові кошти сумі 300 грн., після чого ОСОБА_4 перестав виходити на зв?язок.
В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши перераховані на вказаний рахунок кошти готівкою з банкомату, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, на початку листопада 2017 року, ОСОБА_4 , використовуючи для доступу у всесвітню мережу Інтернет мобільний телефон марки «Lenovo» А-6000 з сім-карткою оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 , який належить іншій особі, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвався під вигаданим ім`ям на сайті «ОLХ» та маючи намір на заволодіння грошовими коштами майбутніх клієнтів шахрайським шляхом, розмістив оголошення про здачу однокімнатної квартири у м.Прилуки в оренду та вказав у своєму профілі в якості контактного номеру телефону вищевказаний номер. В подальшому, 06.11.2017 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 під час телефонної розмови зі ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що вказаної у оголошенні квартири у його власності та користуванні не має, домовився з останнім про здачу йому в оренду на одну добу квартири за вигаданою ним адресою. Цього ж дня ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн., за що отримав ключ від квартири яка нібито здається в оренду, але за вказаною ОСОБА_4 адресою квартири не знайшов, а сам ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок. Отриманою готівкою від ОСОБА_9 в розмірі 300 грн., ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив крадіжку парфумів з магазину Єва, які пізніше повернув. Також за 3 епізоди шахрайських дій заволодів 900,00 грн., які використав для власного проживання. Запевняє про недопущення подібного в майбутньому, просить пом?якшити покарання та готовий сплатити штраф.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині крадіжки парфумів правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості; особу винного, як такий, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 31), є молодий віком, без життєвого досвіду (а.п.32), у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває (а.п. 26-28), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.32-33), викрадений парфум повернуто (а.п.15), за висновками органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.п. 24-26)

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінований статей у виді штрафу за сукупністю злочинів згідно вимог ст.70 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільних позовів не заявлено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;
- ч.2 ст.190 КК України штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700,00 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700,00 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Lenovo» А-6000 з двома сім-картами залишити ОСОБА_4 (а.с.106-107).

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: