Дело № 402/3279/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Свищ Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Удмуртия, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке,имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электриком КП «Послуга», ранее в порядке ст.89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, частный предприниматель «ОСОБА_2В.», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
24.09.2012 года, примерно в 19.30 час., подсудимые ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2, путем свободного доступа, проникли на территорию ЧАО «Криворожрыбсельхоз», расположенную возле с. Елизаветполье Апостоловского района Днепропетровской области, где с пруда №5, имея умысел на похищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем вылова рыболовецкими сетями похитили 80 кг рыбы карп, стоимостью 23 грн. за 1 кг. Однако во время совершения преступления были замечены работниками ЧАО «Криворожрыбсельхоз»,при этом не довели свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от их воли, чем могли причинить ЧАО «Криворожрыбсельхоз»материальный ущерб на сумму 1840 грн.
В отношении ОСОБА_3 уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и пояснил, что 24.09.12 г. примерно в 11 час. он вместе с ОСОБА_2 находился на Южном водохранилище г. Кривого Рога, где при помощи удочек ловили рыбу. На водохранилище приехали велосипедами.В это время к ним подъехал ОСОБА_3 и предложил поехать с ним на ставок половить рыбу, на что они согласились, при этом они договорились, что ОСОБА_3 подъедет к ним и заберет их с Южного водохранилища. В этот же день, около 18 час. за ними на автомобиле ВАЗ 2101 подъехал ОСОБА_3 , который взял с собой сети сложенные в мешок в количестве 6 штук и резиновую надувную лодку. Они поехали на территорию ЧАО «Криворожрыбсельхоз», расположенную вблизи с. Елизаветполье Апостоловского района Днепропетровской области, на пруд №5,где надули лодку, взяли сети и расставили их от дамбы ставка №№5-6 в сторону дамбы №№4-5. ОСОБА_3 остался в автомобиле ожидать телефонного звонка.Затем он увидел фары другого автомобиля и подплыв к берегу, они вышли на сушу и вытащили лодку. Как оказалось это были работники охраны, которые их задержали. Работники милиции извлекли сети и взвесили рыбу карп, вес которой составил 80 кг. Затем у них изъяли сети и ОСОБА_3, увидев другой автомобиль уехал с дамбы и на их звонки не отвечал. Вину признает частично, т.к. лодка и сети ему не принадлежат, совершение хищение рыбы он не планировал. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что 24.09.12 г. примерно в 11 час. он вместе с ОСОБА_1. находился на Южном водохранилище г. Кривого Рога, где при помощи удочек ловили рыбу. На водохранилище приехали велосипедами.В это время к ним подъехал ОСОБА_3 и предложил поехать с ним на ставок половить рыбу, на что они согласились, при этом они договорились, что ОСОБА_3 подъедет к ним и заберет их с Южного водохранилища. В этот же день, около 18 час. за ними на автомобиле ВАЗ 2101 подъехал ОСОБА_3 , который взял с собой сети сложенные в мешок в количестве 6 штук и резиновую надувную лодку. Они поехали на территорию ЧАО «Криворожрыбсельхоз», расположенную вблизи с. Елизаветполье Апостоловского района Днепропетровской области, на пруд №5,где надули лодку, взяли сети и расставили их от дамбы ставка №№5-6 в сторону дамбы №№4-5. ОСОБА_3 остался в автомобиле ожидать телефонного звонка. Затем они увидел фары другого автомобиля и подплыли к берегу, и выйдя на сушу , вытащили лодку. Как оказалось это были работники охраны, которые их задержали. После этого приехали работники милиции, которые извлекли сети и взвесили рыбу карп, вес которой составил 80 кг. Затем у них изъяли сети и рыбу. ОСОБА_3, увидев другой автомобиль, уехал с дамбы и на их звонки не отвечал. В содеянном чистосердечно раскаивается
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое полное подтверждение в письменных доказательствах по делу:
- отношением ЧАО «Криворожрыбсельхоз»о факте попытки совершения кражи рыбы карп на сумму 1840 грн. (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия, планом- схемой к нему, из которого установлено, что местом совершения преступления является территорию пруда №5 ЧАО «Криворожрыбсельхоз», расположенная вблизи с. Елизаветполье Апостоловского района Днепропетровской области ( л.д. 8-9);
-приемным актом о принятии представителем потерпевшего рыбы карп весом 80 кг (л.д. 20),
-справкой о стоимости похищенного (л.д. 21);
-распиской представителя потерпевшего о получения 80 кг рыбы карп, стоимостью 23 грн. за 1 кг на общую сумму 1840 грн (л.д. 80);
-распиской представителя потерпевшего о получения на хранения лодки резиновой зеленого цвета, весел , лесковых рыболовецких сетей общей длиной 600 метров (л.д. 81);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - лодки резиновой зеленого цвета, весел , лесковых рыболовецких сетей общей длиной 600 метров , рыбы карп весом 80 кг(л.д. 79).
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина каждого подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждого в отдельности правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1Г ранее в порядке ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих вину подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,каждого, обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждого в отдельности, и предупреждения иных преступлений с их стороны, является наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, однако с освобождением их от отбывания наказания с применением положений ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, каждому отдельно.
На основании ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, каждому, если они на протяжении определенного судом испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы..
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Саксаганском районе г. Кривого Рога Днепропетровской обл; за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Октябрьском районе г. Кривого Рога Днепропетровской обл
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, каждому, оставить прежней- подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства,-рыбу карп в количестве 80 кг. возвращенные представителю потерпевшего , считать возвращенными по принадлежности; лодку резиновую надувную зеленого цвета, а также весла пластмассовые в количестве 2 шт. конфисковать в доход государства; лесковые рыболовецкие сети общей длиной 600 метров -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Судья: М.М. Пензев.