Провадження № 1-во/204/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 201/13626/17 (провадження № 1-кс/204/1245/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

07 лютого 2018 року до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування заяви зазначено, що у мотивувавльній частині ухвали було зазначено про встановлення факту допущення прокуратурою Дніпропетровської області протиправної бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, узвязку з чим слід зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, однак у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено «…прокурора Дніпропетровської області…» замість правильного «…прокуратуру Дніпропетровської області…».

Прокурор в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за відсутності скаржника ОСОБА_4 , неявка якого не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено особу, бездіяльність якої визнано протиправною, та особу, яку зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, а саме помилково зазначено «визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської області…» та «зобов`язати прокурора Дніпропетровської області…», тоді як правильним є «визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області…» та «зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області…», оскільки з мотивувальної частини ухвали від 06.10.2017 року вбачається, що судом на підставі досліджених доказів була встановлена бездіяльність саме прокуратури Дніпропетровської області а не прокурора, та суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущених у резолютивній частині ухвали від 06.10.2017 року описок, у зв`язку з чим заяву прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року по справі № 201/13626/17 (провадження № 1-кс/204/1245/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Виправити описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року по справі № 201/13626/17 (провадження № 1-кс/204/1245/17) та викласти їх у наступній редакції:

«Визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 від 14 вересня 2017 року, яка була зареєстрована в прокуратурі Дніпропетровської області 14 вересня 2017 року за вх. № 47474вх-17 протиправною.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 14 вересня 2017 року, яка була зареєстрована в прокуратурі Дніпропетровської області 14 вересня 2017 року за вх. № 47474вх-17.».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1