Справа № 629/1790/17
Номер провадження 1-кп/629/266/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 10.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України
в с т а н о в и в:
17.10.2017 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Міра запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрана у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 18.10.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 19 грудня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченим під вартою просив продовжити у відношенні них застосування обраного запобіжного заходу, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що дані про їх особи свідчать про відсутність у них міцних соціальних зв`язків.
Захисники обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_7 вказала на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисними, зазначила, що прокурором не обґрунтовано клопотання про продовження запобіжного заходу, обвинувачені не намагаються уникнути відповідальності, а тому слід змінити запобіжний захід у відношенні її підзахисних на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд враховує, що судове слідство у справі не розпочато.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 19 лютого 2018 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 197, 314, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Лозова, Харківської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Лозова, Харківської області, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст.307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 19 лютого 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1