Справа № 646/1806/17
№ провадження 1-кс/646/486/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання від 28.12.2017 у кримінальному провадженні № 0002964,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №5 розглянути 2 клопотання від 28.12.2017.

Скаржник в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю у задоволенні скарги просив відмовити оскільки відсутній предмет оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні Харківської місцевої прокуратури №5 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 за №0002964 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

28.12.2017 на електронну поштову скриньку Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо надання інформації по кримінальному провадженню №0002964 від 26.11.2016, яке зареєстроване в книзі обліку вхідної кореспонденції місцевої прокуратури за №16550 вх. 17.

Інших клопотань ОСОБА_3 від 28.12.2017 на електронну поштову скриньку Харківської місцевої прокуратури №5 не надходило.

Правилами статті 220 КПК України, на яку посилається скаржник, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких слідчий дій подаються слідчому, прокурору. Прокурор, в розумінні ч.2 ст. 36 КПК України, є процесуальний керівник досудового розслідування.

29.12.2017 заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано відповідь, що в результаті розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002964 прокурором процесуальним керівником прийнято рішення про часткову відмову у його задоволенні та винесено постанову.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки згідно зі статтями 303, 307 КПК України розгляд вимог, викладених заявником не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо не розгляду клопотання від 28.12.2017 у кримінальному провадженні № 0002964 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1