ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000167 від 21.06.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 близько 17 год. 10 хв. на автошляху Т02-22 «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь» в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області, на вулиці Центральна, обвинувачений ОСОБА_4 , 1995 року народження, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-413» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, перевищив визначену вимогами п. 12.4 Правил дорожнього руху України дозволену швидкість руху, а саме рухаючись зі швидкістю відповідно висновку автотехнічної експертизи в межах 83,5...87,6 км/год, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції до моторолера марки «Zhejiang MX 150R» державний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 , 1990 року народження, який перевозив пасажира ОСОБА_7 , 1998 року народження, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_4 допустив зіткнення із даним моторолером, який виконував поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію моторолера марки «Zhejiang MX 150R» ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи Ладижинського ВСМЕ № 151 від 06.09.2017 заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день у вигляді саден, забійно-скальпованих ран в ділянках спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, а також відкритий внутрішньо-суглобовий перелом проксимальної головки п`ятої плюсневої кістки лівої стопи. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру моторолера марки «Zhejiang MX 150R» ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи Ладижинського ВСМЕ № 152 від 06.09.2017 заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день у вигляді краміо-спинальна травма у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струса головного мозку, забійних ран голови, ротаційного підвивиху першого шийного хребця без порушення функції спинного мозку; забійних широких гематом і ран лівих стегна, гомілки, стопи з відшаруванням шкіри і підшкірної жирової клітчатки, пошкодження м`язової тканини.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 775а від 14.11.2017 Вінницького НДЕКЦ МВС України, у дорожній ситуації, що склалась, дії водія автомобіля «Mercedes-413» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувалась вимогами п. п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, дії водія моторолера марки «Zhejiang MX 150R» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувалась вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, з технічної точки зору, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди, у водія автомобіля «Mercedes-413» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , полягала у виконанні останнім вимог п. п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди, від дій водія моторолера марки «Zhejiang MX 150R» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не залежала. Швидкість руху автомобіля «Mercedes-413» державний номер НОМЕР_1 , на момент початку гальмування, становила 83,5...87,6 км/год.
Таким чином, водій автомобіля «Mercedes-413» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год».
Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Порушення водієм автомобіля «Mercedes-413» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України є в причинному зв`язку з наслідками у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся і показав, що 20.06.2017 в с.Летківка вчинив ДТП за вказаних вище обставин. У вчиненому розкаюється. Всі завдані збитки потерпілим має намір відшкодувати. Заявлені цивільні позови визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 20.06.2017 біля 17 години їхав на мопеді разом з ОСОБА_7 В с.Летківка, здійснюючи поворот ліворуч, відчув удар. З ним зіткнувся мікроавтобус. Внаслідок ДТП він і його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 20.06.2017 вона їхала на мопеді разом з ОСОБА_6 . В с.Летківка ОСОБА_9 почав повертати наліво. Після цього вона більше нічого не пам?ятає. В себе вона прийшла вже в лікарні.

За клопотанням учасників кримінального провадження в судовому засіданні інші докази і матеріали кримінального провадження, крім характерізуючих даних про особу обвинуваченого, судових витрат і долі речових доказів не досліджувались.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 20.06.2017 року близько 17 год. порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені вище обставини, думку потерпілих, які у визначені покарання послались на розсуд суду, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обовязків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 цівільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.
Дослідивши подані сторонами докази, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст.ст.23,1167 - 1168,1193 ЦК України, вважає за необхідне задовольнити позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та судових витрат повністю.
Судові витрати - витрати на проведення експертиз, підлягають стягненню з Коняхіна п.В..

Долю речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50000 (п?ятдесят тисяч) грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн., витрати по сплаті судового збору в суми 960 (дев?ятсот шістдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн., витрати по сплаті судового збору в суми 800 (вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2275 грн. 36 коп. понесених витрат на залучення експертів.

Речові докази: - моторолер марки Zhtjiang MX 150R, який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_10
- автомобіль марки Mercedes-Benz 413, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя