1Справа № 335/7820/17 1-кп/335/141/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002049 від 03.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2017 року, в період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітивши, що ОСОБА_5 сховав до матрацу свого ліжка грошові кошти у сумі 13 000 гривень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, дочекався коли ОСОБА_5 вийшов з квартири, після чого викрав із його матрацу вказані грошові кошти у сумі 13 000 гривень та залишився чекати повернення ОСОБА_5 . Після повернення ОСОБА_5 до квартири, ОСОБА_4 залишив приміщення вказаної квартири, попрощавшись ОСОБА_5 , забравши при цьому викрадені ним грошові кошти у сумі 13 000 гривень, які вподальшому витратив на власні потреби, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що викрадені кошти витратив на власні потреби, на даний час не відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених обставин, суду пояснив, що матеріальна шкода йому не відшкодована, просив не призначати суворого покарання, цивільний позов не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, спричинену потерпілому шкоду не відшкодовано. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України є раніше не засудженим, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, а також встановлених судом обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1