Провадження № 1-кп/200/87/18
Справа № 200/618/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003662, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6» ТОВ «Омега», розташованого по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-6», а саме:

-дитячу іграшку TY 12 см у кількості 1 шт., вартістю 98, 67 грн.;

-шоколад молочний «Корона Макс Фан з арахісом драже карамель» у кількості 2 шт., вартістю 43 грн. 68 коп. за 1 шт., на суму 87 грн. 36 коп.;

-«Лукас печиво Лісовичок ваг.» вагою 0,244 кг, вартістю 67,81 грн. за 1 кг, на суму 16 грн. 55 коп.,

а всього на загальну суму 202 грн. 58 коп., спричинивши ТОВ «Омега» «Варус-6» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 20 грудня 2017 року о 08.30 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус» по пр.Богдана Хмельницького, 118-Д в м.Дніпро, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вирішила таємне викрасти необхідний товар. З цією метою, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці дитячу іграшку, шоколад та печиво, які сховала під куртку. Після чого направилася до кас, де не оплативши вартість товару, попрямувала до виходу із супермаркету. Однак була зупинена робітниками охорони, які запитали про наявність в неї неоплаченого товару, й вона зізналась у крадіжці. Далі були викликані робітники поліції, по приїзду яких, в неї був виявлений та вилучений викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 20.12.2017 року, відповідного до якого об`єктом огляду є викрадені речі з супермаркету «Варус», а саме: дві плитки шоколаду «Корона Макс Фан», дитяча іграшка, печиво «Лісовичок» ( а.с.4), які визнані речовим доказом ( а.с.45) та залишені на зберіганні представнику потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.46а).

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» «Варус-6» від 20.12.2017 року, яким встановлена недостача товару ( а.с.5).

Даними судово-товарознавчої експертизи №4234 від 27.12.2017 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість товару, станом на 20.12.2017 року, а саме:

-дитячої іграшки TY 12 см, артикул 36655, у кількості 1 шт. складає 98, 67 грн.;

-шоколаду молочного «Корона Макс Фан з арахісом драже карамель» у кількості 2 шт., становить 87 грн. 36 коп.;

-«Лукас печиво Лісовичок ваг.» вагою 0,244 кг, складає 16 грн. 55 коп. ( а.с.19-23).

Протоколом огляду від 29.12.2017 року, відповідно до якого оглянуто ДВД диск із відеозаписами обставин скоєної крадіжки ОСОБА_4 ( а.с.41-44, а.с.46).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше в силу ст.89 КК України не судима, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази ( а.с.45, 46а) - вважати повернутим власнику ТОВ «Омега» «Варус-6».

Речовий доказ диск ( а.с.45, 46) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №4234 від 27.12.2017 року в сумі 210 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «ПриватБанк» м.Олександрія (а.с.18).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1