Справа № 305/690/17
Номер провадження 1-кп/305/208/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 27.04.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.01.2017 року блтзько 19:00 години в с. Косівська Поляна Рахівського району, Закарпатської області неподалік магазину, який належить ОСОБА_8 , у ході виниклої суперечки з ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс один удар головою у область голови останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин носа із ссадном, перелому кісток спинки носа із зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 7 від 05.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров"я..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого, У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов заявлений потерпілим визнає частково. Вживав всіх мір до примирення з потерпілим однак вони не дійшли згоди по сумі відшкодування цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , в судовому засідання показали, що дійсно ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар головую в область носа. Внаслідок даного удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та перелом носа. Заявляє ОСОБА_6 цивільний позов на загальну суму 134513 гривень шкоди, з них: 84513 гривень матеріальна шкода яку від обумовлює у потребі проведення пластичної операції носа в закордонній клініці та 50000 гривень моральної шкоди, яка випливає з перенесеного, болю, страждання , переживання, тимчасових незручностей, потребі у операції, та інших незручностей. Даний позов просять задоволити в повному обсязі

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на загальну суму 134513 гривень шкоди, з них: 84513 гривень матеріальна шкода яку він обумовлює у потребі проведення пластичної операції носа в закордонній клініці та 50000 гривень моральної шкоди, яка випливає з перенесеного, болю, страждання , переживання, тимчасових незручностей, потребі у операції, та інших тимчасових незручностей, підлягає до часткового задоволення, в частині моральної шкоди слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3400 гривень моральної шкоди, яка випливає з перенесеного, болю, страждання, переживання, тимчасових незручностей, а у задоволенні матеріальної шкоди слід відмовити як у недоведеній, поскільки судом не може враховуватися майнова шкода яка може наступити в майбутньому, а на даний час потерпілим дана шкода не підтверджена, і не доведена жодними допустимими доказами.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи особу винного, який щиро розкаявся у скоєно, злочин скої вперше невеликої тяжкості, є молодим за віком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.125 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів гром адян, що відповідає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3400 гривень моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:

ОСОБА_1