Провадження №2-р/772/43/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці питання про виправлення описки у вироці Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз
17.12.2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,
якого визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 19 березня 2015 року з дня затримання ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 21 липня 2017 року включно,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок Вінницького міського суду від 11.03.2016р. щодо ОСОБА_4 вирішено залишити без змін.
в с т а н о в и в:
На апеляційному розгляді Апеляційного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2017 року апеляційну скаргу

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено.

Вирок Вінницького міського суду від 11.03.2016р. відносно ОСОБА_4 скасовано і ухвалено новий вирок.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання вирішено рахувати з 19 березня 2015 року- дня затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року вирішено зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 21 липня 2017 року включно,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Вінницького міського суду від 11.03.2016р. щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Однак, судом в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: вказано, що в решті вирок залишено без змін.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційним судом розглядалась апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про скасування вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. У мотивувальній частині вироку зазначено, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, суд припустився описки, зазначивши, що «в решті вирок Вінницького міського суду від 11.03.2016 року щоло ОСОБА_4 залишити без змін», і вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду описку.

Резолютивну частину вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2017 року викласти в такій редакції :

« апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду від 11.03.2016р. відносно ОСОБА_4 скасувати і ухвалити новий вирок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 19 березня 2015 року з дня затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 21 липня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Резолютивну частину вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2017 року викласти в такій редакції :

« апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду від 11.03.2016р. відносно ОСОБА_4 скасувати і ухвалити новий вирок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 19 березня 2015 року з дня затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2015 року по 21 липня 2017 року включно,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3