overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 692/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року за № 0000482,-
в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року за № 0000482, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000482, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 10-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/390/18
Справа № 754/1172/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року до суду надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8251/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000431, -

В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000431.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Так, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого /старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000431 від 06.04.2017 яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуків, які проводилися 20.12.2017 року у межах вищезазначеного кримінального провадження за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що третім слідчим відділом прокуратури містки Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000431 від 06.04.2017.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва № 41 від 09.03.2017 р. про визнання місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розташування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва третій слідчий відділ знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, яка за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000431 повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1139/18
Справа № 760/2911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013708 від 24 листопада 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 26 січня 2018 року та був переданий судді 01 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000838, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000838.

В судовому засіданні на підставі досліджених матеріалів з`ясовано, що досудове розслідування кримінального провадження №0000838 здійснювалось третім слідчим відділом прокуратури міста Києва, відповідно слідчим третього слідчого відділу винесено постанову про закриття цього кримінального провадження

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить таких висновків.

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

З системного тлумачення норм КПК України, зокрема і п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України, випливає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, органом досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідного правоохоронного органу, і така позиція узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в інформаційному листі №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва ОСОБА_4 №63 від 03.04.2017, третій слідчий відділ знаходиться за адресою м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, 3-в, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000838, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000838 - повернуті особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/907/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
19 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011318 від 30.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначено на 05.12.2017 р., 16.01.2018 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом 16.01.2018 року було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, причини невиконання ухвали суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11.04.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 756/10077/17-к
Провадження № 51-3741ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НВП «Спецсервіс» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «НВП «Спецсервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «Люкс Консорінс» за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 29 січня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НВП «Спецсервіс» на вказану ухвалу слідчого судді.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НВП «Спецсервіс» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4851/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2018р. о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1351/17
Провадження № 1-кп/165/29/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000554 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000554 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000554 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 01 березня 2018 року на 10:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 199/590/18
УХВАЛА
20.02.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.01.2016 вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконував, на реєстрацію не з`являвся, про зміну місця проживання та роботи не повідомляв.

Вислухавши думку представника органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин двічі не прибув за викликами в судові засідання для розгляду подання щодо його звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно ст. 78 КК України звільненню підлягає засуджений, який не тільки не вчинив нового злочину в період іспитового строку, але і виконав покладені на нього обов`язки.

Проте, як слідує з подання та матеріалів особової справи, засуджений за час іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконував, на реєстрацію не з`являвся, про зміну місця проживання та роботи не повідомляв, згідно довідки Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.01.2018 місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, відносно останнього здійснюються розшукові заходи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1