ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6182/16-к

05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Криниця, Великоолександрівського р-ну Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого провідним інженером в КП «Херсонміськсвітло», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , відповідно до наказу №130/1 від 16.08.2010 «Про створення комітету з конкурсних торгів», виданого директором КП «Херсонміськсвітло» обіймаючи посаду голови комітету з конкурсних торгів КП «Херсонміськсвітло», знаходячись в приміщенні малої зали будівлі Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,37, керуючись правами та обов`язками, передбаченими Положеннями про комітет з конкурсних торгів КП електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», затвердженого протоколом №3 від 01.09.2010 та здійснюючи повноваження відповідно до ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII, не належним чином організував роботу комітету з конкурсних торгів КП «Херсонміськсвітло» під час проведення процедури закупівлі у 2015 році, а саме апаратури для записування та відтворення звуку й зображення. ОСОБА_5 , несучи персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій не організував вивчення ринкової вартості камер відеоспостереження для забезпечення виконання ч.1 ст.3 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» щодо принципу здійснення закупівлі, а саме: максимальної економії та ефективності, в результаті чого згідно протоколу комітету з конкурсних торгів КП «Херсонміськсвітло» №97/2 від 29.07.2015 переможцем конкурсних торгів на закупівлю у 2015 році за рахунок коштів міського бюджету апаратури для записування та відтворення звуку й зображення для потреб комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» було визначено ПП «Служба охорони Кобра», акцептованого його пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, надано згоду на взяття зобов`язань на оплату коштів в сумі 671835 85грн. з урахувань ПДВ. 14.08.2015 між КП електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» в особі директора ОСОБА_7 та ПП «Служба охорони Кобра» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №8 про закупівлю у 2015 році апаратури для записування та відтворення звуку й зображення. Одночасно встановлено, що згідно документації конкурсних торгів КП «Херсонміськсвітло» було встановлено вимоги до відеокамер, відповідно до Додатку №7 до документації до конкурсних торгів «Технічне завдання» та переліку відеокамер, матеріалів та конструкцій, необхідних для встановлення відеокамер наведено перелік найменувань товару.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділений організаційно-розпорядчими функціями 23.07.2015 року під час проведення розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій учасників конкурсних торгів на закупівлю апаратури для записування та відтворення звуку й зображення, неналежним чином виконував свої службові обов`язки та через несумлінне ставлення до них, зокрема при вчиненні пропозицій учасників конкурсних торгів, в порушення вимог ч.3, 4 Розділу ІІ, ч.3 Розділу ІV Положень та вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не здійснив вивчення вартості предмету закупівлі для максимальної економії та ефективності проведення закупівлі за кошти міського бюджету, в результаті чого, встановлено завищення вартості камер відеоспостереження «Novus NVIP-2DN3020H/IR-1P» наданої службовими особами ПП «Служба охорони Кобра» в технічному завданні в кількості 24 одиниці вартістю 166896 грн., в результаті чого з вини ОСОБА_5 завдано істотної шкоди охоронюваними законом інтересам КП «Херсонміськсвітло» у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 166896 грн., яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.367 ч.1 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов1язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що був призначений головою комітету з конкурсних торгів КП «Херсонміськсвітло». Їх зобов`язали придбати відеокамери для зовнішнього спостереження для МВС. Він сам продивився ціни в Інтернеті, нікому це не доручав, глибокого вивчення не проводив і не знайшов більш низькі ціни на ці товари. Виходячи з того, що вони укладалися у виділені їм гроші, було вирішено на комітеті провести закупку камер по цінам які він знайшов.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посереднє, щиросердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.1 п. «г`» ЗУ «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017р., ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права займати посади, зв`язані з працею у тендерних комітетах строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п. «г`» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави за проведення експертиз 1583,28 грн.

Речові докази, документи зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1