Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/66/18

Номер провадження: 1-кс/511/13/18

10.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року слідчий звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно вказаного клопотання встановлено, що 02.01.2018року біля 04.00 години чоловік на ім`я ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном, марки "LG", чорного кольору, вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереженості інформації щодо особи котра вчинила вказаний злочин, для встановлення істини по кримінальному провадженню та для приєднання у якості речових доказів по кримінальному провадженню.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 03.01.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 09.01.2018року ОСОБА_7 добровільно видав: мобільний телефон, марки «LG», модель «X 220ds», чорного кольору; навушники, марки «Ibeats», червоного кольору; зарядний пристрій, модель «Тсmр3», білого кольору, якими він відкрито заволодів у ОСОБА_6 у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_8 .
В ході огляду 09.01.2018року слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «LG», модель «X 220ds», чорного кольору; навушники, марки «Ibeats», червоного кольору; зарядний пристрій, модель «Тсmр3», білого кольору, які підпадають під ознаки речових доказів.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень та приєднання речових доказів.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З урахуванням того, що мобільний телефон, марки «LG», модель «X 220ds», чорного кольору; навушники, марки «Ibeats», червоного кольору; зарядний пристрій, модель «Тсmр3», білого кольору, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметами кримінального правопорушення, а також те, що відповідно ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- мобільний телефон, марки «LG», модель «X 220ds», чорного кольору;
- навушники, марки «Ibeats», червоного кольору;
- зарядний пристрій, модель «Тсmр3», білого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1