overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/302/17
У Х В А Л А
23 березня 2018 року смт. Романів
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 263 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

19 березня 2018 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме гладкоствольного однозарядного пістолета калібру 6,5 мм, що вилучений з обігу. В обгрунтування свого клопотання прокурор вказав, що при ухвалені вироку питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні не вирішувалося.

У задоволені клопотання прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом статей 537 та 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Внаслідок системного аналізу пункту 9 статті 100 КПК України та абзацу 8 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України слід дійти висновку, що питання про долю речових доказів і документів у резолютивній частині вироку зазначаються лише щодо речових доказів, які були надані суду.

Речові докази у даному кримінальному провадженні суду надані не були і не досліджувалися.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є безпідставним .

Керуючись статтею 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_4 пронадання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000107 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів із дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3584/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки його дружина не працює, він має на утриманні малолітню дитину і не має можливості укласти угоду із захисником особисто.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, приватному підприємцю, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню, в підготовче судове засідання призначене на 12 березня 2018р. на 09 год. 30 хв. в каб. №106 (зал №2К) та в подальші судові засідання.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/203/17
Номер провадження 1-в/289/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, подання представника Радомишльського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшоло подання представника Радомишльського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На неодноразові виклики до суду засуджений ОСОБА_5 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді даної справи є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку засудженого до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку засудженого ОСОБА_5 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 20.04.2018 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 20.04.2018 року на 10 год. 00 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3177/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 27.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 27.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30 березня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 після задовлення самомвідводу судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 27.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 16 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6298/16-к
Провадження № 1-в/346/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ---

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Так як, встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, старший інспектор Коломийського міськрайвідділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Старший інспектор Коломийського міськрайвідділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо подання не заперечує.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити від покарання, оскільки він протягом іспитового строку нових злочинів чи систематичних правопорушень не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується , чим довів своє виправлення.

На підставі викладеного та ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 р. за ст. 296 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1804/18
Провадження № 1-кп/361/421/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02.квітня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 23 червня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, офіційно безробітного, не є особою з інвалідністю, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
вироком Київського міського суду від 27.08.1993 року за ч. 3 ст. 222, ст.. 17, ч. 4 ст. 117, ст.. 42, 44 КК України (1960р.) до 4 років позбавлення волі;
вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.04.1998 року за ч. 1 ст. 196-1 КК України (1960р.) до виправних робіт строком на 1 рік;
вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.1999 року за ст.. 30 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі;
вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.08.2002 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 115, ст.. 70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 11.09.2014 року на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, невідбутий строк 1 (один) рік 10 місяців
за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування в порядку ст. 131 КПК України на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі ст. 140 КПК України Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2016 року надано дозвіл на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 05 квітня 2018 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/363/18
Провадження № 1-в/368/54/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 00 хв. 02.04.2018 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 390/899/16-к
Провадження № 1-кп/390/11/18
УХВАЛА
про привід свідків
"23" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000008 від 04.01.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід, який не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши учасниів судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області не доставлені в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000008 від 04.01.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати повторний привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаєчого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 11.00 год. 06 квітня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2035/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 18 години 00 хвилин 28.03.2018 р. до 18 години 00 хвилин 26.05.2018 р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 26.05.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 26.05.2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2018 року о 09 год. 10 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа №303/1759/18
1-кп/303/327/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000285 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000285 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1