У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/115/18

Провадження №1-кс/149/30/18

23.01.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.04.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

- 19.10.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Хмільницького міськрайонного суду від 14.04.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 24.12.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Хмільницького міськрайсуду від 19.10.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 23.12.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 11.01.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09.01.2018 року приблизно о 08:00 годин, з метою крадіжки чужого майна перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 у якому проживає ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в даному будинку нікого немає, оскільки остання являється його колишньою співмешканкою, де діючи умисно, таємно, керуючись злочинним умислом і корисливим мотивом власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував дерев`яні штапики на одному із вікон та діставши скло з шибки, через вікно проник в середину будинку, звідки викрав телевізор «OPERA OP-VC 104 G», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до довідки вартості від 21.01.2018 року, вартість бувшого у використанні телевізора «OPERA OP-VC 104 G» становить - 400 гривень. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.01.2018 у вечірню пору останній перебував за місцем проживання ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 де розпивав спиртні напої спільно з власницею будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 звинувачував ОСОБА_9 у тому, що останній привласнив собі належну його горілку.

У подальшому, близько 23:00 години перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_4 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 продовжуючи даний конфлікт, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно завдав ОСОБА_9 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба. З отриманими тілесними ушкодженнями 20.01.2018 року о 02:55 годині ОСОБА_9 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КУ "Хмільницька ЦРЛ" де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05:40 від отриманих тілесних ушкоджень він помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5 від 20.01.2018 причиною смерті ОСОБА_9 є сполучна травма тіла.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в заподіяннні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена продовжує свою злочинну діяльність, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо застосувати більш м`який запобіжний захід. Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 10.01.2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022. 20.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Дані кримінальні правопорушення об`єднанні в одне провадження № 0000022.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 20.01.2018 року о 15:05 годині.

21.01.2018 року слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, провадження №0000022.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України. Зокрема це підтверджується витягами з ЄРДР, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.01.2018 року, протоколом огляд місця події від 09.01.2018 року, листом експерта НДЕКЦ № 19/102/8-2/740 від 16.01.2018 року щодо співпадання слідів рук, вилучених при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_7 з відбитком пальця руки на дактилокарті на ім`я ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події від 20.01.2015 року, протоколом огляду трупа від 20.01.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2018 року, копією вироку Хмільницького міськрайонного суду від 11.01.2017 року у справі № 149/2349/16-к, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обгрунтовано підозрюється, його вік, стан здоров`я, зокрема і те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у період іспитового строку, що в свою чергу також є підставою ризику його неявки до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та вчинення ним нових злочинів.

Слідчий суддя не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків, оскільки клопотань про їх виклик і допит в судовому засіданні від учасників кримінального провадження не надходило, а тому відповідно до ст. 23 КПК України копії вказаних протоколів не можуть бути визнані доказами.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення застави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, клопотання прокурора необхідно задовольнити застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,184,193,194,197,202,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15:05 години 21.03.2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 15:05 години 20.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1