В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005007 від 18.08.2017р. на підставі об`єданого обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.Казахстан, м. Чимкент, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.12.2013р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.06.2015р. внаслідок відбуття покарання,

- 28.04.2014 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців, звільненного 26.06.2015 року.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Привоз», за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, зайшов до контейнера № 431, який розташований у взуттєвому ряду на ринку «Привоз». Перебуваючи у приміщенні вказаного контейнера, ОСОБА_3 помітив портативну музичну колонку у корпусі чорного кольору зі вставками рожевого кольору на столі реалізатора контейнера, яка належить ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, противоправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу касира та взяв зазначену портативну музичну колонку у корпусі чорного кольору з рожевими вставками, вартість якої становить 600 грн.

У подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочинну зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім того, 21.08.2017 року, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у рибному ряду на ринку «Привоз», підійшов до одного з торгівельних місць та помітив на столі електронні ваги марки «VinpeX» у корпусі білого кольору із вставками зеленого кольору, які знаходились у коробці, які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, противоправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного місця та взяв вище зазначені електронні ваги марки «VinpeX» у корпусі білого кольору з вставками зеленого кольору, які знаходились у коробці, вартість яких становить 500 грн.

У подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Крім того, 22.08.2017р. у ОСОБА_3 , який перебував на ринку «Привоз», за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, з корисливих мотивів виник злочинний шмір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.08.2017р., приблизно o 11 годині 45 хвилин, перебуваючи на ринку «Привоз», за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, зайшов до овочевого ряду і помітив ОСОБА_8 , яка тримала в руках рюкзак, підійшов до потерпілої, вдаючи, що здійснює зупівлю товарів, відчинив змійку рюкзака та, діючи таємно, з корисливих мотивів дістав з середини рюкзака гаманець вартістю 400 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1400 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення видані на ім`я ОСОБА_8 та банківські картки, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому у розмірі 1800 гривень.

Таємно заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим набув можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07.09.2017р. об 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ринку «Привоз», ОСОБА_3 зайшов до приміщення контейнеру №64, де побачив на поверхні стільця мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 . В цей же час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона марки «Нокіа» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 600 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поряд із ним сторонніх осіб, впевнившись за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 підійшов до стільця, відключив мобільний телефон від зарядного пристрою та поклав його до задньої кишені своїх джинсів.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим мобільним телефоном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 600 гривень.

Крім того, 11.09.2017р. приблизно о 12:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку «Привоз» в м. Одеса, заздалегідь маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, рухаючись поміж рядами в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив, помітив у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки SAMSUNG S-3, білого кольору, з сім карткою мобільного оператора Лайфселл.

Далі, ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання зазначений мобільний телефон марки SAMSUNG S-3, вартістю 1 900 гривень, який перебував у власності потерпілої ОСОБА_10 , яка у вказаний час рухалась між рядами ринку Привоз в м. Одеса. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться не поміченими, непомітно для оточуючих наблизився до потерпілої ОСОБА_10 , та, використовуючи момент значного скуплення людей між рядами, таємно викрав з бокової кишені потерпілої мобільний телефон марки SAMSUNG S-3, після чого зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1900 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчинених злочинах.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному висновку. Крім того, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 просили розглядати справу за їх відсутності, просили слухати справу за їх відсутності, повідомили суд про відсутність в них матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуються покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі, - відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Після вступу в законну силу засудженого ОСОБА_3 етапувати до місця виконання покарань.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- CD-R-диск з відеозаписом, - зберігати в матерілах кримінального провадження;
- портативну музичну колонку у корпусі чорного кольору зі вставками рожевого кольору, передану під зберігальну записку потерпілій ОСОБА_6 ,- вважати повернутими за належністю;
- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі блакитного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий під зберігальну записку потерпілій ОСОБА_9 ,- вважати повернутими за належністю;
- паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та водійське посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані під зберігальну записку потерпілій ОСОБА_8 ,- вважати повернутими за належністю;
- електронні ваги марки «VinpeX» у корпусі білого кольору із вставками зеленого кольору передані під зберігальну записку потерпілому ОСОБА_7 ,- вважати повернутими за належністю;
- мобільний телефон марки SAMSUNG S-3, білого кольору, передані під зберігальну записку потерпілій ОСОБА_10 ,- вважати повернутим за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

23.11.2017