overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 635/5489/17
Провадження № 1-кс/635/1357/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу гр-на ОСОБА_3 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.05.2013 р. звернувся гр-н ОСОБА_3 .
Одночасно він просив суд поновити пропущений ним через його хворобу процесуальний строк на оскарження вказаної постанови слідчого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив про обставини справи так як це викладено у його скарзі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для їх розгляду і вирішенню по суті приходить до наступного.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчий поліції ОСОБА_4 зробив запити до БТІ, нотаріальної контори та Покотилівської селищної ради про надання документів, які стали підставою переоформлення меж земельної ділянки належної ОСОБА_3 , однак, не отримавши відповіді на свої запити слідчий 20.05.2013 р. передчасно та необгрунтовано закрив вказане кримінальне провадження на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений скаржником процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з огляду на похилий вік і тривалу хворобу гр-на ОСОБА_3 , а також необхідність отримання відповідей на запити слідчого поліції, які відсутні, так як за таких обставин досудове слідство проведено неповно, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, являються передчасними і недоведеними.
Під час досудового слідства необхідно перевірити викладені у скарзі гр-на ОСОБА_3 обставини, за наслідками якого прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог закону.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Строк на оскарження постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.05.2013 р. поновити.
Організацію досудового розслідування доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 .
Ухвала, відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3804/17
Провадження № 1-кп/636/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000920 від 21.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01 листопада 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000920 від 21.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 01 листопада 2017року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 01 листопада 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000920 від 21.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - на 09-00 годину 28 листопада 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2541/17
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 16 січня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.10.2017 року було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо недопущення адвоката в якості представника свідка в кримінальному провадженні.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, а також скасувати постанову слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 25.09.2017 року про відмову в залученні його до участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за №0000942 як представника свідка ОСОБА_3 і зобов`язати слідчого допустити його як адвоката свідка ОСОБА_3 в цьому провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, її необхідно повернути.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження визначений ч.ч. 1, 2 ст.309 КПК України.

Цей перелік є вичерпним і розширенню не підлягає. Ухвала слідчого судді, постановлена за скаргою учасника провадження про бездіяльність слідчого чи прокурора, у визначений ст.309 КПК України перелік ухвал, не входить.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.309 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких вино не може оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

провадження №11сс/794/275/17 р.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сторожинецькорго районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року, постановлену за його скаргою на бездіяльність слідчого, відмовити та повернути йому апеляційну скаргу і додані документи.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
№ 243/9803/17
Провадження № 1-кс/243/1007/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 07 листопада 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/6491/15-к
1-кп/303/18/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за № 00000814 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , до 27 грудня 2017 року включно.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.
Провести підготовче судове засідання у даному судовому провадженні з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
Доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , з додержанням вимог, передбачених частинами 4, 6 статті 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
- 2 -
Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятору (29013, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2622/17
Провадження № 1-в/314/811/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 01 листопада 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Під час розгляду справи від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, згідно якого вона прохає залишити без розгляду заяву в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2017 року

01.11.2017
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/552/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/552/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24.11.2017 року об 10.10 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/3426/17
№/п 1-кп/317/323/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001426 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001426 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року на 13 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/7235/17
Провадження № 1-в/461/244/17
У Х В А Л А
02.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
в провадження Галицького районного суду м. Львова 23.10.2017 року надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання прокурор, представник ДУ «ЛУВП (№ 19)» не прибули, засуджений доставлений не був.
Відповідно до листа ДУ «ЛУВП (№ 19)» від 02.11.2017 року № 10/19-9/6591, 26.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 направлений для продовження відбування покарання до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про непідсудність справи Галицькому районному суду м. Львова. Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час направлений для відбування покарання в Державну установу «Дрогобицька ВК (№ 40)», що відноситься до територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, його особова справа скерована до установи, для швидкого, повного та об`єктивного розгляду заяви, забезпечення участі засудженого у суді, дану справу слід направити до вказаного суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3470/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечила, просить замінити на більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , скоєння злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 проти власності, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також можливість безпосереднього впливу на потерпілого, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту до 02 грудня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2988/17 Провадження № 1-кп/450/336/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового розгляду
03 листопада 2017 року Пустомитівський районний суду Львівської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001695, в несеного в ЄРДР 07.09.2017р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на09.30 год. 15.11.2017р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Головуючий - суддяОСОБА_1