У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року
за участі представника адвокатського об`єднання АВЕР ЛЄКС
в інтересах ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.
На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що постанова від 05.07.2017, якою відмовлено в задоволенні заяв адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 010 67 належним чином вмотивована, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 05.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 його представником, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і зобов`язанні вчинити дії направити до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду, з обґрунтуванням апеляційних вимог.
Генеральна прокуратура України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника адвокатського об`єднання АВЕР ЛЄКС в інтересах ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження за скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 05.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 його представником, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і зобов`язанні вчинити дії та перевіривши доводи апеляційної скарги, слід прийти до наступного висновку.
З матеріалів провадження за скаргою убачається, що 13.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 05.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 його представником, вручення пам`ятки про права та обов`язки і зобов`язанні вчинити дії.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши дану скаргу адвоката ОСОБА_5 , за викладених у судовому рішенні від 05.09.2017 підстав, ухвалив в задоволенні скарги відмовити.
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 05.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 його представником, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і зобов`язанні вчинити дії.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, тобто не зазначені у ч.ч. 1, 2 даної норми закону, оскарженню також не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Такий процесуальний порядок обумовлюється тим, що ні ОСОБА_6 , ні в його інтересах адвокат ОСОБА_5 не позбавлені права бути визнані, відповідно, потерпілим та представником потерпілого, після отримання показань ОСОБА_6 та співробітників Управління державної охорони України, дослідження табельної зброї ОСОБА_9 та інших предметів, що містять на собі можливі сліди кримінального правопорушення, наданням їм відповідної оцінки в порядку ст.ст. 84-86 КПК України, як про це вказано в постанові слідчого.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3