АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/975/16-к Номер провадження 11-кп/786/639/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.05.2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.04.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2012 року та остаточно визначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що він прохає змінити вирок суду та пом`якшити призначене судом покарання до одного року позбавлення волі. Свої вимоги обґрунтовує тим, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та пошкодував про вчинене.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

За вироком суду, 30.04.2016 близько 18 год., ОСОБА_9 перебуваючи в загальному коридорі 6-го поверху, будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, під приводом здійснення дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «LG Leon», моделі «LG-H324», на що останній погодився та добровільно передав зазначений мобільний телефон ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 з вищезазначеним мобільним телефоном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2900 грн..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_9 кваліфіковані судом за ч.2 ст. 190 КК України.

За змістом ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався зазначених вимог закону.
Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.
Так, при визначенні виду та розміру покарання, суд врахував особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання винного суд визнав щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, указавши на відсутність обставин, що обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, призначаючи ОСОБА_9 покарання суд, в тому числі, врахував й такі пом`якшуючі покарання обставини на які посилається обвинувачений, а саме на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Щодо решти обставин, на які посилається обвинувачений (відсутність скарг на нього від мешканців будинку, не перебування на обліках у нарколога та психіатра), колегія суддів не вважає їх такими що пом`якшують покарання винного. В той же час зазначені апелянтом обставини певним чином характеризують його особу та фактично враховано судом при призначенні мінімального покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_9 покарання.
Оскільки злочин, за який засуджений ОСОБА_9 був вчинений ним під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2012 року, суд правильно призначив ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
За правилами ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. З огляду на це, апеляційні вимоги обвинуваченого щодо призначення йому остаточного покарання у виді одного року позбавлення волі є неспроможними, оскільки такий розмір покарання є меншим за невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2012 року (1 рік 3 місяці 21 день) та дорівнює покаранню, призначеному за новий злочин.
Таким чином, переглянувши вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Оскільки до набрання вироком законної сили обвинувачений перебував під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню на підставі ч.5 ст.72 КК України. В зв`язку з цим, вирок підлягає уточненню в порядку ст.404 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.04.2017 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.04.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13