Справа № 646/912/17
№ провадження 1-кс/646/123/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002780, -

встановив:
09.11.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій адвокат ОСОБА_3 просить здійснити відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002780 від 02.10.2015 на стадії досудового розслідування.

На обґрунтування заяви вказує, що у провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002780.

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не заінтересований в порушення ч.2 ст.9 КПК України у повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002780, виносить необґрунтовані та незаконні рішення про закриття кримінального провадження, тому викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з*явився, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 до суду надано клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002780.

Заяву про відвід слідчому адвокат ОСОБА_3 мотивує упередженістю слідчого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002780, а саме зазначає, що слідчий: не заінтересований в порушення ч.2 ст.9 КПК України у повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002780; мав спроби незаконно закрити кримінальне провадження № 0002780, однак ухвалами слідчих суддів постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані.

Слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об*єктивності та упередженості старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0002780.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ*єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження було оскаржено заявником в установленому КПК України порядку та скасоване слідчим суддею з вказівками на продовження слідчих дій. Будь-яких обставин, які б вказували на упередженість слідчого, заявником не надані слідчому судді.

Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002780 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1