Справа № 399/908/17
Провадження № 1-кс/399/123/17
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
встановив:
30 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , в якій він прохає зобов`язати слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 терміново повернути йому безпідставно вилучену мідь в кількості 447 кг, на вилучення якої суд дозволу не давав.
Cкаргу мотивував тим, що 25.09.2017 року працівники Онуфріївського відділення поліції під керівництвом ОСОБА_4 на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2017 року про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , провели обшук з метою виявлення предметів, а саме: металевих стовпчиків в кількості 4 шт., довжиною по 1 метр кожен та діаметром по 120 мм., пофарбовані в білий колір, на кожному з яких приварені металеві кулі діаметром по 120 мм. кожна та пофарбовані в білий колір, що становили елемент огорожі навколо могили ОСОБА_7 .
При проведенні обшуку в приміщенні домоволодіння відшукувані предмети, на які судом дано дозвіл, не виявлені. Разом з тим, ОСОБА_4 з участю інших працівників поліції вилучили 447 кг. міді. Дозволу на їх вилучення суд не надавав. В порушення вимог ст. 168 КПК України, працівники поліції, які проводили обшук, не вручили другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених речей. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.З клопотанням про накладення арешту на вилучене майно слідчий ОСОБА_4 ,у передбачений процесуальним законом строк, не звернувся і повинен був негайно повернути належне скаржнику майно.Однак вилучене майно в кількості 447 кг брухту міді слідчий не повернув, а на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна слідчий ОСОБА_4 відповів, що кримінальне провадження передано іншому слідчому.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, прохали її задовольнити, надали пояснення згідно поданої скарги.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що 25 вересня 2017 року на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ним проводився обшук приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, під час проведення обшуку в ОСОБА_6 нічого не вилучалось, як зазначено в протоколі обшуку.

Прокурор також заперечувала проти задоволення скарги та просила в її задоволенні відмовити.

Розглянувши скаргу і додані до неї додатки, заслухавши пояснення слідчого, скаржника, представника скаржника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21 вересня 2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, що належить ОСОБА_6 розташоване по АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення металевих стовпчиків в кількості 4 шт., довжиною по 1 м кожен та діаметром по 120 мм, пофарбовані в білий колір, на кожному з яких приварені металеві кулі діаметром по 120 мм кожна та пофарбовані в білий колір, що становили елемент огорожі навколо могили ОСОБА_7 /а.с. 15/.

22.09.2017 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_1 для виявлення вказаних предметів /а.с. 16/.

25.09.2017 року працівниками поліції було проведено обшук вказаного домоволодіння, однак, що підтверджується протоколом обшуку /а.с. 17/. У даному протоколі зазначено, що при проведенні обшуку відшукувані предмети, на які судом дано дозвіл, не виявлені, а також під час проведення обшуку домоволодіння нічого не вилучалося /а.с. 17-18/.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було відмовлено /а.с. 3-4/.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу; нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані зробити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Так, скаржник ОСОБА_6 просить повернути тимчасово вилучене при обшуку майно. Однак, із джерела доказів, яким, згідно з вимогами КПК України, є протокол обшуку, видно, що мідь в кількості 447 кг., при обшуку слідчим не вилучалась. Відповідно до протоколу обшуку від 25.09.2017 року оглянутому в судовому засіданні від ОСОБА_6 зауважень та доповнень до протоколу обшуку не надійшло та отримано один примірник.

З цих підстав, враховуючи, що доказів про вилучення міді в кількості 447 кг. під час обшуку не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що вона дійсно не вилучалась слідчим СВ Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , а тому не може бути повернута.

Керуючись ст.ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1