Справа № 288/1147/17

В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнін, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сущанка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
03.07.2017 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поряд з будинком по АДРЕСА_4 , за попередньою змовою між собою, домовились про спільне викрадення майна ОСОБА_7 .
Так, 03.07.2017 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, що належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: сітки для промислового вилову риби, одностінної, з розміром ячейки 100*100 мм., довжиною 100 метрів, висотою 2 метри вартістю 274 грн. 66 коп.; сітки для промислового вилову риби, на три стінки, з розміром ячейки основної стінки 40*40 мм., довжиною 70 метрів, висотою 1,4 метри вартістю 157 грн. 78 грн.; сітки для промислового вилову риби, на три стінки, з розміром ячейки основної стінки 40*40 мм., довжиною 60 метрів, висотою 1,4 метри вартістю 154 грн. 56 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 587 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 03.07.2017р. після обіду разом з ОСОБА_6 вирішив викрасти з будинкуу АДРЕСА_4 , риболовні снасті. Для цього вони зірвали навісний замок на дверях у цей будинок та винесли з нього снасті у двох сумках. Зазначив, що снасті їм були потрібні для власного користування, на даний час снасті повернуті потерпілому. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також визнав повністю. Пояснив суду, що 03.07.2017р. після обіду разом з ОСОБА_4 викрав з будинкуу АДРЕСА_4 , риболовні сітки, що зберігалась у двох великих сумках. Вказав, що до будинку вони потрапили, зірвавши навісний замок з дверей, на даний час викрадене повернуто потерпілому. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, щовиразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не засуджувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи в розмірі 1188 грн. 00 коп., в рівних частках, тобто по 594 грн. 00 коп. з кожного, що підтверджується актом № 699/823-825/17-25 від 05.09.2017р. Житомирського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Крім того, суд вважає за необхідне речові докази два мішки білого кольору, в середині яких знаходяться 3 сітки для риболовлі та навісний замок, який упаковано до спец - пакету № 0447678, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи в розмірі 1188 грн. 00 коп., в рівних частках, тобто по 594 грн. 00 коп. з кожного.
Речові докази два мішки білого кольору, в середині яких знаходяться 3 сітки для риболовлі та навісний замок, який упаковано до спец - пакету № 0447678, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1