Справа №127/3536/18
Провадження №1-кс/127/1712/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів,
Відповідно до ст. 271 Закону України «Про планування та забудову територій» та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудовники до моменту прийняття об`єкта в експлуатацію зобов`язані взяти участь у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом сплати відповідної суми до місцевого бюджету (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитловихбудівель та 4 % - для житлових будинків).
Величина пайової участі у розвиткуінфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Означені кошти використовуються виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2014, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Гайсина становить 1,5% від загальної проектно-кошторисної вартості об`єкту будівництва. На підставі означеного рішення міськради ФОП ОСОБА_5 19.04.2014 уклав із ІНФОРМАЦІЯ_3 договір № 20 про пайову участь забудовника у розвиток інфраструктури в м. Гайсині. При укладені даного договору, з метою ухилення від сплати пайової участі в належному розмірі, під час розрахунку величини пайової участі посадовими особами забудовника та міськради внесено недостовірні дані та занижено кошторисну вартість об`єкту до 8 709 471 грн. (фактична вартість згідно проектно-кошторисної документації та висновку експертизи становить 53 млн. грн.), внаслідок чого місцевий бюджет м. Гайсина недоотримав понад 700тис. грн.
Окрім цього, ОСОБА_5 28.07.2011 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 як фізична особа підприємець, а 29.07.2011 був поставлений на податковий облік в органах ДФС. Разом з тим, ще до моменту реєстрації ОСОБА_5 як фізичної особи підприємця на підставі недостовірних даних про його правовий статус, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на сесії прийняли рішення від 22.07.2011, щодо передачі ФОП ОСОБА_5 в суборенду земельної ділянки під будівництво ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході будівництва торгівельно-розважальних закладів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Ладижин та м. Тульчин пайова участь у розвитку інфраструктури даних населених пунктів взагалі не сплачувалася.Так відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 552 від 08.09.2008 встановлено розмір пайової участі (внеску) замовника у розвитку інфраструктури м. Ладижина у ході будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_2 , на рівні - 1% - місцевий бюджет недоотримав коштів у сумі понад 800 тис. грн.Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №900 від 03.07.2013 відсоток від загальної кошторисної вартості об`єкта містобудування, який мають вносити замовники у якості пайового внеску визначається, за нежитлові будівлі та споруд у розмірі 0,5 % - місцевий бюджет недоотримав коштів у сумі понад 280 тис. грн.
З метою долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують або спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), щодо будівництва торгівельно-розважального комплексу у АДРЕСА_3 , торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , автосалону та СТО з автомийкою у АДРЕСА_3 , а також реконструкції будівлі кінотеатру в торгівельно-розважальний комплекс по АДРЕСА_2 (замовник ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 ), а саме: дозвіл про початок виконання будівельних робіт та документи на підставі яких він виданий, декларація про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкту до експлуатації, сертифікат, акт готовності об`єкту до експлуатації, акт підсумкової перевірки об`єкту органом державного архітектурно-будівельного контролю перед прийняттям його в експлуатацію та інші необхідні документи на підставі яких видавалися (реєструвалися) дозвільні документи на будівництво означених об`єктів архітектури та здійснювалося їх приймання в експлуатацію. Необхідність тимчасового доступу обґрунтовується тим, що у зазначених документахмістяться відомості, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, а саме документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), щодо будівництва торгівельно-розважального комплексу у АДРЕСА_3 , торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , автосалону та СТО з автомийкою у АДРЕСА_3 , а також реконструкції будівлі кінотеатру в торгівельно-розважальний комплекс по АДРЕСА_2 (замовник ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 ), а саме: дозвіл про початок виконання будівельних робіт та документи на підставі яких він виданий, декларація про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкту до експлуатації, сертифікат, акт готовності об`єкту до експлуатації, акт підсумкової перевірки об`єкту органом державного архітектурно-будівельного контролю перед прийняттям його в експлуатацію та інші необхідні документи на підставі яких видавалися (реєструвалися) дозвільні документи на будівництво означених об`єктів архітектури та здійснювалося їх приймання в експлуатацію, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 , які містять відомості про дозвіл про початок виконання будівельних робіт та документи на підставі яких він виданий, декларація про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкту до експлуатації, сертифікат, акт готовності об`єкту до експлуатації, акт підсумкової перевірки об`єкту органом державного архітектурно-будівельного контролю перед прийняттям його в експлуатацію та інші необхідні документи на підставі яких видавалися (реєструвалися) дозвільні документи на будівництво означених об`єктів архітектури та здійснювалося їх приймання в експлуатацію задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.
На думку суду для проведення аналізу інформації про дозвіл про початок виконання будівельних робіт та документи на підставі яких він виданий, декларація про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкту до експлуатації, сертифікат, акт готовності об`єкту до експлуатації, акт підсумкової перевірки об`єкту органом державного архітектурно-будівельного контролю перед прийняттям його в експлуатацію та інші необхідні документи на підставі яких видавалися (реєструвалися) дозвільні документи на будівництво означених об`єктів архітектури та здійснювалося їх приймання в експлуатацію, замовником яких були ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених установою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів (здійснити їх виїмку),що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), щодо будівництва торгівельно-розважального комплексу у АДРЕСА_3 , торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , автосалону та СТО з автомийкою у АДРЕСА_3 , а також реконструкції будівлі кінотеатру в торгівельно-розважальний комплекс по АДРЕСА_2 (замовник ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 ), а саме: дозвіл про початок виконання будівельних робіт та документи на підставі яких він виданий, декларація про початок виконання будівельних робі, декларація про готовність об`єкту до експлуатації, сертифікат, акт готовності об`єкту до експлуатації, акт підсумкової перевірки об`єкту органом державного архітектурно-будівельного контролю перед прийняттям його в експлуатацію та інші необхідні документи на підставі яких видавалися (реєструвалися) дозвільні документи на будівництво означених об`єктів архітектури та здійснювалося їх приймання в експлуатацію.
В іншій частині - відмовити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя