Справа № 134/1431/16-к
Провадження №11-кп/772/1025/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000258, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Євминка Козелецького району Чернігівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , сімейний стан заміжня, заняття не працює, освіта без освіти, громадянки України, раніше судимої: 24.04.2007 Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно зі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.04.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2011 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2011 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 20.05.2014 Збаражським районним судом Тернопільської області звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 25 днів; 23.11.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено її покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного покарання покарання, відбуте частково за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 (справа№138/2949/16-к).
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, обвинувачена ОСОБА_7 09 липня 2015 року близько 10 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом обману, представившись працівником Пенсійного фонду України, скориставшись довірою ОСОБА_9 , під приводом обміну грошової одиниці з гривні на євро, ОСОБА_10 підмінила банкноти на згорток газет, завдяки чому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень та зникла у невідомому напрямку та розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдала ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 15 липня 2015 року близько 13 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із іншою особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом обману, представившись працівником Пенсійного фонду України, під приводом обміну грошової одиниці з гривні на євро, ОСОБА_7 зловживаючи довірою ОСОБА_11 , підмінила банкноти на згорток газет та в подальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 3000 (три тисячі) гривень і зникла у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та інша особа завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 3000 (три тисячі) гривень.
В апеляційній скарзі зі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку суду в частині зарахування попереднього увязнення в строк відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить в резолютивній частині вироку зазначити, що на підставі п. ґ ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 02.05.2017 до набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З мотивувальної частини вироку виключити вказівку початок строку покарання рахувати із 01.09.2016.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, призначивши обвинуваченій покарання не застосував вимоги п. ґ ч.5 ст.72 КК України, та не зарахував ОСОБА_7 строк попереднього увязнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02.05.2017 по день набрання вироку законної сили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд дотримався зазначених вимог закону та правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що в апеляційній скарзі не заперечується та не перевіряється апеляційним судом.
Разом з тим доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Відповідно до п. ґ ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 задоволено клопотання щодо переетапування обвинуваченої з державної установи Надержинщинська виправна колонія №65 до слідчого ізолятору державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 для подальшого етапування до Ямпільського районного суду Вінницької області для її участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.
Так, в ході виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_7 02.05.2017 було переетаповано до державної установи Вінницька установа виконання покарань №1.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.05.2017 ОСОБА_7 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 до закінчення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Однак, при винесенні вироку, суд першої інстанції, призначивши обвинуваченій покарання не застосував вимоги п. ґ ч.5 ст.72 КК України та не зарахував ОСОБА_7 строк попереднього увязнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02.05.2017 по день набрання вироку законної сили.
Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 Ямпільський районний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував п. ґ ч.5 ст.72 КК України.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Проте, вироком суду першої інстанції в резолютивній частині помилково зазначено початок строку покарання рахувати з 01.09.2016, так як відповідно до ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, а саме за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016.
Відповідно до ст.ст.409, 413 КПК України такі неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000258, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України змінити в частині зарахування попереднього увязнення в строк відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі п. ґ ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 02.05.2017 до набрання вироком законної сили в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З мотивувальної частини вироку виключити вказівку початок строку покарання рахувати із 01.09.2016.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: