№ провадження 1-кп/646/49/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 16.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , України, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий-,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017р. прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 16 жовтня 2015 року, внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.10.2015 близько 11.00 години, знаходячись на території магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, діючи з корисливого мотиву маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вирішив викрасти продукцію даного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямував у відділ кавових виробів, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу 2 пачки кави фірми «Нескафе-голд», вагою по 230 гр., загальною вартістю 287 грн. 50 коп., пачку кави «Якобс Монарх» вагою 65 гр., вартістю 46 грн., 40 коп., пачку кави « Маккофе Голд» вагою 75 гр., вартістю 46 грн. 80 коп. Вищевказані товари, загальна вартість яких згідно висновки товарознавчої експертизи № 346 від 19.10.2015 становить 383 грн. 70 коп., ОСОБА_4 поклав до пакету білого кольору з написом «Клас». Після чого, ОСОБА_4 попрямував до кас супермаркету, де проходячи касову зону не здійснив оплату за вказаний товар.
Проте, ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вході з магазину його протиправні дії були припиненні працівником магазину, який викликав працівників міліції.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 383 грн. 70 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова 22.12.2015 року.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання до Червонозаводського районного суду, а саме 29.12.2015, 18.01.2016, 25.01.2016, 03.02.2016, 05.02.2016, 12.02.2016, 1.03.2016, 05.04.2016, 13.04.2016, 04.05.2016, 04.05.2016, 10.06.2016. Ухвали суду про привід не виконані у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем фактичного мешкання - АДРЕСА_1 . Оголошений у розшук з 10.06.2016 року.Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.06.2017 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук. На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1