Справа №635/102/18
Провадження №1-кс/635/302/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №00000983 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зі слів працюючого в ТОВ «Сталикс ПРО», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
12 березня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00000983 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку, обмірковуючи можливість отримання нетрудових доходів, у невстановлений під час досудового слідства час та місце, вступив у злочинний зговір з невстановленою особою, яку під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, з яким, розробивши спільний план реалізації свого злочинного умислу, згідно якого невстановлена особа, видаючи себе працівником правоохоронного органу, телефонувала громадянам України та повідомляла про завідома неправдиві випадки з членами сімей останніх та за грошову винагороду пропонувала уникнути покарання вказаних осіб. В свою чергу, ОСОБА_4 згідно розробленого плану, повинен був отримувати грошові кошти від невстановленої особи адреси громадян, тим самим своїм видом та діями, в результаті погоджених дій з невстановленою особою, викликав хибне враження у потерпілих про законність свої дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, вчинили ряд корисливих злочинів на території Харківського району Харківської області при наступних обставинах:

Так, 24.12.2017 у період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою під час досудового розслідування, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на постійному телефонному зв`язку з невстановленою особою, з дозволу потерпілої зайшов до квартири, де діючи згідно раніше розробленого плану видаючи себе за особу, яка намагається допомогти сину потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення останнім вигаданої бійки, під час якої постраждали стороні особи, яким потрібні грошові кошти аби останні не зверталися до поліції, тим самим викликав хибне враження у потерпілої про законність свої дій, взяв у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 22 000,00 гривень та золоту обручку пробою 585, вагою 5 грамів.

В подальшому ОСОБА_4 отримавши грошові кошти та золоту обручку від потерпілої ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, таким чином заподіяв потерпілій майнову шкоду.

Крім того, 27.12.2017 у період часу з 21 год. 40 хв. по 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно та в групі з невстановленою особою, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, прибув до квартири потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та знаходячись на постійному телефонному зв`язку з невстановленою особою, зайшов до приміщення квартири з дозволу потерпілої, де видаючи себе за особу, яка намагається допомогти її внуку ОСОБА_10 уникнути кримінальної відповідальності за те, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в якій постраждав невідомий хлопець та якому потрібні грошові кошти на проведення операції, тим самим викликавши хибне враження у потерпілої ОСОБА_9 про законність своїх дій, згідно раніше розробленого плану взяв у останньої грошові кошти у сумі 30 000 гривень, золоті коронки пробою 585, вагою 2 грама та золоту обручку пробою 585, вагою 6 грамів.

В подальшому ОСОБА_4 отримавши грошові кошти та вироби із золоту від потерпілої ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, таким чином заподіяв потерпілій майнову шкоду.

Разом з цим, 30.12.2017 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи повторно та в групі з невстановленою особою, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, прибув до приватного домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де видаючи себе за особу, яка намагається допомогти її сину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уникнути кримінальної відповідальності за те, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в якій постраждав невідома дитина якій потрібні грошові кошти на проведення операції, тим самим викликавши хибне враження у потерпілої ОСОБА_11 про законність своїх дій, згідно раніше розробленого плану повинен був взяти у останньої грошові кошти, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причини, які не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення злочини, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000983, №0000014, №0000015 вчинені однією особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України зазначені кримінальні провадження 10.01.2018 об`єднані в одне провадження під №0000983.

ОСОБА_4 13 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2018 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.03.2018 включно.

Разом з тим, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню призначено судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, однак у зв`язку з великою завантаженістю експертів, вказана судова експертиза не виконана, окрім того необхідно витребувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВД Україна» відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 10.12.2017 по 05.01.2018 з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», до інформації про з`єднання з мобільним номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», до інформації про з`єднання з мобільним номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» так як без отримання вказаної інформації та висновку судово-товарознавчої експертизи неможливо своєчасно прийняти кінцеве процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування в розумні строки так як, при отримані відповідної інформації та висновку судової експертизи в подальшому необхідно прийняти процесуальне рішення до підозрюваного ОСОБА_4 , щодо злочинів які він вчинив.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що не перестали існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак існує необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 так як у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 , без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків, потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , вчинив злочини середньої тяжкості, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частиною шостою статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.03.2018 включно.

Відтак, строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 13 березня 2018 року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, дані про особу підозрюваного, який із його слів працює в ТОВ «Сталикс ПРО», не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

При обранні та продовженні строків домашнього арешту під час досудового розслідування слідчий суддя встановив у тому числі наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які не перестали існувати, а саме, ризиків можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №00000983 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити на строк до 13 квітня 2018 року застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 години 30 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2018 року включно.

Доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 передати ухвалу про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1