У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004407 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
15.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які, відповідно до наявних в органу досудового розслідування документів, на праві приватної власності, належать ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 18.08.2017 року, до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу незаконного заволодіння належною їй квартирою АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0004407 від 19.08.2017 року - розпочато досудове розслідування.

З показів ОСОБА_6 було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВМО № 725617 від 06.11.2009 року, вона стала спадкоємцем всього майна своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 .15.01.2010 року було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 власницею якої стала ОСОБА_6 . 08.08.2017 року ОСОБА_6 приїхала до вищевказаної квартири та виявила змінені замки вхідних дверей, та наклейку на дверях із зазначенням номеру квартири АДРЕСА_3 . При розмові з мешканцями будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 стало відомо про нібито нову власницю належної їй квартири - жінку на ім`я ОСОБА_8 , котра проводить в ній ремонтні роботи та має намір подальшого її продажу. По приїзду до міста Києва ОСОБА_6 звернулась до державного реєстратора, та по отриманню інформаційної довідки дізналась, що власником належної їй квартири став ОСОБА_5 .

При вивченні наявних в матеріалах кримінального провадження інформаційних довідок № 94795695 від 17.08.2017 року та № 94797404 від 17.08.2017 року було встановлено присвоєння нового номеру квартири АДРЕСА_2 , а саме номер квартири було змінено на 24/1, а також в зазначених інформаційних довідках, власником квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 відповідно, є ОСОБА_5 . Додатково було встановлено, що право власності на квартиру в ОСОБА_5 виникло в наслідок реєстрації договору дарування квартири, № 1154 від 01.08.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , хоча при цьому ОСОБА_6 жодних договорів дарування не оформлювала.

Допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на те, що квартирою АДРЕСА_2 цікавилась жінка на ім`я ОСОБА_8 , запитувала протягом якого часу в ній ніхто не проживає, та одного разу в руках вона тримала квитанції до зазначеної квартири.

На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що квартиру АДРЕСА_2 було незаконно відчужено, а також незаконно присвоєно їй додатковий, дрібний номер - 24/1 шляхом вчинення шахрайських дій, зважаючи на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_2 . З метою встановлення об`єктивної істини, збереження об`єктів нерухомості, запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004407 про арешт майна,задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та на квартиру АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності, належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1