Справа № 294/1/18
Провадження № 1-кп/282/61/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року до Любарського районного суду з апеляційного суду Житомирської області за підсудністю, що визначена ухвалою вказаного суду від 26.01.2018 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт затверджений 26 грудня 2017 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Однак із постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, оголошеної в судовому засіданні, встановлено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак у своїх заявах вказали, що просять проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті невірно зазначено прізвище та по батькові однієї з потерпілих.

Заслухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік

відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування суд встановив наступне:

Зазначаючи анкетні відомості потерпілих, прокурор вказав, що однією із потерпілих у вказаному вище обвинувальному акті, а також при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Лісова Слобідка Бердичівського району та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, що не відповідає дійсності, оскільки здійснивши виклик вказаної особи, 12.03.2018 року у підготовче судове засідання з`явилася потерпіла, яка вказала, що згідно даних паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 10.01.1998 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.68), вона є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Лісова Слобідка Бердичівського району та жителька АДРЕСА_2 , громадянка України.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що в ході досудового розслідування слідчі дії проводилися з потерпілою ОСОБА_9 , а не із ОСОБА_8 .

Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки відомості внесені до обвинувального акту щодо особи потерпілої містять суттєві розбіжності із наданою суду копією паспорту ОСОБА_8 . Отже, при викладі суті та формулювання обвинувачення, органом досудового розслідування невірно зазначено прізвище та по батькові потерпілої особи.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Згідно ж п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. № 8 суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Неконкретність обвинувачення, що включає невірно зазначене прізвище та по батькові потерпілого є порушенням права обвинувачених на захист, яке не може бути усунене судом в ході судового розгляду.

Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а

стаття 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на справедливий, неупереджений та усесторонній суд, тому суд вважає, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування необхідно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 110, 291, 314-316, 395 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1