05.04.2018
Справа № 497/1989/17
Провадження № 1-кп/497/28/18
05.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого Державного Підприємства Дослідне Господарство імені О.В.Суворова ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, гагауза за національністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Карбалія Вулканештського району республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, гагауза за національністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року біля 19:30 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, направленою на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме винограду з поля бригади №3 належне ДП ДГ імені О.В.Суворова, розташованому на південній околиці с. Тополине Болградського району, знаючи, що дані виноградники перебувають під охороною, пройшли через рів та огорожу, яка частково лежала на землі і, таким чином, проникли на поле в якому росте виноград сорту «Молдова» чорного кольору.
Надалі, знаходячись на вказаному полі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зібрали виноград вказаного сорту в кількості 158 кілограмів, вартістю за 1 кілограм 10 гривень, на загальну суму 1580 гривень, за допомогою двох пластикових відра, після чого пересипали зібраний виноград у п`ять мішків білого кольору з поміщеними у них п`ятьма поліетиленовими прозорими мішками, які перенесли на край поля з метою подальшого винесення зібраного винограду в мішках за межі поля після завершення запланованого збору винограду, де б мали можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, але не довели свій умисел до кінця, з причин, які не залежали від їхньої волі та не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення умислу до кінця, оскільки були затримані на місці події охоронцями підприємства ДП ДГ імені О.В.Суворова, під час подальшого збору винограду.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, які з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, визнав повністю і показав суду, що 07.11.2017 року біля 19:30 годині він спільно з ОСОБА_5 проникли на поле, на якому росте виноград сорту «Молдова», належний ДП ДГ імені О.В.Суворова, розташованому на південній околиці с.Тополине Болградського району, зібрали виноград вказаного сорту в кількості 158 кілограмів за допомогою двох пластикових відер, пересипали вісь зібраний виноград у п`ять мішків, з метою в подальшому розпорядитися ним на свій розсуд, але були затримані охоронцем підприємства. У вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду аналогічні пояснення що і обвинувачений ОСОБА_4 . У вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2017 року охоронець виноградників йому подзвонив, що затримали двох осіб з мішками з виноградом.
Крім визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 07 листопада 2017 року представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області із заявою та повідомив, що 07.11.2017 року приблизно о 21:00 годині невстановлені особи скоїли крадіжку винограду сорту «Молдова».
Відповідно до довідки №204 від 08.11.2017 року, виданою Державним підприємством дослідного господарства імені О.В.Суворова, вартість винограду масою 158 куг склала 1580,00 гривень.
З протоколу огляду та фото таблиці до нього від 07 листопада 2017 року вбачається, що в ході огляду поля с виноградниками АДРЕСА_3 , було виявлено п`ять поліетиленових білих мішків з виноградом чорного кольору, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що саме вони зібрали цій виноград.
З протоколу огляду предметів від 08.11.2017 року та фото таблиці до нього вбачається, що при огляді п`яти мішків, білого кольору прямокутної форми, розмірами 70 см х 45 см, присутній при огляді ОСОБА_5 зазначив, що ці мішки належать саме йому та він разом з ОСОБА_4 наповнили їх виноградом з поля з виноградниками бригади №3 ОПХ Суворова.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, так як встановлено, що вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, які з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, їх особу, що вони вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, за місцем проживання характеризується позитивно.
Також суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винних, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить: визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Крім того, суд бере до уваги висновки Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладені в досудових доповідях, згідно яких:
- обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений має житло, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, виховує та утримує трьох неповнолітніх дітей, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі, у лікаря-психіатра, нарколога, фтизіатра на обліку не перебуває. Ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб є низьким. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2;
- обвинувачений ОСОБА_5 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений має житло, має професійну освіту, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, виховує та утримує неповнолітнього сина, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі, у лікаря-психіатра, нарколога, фтизіатра на обліку не перебуває. Ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб є низьким. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе.
З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на них обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України.
Речові докази: десять поліпропіленових мішка білого кольору, п`ять поліетиленових прозорих мішка та два пластикових відра білого кольору, які були під час досудового слідства передані на зберігання до камери зберігання речових доказів повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 09.11.2017 року.
Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування призначеного їм цим вироком покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна: десять поліпропіленових мішка білого кольору, п`ять поліетиленових прозорих мішка та два пластикових відра білого кольору який було наяложено ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 09.11.2017 року.
Речові докази по справі: десять поліпропіленових мішка білого кольору, п`ять поліетиленових прозорих мішка та два пластикових відра білого кольору повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1