У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов"язків відносно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засновником та керівником громадського формування з охорони громадського порядку «Льва», що зареєстроване за адресою:

вул. Широка, 31, м. Сарни, а також будучи депутатом Сарненської міської ради 7 скликання, маючи повноваження відповідно до Статуту громадського формування з охорони громадського порядку «Льва»: вносити до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності пропозиції щодо запобігання адміністративним та кримінальним правопорушенням, виникненню причин та умов, що сприяли їх вчиненню, тобто будучи службовою особою, а також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, яка постійно або тимчасово обіймає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою систематичного одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в період з травня по серпень 2017 року, систематично на початку кожного місяця вимагав особисто та за участю ОСОБА_7 одержував від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 23 000 гривень за бездіяльність щодо не внесення до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності пропозиції щодо запобігання адміністративним та кримінальним правопорушенням, виникненню причин та умов, що сприяли їх вчиненню.

Так, наприкінці травня 2017 року (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 прибули до приміщення розташованого в готелі «Полюс», що по вул. Варшавська, м. Сарни, Рівненської області, де ОСОБА_8 здійснював діяльність пов`язану із наданням послуг доступу до мережі Інтернет, і зустрівшись з останнім висловив незаконну вимогу надання йому щомісяця неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень та висловив погрозу ОСОБА_8 , що в разі відмови, він як керівник громадського формування може в силу своїх службових обов`язків вплинути на діяльність останнього. Будучи поставленим в такі умови ОСОБА_8 у вищевказаному місці передав, а ОСОБА_4 за бездіяльність громадським формуванням одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 про необхідність систематичного, тобто на початку кожного місяця надання неправомірної вигоди за бездіяльність громадським формуванням через його заступника ОСОБА_7 .

Так, 09.06.2017 ОСОБА_4 діючи з відома ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вказав ОСОБА_8 прибути на АЗС «ОККО», по вул. Варшавська при в`їзді в м. Сарни та надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень за попередній місяць. Того ж дня ОСОБА_4 перебуваючи на вказаному місці одержав від ОСОБА_8 у його легковому автомобілі неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень за вищевказану бездіяльність громадським формуванням.

В подальшому, 06.07.2017 (точний час слідством на даний час не встановлений) ОСОБА_4 діючи з відома ОСОБА_7 , вказав ОСОБА_8 прибути на АЗС «Олас», в м. Сарни, Рівненської області та передати неправомірну вигоду ОСОБА_7 за попередній місяць у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень. У цей ж день та місці, ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_7 одержав він нього вищевказану суму неправомірної вигоди, з метою подальшої передачі ОСОБА_4 .

На далі, на початку серпня 2017 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вказав ОСОБА_8 прибути на вул. Білгородську в м. Сарни поблизу магазину «Терен», де підтвердив свої наміри на одержання від останнього неправомірної вигоди за бездіяльність громадським формуванням передбаченої Статутом та передачі йому неправомірної вигоди за вказані дії в сумі 9000 гривень через ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи на АЗС «ОККО» в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_4 після попередньої розмови повідомив ОСОБА_8 необхідність передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 та залишив місце їх зустрічі. В подальшому, у вищевказаному місці ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 приблизно о 22 год. одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі

9 000 гривень за вищенаведену бездіяльність громадським формуванням.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди для себе за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Винність ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме: протоколом вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів від 09.06.2017, протоколом огляду місця події від 03.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 07.06.2017 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, із альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 000 грн., та одночасно на нього покладено обов`язки, строком до двох місяців.

В зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважається обраний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків.

В ході досудового розслідування, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні вищевказаного запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що згідно оперативної інформації у вигляді рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 планують виїзд в зону проведення АТО з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вказана інформація підтверджується проведеними негласними слідчими розшуковими діями в рамках вказаного кримінального провадження.

2)незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , можуть незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , що негативним чином впливатиме на його намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

3) знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України) Зокрема, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 систематично вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 23 000 гривень. Місцезнаходження більшої частини вказаних грошових коштів досудовим розслідуванням, на даний час не встановлено, тому є реальна загроза знищення чи пошкодження вказаних грошових коштів, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним оскільки, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 вчиняв злочин поетапно та систематично, в діях якого прослідковується намір одержання неправомірної вигоди у подальшому. Зокрема, згідно показань свідка ОСОБА_8 та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 створювались такі ж умови надання неправомірної вигоди іншими суб`єктам підприємницької діяльності.

Крім того, на даний час триває проведення судової фоноскопічної експертизи по матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій. Зважаючи на те, що строк досудового розслідування та запобіжний захід ОСОБА_4 завершується 01.10.2017, вказана обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Прокурор вказує, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, впливати на свідків, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 01.06.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України

23.08.2017р. о 22 год. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

24.08.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

05.09.2017р. до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, із альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 000 грн., та одночасно на нього покладено обов`язки, строком до двох місяців.

Строк обов`язків покладних на підозрюваного ОСОБА_9 згідно застосованого до нього запобіжного заходу закінчуються 01.10.2017р.

Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

28.09.2017р. постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 03.11.2017р.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_9 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення та наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, голові громадського формування з охорони громадського порядку «Льва», депутату Сарненської міської ради, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 368-3 КК України, покладені на нього згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали терміном 03 листопада 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 листопада 2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1