Номер провадження: 11-сс/785/1930/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю підозрюваної: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року про продовження терміну відсторонення від посади ,-

встановив:
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження терміну відсторонення від посади.
Продовжено термін відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Олександрівського сільського голови Лиманського району Одеської області строком на 2 місяці.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволені клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відмовити, посилаючись на те, що при розгляді клопотання порушено право на захист ОСОБА_5 , оскільки клопотання разом з додатками до нього прокурором їм було вручено лише під час судового засідання 24.11.2017 року. На думку захисту дії ОСОБА_5 кваліфіковано не вірно. При розгляді клопотання суд не врахував того, що ОСОБА_5 не одружена і має на утриманні батьків, які є пенсіонерами та сина, який є студентом 4 курсу морехідного училища та дочку 2007 року народження, яка є ученицею 4 класу. У зв`язку з необґрунтованим відстороненням ОСОБА_5 від посади вона позбавлена права на роботу і не в змозі здійснити їхнє матеріальне утримання.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора.
З метою перевірки доводів апелянта про можливість оскарження вказаної ухвали, було відкрито апеляційне провадження.

Перевірив вказані доводи, колегія суддів прийшла до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про продовження терміну відсторонення від посади

При цьому, згідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 24 листопада 2017 року, ухвалено рішення про продовження терміну відсторонення від посади.

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року, якою продовжено термін відсторонення від посади оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на у хвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року про продовження терміну відсторонення від посади закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3