overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/10169/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 29.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне №308/10169/16-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 від 29.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.04. 2018 року судове провадження у даній справі зупинене на час розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком гр-на ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала доводи прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст. ст. 113, 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308/10169/16-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 29.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/2841/16-к Номер провадження 11-кп/775/192/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 225/2841/16-к
Номер провадження 11-кп/775/192/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христинівка Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, військовослужбовця військової частини - ПП НОМЕР_1 , помічника командира військової частини з правової роботи, молодшого лейтенанта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

визнано винним за ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа №295/4561/15-к
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В поданні заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_3 , засудженому 01.03.2016 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явився у чергове судове засідання, хоча і повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого, так як вважає, що за його відсутності неможливо розглядати дане подання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання 06.07.2018 року на 09 годину 45 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/316/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі:головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 11.04.2018 року в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , який пзнятий з авторозподілу у звязку з перебуванням на лікарняному тривалий час. Інших суддів у Володарсько-Волиинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючисьст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 364/421/18
Провадження № 1-кп/364/51/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 17.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною третьою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого приватного підприємства «Валента» ОСОБА_5 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 17.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України на 04.06.18 р. на 14:30 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого приватного підприємства «Валента» ОСОБА_5 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Міронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 19 квітня 2018 року надійшла дана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника слідчого відділу Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за колективною заявою від 05.03.2018 та розпочати досудове розслідування.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Міронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, повідомити начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 1/1612/129/12
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Васютченко О.О

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

захисник підсудного адвокат Матвієнко С.М.

потерпілих: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликаний свідок: ОСОБА_4

Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилась без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цю особу допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 27 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 27 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв. свідка:

1) ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 536/238/18
№ 1-кс/534/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 536/75/18 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 17.04.2018 до мого провадження передано заяву про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 536/75/18 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 536/75/18 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 19.04.2018 року на 08 год 20 хв.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1454/18
Провадження № 1-в/314/630/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 07.11.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 13 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 13:00

18.04.2018

26.04.2018
Справа № 314/1453/18
Провадження № 1-в/314/629/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року за ч.2 ст.289, ст.395, ст.ст.70, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 11 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 14:00

18.04.2018

26.04.2018
Справа № 314/842/18
Провадження № 1-кс/314/382/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року близько 14 годині 00 хвилин, під час обходу житлової зони установи відділення СПС № 10 , в ході проведення позапланового неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , виявлений та вилучений мобільний телефон, «NOKIA 1280» сірого кольору IMEI затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «NOKIA 1280» сірого кольору IMEI затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія (№101)" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1078/18
Провадження №: 1-кс/332/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 21.02.2018 року.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2, 4 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ТОВ «Юнісон Груп» про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2018 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1