Справа № 541/2048/17
Провадження № 1-кс/541/646/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на комбайн зернозбиральний марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 від 11.07.2016 до комбайну «CASE 2388Е», вантажний автомобіль «КРАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться зерно кукурудзи, який знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 направлене 18.09.2017 року, засобами поштового зв`язку.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2017 за № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

16.09.2017 року о 17 год. 11 хв. надійшло повідомлення від голови Шахворостівської сільської ради ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи на території сільської ради вчинили самоправні дії по збору урожаю кукурудзи без відповідних дозвільних документів (ЖЄО № 5700).

16.09.2017 року при виїзді на вищевказане поле, що розташоване на території Шахворостівської сільської рад слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , було виявлено та оглянуто поле з рослинами кукурудзи та транспортні засоби, які знаходилися на ньому, а саме: комбайн марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 від 11.07.2016 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль «КРАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові (об`єм 5-6 кубів) в якому на момент огляду знаходилося зерно кукурудзи, що знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5 . Зазначені транспортні засоби та реєстраційний документ були тимчасово вилучені, опечатані і знаходяться на вищевказаному полі для подальшого вирішення питання про його арешт.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення криміналістичних досліджень даного транспортного засобу та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Власник комбайну «CASE 2388Е» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказаний комбайн є його власністю, на даний час перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_8 . Відповідно до наявної у нього інформації 16.09.2017 року здійснював збирання врожаю на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , суду повідомив, що він перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_8 , де працює на посаді комбайнера. Йому не відомо хто є власником автомобіля КРАЗ, який знаходився на полі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000854 від 16.09.2017 року за ст. 356 КК України.

В ході якого під час огляду місця події 16.09.2017 року тимчасово вилучено комбайн зернозбиральний марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 від 11.07.2016 комбайну «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «КРАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться зерно кукурудзи .

Постановою слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.09.2017 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню комбайн зернозбиральний марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 від 11.07.2016 комбайну «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «КРАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться зерно кукурудзи .

Відповідно до договору №1 від 05.09.2017 року зернозбиральний комбайн зернозбиральний марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в оренді у ОСОБА_8 для використання у виробничих цілях.

Рішенням Шахворостівської сільської ради від 26.09.2016 року № 15 припинено ФОП ОСОБА_8 використання вищеозначеної земельної ділянки, яка знаходиться в охоронній зоні Шахворостівського сільського кладовища.

Згідно акту обстеження комісії Шахворостівської сільської ради від 13.07.2017 року встановлено факт використання ФОП ОСОБА_8 без правовстановлюючих документів означеної земельної ділянки площею 10,6 га в с. Шахворостівка, а саме шляхом насадження сільськогосподарських культур кукурудзи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Незважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання, не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженні, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, суд вважає за необхідне накласти арешт, з метою позбавлення права власника майна на його відчуження, знищення, перетворення.
Положенням ч.3,4 ст. 173 КПК України встановлено що, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власників майна, особи в користуванні якої перебуває зернозбиральний комбайн та зважаючи на необхідність його використання за призначенням в період збору врожаю, суд вважає за необхідне клопотання про накладення арешту на зернозбиральний комбайн марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 від 11.07.2016 комбайну «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «КРАЗ» зеленого кольору із д.н.з. Е1193ІХ задовольнити частково, накласти арешт, дозволивши здійснювати його використання за призначенням.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 173 КПК України негайно повернути власникам вищезазначене, тимчасово вилучене майно з метою його використання за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.

На підтвердження клопотання прокурором не надано даних, які б свідчили про те, що речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано безпосередньо зерно кукурудзи .

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на зерно кукурудзи, так як воно не визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000854, не має індивідуальних ознак,зокрема не вказана його вага, сорт та не вказано його власника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на :

1) комбайн зернозбиральний марки «CASE 2388Е» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ,

2) свідоцтво про реєстрацію комбайну «CASE 2388Е» серія НОМЕР_2 від 11.07.2016 на ім`я ОСОБА_4 ,

3) вантажний автомобіль «КРАЗ» зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_3 , дозволивши їх використання за призначенням.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на зерно кукурудзи, що знаходиться в кузові вантажний автомобіля «КРАЗ» зеленого кольору д.н.з. Е1193ІХ відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1