УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого гр. ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 161 87,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 25.07.2017, винесену старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 161 87.
У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просив суд скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження повернути органу досудового розслідування для продовження досудового слідства.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Крім цього підтвердив, що дійсно 03.05.3017 у даному кримінальному провадженні він був допитаний як свідок.
Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 161 001 000 161 87, дійшов висновку про таке.
Оскарження рішень слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 65 КПК встановлено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 65 КПК представник потерпілого не може бути допитаний як свідок.

Проте, як вбачається з матеріалів досудового розслідування гр. ОСОБА_3 03.05.2017 допитаний як свідок у цьому кримінальному провадженні. (т.2 а.с.217)
Отже, скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_3 , який, набувши процесуального статусу свідка у цьому кримінальному провадженні, одночасно втратив статус представника потерпілого.
Нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено право свідка звертатися до суду із скаргами на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулась особа, яка не має відповідного права.
У силу п.1 ч. 2 ст. 304 КПК зазначене є підставою для повернення скарги, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого шевченківського УП ГУНП у м.Києві від 25.07.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 161 87 за ч. 4 ст. 190 КК України повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1