Справа №173/1660/17
Провадження №1-кс/173/380/2017
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Тамбов, Росія, не працюючого, з загальною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 19 квітня 2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 26.07.2013 року звільнений з Криворізької ВК умовно-достроково на 10 місяців 29 днів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який мав місце 25 серпня 2014 року в м. Верхівцеве, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку, зараз знаходиться на території Російської Федерації, з метою проведення необхідних слідчих дій, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали з підстав, викладених в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 24 липня 2014 року за № 0001007 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 .
23 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 є раніше судимим.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_5 , 25.08.2014 року, близько 02.30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини, яку взяв с собою, виліз на балкон другого поверху вказаного будинку, де через незачинену хвіртку вікна проник в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав DVD програвач Rellex» DP-9309 TVG silver вартістю 380 грн., фотоапарат «Sony» DSC-S2000/S вартістю 40 грн., каблучку із золота 585 проби, вагою 4,04 г., вартістю 909 грн., каблучку із срібла 925 проби, вагою 4,5 г. з вставкою з цирконію, вартістю 14 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 15 г., довжиною 70 см., вартістю 46 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1789 грн.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, у якому він підозрюється підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства, а саме:
- протоколом допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 11.08.2014 року № 03/01-52.

27.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 , постановою слідчого Верхньодніпровського ВП оголошений в розшук, у зв`язку з умисним ухилянням останнього від слідства та суду.

29.09.2017 року до Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення з Відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області, щодо розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Органами поліції м. Казань РФ розслідується кримінальна справа № 8000172 від 24.03.2017 за ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 КК РФ (замах на незаконне виробництво, продаж, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинений у великій кількості).

За інформацією ПОО РФ, - 24.03.2017 об 11:10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Тамбов РФ, власник паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , їхав в якості пасажира в автомобілі «Volkswagen Transporter», д. н. з НОМЕР_2 , який був зупинений на КПП «Malinovka» співробітниками поліції на шосе М7, недалеко від м. Казань РФ. При огляді у гр.-на ОСОБА_5 були вилучені наркотичні засоби "MDMВ(N)-CHM" вагою 0.0996 кг та PVP вагою 0.00512 кг.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків. Слідчий суддя приходить до переконання, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, що може перешкоджати повному, об`єктивному та своєчасному досудовому розслідуванню кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню
На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов, Росія.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1