УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до акту перевірки №447/10-06-22-01/31033523 від 23.12.2016 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », впродовж 2016 року відобразили у реєстрах бухгалтерської та податкової звітностей проведення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим самим ухилились від сплати податків у значних розмірах.

Вказані підприємства звітуються використовуючи одну IP-адресу, що підтверджуючи їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані піддприємства підконтрольні одній групі осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі субєкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували.

Окрім зазначеного, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні власні чи орендовані офісні та виробничі потужності, складські приміщення, необхідні для зберігання ТМЦ, а також відповідна кількість найманих працівників.

Вищенаведене свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними субєктами господарювання, в тому числі, повязаних із постачанням ТМЦ.

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_1 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередні назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») незаконно формували податковий кредит ряду підприємств, одним з яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), що відповідно підтверджується актом податкової перевірки. Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Разом з тим встановлено, що особи, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_1 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередні назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) отрмували електронні ключі (ключі ЕЦП, електронного цифрового підпису) у відповідному центрі сертифікації таких ключів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 ).

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) зберігаються оригінали заповнених та підписаних реєстраційних карток встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; додаток до розділу 2 реєстраційної картки встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП; документи, що підтверджують повноваження керівника (заявника); копія паспорту отримувача (заявника) ЕЦП, оригінали документів, що підтверджують отримання ключа для користування послугами ЕЦП;

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформацію з якого часу підприємство перебуває на податковому обліку та являється платником податків, а також уповноважених осіб підприємства, що мають право подання податкової звітності в електронному вигляді.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів (інформації), необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), які містяться в юридичних (номенклатурних) справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_1 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередні назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2016 року по дату постановлення ухвали, а саме:

?оригінали заповнених та підписаних реєстраційних карток встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП;

?оригінал додатку до розділу 2 реєстраційної картки встановленого зразка із згодою на обробку персональних даних, щодо отримання ЕЦП;

?копії документів, що підтверджують повноваження керівника (заявника);

?копія паспорту отримувача (заявника) ЕЦП;.

?оригінали документів, що підтверджують отримання ключа для користування послугами ЕЦП.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1