Справа № 755/737/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000335 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2018 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проникнення із залученням спеціалістів та експертів у галузі будівництва, представників Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської місцевої прокуратури №4, до приміщення центральної районної бібліотеки ім.. П.Тичини, розташованої за адресою: м. Київ, вул. А.Шептицького, 24, де відповідно до умов договорів укладених між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, код ЄРДПОУ 40990651) та актів виконаних робіт, проведені роботи по капітальному ремонту приміщень.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення відкритих торгів між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, ) TOB та «БК КБР» (виконавець робіт, ) укладено договір № 172 від 04.09.2016 р. на проведення капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація)

Відповідно до п. 1.3 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підрядника, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації (додаток № 7 до договору), дефектного акту (додаток № 1 до договору), локального кошторису (додаток до № 4 до договору) та підсумкової відомості ресурсів.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 3 134 999 грн. Крім цього, вказаним договором встановлений граничний строк виконання робіт до 30.11.2017 року (п. 3.1 договору).

Враховуючи висновки експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24» від 03.11.2017 № 00-1703-17/КД була укладена додаткова угода № 3 до договору підряду № 172 від 04 вересня 2017 року, згідно якої сторони прийшли до згоди п. 3.1 договору та викласти його в наступній редакції: «Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, ціна визначена в кошторисі є твердою і складає 2 499 642,71 грн.»

В подальшому, згідно рішення тендерного комітету було вирішено збільшити видатки на капітальний ремонт центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 до 3 630 486 грн., при цьому процедуру проведення закупівлі визначену Законом України вирішено не проводити, у зв`язку із чим тендерним комітетом вирішено провести переговорну процедуру закупівлі будівельних робіт на суму 1 130 749,12 грн. з «БК КБР».

На підставі зазначеного рішення тендерного комітету між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, ) TOB та «БК КБР» (виконавець робіт, ) укладено договір № 230 від 22.12.2017 р. на проведення капітального ремонту центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 (ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до п. 1.3 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підрядника, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації (додаток № 7 до договору), дефектного акту (додаток № 1 до договору), локального кошторису (додаток до № 4 до договору) та підсумкової відомості ресурсів.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 1 130 749, 12 грн. Крім цього, вказаним договором встановлений граничний строк виконання робіт до 31.12.2017 року (п. 3.1 договору).

Крім цього, між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, ) та TOB «Кернер» (виконавець робіт, ) було укладено договір № 235 на поставку товару (меблі) для центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24.

Загальна вартість робіт визначена вказаним договором складає 1 047 683 грн. Вказаним договором встановлений граничний строк виконання робіт до 31.12.2017 року.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів e-data.gov.ua, замовником за виконання робіт вказаних у договорі № 172 від 04.09.2017, на підставі рахунків, довідок № 2 КБ-3, довідок № 1 КБ-3, були сплачені кошти в загальному розмірі 2 499 344, 4 грн.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів e-data.gov.ua, замовником за виконання робіт вказаних у договорі № 230 від 22.12.2017, на підставі рахунків, довідок № 2 КБ-3, довідок № 1 КБ-3, були сплачені кошти в загальному розмірі 1 130 749, 1грн.

Згідно даних єдиного веб-порталу використання публічних коштів e-data.gov.ua, замовником за виконання робіт вказаних у договорі № 235 від 13.12.2017, сплачені кошти в загальному розмірі 1 047 683 грн.

Разом з тим, під час огляду будівлі та приміщень центральної районної бібліотеки ім. П Тичини, м. Київ, вул. А. Шептицького, 24 встановлено, що не зважаючи на підписання актів виконаних робіт, що є підтвердженням фактичного виконання обсягу робіт визначених договором, роботи з капітального ремонту тривають.

Крім цього, встановлено що меблі визначені умовами договором № 235 фактично не поставлені.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Спільним наказом Держкомстату України і Держбуду України від 21.06.2002 р. N 237/5 встановлені типові форми документів, необхідні для передання-прийняття робіт, а саме 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт"(ф. N КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт"(ф. N КБ-3). В актах, міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов`язані з виконанням цього обсягу робіт. У довідці визначається вартість таких робіт. На підставі зазначених документів замовник робить розрахунки за виконаний підрядником обсяг робіт.

Згідно роз`яснень Державного комітету України по будівництву й архітектурі (лист від 08.07.2004 р. N 8/8-719) зазначені типові форми поширюються на будівельні підприємства і будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності, незалежно від форми власності, які виконують будівельні і монтажні роботи; роботи з капітального і поточного ремонту будинків і споруджень; інші підрядні роботи незалежно від форм власності даного підприємства і джерел фінансування цих робіт.

З моменту підписання акта приймання виконаних робіт (об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт) у замовника виникає право власності на такий об`єкт або результат інших будівельних робіт.

Таким чином, є всі підстави вжати з боку службових осіб замовника та виконавця вищезазначених робіт вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення перевірки відповідності вимогам законодавства у сфері державних закупівель, стандартів і правил під час проведення будівельних робіт, встановлення відповідності фактично проведеним роботам з тими, які зазначені в актах виконаних робіт, виникає необхідність у проникненні до приміщення центральної районної бібліотеки ім.. П.Тичини, що розташована за адресою: м. Київ, вул. А.Шептицького, 24, де відповідно до умов договорів, укладених між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, код ЄРДПОУ 37397258) ТОВ «БК КБР» (виконавець робіт, код ЄРДПОУ 40990651) та актів виконаних робіт, проведені роботи по капітальному ремонту приміщень, що надасть змогу його оглянути слідчим із залученням спеціалістів та експертів у галузі будівництва, представників Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, Київської місцевої прокуратури №4.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення огляду обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже прокурор ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на проведення огляду із залученням спеціалістів та експертів у галузі будівництва, представників Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської місцевої прокуратури №4, приміщення центральної районної бібліотеки ім. П.Тичини, розташованої за адресою: м. Київ, вул. А.Шептицького, 24, де відповідно до умов договорів укладених між Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (замовник робіт, код ЄРДПОУ 40990651) та актів виконаних робіт, проведені роботи по капітальному ремонту приміщень.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1