Провадження № 11-кп/780/224/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.02.2018

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
Захисник засудженого подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_4 було відмовлено відкритті провадження за його заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання приписів ст.396 КПК України, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника засудженого без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно вимогам ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, як слідує зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на ухвалу про відмову у відкритті провадження від 11.01.2018 просить застосувати до ОСОБА_4 амністію та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року на підставі п. «в» ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, подана апеляційна скарга не сформульована відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, тобто, не містить вимог особи та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на необхідність формулювання апеляційних вимог в межах ст.407 КПК України, тобто, відповідно до повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано без додержання приписів ст. 396 КПК, вважаю за необхідне її залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2