Справа №162/841/17
Номер провадження 1-кс/162/137/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 18 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, про накладення арешту на майно,-

втановив:
Клопотання надійшло до суду 19 вересня 2017 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,-
дійшов таких висновків:
19 вересня 2017 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 18 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 17 вересня 2017 року близько 22 години працівники ДП Любешівське ЛМГ, рухаючись на службовому автомобілі по грунтовній дорозі в лісовому масиві виділу 6 кварталу 45 ДП Любешівське ЛМГ поблизу с. Бучин Любешівського району, зустріли автомобіль марки „Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що рухався їм на зустріч. В момент зустрічі частина невідомих громадян, що перебували в салоні вказаного автомобіля, почали викидати мішки з тушкою тварини лося з багажного відділення, після чого вдалися до втечі. На момент приїзду слідчо-оперативної групи поблизу автомобіля марки „Nissan Patrol було виявлено розфасовану тушку та голову лося, в салоні перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18 вересня 2017 року на місці виявлення ймовірних браконьєрів було проведено огляд місця події, в ході якого було зафіксовано мішки та господарські сумки з частинами туші лося, голова самця лося, сокири, якими ймовірніше роздроблювали відстрілену тварину. На одязі ОСОБА_5 було виявлено речовину бурого кольору.

Загалом, в ході огляду місця події було вилучено голову самця лося, 12 господарських мішків із вмістом туші лося, 6 туристичних мішків із вмістом туші лося та двома сокирами; одяг (майка) ОСОБА_5 з речовиною бурого кольору; автомобіль марки „Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18 вересня 2017 року в лісовому масиві неподалік місця виявлення туші лося було виявлено місця роздроблення самки та самця лося. На місці було проведено огляд, під час якого виявлено та вилученого залишки двох лосів, а сааме: голову самки лося, п`ять лап та дві шкіри.

Вказав, що опитані особи, виявлені поблизу зазначеного автомобіля, від дачі будь-яких показів відмовилися.

18 вересня 2017 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 248 КК України.

Доповнив, що вилучене в ході огляду місця події 18 вересня 2017 року майно є предметом та можливим засобом злочинної діяльності, може містити на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом.

Вказані речі 18.09.2017 року постановою слідчого були визнані речовим доказом у кримінальному провадження № 0000246. Передача їх на відповідальне зберігання власникам приведе до негативних наслідків.

Враховуючи те, що вилучене на місці події майно має силу речового доказу, тому просить накласти на його арешт.

Взявши до уваги думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи, що начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, вилученого 18 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки „Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, майку ОСОБА_5 та дві сокири, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки „Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, майку ОСОБА_5 та дві сокири, які знаходяться на зберіганні в Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: