overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6387/16-к
Провадження № 1-кп/520/508/17
УХВАЛА
Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні з дотриманням вимог КПК України.
Захисник ОСОБА_6 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, для доопрацювання та виправлення недоліків, оскільки останній не відповідає вимогам чинного законодавства.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 10:00 год., 23 березня 2017року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1
Справа № 520/1343/17
Провадження № 1-кп/520/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №00000200 від 20.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченного ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 на 19.06.2017 року на 14 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/16999/14-к

Провадження № 1-кп/520/126/15

10.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000713 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000713 від 22.02.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годин 30 хвилин 29.12.2014 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/474/15

УХВАЛА
30.07.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11:00 годин 04.08.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/547/15
УХВАЛА
11.09.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 31.08.2015 року.

Під час розгляду зазначеного клопотання головуюча по справі суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід, вказуючи що вона, вже приймала участь у данному кримінальному провадженні у якості слідчого судді.

Прокурор та підозрюваний підтримали заяву судді про самовідвід.

Дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та заяву судді про самовідвід, суд проходить до переконання, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження направити для визначення іншого головуючого по даному кримінальному провадженню, в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/474/15
18.09.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 11:00 годин 04.08.2015 року, на 12:30 годин 07.09.2015 року, на 09:30 годин 18.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про дату та час судових засідань завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід та доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області встановити місцезнаходження обвинуваченого та застосувати відносно останнього примусовий привід, для забезпечення явки в судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323, 369 - 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 01 жовтня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити начальнику Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/504/15
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2015 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, розглянув клопотання адвоката про виклик та допит в суді свідків.

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні, при розгляді судом справи, адвокат ОСОБА_4 заявила суду клопотання про виклик в суд та допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Мотивує заявлене клопотання тим, що не дивлячись на те, що зазначені особи не були очевидцями обставин, про які суд розглядає справу, вказані особи можуть підтвердити стан здоров`я обвинуваченого в цей період часу.

Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу клопотання адвоката пояснив суду,що він також просить суд допитати в якості свідків цих осіб та пояснив, що вони не були на місці при обставинах про які слухає справу суд по його обвинуваченню.

Прокурор заперечує проти виклику в судове засідання для допиту вказаних осіб і мотивує тим, що ці особи не були очевидицями скоєння злочину. На досудовому слідстві також в суді, до початку розгляду справи по суті, не було заявлено клопотання про їх допит. Зазначені особи, як посилається адвокат, тільки бачили обвинуваченого, про обставини які розглядає суд, вони не можуть суду нічого повідомити, тому суд не може з їх участю нічого дослідити що стосується обвинувачення.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання про виклик в суд свідків для допиту у судовому засіданні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно норм КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, якщо суд встановить достатні підстави для такого виклику особи в судове засідання при обставинах, якщо така особа може дати суду показання, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Із пояснень в судовому засіданні обвинуваченого судом встановлено, що зазначені особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 очевидцями обставин, за обвинуваченням ОСОБА_6 , про які суд розглядає справу не були, їм відомі тільки обставини які не стосуються розгляду судом справи по суті, оскільки суд згідно чинного законодавства розглядає справу тільки в межах заявленого обвинувачення.

При викладених обставинах суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як судом не встановлено підстав, передбачених нормами КПК України, для виклику і допиту зазначених осіб в якості свідків в судовому засіданні.

Керуючись ст.101, 350, 369-372 КПК України,

Ухвалив:
Адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про виклик в суд та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/141/16
УХВАЛА
03.02.2016 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09:30 годин 11 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/2051/15
30.11.2015 року м.Одеса
В своїй скарзі захисник просить суд, зобов`язати органи досудового розслідування Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області вчинити певну дію, тобто розглянути заявлене ним клопотання про відібрання зразків почерку у ОСОБА_4 , та призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 25 листопада 2015 року захиснику та підозрюваному повідомлено про закінчення досудового розслідування та виконанні вимоги ст.290 КПК України.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження по скарзі, оскільки досудове розслідування закінчено, отже на теперішній час предмет оскарження передбачений ст.303 КПК України відсутній.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ви не позбавлені права повторно звернутися до суду із зазначеним клопотанням під час судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 309, 372, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (днів) через Київський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/502/15
УХВАЛА
23.12.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до норм КПК.
Обвинувачені їх захисники та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду, згідно якої просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 годин 28 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/7978/15-к
Провадження № 1-кп/520/34/16
УХВАЛА
21.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002376 відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

У судові засідання призначенні на 22.12.2015 року на 16.00 годин, 28.12.2015 року на 16.00 годин, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,не з`являються, причини неявки в суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання вказаних свідків по справі.

Мотивує клопотання тим, що свідки неодноразово викликалися до судового засідання, належним чином повідомлялися, в суд не з`явилися без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

- ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_1 .,

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 .

у судове засідання на 22.02.2016 року в 12.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Малиновському відділу поліції України в Одеській області.

Копію Ухвали направити Прокурору Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3