Провадження №1-кп/761/1762/2017
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0009451 від 08.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2017, приблизно о 21.40 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 23, що по вул. Олени Теліги у м. Києві помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка перебуваючи у розгубленому стані, тримала у руках мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на повторне незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном, для чого розробив злочинний план, який полягав у тому, що він користуючись розгубленим станом потерпілої ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінка візьме мобільний телефон у останньої, який в подальшому повертати не планував. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 29.07.2017, близько 21 години 40 хвилин, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та розпочав із останньою розмову, в ході якої дізнався про сімейні обставини, які сталися із родичами потерпілої на території іншої держави. ОСОБА_3 розуміючи, що потерпіла перебуває у шоковому стані, представився волонтером та запропонував свою допомогу за межами території України. Після чого, 29.07.2017, приблизно о 21 годині 45 хвилин, потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Олени Теліги, в м. Києві, будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_3 мобільний телефон марки «LG» XI35, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 для ознайомлення із фотозображеннями, які зберігалися в ньому. В подальшому ОСОБА_3 , тримаючи в руці вищевказаний мобільний телефон марки «LG» XI35, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зробив вигляд, що здійснює дзвінок своїм колегам у волонтерській діяльності та почав відходити в напрямку будинку АДРЕСА_3 . Тим самим, ОСОБА_3 , шляхом обману повторно незаконно заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «LG» XI35, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 25.09.2015 № 12-4/1192 становить 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 00 копійок, в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «лайфселл», які цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_3 , впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб, за його діями не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_6 дивиться у протилежну сторону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у повторному, шляхом обману заволодіння чужого майна (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілому моральна шкода відшкодовані повністю, констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, які не мають один до одного претензій. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначена міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно.

Учасники розгляду кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в минулому судовому засіданні просила затвердити угоду.

З угоди та позицій сторін вбачається, що обвинуваченим моральна шкода відшкодована, злочин є середньої тяжкості.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 46, 314, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0009451 від 08.08.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Витрати понесені на проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/1192 від 25.09.2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка стягнути з ОСОБА_3 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1