Справа № 172/1066/14-к
Провадження № 1-в/172/61/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Васильківського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка подання в.о. начальника Васильківського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.14 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В
До суду надійшло подання щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Під час іспитового строку неодноразово скоював адміністративні правопорушення. Також скоїв крадіжку внаслідок чого кримінальне провадження за обвинуваченням засудженого на даний час направлено до суду та перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні представник Васильківського РВ з питань пробації та прокурор подання підтримали та просили задовольнити його.
Засуджений проти задоволення подання заперечував, пояснив, що має шкідливу звичку палити та залежність від алкоголю. Іноді він палить на території селища Васильківка біля сміттєвих баків, оскільки у селище не визначені спеціальні місця для паління. Також, оскільки він постійно вживає алкоголь, то і з`являється у нетверезому стані у громадських місцях. У зв`язку з засудженням за вчинення злочину, він постійно перебуває під наглядом дільничного інспектора, який складає щодо нього протоколи про адміністративне правопорушення. Щодо змісту протоколів не розуміє його, бо не має середньої освіти.
Згідно п.8 ч.1 ст. 537 та ч. 2 ст. 539 КПК України - під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив таке.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В порядку ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України - подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Органом пробації із засудженим проводились неодноразові профілактичні бесіди про недопустимість скоєння правопорушень та злочинів.
Не зважаючи на це ОСОБА_5 загалом 5 разів притягнутий до адміністративної відповідальності за паління у невстановлених місцях, вживання спиртного та поява у нетверезому стані у громадському місці, перехід залізничних колій у невстановленому місці.
Разом з тим, суд зазначає, що вказані правопорушення не є грубими, не потягли за собою заподіяння будь-якої шкоди іншим громадянам чи суспільним інтересам. Засуджений кається у скоєному та не в повній мірі розуміє значення притягнення його до адміністративної відповідальності внаслідок відсутності середньої освіти та не залучення до провадження захисника. Щодо факту вчинення ОСОБА_5 злочину, кримінальне провадження про який перебуває на розгляді суду, то відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
За таких обставин з врахуванням особи засудженого ОСОБА_5 суд не вбачає підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1