Справа № 736/1004/17
Номер провадження 1-кс/736/109/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
05 жовтня 2017 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого начальником Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 10 серпня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, прибув до магазину, котрий розташований в АДРЕСА_1 , де пошкодивши навісний замок вхідних дверей до підсобного приміщення підготовленим раніше уламком арматури, проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: три пачки муки «Біловоди» вагою 5 кг кожна, загальною вартістю 168 гривень 90 копійок; одну пачку муки «Кролевець» вагою 5 кг вартістю 50 гривень; один мішок цукру вагою 50 кг вартістю 912 гривень; сім пачок макаронних виробів «Воронізькі» вагою по 3 кг кожна пачка, загальною вартістю 238 гривень; шість пляшок солодкої води об`ємом 1,5 л кожна «Пепсі» загальною вартістю 102 гривні; дванадцять кілограм помідорів вартістю 108 гривень; два поліетиленові відра об`ємом по 10 л кожне загальною вартістю 76 гривень; одна пляшка солодкої води об`ємом 2 л «Сітро Арабелла» вартістю 8 гривень 05 копійок належних ПП «Шеремет» та шість пляшок пива об`ємом 2,5 л кожна «Львівське світле» загальною вартістю 210 гривень 60 копійок; шість пляшок пива об`ємом 1,5 л кожна «Львівське світле» загальною вартістю 190 гривень 80 копійок та дванадцять пляшок пива об`ємом 1,2 л кожна «Львівське 1715» загальною вартістю 316 гривень 20 копійок, належних ПП «Хлібодар».

Загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей становить 2380 гривень 55 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в повторному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті сховати викрадені з магазину, котрий розташований в АДРЕСА_1 товарно-матеріальні цінності, умисно, таємно, шляхом виймання віконного скла з вікна та відчинення вхідних дверей, без дозволу власника, в порушенні ст. 30 Конституції України, проник до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в умисному, незаконному проникненні до житла.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування остаточно кваліфіковано як повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та умисному, незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , непрацюючий, неодружений, маючий професійно- технічну освіту, не депутат, військовозобов`язаний, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимий:

1) 22.02.2011 засуджений Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки (судимість не знята та не погашена);
2) 06.06.2011 засуджений Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки (судимість не знята та не погашена);
3) 28.02.2012 засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду від 06.06.2011 за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Остаточно засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
4) 01.06.2012 засуджений Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Кременчуцького районного суду від 28.02.2012. Остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена).
Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 10.08.2017, показами свідків, речовими доказами у вигляді знайдених викрадених товарно-матеріальних цінностей, показами підозрюваного, протоколом слідчого експерименту та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні.

11 серпня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_5 , останній свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 наявні наступні ризики:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду. Так, ОСОБА_5 в 2011 році будучи підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України переховувався від органів досудового розслідування та знаходився у розшуку;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на потерпілих та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Корюківського районного суду від 11 серпня 2017 17:15 години строком до 10 жовтня 2017 року, 17 год. 15 хв.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України слідчий просить враховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень (протоколами огляду місця події від 10.08.2017, показами свідків, речовими доказами у вигляді знайдених викрадених товарно-матеріальних цінностей, показами підозрюваного, протоколом слідчого експерименту та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні);

- тяжкість покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, так як це тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років та за ч. 1 ст. 162 КК України, так як це злочин невеликої тяжкості і за нього передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років;

- підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, не має постійного місця роботи, житель іншої області, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання, так як слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, тобто до 08 листопада 2017 року 17 год. 15 хв., з утриманням його під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1