Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/396/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 01.08.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, не депутата, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Що, в кінці липня місяця 2017 року, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, ОСОБА_3 , на власній присадибній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 зібрала коробочки рослин маку, які виросли внаслідок самонасіву, і в подальшому перенесла них до підсобного приміщення свого домогосподарства, де висушила.

А, 01 серпня 2017 року, об 13 годині 00 хвилин, в ході проведення санкціонованого огляду домогосподарства, яке росташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, у підсобному приміщенні зазначеного домогосподарства було виявлено та вилучено коробочки рослин снотворного маку, загальною масою 71.866 грами у висушеному стані, які відповідно до висновку експерта № 2/715 від 18.08.2017 року, мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), являються маковою соломою та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала, без мети збуту по місцю свого проживання.

Допитана у судовому засіданні за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнала повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надала суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зберігала коробочки рослин снотворного маку за місцем свого проживання для власних потреб.Погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і нею не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі. У вчиненому щиро розкаюється, розуміючи протиправність своїх дій, що були нею вчинені, запевнила суд, що вже зробила для себе відповідні висновки. Просить суд, зважаючи на її вік, вперше вчинила кримінальне правопорушення, повне визнання нею своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, її каяття у вчиненому, не застосувати до неї при призначенні кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення сурового виду і міри кримінального покарання та звільнити її від відбування покарання, застосувавши до неї п.п. «г» та «е» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою винність у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , надані нею під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , та сама обвинувачена заявили клопотання про звільнення її від відбування покарання на підставі п.п. «г» та «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, оскільки ОСОБА_3 , на момент вчинення злочину, і на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідом другої групи та є потерпілою третьої категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи особою, яка підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Прокурор висловила думку про задоволення клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Отже, обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує також і ті обставини, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, її вік, є пенсіонером, має ІІ-гу групу інвалідності та є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС третьої категорії, і з врахуванням вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та повне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутністю обтяжуючих обставин, а також разом із конкретними обставинами справи, що викладені вище, суд вважає необхідним обрання до обвинуваченої ОСОБА_3 , покарання, пов`язаного із обмеженням волі та в мінімальних межах санкції частини статті за якою вона притягається до кримінальної відповідальності. Однак, з врахуванням особи винної, обставини за яких вона вчинила дане кримінальне правопорушення, та того, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно небезпечною особою, думку прокурора щодо застосування покарання та звільнення обвинуваченої з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 , ст.75 КК України і на підставі викладеного звільнення її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язки.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи до обвинуваченоїих, не застосовувалися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченої ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 742.20 грн.

Разом із тим, відповідно до п.п. «г» та «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, які:

-п. «г» на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи;

-п. «е» є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

У разі якщо до особи може бути застосовано декілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.309 КК України 01 серпня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року. На момент вчинення кримінального правопорушення, і на час розгляду провадження у суді її в установленому порядку визнано інвалідом другої групи, вона є потерпілою третьої категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи та особою, яка підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надала свою згоду суду в письмовій формі на застосування до неї акту амністії, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 , від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вважає, що це саме підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 100, 118, 124, 314-318, 337, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 61, 65-67, 75, 76, ч.1 ст.309 КК України та п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з випробуванням із встановленням їй одного року іспитового строку, поклавши на обвинувачену передбачені ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню № 287/396/17-к, які за постановою ст.слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , «Про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів» від 01.08.2017 року передано на зберігання до спеціального приміщення обліку та зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області, а саме:

- сухі коробочки рослин снотворного маку, загальною масою 71.866 грами у висушеному стані знищити.
Матеріали кримінального провадження № 0000418 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/396/17-к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах кримінального провадження відсутній, ( АДРЕСА_2 ) на користь держави кошти в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн., 20 коп., процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1