АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998 2016 рр.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998 2016 рр., тобто вказане вище клопотання було розглянуте слідчим суддею по суті і, виходячи з викладених вище положень КПК України, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді.

Обгрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, викладене в апеляційній скарзі, з посиланням на положення Конституції України, Конвенцію з прав людини та практику Європейського суду з прав людини, не може бути підставою для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки це питання врегульоване ч.3 ст. 309 КПК України, зміст якої викладено вище.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року.
Що стосується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, яке ставиться адвокатом, то, оскільки зазначена апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, то не може бути і розглянуте питання про поновлення строку на таке оскарження, як одне із питань, що вирішуються при відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998 2016 рр.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1