Справа № 342/698/17
Провадження № 1-кс/342/133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу і зобов`язати компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (президент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п.Чернишов; адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п. Устинова; адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 . БЦ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") надати слідчому Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000149, інформацію про абонентські номери, які використовувались у мобільних терміналах ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 стільникового телефону моделі Samsung SM - G361HZSDSEK, за період з 29 липня 2016 року до 01 листопада 2017 року, з одночасним встановленням місця знаходження таких абонентів протягом періоду з 29 липня 2016 року до 01 листопада 2017 року. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 04.07.2017 року за фактом відкритого заволодіння стільниковим телефоном моделі Samsung SM - C361HZSDSEK, що належав на праві приватної власності ОСОБА_3 . 26 липня 2017 року ОСОБА_3 , як потерпілим, було подано Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області клопотання за вих. № 6 від 25 липня 2017 року про проведення слідчих дій по встановленню місця знаходження викраденого мобільного телефону за його технічними параметрами, яке зареєстровано за вх. № 1212 від 26.07.2017року. В даному клопотанні ОСОБА_3 покликався на те, що слідчим було задоволене його клопотання за вих. № 3 від 11 липня 2017 року про долучення до матеріалів кримінального провадження письмового доказу - довідки № 02, виданої підприємцем ОСОБА_6 від 10.07.2017 року про вартість телефону марки «Samsung SM - G361HZSDSEK, який 04.11.2015 року купив ОСОБА_3 (паспорт: серія: НОМЕР_3 , виданий Городенківським РВ УМВС 7 травня 1998 року; проживає: АДРЕСА_5 ), довідка містить інформацію про придбаний ОСОБА_3 стільниковий телефон з паспортними даними: модель: Samsung SM - G361HZSDSEK: дата виробництва: 08.2015 року: виробник: Самсунг Електрон ікс Ко.; зроблено у В`єтнамі: колір Silver. Вартість даного стільникового телефону складає 3099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) гривень. ІМЕ1 (International Mobile Equipment Identifier - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) даного стільникового телефону моделі Samsung SM G361HZSDSEK, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 27.06.2017 року було вказано на те, що його син ОСОБА_7 під час тимчасового користування належним заявнику мобільним телефоном використовував свою сім-картку з номером НОМЕР_4 .

В клопотанні за вих. № 6 від 25 липня 2017 року про проведення слідчих дій по встановленню місця знаходження викраденого мобільного телефону ОСОБА_3 просив слідчого зробити запити до компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 , на предмет встановлення в мережі зареєстрованого абонента, надавши ІМЕІ стільникового телефону моделі Samsung SM - G361IIZSDSEK : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Його клопотання було задоволене, до компаній стільникового зв`язку були направлені запити. З отриманих відповідей слідує, що дії по встановленню місцязнаходження викраденого мобільного телефону за його технічними параметрами можуть бути проведені виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду відповідно до cm. 159 КПК України.

Так як частина 1 статті 160 КПК України, зокрема, передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, тому заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки за допомогою ІМЕІ викраденого мобільного телефону є можливим визначити його місце знаходження, що має значення для з`ясування усіх фактичних обставин справи та збирання всіх необхідних доказів.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання з підстав, наведених в ньому. Пояснив, що він звернувся з таким клопотанням, оскільки з таким клопотанням не звернувся слідчий.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, при цьому покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 03.07.2017р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службову особу Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2017 р. про відкрите заволодіння його мобільним телефоном Самсунг у його сина ОСОБА_7 , що мало місце 29.07.2016р., яка поступила до Городенківського ВП ГУНП 26.06.2016 р. та розпочати розслідування. Матеріали кримінального провадження містять дані про вчинені слідчим дії під час розслідування. 31.10.2017 р. слідчий направив до прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000149 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом відкритого заволодіння його мобільним телефоном Самсунг у його сина ОСОБА_7 , що мало місце 29.07.2016р. для визначення підслідності відповідно до ст. 218 КПК України, так як в ході досудового розслідування встановлено, що місцем вчинення злочину є м. Одеса, по вул. Академіка Вільямса, в районі трамвайної зупинки Люстдорфської дороги 9, який знаходиться під юрисдикцією Київського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області. Постановою прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури у відповідності до ст. 216 КПК України, підслідність визначено за Київським відділом поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явивлись. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, дослідивши додані заявником та прокурором документи, надані приходжу до наступного.

На підставі Ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 03.07.2017р. було зобов`язано службову особу ІНФОРМАЦІЯ_5 , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.06.2017 р. про відкрите заволодіння його мобільним телефоном Самсунг у його сина ОСОБА_7 , що мало місце 29.07.2016р., яка поступила до Городенківського ВП ГУНП 26.06.2016 р. та розпочати розслідування.

Згідно положень ч.1, 2 ст. 216 КПК України - досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З Постанови прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури від 01.11.2017 р. встановлено, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000149 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом відкритого заволодіння належним ОСОБА_3 мобільним телефоном Самсунг у його сина ОСОБА_7 , що мало місце 29.07.2016р., визначено за ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Прокурором визначено підслідність кримінального провадження № 0000149 за Київським відділом поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області, отже орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Тому слідчий суддя Городенківського районного суду приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132,159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1