Дата документу 17.11.2017 Справа № 554/9070/17
Провадження №1-кс/554/7883/2017
УХВАЛА

про повернення скарги

17 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 14.10.2017 року.

У скарзі зазначено, що 14.10.2017 року заявником на ім`я начальника відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, вказує, що 16.11.2017 року заявнику стало відомо з відповіді за підписом т.в.о. начальника ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що його повідомлення зареєстровано відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та надано інформацію про те, що те, що встановлена наявність цивільно-правових відносин, які мають вирішуватись в судовому порядку шляхом приватного звернення.

Із зазначеним заявник не згоден, вважає, що його заява від 14.10.2017 року містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення та повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказує, що уповноваженою особою відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області фактично було відмовлено в реєстрації у ЄРДР його заяви від 14.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Також вважає за необхідне поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати причини пропуску поважними, оскільки несвоєчасне отримання скаржником повідомлення щодо розгляду його заяви є тією об`єктивною обставиною, яка унеможливила вчасно звернутись зі скаргою до суду.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить поновити строк на оскарження вказаної бездіяльності у зв`язку із несвоєчасним отриманням відповіді від ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області; скаргу задовольнити; зобов`язати начальника слідчого відділення ВП №2 Полтавського відділу поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, 14.10.2017 року ним було подано на ім`я начальника відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також зазначає, що 16.11.2017 року з відповіді т.в.о. начальника ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 заявнику стало відомо про те, що відомості згідно заяви від 14.10.2017 року до ЄРДР фактично не внесені.

Однак, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч.1 ст. 303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого.

Так, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 14.10.2017 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 14.10.2017 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви, тобто у відповідний час з 15.10.2017 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність посадових осіб та слідчого ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла 17.11.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви про кримінальне правопорушення, тривалий час з моменту звернення з відповідною заявою, не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Крім того, як вказує заявник у скарзі, про допущену бездіяльність посадових осіб щодо розгляду його заяви від 14.11.2017 року йому стало відомо 16.11.2017 року лише з листа-відповіді.

У зв`язку з цим заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, однак жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку не зазначає.

Зазначені у скарзі обставини щодо відсутності на теперішній час у заявника прийнятого слідчим процесуального рішення за його заявою або відомостей щодо внесення даних до ЄРДР через несвоєчасне отримання заявником повідомлення щодо розгляду його заяви не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1