Справа № 462/4942/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що їй на праві власності належить автомобіль «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого складає близько 422 800, 00 грн. Даним автомобілем з її згоди користувався її син ОСОБА_5 . У листопаді 2016 року, її син повідомив, що даний транспортний засіб він передав своєму доброму знайомому ОСОБА_6 , який живе і працює у м. Львові. Зі слів сина ОСОБА_4 зрозуміла, що ОСОБА_7 повинен був або повернути авто або сплатити за нього узгоджену з сином суму коштів. Однак домовленостей не дотримався, авто скриває та кошти за нього не повернув.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в квітні жовтня 2016 року ОСОБА_8 запропонував придбати у нього належний його матері ОСОБА_4 на праві власності автомобіль «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 по ціні 14 000, 00 Євро, що станом на сьогодні становить 422800, 00 грн. Так згідно домовленості вказаний автомобіль ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 з технічним паспортом та ключами і домовились про укладання відповідного договору купівлі-продажу даного автомобіля наступного тижня. На початку листопада 2016 року ОСОБА_5 неодноразово набирав ОСОБА_9 на № НОМЕР_3 зі свого номера з пропозицією прибути у ІНФОРМАЦІЯ_1 для укладання договору купівлі-продажу автомобіля, однак ОСОБА_8 всіляко ухилявся ід зустрічі у МРЕО коштів за автомобіль не повернув. 22.05.2017 року ОСОБА_8 передзвонив до ОСОБА_5 та запропонував зустрітись на заправці ОККО по вул. Стрийській у м. Львові, де передав йому автомобіль «Toyota corolla», д.н.з. НОМЕР_4 та технічний паспорт на нього на імя ОСОБА_10 та повідомив, що авто фактично належить йому, а не особі, на яку зареєстровано. В подальшому через соціальну мережу «Фейсбук» йому надійшло повідомлення від фактичної власниці автомобіля «Тойота». Зв`язавшись, ОСОБА_10 повідомила, що у травні 2017 року її знайомий ОСОБА_8 отримав від неї зазначений автомобіль для тест-драйву, з метою наступного його придбання, однак автомобіль не повернув сьогодні, як і ОСОБА_11 обіцяє повернути такий з дня на день.

Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 без згоди власника ОСОБА_4 був зняти з реєстрації 20.12.2016 року і перереєстрований на нового власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Взнавши про незаконну перереєстрацію даного автомобіля, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та запитався в нього чому він здійснив перереєстрацію автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 без дозволу власника, на що він відповів що йому про це нічо не відомо та обурився на нього чому він з даного приводу звернувся у правоохоронні органи.

09.11.2017 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова надано дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів на підставі яких було укладено договір комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі котрого було реалізовано автомобіль Mercedes Benz VITO, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, 31.05.2017 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001551 від 20.04.2017 року на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2017 року проведено обшук у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , в процесі котрого було виявлено та вилучено оригінали документів на підставі яких було укладено договір комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення осіб, котрі здійснювали 20.12.2016 року оформлення договору комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо реалізації автомобіля марки Mercedes Benz VITO, 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх вилучення, на підставі яких було здійснено укладання договору комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому стало підставою для реалізації автомобіля марки Mercedes Benz VITO, 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрі знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , а тому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів та їх вилучення має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, зокрема призначати почеркознавчі експертизи з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливість їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до всіх без виключень оригіналів документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) у кримінальному провадженні № 0001551 від 20.04.2017 р., на підставі яких було укладено договір комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 р. між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.