Справа № 642/3264/17
Провадження № 1-кп/642/524/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
01 травня 2017 року ОСОБА_6 о 21 годині керував технічно справним автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Полтавський Шлях з боку вул. Ярославської в напрямку вул. Малиновського у м. Харкові зі швидкістю 61 км/год.

Під час руху водій ОСОБА_6 , наближаючись на керованому автомобілі «Ford Sierra» до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку 40 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, не зупинив керований ним автомобіль «Ford Sierra», та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу, з права на ліво по ходу руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п.10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Внаслідок дорожньо-транспортної події згідно висновку судово-медичної експертизи №1219-Дм/17 від 18 травня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 отримала несумісну з життям сукупну травму тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №533/17 від 27 червня 2017 року в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1 та 18.1 Правил Дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні автотехнічної експертизи у розмірі 1186 грн. 44 коп.

Арешт накладений на автомобіль «Ford Sierra» р.н. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді від 05.05.2017р. скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: