Провадження № 1-кп/761/1427/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 20 лютого 2017 року.

У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом, в порядку, визначеному ст. 331 КПК України, на обговорення учасників поставлено питання щодо доцільності подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , термін дії якого спливає до наступного судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , зазначивши при цьому, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на інший не вбачається, оскільки ризики, встановлені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять суд змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт, вважаючи, що прокурором не обґрунтовані ризики встановлені ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Враховуються зокрема й та обставина, що останній офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходів. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості підозри ОСОБА_8 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_8 на даний час на законних підставах утримується під вартою в Київському СІЗО у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити спробу переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються останній має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити останньому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 24 листопада 2017 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 32 000 грн., що визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: