Справа № 4-275/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Павелко І.Л., при секретарі Столярчук О.М.

З участю прокурора Медведенко А.Л.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання слідчого ВР ОВС

СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_1В, щодо продовження

строку утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

ОСОБА_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

одружений, мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Образцова, буд.50, раніше судимий в 2000 році

Жовтневим райсудом ОСОБА_3, за ст. 142 ч. 2 КК України (1960 р.), до 6 років

позбавлення волі., обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання слідчого ВР ОВС СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_1В, щодо продовження строку

утримання під вартою відносно: ОСОБА_2, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

Підставами для продовження строку утримання під вартою вказано, що він 01.04.2010 року близько 03:00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4С, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, , шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення магазину «Ажур» по вул. Авіаційна 2/69, м. Кіровограда, звідки скоїли крадіжку майна на суму 54576,32 гривень.

26.07.2010р., відповідно до ст.115 КПК України ОСОБА_2 затриманий та, 28.07.2010 р. за поданням слідчого узгоджено з прокурором, суддею Кіровського районного суду м. Кіровоград обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці. Але 26 вересня 2010 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2 але завершити розслідування неможливо, з об'єктивних причин, оскільки необхідно.

- перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення злочинів на території Знамянського, Новоукраїнського та Новомиргородського районів Кіровоградської області, та при отриманні позитивного результату об'єднати справи в одне провадження;

- перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення злочинів на території Київської області, звідки витребувати кримінальну справу та об'єднати справи в одне провадження;

- допитати 9 осіб в якості свідків.;

- додатково допитати потерпілих щодо вартості викраденого майна;

- призначити та провести 5 судово-товарознавчих експертиз по виявленим речам;

- провести 1 судово-психіатричну експертизу;

- дати доручення на встановлення причетності вказаних осіб до вчинення інших злочинів в інших районах міста, області та держави;

- оглянути, долучити та здати на відповідальне зберігання речові докази після проведення експертиз;

- зібрати додаткові докази про причетність винних осіб, а також осіб які могли сприяти вчиненню злочинів та при отриманні позитивного результату притягнути до кримінальної

відповідальності згідно чинного законодавства;

- прийняти заходи до забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна;

- пред'явити обвинувачення в повному обсязі та допитати обвинувачених;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на вказаних осіб;

- виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність в яких виникне в ході подальшого розслідування;

- виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України ;

- скласти та віддрукувати обвинувальний висновок у справі;

- виконати інші необхідні слідчі дії.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає то подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так для повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи необхідно дійсно виконати вказані в поданні слідчі дії, але для виконання такого обсягу слідчих дій необхідне-відповідний час, а враховуючи особу обвинуваченого на думку суду є усі підстави вважати що він повинен бути під вартою до закінчення строку досудового слідства, оскільки знаходячись на волі може уникнути від відповідальності.

Керуючись ст ст.ст165,165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, одружений, мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Образцова, буд.50, раніше судимий в 2000 році Жовтневим райсудом ОСОБА_3, за ст. 142 ч. 2 КК України (1960 р.), до 6 років позбавлення волі - до чотирьох місяців, тобто до 26.11.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, на протязі 3 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6