Справа №601/201/18
Провадження № 1-кп/601/89/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000039, що надійшло з обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2018 року в ранкову пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що знаходиться за адресою: с.Ридомиль, Кременецького району, Тернопільської області, знайшов три полімерних футляри чорного кольору, в яких містилися три оптичні «DVD-R» диски для лазерних систем зчитування із заводським маркуванням «Н-987F8731939 Side B», «VR5CH3-00270 B9», «CMDR47G-GF MWM05-0087 G114».

В подальшому ОСОБА_4 за допомогою комп`ютерної техніки переглянув зміст вищевказаних дисків та встановив, що на одному з дисків містився відеозапис із сценами порнографічного характеру. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на перевезення та збут відеопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 січня 2018 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 прибув із с. Ридомиль, Кременецького району Тернопільської області до м. Почаєва, Кременецького району із вищевказаними дисками, які знаходились у полімерних футлярах чорного кольору. Після чого, перебуваючи неподалік поліклініки, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, м.Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, ігноруючи основні засади моральності і принципи статевої моралі в суспільстві, в порушення ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно з якою порнографія це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність, спонукаючи негідні інстинкти, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 50 гривень - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, оптичні «DVD-R» диски для лазерних систем зчитування із заводським маркуванням «Н-987F8731939 Side B», «VR5CH3-00270 B9», «CMDR47G-GF MWM05-0087 G114» (останній з порнографічним змістом) у полімерних футлярах чорного кольору, на одному з яких містився відеозапис із сценами порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у переміщенні з метою збуту та збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 29 січня 2018 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини даного кримінального провадження № 0000039 від 20 січня 2018 року, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положення ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити підозрюваному ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст.473 КПК України та ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 301 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 29 січня 2018 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 29 січня 2018 року, як таку, що відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2018 року, укладену між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді сплати штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень судових витрат за проведення мистецтвознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

-диски «DVD-R» в кількості 3-ох штук «Н-987F8731939 Side B», «VR5CH3-00270 B9», «CMDR47G-GF MWM05-0087 G114», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - після вступу вироку в законну силу, знищити;

-грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу, у відповідності ст.96-2 КК України, конфіскувати в дохід держави.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: