Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1 - 144 (2010 р.)
В И Р О К

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)

08 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Оринчука Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, не судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, переслідуючи мету незаконного збагачення з кузова автомобіля «КАМАЗ», що перебував під керуванням ОСОБА_1Я, та знаходився на території ділянки поля № 8.1, що знаходиться біля с. Жизномир Бучацького району, 22 вересня 2010 року біля 23 год. 30 хв. він, шляхом вільного доступу з кузова автомобіля, таємно викрав девять мішків мінеральних добрив марки «Корбомід», вагою 50 кг. кожен, загальною вартістю 1800 гривень, що належить ТзОВ «Бучачагрохлібпром» м. Бучач.

В ході вчинення крадіжки ОСОБА_1 збув вказані девять мішків мінеральних добрив жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 за гроші в сумі 700 гривень.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 завдав ТзОВ «Бучачагорхлібпром» матеріальної шкоди на суму 1800 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він біля 23.30 год. 22.09.2010 року він з автомобіля «КАМАЗ», який перебував під його керуванням, викрав девять мішків мінеральних добрив марки «Корбомід», які збув ОСОБА_2 за гроші в сумі 700 гривень.

Оскільки підсудній в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 1 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, злочин вчинив вперше і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,--

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази, а саме: девять мішків мінеральних добрив повернути ТзОВ «Бучачагрохлібпром» для користування; автомобіль марки «ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 для користування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.О. Гордєєв