Єдиний унікальний номер 225/5683/17
Номер провадження 11-кп/775/267/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено подання начальника Торецького МВ з питань пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року та направлено ОСОБА_7 до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року, начальник Торецького МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком суду згідно ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України. В обґрунтування вказаного подання зазначає, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності з вимогами ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні подання начальника Торецького МВ з питань пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року. Вважає, що судом безпідставно не перевірені доводи ОСОБА_7 , що він не з`являвся до органу пробації з поважних причин, у зв`язку з хворобою. Зазначає, що при розгляді даного подання у ОСОБА_7 не було захисника, який міг би надати йому правову допомогу, чим порушено його право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обставини, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, як це передбачено ст. 412 КПК України є таке порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили, чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при розгляді подання про скасування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_7 для відбування покарання, ОСОБА_7 не був забезпечений захисником. Після прослуховування колегією суддів технічного носія, було встановлено, що в судовому засіданні пам`ятка про права та обов`язки засудженого ОСОБА_7 не вручалась, право на правову допомогу не роз`яснено, тобто порушено право на захист засудженого ОСОБА_7 .

На думку колегії суддів, судом першої інстанції допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, а саме, порушення права на захист, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, але в іншому складі суддів, під час якого потрібно розглянути з дотриманням норм кримінального Закону.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, вжити всіх необхідних заходів для виконання вимог кримінального та кримінального процесуального Закону, які регулюють розгляд кримінальних проваджень та постановлення нових рішень, а також перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника стосовно правильності або неправильності направлення ОСОБА_7 для відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідність та покарання, а тому апеляційна скарга захисника в частині перевірки обґрунтованості направлення ОСОБА_7 для відбування покарання не перевіряється.

Оскільки ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, то обставини, викладені в апеляційній скарзі захисника, в тому числі про причини неявки ОСОБА_7 для реєстрації підлягають перевірці в суді першої інстанції під час нового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено подання начальника Торецького МВ з питань пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року та направлено ОСОБА_7 до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України скасувати та призначити новий розгляд в Дзержинському міському суді, в іншому складі суддів.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно. Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді