Справа № 712/2148/18
Провадження № 1-кп/712/347/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2017 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 05.10.2001 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений із застосуванням іспитового строку 3 роки;
2) 26.12.2003 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців по вироку Придніпровського РС м. Черкаси від 05.10.2001 і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. 02.09.2005 звільнений за постановою Полтавського РС Полтавської області від 26.08.2005 на підставі ст. 82 КК України. Не відбутий строк 1 рік 8 місяців 7 днів 02.09.2005 змінений на виправні роботи;
3) 14.03.2007 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст.. 71 КК України приєднане частково не відбуте покарання 3 місяці позбавлення волі по вироку Придніпровського РС м. Черкаси від 26.12.2003 року та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 20.02.2012 Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 04.06.2013 за постановою Уманського МРС Черкаської області від 27.05.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбута частина покарання 5 місяців 25 днів;
5) 17.01.2014 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Придніпровського РС м. Черкаси від 20.02.2012 і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.. 72 ч. 5 КК України зараховано 1 день за 2 дні в період з 04.11.2013 по 16.01.2014. Звільнений 15.12.2016 за постановою Уманського МРС Черкаської області від 07.12.2016 умовно-достроково, не відбута частина покарання 9 місяців 16 днів
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185, 186, 187 КК України, а також ст. 140 КК України (1960 р.), на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, а саме: 11.02.2018 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи поблизу магазину «Алекс», що за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова 87 з раптово виниклого умислу на заволодіння чужого майна підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , 2007 року народження та шляхом обману, повідомивши про необхідність зробити телефонний дзвінок, заволодів мобільним телефоном DOODGE X5 попросивши у ОСОБА_7 . Надалі на вимогу ОСОБА_7 повернути мобільний телефон ОСОБА_5 скориставшись сприятливою для нього обстановкою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 шкоди на суму 1066,66 грн., згідно висновку експерта № 8-000208 від 22.02.2018 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство) вчиненому повторно.
27.02.2018 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.190 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий просив суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 572,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 лютого 2018 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирався.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1. ч.5 ст.476 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 572,00 грн.
Речові докази:
-диск з відеозаписом з камер знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1