Провадження 1-кп/522/301/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 03.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2016 р. приблизно о 04 год. 00 хв., у ОСОБА_3 який знаходився на території пляжу «Аркадія», а саме біля входу у нічний клуб «Ітака» в м. Одесі, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. При цьому об`єктом свого посягання визначив майно, яке знаходилось у ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 наблизившись до ОСОБА_7 , привітався з ним та обійнявши став розмовляти на сторонню тему, чим намагався відвертаючи увагу потерпілого, таємно заволодіти телефоном марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у правому, задньому кармані шортів ОСОБА_7 .

Однак, під час скоєння злочину ОСОБА_7 відчув як ОСОБА_3 доторкнувся до заднього карману та витягнув із нього, вищевказаний телефон. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_3 із вимогою негайно повернути телефон, однак, усвідомлюючи, що його дії мають характер відкритого викрадення майна, ОСОБА_3 продовжив свої злочинні дії, сів на мопед, який був розташований поряд з ним, та зник з місця скоєння злочину маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнову потерпілому на суму 7000 грн.

Проте, через 10 хвилин після скоєння злочину, рухаючись пішки, вздовж головної алеї пляжу «Аркадія», ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та доставлений до Шевченківского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено викрадений телефон належний ОСОБА_7 .

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Одесі, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 р.», у зв`язку з тим, що в нього на утриманні є малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, п. «в» ст. 1, 9 Закону України «Про амністію у 2016 р.», -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 20.10.2017 р.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 03.07.2016 р. по 06.07.2016 р.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» та звільнити засудженого ОСОБА_3 , який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , заставу залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати, повернувши ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень внесені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , згідно квитанції № ПН 4685 від 06.07.2016 р.

Речові докази відповідно до постанови від 29.07.2016 р., а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Гелекси А7» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: