233 Справа № 233/1699/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 13 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 години 00 хвилин 11.04.2018 року по 14 годину 00 хвилин 12.04.2018 невідома особа через балкон проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала телевізор "Supra", спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3000 грн.

13.04.2018 р. проведеним оглядом місця події громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу слідчого надала до огляду телевізор "Supra", та пояснила, що саме цей телевізор вона придбала 12.04.2018 року у хлопця на ім`я ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон було вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
14.04.2018 р. вилучений у ОСОБА_6 телевізор було визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000364 від 13 квітня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000364 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000364 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судовотоварознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість телевізору "Su pra", станом на 12.04.2018 ?
Для проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи направити вказаний вилучений речовий доказ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68,- для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1