Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
757/314/18-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 04.01.2018. Зареєстровано: 04.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/314/18-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Франтишека Крала, 130, інформація щодо права власності на яке, згідно інформаційної довідки № 96256509 від 04.09.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутня, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, знаряддя кримінального правопорушення, плакатів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, транспарантів із закликами до розпалювання національної та релігійної ворожнечі, зброї, боєприпасів, магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших електронних пристроїв, на яких може міститись інформація щодо вчиненого вказаного злочину, а також грошових коштів, одержані злочинним шляхом для використання їх з метою оплати вищевказаний акцій.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступних висновків.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, зареєстрованому у ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 111 КК України.

Вказує слідчий, що в період з 2016 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом організації проведення платних акцій протесту та надання їх учасникам вказівок вчиняти за матеріальну винагороду дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, вчиняють дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.

Також слідчий зазначає у клопотанні, що підконтрольні спецслужбам РФ координатори з проведення антиукраїнських масових заходів на території України, передають готівкові кошти, отримані злочинним шляхом, для проведення замовних акцій громадської непокори безпосереднім виконавцям в одному з приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що власником вказаного приміщення, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одружений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Наряду із вище наведеним, слідчим у клопотанні не вказано мету проведення такої слідчої дії як обшук, підстави проведення обшуку, не зазначено особу, якій належить приміщення в якому планується обшук та не вказано особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, тобто слідчим не дотримано вимоги декларовані ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Поряд із цим, речі і документи, які визначені у клопотанні та планується відшукати і вилучити під час проведення обшуку, слідчим у клопотанні не індивідуалізовано та не зазначено їх чітких родових ознак.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

При цьому, слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні та не надано абсолютно жодних доказів на підтвердження доводів наведених у клопотанні.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Аналіз вище зазначеної норми Закону вказує на те, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про обшук, є обов`язковою.

Вище наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку із його необґрунтованістю, безпідставністю та не доведенням підстав для проведення обшуку, визначених ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...