Провадження № 1-в/317/453/2017
Справа № 317/3264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

за участю представника адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» - Мляєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця с.Нове Мелітопольського району Запорізької області,освіта середня, одруженого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що він засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2012 року за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 198, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. На теперішній час, як зазначає ОСОБА_4 , він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, порушення режиму відбування покарання не допускав, має заохочення, тому вважає, що його клопотання заміну не відбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

В судовому засідання також був присутній захисник засудженого ОСОБА_5 , яка підтримала заяву свого підзахисного та просила суд її задовольнити в повному обсязі, оскільки засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та заслуговує на такий вид пільги, який передбачений ст. 82 КК України

Прокурор заперечував проти заяви засудженого ОСОБА_4 , вважає, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки при розгляді справи по суті провину не визнавав, а пояснюючи в судовому засіданні сказав, що раніше побоювався за майбутнє.

Представник адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 , зазначивши, що він став на шлях виправлення та заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2012 року за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 198, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2016 року, ОСОБА_4 було зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.07.2011 р. по 22.04.2013р. у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку : 06.07.2011 року Кінець строку : 20.09.2021 року

Станом на 16.11.2017 року відбув більш як 1/2 строку покарання.

В ДУ «Біленьківській виправній колонії (№99)» ОСОБА_4 відбуває покарання з 17.05.2013 року. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, але допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у порушенні форму одягу, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення зняте та погашене. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одинадцять заохочень, з яких шість правами начальника полонії та п`ять правами начальника СПС.

На виробництві установи працевлаштований з 17.05.2013 року, на даний час працює різноробочим.

У відношенні до персоналу установи ввічливий, виконує вимоги. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Приймає участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місця позбавлення волі, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу «Правова освіта» та «Професія», прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни. Під час відбування покарання отримав професії: маляр ІІ розряду, електрозварник ІІ розряду та швачки ІІ розряду. Провину у скоєному злочині визнає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

В матеріалах справи міститься медична довідка, згідно якої ОСОБА_4 станом на 01.11.2017 р. є працездатним.

З липня 2017 року працює на дільниці соціальної реабілітації різноробочим.

Згідно наданої суду довідка про стягнення та заохочення ОСОБА_4 м допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у порушенні форму одягу, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення зняте та погашене. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одинадцять заохочень, з яких шість правами начальника полонії та п`ять правами начальника СПС.

Окрім цього, ОСОБА_4 участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місця позбавлення волі, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу «Правова освіта» та «Професія», прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни.

Під час відбування покарання отримав професії: маляр ІІ розряду, електрозварник ІІ розряду та швачки ІІ розряду. Вказане підтверджується копіями свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації.

Вивчивши надані суду матеріали особової справи засудженого та характеристики, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити .
Замінити не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 9 місяців 18 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1