Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1119/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000315 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000315 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на те, що 27.01.2018 приблизно о 15:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду №1 по вул. Світлицького, 30/20 в м. Києві безпричинно, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, помітивши неподалік від себе раніше знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та раніше незнайомого ОСОБА_9 , спровокував словесний конфлікт.

З метою реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 дістав із внутрішньої кишені своєї куртки ніж, який він взяв із собою для застосування його в якості предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, почав погрожувати ним ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та провокувати бійку.

Продовжуючи діяти із хуліганських мотивів, діючи із особливою зухвалістю, використовуючи при цьому ніж, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 безпричинно почав наносити удари ножем в область лівої частини тулуба ОСОБА_9 , в результаті чого пошкодив куртку останнього та при черговому нанесенні удару ножем спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани першого пальця правої кисті.

В ході огляду місця події від 27.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у вилучено: предмет, схожий на ніж та куртку синьо-чорного кольору.

Посилаючись на те, що вилучені речі визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000315 від 27.01.2018 року, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотання, в якому просив накласти арешт на нього з метою його збереження як речового доказу..

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій (оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000315 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 27.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий на ніж ;

- куртку синьо-чорного кольору,

які є тимчасово вилученим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000315 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1