overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/975/12
Провадження № 1-в/280/91/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Сенька В.О., представника МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.11.2012 року ОСОБА_2 було засуджено зп ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання за цей злочин у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна та за ст.75, 76 КК України було звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

22.11.2013 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання, так як останній нового злочину не вчинив, вчасно зявлявся на реєстрацію до КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, але 12.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що отримав письмове попередження, інших вимог кримінально-виконавчого законодавства ОСОБА_2 не порушував. А також враховуючи те, що випробування та іспитовий строк закінчився.

Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні представник МРВ КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, заслухав пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення

Так, судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений веде нормальний спосіб життя, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, але 12.02.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що отримав письмове попередження, інших вимог кримінально-виконавчого законодавства ОСОБА_2 не порушував, поведінка свідчить, що останній став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3668/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про скасування арешту автомобіля марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 та майна (мотопомпа на базі автомобільного двигуна «Мерседес», алюмінієві тички в кількості 15 шт., рукава пожежні в кількості 11 шт., сачки в кількості 3 штуки), накладеного ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , від 03.11.2016 року, зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 та майно (мотопомпа на базі автомобільного двигуна «Мерседес», алюмінієві тички в кількості 15 шт., рукава пожежні в кількості 11 шт., сачки в кількості 3 штуки) ОСОБА_5 .

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.ст.174,175 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.11.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника,слідчого,прокурора, власника майна.

Слідчий суддя :
Провадження № 11-сс/779/276/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 214, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2017 року, про повернення їм скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 листопада 2017 року о 15 год.30 хв.

Головуючий ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 367/7528/17
Провадження по справі № 1-кп/367/541/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 від 30.04.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7145/17
Провадження по справі № 1-в/367/780/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 15.05.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 191 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями у сфері лісогосподарської діяльності.
Початок строку позбавлення волі: 28.06.2017 року.
Початок строку обмеження волі: 25.07.2017 року.
Кінець строку покарання: 28.06.2018 року.
До державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_5 прибув 25.07.2017 року з КВІ Бориспільського району Київської області. За період перебування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи, за що був заохочений 1 раз. Працевлаштований на ТОВ «Агромарс». У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник ДУ «ІВЦ № 132» та засуджений підтримали клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину основного покарання (7 місяців 24 дні) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями у сфері лісогосподарської діяльності залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1535/17
Провадження № 1-кп/368/120/17
УХВАЛА
"08" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2017 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ( м.Київ, 04071, Подільський район, вул.. Воздвиженська, 2) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький (м.Кіровоград), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 та надіслати вказану доповідь до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1578/17
Провадження № 1-кп/375/151/17

УХВАЛА

07.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

у с т а н о в и в:

06.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Справа № 4-150/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: ' головуючого судді -Куценка О.В. ; при секретарі - Ланковій І.М.,

з участю прокурора - Лєбєдєва Ю.А., розглянувши подання ст. дізнавача СД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під

варту відносно:

ОСОБА_1, 06.08.1975 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, гр. України, яка перебуває в цивільному

шлюбі, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

Знам'янського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої.

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою в.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1 яка підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В суді підозрюєма свою вину визнала повністю. Пояснила за яких обставин було скоєно злочини.

В суді підозрюєма свою вину визнала повністю. Пояснила за яких обставин було скоєно злочини. Просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Недозволені методи слідства до неї не застосовувалися.

Заслухавши пояснення підозрюємої, слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд

вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу підозрюємої, той факт, що ОСОБА_1, не

зареєстрована за адресою постійного місця проживання1 в даний час дізнанням

проводяться дії по іншим фактам шахрайських дій, в яких підозрюється дана

особа, суд розцінює вказані обставини, як такі, що свідчать про можливу

подальшу злочини діяльність підозрюваним та можливість ухилення від слідства

та суду.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Обрати відносно ОСОБА_1, 06.08.1975 року

народження міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрювану в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/6528/17
УХВАЛА
07.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 09.11.2017 року о 12:15 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/5618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

- 28.12.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.06.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Тобто, засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 4-157/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Науменко О.Ф.,

з участю прокурора Платонова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмільник, Вінницької обл., циган, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, цивільний шлюб, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

обвинувачуваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_2, за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_1.

Зазначено, що 28.10.2008р. о 15:40 год. працівниками Кіровського ВМ під час огляду місця події в автомобілі ВАЗ 21013 д.н. 581-25, який належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2107 від 29.10.2008 р. містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабіс (марихуаною) вагою 5,36 гр., яку гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області, встановив.

31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд.

09 лютого 2010 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

Згідно ст. 160-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставку його в суд для вирішення питання зміни міри запобіжного заходу.

Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

На постанову може бути подано апеляція на протязі 3 діб .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/760/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.10.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000433 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000433 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення порушень КПК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2