Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -201 /2010p.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі; головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4.народження, уродженця с. Ладижичі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звинувачується в тому, що незаконно придбав та зберігав в своєму господарстві по АДРЕСА_1 вибухову речовину метальної дії, бездимний порох, вагою 9,5г., який був виявлений працівниками міліції під час обшуку 05.11.09р.

Крім того ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 01.11.09р. близько 16 год., знаходячись у своєму господарстві по АДРЕСА_1, під час конфлікту який виник у нього з ОСОБА_4., який знаходився у себе у дворі по АДРЕСА_2, зайшов до свого будинку де взяв гладкоствольну двоствольну рушницю, зарядив її одним патроном, вийшов з зарядженою рушницею на своє подвір'я. з метою позбавити життя ОСОБА_4 умисно вистелив з рушниці в його сторону і влучив ОСОБА_4 в праву частину голови, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_4 помер на місці,

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав частково і пояснив суду, що у нього з ОСОБА_4 давно склались неприязні стосунки, оскільки останній будучи психічно хворим постійного його ображав, погрожував, псував його огорожу. 01.11.2009р. біля 16год. він побачив, що ОСОБА_4 б'є по його огорожі, підійшов до того місця зі сторони свого двору та зробив зауваження ОСОБА_4., проте той вдарив його палицею по голові, він упав на землю, відповз до свого будинку, потім зайшов у свій будинок взяв там свою рушницю, зарядив одним патроном, вийшов на вулицю і, щоб налякати ОСОБА_4., вистрелив у бік господарства останнього де стояв ОСОБА_4 та дивився на нього. Після пострілу ОСОБА_4 кудись пішов, а він повернувся до себе в будинок і більше ОСОБА_4 не бачив. Він не мав наміру вбивати ОСОБА_4 і влучив у нього випадково, лише однією дробиною. Рушницю та порох він привіз ще з Чорнобильського району в 1986р. при переселенні, раніше був мисливцем. Його рушницю з обліку знали, оскільки він віддавав рушницю в ремонт і при перевірці її у нього не було. Порох він зберігав у себе, оскільки придбав його законно.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що ОСОБА_4 її брат, він був психічно хворим і його постійно лікували. Між братом та підсудним були неприязні стосунки. На початку листопада 2009р. їй повідомили з сільської ради с.Сукачі, що ОСОБА_4 десь зник, вона з родичами приїхали в село і знайшли ОСОБА_4 в сараї його господарства мертвим з простреленою головою, двері в сарай були зачинені, а біля сарая було багато крові. На стінах сарая мались пробоїни від дробу.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що між ОСОБА_4 і підсудним були неприязні стосунки тривалий час, вони часто скаржились один на одного до сільської ради. ОСОБА_4, як людина психічно хвора часто кричав в селі, брутально висловлювався, його побоювались.

Свідок ОСОБА_8, показав суду, що ОСОБА_3 мав мисливську рушницю, яка була зареєстрована в дозвільній системі Іванківського РВ. В 2003р. рушницю з обліку зняли, оскільки при перевірці вдома у підсудного рушниці не були, мались лише стволи. Він пояснював, що віддав рушницю в ремонт, але встановити осіб, у яких могла бути рушниця не вдалось. Тому стволи вилучили, інші частини оголосили в розшук, а рушницю з обліку зняли. Після вчинення злочину виявилось, що у підсудного рушниця була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення СВ Іванківського РВ і порядку ст.315-1 КПК України провести додаткові слідчі дії, зокрема, провести відтворення обстановки і обставин події за участю підсудного та провести додатковий огляд місця події.

Захист клопотання прокурора підтримав та заявив клопотання про зміну підсудному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки підсудний хворіє, має слабке здоров'я.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисту задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту були враховані всі обставини.

Керуючись ст.ст.315-1,155 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому відділу Іванківського РВ до 20 вересня 2010р. :

провести додатковий огляд місця події, господарства АДРЕСА_2 з участю підсудного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 з метою виявлення слідів пострілу на господарських спорудах та інших предметах;

провести відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відстані між ними в момент пострілу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 залишити попередню - тримання під вартою в слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань України.

Суддя: