Справа № 204/2236/17
Провадження № 1-кп/204/292/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 22 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, який є батьком двох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_4 , знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_5 у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 , умисно наніс останній не менше трьох ударів кулаком правої руки в область тулуба. Після цього, скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_5 до вчинення можливого опору подавлена, ОСОБА_6 , знаходячись у безпосередній близькості від потерпілої, умисно наніс останній не менше трьох ударів ногою в область нижніх кінцівок.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 побачив спробу потерпілої ОСОБА_5 покинути місце події, продовжуючи свій злочинний намір, умисно наніс останній не менше трьох ударів кулаком правої руки в область грудей.
Внаслідок спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1083е від 12.04.2017, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох саднин по тильній поверхні правої кисті у основи 1,2,3-го пальців, по долонній поверхні лівої кисті у основи 1-го пальця, семи синців по зовнішньо-задній поверхні правого предпліччя в середній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Після умисного спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання у вигляді штрафу. Зазначив, що неофіційно працює слюсарем, має дохід, має двох спільних з потерпілою дітей, яким надає допомогу у добровільному порядку. Не заперечував проти дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допиті та допиті потерпілої та не дослідженні інших доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються

Потерпіла підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила призначити покарання у вигляді штрафу, не заперечувала проти дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, її допиті та допиті обвинуваченого та не дослідженні інших доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, неофіційно працює слюсарем та має доход.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому.

Під час досудового розслідування витрати на проведення експертиз відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1