Справа № 646/628/17
№ провадження 1-кс/646/3709/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829 від 14.09.2016 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який займає посаду слідчого слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 43 о/с від 11.02.2016 працював на посаді слідчого Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області) та мав спеціальне звання капітана поліції.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 будучі працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за наступних обставин:

Під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, у невстановлений досудовим слідством час, під час перегляду сайту «OLX» в мережі Інтернет побачив оголошення ОСОБА_7 про продаж німецького багнету, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України.

З метою реалізації свого злочинного наміру та створення умов за яких ОСОБА_7 буде вимушений надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, зокрема із невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 організував за допомогою сайту «OLX» мережі Інтернет, купівлю у ОСОБА_7 військової холодної зброї - німецького багнету ІНФОРМАЦІЯ_2 (періоду 1933-1945 р.р.) до гвинтівок та карабінів «Mauser», який 08.07.2016 надійшов до відділення №13 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул. Привокзальна, 4.

Для реєстрації вказаного факту у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та можливості проведення слідчих дій, ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений час склав завідомо неправдивий офіційний документ заяву від імені ОСОБА_9 від 08.07.2016 щодо надання останнім добровільної згоди на огляд його речей та добровільну видачу холодної зброї, а також вніс до офіційного документу протоколу огляду місця події від 08.07.2016 завідомо неправдиві дані щодо проведення огляду за участю ОСОБА_9 та присутності під час огляду понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), за фактичною відсутністю цих осіб.

З урахуванням наведених обставин, 08.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 внесено відомості за заявою ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001410 від 08.07.2016, ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений час, з метою отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.07.2016, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обставин придбання ОСОБА_9 холодної зброї у ОСОБА_7 , отримання його у відділенні ТОВ «Нова пошта» і повідомлення про вказаний факт до правоохоронних органів, який долучив до матеріалів кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016.

У подальшому ОСОБА_4 13.07.2016 надав вищезазначені завідомо неправдиві офіційні документи (матеріали кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016) прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 . На підставі зазначених документів, ОСОБА_14 склав та подав до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , яке того ж дня слідчим суддею задоволено.

14.07.2016 у період часу з 06.00 год. до 10.00 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , діючи через невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , та у змові з останнім, маючи намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 виказав останньому вимогу передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження №0001410, на що ОСОБА_7 вимушений був погодитися. Разом з цим, ОСОБА_7 , враховуючи свій матеріальний стан та відсутність наведеної суми, домовився із невстановленим чоловіком, на ім`я ОСОБА_8 , про передачу ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 1 000 доларів США та 46 000 гривен.

14.07.2016 близько 10.00 год. ОСОБА_4 діючи через невстановленого чоловіка, на ім`я ОСОБА_8 , та у змові з останнім, у квартирі АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_7 обумовлену неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США (згідно з курсом Національного Банку України станом на 14.07.2016 складало 24 821 грн.) та 46 000 гривен за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження №0001410.

У подальшому, з метою непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та створення уяви щодо законності прийнятого рішення, ОСОБА_4 знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 14.07.2016 по 29.07.2016 (точна дата та час слідством не встановлені), умисно знищив офіційні документи - матеріали кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016, а саме: клопотання до суду від 13.07.2016 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.07.2016 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також протокол від 14.07.2016 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за вищенаведеною адресою.

Після знищення зазначених офіційних документів, 29.07.2016 ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016 за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, слідчий Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою реєстрації факту збуту ОСОБА_7 холодної зброї у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та можливості проведення слідчих дій, у невстановленому місці та у невстановлений час, склав завідомо неправдивий офіційний документ заяву від імені ОСОБА_9 від 08.07.2016 щодо надання останнім добровільної згоди на огляд його речей та добровільну видачу холодної зброї, а також вніс до офіційного документу протоколу огляду місця події від 08.07.2016 завідомо неправдиві дані щодо проведення огляду за участю ОСОБА_9 та присутності під час огляду понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), за фактичною відсутністю цих осіб.

З урахуванням наведених обставин, 08.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 внесено відомості за заявою ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001410 від 08.07.2016, ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений час, з метою отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , склав за відсутності ОСОБА_9 завідомо неправдивий офіційний документ - протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.07.2016 до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обставин придбання ОСОБА_9 холодної зброї у ОСОБА_7 , отримання його у відділенні ТОВ «Нова пошта» і повідомлення про вказаний факт до правоохоронних органів, який долучив до матеріалів кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016.

За результатами розслідування кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016, слідчим ОСОБА_4 29.07.2016 прийнято рішення про його закриття та складено офіційний документ постанову про закриття вказаного кримінального провадження, до якої внесено завідомо неправдиві відомості щодо добровільної здачі органам влади зброї ОСОБА_9 , що є підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та інші фактичні завідомо неправдиві обставини кримінального провадження.

Крім цього, слідчий Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0001410 від 08.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, з метою непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження та створення уяви щодо законності прийнятого рішення про його закриття, у період часу з 14.07.2016 по 29.07.2016 (точна дата та час слідством не встановлено), знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_4 , умисно знищив офіційні документи - матеріали кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016, а саме: клопотання до суду від 13.07.2016 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.07.2016 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а також протокол від 14.07.2016 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за вищенаведеною адресою.

Після знищення зазначених офіційних документів, 29.07.2016 ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001410 від 08.07.2016 за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на вищевказаній посаді, у невстановлений досудовим слідством час, під час перегляду сайту «OLX» в мережі Інтернет побачив оголошення ОСОБА_16 про продаж німецького багнету, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 , за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України.

З метою реалізації свого злочинного наміру та створення умов за яких ОСОБА_16 буде вимушений надати неправомірну вигоду, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинний зговір з невстановленими досудовим слідством особами, зокрема із невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 організував за допомогою сайту «OLX» мережі Інтернет, купівлю у ОСОБА_16 та його доньки ОСОБА_17 військової холодної зброї колючо-ріжучої дії - німецького багнету М98k № НОМЕР_1 зразка 1884/1898 р.р. до гвинтівок та карабінів «Mauser», який 19.08.2016 надійшов до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Калініна, 24 та від імені ОСОБА_18 надходження до Дергачівського ВП завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку Дергачівського ВП за №7303.

З урахуванням наведених обставин, 19.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 внесено відомості за повідомленням ОСОБА_18 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001731 від 19.08.2016, ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений час, з метою отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання родини ОСОБА_19 , склав за відсутності ОСОБА_18 , завідомо неправдивий офіційний документ - протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 19.08.2016 до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обставин придбання ОСОБА_18 холодної зброї у родини ОСОБА_19 , отримання його у відділенні ТОВ «Нова пошта» і повідомлення про вказаний факт до правоохоронних органів, який долучив до матеріалів кримінального провадження №0001731 від 19.08.2016.

У подальшому ОСОБА_4 30.08.2016 надав вищезазначені завідомо неправдиві офіційні документи (матеріали кримінального провадження №0001731 від 19.08.2016) прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 . На підставі зазначених документів, ОСОБА_14 складено та подано до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , яке того ж дня слідчим суддею задоволено.

08.09.2016 у період часу з 12.45 год. до 15.05 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , діючи у змові та спільно з невстановленим чоловіком, на ім`я ОСОБА_8 , маючи намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виказав зазначеним особам вимогу передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 доларів США (згідно з курсом Національного Банку України станом на 08.09.2016 складало 106 896 грн.) за непритягнення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження №0001731, на що останні вимушені були погодитися.

20.09.2016 близько 14.30 год. ОСОБА_4 діючи через невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , у змові з останнім, маючи на меті одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 та зустрівшись із ним біля Дергачівського ВП, за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул. 1 Травня, 10, виявивши, що ОСОБА_16 діє у межах негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, побоюючись викриття своєї протиправної діяльності, неправомірну вигоду від останнього не одержав.

Крім цього, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001731 від 19.08.2016, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, у невстановленому місці та у невстановлений час, з метою отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання родини ОСОБА_19 , склав за відсутності ОСОБА_18 , завідомо неправдивий офіційний документ - протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 19.08.2016 до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обставин придбання ОСОБА_18 холодної зброї у родини ОСОБА_19 , отримання його у відділенні ТОВ «Нова пошта» і повідомлення про вказаний факт до правоохоронних органів, який долучив до матеріалів кримінального провадження №0001731 від 19.08.2016.

На підставі наданих офіційних документів (матеріалів кримінального провадження № 0001731 від 19.08.2016) процесуальним керівником ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_4 , направлено клопотання до Дергачівського районного суду Харківської області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , яке 30.08.2016 слідчим суддею задоволено.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , протоколом проведення НС(р)Д від 23.11.2016, висновками судово-почеркознавчих експертиз № 7467/7468 від 22.05.17, № 7461/7462 від 22.05.17, № 7463/7464 від 22.05.17, № 6465/7387 від 31.05.17, № 10149/11058 від 22.06.17, іншими доказами.

На розсуд слідчого, необхідність відсторонення підозрюваного від посади обумовлена можливістю її використання для знищення доказів, створенню перешкод розслідуванню і для продовження злочинної діяльності.

Прокурор в судовому засіданні наполягав за задоволенні клопотання.

Підозрюваний і його захисник вважали, що не має підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

18 липня 2017 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 за №0000829, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, інших осіб на своєму утриманні не має, має постійне місце проживання.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення його від посади враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на свідка у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочинів, у яких він підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади слідчого слідчого відділення Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в межах строку досудового розслідування, тобто по 18 вересня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1