Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/5130/17
Провадження № 1-кс/554/6255/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
При проведенні досудового розслідування були проведені судово-медична експертиза трупа, судова медико-криміналістична експертиза, в ході якої був оглянутий одяг ОСОБА_7 , слідчий експеримент, за результатами якого призначена та проведена авто технічна експертиза.
Проте, при проведенні вказаних слідчих дій були порушені права заявника, як потерпілої, вона була позбавлена можливості прийняти участь у слідчих діях, ознайомитись з їх результатами, поставити на розгляд експерта запитання, ознайомитись з висновками експертиз, та, можливо просити про призначення додаткової експертизи. Зокрема, в протоколі слідчого експерименту від 26.09.2017 року не зазначені фізичні параметри статиста, колір одягу, в якому був статист під час встановлення моменту видимості перешкоди (пішохода) з місця водія та моменту виникнення небезпеки для водія, що має суттєве значення для отримання результатів максимально наближених до обставин події. Не визначені марка (модель) транспортного засобу «автомобіля-статиста», його технічні характеристики, що може суттєво вплинути на результати експерименту.
Вважає, що достовірність висновків авто технічної експертизи від 29.08.2017 року, на які посилався слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, викликають сумнів. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить скаргу задовольнити повністю.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки постанова про закриття провадження була отримана 01.09.2017 року, але вони ознайомилися з матеріалами закритого кримінального провадження 02.09.2017 року, а звернулися до суду 12.09.2017 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що заявник пропустила строк звернення до суду зі скаргою; по справі від потерпілої не надходили клопотання про залучення до слідчих дій; права були роз`яснені потерпілим; слідчий експеримент проводився у відповідності до методичних рекомендацій, було використано аналогічний за технічними характеристиками автомобіль, статист відповідав даним потерпілого.
Вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постановою старшого слідчого СВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що рішення слідчим прийнято передчасно та в порушення вимог ст.284 КПК України. Зокрема, як зазначає заявник, при проведенні вказаних слідчих дій були порушені права потерпілої, вона була позбавлена можливості прийняти участь у слідчих діях, ознайомитись з їх результатами, поставити на розгляд експерта запитання, ознайомитись з висновками експертиз, та, можливо просити про призначення додаткової експертизи.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 31.08.2017 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Проте, резолютивна частина постанови слідчого від 31.08.2017 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Суд вважає поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Отже, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Постанову старшого слідчого СВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000343 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1