Справа № 360/806/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
18 квітня 2017 року, приблизно о 20-й годині, в с.Микуличі Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон "Nokia 2025" вартістю 500 гривень, і після заволодіння майном з місця вчинення злочину втік.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 18 квітня 2017 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 , спільно з яким він став розпивати спиртні напої. Коли потерпілий заснув в його будинку, то він викрав у нього мобільний телефон і здав його у ломбард за 100 гривень. В подальшому він зізнався працівникам поліції у крадіжці, викупив з ломбарду телефон і повернув його потерпілому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання негативно, має малолітню дитину, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Як убачається з копії свідоцтва про народження і копії будинкової книги, обвинувачений ОСОБА_4 має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з амністією.
Будь-яких обставин, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які би перешкоджали застосуванню амністії, в даному випадку не встановлено, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Речові докази: видатковий чек на 100 гривень і видатковий чек на 112 гривень необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон "Nokia 2025" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази: видатковий чек на 100 гривень і видатковий чек на 112 гривень залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон "Nokia 2025" залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7