Справа №465/605/18
Провадження1-кс/465/178/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ
15.02.18року м. Львів

Слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 лбтого 2018 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також про вхідні вихідні з`єднання з мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій за період з 19 год. 00 хв. 02.11.2017 року по 09год. 00 хв. 08.11. 2017 року, з можливістю вилучити її документальну копію, за матеріалами кримінального провадження №0003626, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року по факту таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення у квартиру ОСОБА_4 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також про вхідні вихідні з`єднання з мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій за період з 19 год. 00 хв. 02.11.2017 року по 09 год. 00 хв. 08.11. 2017 року, з можливістю вилучити її документальну копію, за матеріалами кримінального провадження №№0003626, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року по факту таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення у квартиру ОСОБА_4 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що в період часу з 19 год. 00 хв. 02.11.2017 року по 09 год. 00 хв. 08.11. 2017 року, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрала особисте майно, що належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Слідчий та процесуальний прокурор стверджують про достатність підстав вважати, що злочинці при вчиненні кримінального правопорушення, ймовірно користувались мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого та прокурора, дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

У той же час, зазначає слідчий, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ) та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

Зазначає, що під час досудового розсліжування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 та шість свідків, призначено рід експертиз, однак в ході проведених слідчих дій не отримано інформації з допомогою якої можна достовірно встановити особу правопорушника.

Просить клопотання задоволити та надати йому, як слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 G LAC 10195, CID 28123, 28122, 28121 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3 G LAC 10195 CID 10096; ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 G LAC 51382, CID 48421,7231,48472,7172,48472,17231,48473; ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3 G LAC 51382, CID 4074; ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 -2 G LAC 51421 CID 136,131,116 " ІНФОРМАЦІЯ_3 -3 G 53915 CID (в районі місця вчинення кримінального правопорушення , за адресою: АДРЕСА_6 з 19 год. 00 хв. 02.11.2017 року по 09 год. 00 хв. 08.11. 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ).

Розглянувши клопотання слідчого та заслухавши пояснення прокурора , який після дослідження матеріалів клопотання просив відмовити у його задоволенні, вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Із зазначеним клопотанням слідчий має право звернутися за погодженням з прокурором. Згідно із даною нормою закону, у клопотанні повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи , тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із розглядуваного клопотання такі підстави в ньому не вмотивовані. Навпаки, клопотання містить припущення у вигляді: ймовірно; може бути встановлено осіб , які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення та у подальшому, допитано в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин справи; крім цього в ході опрацювання інформації є підстави вважати, що що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила злочин.

Також, у клопотанні взагалі не викладено обставин кримінального правопорушення. Як на час внесення відомостей у ЄРДР 09.11.2017 року, так і на час звернення з розглядуваним клопотанням зазначається " матеріальна шкода встановлюється". Як у відомостях внесених в ЄРДР так і у клопотанні значиться що здійснено крадіжку особистого майна , проте якого саме у процесуальних документах не вказується. Разом з тим із заяви потерпілої вбачається, що викрадено : Телевізор моделі- 32PET5509|12; гроші в сумі 100 доларів США; настільний годинник, картина розміром близько 100х60 см.: (шість) наборів столових приборів; два срібних перстня; 6 (шість) золотих перстнів; 3 9три) золотих ланцюжка; набір монет (радянські) близько 1100 шт.; годинник настільний; чотири набори столових із нержавіючої сталі; кратину розміром 40х30 см.; срібний образ розміром 30х20 см.; срібні рюмки 6 (шість) шт.; срібний набір на 6 (шість) персон; Срібний набір - 6 (шість) вилок, 6 (шість) ножів, 12 чайних ложок; картину 100х50 см., чайник.
Крім цього, слідчий і прокурор зазначили у клопотанні , що інформацію необхідно зняти за адресою: АДРЕСА_7 , у той час коли із заяви вбачається, що крадіжка вчинена у будинку АДРЕСА_8 , як це зазначено у процесуальних документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Прокурор який погодив клопотання не тільки не довів таких підстав, а сам просив відмовити у задоволенні клопотання.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,258 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06 лбтого 2018 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також про вхідні вихідні з`єднання з мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій за період з 19 год. 00 хв. 02.11.2017 року по 09год. 00 хв. 08.11. 2017 року, з можливістю вилучити її документальну копію, за матеріалами кримінального провадження №0003626, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року по факту таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення у квартиру ОСОБА_4 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4,5,6 ст. 160 КПК України та колпотання прокурора про відмову у його задоволенні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6