АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/729/17 Справа № 708/315/17 Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27.06.2002 р. Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 23.12.2003 року тим же судом по ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 р. на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 27 днів; 07.04.2017 року Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком згідно до ст. 75 КК України на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду від 07.04.2017 року у вигляді двох років обмеження волі, що відповідає одному року позбавлення волі, та остаточно визначити покарання п`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено з 26 червня 2017 року з врахуванням строку затримання та перебування під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 червня по 27 липня 2017 року включно з розрахунку день за день, що становитиме тридцять два дні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою. Стягнуто на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі одна тисяча триста двадцять гривень 60 коп. Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 16 січня 2017 року о 20 год., будучи раніше судимим за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, коли ОСОБА_9 не було вдома, шляхом вільного доступу зайшов до кладової кімнати вказаного будинку, звідки викрав один мішок зерна пшениці вагою 50 кг загальною вартістю 250 гривень, один мішок зерна кукурудзи вагою 50 кг загальною вартістю 200 гривень та один мішок насіння соняшника вагою 45 кг загальною вартістю 315 гривень, що на праві приватної власності належали останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 765 грн.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_7 передав викрадене невідомому чоловікові, за що отримав 300 гривень, які витратив на власні потреби.

Він же, повторно, 19 січня 2017 року о 19 год., перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, коли ОСОБА_9 не було вдома, шляхом вільного доступу зайшов до кладової кімнати вказаного будинку, звідки викрав один мішок дерті вагою 30 кг загальною вартістю 120 гривень, борошно вагою 24 кг загальною вартістю 192 гривні та дві банки ємністю по 3 л кожна соняшникової олії загальною вартістю 156 гривень, що на праві приватної власності належали останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 468 грн.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_7 передав викрадене невідомому чоловікові, за що отримав 250 гривень, які витратив на власні потреби.

Крім того, він же, 03 березня 2017 року о 21 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, шляхом відкриття хвіртки проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_10 , де шляхом виймання шибки з вікна, що розташоване на тильній стороні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , незаконно проник всередину будинку, звідки викрав належні останньому болгарку марки «Фіолент МШУ 1-23-230б», серійний номер 99485, вартістю 1 550 грн., чавунний казанок ємністю 2 л вартістю 90 грн., сковорідку марки «Тефаль» вартістю 290 грн., одну пару жіночих капців вартістю 85 грн., ковдру з бахромою розміром 1,5мх2м вартістю 155 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2 170 грн. Після цього відніс викрадене майно на берег р. Дніпро в с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, де заховав для подальшої реалізації.

Він же, повторно 09 березня 2017 року о 23 годині, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, через відкриття хвіртки проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_11 , де шляхом виймання шибки з вікна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_11 , незаконно проник всередину будинку та, перебуваючи в ньому, викрав належні останньому електродрель марки «Bosh» вартістю 600 грн., електропилку марки «Ейпхел» вартістю 1 200 грн., алюмінієвий казан ємністю 10 л вартістю 350 грн., набір для барбекю марки BergHOFF Cubo в алюмінієвому кейсі вартістю 2 500 грн., зимову камуфляжну куртку вартістю 350 грн., завдавши поетрпілому матеріальних збитків на загальну суму 5 000 грн.

В подальшому, 10 березня 2017 року ОСОБА_7 передав електродрель марки «Bosh» та електропилку марки «Ейпхел» невідомому чоловікові в с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, за що отримав 300 гривень, які витратив на власні потреби, а решту викраденого майна мав намір продати наступного дня, але не встиг, так як був зупинений працівниками поліції.

Він же, після вчинення ряду майнових злочинів, на шлях виправлення не став, та повторно 18 квітня 2017 року о 4 годині, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung keystone 2» вартістю 300 гривень із зарядним пристроєм до вказаного мобільного телефону вартістю 30 гривень та сім-карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 гривень, що на праві приватної власності належали останній, взявши вказані речі з-під подушки на ліжку, де потерпіла відпочивала, та, залишивши будинок, пішов у напрямку м. Черкаси з метою продажу викрадених речей.

В подальшому цього ж дня, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 викинув на узбіччі дороги неподалік с. Худяки Черкаського району сім-карту мобільного оператора «Київстар», а мобільний телефон та зарядний пристрій продав у м. Черкаси невідомому чоловіку за 120 грн., витративши вказані грошові кошти на власні потреби, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 370 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.07.2017 р. в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким визнати винним та призначити покарання ОСОБА_7 : за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, вирок Чигиринського районного суду від 07.04.2017, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 із врахування вимог ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 07.04.2017 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін. Також просить повторно дослідити всі характеризуючи матеріали на ОСОБА_7

13.10.2017 р. прокурор подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги від 11.10.2017 р., в якій відмовляється від своєї апеляційної скарги на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану прокурором заяву про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив задовольнити подану прокурором заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судове засідання на апеляційний розгляд справи не з`явились та просили згідно з телефонограмами № 971-973 від 25.09.2017 р. відповідно розглядати справу без їх участі, у зв`язку з неможливістю прибути на виклик.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :