Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/514/17
провадження № 1-кп/632/119/17

06 листопада 2017 р.

В И Р О К
Іменем України
06 листопада 2017 року м.Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.12.2003 року Торезьким міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.07.2005 року на підставі п. «Б» ст. 3 Указу президента України про амністію від 31.05.2005 року; 13.12.2005 року Сніжнянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі; 18.05.2006 року Сніжнянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 02.10.2009 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік; 13.10.2011 року Торезьким міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі; 31.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
17.01.2017 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на центральному ринку на ? мікрорайоні м.Первомайського Харківської області, де разом з ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вийшли з кафе на вулицю. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 із застосуванням насильства. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 умисно наніс не менше 5 ударів лівою та правою руками в обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця на верхній та нижній повіці лівого ока, однієї забійної рани на перехідній каймі верхньої губи зліва, на 3 см вліво від середньої умовної лінії та на 5 см. вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, з розповсюдженням вгору та декілька вліво, одного садна в проекції потиличної кістки, які згідно судово-медичної експертизи №8-ПР/17 від 24.01.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Після чого, ОСОБА_4 відкрито, повторно, з карману спортивних штанів ОСОБА_6 , який від його ударів лежав на землі, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин не визнав та вказав що 17 січня 2017 року він приїхав до м.Первомайський близько 07 години 30 хвилин на електропотязі. Він їхав з Лозівського району до своєї куми у с. Закутнівка Первомайського району. Близько 12 години до с. Закутнівки повинен був їхати автобус. Оскільки було довго очікувати, зайшов до кафе «У каміна» на ринку м. Первомайський. Спочатку пив пиво 1 бокал 0,5 л., а потім сів за стіл до потерпілого, пригостив його горілкою, вони випили приблизно по 50 гр. горілки, а він ще пив пиво. Потім потерпілий йому сказав, що мати попрохала його закласти золотий виріб, здається сергу, у ломбард. Приблизно о 9 годині вони пішли у ломбард удвох. Вони дійшли до ломбарду в районі автовокзалу. Потерпілий зайшов в ломбард, а він поблизу ломбарду розмовляв по телефону. Через декілька хвилин потерпілий вийшов з ломбарду та запропонував піти в те ж саме кафе. Там вони випили ще по 2 рази по 100 гр. горілки. Потім потерпілий запропонував піти по ринку скупитися поїсти додому. Вони пішли, потерпілий купував їжу, а він ходив разом. Потім вони приблизно через 30 хвилин знов повернулися в кафе, де він узяв собі пива 0,5 л., а потерпілий горілки 100 гр. Потім йому подзвонила кума та попрохала купити ліки для дитини. Він спитав де знаходиться аптека та потерпілий запропонував показати, але спочатку сказав, що йому потрібно в туалет. Вони пішли через стоянку, що за ринком, щоб справити нужду. В цей час вони почали за щось конфліктувати за що саме він не пам`ятає. Дійшовши за ларьки, він вдарив потерпілого в обличчя рукою, потім в потилицю, від чого потерпілий впав. Коли той вже впав та лежав, він ще близько 4х разів вдарив його по обличчю, нахиляючись над ним та близько 2-х разів вдарив у тулуб. Коли бив потерпілого в нього випав з кишені телефон, але він цього не помітив. Потім він пішов назад у бік ринку, сходив до аптеки, де купив дітям куми цукерок, іграшку та ліки. Купивши вказане він пішов на залізничний вокзал, було вже близько години дня. Приїхав до Біляївки, подзвонив кумі, вона викликала таксі, яке відвезло його до куми у с. Закутнівка. Дома помітив, що в нього зник телефон. Пізніш до нього приходив сусід та сказав, що до нього хтось дзвонив та пропонував повернути його телефон за пляшку горілки. Коли він приїхав до м. Первомайського, в нього було близько 400 гривень. Скільки коштували ліки та іграшки, він не пам`ятає.
Всупереч невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 16.01.2017 року, з 7:00 до 11:30 він знаходився на центральному ринку м. Первомайський. Мати попрохала його здати золоту сережку в ломбард. Коли він приїхав, ломбард був ще зачинений і він пішов в кафе «У каміна» на території ринку. Там узяв чашку чаю та 50 гр горілки, та присів за стіл. Посидів близько 30 хвилин і до нього присів чоловік. Тепер знає, що це обвинувачений ОСОБА_7 , до того його не знав і не бачив. Вони почали спілкуватися, ОСОБА_7 пригостив його горілкою, 50 грамів. ОСОБА_7 представився ОСОБА_8 і також випив 50 гр. горілки. Потім , близько 08:30 він сказав, що йому пора і почав виходити. ОСОБА_8 спитав, чи не проти він якщо вони підуть удвох, бо йому нема чого робити, сам він не місцевий, з Донецької області та в нього ще є час до електропотягу. Також розповідав, що проживає з дівчиною в с. Закутнівка Первомайського району. Вони пішли до ломбарду, ОСОБА_8 залишився на вулиці, а він зайшов всередину, здав сережку, отримавши 870 грн, вийшов і вони знов удвох пішли в те саме кафе. В кафе вони знов сіли і він двічі купував по 50 гр. горілки, вони спілкувалися. Наближалося 10 година, коли йде автобус до нього в с.Правда. Він збирався і ОСОБА_8 його відмовив, запропонувавши ще посидіти. Після 11 години вони удвох пішли справити потреби на території ринку. Прийшли майже за ринок, почали справляти потребу. ОСОБА_8 справив потребу скоріш за нього і в цей момент він почув удар в район голови ззаду. Від удару він впав, в цей момент ОСОБА_8 сів на нього зверху і почав бити кулаками по обличчю, наніс близько 5 ударів. Він почав питати «що ти робиш?» . В цей момент ОСОБА_8 вихопив з правої кишені його штанів 1000 гривень (по 100 та 200 грн.) і втік. Прийшовши до тями він знайшов телефон ОСОБА_8 , який він обронив коли його бив. Після цього він пішов на автостанцію та поїхав додому, звідки викликав швидку, оскільки обличчя, та потилиця в нього опухли, губа була сильно розбита. Швидка забрала його в лікарню, зашили губу. Він відмовився від госпіталізації та поїхав додому. Приблизно через 3 дні він вирішив з`явитися в поліцію. Ще до цього його брат ОСОБА_9 за одним з номерів, які були в телефоні ОСОБА_7 , спілкувався з ОСОБА_8 однак так і не зустрілися. Потім телефон віддав слідчому. ОСОБА_8 бачив, що у нього є гроші. У нього ще було 200 грн. своїх до того, як він здав сережку.
- Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що весною 2017 року їй подзвонив слідчий та спитала ким їй доводиться ОСОБА_4 , вона розповіла, що він є хресним батьком її доньки. Слідчий сказала, що ОСОБА_11 затриманий за грабіж у м. Первомайський. На початку січня 2017 року вона знаходилась вдома, до неї приходив ОСОБА_7 , від неї їздив на роботу в м. Первомайський. Поїхав він від неї приблизно в кінці січня 2017 року, чи на початку лютого і вона більше його не бачила. З 19 грудня 2016 року по кінець січня він жив в її будинку. В кінці січня він сказав, що влаштувався на роботу. Близько тижня він їздив на роботу, повертаючись ввечері. ОСОБА_12 потім одного дня поїхав на роботу і не повернувся. Вона йому дзвонила, однак не додзвонилася. До дзвінка слідчого вона про нього нічого не чула. За два-три дні до того як він зник, їй телефонував на телефон якийсь чоловік і пропонував повернути за пляшку горілки телефон ОСОБА_8 . Вона про це сказала ОСОБА_8 , на що він сказав, що загубив телефон в якійсь з аптек м. Первомайського. Приїхавши, ОСОБА_8 привіз снікерсів та іграшкову машинку її дітям. Де він узяв кошти на це, вона не знає. Було це взимку 2017 року. Він працював тоді десь у місті Первомайський.
- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що в середині січня 2017 року в середині дня, він йшов з ринка м. Первомайського, та побачив як на території ринку один громадянин б`є іншого. Один лежав, інший сидів зверху та бив його руками в район голови. Той що лежав та кричав щось на кшталт «не бий!», спротиву не оказував. Закінчення цього він не бачив. При ньому один громадянин іншому наніс 2-3 удари. Він пройшов мимо та не вмішувався в цей конфлікт, що було потім він не бачив. На вулиці в той день лежав сніг. На обличчя в нього пам`ять добра. Особа яка наносила удари, це обвинувачений. Він впевнений, що це саме він. Вказані події він спостерігав близько пів хвилини. Про що вони розмовляли він не чув та причини конфлікту йому не відомі.
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2017 року від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходи до громадянина на ім`я ОСОБА_8 , який 17.01.2017 року близько 11 години 30 хв. за сторожкою охорони, на ринку ? мікрорайону м. Первомайського Харківської області, завдав йому тілесні ушкодження та заволодів його коштами в сумі 1000 грн.
- Протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року з фото таблицею до нього, згідно якого за місцем його мешкання ОСОБА_6 , був виданий працівникам поліції мобільний телефон марки Nokia з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 .
- Протоколом огляду предмету від 22.01.2017 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон марки Nokia з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 .
- Висновком судово-медичної експертизи № 8-ПР/17 від 24.01.2017 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у виді: одного синця на верхній та нижній повіці лівого ока, на всьому його протязі; однієї забійної рани на перехідній каймі верхньої губи зліва, на 3,0 см вліво від середньої умовної лінії та на 5,0 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи, з розповсюдженням вгору та декілька вліво, яка вшита хірургічними нитками (три шва); одного садна в проекції потиличної кістки, по середньо-умовній лінії, на 11,0 см вгору від верхньої війної лінії та 16,5 см вгору від верхнього краю надбрівних дуг, які утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, в короткий проміжок часу, одномоментно, характерні особливості яких (якого) не відобразилися, та могли утворитися в строк та спосіб вказаний потерпілим. Згідно п.2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
- Актом експертизи та оцінки майна, що заставляється за № 53 від 17.01.2017 року Ломбардсиндикату розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де заставодавцем ОСОБА_6 під заставу золотої сережки була отримана позика 874 грн.
- Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 06.04.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого він детально розказав та показав на місці про події 17.01.2017 року, а саме: момент знайомства з ОСОБА_4 та подальші події з механізмом нанесення йому тілесних ушкоджень з боку останнього та відкритого викрадення у нього грошей в сумі 1000 гривень.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею до нього від 20.04.2017 року, за участю свідка ОСОБА_13 , який під час проведення слідчої дії повідомив, що зможе впізнати чоловіка, який лежав на снігу в середині січня 2017 року на території центрального ринку м. Первомайський та на якому зверху сидів чоловік та наносив йому удари по обличчю за наступними ознаками: за віком 40-45 років, за круглою формою обличчя, повної тіло-будови та впізнав особу під №4, а саме потерпілого ОСОБА_6 , як особу, якій наносились удари по обличчю.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею до нього від 20.04.2017 року, за участю свідка ОСОБА_13 , який під час проведення слідчої дії повідомив, що зможе впізнати особу, яка на території центрального ринку м.Первомайський наносила удари чоловіку, який лежав на снігу за наступними ознаками: за зростом 180-185 см., по худорлявому витягнутому обличчю, по русявому кольору волосся, віком 30-35 років, за середньою статурою та впізнав особу під №4, а саме ОСОБА_4 , як особу, яка наносила удари по обличчю чоловіку, який лежав на землі.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею до нього від 20.04.2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який під час проведення слідчої дії повідомив, що зможе впізнати особу, ім`я якої ОСОБА_8 , який вживав з ним спиртні напої в кафе «У каміна» та який із застосуванням насильства, відкрито заволодів його грошима в сумі 1000 грн., за наступними ознаками: за ростом 180-185 см., віком 30-35 років, за середньою тіло будовою, за витягнутою формою обличчя, та впізнав особу під №4, а саме ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито заволоділа його грошима в сумі 1000 грн. із застосуванням насильства.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 року з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_4 , який під час його проведення розповів та показав на місці про обставини вчинення ним кримінального правопорушення після чого, за допомогою манекену, показав механізм вчинення ним кримінального правопорушення. Приклавши праву руку до манекену пояснив, що саме так наніс один удар по шиї ОСОБА_6 . Після чого розмістивши манекен на землі, показав, як лежав ОСОБА_6 на землі, також показав як наніс близько 5 ударів по обличчю ОСОБА_6 та з кішенні забрав гроші в сумі близько 1000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що саме його підпис міститься в протоколі проведення слідчого експерименту, однак вказав, що не показував, як викрадав гроші у ОСОБА_6 . При цьому на фото №4 фототаблиці до слідчого експерименту видно, як ОСОБА_4 , в присутності понятих показує, яким саме рухом витягував гроші з кишені потерпілого, про що свідчить і відповідний підпис під вказаним фото.
Аналіз показів ОСОБА_4 показує, що обвинувачений не зміг пояснити, чому на слідчому експерименті, що фіксувався технічними засобами, у присутності понятих, він пояснював та показував, яким саме чином не тільки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а і заволодів його грошима, витягнувши їх з кишені потерпілого. В судовому засіданні обвинувачений змінив свої покази та пояснив, що гроші на які він випивав спиртні напої та придбав інші речі 17.01.2017 року, належали йому, а грошей у потерпілого він не забирав. ОСОБА_4 вказав, що в нього в той день, нібито було із собою 400 грн. При цьому з його ж слів, він в той день двічі їздив на електропотязі, купляв спиртне та їжу собі та потерпілому, іграшки, цукерки та ліки дітям своєї куми, а також їздив на таксі з одного населеного пункту до іншого. Тобто показання ОСОБА_4 не узгоджуються з іншими доказами у справі, та містять суттєві суперечності між собою.
Показання потерпілого ОСОБА_6 не містять жодних суперечностей, раніше з ОСОБА_4 вони не були знайомі, жодних приводів оговорювати обвинуваченого в нього немає. Факт отримання ним грошей за золотий виріб 17.01.2017 року, підтверджується документом ломбарду, а саме Актом експертизи та оцінки майна, що заставляється. Тому суд вважає покази свідка ОСОБА_6 достовірними та такими, що узгоджуються з іншими доказами у справі та можуть бути покладені в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого.
Невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого за вищевикладених обставин, суд розцінює як засіб уникнути відповідальності за скоєне, оскільки сукупність наданих стороною обвинувачення доказів, повністю і детально між собою узгоджуючись, викриває обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних норм та оцінюються судом як належні та допустимі.
Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неоднаразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення до винесення у його відношенні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року, на військовому обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативного боку, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного злочину дуже високий, ризик небезпеки для суспільства високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі неможливе.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово був судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення по амністії та умовно-дострокового звільнення вчиняв нові злочини, тобто на шлях виправлення не ставав, змісту досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до винесення відносно нього вироку Жовтневого районного суду Харківської області від 31.05.2017 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов потерпілим не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі, покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду Харківської області від 31.05.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 ШІСТЬ років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 червня 2017 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу.
У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування під вартою з 24 лютого 2017 року по 07 червня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 24.02.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Nokia, модель 113, type: RM-871 з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1