Справа№ 640/1024/18
н/п 1-кп/640/418/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно на ринку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.04.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 12.12.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 05.05.2017р. умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 5 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року приблизно о 11:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-а, в супермаркеті «Рост», маючи злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину товар, а саме: шашлик у спеціях з цибулею зі свинини, вагою 3,156 кг., вартістю 346,84 грн.; напій Coca-Cola об`ємом 2 л. - 1 шт., вартістю 19,72 грн.; пляшку горілки ТМ «Хортиця Срібна прохолодна» об`ємом 1л., вартістю 159,10 грн., а всього на загальну суму 525,66 грн., та тримаючи товар в руках пройшов через антикрадіжні ворота, не сплативши за товар, чим заподіяв ТОВ «Респектплюс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий після проходження антикрадіжних воріт, біля виходу з супермаркету, співробітниками служби охорони.
В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння ним крадіжки товару, який належить ТОВ «Респектплюс», щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи зазначені вище дані про особу ОСОБА_4 та те, що викрадений товар повернутий власнику, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.75,76 КК України.
Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
У відповідності зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя