overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1545/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, потерпих, захисників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1-37/08
Провадження № 1-в/591/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся начальник з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , подання мотивує тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з наступним: незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, звільнившись з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_3 викликався, але не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про встановлення адміністративного наглядуздійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин порушення ним громадського порядку.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Сумського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/499/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/625/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 1 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 08.12.2008р. за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 28.05.2010р. скасовано іспитовий строк та направлено засудженого до місць позбавлення волі;

2) 23.09.2015р. за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2016р. вирок суду в частині засудження за ч.2 ст.186 КК України скасований із закриттям справи в цій частині у зв`язку з недоведеністю вини; засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 30.05.2016р.,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Павлівка Білопільського району, Сумської області, мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 29 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 660/654/17
Номер провадження 1-кп/660/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачих ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 310; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 13.09.2017 року призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 27.09.2017 року о 13 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003532 від 21.09.2016 року.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 26.09.2017 року.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1319/17
провадження № 1-кп/732/124/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

На початку судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно. Заявив клопотання про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому провадженні ( судовий розгляд ) з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд відповідного кримінального провадження відбудеться в Городнянському районному суді Чернігівської області 23 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/902/16-к
Провадження №1-в/743/40/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ст.ст.75, 76 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік.

Провідний інспектор Ріпкинського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався двічі.

Заслухавши засудженого, представника органу пробації, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2585/17
Номер провадження 1-кп/213/364/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 01.08.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 01.08.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 27.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 04.10.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 01.08.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.09.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 204/5898/17
Провадження № 1-кп/204/521/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
29 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001829 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 29.09.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що захисник та прокурор не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 25 хвилин 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4280/17
№ 1-кп/183/908/17

У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
04 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, його захисника, та свідків вказаних в реєстрі.
Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , сам обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року на 14.05 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, його захисника, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/172/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого СВ ЖВП ГУНП в

Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заявлену в рамках кримінального провадження № 0000006 ,-

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення та дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якими залишено без розгляду клопотання від 21.09.2017 року, щодо надання матеріалів для ознайомлення та зняття копії, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000006 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву про залишення без розгляду її скарги .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти заявленої заяви.

Слідчий СВ ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не заперечує проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши скаржника, прокурора, слідчого, суд прийшов до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про залишення без розгляду клопотання від 21.09.2017 року, щодо надання матеріалів для ознайомлення та зняття копії, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000006, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: