Справа 556/458/16-к
Номер провадження 1-р/556/1/18

У Х В А Л А
про роз"яснення вироку
23.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання начальника Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду від 14.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, щодо періоду зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі із врахуванням Закону України "Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" від 18.05.2017 року № 2046-VII,-
Від начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76) 31.10.2017 року надійшло клопотання про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду від 14.03.2017 року щодо періоду зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі із врахуванням Закону України "Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" від 18.05.2017 року № 2046-VII відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заперечив відносно задоволення даного клопотання, так як вирок Володимирецького районного суду від 14.03.2017 року в частині зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України є зрозумілим і не потребує роз"яснення.
Захисник ОСОБА_4 згідний з думкою прокурора.
Від Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" надійшла заява про розгляд клопотання в їх відсутності.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення захисника, який звернув увагу на недопустимість зворотньої дії закону, який погіршує правове становище особи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 14.03.2017 року вироком Володимирецького районного суду, даний вирок набрав законної сили 31.08.2017 року, під вартою ОСОБА_6 перебував з 18.02.2016 року, міру покарання відбуває в даний час в Полицькій ВК-76.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз"яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз"яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз"яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз"ясненні рішення.
Чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає вичерпний перелік питань, які вирішуються під час виконання вироку, і питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, не входять в цей перелік.
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк його попереднього увязнення з 18 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
І розясненням вироку Володимирецького районного суду від 14 березня 2017 року в частині зарахування строку попереднього увязнення в строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України судом фактично буде внесено зміни до суті судового рішення, що не передбачено положеннями ст. ст. 380, 539 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вирок Володимирецького районного суду від 14 березня 2017 року в частині зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання є зрозумілим і не потребує роз"яснення.
А тому в задоволенні клопотання начальника Державної установи "Полицька виправна кологнія(№76)" слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537 - 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)" про роз`яснення вироку Володимирецького районного суду від 14.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1