ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/3186/18
№1-кс/201/2887/2018
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 23 березня 2018 року за вх. № 15554вх-18 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 25.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.05.2017 року та надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Дніпропетровської області обов`язки для виконання вказівки щодо строків вчинення необхідних процесуальних дій/та прийнятті відповідних процесуальних рішень для усунення обмежень майнових прав ОСОБА_4 та надання йому можливості вільного здійснення подальшої підприємницької діяльності.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, на те, що 23.03.2018 року, ним було подано скаргу за вхідним № 15554вх-18 прокурору Дніпропетровської області на недотримання розумних строків досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-1 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд скарги без його участі, підтримує скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання в якому просив скаргу розглянути без його участі, проти задоволення скарги заперечує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, співставивши їх з вимогами закону, приходить до наступного правового висновку виходячи з такого
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 23 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.05.2017 року подав до прокуратури Дніпропетровської області скаргу, в порядку статті 308 КПК України, про недотримання розумних строків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Закріплення у ч. 6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 року суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього Законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 308 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання.
Станом на день розгляду скарги, прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , від 26.03.2018 року за № 04/4-4219-17 згідно якої вбачається, що на теперішній час досудове розслідування триває та спрямоване на повне, всебічне і неупереджене встановлення обставин кримінального провадження. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження процесуальним керівником слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області надано вказівки, які на теперішній час знаходяться на виконанні. Таким чином, підстав для надання вказівок процесуальному керівнику щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуального рішення не вбачається.
Таким чином, з огляду на те, що в даному випадку бездіяльність прокурора не допущено, то скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 23 березня 2018 року за вх. № 15554вх-18 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 25.05.2017 року задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 303, 305-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 23 березня 2018 року за вх. № 15554вх-18 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 25.05.2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1