overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2212/16
1-кс/154/125/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 березня 2018 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» в особі представника адвоката ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо неповернення безпідставно вилученого майна , -

в с т а н о в и в:

03.03.2018 року до суду надійшла скарга ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» в особі представника адвоката ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо неповернення безпідставно вилученого майна.

Частиною статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси» в особі представника адвоката ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо неповернення безпідставно вилученого майна. Справу призначити до розгляду на 05 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимир-Волинського ВП Нововолиинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000849 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «OPEL KADETТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ,який під керуванням ОСОБА_5 був учасником ДТП, що мала місце 26.06.2017 близько 17 годині 15 хвилин на автодорозі Т-0415 «Долинське Верхньодніпровськ», на відстані 6-ти км від с. Долинського, П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що внесені відомості до ЄРДР № 0000849 від 26.06.2017 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, може бути прихований, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «OPEL KADETТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7612/17
07 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю, -
У судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань до суду не надали. З цих підстав заяву, спираючись на норми ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого, прокурора та самого заявника.
Розглянувши заяву та надані до неї додатки, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на вчинення дій слідчими і прокурорами на стадії досудового розслідування і передбачені нормами Розділу 3 «Досудове розслідування» КПК України. Враховуючи те, що заявник посилається, як на підставу для задоволення своєї заяви, на норми ст. 534 КПК України, яка міститься у Розділі 8 «Виконання судових рішень» КПК України, який слідує за розділом 4 «Судове провадження у суді першої інстанції» КПК України, де у ст.ст. 535-540 КПК України встановлено підстави та порядок судового контролю за виконанням судового рішення, які здійснюються саме судом, а не слідчим суддею, підстав для задоволення заяви не вбачаю.
Ті вимоги, які викладені у заяві ОСОБА_2 , не підлягають задоволенню, оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, вирішує саме суддя суду першої інстанції одноособово, а не слідчий суддя. Окрім того, вимогами ст. 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вирішення питання щодо контролю за виконанням судового рішення до повноважень слідчого судді не входить.
Одночасно із цим, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення. А тому, у випадку невиконання посадовими особами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, він має право на звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину такими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 303, 306, 369, 371-372, 395, 534-535 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про здійснення судового контролю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1169/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000196 від 21.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України та передано судді 27.02.2018.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0000196.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 11-00 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/403/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002692 від 02.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/1043/18
Привадження № 1кп/202/206/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000295 від 17.02.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 лютого 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000295 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4186/17
Провадження № 1-кп/191/442/17
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001918 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

У судове засідання, призначене на 05.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечують, щодо клопотання потерпілої.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 20 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/644/18
Провадження № 1-кп/206/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 Самарський районний суд
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3986/15-к
Провадження № 1-кп/191/30/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
26 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001018 від26 травня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

21.02.2018 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , про що зроблено письмове повідомлення начальника Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З огляду на зазначене, ухвала суду від 20.12.2017 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана. Обвинувачений з`явився до суду 26.02.2018 року, тому наявні підстави для відновлення судового провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 26 лютого 2018 року о11 год. 00 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/7597/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, захисника, представника Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебував на обліку в секторі ювенальної пробації м.Житомира з 19.12.2017 року, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчинив, на момент вчинення злочину був неповнолітнім та просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме: на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт, на підставі ст.1 п.«А» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КП № 278/234/18

У Х В А Л А
Іменем України

05 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 15 березня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: