справа №176/819/18
провадження №1-кс/176/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування та на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 3743/18 від 24.04.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за якою оскаржує низку дій слідчого та з приводу цього просить суд прийняти судові рішення, а саме скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001417 відкритого за її заявою від 29.11.2016 року.

Зобов`язати слідчого Жовтоводського відділу поліції здійснити перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № № 0001417 відкритому за на підставі її заяви поданої 29.11.2016 року у відповідності до ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (отримання кредиту в Приват-Банку шляхом шахрайських дій з використанням електронно обчислювальної техніки) внести про це відомості до ЄРДР та поновити досудове розслідування.

Зобов`язати слідчого Жовтоводського відділу поліції, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 22.03.2018 року про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (отримання невідомою особою кредиту в Акцент Банку шляхом шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки) та розпочати досудове розслідування.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Розгляд видів скарг на дії, бездіяльність та процесуальні рішення слідчого передбачений пунктами 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпний.

В той час згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Як вбачається, заявник за скаргою ОСОБА_2 , оскаржуючи дії слідчого, звертається з низкою вимог, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання слідчого Жовтоводського відділення поліції здійснити перекваліфікація складу кримінального правопорушення та щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кожна з яких складають самостійні вимоги, які розглядаються у визначеному для цього порядку на різних стадіях судового провадження та у відповідній для того процедурі, в той час заявник за скаргою наполягає на їх одночасному розгляді, що унеможливлює розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури, та буде суперечити виконанню завдань кримінального судочинства.

Крім того заявник не конкретизує дії якого слідчого оскаржує в частині перекваліфікації складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні 0001417, також є не чіткими вимоги щодо зобов`язання слідчого Жовтоводського відділу поліції внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, так як і не зазначено саме якого слідчого необхідно зобов`язати вчинити певні дії.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_2 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого під час досудового розслідування та на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1