У Х В А Л А Справа № 200/15559/17

Провадження № 1-кс/200/9302/17

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії по кримінальному провадженню № 000622, у якій він прохає зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути тимчасово вилучене майно та грошові кошти, які були вилучені 04 вересня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 04 вересня 2017 року під час проведення обшуку за місцем її мешкання - у кв. АДРЕСА_1 , вилучені її особисті речі та грошові кошти у сумі 10500 гривень, які до теперішнього часу не повернену. Спираючись на норми ст.ст. 167-169, 171, 303 КПК України, прохає скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилученим 04 вересня 2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 10500 гривень, ноутбук «Lenovo» модель N14608Z546 у корпусі чорного кольору, ноутбук «Samsung» модель NP-R60Y, s/n003193CPA00400P, мобільний телефон «Fly IQ450» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , заява-договір №7215/980/P від 28 липня 2017, копія довідки «Main Stream» за login: НОМЕР_3 , флеш-карту «MicroSD 16gb» із пластиковим адаптером; Wi-fi роутер «Asus» модель RT-N10 s/n B2IED4003305, пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , на строк досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника скаржника та слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2017 року під час проведення обшуку за місцем її мешкання - у кв. АДРЕСА_1 , вилучені її особисті речі та грошові кошти у сумі 10500 гривень. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року накладений арешт на майно, яке було вилучене 04 вересня 2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 10500 гривень, ноутбук «Lenovo» модель N14608Z546 у корпусі чорного кольору, ноутбук «Samsung» модель NP-R60Y, s/n003193CPA00400P, мобільний телефон «Fly IQ450» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , заява-договір №7215/980/P від 28 липня 2017, копія довідки «Main Stream» за login: НОМЕР_3 , флеш-карту «MicroSD 16gb» із пластиковим адаптером; Wi-fi роутер «Asus» модель RT-N10 s/n B2IED4003305, пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , на строк досудового розслідування. Таким чином, майно, яке прохає повернути ОСОБА_5 , не може вважатись тимчасово вилученим майном, а тому, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1