1-кс/754/2530/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, а саме:

- оригіналів наявних документів, що стали підставою для відкриття та користування рахунком комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 .
- виписок на паперових носіях та електронних носіях кредитових та дебетових перерахувань по поточному рахунку комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 02.09.2016 по 31.12.2016, із зазначенням дати та часу операції, всіх реквізитів контрагентів, МФО банку та номера рахунків контрагентів коштів, сум платежів та їх призначення;

- документів, наданих комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у частині обґрунтування та доцільності руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 (рішень міської ради або розпоряджень державної адміністрації, договорів, додатків і специфікацій до договорів, актів прийому-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт і витрат, заявок на виділення коштів та інших обґрунтувань для перерахування коштів на оплату підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), реєстрів платіжних доручень, платіжних доручень та листування.

В обгрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2016 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про проведення допорогової закупівлі на реконструкцію ліфта у житловому будинку за адресою:

АДРЕСА_1 .

За результатами проведення процедури закупівлі, 02.09.2016 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт № 241.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язане виконати роботи із реконструкції та модернізації ліфтів у житлових будинках м. Києва в 2016 році, а саме: виконання робіт із реконструкції ліфта у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вартість робіт за цим договором складає 1 128 651,20 грн.

У ході аналізу сегменту ринку з продажу ліфтів встановлено, що за характеристиками які визначені замовником, середня вартість зазначеного товару разом з будівельно-монтажними роботами приблизно складає 630 тис.грн. Як наслідок, завищення вартості при проведенні допорогової закупівлі на реконструкцію ліфта у житловому будинку за адресою:

АДРЕСА_1 складає приблизно 498 тис. грн.

Таким чином, службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порушення вимог п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 5 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 достовірно знаючи, що вартість товару перевищує вартість послуги пов`язаної з поставкою товару (зокрема послуги з транспортування, установки, монтажу, наладки, інсталяції програмного забезпечення, навчання персоналу тощо) визначили невірно предмет закупівлі, внаслідок чого до вказаної закупівлі не застосовувалися норми Закону України «Про публічні закупівлі».

Інформація та документи, щодо яких подане дане клопотання, мають значення для кримінального провадження, оскільки саме у цих документах містяться зразки підписів та почерку фізичних та юридичних осіб, які відкривали рахунок та отримували грошові кошти, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення об`єктивної істині по кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання, надати прокурору тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити завірені належним чином документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що прокурором доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , а також слідчому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з оригіналами та вилучити завірені належним чином копії документів в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації, а саме:

- наявних документів, що стали підставою для відкриття та користування рахунком комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 .
- виписок на паперових носіях та електронних носіях кредитових та дебетових перерахувань по поточному рахунку комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 02.09.2016 по 31.12.2016, із зазначенням дати та часу операції, всіх реквізитів контрагентів, МФО банку та номера рахунків контрагентів коштів, сум платежів та їх призначення;

- документів, наданих комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у частині обґрунтування та доцільності руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 (рішень міської ради або розпоряджень державної адміністрації, договорів, додатків і специфікацій до договорів, актів прийому-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт і витрат, заявок на виділення коштів та інших обґрунтувань для перерахування коштів на оплату підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), реєстрів платіжних доручень, платіжних доручень та листування за період часу з 02.09.2016 по 31.12.2016.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя