Справа №766/3660/18
н/п 1-кс/766/3953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000214 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2018 р.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 25 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул. Нова, 50, у приміщенні Дорожньо-ремонтного пункту № 27, яке належить ДП «Херсонського облавтодору», яке належить ДП «Херсонського облавтодору», після вживання спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викликав останнього до приміщення і після його приходу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись спільним прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наніс потерпілому множинні удари по голові та тілу, після чого вжив заходів до задушення ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_8 повалив ОСОБА_9 на підлогу та сів на нього зверху і обома руками став душити за шию, в той час як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подолали опір потерпілого ОСОБА_9 , утримуючи його з обох боків за руки, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 помер на місці.

Крім того, 13.02.2018 близько 17.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Дорожньо-ремонтного пункту № НОМЕР_1 , яке належить ДП «Херсонського облавтодору», після вживання спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджанням спробам ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покинути приміщення в якому останній не бажав більше знаходитись, умисно наніс удар ногою по лівій руці в область кисті, в той час як ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів рукою в область лівого та правого ока, таким чином своїми спільними діяли, спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі зліва, над лівою бровою, в області лівого щелепного бугра, на верхній повіці правого ока, крововиливу тилу лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28/Г від 16.02.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 13.02.2018 після 17.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул. Нова, 50, у приміщенні Дорожньо-ремонтного пункту № НОМЕР_1 , яке належить ДП «Херсонського облавтодору», з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після вживання спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час переміщення трупа ОСОБА_9 , з метою його подальшого приховування, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для присутніх ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , відкрито шляхом вільного доступу із кишені куртки, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_11 , обернувши його не свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 13.02.2018 починаючи з 17.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул. Нова, 50, у приміщенні Дорожньо-ремонтного пункту № НОМЕР_1 , яке належить ДП «Херсонського облавтодору», після вживання спиртних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та де на цей час знаходився труп ОСОБА_9 , якого вони умисно позбавили життя, незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме при спробі останнього покинути приміщення в якому він не бажав перебувати, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні ударів та утриманні за обидві руки, перешкодили вільно залишити приміщення та помістили в дальню частину кімнати, після чого ОСОБА_8 наказав наглядати за ОСОБА_10 з метою перешкоджання останньому покинути вказане приміщення.

14.02.2018 до ЄРДР внесено відомості за №0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

16.02.2018 до ЄРДР внесено відомості за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16.02.2018 до ЄРДР внесено відомості за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

16.02.2018 до ЄРДР внесено відомості за №0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

17.02.2018 кримінальні провадження №0000214, №0000224, №0000225 та №0000227, об`єднані під єдиним номером №0000214.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Романівська Волгоградського району Ростовської області РФ, росіянин громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий.

14.02.2018 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

14.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

15.02.2018 ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.125 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.146 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованим їм кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Оглядом місця події від 14.02.2018, в ході якого оглянуто територію Дорожньо-ремонтного пункту № НОМЕР_1 , ДП «Херсонського облавтодору», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Чонгар, вул. Нова, 50, в ході огляду якого у приміщенні боксу виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті.

Показами свідка (у подальшому визнано потерпілим) ОСОБА_10 , який показав, що був присутній при побитті ОСОБА_9 трьома чоловіками, який він знає особисто по прізвиськам, а саме 13.02.2018, близько 10.00 год. був запрошений ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , до приміщення Дорожньо-ремонтного пункту № 27 прибратися. Після чого ОСОБА_9 пішов, а ОСОБА_10 залишився разом з вказаними особами розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв хтось із присутніх повідомив, що ОСОБА_9 дуже багато «розмовляє» у зв`язку з чим зателефонував йому. Згодом коли ОСОБА_9 повернувся ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли останньому кілька ударів по голові та тілу, після ОСОБА_8 повалив ОСОБА_9 на підлогу та сів на нього зверху і обома руками став душити за шию, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримали його з обох боків за руки. Побачивши це ОСОБА_12 почав тікати, але його наздогнали вказані особи та почали наносити удари, після чого заламали руки потерпілому та завели його в окрему кімнату. Після цього вищевказані особи почали заставляти ОСОБА_10 допомагати приховати труп потерпілого, при цьому повідомивши, що якщо він відмовиться то буде лежати разом з ним. Труп потерпілого вони приховали у приміщенні гаражу на території ремонтного пункту. Після чого ОСОБА_8 обшукав одяг потерпілого, в результаті чого знайшов мобільний телефон, який забрав собі. Після вказаної події ОСОБА_10 прийшов до свого місця проживання про що одразу повідомив до поліції.

Пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_10 , під час якого останній упізнав ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_9 .

Пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_10 , під час якого останній упізнав ОСОБА_6 , як особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_9 .

Пред`явленням для впізнання за участі ОСОБА_10 , під час якого останній упізнав ОСОБА_7 , як особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_9 .

Слідчим експериментом за участі ОСОБА_10 від 15.02.2018, який у присутності понятих розповів та продемонстрував обставити вбивства ОСОБА_11 , та обставини нанесення йому тілесних ушкоджень підозрюваними.

Відеозаписом зробленим під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , який зберігається на оптичному диску, та який визнаний і приєднаний до матеріалів провадження у якості речового доказу.

Затриманням ОСОБА_7 від 14.02.2018, в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у останнього, під час особистого обшуку виявлено та вилучено одяг з плямами речовини схожих на кров.

Затриманням ОСОБА_6 від 14.02.2018, в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у останнього, під час особистого обшуку виявлено та вилучено одяг з плямами речовини схожих на кров.

Затриманням ОСОБА_8 від 14.02.2018, в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у останнього, під час особистого обшуку виявлено та вилучено одяг з плямами речовини схожих на кров.

Висновком судово-медичної експертизи №28/Г від 16.02.2018, згідно висновку якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі зліва, над лівою бровою, лівого щелепного бугра на верхній повіці правого ока, крововиливу тилу лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду від 22.02.2018, за участі спеціаліста бюро СМЕ, в ході якого на одязі вилученого під час затримання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, виявлено сліди біологічного походження, зовні схожі на кров.

Висновком судово-імунологічної експертизи №65 від 29.03.2018, згідно якого на брюках, вилучених під час обшуку підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 16.04.2018, водночас завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, адже необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, призначені по одягу вилученого під час затримання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, які перебувають на виконанні в бюро СМЕ м. Херсон, після отримання висновків яких будуть призначені молекулярно-генетичні експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психіатричних експертиз, які перебувають на виконанні в Херсонській обласній психіатричній лікарні, а також для виконання ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), що обумовлено трьома підозрюваними, кожному з яких необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні троку триманні під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо-тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, після його вчинення з метою уникнути покарання, разом з іншими підозрюваними, приховали подію злочину, шляхом приховання трупа потерпілого, приховали речі та предмети, які мають значення для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема мобільний телефон потерпілого, постійного місця проживання в Херсонській області не має, є членом ДУК «Правий сектор», тому може виїхати для участі в АТО, отже є підстави вважати, що для уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, зокрема залякували ОСОБА_10 та силою утримували його та наносили йому удари, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення інших предметів, місцезнаходження яких на сьогоднішній день не встановлено, та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не має офіційного джерела доходу, не працевлаштований, не одружений, отже не має тісних сімейних зв`язків, раніше судимий, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, слідчий просить при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз, призначені по одягу, вилученого під час затримання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, які перебувають на виконанні в бюро СМЕ м. Херсон, після отримання висновків яких будуть призначені молекулярно-генетичні експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-психіатричних експертиз, які перебувають на виконанні в Херсонській обласній психіатричній лікарні, а також для виконання ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), що обумовлено трьома підозрюваними, кожному з яких необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо-тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, після вчинення кримінального правопорушення з метою уникнути покарання, разом з іншими підозрюваними, приховали подію злочину, шляхом приховання трупа потерпілого, приховали речі та предмети, які мають значення для об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема мобільний телефон потерпілого, крім того, підозрюваний постійного місця проживання в Херсонській області не має, є членом ДУК «Правий сектор», тому може виїхати для участі в АТО, отже є підстави вважати, що для уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення інших предметів, місцезнаходження яких на сьогоднішній день не встановлено, та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не має офіційного джерела доходу, не працевлаштований, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000214 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.06.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1