Номер справи137/65/18
1-кп/137/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Відповідно до усної домовленості, 23.03.2017 р. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_4 та довірившись йому, на вимогу останнього здійснив передоплату за пригон автомобіля «Daewoo Nubira» із Республіки Польща та оформлення документів на «нього, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 7600 гривень із платіжної картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_4 розпорядився отриманими грошовими коштами на свій розсуд.
У результаті ОСОБА_4 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_5 та надавати послуги з пригону автомобіля, шляхом обману потерпілого, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 7600.00 гривень, однак обіцяних послуг потерпілому після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
29.12.2017 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, матеріальна шкода та претензії на момент укладення угоди про визнання винуватості відсутні (а.с. 7-9).
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим, просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону, просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 29.12.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести останній за вчинений злочин за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу.
Під час досудового розслідування експерти не залучались, тому витрати відсутні.
речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1