У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/12918/17

Провадження № 1-кс/712/5650/17

м. Черкаси 27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізонущодо невнесення відомостей до ЄРДР, згідно його заяви від 06.10.2017 року. Крім того, просить суд постановити ухвалу, якою встановити істотне порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України військовим прокурором Черкаського гарнізону і рекомендувати військовому прокурору Центрального регіону України притягнути винних до відповідальності встановленої законом.

Скаргу мотивує тим, що 06.10.2017 року на адресу військового прокурора Черкаського гарнізону ним була надіслана заява за вих. № 959 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 357, ст. 365 КК України, вчинені слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 та процесуальним прокурором прокуратури Черкаської області. Вказана заява залишена без реагування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задоволити її в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Черкаського гарнізону з заявою про кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 357, ст. 365 КК України, що вчинені слідчим СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 , та процесуальним прокурором прокуратури Черкаської області.

На даний час матеріали заяви ОСОБА_4 від 06.10.2017 року військовою прокуратурою Черкаського гарнізону не розглянуті та відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи військової прокуратури Черкаського гарнізону не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.10.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А тому, вимога скаржника, в якій він просить встановити істотне порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України військовим прокурором Черкаського гарнізону та рекомендувати військовому прокурору Центрального регіону України притягнути винних до відповідальності встановленої законом задоволенню не підлягає.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відображені в заяві ОСОБА_4 від 06.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1