УХВАЛА
26 вересня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницького клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України
В клопотанні вказано, що ОСОБА_7 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело для незаконного здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, для особистого незаконного збагачення, у квітні 2015 року, організував та очолив стійку злочинну групу для вчинення злочинів проти власності, до складу якої залучив на засадах добровільності своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яким ОСОБА_7 відвів ролі виконавців. Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з квітня 2015 року по квітень 2016 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі. Разом із іншими учасниками організованої групи, ОСОБА_7 у квітні 2015 року, розробив та схвалив єдиний план злочинної діяльності щодо вчинення крадіжок чужого майна, доведений до відома усіх учасників групи, розподіливши при цьому їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, продумав шляхи прикриття своєї діяльності та збуту викраденого майна, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи. Згідно розробленого плану, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виступили співвиконавцями вчинення злочинів, також діючи з корисливих мотивів та прагнучи тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату.
Як організатор злочинів та керівник злочинної групи, ОСОБА_7 : - планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до усіх учасників організованої групи; - як особисто, так і через учасників організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а в подальшому і ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підшукував потерпілих, з метою проведення розвідки на майбутніх місцях вчинення злочинів; - через інших учасників організованої групи, вирішував питання щодо матеріального забезпечення злочинної діяльності групи, а саме використання під час вчинення злочинів автомобілів, що належать учаснику організованої групи ОСОБА_8 , придбання пального для даних автомобілів, придбання знарядь та засобів вчинення злочинів, таких як монтировки, електроінструменти тощо; - особисто брав участь у вчиненні крадіжок та керував при цьому діями виконавців, для зв`язку між учасниками організованої групи та координації їх дій використовував власні мобільні телефони; - як особисто, так і через інших учасників організованої групи підшукував канали збуту викраденого майна, а також визначав місця зберігання викраденого майна, а саме: гаражне приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; - після вчинення крадіжок та збуту викраденого майна як особисто, так і через учасника організованої групи ОСОБА_6 проводив розрахунок та розподіляв незаконно отримані грошові кошти між учасниками групи; - вживав відповідні заходи безпеки та конспірації, в разі необхідності вербував та залучав до злочинної діяльності організованої групи нових співучасників, зокрема підшукав до складу групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які увійшли у її склад на добровільних засадах; - шляхом умовлянь та переконань підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій, у разі виникнення в учасників сумнівів щодо можливого викриття їх злочинної діяльності запевняв їх у безкарності та успішному уникненні кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Як виконавці вчинення крадіжок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно до єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, виконували злочинні вказівки ОСОБА_7 , підшуковували об`єкти вчинення крадіжок, безпосередньо брали участь у вчиненні крадіжок чужого майна, для переміщення до місць та від місць вчинення крадіжок із викраденим майном використовували автомобіль марки «BMW-319», д.н.з. НОМЕР_1 , та інші автомобілі, безпосередньо проникали в приміщення з метою крадіжки майна та в деяких випадках спостерігали за тим, щоб злочинні дії учасників групи не були помічені та припиненні сторонніми людьми чи працівниками правоохоронних органів. Для зв`язку між собою використовували власні мобільні телефони, вели спостереження за сторонніми особами та готові були надати підтримку іншим учасникам організованої групи на випадок погіршення обстановки чи у випадку їх викриття на місці вчинення крадіжки, допомагали збувати викрадене, одержували від ОСОБА_7 частину грошових коштів, отриманих від збуту викраденого майна, вживали відповідні заходи безпеки та конспірації, вживали заходів для належного та безпечного зберігання викраденого майна. В лютому 2016 року, до складу організованої групи, ОСОБА_7 підшукав та затвердив кандидатуру свого знайомого ОСОБА_9 як виконавця, якому запропонував вступити до існуючої злочинної групи, на що отримав добровільну згоду останнього. Як виконавець вчинення крадіжок, ОСОБА_9 , відповідно до попередньо узгодженого зі всіма учасниками групи плану злочинної діяльності, виконував злочинні накази ОСОБА_7 , для переміщення до місць вчинення крадіжок використовував належні йому та його рідним автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 та «Mercedes Benz Vito», власником якого є ОСОБА_12 , на яких підшуковувались об`єкти вчинення крадіжок, безпосередньо проникав у приміщення, безпосередньо брав участь у вчиненні крадіжок чужого майна, завантажував викрадене майно у автомобілі. Для зв`язку з іншими учасниками групи використовував власний мобільний телефон, допомагав збувати викрадене майно, вів спостереження за сторонніми особами та готовий був надати підтримку іншим учасникам організованої групи на випадок погіршення обстановки чи у випадку їх викриття на місці вчинення крадіжок, одержував від ОСОБА_7 частину грошових коштів, отриманих від збуту викраденого майна, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації. В квітні 2016 року, до складу організованої групи, ОСОБА_7 підшукав та затвердив кандидатуру свого знайомого ОСОБА_10 як виконавця, якому запропонував вступити до існуючої злочинної групи, на що отримав добровільну згоду останнього. Як виконавець вчинення крадіжок, ОСОБА_10 , відповідно до попередньо узгодженого зі всіма учасниками групи плану злочинної діяльності, виконував злочинні накази ОСОБА_7 , безпосередньо брав участь у вчиненні крадіжок чужого майна, завантажував викрадене майно у автомобілі. Для зв`язку з іншими учасниками групи використовував власний мобільний телефон, допомагав збувати викрадене майно, вів спостереження за сторонніми особами та готовий був надати підтримку іншим учасникам організованої групи на випадок погіршення обстановки чи у випадку їх викриття на місці вчинення крадіжок, як особисто так і з ОСОБА_7 розподіляв грошові кошти, отримані від збуту викраденого майна, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації. Стійкість організованої групи виражалася в обізнаності кожного учасника організованої групи у вчиненні вказаних злочинів, в стабільних, міцних дружніх внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів. Використовуючи вищевказані автомобілі, а також заздалегідь підготовлені знаряддя злочину, ОСОБА_6 та інші учасники, створеної ОСОБА_7 організованої групи, впродовж квітня 2015 року квітня 2016 року, діючи згідно єдиного плану, з чітким виконанням розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану та будучи з ним обізнаними, активно вчиняли крадіжки чужого майна в складі організованої групи на території міста Городок та Городоцького району Хмельницької області.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий пояснили, що враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що він не має утриманців, постійного місця роботи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни показів останніми, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, враховуючи те, що на території України проходить антитерористична операція і підозрюваний з метою уникнення відповідальності, може переховуватися в зоні проведення АТО. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід та вказали, що доказів вчинення правопорушення саме за ч. 5 ст. 185 КК України немає, ОСОБА_6 16 квітня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення проте, він не вчиняв жодних дій щодо можуть вказувати на ризики зазначені у клопотання, має тісні соціальні зв`язки. Тому, підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Доводи клопотання слідчого про наявність ризиків встановлених ст. 177 КПК України зводяться до загальних формулювань і не містить переліку таких ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.
Як встановлено при розгляді клопотання, під час досудового слідства після оголошення підозри, 16.04.2016 року, підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування та/або суду, не впливав на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, не вчинив інше кримінальне правопорушення, на що вказував прокурор, слідчий як на ризики, що є підставою для обрання запобіжного заходу.
За вказаних обставин суд вважає, що слідчий, прокурор не довели жодного ризику, що вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному. Тому, з урахуванням вищенаведеного, обставин визначених ст. 178 КПК України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 жовтня 2016 року
Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: