печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001925, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2017 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку з 04.10.2017 по 05.10.2017 у автомобілі марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ГРИН ТРЕК» та ОСОБА_5 12.10.1971 на якому знаходився контейнер TCLU №9334033, що фактично використовувався ТОВ «СОМЕРСТОН» (), а саме: парасольки складні марок: MARIO UMBRELLAS, та POPULAR у загальній кількості 64 572 шт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, також просив згідно ст.117 КПК України поновити пропущений строк звернення з клопотанням, прийняти до уваги обсяг вилученого майна, віддаленість місця його вилучення та відповідно необхідність більш тривалого часу, ніж визначеного законом для підготовки клопотання.
Особа, у якої було вилучено майно, яка повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001925 від 15.06.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до ненадходження коштів в особливо великих розмірах та зловживання владою службовими особами Одеської митниці ДФС, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
У період з 04.10.2017 по 05.10.2017 по в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що згідно митної декларації UA500120/2017/05618 від 03.10.2017 в контейнері TCLU №9334033 знаходяться «парасольки пляжні, парасольки від дощу, накидка із поліетилену одноразова, дзеркало складне, вироби із пластмаси, скло візуренкове, друковані календарі та ручки кулькові» однак встановлено, що у вказаному контейнері у дійсності знаходяться парасольки складні марок: MARIO UMBRELLAS, та POPULAR у загальній кількості 64 572 шт.
В ході обшуку автомобіля марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ГРИН ТРЕК» та ОСОБА_5 12.10.1971 на якому знаходиться контейнер TCLU №9334033 виявлено та вилучено парасольки складні марок: MARIO UMBRELLAS, та POPULAR у загальній кількості 64 572 шт.
05.10.2017 постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.6 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до положень абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про віддаленість місця вилучення та обсяг тимчасово вилученого майна, що вимагає певного часу для його опису та підготовки матеріалів клопотання, вважає наявними підстави згідно ст.117 КПК України для поновлення за клопотанням слідчого пропущеного строку його подання.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні речі, тимчасово вилучені під час проведення обшуку у період з 04.10.2017 по 05.10.2017 в даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстави для їх арешту як майна.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи мету та підстави арешту даного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та можливі наслідки такого обмеження, вважає за належне заборонити особам, яким належить відповідне право, використовувати та розпоряджатись вказаним майном за його призначенням, оскільки їх незастосування призведе до приховування, зникнення, знищення, використання та передачі майна.
Порядок зберігання та використання арештованого майна як доказів у даному кримінальному провадженні визначений КПК України.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173, 175, 236, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 строк подання до слідчого судді даного клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001925.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001925 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в автомобілі марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «ГРИН ТРЕК» та ОСОБА_5 12.10.1971 на якому знаходився контейнер TCLU №9334033, що фактично використовувався ТОВ «СОМЕРСТОН» (), а саме: парасольки складні марок: MARIO UMBRELLAS, та POPULAR у загальній кількості 64 572 шт. - шляхом заборони користування та розпорядження цим майном до скасування у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1