overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7667/17
№ провадження 1-кс/495/2640/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/747/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 31.08.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - на 22.09.2017 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-сс/785/1683/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.07.2017 року у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав участь слідчий ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , який є моїм близьким родичем сином, у зв`язку з чим прокурором мені було заявлено відвід, який було колегією суддів задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

У зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3256/17
Провадження № 1-кс/591/1966/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000156 , -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 04 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 червня 2017 року за межами с. Самотоївка Краснопільського району, на автодорозі Суми-Краснопілля, в результаті якої ОСОБА_5 завдано значних тілесних ушкоджень.04.06.2017 р. слідчим проведено огляд місця події та вилучено наступне майно; транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля з брилком від сигналізації. Просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути зазначене майно власнику.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 04 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 червня 2017 року за межами с. Самотоївка Краснопільського району, на автодорозі Суми-Краснопілля, в результаті якої ОСОБА_5 завдано значних тілесних ушкоджень.
На момент розгляду скарги кримінальне провадження № 0000156 від 04.06.2017 р. з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування спрямовано до суду 02.10.2017 року, тому вирішення даної скарги не відноситься до компетенції слідчого судді. Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для задоволення скарги не має.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000156 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/5079/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/827/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 292 КК України закрито та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`зку з дійовим каяттям.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у кримінальному провадженні, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/194/17
У Х В А Л А

09.10.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 09.10.2017р, але свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
ОСОБА_8
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Приводом на 24.10.2017 року на 13 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1324/17 провадження № 1-кп/650/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 13.30 год. 19.10.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника СІЗО- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мощенка Городянського р-ну Чернігівської обл., з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування до нього амністії 2016 року.

Як вбачається з характеристики, ОСОБА_5 засуджений 23.12.2015 Бериславським райсудом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України до 2 ркоів позб/волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Бериславського райсуду Херсонської області від 30.08.2016 засудженому ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Бериславського райсуду Херсонської області від 23.12.2015.

Відповідно до вимог ст.3 ЗУ "Про амністію у 2016" звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк підлягають особи, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.2 КК України, на день набрання Закону відбув одну чверть призначеного покарання, тому на нього поширюється дія ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році.

На підставі викладеного, керуючись 86 КК України, ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бериславського райсуда Херсонської області від 23.12.2015.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/693/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/791/933/17 Доповідач: ОСОБА_3
Категорія: ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000055 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1781/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/885/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001182 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокандакове, Снігурівського району Миколаївської області громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.05.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2014 року по відбуттю покарання
засуджено: за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 18.08.2017 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 10.10.2017 року.

Судді:
У Х В А Л А
смт Короп 06 жовтня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 111 від 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок механічної асфіксії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 370, 371, 372, 395 КПК України суд,-
Речові докази алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., що знаходиться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю; алюмінієвий бідон ємністю 40л., алюмінієвий бідон ємністю 20 л., три алюмінієві миски ємністю 20л., одна алюмінієва миска ємністю 22 л., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути законному володільцю; алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., що знаходиться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю; речовина рослинного походження зеленого кольору канна біс, масою 5,302 г., що знаходиться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; пір`я птиці червоної масті, поліетиленовий мішок з пірям птиці червоної масті, зіскоб плями бурого кольору, обгорілий решток газети, що знаходиться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1