справа № 208/6350/17
№ провадження 1-кп/208/242/18
ВИРОК
Іменем України
16 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.06.1997 Вільногірським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки;
-01.03.1999 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки;
-27.08.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.140, ч.1 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 140 КК України , до 6 років позбавлення волі, 21.04.2004 на підставі Постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2004 р. умовно-достроково звільнений 21.04.2004 невідбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів;
-03.06.2005 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст.ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі Постанови П`ятихатського районного суду від 22.06.2011 умовно-достроково звільнений 24.03.2012, невідбута частина покарання 9 місяців 27 днів;
-23.04.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.03.2016 умовно-достроково звільнений на підставі Ухвали Ленінського районного суду від 18.03.2016, невідбутий строк 11 місяців 2 дні;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
23.05.2016 близько 02 год. 50 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.09.2017 оголошено у розшук, які тримали в руках вогнепальну зброю та знаходились в стані алкогольного сп`яніння біля кафе-бару «1+1», розташованого в м. Кам`янське, пр. Свободи, 42 «в», раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї. У зазначеному місці та час чоловік, особа якого під час досудового розслідування не встановлена, намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, утримуючи останніх за руки почергово. Однак, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, відштовхнули від себе громадянина, який намагався припинити їх хуліганські дії. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та тримаючи в руках вогнепальну зброю, діючи умисно, групою осіб, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали здійснювати безладну стрілянину в громадському місці. Проходячи повз будівлі кафе-бару «1+1» та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих в м. Кам`янське, пр. Свободи, 42 «в» паралельно проїзної частини пр. Свободи в м. Кам`янське, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснювала безладні постріли в бік торгових кіосків, розташованих навпроти кафе-бару «1+1» та кафе-бару «Коктейль-бар», а ОСОБА_4 спрямовував вогнепальну зброю та здійснював безладні постріли з неї у бік магазину «Класік», в сторону проїзної частини пр. Свободи в м. Кам`янське. Під час хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кулі вогнепальної зброї потрапили у прилеглі торгові кіоски, тротуарну плитку, автомобіль «Форд-Транзит» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та в обличчя ОСОБА_6 .
Після вчинення хуліганства ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, місце злочину залишили.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро каявся. Пояснив суду, що 23.05.2016 вжив невелику кількість алкоголю. Під час владнання конфлікту з іншими відвідувачами бару, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, зокрема ОСОБА_4 вчинив декілька пострілів у повітря та в підлогу. Сторонній громадянин намагався заспокоїти ОСОБА_4 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, однак його намагання виявилися марними.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, надали заяви про здійснення судового розгляду за їх відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не мають.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб,особою, раніше судимою за хуліганство, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, встановлена та доведена.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині та його наслідках, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілім.
Обставини, які обтяжує відповідальність обвинуваченого, в силу ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою, вчинив злочин маючи невідбуту частину покарання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не має, за місцем неофіційного працевлаштування характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах мінімального строку покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 296 КК України.
Враховуючи що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до повного відбуття покарання, призначеного 23.04.2013 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.ст. 69, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, 28.03.2016 умовно-достроково звільнений, невідбута частина покарання становить 11 місяців 2 дні, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за цим вироком шляхом часткового складання покарань.
Вирішити долю речових доказів.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз склали 18 194,58 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 71, ч.4 ст. 296 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, суд до покарання призначеного цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013, остаточно визначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяці з конфіскацією особисто належного йому майна.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 18 194,58 грн. на користь держави.
-мобільний телефон «IPhone», мобільний телефон «IPhone 4», мобільний телефон «nomi», які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП, книга обліку 49, № НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Дію запобіжного заходу тримання під вартою - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02.11.2017 до дня набрання вироком законної сили у строк покарання, призначеного цим вироком, із розрахунку день за день, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 06.06.2016 по 04.08.2016 у строк покарання, призначеного цим вироком, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1