Справа № 580/101/18
Номер провадження 1-кс/580/41/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ДП "Лебединський агролісгосп"- ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000030 від 18.01.2018 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого 30.01.2018 року під час проведення обшуку в житловому будинку та нежитлових приміщеннях господарства (сарай, погріб) по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що о 09 год. 00 хв. 17.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконний поруб 17 дерев на території лісового масиву ДП "Лебединський агролісгосп", поблизу с. Новоселівка Лебединського району Сумської області 14 обходу, кварталу 46, виділі 4.

18.01.2018 року за даним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв. 30.01.2018 року під час проведення обшуку в житловому будинку та нежитлових приміщеннях господарства (сарай, погріб) по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 металеві троси; автомобіль ВАЗ 2109, державний нлмер НОМЕР_1 ; трактор МТЗ 80, державний номер НОМЕР_2 ; патрони калібру 5,6 мм. в кількості 383 шт., які 31.01.2018 року було визнано речовими доказами.

Поскільки на думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перелічене в клопотанні майно визнано речовими доказами і воно зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використаними як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном,заступник начальника Лебединського ВП 31.01.2018 року звернулася до суду і просила суд здійснити арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

Крім того, вона мотивувала свої вимоги і тим, що автомобіть та трактор необхідно арештувати з метою відшкодування збитків, завданих злочином.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Лебединського ВП підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Представник цивільного позивача ДП "Лебединський агролісгосп" в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечила.

Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання про арешт вилученого майна оспорив, мотивуючи це тим, що патрони не можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; що під час досудового слідства не визначено обгрунтованої суми завданих збитків і вартості транспортних засобів, що не дає можливості визначитись щодо співмірності розміру завданої шкоди і вартості майна, на яке просять накласти арешт; що трактор було вилучено за відсутності його власника, а необхідність його врятування не є доведеною та що автомобіль необхідний володільцю для забезпечення проживання родини.

Вислухавши заступника начальника СВ Лебединського ВП, представників цивільного позивача і володільця майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити, накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2018 року під час проведення обшуку в житловому будинку та нежитлових приміщеннях господарства (сарай, погріб) по АДРЕСА_1 .

При цьому суд не може взяти до уваги доводи представника володільця майна в тій частині, що вилучені патрони не можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що вони не перебувають у вільному обігу, є доказом іншого кримінального правопорушення.

Також суд не може взяти до уваги доводи представника володільця майна в тій частині, що під час досудового слідства не визначено обгрунтованої суми завданих збитків і вартості транспортних засобів, так як позовна заява, акт обстеження земельної ділянки, розрахунок завданої шкоди та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, які містяться в матеріали справи (а.с. 25-28, 38-50, 56) і були досліджені в судовому засіданні, хоч і не визначають точного розміру спричинених збитків та вартості транспортного засобу, проте на думку суду дають можливість визначитись щодо співмірності розміру завданої шкоди і вартості майна, на яке просять накласти арешт.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи представника володільця майна в тій частині, що трактор було вилучено в порушення чинного законодавства за відсутності його власника, так як згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, і саме ця обставина покладена в обгрунтовання даного клопотання.

Також, суд не може взяти до уваги доводи представника володільця майна в тій частині, що автомобіль необхідний для забезпечення проживання родини підозрюваного, так як зазначена обставина не передбачена чинним законодавством в якості безумовної обставини, яка не дає можливості накласти арет на майно особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.01.2018 року в кримінальному провадженні № 0000030 від 18.01.2018 року: 2 металеві троси, автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , трактор МТЗ 80, державний номер НОМЕР_2 , патрони калібру 5,6 мм. в кількості 383 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1