У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000265, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року закрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000265.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 31.03.2017 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необґрунтованою.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім того, на неодноразові виклики та надання матеріалів закритого кримінального провадження слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, матеріали для огляду не надали, що позбавило можливості слідчого суддю перевірити достовірність фактів викладених у скарзі.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, а саме не було допитано всіх свідків та потерпілих, не вжито будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не проведено необхідно та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Крім того, процесуальне рішення не ґрунтується на доказах, не зазначено, які саме слідчи чи розшукові заходи вживав слідчий для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Не вказано в діях яких саме осіб відсутній склад злочину.

Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Ленд» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000265 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 - скасувати.
Копію ухвали надіслати до ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, та особі, що подала скаргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: