Справа № 140/1102/17
1-кп/140/65/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року близько 09.30 год., ОСОБА_7 , знаходячись на території свого дачного домогосподарства що по АДРЕСА_2 , почув суперечку між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбулась на території присадибної земельної ділянки останнього, що по АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 взявши до рук належний йому газовий револьвер RG-89 п. 9 мм № НОМЕР_1 , підійшов до ОСОБА_5 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив суперечку із останнім. У ході якої, діючи з метою залякування, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці вищевказаний револьвер приставив його до лівої скроні ОСОБА_5 , при цьому висловлював погрозу вбивством, яку останній сприйняв , як таку, що реально загрожує його життю та здоров`ю, а також реально може бути приведена у виконання ОСОБА_7 .
У подальшому. 14.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області № 140/939/17 від 14.04.2017року, слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд речового доказу відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України та керуючись ст.ст. 110,100,98 КПК України визнано речовим доказом газовий револьвер RG-89 п. 9 мм № КН0172431, що вилучений 06.04.2017 під час огляду місця події та поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 0016240 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 спочатку свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, потім визнав повністю. Дав покази, що він почув суперечку між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка виникла на підставі спору про земельну ділянку, так як ОСОБА_5 не пускав трактор проїхати по його городу. ОСОБА_9 пішов до хати та взяв там газовий пістолет. Показав його потерпілому ОСОБА_10 . До голови йому він його не приставляв. Цивільний позов потерпілого не визнав.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він обробляв город трактором. По його городі проїхав мотоблок, він почав сваритися. Прибіг ОСОБА_9 і приклав пістолет до лівої скроні. Від чого ОСОБА_5 здійснив мимовільне сечевипускання. Сусідка ОСОБА_11 почала кричати і після цього ОСОБА_9 опустив пістолет. Він бачив патрони в барабані. В ОСОБА_9 палець був на спусковому курку. Раніше в них конфліктів не було. Просить його суворо покарати. Цивільний позов підтримує.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працював на городі обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_10 не пускав заїхати на огород ОСОБА_9 трактор. Вони почали сваритися. Пістолета, ні в кого в руках не бачив. Потім ОСОБА_9 провів його до себе на город.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона вивела гуляти собаку. ОСОБА_12 заїхав мотоблоком по траві потерпілого. ОСОБА_10 почав кричати. Вибіг ОСОБА_9 , та щось ніс в руках. ОСОБА_9 почав тикати пістолетом в ОСОБА_10 , який сидів на тракторі. Вона почала кричати: « ОСОБА_13 що ти робиш». Він сховав пістолет і продовжували сваритись далі. ОСОБА_9 направляв пістолет прямо в лице ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2017 року за участі потерпілого ОСОБА_8 , останній на місці показав як йому обвинуваченим ОСОБА_9 було прикладено пістолет до голови (а.с. 40). Також вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду предмета газового револьвера RG-89 п. 9 мм № НОМЕР_1 (а.с.55), протоколом пред`явлення речей до впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 та фото таблицею до нього (а.с.63-67).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, так як були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні дали покази, що ОСОБА_7 погрожував пістолетом потерпілому ОСОБА_5 . Вказані покази підтверджуються протоколом слідчого експерименту, протоколом пред`явлення речей до впізнання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом встановлено не було.
Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_7 , судом встановлено не було.
Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 129 КК України передбачає арешт або обмеження волі, та беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 61 КК України, в якій вказано, що обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи, а обвинувачений ОСОБА_9 є особою, що досягла пенсійного віку, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді арешту.
Суд вважає за потрібне частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, так як внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого, він переніс моральні страждання, були принижена його честь та гідність, а також стягнути вартість оплати послуг адвоката і судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді трьох місяців арешту.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1