Справа № 629/4230/16-к
Номер провадження 1-кп/629/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання, в якому просив раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, посилаючись на те, що він, має місце проживання, цивільну дружину, сім`я знаходиться під загрозою розпаду, в місцях тимчасового утримання, хвороба туберкульоз починає прогресувати, погіршився стан здоров`я, знизився імунітет, у медичній частині не має можливості надати належну медичну допомогу, в нього може розвитися остеомієліт, потребує професійного медичного лікування.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.
Прокурор просив в клопотанні обвинуваченого відмовити, заявив клопотання про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі, вказали на відсутність ризиків, зазначених прокурором.
Суд вважає за можливим розглянути обидва клопотання одночасно.
Вирішуючи заявлені в судовому засіданні клопотання суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не припинили існувати, а саме:
- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений, що підтвердив в судовому засіданні, а саме: 25.06.2008 року, 24.12.2009 року, 26.08.2011 року. Судимості не знято в установленому законом порядку, відбував покарання реально, обвинувачується у вчиненні злочину після відбуття покарання, обвинувачується у вчиненні нових умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів.
- можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю достатньо стійких соціальних зв`язків, а саме лише з його слів відомо, що він має не офіційні цивільні стосунки, що в нього народжена дитина, при тому, що народжена дитина ним, як батьком, офіційно не визнавалася, це питання обвинуваченим не ініціювалося, обвинувачений не працює, заощаджень не має, можливість самозабезпечення у нього відсутня.
Однак суд вважає не доведеним прокурором ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд враховує наведені вище посилання обвинуваченого та захисника, разом з тим, суд звертає увагу та те, що суду надано не було жодної медичної документації про те, що обвинувачений має погіршення стану здоров`я, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, посилання, що туберкульоз може почати прогресувати, є припущенням, не має і доказів того, що медична установа, зазначена захисником, не має фахівців та можливості лікувати обвинуваченого. У зв`язку з чим суд з огляду на всю сукупність обставин, зазначених вище, погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків за п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою та відмовити в клопотанні обвинуваченого.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.
Клопотання ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 26.03.2018 року в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 26.01.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківська установа виконання покарань № 27".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1