Справа № 638/15/18
Провадження № 1-кс/638/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0006240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2017 року близько 17:30 год. поблизу з будинком 38 по пр.Науки у м.Харкові під час перевірки документів на транспортний засіб у водія автомобіля «Nissan Primera» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , на підлозі, де розташований килим для ніг, з водійської сторони, виявлено три прозорі полімерні пакети, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина невстановленого походження зеленого кольору та один прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. За даним фактом 31.12.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006240 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 31.12.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на проїзній частині поблизу з будинком 38 по пр.Науки у м.Харкові у водія, який керував автомобілем «Nissan Primera» синього кольору, номерний знак (Литовської республіки) НОМЕР_1 та надав працівникам патрульної поліції документи на право керування зазначеним автомобілем, вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання. Вказаний автомобіль вилучений та спрямований на майданчик до Шевченківського ВП ГУНП, розташованого за адресою м.Харків, вул.Толбухіна 103.

З усних пояснень ОСОБА_5 , який є водієм автомобілю «Nissan Primera» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 та яким були надані свідоцтво про реєстрацію ТЗ встановлено, що останній постійно користувався вказаним автомобілем, неодноразово притягувався продовж 2017 року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, також останній стверджує, що він не розуміє звідки в нього в автомобілі опинились вищезазначені пакунки та заперечує факт своєї причетності до цієї події.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних судових експертиз під час досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 31.12.2017 року документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Nissan Primera» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання від вказаного автомобілю. Вказує, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0006240 від 31.12.2017року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.12.2017 року під час огляду місця події документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Nissan Primera» синього кольору, номерний знак (Литовської республіки) НОМЕР_1 , ключ запалювання від вказаного автомобілю та автомобіль «Nissan Primera» синього кольору, номерний знак (Литовської республіки) НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1