Справа № 161/5403/17
Провадження № 1-кп/161/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000678, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено,всі свідки у провадженні не допитані, а ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились, тому підстави застосування запобіжних заходів не відпали.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подала клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України перестали існувати, оскільки в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані та безпосередні і беззаперечні докази, що обвинувачений ОСОБА_7 у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який буде ухилятися від суду, знищувати речові докази, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи продовжувати злочинну діяльність.
Також, захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою, у даному провадженні потерпілий допитаний та згідно його показів не має претензій до ОСОБА_7 ,оскільки йому шкода відшкодована повністю.
Окрім того, захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 має тісні соціальні зв`язки-матір, цивільну дружину з якою проживав до часу затримання та малолітню дитину, а також житло на території Волинської області.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на більш м`який, оскільки обвинувачений неодноразово судимий, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задоволити клопотання його захисника, змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прийшов до наступних висновків.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 квітня 2017 року включно.
Ухвалами Луцького міськраойнного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року, 08 червня 2017 року, 25 липня 2017 року, 18 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 листопада 2017 року включно.
Судом встановлено, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки останні ще не допитані у судовому засіданні та вчиняти нові умисні злочини, оскільки останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому відносно нього не може бути обраний більш м`який запобіжний захід.
Окрім того, клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не підтверджено будь-якими письмовими доказами, які б спростували наявність визначених прокурором ризиків, тому суд вважає, що на даний час клопотання захисника ОСОБА_4 є безпідставним.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, в якому обвинувачуються обвинувачений, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, строком на 60 днів, до 13 січня 2018 року включно.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_9