Справа номер №303/4815/17-к
№1-о/303/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2002 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2002 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2017 року дана заява залишена без руху, оскільки заявником, всупереч вимогам ст. 462 КПК України, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
До Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_6 надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 28.08.2017 року.
Відповідно до даної заяви, ОСОБА_6 вказує на те, що: 1) не були допитані певні особи в якості свідків, які могли повідомити важливу для слідства інформацію стосовно обставин справи та його, ОСОБА_6 не винуватості у вчинені злочину; 2) грубо порушено право на захист проголошено в ст.6 Конвенції «Про захист прав та свобод людини» та закріплених у ст.20 КПК України, які містяться в матеріалах справи 3) посилання на ст. 459 п.2 та п.3.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Посилання у заяві на ст. 459 п.2 та п.3 є безпідставними так як відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Можливі порушення права на захист на які посилається заявник, відповідно до його ж заяви, містяться в матеріалах справи, а тому, у разі їх наявності, були відомі суду на час розгляду справи.
Окрім цього пункт 5 ч. 2 ст. 459 КПК України передбачає, що нововиявленими обставинами визнаються такі обставини, які не були відомі на час судового розгляду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Тобто це обставини, що вже існували на момент набрання законної сили судовим рішенням, але не були відомі суду, хоча, якщо б були відомі, то могли суттєво вплинути на хід судового розгляду кримінальної справи та на зміст судового рішення, що було винесене.
З врахуванням вищенаведеного посилання заявника на те, що не було допитано певних осіб в якості свідків не є обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою оскільки заявник не вказує саме на обставини, які можуть повідомити ці свідки та яким чином обставини відомі їм можуть вплинути на рішення переглянути яке просить заявник, при цьому останній не приводить конкретних доказів й аргументів в обґрунтування на підтвердження визначених ч.1 ст. 459 КПК України нововиявлених обставин, які являються підставою для перегляду судового рішення.
З врахуванням вищевикладеного оскільки засуджений ОСОБА_6 вимоги, викладені в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 28.08.2017 року не виконав та не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не зазначив обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, а тому подана ним заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2002 року, підлягає поверненню останньому, при цьому повернення заяви, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, не позбавляє права повторного звернення.
Керуючись ст.ст.429, 459, 462-464 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2002 року повернути.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5