Справа № 522/5293/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5993/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично не маючого постійного місця проживання, раніше не судимого
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 приблизно об 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля пі їзду № 6, будинку АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вибив вхідні двері в підвальне приміщення даного під`їзду пошкодивши при цьому внутрішню металеву защіпку, на яку вони були зачинені, увійшов до даного приміщення, та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме: мультиварку фірми мультиварку фірми «Wimpex WX 5521» вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Blackview A 7 Pro» в корпусі золотистого кольору імеі No 1: НОМЕР_1 , імеі No2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 2, 675 гривень, портативну аудиоколонку моделі «С-319» синього кольору варстю приблизно 400 гривень та болгарку фірми "Інтерскол" вартістю приблизно 1000 гривень
Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_5 , взяв з даної кімнати вище вказане майно, та з метою його схову перемістив до іншого відділення підвалу, яке розташоване під під`їздом №4 та під`їздом №5 вище вказаного будинку отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на суму 3, 975 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколах огляду місця події, показаннях потерпілого ОСОБА_7 , показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають підстави слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК України), а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, може вчинити інше правопорушення; впливати на потерпілу сторону та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень (20 X 1762 =35 240), яку підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-«кс»/522/5993/18, справа №522/5293/18.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 26.03.2018 року і припиняє свою дію 24.05.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1