Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1733/2017 Справа №641/6392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2017, до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , стосовно того, що з боку невстановлених осіб, до нього було вчинено шахрайські дії, в результаті яких він та ОСОБА_5 отримали матеріальні збитки.
23.03.2017, матеріали про кримінальне правопорушення були прийняті та 16.09.2016 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 3 20 вересня 2015 року, він влаштувався неофіційно працювати електромонтажником на ТОВ «Ретел», офіс якого знаходиться в м.Харків по вулиці Соїча 1. Директором якого є ОСОБА_6 , однак офіційно в документах значиться інший директор - ОСОБА_7 , жінка років 35, яка іноді виїжджала на підписання необхідної документації. Основою діяльністю ТОВ «Ретел» є будівництво і модернізація базових станцій мобільних операторів (МТС, Київстар). Загальна кількість працівників на підприємстві близько 30 осіб, проте офіційно там працевлаштовані десь 5 чоловік. Всі інші працюють неофіційно, без укладення будь-яких трудових договорів, зарплата видавалася на руки в розмірі від 100 гривень до 5000 гривень, в залежності від об`єкта і розміру необхідної роботи на ньому. В місяць можна було заробити до 25 тисяч гривень, так само іноді нараховували гроші за роботу на банківську карту Приват Банку його цивільної дружини - ОСОБА_8 НОМЕР_1 або на карту Приват Банку ОСОБА_9 НОМЕР_2 . На початку грудня2016 року ОСОБА_4 перестали виплачувати кошти за виконувану їм роботу. Всі прохання виплатити гроші за роботу, ОСОБА_10 ігнорував, або пересилав з цього питання до своєї матері - ОСОБА_11 або ОСОБА_12 , своєму партнеру. На сьогоднішній день заборгованість за виконану працю складає 48 тисяч гривень ОСОБА_4 і його бригаді. У бригаді електромонтажників перебувати 4 людини: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Робота полягала в тому, що необхідно демонтувати фідера (гумова трубка, яка подає сигнал на антени, всередині якої знаходиться мідь), тобто фірма замовника надавала ТОВ «Ретел» нове обладнання для модернізації базової станції. ОСОБА_4 зі своєю бригадою повинен був демонтували старе обладнання і встановити нове.
Потерпілим надано роздруківку з ПриватБанку про нарахування грошових коштів на зазначені дві карти: ОСОБА_8 НОМЕР_1 і ОСОБА_9 НОМЕР_2 , в період часу з листопада 2015 року з грудня 2016 року.та посвідчення для допуску на об`єкти, так як це вважається робота з підвищеною небезпекою.
Також, в якості свідків допитані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які надали показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 .
Було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де зазначено що ТОВ «РЕТЕЛ», код ЄРДПОУ 30428310, місцем знаходження юридичної особи є м.Харків, вул.Плеханівська, 16А, кв.19, засновником даного підприємства є ОСОБА_16 , керівником та підписанотом є ОСОБА_17 , основним видом діяльності даного ТОВ є будівництво трубопроводів; будівництво інших споруд; електромонтажні роботи; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; установлення та монтаж машин устаткування; будівництво житлових і нежитлових будівель.
В ході виконання доручення, оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, встановлено, що фактичне місце розташування ТОВ «РЕТЕЛ» за адресою: м. Харків, вулиця Соїча, 1, кімната №115 та № НОМЕР_3 , директором та керівником якого є ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно №89624546, було встановлено що будинок АДРЕСА_1 , з 05.07.2011 знаходиться в державній власності ДП «Завод імені В.О.Малишева».
Також є довідка з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про кількість найманих працівників ТОВ «РЕТЕЛ», код ЄРДПОУ 30428310, в якій вбачаються розбіжності між показаннями потерпілого щодо кількості працевлаштованих осіб на підприємстві та даними Пенсійного фонду України.
Слідчий вважає, що для підтвердження або спростування фактів, викладених у заяві щодо шахрайських дій з боку ТОВ «Ретел» та щодо їх підприємницької діяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Все вище зазначене, в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його вчинила, дані документи мають доказове значення по справі та іншими способами одержати ці дані неможливо, потрібно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх завірених копій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ «РЕТЕЛ» в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, до яких планується доступ, мають значення для кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки слідчий бажає отримати доступ до документів про працевлаштованих осіб і бажає цими документами довести порушення трудового законодавства, що не є предметом доказування у цьому кримінальному правопорушенні.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчий не зверталась до ТОВ «РЕТЕЛ» щодо затребування документів та отримання їх копій, а тому слідчим не наведено достатніх підстав вважати що іншими способами одержати зазначені відомості не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1