печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №757/58738/17-к,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №757/58738/17-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.

Заява вмотивована тим, що згідно декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік суддя ОСОБА_7 має прямі родинні зв`язки з ОСОБА_9 , що підтверджується спільним нерухомим майном. Разом з тим згідно декларації ОСОБА_9 встановлено, що станом на звітну дату останній займав посаду старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки НП України. А тому, враховуючи займану посаду ОСОБА_6 , яка відноситься до рівня керівних посад Національної поліції України ОСОБА_9 перебуває у підпорядкуванні та опосередкованій залежності від ОСОБА_6 , який може здійснювати тиск на ОСОБА_9 , а через нього і на суддю ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказану заяву про відвід підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечували та вказали на її необґрунтованість.

Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву головуючий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Положення Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Основних принципів щодо незалежності судових органів, схвалених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985, Рекомендацій щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів, схвалені резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 15.12.1989, Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, Європейської хартії про закон щодо статусу суддів у сукупності та зокрема кожні спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов`язаних зі статусом судді.

Так суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За Бангалорськими принципами поведінки суддів, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Посилання ж заявника на родинні зв`язки судді ОСОБА_7 з ОСОБА_9 не свідчать про її упередженість при розгляді вказаного клопотання та ґрунтується виключно на припущеннях заявника.

Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_7 керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №757/58738/17-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2017 року о 10.05 год.

Суддя ОСОБА_10