Справа № 172/322/13-к
Провадження № 1-кс/172/60/13
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в сел. Васильківка клопотання слідчого прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, винесеного в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України про продовження строку тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Клопотання надійшло до Васильківського районного суду Дніпропетровської області об 11.50год. 14 березня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000004 від 13 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло два клопотання слідчого прокуратури ОСОБА_1 в межах досудового розслідування за №0000004 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України про продовження строку тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Вказані матеріали в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілені судді Порох К.Г.

По кримінальній справі суддею Порох К.Г. 04.04.2012 року був винесений вирок за обвинуваченням ОСОБА_2

Даний вирок 21.06.2012 року скасований апеляційним судом Дніпропетровської області і справу направлено на новий судовий розгляд, а пізніше справу повернуто на додаткове досудове розлідування до прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.

В звязку з чим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суд вважає можливим задовольнити самовідвід судді Порох К.Г., оскільки він обґрунтований вимогами кримінального процесуального закону.

В штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює дві судді: Ушакова Н.Є. та Порох К.Г..

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Ушакова Н.Є. приймала участь по справі в ході досудового розслідування,перебуває у черговій відпустці.

На підставі викладеного Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обєктивних причин неможливо утворити новий склад суду.

В ч.5ст.82КПК України вказано, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду,то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку,передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.2ч.1, ч.2 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин клопотання слідчого прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, винесеного в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України про продовження строку тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 34 КПК України необхідно направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.34, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерини Григорівни про самовідвід задовольнити.

2.Клопотання слідчого прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, винесеного в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України про продовження строку тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: