Справа № 336/322/15-к
Провадження № 1-кс/336/26/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Веселківського району, Ростовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За матеріалами досудового провадження 23 вересня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклої сварки в ході розпиття спиртних напоїв, завдав останній не менше 5-ти ударів ногами та руками в область голови та тулуба, чим спричинив останній, згідно судово-медичної експертизи Запорізького обласного бюро СМЕ № 4781 від 21.11.2014 року:

- множинні забої тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які у сукупності кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження;

- струс головного мозку «крововилив на лівій половині обличчя, забій і садни обличчя, пароорбітальні гематоми», які у своїй сукупності кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- закритий перелом 6,7-го ребер з права із значним зміщенням кісних відломків, з проникненням їх в плевральну порожнину з розвитком гемоторокса і пневмоторокса (скупчення крові та повітря у правій плевральній порожнині), закритий перелом 8,9,10-го ребер з права з задовільним стоянням кісних фрагментів, які у своїй сукупності кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення.

30 вересня 2014 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

21.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 23.09.2014 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , у якої тимчасово проживає, перебуваючи за місцем мешкання останньої, розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин до доньки та зятя останньої, з якими у нього були напружені відносини. Після чого, вказаного дня, приблизно о 19:00 годині, через сказані в його адресу образливі слова з вуст ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не втримався в своїх емоціях та амбіціях, став спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 кулаками рук по обличчю, після чого, поваливши її на підлогу в приміщенні кухні, продовжив наносити удари ногами по тулубу, голові та обличчю останньої, до того часу, доки не приїхала донька та зять ОСОБА_6 ;

Провину у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 визнає, своєї причетності не заперечує та щиро кається у вчиненому ним діянні відносно ОСОБА_6 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що упродовж 2-х років за місцем її мешкання проживає її співмешканець ОСОБА_4 , який час від часу спричиняє їй тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Так, 23.09.2014, приблизно о 19:00 годині, під час розпиття спиртних напоїв у приміщенні кухні, ОСОБА_4 став висказувати ОСОБА_6 особисті образи з приводу її життя та поведінки, а також звинувачувати у її неправильному відношенні до нього та життя взагалі. На вказані слова ОСОБА_6 намагалася заспокоїти ОСОБА_4 та зупинити можливий подальший конфлікт між ними. Проте, ОСОБА_4 не очікувано для неї, встав із-за столу та підійшовши до неї, став кулаками рук наносити тілесні ушкодження по голові та обличчю, від яких остання намагалася захиститися. Відчуваючи силу ОСОБА_4 та його агресію, ОСОБА_6 стала гучно кричати та кликати на допомогу сусідів та сторонніх осіб, в той час, як ОСОБА_4 продовжував її побиття. Далі, ОСОБА_4 повалив на підлогу ОСОБА_6 та ногами, став наносити удари по різним частинам тіла, в тому числі по обличчю і голові, від яких ОСОБА_6 стала втрачати свідомість. Вказаний конфлікт, який супроводжувався побиттям ОСОБА_6 продовжувався близько 1-ї години, до того часу, коли в будинок увійшли ОСОБА_7 (зять) та ОСОБА_8 (донька), які припинили протиправні дії ОСОБА_4 ; на теперішній час ОСОБА_6 наполягає на закритті вказаного кримінального провадження та претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що по сусідству з нею мешкає ОСОБА_6 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , між якими, на ґрунті розпиття спиртних напоїв виникають конфлікти, які супроводжуються бійками. Так, 23.09.2014 року, приблизно о 19:00 годині, в той час коли вона перебувала за місцем свого мешкання, вона почула крики ОСОБА_6 про допомогу. Вийшовши на подвір`я свого будинку, а потім підійшовши до будинку ОСОБА_6 , вона через відчинене вікно кухні будинку ОСОБА_6 , побачила, як ОСОБА_4 утримуючи за волосся ОСОБА_6 ударяв її головою об підвіконня, стіни, бив кулаками рук по голові та обличчю. Після чого вона зателефонувала ОСОБА_8 (донці потерпілої), та повідомила про вказані обставини наполігши на її приїзді до матері;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , доньки ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.09.2014 рок, приблизно о 19:00 годині, їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про той факт, що ОСОБА_4 б`є її матір та є необхідність у її присутності. Прибувши до місця мешкання своєї матері, вона через зачинене вікно на якому були зірвані штори, побачила, як ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження її матері, а саме бив кулаком по її обличчю та голові. Далі, зайшовши до будинку, її співмешканець ОСОБА_7 , відтягнув ОСОБА_4 від її матері та вивів за територію подвір`я, в той час, як вона стала надавати допомогу своїй матері;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , чоловік ОСОБА_8 , який надав аналогічні показання своїй дружині ОСОБА_8 , підтвердивши той факт, що ОСОБА_4 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_6 та окрім ОСОБА_4 , нікого іншого в будинку не було;

- висновком судово-медичної експертизи Запорізького обласного бюро СМЕ № 4781 від 21.11.2014 року, згідно якого, ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: множинні забої тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які у сукупності кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; струс головного мозку «крововилив на лівій половині обличчя, забій і садни обличчя, пароорбітальні гематоми», які у своїй сукупності кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом 6,7-го ребер з права із значним зміщенням кісних відломків, з проникненням їх в плевральну порожнину з розвитком гемоторокса і пневмоторокса (скупчення крові та повітря у правій плевральній порожнині), закритий перелом 8,9,10-го ребер з права з задовільним стоянням кісних фрагментів, які у своїй сукупності кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення;

- слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час якого, кожен із учасників надав показання з приводу обставини та механізму спричинення тілесних ушкоджень, правдивість слів яких підтверджується проведеними додатковими судово-медичними експертизами № 5336-Д від 23.12.2014 року та № 5326-Д від 23.12.2014 року;

- одночасним допитом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_4 підтвердив показання потерпілої ОСОБА_6 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень при вказаних нею обставинах;

- та іншими речовими доказами.

На теперішній час досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 підходить до завершення, по кримінальному провадженню встановлені та зібрані всі необхідні речові докази та показання свідків, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує своєї причетності до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , проте, через тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 та з метою забезпечення належного виконання процесуальних рішень під час розгляду справи в суді, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просили його задовольнити; підозрюваного, якому судом було роз`яснено його права, та який зазначив, що при розгляді клопотання буде захищати свої інтереси самостійно, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, дослідивши зміст клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що є наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), і у даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1