АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 . Ухвалено речові докази самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, квитанція №36 конфіскувати; 4 гільзи калібру 9ммР.А., які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду в частині конфіскації самозарядного пістолету «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії, який належить ОСОБА_7 , постановити нову ухвалу, якою повернути самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії, який належить звільненому від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі дозволу на право зберігання та носіння зброї.
В якості обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку того, що самозарядний пістолет «ПМР», є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки 22.09.2016 року постановлено ухвалу Святошинського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення вказаного злочину, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Крім того, в ухвалі суду від 22.09.2016 року відсутні відомості, що даний пістолет у кримінальному провадження є засобом знаряддя вчинення злочину, а тому адвокат вважає, що вказаний речовий доказ має бути повернутий законному володільцю ОСОБА_7 ..
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 вересня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України закрито.
03 травня 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів, а саме повернути володільцю ОСОБА_7 самозарядний пістолету «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії, який належить ОСОБА_7 , та дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 виданого 31.01.2012 року.
Оскаржуваною ухвалою суду відмовленоу задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , і колегія суддів погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено, - речовими доказами по даному кримінальному провадженні є самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, квитанція №36 та 4 гільзи калібру 9ммР.А., які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Положеннями ст. 100 КПК України визначено - питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, як встановлено п. 3 ч. 9 цієї статті, - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, якими регламентовано, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, зокрема, гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.
Таким чином, оскаржуваною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2017 року законно прийнято рішення про те, що речові докази самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії, конфіскувати; 4 гільзи калібру 9ммР.А., які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити, оскільки такий речовий доказ як самозарядний пістолет, належний ОСОБА_7 , що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, дійшов обґрунтованого висновку про конфіскацію самозарядного пістолету.
Відтак, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з приводу того, що в ухвалі суду від 22.09.2016 року відсутні відомості, що самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії у кримінальному провадження не є засобом знаряддя вчинення злочину є безпідставними, оскільки згідно обвинувального акту та ухвали Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України при викладі фактичних обставин справи встановлено, що ОСОБА_7 застосовував саме самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії (т.1 а.с. 4, 167).

З огляду на викладене підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , а речові докази самозарядний пістолет «ПМР», калібру 9ммР.А. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами не смертельної дії, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, квитанція №36 постановлено конфіскувати; 4 гільзи калібру 9ммР.А., які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді:

___________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-кп/796/493/2018
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Суддя-доповідач: ОСОБА_1