Справа № 520/9657/13-к
Провадження № 1-кс/520/738/13
УХВАЛА

26.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_5, АДРЕСА_1,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.145 ч.2 КК Республіки ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Кишинівського міського суду Республіки ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченому ст. 145 ч.2 КК РМ, який за українським законодавством відповідає злочину, передбаченому ст. 115 ч.2 КК України.

06.10.2010 року рішенням Кишинівського міського суду Республіки ОСОБА_5 ОСОБА_4 оголошений у розшук із зміною запобіжного заходу на тримання під вартою.

24.07.2013 року ОСОБА_4 був затриманий на вул.Дачній, 20 в м.Одесі співробітниками ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що 24.07.2013 року з Республіки ОСОБА_5 надійшло офіційне підтвердження про перебування ОСОБА_4 у розшуку та необхідності у його затриманні для подальшої екстрадиції.

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Захисник просив відмовити в задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю даних про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення затриманого, захисника, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя зобовязаний встановити, зорема, особу затриманого, наявність данних про затримання особи, вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в клопотанні, зокрема, дані про особу затриманого, рішення Кишинівського міського суду Республіки ОСОБА_5, про вчинення ОСОБА_4 злочину на території Республіки ОСОБА_5 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтвердження інспекторату поліції Ришкань м.Кишиніва, Республіки Молдови з проханням затримати ОСОБА_4 для вирішення питання про екстрадицію, вважаю що прокурором доведені підстави для застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту.

При визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти до уваги протокол його затримання, тобто 19 годин 00 хвилин 24.07.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. 583 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, тимчасовий арешт в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 40 діб.

Строк тимчасового арешту ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 21 години 00 хвилин 24.07.2013 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.