Справа № 308/296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 11.10.2017 року.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст.ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з тих підстав, що ризики прокурором не доведені.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника приходить до наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю. Та покладено такі обов`язки: своєчасно з`являтись за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Так, згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Як було встановлено судом, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 19 січня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З досліджених матеріалів обвинувального акту видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, враховуючи, що мета та підстави, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є і надалі актуальними та не відпали. Разом з тим, враховуючи, що на утриманні у ОСОБА_4 знаходиться малолітній син, матір якого відносно нього позбавлена батьківських прав, і ОСОБА_4 є єдиним опікуном дитини, враховуючи особу обвинуваченого, вік та стан здоров`я, поведінку під час досудового розслідування та судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту на певний час доби з покладенням обов`язків на обвинуваченого, строком на 60 днів, а саме до 17 березня 2018 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 11.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 17 березня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-з метою уникнення будь-якого тиску на свідків у кримінальному провадженні спілкуватися з такими лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до виконання Перечинському ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22 січня 2018 р.

Головуючий: ОСОБА_1