Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1394/18
Провадження № 1-кс/644/123/18
У Х В А Л А
Іменем України
5 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000299 від 07.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Харківської області, Великобурлуцького району с. Приколотне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
03.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розуміючи тяжкість якого останній може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, що підтверджується тим, що він не мешкає за місцем своєї реєстрації; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має доходу та офіційного місця роботи; незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, отже, не має міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заперечував частково, не оспорюючи сам запобіжний захід, просив визначити час перебування його вдома з 21.00 години до 06.00 години, пояснюючи це тим, що він на даний час працевлаштовується на роботу вантажником у ТОВ «СКСМ», робота носить не нормований характер, у зв`язку з чим він не матиме можливості виконувати своєчасно запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 07.02.2018 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
01.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, а саме: відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, наявність раніше судимості за вчинення умисного тяжкого злочину, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

Проте, з урахуванням наведених ОСОБА_5 обставин щодо можливості найближчим часом офіційного працевлаштування останнього, слідчий суддя вважає за можливе частково змінити термін перебування останнього під домашнім арештом за адресою, зазначеною у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000299 від 07.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строком до 02 травня 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали слідчого судді повідомити слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1