н/п 1-кс/640/9103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю водія - ОСОБА_3 ,
13.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.11.2017 приблизно о 03.30 на автошляху Київ-Харків-Довжанський 400 км + 935 м. в Харківській області відбувся наїзд автомобілем «DAF 95 XF 380» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SCF 24G» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався від м. Полтава в напрямку м. Харкова, на пішохода ОСОБА_8 . Після чого на останнього був здійснений наїзд автомобілем «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід помер на місці.
08.11.2017 о 09:00 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, під час огляду автомобілю «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що 08.11.2017 під час огляду місця ДТП автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 , був вилучений слідчим, він відповідає критеріям визначеним у п.1 ч. 2 ст.170 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-атотехнічної експертизи технічного стану автомобіля, комплексної судово-медичної експертизи та медико криміналістичної.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно рапорту слідчого ОСОБА_4 від 15.11.2017 року, власник майна ОСОБА_6 , просила суд проводити без її участі, повідомила, щоб її інтереси в судовому засіданні представляв цивільний чоловік (водій вказаного автомобілю в момент ДТП) ОСОБА_3 .
В судовому засіданні особа, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка керувала транспортним засобом, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 .
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобіль «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власностіОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місце зберігання транспортного засобу «PEUGEOT 405» р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1