Справа № 214/3018/16-к
1-кс/214/1062/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, по кримінальному провадженню № 0001289 від 28.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, зокрема 03.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.03.2005 року в порядку ст. 81 КК України по постанові П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, не відбутий строк 11 місяців 27 днів; 14.11.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 03.06.2003 року до відбуття 6 років позбавлення волі. 31.03.2011 році в порядку ст. 81 КК України по постанові П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, не відбутий строк 4 місяці 20 днів, маючи не зняту і у законному порядку не погашену судимість, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 26.04.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у ГК «Буран» по вул. Мелешкіна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, до якого його впустив потерпілий ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи на меті використання даного транспортного засобу у власних цілях, шляхом вільного доступу, таємно, проник до салону належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля марки «VolkswagenPassat» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який у той момент стояв у приміщенні вказаного гаражу, завівши двигун ключем, що знаходився у замку запалювання, та протиправно, без згоди законного власника автомобіля отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому з місця скоєння кримінального правопорушення на даному автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є:
- протокол огляду від 26.04.2015 року;
- протокол огляду від 02.05.2015 року;
- постанова про визнання речових доказів та передача їх на зберігання;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;
- постанова про призначення трасологічної експертизи;
- постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення;
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання як у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
У зв`язку з зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що з 06.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 07.09.2010 року до ЄРДР за №0001289 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.
05.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Постановою слідчого від 27.05.2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалами слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року та від 25.05.2016 року вже надавався дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діяли протягом шести місяців з дати їх постановлення, однак за вказаний час не вдалося розшукати та затримати ОСОБА_5
14.09.2017 року органом досудового розслідування до суду, подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в клопотанні та матеріалах обставини, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, внаслідок чого його було оголошено у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення, об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, оскількислідчий довів, що зазначені обставини у клопотанні про застосування запобіжного заходу вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому не має підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вул. Павла Глазового, 2А м. Кривий Ріг, номер телефону (0564) 642 020) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє протягом шести місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1