У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000808 від 20.06.2017 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.10.2017 року прокурором відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000808. Про прийняття вказаного рішення копію постанови від 25.10.2017 року слідчим у встановлений законом строк, ОСОБА_3 направлено не було.
Вказане рішення ОСОБА_3 вважає незаконним, у зв`язку з тим, що старшим слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 05.09.2017р. про скасування постанови від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000808. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що старшим слідчим ОСОБА_4 , після отримання ухвали суду про скасування постанови, не було вчинено будь-яких дій, окрім як замінено в постанові дату з 28.07.2017 року на 25.10.2017 року.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області від 25.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000808, доручити іншому слідчому проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження та зобов`язати виконати усі слідчі та процесуальні дії, зазначені у його скарзі та попередніх скаргах.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснив, що виклики до слідчого для допиту у якості заявника у даному кримінальному провадженні він отримував після спливу дати, на яку його викликали.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000808 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на проведення усіх необхідних слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000808.

Крім того, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Одеської області не виконані вимоги, викладені у ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2017р., щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000808, а саме допитати заявника ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження. Відомостей про те, що ОСОБА_3 викликався до слідчого відповідно до вимог КПК України, матеріали закритого кримінального провадження не містять.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

За таких обставин суд змушений погодитись з доводами заявника в судовому засіданні та приходить до висновку що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин та з грубими порушеннями чинного кримінального процесуального законодавства.

Одночасно суд роз`яснює, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції слідчого, який є самостійним у прийнятті рішень.
Під час дослідження матеріалів скарги встановлено, що в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 05.09.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження вже було вказано, що слідчий під час проведення досудового розслідування не вчинив усіх необхідних слідчих дій.
Проте роз`яснює скаржнику, що відповідно до норм ст.ст.214-216 КПК України, питання про порушення кримінального провадження та проведення досудового розслідування, а саме визначення групи слідчого, є виключно компетенцією органу досудового розслідування.
Разом з цим, суд роз`яснює що у випадку наявності в діях слідчого упередженості щодо проведення досудового розслідування, особа має право звернутися в порядку ст.ст.77, 80 КПК України до слідчого судді з заявою про відвід слідчого від розслідування кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81,110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № №0000808, задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 25.10.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000808 від 20.06.2017 року, - скасувати.
Матеріали провадження № 0000808 направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства належним чином.
В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
06.12.2017