Справа № 525/992/17
Провадження № 1-кс/525/154/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.09.2017 року близько 22 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з подальшим проникаючим пораненням серця, що є життєво важливим органом, який в подальшому госпіталізований до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, по факту закінченого замаху на вбивство ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працював з сім-картами абонентів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

В зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, з метою підтвердження місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було ним вчинено даний злочин, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень за період з 09:00 год. 24.09.2017 року по 01:00 год. 27.09.2017 року. Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працював з сім-картами абонентів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прив`язки до розташування базових станцій, мають суттєве значення для кримінального провадження. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в ЄРДР 27 вересня 2017 року внесені відомості про те, що 26.09.2017 року близько 22 години в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження останньому у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з подальшим проникаючим пораненням серця, що є життєво важливим органом, відповідно до КПК України до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000354) (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 27 вересня 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000354 в складі: старшого слідчого ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Старшим групи призначено старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (а.к.4).

З рапорта ст. інспектора - чергового ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 від 27 вересня 2017 року вбачається, що 27 вересня 2017 року о 00 год. 38 хв. надійшло повідомлення про те, що 27 вересня 2017 року в с. Устивиця Великобагачанського району знайомий наніс ножове поранення ОСОБА_6 (а.к.5). З рапорта ст. інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 від 27 вересня 2017 року вбачається, що 27 вересня 2017 року о 02 год. 44 хв. у потерпілого ОСОБА_6 встановлений діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітини (а.к.6).

27 вересня 2017 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.к.7-8).

Допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_11 пояснила обставини нанесення 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.к.9-12).

Допитаний в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 пояснив обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.к. 13-15).

З довідки старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вбачається що за результатами проведених заходів встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 який користувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_5 які періодично працювали з наступними сім картами абонентів № НОМЕР_6 (а.к.16).

Таким чином, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працював з сім-картами абонентів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прив`язки до розташування базових станцій, мають суттєве значення для кримінального провадження

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 ) та зобов`язати останнього надати інформації, в якій обов`язково зазначити:

-відомості про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 їх маршрути з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення), ІМЕІ, тривалість з`єднання, прив`язки до розташування базових станцій терміном з 09:00 год. 24.09.2017 року по 01:00 год. 27.09.2017 року;

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

-відомості про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 25 листопада 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1