Справа № 387/855/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/132/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

особи у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого 22.09.2017 року під час огляду місця події майна, яким користувавсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 23.09.2017 року,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000604 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин : 22.09.2017 року до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 22.09.2017 року близько 20:00 години проникли на територію подвір`я домоволодіння належного ОСОБА_6 , за вище вказаною адресою , де відкрито заволоділи супутниковою антеною.

В рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 22.09.2017 року під час огляду місця події, а саме автомобіля марки УАЗ моделі 31512, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип легковий універсал В, 1992 року випуску. Метою арешту є забезпечення збереження вказаного майна , яке є речовим доказом, оскільки використовувалося, як знаряддя кримінального правопорушення .
Вказане клопотання обґрунтоване наступними обставинами .

З протоколу огляду місця події від 22.09.2017 року , встановлено, що вказаного дня проведено огляд ділянки насипної дороги, розташованої на відстані, близько 300 метрів від вулиці Садова, що в селі Дружелюбівка, де було виявлено та вилучено : автомобіль марки УАЗ, моделі 31512, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип легковий універсал В, 1992 року випуску, в салоні якого знаходилася супутникова антена. Вказане вище майно за протоколом огляду місця події від 22.09.2017 року було тимчасово вилучене, відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК України та передане на зберігання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП, за адресою: смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області , вулиця Центральна, 115.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та обґрунтувала обставинами, викладеними в ньому . Додала, що на момент розгляду даного клопотання процесуальних рішень про визнання тимчасового вилученого майна речовим доказом не приймалося .

Особа, в кристуванні якої знаходилося тимчасово вилучене майно, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що тимчасово вилучений автомобіль не є речовим доказом по даному кримінальному провадженні .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на ті обставини, що слідчим в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України , а також тих обставин, що тимчасово вилучений автомобіль визнаний у встановленому законом порядку речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України відсутні .

З огляду на вказане, клопотання є необґрунтованим , а тому в його задоволенні слід відмовити .

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого 22.09.2017 року під час огляду місця події майна, а саме автомобіля марки УАЗ, моделі 31512, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип легковий універсал В, 1992 року випуску.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення .
Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1