АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1588/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2621/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 заявили клопотання про надання часу для зміни доводів апеляційних скарг та надання суду документів, які підтверджують , що обвинувачений не позбавлений батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обґрунтування поданого клопотання про застосування відносно обвинуваченого Закону України « Про амністію в 2016 році».
Прокурор не заперечував проти надання відповідного часу стороні захисту, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу, який було продовжено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2017 року спливає.
Вислухавши думку учасників процесу, які погодились з необхідністю відкладення розгляду справи та продовження обвинуваченому запобіжного заходу , колегія суддів вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню.
Так відповідно до вимог ст. 11 Закону України « Про амністію в 2016 році» та ст. 3 Закону України « Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 спливає , а судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч.3 ст. 331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 377 КПК України , обвинуваченому , який тримається під вартою та засудженому до арешту чи позбавлення волі, запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, може бути змінений на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, лише у виняткових випадках, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_11 засуджений Зміївським районним судом Харківської області 14 липня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; особа обвинуваченого і обставини кримінального провадження не дають підстав вважати цей випадок виключним; передбачені ст. 177 КПК України ризикиможливості переховування від суду та продовження злочинної діяльність не зменшились та існують на даний час, колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 405,407, 331 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_13 про надання часу для зміни доводів апеляційних скарг та надання суду документів , які підтверджують батьківство обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 на 10 -00 год. 7 грудня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 45 днів, тобто до 7 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий:
Судді: