Провадження № 1-кп/742/253/17
Єдиний унікальний № 742/2775/17
ВИРОК
Іменем України
03 жовтня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0001224 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

02 липня 2017 року, близько 18 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки демонтував східці та викрав з них 3 металевих кутника, загальною вартістю 261,12 грн., потім шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку, де демонтував та викрав плиту чавунну, вартістю - 241,92 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 503,07 грн.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив факт таємного викрадення ним з господарства та будинку ОСОБА_6 кутників та плити, які здав на металобрухт. Просить не позбавляти його волі та запевнив про недопущення неправомірної поведінки у майбутньому, потерпіла не має до нього претензій, бо всі збитки відшкодував.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 у частині таємного викрадення чужого майна із подвір?я та будинку ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка поєднана із проникненням у житло та інше володіння особи.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди (а.п.12), вперше притягнення до кримінальної відповідальності (а.п. 16) суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання, має сім?ю, постійне місце проживання (а.п. 14-15), є молодий віком без життєвого досвіду (а.п. 14).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке від основного виду, що зазначене в санкції інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 742,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: пакет з фототаблицями папілярних узорів, дактилокартою та з фрагментом тюлі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 742,20 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий: