Справа №766/2623/18
н/п 1-кс/766/1998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що 19.12.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 19.12.2017 року близько 22.00 години невстановлена особа знаходячись не перехресті вулиць Залаегерсег та 40 років Жовтня м. Херсону відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволоділа мобільним телефоном "Samsung" модель Grand Prim, золотого кольору, вартістю близько 4000 грн., який належав заявниці.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30005016 від 20.12.2017.
Дії невстановленої особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2017 року мобільний телефон потерпілої було продано громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Центральному ринку м. Херсон. Під час допиту ОСОБА_5 було встановлено, що мобільний телефон марки "Samsung" модель Grand Prim, золотого кольору від отримав від раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу попросив його продати, що він і зробив.
Також, під час досудового розслідування 12.02.2018 року, потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого остання з певністю впізнала особу яка відкрито заволоділа її майном, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням також встановлено особу якій громадянин ОСОБА_5 продав мобільний телефон марки "Samsung" модель Grand Prim, золотого кольору, котрим виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є реалізатором мобільних телефонів на Центральному ринку м. Херсон.
В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що 21.12.2017 року до нього підійшов раніше невідомий хлопець, якого він з певністю впізнає як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий запропонував придбати у нього мобільний телефон марки "Samsung" модель Grand Prim, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 500 гривень, на що він погодився та придбав зазначений мобільний телефон.
Також встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку після вчинення злочину 19.12.2017, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Таким чином, встановлення фактів з`єднання абонента, яким зараз використовується викрадений мобільний термінал з іншими особами, має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_12 та/або старшому оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про факт використання мобільного терміналу НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 19.12.2017 року до терміну дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 16.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя