Справа № 309/1159/17
Провадження № 1-кп/309/240/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000175 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Руське Поле, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року з прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 10.04.2017 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 10 год. 20 хв. 21.04.2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Після проведення підготовчого судового засідання, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 05.09.2017 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Хустського районного суду.

В кримінальному провадженні за ухвалою Хустського районного суду від 22.06.2017 року за даним обвинуваченням відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 16.08.2017 року термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжний ухвалою Хустського районного суду до 20.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обирався ухвалою Хустського районного суду від 22.06.2017 року та продовжувався судом за відповідною ухвалою доданою до кримінального провадження. В своїх поясненнях прокурор вказував на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується, однак ризики визначені ст. 177 КПК України та відображені в попередніх ухвалах про застосування запобіжного заходу продовжують існувати. Крім цього, з метою забезпечення процесуальних обов`язків, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні просив продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, через те, що відпала необхідність в продовженні такого запобіжного заходу. На даний час обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки і відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України про які вказувалося в попередніх ухвалах суду під час обрання цього запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, і просив вирішити питання про продовження обрання дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків до закінчення розгляду кримінального провадження .

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу з наступних підстав.

Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ухвалою Хустського районного суду від 22.06.2017 року за даним обвинуваченням відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 16.08.2017 року термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжний ухвалою Хустського районного суду до 20.10.2017 року.

Дані обставини обґрунтовані наявністю існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені під час проведення та закінчення досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В даному судовому засіданні обставини щодо необхідності продовження строків домашнього арешту, підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження які вказують на продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд, беручи до уваги наявні докази додані до матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 22.06.2017 року, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, включно до 19 грудня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання в період з 23 год. до 06 год. ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1