Справа № 171/605/17
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000416 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 27.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.03.2017 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась за місцем свого мешкання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де також перебували її співмешканець ОСОБА_7 , та спільний знайомий ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої, ОСОБА_8 декілька разів вдарив ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу. Після цього, у ОСОБА_6 , яка бачила вищевказані дії ОСОБА_8 , виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, з метою захистити від ОСОБА_8 свого співмешканця ОСОБА_7 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , з кухонного столу, який знаходився в приміщенні будинку, взяла кухонний ніж, після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ножем два удари в область живота та грудної клітини ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження згідно довідки КЗ Апостолівської ЦРЛ ДОР № 558 від 29.03.2017 року у виді проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмо видної тонкої кишки, брижейки товстої кишки, внутрішньо-черевна кровотеча, проникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітини.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, які караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 року клопотання задоволено, термін дії ухвали вказаний до 12.09.2017 року.
Станом на 12.09.2017 року привід ОСОБА_6 до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1