Справа №766/6421/17
н/п 1-кс/766/1966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
16.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документації та інформації, що містить банківську таємницю та знаходиться у Херсонському філіалі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_3 (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 01.06.2016 року по 01.02.2017 року, шляхом вилучення копій зазначених документів.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29.03.2017 року відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до ЄРДР прокуратурою Херсонської області на підставі звернення гр. ОСОБА_4 про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно нарахували та виплатили ОСОБА_5 у другому півріччі 2016 року заробітну плату у сумі понад 100 тис.грн., хоча останній постійно проживав у м. Миколаєві, на робоче місце не з`являвся, жодних робіт не виконував.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення внутрішнього аудиту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факти необґрунтованого нарахування та виплати у другому півріччі 2016 року підприємством заробітної плати ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 жодних робіт не виконував та на робоче місце не з`являвся, оскільки проживає у місті Миколаєві.

Згідно з вилученими в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документами, а саме: «Відомостями зарплати на отримання по зарплатним карткам» за друге півріччя 2016 року, заробітна плата ОСОБА_5 перераховувалась через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що обслуговує ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але номера банківського рахунку ОСОБА_5 , на який зараховувалась заробітна плата, у відомості не зазначено.

Згідно листа № 18-26/6336 від 03.10.2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківські реквізити рахунку на який здійснювалось перерахування заробітної плати ОСОБА_5 наступні: № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.10.2017 року суддею Херсонського міського суду задоволено клопотання слідчого на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до банківської справи та документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку ОСОБА_5 , інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_3 (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 01.06.2016 року по 01.02.2017 року.

Однак, 18.01.2018 року до СУ ГУНП з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист про те, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 не належить ОСОБА_5 у зв`язку з чим банк не може виконати вимоги викладені в ухвалі Херсонського міського суду.

У зв`язку з тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало перерахування заробітної плати, що призначалась ОСОБА_5 , на розрахунковій рахунок № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але зазначений розрахунковий рахунок (згідно листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») останньому не належить, то виникла необхідність в отриманні інформації саме по вищевказаному банківському рахунку № НОМЕР_3 .

З метою перевірки вищевикладених фактів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у Херсонському філіалі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух коштів на зазначеному рахунку № НОМЕР_3 (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 01.06.2016 року по 01.02.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29.03.2017 року відомості щодо виявлення ознак кримінального правопорушення внесено до ЄРДР прокуратурою Херсонської області на підставі звернення гр. ОСОБА_4 про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно нарахували та виплатили ОСОБА_5 у другому півріччі 2016 року заробітну плату у сумі понад 100 тис.грн., хоча останній постійно проживав у м. Миколаєві, на робоче місце не з`являвся, жодних робіт не виконував.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення внутрішнього аудиту у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено факти необґрунтованого нарахування та виплати у другому півріччі 2016 року підприємством заробітної плати ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 жодних робіт не виконував та на робоче місце не з`являвся, оскільки проживає у місті Миколаєві.

Згідно з вилученими в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документами, а саме: «Відомостями зарплати на отримання по зарплатним карткам» за друге півріччя 2016 року, заробітна плата ОСОБА_5 перераховувалась через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що обслуговує ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але номера банківського рахунку ОСОБА_5 , на який зараховувалась заробітна плата, у відомості не зазначено.

Згідно листа № 18-26/6336 від 03.10.2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківські реквізити рахунку на який здійснювалось перерахування заробітної плати ОСОБА_5 наступні: № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.10.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області задоволено клопотання слідчого на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до банківської справи та документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку ОСОБА_5 , інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_3 (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 01.06.2016 року по 01.02.2017 року.

Однак, 18.01.2018 року до СУ ГУНП з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист про те, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 не належить ОСОБА_5 у зв`язку з чим банк не може виконати вимоги викладені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало перерахування заробітної плати, що призначалась ОСОБА_5 , на розрахунковій рахунок № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але зазначений розрахунковий рахунок (згідно листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») останньому не належить, то виникла необхідність в отриманні інформації саме по вищевказаному банківському рахунку № НОМЕР_3 .

З метою перевірки вищевикладених фактів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у Херсонському філіалі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух коштів на зазначеному рахунку № НОМЕР_3 (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 01.06.2016 року по 01.02.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю банківську таємницю та знаходиться у володінні Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_3 (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 01.06.2016 року по 01.02.2017 року, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій даних документів.

Встановити строк дії ухвали до 16.03.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1