overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1183/17
підготовчого судового засідання
"27"грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 55 год. 27.12.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29 грудня 2017 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України до 08.11.2017 року включно.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України до 08.11.2017 року включно.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України до 08.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.11.2017 року о 12 год.45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 761/1663/16-к
Провадження № 1-кп/761/508/2016
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 28 квітня 2015 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисники не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не встановлено, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 28 вересня 2016 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1474/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

27 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 28 вересня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває даний обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчився 27.11.2017 року. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 29 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6098/17
УХВАЛА
26.12.2017

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002129 від 24.08.2017, -
Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002129 від 24.08.2017 - відмовити.

Копію ухвали суду із викладом резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року о 10-00 годині.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2465/17
провадження №1-в/176/668/17
у х в а л а
22 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ст.82 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Не містить клопотання анкетних відомостей про особу, на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання, характеризуючи данні про особу, відповідні відомості про заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо. Не містить клопотання мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.82 КК України.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 для додаткового його допиту в судовому засіданні, оскільки вказаний свідок до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "24" січня 2018 року на 13.30 годину, свідка:
- ОСОБА_9 , 1975 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7953/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №312/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 212/8349/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годину 16 січня 2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/204/453/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;
встановила:
Прокурор заявив клопотання про продовження дії міри запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, які були визначені при обранні запобіжного заходу та залишаються дійсними до теперішнього часу.
Сторона захисту залишила розгляд клопотання на розсуд суду.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які до теперішнього часу не змінились та залишаються дійсними, приймаючи до уваги всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 182/5941/17
Провадження № 1-кп/0182/692/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року за №0002330 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 25 листопада 2017 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Нових доказів суду потерпілою не надано а також вона не оспорювала докази, зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягали. Нових доказів не надавали.
В судовому засіданні прокурор також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Під час судового засідання, було встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 закінчився 25.11.2017 р. та прокурор не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ..
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження №0001849 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.186 КК України на 26 грудня 2017 року об 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стсоновно обвинуваченого ОСОБА_7 не обраний. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7058/17
Провадження № 1-кс/0182/2474/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 № 0001508 про про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
07.12.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1