Справа № 462/4942/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що їй на праві власності належить автомобіль марки «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 вартість якого складає близько 422 800, 00 грн. Даним автомобілем з її згоди користувався її син ОСОБА_5 . У листопаді 2016 року, її син повідомив, що даний транспортний засіб він передав своєму доброму знайомому ОСОБА_6 , який живе і працює у м. Львові. Зі слів сина ОСОБА_4 зрозуміла, що ОСОБА_7 повинен був або повернути авто або сплатити за нього узгоджену з сином суму коштів. Однак домовленостей не дотримався, авто скриває та кошти за нього не повернув.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в квітні жовтня 2016 року ОСОБА_8 запропонував придбати у нього належний його матері ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 по ціні 14 000, 00 Євро, що станом на сьогодні становить 422800, 00 грн. Так згідно домовленості вказаний автомобіль ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 з технічним паспортом та ключами і домовились про укладання відповідного договору купівлі-продажу даного автомобіля наступного тижня. На початку листопада 2016 року ОСОБА_5 неодноразово набирав ОСОБА_9 на № НОМЕР_3 зі свого номера з пропозицією прибути у ІНФОРМАЦІЯ_1 для укладання договору купівлі-продажу автомобіля, однак ОСОБА_8 всіляко ухилявся ід зустрічі у МРЕО коштів за автомобіль не повернув. 22.05.2017 року ОСОБА_8 передзвонив до ОСОБА_5 та запропонував зустрітись на заправці ОККО по вул. Стрийській у м. Львові, де передав йому автомобіль марки Toyota corolla д.н.з. НОМЕР_4 та технічний паспорт на нього на імя ОСОБА_10 та повідомив, що авто фактично належить йому, а не особі, на яку зареєстровано. В подальшому через соціальну мережу «Фейсбук» йому надійшло повідомлення від фактичної власниці автомобіля «Тойота». Зв`язавшись, ОСОБА_10 повідомила, що у травні 2017 року її знайомий ОСОБА_8 отримав від неї зазначений автомобіль для тест-драйву, з метою наступного його придбання, однак автомобіль не повернув сьогодні, як і ОСОБА_11 обіцяє повернути такий з дня на день.
Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив що автомобіль марки ««Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 без згоди власника ОСОБА_4 був зняти з реєстрації 20.12.2016 року і перереєстрований на нового власника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Взнавши про незаконну перереєстрацію даного автомобіля, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та запитався в нього чому він здійснив перереєстрацію автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 без дозволу власника, на що він відповів що йому про це нічо не відомо та обурився на нього чому він з даного приводу звернувся у правоохоронні органи.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення осіб, котрі здійснювали 20.12.2016 року перереєстрацію на громадянина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки Mercedes Benz VITO, 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01.11.2017 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено оригінали документів, на підставі котрих було здійснено перереєстрацію 20.12.2016 року автомобіля марки Mercedes Benz VITO, 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на власника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно вилучених документів, встановлено що підставою для перереєстрації документів послужив договір комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищенаведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх вилучення на підставі яких було укладено договір комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » котрі знаходяться у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до всіх без виключень оригіналів документів та їх вилучення, на підставі яких було укладено договір комісії № 29К/12-16 від 20.12.2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрі знаходяться у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.