Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/113/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочино Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
13 лютого 2018 року близько 22 години ОСОБА_4 знаходився в АДРЕСА_3 , в домогосподарстві гр. ОСОБА_5 . Перебуваючи в вищезгаданому приміщенні, він помітив дерев`яне господарське приміщення. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , а саме викрадення майна з дерев`яного господарського приміщення , яке б мало для нього грошову цінність. В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , відчинив дерев`яні двері приміщення сараю, де з підлоги приміщення таємно викрав бензинову мотопилу марки «Зенит», моделі БПЛ-406/2200, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 273/18-25 від 27.02.2018 року становить 1392,16 гривень , після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1392,16 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати, оскільки на даний час він несудимий, тимчасово не працює, проживає у цивільному шлюбі та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина 2018 року народження.
Прокурор у судовому засіданні просить суд при призначенні покарання врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, відсутність обтяжуючих обставин та призначити покарання обвинуваченому у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, а також покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.ст. 75,76 КК України. Також прокурор просить судові витрати у справі стягнути в дохід держави, речові докази повернути потерпілому. Крім того, прокурор вважає, що до вступу вироку в законну силу слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючий, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина 2018 року народження, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Також суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування в розмірі 715,00 гривень, що підтверджується матеріалами справи.
Речовий доказ у справі: бензинову мотопилу марки «Зенит» моделі БПЛ-406/2200, слід повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50, 65, 66, 67, 75,76, ч. 3 ст. 185 КК України ; ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування в розмірі 715,00 гривень.
Речовий доказ у справі: бензинову мотопилу марки «Зенит», моделі БПЛ-406/2200, повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1