Справа № 461/9015/17
Провадження № 1-кс/461/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду його клопотання №01 від 08.12.2017 року та повторного клопотання №07 від 20.12.2017 року щодо проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги покликається на те, що 08.12.2017 року та повторно 20.12.2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із відповідними клопотаннями, однак, такі залишено без реагування. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000344 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 08.12.2017 року, в порядку ст.ст.56, 58, 220 КПК України звернувся до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 із клопотання №01 про проведення слідчої дії, а саме допиту слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка проводила обшук за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення фактичних обставин вчинення даної слідчої дії з метою незаконного вилучення речей та документів, які є інтелектуальною власністю потерпілої ОСОБА_4 , а також встановлення та підтвердження надуманих обставин і провокаційних дій працівників поліції з використанням громадянина ОСОБА_7 , як фактичного позаштатного співробітника поліції.

Крім того, 20.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 повторно скерував аналогічне клопотання №07.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуті. Слідчими не оцінено та не взято до уваги подане клопотання, не вжито заходів щодо всебічного вирішення поданого клопотання.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вказаного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звертався до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 із клопотанням від 08.12.2017 року та 20.12.2017 року, однак жодної відповіді або вмотивованої постанови за вказаним клопотаннями прийнято не було, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 09.11.2017 року, в порядку ст.220 КПК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 №01 від 08.12.2017 року, №07 від 20.12.2017 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .