Справа № 669/466/17
Провадження № 1-в/669/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника РС

з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я подання старшого інспектора Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду від 01 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 з часу перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, а саме з 04 травня 2016 року, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні старший інспектор Білогірського районного сектору з питань пробації подання підтримав та вказав, що засуджений ОСОБА_6 неналежно виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, разом з тим, поважності причин своєї неправомірної поведінки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_6 просив не направляти його до місць позбавлення волі та надати можливість для виправлення, обіцяв в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень та не порушувати обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Захисник ОСОБА_7 підтримала думку засудженого, просила не направляти його до місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, старшого інспектора Білогірського районного сектору з питань пробації та думку прокурорів, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи ОСОБА_6 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено і це не заперечується учасниками судового засідання, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, за змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання..

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз положень ст.78 КК України, ст.166 КВК України та вищевказаних роз`яснень Верховного Суду України свідчить про те, що уповноважений орган з питань пробації має право внести до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання тільки при наявності наступних правових підстав: 1) якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; 2) якщо він систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення. Крім того, вказані підстави обов`язково повинні свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Білогірського районного суду надійшов на виконання 04 травня 2016 року.

12 травня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 03 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року засудженому ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено, що в разі ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного учинення правопорушень, за які засуджений буде притягнений до адміністративної відповідальності та на нього буде накладено адміністративне стягнення, іспитовий строк йому буде скасований судом на підставі ч.2 ст.78 КК України.

Крім того, в своїх поясненнях від 01 листопада 2016 року, 03 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року ОСОБА_6 підтвердив, що йому відомо про вказані наслідки в разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків.

12 травня 2016 року засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, якою встановлено зобов`язання ОСОБА_6 в перший понеділок кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. З вказаною постановою засуджений ознайомлений, що засвідчено його підписом у постанові.

Згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області №669/967/16-п від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. 01 листопада 2016 року ОСОБА_6 було оголошено попередження про недопустимість скоєння ним порушень. Також, згідно постанови Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області АА №520646 від 03 лютого 2017 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.). 03 квітня 2017 року ОСОБА_6 було повторно оголошено попередження про недопустимість скоєння ним порушень. Разом з тим, згідно постанови Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області АА №308049 від 29 березня 2017 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.). 03 травня 2017 року ОСОБА_6 було втретє оголошено попередження про недопустимість скоєння ним порушень.

Постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП викликають сумнів у їх законності, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення, на підставі яких винесенні вказані постанови, не зазначено свідків, місцем вчинення даних правопорушень вказано вулиці, які не багатолюдні, крім того, правопорушення вчинялися у пізній час, що виключає можливість образи людської гідності та громадської моралі.

Обов`язки, покладенні вироком Білогірського районного суду від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_6 виконанні.

Враховуючи вищевикладене, посередню характеристику ОСОБА_6 за місцем проживання, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Білогірського районного сектору з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, ст ст.372,376,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1