Справа № 716/1751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 17 червня 2016 року, у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Заставнівської міської ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України.
Вважає, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження протиправно. Оскільки слідчий закрив кримінальне провадження на підставі листа Заставнівської міської ради вих. № 554/06-14 від 06.06.2014 року в якому міститься інформація, яка слугувала підставою звернення до суду та одночасно підставою для закриття кримінального провадження. Однак в зазначеному листі не має інформації, яку суд зобов`язав надати.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до нижчевикладених висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього
Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000211 від 17 червня 2016 року.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 17 червня 2016 року, у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Заставнівської міської ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України.
Факт надіслання копії постанови скаржнику з матеріалів справи не вбачається.
Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи та диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі надання інформації відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року відповідно до якої визнано протиправними дії Заставнівської міської ради щодо відмови в доступі до публічної інформації за запитом ОСОБА_4 . Зобов`язано Заставнівську міську раду надіслати на поштову та електрону адресу ОСОБА_4 інформацію щодо прийнятого 26 липня 2013 року виконавчим комітетом Заставнівської міської ради рішення №54 «Про внесення змін в рішенні виконавчого комітету міської ради від 30 травня 2013 року №43 «Про розміщення торгівельних павільйонів на міському ринку в м. Заставна», а саме: кому надавав дозвіл виконавчий комітет (п.1 рішення) на розробку проектної пропозиції Заставнівського міського ринку по вул. Бажанського (нижній ринок) з розміщенням запроектованих торгівельних павільйонів та в подальшому робочого проекту? Ким та коли були запроектовані вказані павільйоні? Де можна ознайомитись із проектом на розміщення вказаних павільйонів? Кому надав дозвіл виконавчий комітет (п.3 рішення) на розташування торгових павільйонів для реалізації промислових та продовольчих товарів на міському ринку (нижній ринок) по вул. Бажанського в м. Заставна ? На підставі яких документів? Оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається виконання постанови суду в повному обсязі.
В подальшому в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 17 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1