справа № 401/433/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив умисний злочини проти власності за таких обставин.
Так, 23 грудня 2017 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прибув до інфекційного корпусу Світловодської Центральної районної лікарні, що знаходиться по вулиці Павлова, 16 в м. Світловодську Кіровоградської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав один чавунний радіатор системи водяного опалення на сім секцій, чим спричинив Світловодській ЦРЛ матеріальну шкоду в розмірі 315 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 23 грудня 2017 року з приміщення інфекційного корпусу Світловодської ЦРЛ, в якому проводився ремонт, таємно викрав старий чавунний радіатор, який здав на металобрухт. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Представник потерпілої особи Світловодської ЦРЛ, в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з приміщення Світловодської ЦРЛ чавунного радіатора опалення, заявлений цивільний позов підтримав та просив стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування завданої крадіжкою матеріальної шкоди 315 грн.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено корисливий умисний злочин середньої тяжкості проти власності, він не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, судимості немає.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_4 злочину, ступінь його суспільної небезпеки, те, що обвинувачений просив пробачення за вчинене, беручи до уваги запевнення обвинуваченим суду, що він не буде вчиняти нових кримінальних правопорушень, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до висновку експерта вартість викраденого ОСОБА_4 майна зі Світловодської ЦРЛ становить 315 грн., й обвинувачений позов визнав.
На підставі викладеного, цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди на користь Світловодської ЦРЛ в розмірі 315 грн. підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь Світловодської Центральної районної лікарні у відшкодування матеріальної шкоди 315 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1