overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/832/18
Провадження № 1-кс/761/997/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання у кримінальному провадженні № 0000589 внесеного до ЄРДР 11.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.30 хв. 26 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 старшому слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків,номерів контрагентів по дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 00 год.00 хв. 01 червня 2016року по 00год.00 хв.11.09.2017р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 22.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Cправа № 761/9716/14-к
Провадження № 1-кс/761/3673/2014
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр. ОСОБА_5 про повернення застави, -
На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2013 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у 229 400 грн., яка ним внесена 10.06.2013.
Зазначене кримінальне провадження 25.03.2014 постановою прокурора ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваного складу вищевказаних кримінальних правопорушень.
Закриття кримінального провадження тягне скасування запобіжних заходів, тобто є підставою для повернення застави заставодавцеві, яким є ОСОБА_5 .
У судовому засіданні захисниця та гр. ОСОБА_5 наполягали на задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.
У силу ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу.
Статтею 203 КПК передбачено, що у разі закриття кримінального провадження ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.
Згідно з постановою від 25.03.2014 прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 закрито провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованих правопорушень.
Вказане рішення тягне припинення дії запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що на момент розгляду клопотання постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2014 є чинною, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід втратив свою дію.
Дана обставина має наслідком повернення внесеної застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, його представником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з долученої до скарги постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2014 гр. ОСОБА_5 є потерпілим.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:00 год. 19.09.2014, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5112/14-к
Провадження № 1-кп/761/322/2014
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Шевченківського районного суду м.Києва 14.02.2014 надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб.
У підготовчі судове засідання 12.03.2014, 01.04.2014, 07.04.2014, 16.04.2014 обвинувачений ОСОБА_5 не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частина 1 статті 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам внутрішніх справ, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 год. 23.04.2014.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань 03.02.2014, 14.04.2014, 30.04.2014, 19.05.2014, 03.06.2014, 24.06.2014, 10.07.2014, 02.09.2014 не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 22.10.2014.
Забезпечити приводом у судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яки проживає АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4976/17
Провадження №: 1-в/755/18/18
Ухвала
іменем України
"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000049 від 29 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000049 від 29 серпня 2016 року.
У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , згідно якої остання просила клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, суд вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000049 від 29 серпня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/327/18
ун. № 759/750/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 80000077 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.01.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 6 лютого 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/761/6585/2014
У Х В А Л А
06 червня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 16:30 год. 12.06.2014, у яке викликати заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1190/2014
До Шевченківського районного суду м.Києва 17.11.2014 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, у провадженні захисник участі не приймав, обвинувальний акт затвердив прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 .
Таким чином, виклику у підготовче судове засідання підлягають - прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 21.11.2014 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора прокуратури Голосіївської району м.Києва ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/24/18
Провадження № 1-кс/589/26/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002179.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду з даною скаргою, мотивуючи тим, що 19 липня 2017року слідчим Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження, однак копію даної постанови потерпілий ОСОБА_4 отримав 18 грудня2017 року. Через свою малозабезпеченість потерпілий ОСОБА_4 не зміг скористатись послугами адвоката за договором та звернувся до безоплатної вторинної правової допомоги. Оформлення доручення для надання безоплатної вторинної допомоги зайняло час, в наслідок чого ОСОБА_4 пропустив строк для звернення до суду з відповідною скаргою.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для звернення до суду зі скаргою є поважною, а тому слід поновити строк для звернення до суду з вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2017 року о 16:20 год в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000638 від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у судді перебуває кримінальне провадження №0000638 від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0000638 від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, тимчасово залишити останнього в Херсонському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000178, а саме арешт на вилучені 08.11.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 1510 євро, 2010 доларів США, 100 рублів РФ та 3970 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/75/18
Єдиний унікальний № 742/133/18

06 лютого 2018 року м.Прилуки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Прилуцького району, с.Івківці, українця, громадянина України , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1