пр. № 1-кс/759/1347/18
ун. № 759/5003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 26.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності 04.08.2017 слідим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 26.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.01.2018, приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго дня», що по проспекту Академіка Палладіна, 22 в місті Києві, шляхом вільного доступу, повторно намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фармастор», на загальну суму 295 гривень 57 копійок, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 26.01.2018, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, маючи відповідний досвід, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення аптеки, незважаючи на те, що 04.08.2017 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.

З цією метою ОСОБА_4 , прослідував до проспекту Академіка Палладіна, 22 в місті Києві, де звернув увагу на приміщення аптеки «Доброго дня», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фармастор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , звідки і вирішив вчинити крадіжку майна вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив зайшов до приміщення аптеки «Доброго дня», розташованої по проспекту Академіка Палладіна, 22 в місті Києві. Знаходячись в приміщенні вказаної аптеки ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно взяв із за скляної вітрини дві упаковки презервативів торгової марки «Durex Pleasuremax № 12», вартістю 132 гривні 94 копійки та «Durex Real Feel № 12», вартістю 162 гривні 63 копійки, а всього майна на загальну суму 295 гривень 57 копійок, без ПДВ, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, з метою подальшого викрадення.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна, яке належить ТОВ «Фармастор», ідентифікаційний номер 34048360, ОСОБА_4 відійшов від торгової вітрини, однак в той час його дії були викриті працівниками аптеки, тому довести свої злочинні дії до кінця він не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 27.01.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та відповідно до вказаної ухвали на ОСОБА_4 покладено обов`язок не відлучатись з місця проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При неодноразовій перевірці ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , встановлено, що останній там не проживає. На даний час від ОСОБА_4 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повідомлень про зміну місця проживання не надходило.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що виконував вимоги ухвали.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 26.01.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 26.01.2018, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено; показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 26.01.2018, які повідомили, про обставини вчинення злочину, відомості про викрадене майно та особу яка його вчинила; показами свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.01.2018, у присутності який оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно; протоколом перегляду відеозапису від 26.01.2018, наданого працівниками ТОВ «Фармастор», з фрагментами дій ОСОБА_4 під час вчинення злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27.01.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного для з покладенням на нього обов`язків.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілих, свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Аналізуючи зібрані у справі докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведеним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Змінюючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, та те, що підозрюваним вже порушено вимоги та не виконано покладені на нього зобов`язання, викладені в ухвалі суду від 27.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 26.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 05.06.2018р. (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 07 квітня 2018 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________ ОСОБА_4