overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2951/18
Провадження № 1-кс/185/626/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

01.04.2018 року приблизно о 02год. 55хв. невідома особа знаходячись на території ЗОШ № 12 по вул. Дніпровській м. Павлограда, шляхом вільного доступу, таємно викрала садженці дерев в кількості 14 штук на суму 3360 грн.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 03.04.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000842 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Згідно показів представника потерпілого стало відомо, що 03.04.2018 року приблизно о 03:00 годині невідома особа яка перебувала на території ЗОШ № 12, яка розташована по вул. Дніпровській м. Павлограда вчинила крадіжку садженців дерев «Ялівець скальний» в кількості 7 штук, які були посаджені весною 2018 року. Дані садженці дерев перебувають на балансі відділу освіту Павлоградської міської ради. В результаті крадіжки невідома особа спричинила матеріального збитку відділу освіти Павлоградської міської ради на суму 1680 грн.

Для встановлення розмiру шкоди, заподiяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 .

На вирішення перед експертом поставити запитання : яка ринкова вартість садженця дерева «Ялівець скальний» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 03.04.2018 року?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/367/18
1-кп/0187/89/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" квітня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Чадак Папського району Наманганської області,

республіки Узбекистан, росіянин, громадянин України, не працює,одружений, освіта середня, не військовозобов`язаний, зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в порядку ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 03.03.2018 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 12 квітня 2018 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/56/17-к Номер провадження 11-кп/775/67/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000961 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в частині стягнення судових витрат за проведення експертизи змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 750 від 28.04.2016 року у розмірі 351,84 (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки) та витрати за проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 2/5-16 від 22.08.2016 року у розмірі 351,84 (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 750 від 28.04.2016 року у розмірі 351,84 (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки) та витрати за проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 2/5-16 від 22.08.2016 року у розмірі 351,84 (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки).

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 19 квітня 2018 року о 09-00 годині.

Судді:
КП № 278/916/18

У Х В А Л А
Іменем України

18 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/843/18
У Х В А Л А
18.04.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

зак представників ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 28.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються неповнолітніми, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 05 травня 2018 року скласти досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/484/18
Провадження № 1-кп/306/109/18
Рядок статзвіту № 5
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.00 год. 30 березня 2018 року та на 10.00 год 18 квітня 2018 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Потерпілий не заперечує проти відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 03 травня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с.Задільське, Воловецького району та мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/973/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/973/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 представника потерпілої ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2018 року про повернення скарги скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції скарги адвоката ОСОБА_7 на рішення, дії та бездіяльність слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 1-кп/344/294/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгородці Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , уродженець с. Підгородці Сколівського району Львівської області, житель АДРЕСА_2 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23.05.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4043/17
Провадження № 1-кп/345/111/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України ,-
що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України. Судом призначалась справа до розгляду. Однак обвинувачений на виклик суду для проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню не з`являється, хоча завчасно повідомлявся про час і дату судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Провести судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК Українивідкласти на 09.00 годин 04 червня 2018 року.
Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 09.00 годин 04.06.2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Виконання ухвали доручити Калуському Відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Дата документу 26.02.2018

Справа № 334/1067/18
Провадження № 1-кп/334/453/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 23.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.01.2018 року, 17.01.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 14 березня 2018 року на 14 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3779/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001805 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
13.04.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001805 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001805 від 12.04.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВА3 211540», 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в період з 23 год. 30 хв. 11.04.2018 по 03 год. 12.04.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ 2115", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється..
12.04.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за її відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести авто товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001805 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВА3 211540», 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1