Провадження № 1-кп/470/122/17
Справа № 485/1629/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.09.2010 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 03.10.2013 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт;

3) 24.03.2015 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, звільнений 02.06.2017 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України із Снігурівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20.10.2017.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке підлягає задоволенню, та, окрім цього, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб., тобто до 12 січня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений цього злочину не вчиняв та просили викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Вислухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого.

Згідно ухвали слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20.08.2017 вбачається, що строк дії тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 18 год. 15 листопада 2017 року.

У відповідності з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, органом досудового розслідування обвинуваченому поставлено в вину вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз - 24.03.2015 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі, звільнений 02.06.2017 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.05.2017. Крім цього, ОСОБА_4 ніде не навчається і не працює та заходів щодо працевлаштування не вживає, зловживає спиртними напоями, неодружений, утриманців та стійких соціальних звязків не має, вказаний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Тому ці дані свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому, з метою забезпечення його належної поведінки, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню частково, оскільки постановляючи ухвалу, суд застосовує цей запобіжний захід на термін 60 діб з часу постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 23 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури та захисника задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 .

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 11 січня 2018 року.
Ухвала суду дії до 11 січня 2018 року включно, оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню в Миколаївський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1