АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2018 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року по справі №711/11536/17,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України та надати йому відповідь.

16.01.2018 ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року по справі за скаргою останнього на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Роз`яснено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України, тобто внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою вказати строк виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року 24 години.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що слідчим суддею не вказано строки виконання ухвали від 27 грудня 2017 року, а тому прокурору не буде зрозумілий зміст вказаної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив її задовольнити в повному обсязі, оскільки прокурор до цього часу відомості за його заявою до ЄРДР не вніс; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При розгляді слідчим суддею суду першої інстанції заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні.

Посилання апелянта на необхідність скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції та постановлення нової ухвали апеляційним судом, в якій слід вказати строк виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року 24 години, є безпідставними, оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а строк внесення заяви до ЄРДР зазначений в ст. 214 КПК України, тому роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 20187 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року по справі №711/11536/17, є законною, обґрунтованою, вмотивованою, а тому не підлягає до скасування. Апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, тому ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 380, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2018 року, якою роз`яснено ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2017 року по справі №711/11536/17, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :