480/1791/17 19.01.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року, з додатками актами здачі-приймання висновків судового експерта № 17-841 від 13.09.2017 р., № 17-842 від 12.09.2017 р. та № 17-947 від 26.09.2017 р.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду в частині рішення про відшкодування процесуальних витрат з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноти судового розгляду, ухвалити в цій частині новий вирок, стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 2 772,00 грн. Під час апеляційного розгляду просить дослідити долучені до апеляційної скарги акти здачі приймання висновків судового експерта.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були дослідженні в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує про те, що під час розгляду кримінального провадження судом не досліджені документи, які підтверджують витрати на проведення експертиз на загальну суму 2 772,00 грн., проте причин не дослідження зазначених документів, як доказів, не наводить.
Недоліки апеляційної скарги прокурора, з урахуванням апеляційних вимог, позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1