Справа № 750/1270/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/795/11/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 14 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007720 винесену старшим слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року.

Постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову від 14 грудня 2017 року старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0007720, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору для організації подальшого здійснення досудового розслідування.

Після винесення ухвали була виявлена описка в резолютивній частині, а саме вказано апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , залишити без задоволення, натомість як слідує з мотивувальної частини ухвали та подальшого тексту резолютивної частини має бути вказано «Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , задовольнити».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про те, що даний текст є саме опискою, свідчить мотивувальна частина ухвали, з якої вбачається, що апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та резолютивна частина, де зазначено про скасування постанови слідчого й слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона допущена під час набору тексту ухвали помилково, є очевидною і не зачіпає суті прийнятого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року, замість помилково вказаного «Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , залишити без задоволення» вказати «Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , задовольнити».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4