пр. № 1-кс/759/237/18
ун. № 759/873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 22.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 22.01.2018 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0000561 від 22.01.2018, в якому ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він, 21.01.2018 приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу з телефонного колодязю, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме 8 метрів 70 сантиметрів кабелю, з маркуванням ТЗГ 27х4х1,2 загальною вартістю 7919 гривень 00 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 22.01.2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.01.2018; показами свідка ОСОБА_8 від 22.01.2018; показами свідка ОСОБА_9 від 22.01.2018; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 22.01.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини фактично не заперечує, зазначає, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, крім того врахуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;
-заборонити залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ,в період доби з 20:00 години до 09:00 години наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 22.03.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23 січня 2018 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________О. ОСОБА_12