Номер провадження: 11-кп/785/704/18
Номер справи місцевого суду: 501/1260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
12.01.2018 року засуджений подав апеляційну скаргу, в якої вказує, що вирок суду занадто суворий.
05.04.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 . Перевіряючи апеляційну скаргу, суд, ухвалою від 05.04.2018 року апеляційну скаргу засудженого залишив без руху, відповідно до ст. 396 КПК України та становив 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
З матеріалів справи, а саме з розписки про отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018 року вбачається, що дана копія ухвали апелянтом отримана 11.04.2018 року.
Так, 18.04.2018 та 20.04.2018 року засуджений направляв до апеляційного суду Одеської області заяви, однак, дані документи не є доповненням до апеляційної скарги в силу ч. 1 ст. 399 КПК України.

Розглянувши подану апеляцію і дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини 1 статті 393 КПК України, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Роз`яснюється положення ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог КПК України, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2017 року.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2