Справа № 214/3119/16-к
1-кп/214/162/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000433 від 20.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що при заявленні клопотань сторони захисту про здійснення виклику свідків та потерпілих, прокурор ОСОБА_3 неодноразово погрожувала обвинуваченому ОСОБА_5 призначенням максимального строку покарання, а також, пропонувала останньому відмовитися від адвоката. Крім того, зазначив, що в судовому засіданні від 19.10.2017 року, остання підвищувала голос на захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, вважає поведінку прокурора ОСОБА_3 упередженою по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити по зазначених в ньому підставах.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_4 та просив суд його задовольнити. Натомість, вказав про відсутність зі сторони обвинувачення ініціативи в забезпеченні явки свідків, що призводить до затягування судового розгляду та тим самим строку тримання його під вартою, тому за зазначених підстав, просив здійснити відвід прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки заявником не наведено підстав та обставин для її відводу від участі в цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши заяву, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що посилання захисника ОСОБА_4 на наявність упередженості прокурора ОСОБА_3 при судовому розгляді даного кримінального провадження є безпідставними, оскільки судом під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, не встановлено наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення в цьому кримінальному провадженні.
При цьому, що стосується позиції сторони обвинувачення в кримінальному провадженні, а саме прокурора, то відповідно до вимог ст.36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальні діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи зазначене, судом не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 36, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1