Справа № 202/1789/18
Провадження № 1-кс/202/575/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, 06.01.2018 року близько о 05-24 год., ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вул.. Образцова та вул. Калинова у м. Дніпро, за власної необережності втратив рівновагу та з висоти власного зросту впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 06 січня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0000024 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.01.2018 годині близько 23:00 години він вживав спиртні напої, після чого викликав автомобіль таксі, з метою поїздки до с. Знаменівка, по приїзду якого сів до салону автомобіля та більше нічого не пам`ятає. Також ОСОБА_5 заявив, що на момент 23-00 годин 05.01.2018 року при ньому знаходились грошові кошти у сумі 10 000 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі J7» у корпусі чорного кольору. У ході проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 також заявив про те, що 08.01.2018 року він прийшов до тями у приміщенні лікарні імені Мечнікова, де йому повідомили про те, що він був доставлений до вказаної лікарні та що йому було проведено хірургічне втручання.

06.01.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований до відділення нейрохірургії №2 з діагнозом: тяжка закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку 2 ст, епідуральна гематома праворуч. Багато уламковий перелом лобної кістки праворуч. Вогнищевий забій лівої лобної долі, гостра епідуральна гематома лівої лобної ділянки.

06.01.2018 року ОСОБА_5 виконано оперативне втручання: 1) видалення гострої епідуральної гематоми праворуч; 2) резекція переламу лобової кістки ліворуч. Видалення гострої епідуральної гематоми.

Відповідно до виписного епікризу з історії хвороби №Э146 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив лікування у стаціонарі відділення нейрохірургії № НОМЕР_1 у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 06.01.2018 по 19.01.2018 з діагнозом: тяжка закрита черепно мозкова травма. Забій головного мозку ІІІ ступеню. Епідуральна гематома правої скроневої, тім`яної долі. Субдуральна гематома правої скроневої долі базально. Субдуральна гематома лівої лобної, скроневої долі. Вдавлений багато уламковий перелом лобної, скроневої кістки зліва. Перелом правої скроневої, тім`яної кістки. Перелом основи передньої черепної ямки. Перелом правої верхньочелюсної пазухи. Дислокаційний синдром.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) історії хвороби потерпілого №Э146 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у стаціонарі відділення нейрохірургії №2 у період з 06.01.2018 по 19.01.2018 що перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Отже клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба становлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, шляхом призначення судово-медичної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби №Э146 потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.
Разом з цим, вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з та зняти копії) історії хвороби потерпілого №Э146 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у стаціонарі відділення нейрохірургії № НОМЕР_1 у період з 06.01.2018 по 19.01.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 10 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1