Справа № 192/1904/17
Провадження № 1-кс/192/189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по внесеному 17 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, посилаючись на наступне.

У клопотанні слідчий зазначає, що 16 серпня 2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22 липня 2017 року знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Святовасилівка Солонянського Дніпропетровської області він за невідомих йому обставин отримав тілесні ушкодження, а з 22 липня по 16 серпня 2017 року перебував на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000597 від 17 серпня 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий посилається на те, що на даний час у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності і неупередженості розслідування та належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідне надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я потерпілого, але на відповідний запит КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила про можливість надання історії хвороби ОСОБА_5 за умови виконання вимог ст. ст. 159-162 КПК України.

Виходячи із зазначеного та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом отримати історію хвороби потерпілого, слідчий та прокурор просили суд з метою проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 з подальшим її вилученням.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора, слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000597, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданому слідчим клопотанні зазначено документи, про тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме: історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відомості, які в ній мітяться відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю (лікарська таємниця).

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 18 жовтня 2017 року повідомило про можливість надання історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 лише за умови виконання вимог ст. ст. 159-162 КПК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, перелічені в п.п.1, 2 ч.5, ч. 6 ст.163 КПК України, в тому числі доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в історії хвороби, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженою №0000597 тимчасовий доступ та можливість здійснити вилучення (виїмку) в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали встановити по 06 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1