Справа № 143/926/17
Провадження №11-кп/772/1407/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000055, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2017 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 30.07.1999р. Погребищенським районним судом за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 25.12.2002р. Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 25.05.2002р. притягувався Погребищенським РВ до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, постановою Погребищенського районного суду від 25.12.2002р. кримінальну справу закрито за ч.4 ст.309 КК України; 01.06.2012р. Погребищенським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 12.09.2016р. Погребищенським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано обвинуваченому ОСОБА_8 не відбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду від 12.09.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України і остаточно визначено йому міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені судові витрати в сумі 5148 грн. 16 к. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку суду, 29.12.2016 року о 18 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в лісі с. Старостинці, Погребищенського району, Вінницької області помітив під деревом мішок в, серединні якого знаходилися наркотичні засоби та предмети для їх виготовлення, а саме : поліетиленова прозора пляшка зеленого кольору з етикеткою з написом «сонях столовий» ємністю 0.5 л. з в якій знаходилася прозора рідина з різким запахом органічного розчинника, дві пластикові прозорі пляшки ємністю 0, 5 л. кожна на одній наявна етикетка з написом «розчинник 650» всередині яких знаходилася рідина коричневого кольору з різким запахом, алюмінієвий бідончик, емальована миска білого кольору, жмихи речовини рослинного походження коричневого кольору, замотані в ганчірки бежевого кольору і пакети жовтого кольору, плодові коробочки маку в пакеті біло-зеленого кольору із зображенням квітів з написом «Happy Moments», дві шкарпетки з полімерного матеріалу світло коричневого кольору. Достовірно знаючи про заборону зберігання наркотичних засобів та кримінальну відповідальність за вищевказане діяння ОСОБА_8 , даний мішок з наркотичними засобами переніс до підсобного приміщення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , чим умисно, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби та в подальшому скориставшись відсутністю власника і тим, що ОСОБА_9 тимчасово у домоволодінні не поживає, умисно, незаконно зберігав їх, без мети збуту для власного вживання, без відома власника.
Таким чином ОСОБА_8 умисно, незаконно зберігав за місцем проживання ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, обіг якої заборонено, загальною масою 274,87г. у перерахунку на суху речовину, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломки загальною масою 1,433 г., для власного вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зі змінами, ставиться питання про скасування вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить кримінальне провадження призначити до нового розгляду в суді першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017, просить кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд. Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду про те, що він в судовому засіданні вину свою в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не відповідає фактичним обставинам, оскільки по суті, допит відносно нього як обвинуваченого не проводився, зміст обставин, викладених у ч.3 ст. 349 КПК України йому незрозумілий, фіксування судового розгляду кримінального провадження технічними засобами не проводилося, крім того в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційні скарги прокурора зі змінами та обвинуваченого з підстав, викладених в них та просив задовольнити в повному об`ємі.
За відсутності клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути апеляційні скарги у його відсутність.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора зі змінами та обвинуваченого підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Стосовно доводів апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає їх слушними з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у якому відсутній журнал судового засідання під час винесення вироку 21.09.2017.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства для скасування судового рішення є відсутність у матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Стосовно інших доводів апеляційної скарги, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність чи покарання.
При цьому оскільки істотні порушення кримінального процесуального закону встановлені під час підготовчого судового засідання, новий розгляд слід призначити саме з цієї стадії.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 у кримінальному провадженні №0000055, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у Погребищенському районному суді Вінницької області.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: