Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/125/18

Номер провадження: 1-кп/511/81/18

01 лютого 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданове Перше Фрунзівського / Захарівського / району Одеської області , українець, громадянин України , проживає в цивільному шлюбі, освіта середня , працює по найму , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.06.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі , покарання відбуто , судимість не погашена , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2018 року
ВСТАНОВИВ:
31.12.2017 року ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки , незаконно проник спочатку на подвір,я вказаного будинку, в якому проживала його співмешканка ОСОБА_4 . ОСОБА_5 шляхом віджиму металопластикового вікна , проник у житло - приміщення будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 таємно викрав з вказаного будинку чавунну батарею білого кольору / яка складається з 7 секцій вартістю 400 грн , чавунну батарею . яка складається з 6 секцій вартістю 360 грн, дві чавунні батареї , які складаються з 5 секцій кожна вартістю 300 грн кожна. Вказані чавунні батареї належать потерпілій ОСОБА_4 . Завдана шкода складає 1360 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив , що дійсно 31.12.2017 року ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки , незаконно проник спочатку на подвір,я вказаного будинку, в якому проживала його співмешканка ОСОБА_4 . ОСОБА_5 шляхом віджиму метало пластикового вікна , проник у житлове приміщення будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 таємно викрав з вказаного будинку чавунну батарею білого кольору / яка складається з 7 секцій вартістю 400 грн , чавунну батарею . яка складається з 6 секцій вартістю 360 грн, дві чавунні батареї , які складаються з 5 секцій кожна вартістю 300 грн кожна. Вказані чавунні батареї належать потерпілій ОСОБА_4 . Завдана шкода складає 1360 грн. Вказаним майном розпорядився на власний розсуд. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому злочині. Шкода відшкодована повністю.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила . що 31.12.2017 року ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_2 в якому вона проживає. Незаконно проник спочатку на подвір,я вказаного будинку, далі шляхом віджиму метало пластикового вікна , проник у житлове приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з вказаного будинку чавунну батарею білого кольору / яка складається з 7 секцій вартістю 400 грн , чавунну батарею . яка складається з 6 секцій вартістю 360 грн, дві чавунні батареї , які складаються з 5 секції кожна вартістю 300 грн кожна. Вказані чавунні батареї належать їй потерпілій Завдана шкода складає 1360 грн. Шкода відшкодована .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання (А.К.П.20)про те , що вона відмовляється від обвинувачення в крадіжці чавунних батарей , яку вчинив її співмешканець ОСОБА_5 , з яким вона проживає в цивільному шлюбі однією сім.єю без реєстрації шлюбу (А.к.п.18), та просить його звільнити від кримінальної відповідальності так , як вони проживають фактично разом однією сім.єю без реєстрації шлюбу , ведуть спільне господарство , пов.язані спільним побутом , являються близькими родичами , мають спільну дитину -сина А.к.п. 19 , а саме відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7. КПК України ,яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності . ОСОБА_5 являється її цивільним чоловіком , що підтверджується її заявою та іншими доказами по справі , довідкою Гаївської сільської Ради . Шкода відшкодована .Ніяких майнових та немайнових претензій не має.
Враховуючи дані обставини, повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються
дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3КК України ,як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /вчинена повторно , з проникненням у житло. Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.
Суд вислухавши потерпілу , прокурора , обвинуваченого щодо заявленого клопотання , прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання , мотивуючи своє рішення тим , що дійсно з наданих суду документів- доказів встановлено . що ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 являються близькими родичами , фактично разом проживають в одному будинку однією сім.єю без реєстрації шлюбу , ведуть спільне господарство , пов.язані спільним побутом , а тому вказане клопотання заявлено законно та обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 є злочином приватного обвинувачення,/ крім крадіжки вчиненої організованою групою/ якщо злочин вчинений чоловіком або дружиною потерпілого , іншим близьким родичем чи членом сім.ї потерпілого , або якщо злочин вчинено особою , яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100,127-129,284, 368-371,373,374 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданове Перше Фрунзівського / Захарівського / району Одеської області , українець, громадянин України , проживає в цивільному шлюбі, освіта середня , працює по найму , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.06.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі , покарання відбуто повністю , судимість не погашена , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2018 року закрити у зв.язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід не обирався. Речові докази залишити у потерпілої. Судові витрати відсутні.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 7 семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію Ухвали.
Копія Ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу..
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1