overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/35/18 Справа № 711/4306/15-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 15 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку в даті документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року вказано дату ухвали судді, якою було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року, в той час як правильно зазначити 11 грудня 2017 року.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі суду від 08 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року, зазначивши дату документу: - «11 грудня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ 336/4214/17
пр. № 1-кп/336/422/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України.
Судове засідання відкласти на 25 вересня 2017 року о 15.00 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/390/18
(резолютивна частина)
"11" січня 2018 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 585 гривень та марлеву медичну пов`язку, що мають значення речових доказів та були вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 08.01.2018 року, за адресою: м.Київ, вулиця Будівельніків,10.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 55 хвилин 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
№ 336/6907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , оскільки суддя ОСОБА_3 знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 21 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 315/793/16-к
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14.07.2005 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.20017 року кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в Гуляйпільському районному суді Запорізької області неможливо створити колегію суддів через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.01.2018 року вказане кримінальне провадження надійшло до провадження колегії суддів під головуванням ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки кримінальне провадження за нововиявленими обставинами вже було відкрито, то колегія суддів лише призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 464 КПК України, колегія суддів

П О СТ А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14.07.2005 року, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а о 15-30 годині 25 січня 2018 року.

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами, яке призначено о 15:30 год. 25.01.2018 року, здійснювати в дистанційному режимі відео конференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя , Дніпровською виправною колонією № 89, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а., та Голосіївським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Полковника Потєхіна. 14-а.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, засуджених, захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/6191/17
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001417 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали суду від 02.01.2018 року судове провадження здійснюється дистанційно в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Криворізькою установою виконання покарань №3, де участь в режимі відеоконференції бере обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 09.11.2016 року суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої та відсутністю належного підтвердження отримання потерпілою судового виклику.

Прокурор і обвинувачений не заперечив проти участі обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, беручи до уваги відсутність заперечень обвинуваченого проти продовження здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.00 год. 31.01.2017 року, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Криворізькою установою виконання покарань №3 (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3:
- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед проведенням відеоконференцзв`язку встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2016 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

09.01.2018 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист-повідомлення про те, що місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 20 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід директору НАБУ ОСОБА_4 , керівнику органу досудового розслідування та детективам,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід директору НАБУ ОСОБА_4 , керівнику органу досудового розслідування та детективам, оскільки вони саботують Закон - заборону відмови від прийняття та від реєстрації у ЄРДР усіх без винятку заяв потерпілих, детектив ОСОБА_12 повідомив заявника про перекваліфікацію кримінальних правопорушень вказаних у заяві № 2 від 22.02.2016 року за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.109, ч.4 ст.368, 4.2 ст. 211, ч.3 ст. 209 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України, що викликає сумніви в неупередженості директора НАБУ та детективів.

Заявник ОСОБА_3 в судому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заслухавши заявника, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки твердження заявника про упередженість є безпідставними, заявником не зазначено детективів, яким заявлено відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід директору НАБУ ОСОБА_4 , керівнику органу досудового розслідування та детективам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/90/18
пр.№ 1-кс/464/47/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 ,
встановив:
04 січня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет) на 05 січня 2018 року на 14 год 30 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/230/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" січня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000323 від 03 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 28 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, внесений 03 грудня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323.
28 грудня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 03 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 15 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Бережанського РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1990/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/59/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2