печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8101/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, а саме у тому, що вона з використанням наданих повноважень, займаючи відповідальне становище та обіймаючи посаду провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за прискорення проведення оціночно-будівельної експертизи.

18.12.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрювану ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на строк до 18.02.2018 включно.

Постановою першого заступника прокурора АР Крим ОСОБА_7 від 13.02.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000136 від 07.09.2017 до чотирьох місяців, тобто до 18.04.2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину середньої тяжкості у сфері службової діяльності, обіймає посаду експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, то прокурор вважає, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на зазначеній посаді може мати можливість незаконними засобами впливати на свідків, а саме на співробітників Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 буде мати доступ до документації (клопотань, висновків, переписки, судової справи, яка зберігається в приміщенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та яка може мати важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні), а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368-4 КК України підозрювана ОСОБА_4 може знищити чи підробити вказані документи. Тому прокурор звернувся з цим клопотання до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки усі свідки у вказаному кримінальному провадженні допитані та всі документи та речі щодо вказаного кримінального провадження за місцем роботи підозрюваної вилучені. У зв`язку з цим, вважає, що відсутня необхідність у застосуванні до підозрюваної вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

18.12.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрювану ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на строк до 18.02.2018 включно.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. На час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушеннявін була та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердила прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваною здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрювана іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Доводи прокурора, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1