У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 Справа №607/6050/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судоводактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, у якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000931 судову дактилоскопічну експертизу; поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 30.03.2018 року? якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , чи іншою особою? Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, що в період з 16.00 год. 29.03.2018 року по 08.00 год. 30.03.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території ТКМЛ № 2, що на вул. Купчинського, 14 у м. Тернополі, шляхом зламу навісного замка проникла у приміщення зварювального цеху, звідки таємно викрала електродрель, перфоратор, електрозварювальний апарат чим завдали матеріальну шкоду ТКМЛ № 2 та КП «Тернопільтеплокомуненерго» на загальну суму близько 6000 грн.

30 березня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000931 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою вул. Купчинського, 14 у м. Тернополі, вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судоводактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судоводактилоскопічної експертизи

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судоводактилоскопічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 30.03.2018 року? Якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Враховуючи вище викладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000931 судову дактилоскопічну експертизу;

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 30.03.2018 року?

- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1