overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000139 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою повернуто прокурору відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 31.07.2017р., відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Залишено без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом та про відсторонення обвинуваченого від посади.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просив оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
На обгрунтування цих вимог прокурор зазначив, що висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, оскільки суд вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення та впливають на доведеність винуватості. Суд вдався до оцінки правильності викладення фактичних обставин, що не передбачено ст.ст. 314, 315 КПК України, тобто до вирішення у підготовчому судовому засіданні тих питань, які на стадії підготовчого провадження не вирішуються.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000139 за апеляційною скаргою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/921/18
Провадження №1-кс/639/329/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 15.03.2017 року.

Заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки про оскаржувану постанову він дізнався 19.02.2018 року, а скарга ним подана до суду 21.02.2018 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000509 від 15.03.2017 року, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 15.03.2017 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 15.03.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 26.02.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000509 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2062/15-к
Провадження № 1-кс/638/332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 620/91/18
Номер провадження 1-кп/620/24/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.18 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000019 від 20.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , 19.01.2018 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні гр.. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на завдання тілесних ушкоджень, у зв`язку з особистою образою, під час сварки з ОСОБА_5 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в результаті чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 27-КР/18 від 22.01.2018 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона примирилася з обвинуваченим і відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі: якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000019 від 20.01.2018 рокупро вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №639/7114/17
Провадження №1-кс/639/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів господарської справи №5023/9044/11, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення та з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у ній.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2710/17
провадження №1-кс/619/203/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «НЦ «Позитив» бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000134 від 03.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга директора ТОВ «НЦ «Позитив» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повернути тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по клопотанню представника ТОВ «НЦ «Позитив» бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000134 від 03.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 642/6329/17
Провадження № 1 кс/642/257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5286/16-к
н/п 1-кп/766/2829/17
УХВАЛА
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001664 обвинуваченням ОСОБА_12 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за ст.186 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001664 обвинуваченням ОСОБА_12 , за ст. 186 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №668/5286/16-к, н/п 1-кп/766/2829/17.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5489/17
Номер провадження 1-кс/676/308/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 10 год. 02 березня 2018 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2081/18

УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
25.01.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування вуід органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 та 26 січня 2018 року в судове засідання для розгляду поданого слідчим клопотання не з`явився.
Оскільки, станом на 29 січня 2018 року, передбачений ст. 186 КПК України, сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 184, 186, 200, 309, 369, 371-372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/285/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 25 хв. 6 лютого 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 25 хв. 6 лютого 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1