Провадження № 1-кс/761/6919/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 78 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 2583, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 з погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 002 78 за ч. 1 ст. 2583, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України, яким встановлено, що з квітня 2016 року по теперішній час на території Львівської, Івано-Франківської, Тернопільської та Житомирської областей діє група осіб, яка спеціалізується на сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, іноземців, громадян РФ та членів терористичних організацій «ДНР», «ЛНР», шляхом надання для використання завідомо підроблених посвідчень та офіційних документів, зокрема, паспортів України, Республіки Польща та інших країн ЄС.

Відповідно до даних розслідування до вказаної злочинної діяльності причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_6 за матеріальну винагороду організовував та здійснював загальне керівництво діями, спрямованими на незаконне перетинання державного кордону України, шляхом підробки посвідчень та офіційних документів.

Також ОСОБА_6 організовував незаконне забезпечення паспортами іноземців, громадян РФ та членів «ДНР», «ЛНР» на бланках паспортів, які є не обліковані та були захоплені представниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» в Луганській та Донецькій областях, з подальшою їх легалізацією на території України.

ОСОБА_10 організував лабораторію у домашніх умовах, в якій, використовуючи новітні технології, підробляв посвідчення та офіційні документи, паспортні документи громадян України та країн ЄС шляхом заміни сторінок з внесенням усіх даних та фотокартки особи, які йому надавав ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_6 їздив до країн ЄС для пошуку та викупу діючих паспортних документів громадян країн ЄС для подальшої їх переробки під осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України.

Під час огляду місця події у приміщенні ПАБ Нічний клуб «Корона» за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 7, виявлено та вилучено: паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2015 (зі слів ОСОБА_8 підроблений за його замовленням); аркуш паперу формату А-4 з написом « ОСОБА_11 НОМЕР_2 »; мобільний телефон «iPhone» 4S, imei НОМЕР_3 , з сім-картою «МТС», за якою закріплений номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1136», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картками «Life» № НОМЕР_7 , та «МТС» № НОМЕР_8 ; 450 (чотириста п`ятдесят) ЄВРО: 1 купюра номіналом 100 ЄВРО № S9, 7 купюр номіналом 50 ЄВРО №№ S3, S5, X3, X3, S7, S8, X8; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , термін дії до 09/20, типу «Universal Visa».

Постановою слідчого від 29.03.2017 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що перелічені вище речі та документи визнані речовими доказами, однак мають статус тимчасово вилученого майна, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Також слідчий просив розглянути клопотання без участі власника майна, оскільки місце перебування вказаної особи невідоме.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме майно з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані предмети отримані підозрюваними протиправним шляхом, тобто внаслідок вчинення злочину за ст. ч. 1 ст. 2583, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України.

Також слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 , виданий 11.09.2015 (зі слів ОСОБА_8 підроблений за його замовленням); аркуш паперу формату А-4 з написом « ОСОБА_11 НОМЕР_2 »; мобільний телефон «iPhone» 4S, imei НОМЕР_3 , з сім-картою «МТС», за якою закріплений номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1136», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картками «Life» № НОМЕР_7 , та «МТС» № НОМЕР_8 ; 450 (чотириста п`ятдесят) ЄВРО: 1 купюра номіналом 100 ЄВРО № S9, 7 купюр номіналом 50 ЄВРО №№ S3, S5, X3, X3, S7, S8, X8; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , термін дії до 09/20, типу «Universal Visa», що вилучені під час огляду приміщення ПАБ Нічний клуб «Корона» за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1