Справа № 751/7193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/760/2017
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0003494 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 27 липня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.07.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.;

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», по вул. Ринкова, буд.10 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав консерви «Печінка тріски» De Luxe Foods Good Selected 121 гр., вартістю 64 грн., (за одну банку), що належить ТОВ «АТБ-Маркет»:

- 24 січня 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 27 січня 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 03 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 06 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 08 лютого 2016 року, в період часу 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 09 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 11 лютого 2016 року, в період часу 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 13 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 7 банок, на загальну суму 448 грн.,

- 15 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 16 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 17 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 19 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 20 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 22 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 24 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 320 грн.,

- 27 лютого 2016 року, близько 14 год. 13 хв. - 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 28 лютого 2016 року, близько 10 год. 34 хв. 12 банок, на загальну суму 768 грн.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В обґрунтування скарги зазначив, що місцевим судом не було в достатній мірі враховано конкретні обставини скоєння кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має незняті та непогашені судимості. Також вказав на необґрунтованим посилання суду першої інстанції на матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого, як на підстави для застосування ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий просив залишити без змін вирок місцевого суду, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», по вул. Ринкова буд.10 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав консерви «Печінка тріски» De Luxe Foods Good Selected 121 гр., вартістю 64 грн., (за одну банку), що належить ТОВ «АТБ-Маркет»:

- 24 січня 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 27 січня 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 03 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 06 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 08 лютого 2016 року, в період часу 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 09 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 11 лютого 2016 року, в період часу 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 13 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 7 банок, на загальну суму 448 грн.,

- 15 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 16 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 17 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 5 банок, на загальну суму 320 грн.,

- 19 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 20 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 22 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 256 грн.,

- 24 лютого 2016 року, в період часу з 08.00 год. до 12.00 год. 4 банки, на загальну суму 320 грн.,

- 27 лютого 2016 року, близько 14 год. 13 хв. - 6 банок, на загальну суму 384 грн.,

- 28 лютого 2016 року, близько 10 год. 34 хв. 12 банок, на загальну суму 768 грн.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив, що крадіжки з магазину вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, заслуговують на увагу частково з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено.

А тому, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, колегія суддів бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, ставлення обвинуваченого до скоєного; дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання, стан його здоров`я; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 420, 532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати у частині призначеного йому покарання

ОСОБА_7 вважати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4