Номер провадження № 11-п/785/564/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з міжрайонної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Голова суду звернувся з поданням, про те, що серед обвинувачених є неповнолітня особа ОСОБА_4 таким чином дане кримінальне провадження підпадає під спеціалізацію розгляду кримінальних справ щодо неповнолітніх осіб.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менш десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високим морально-діловими та професійними якостями.
На підставі Протоколу №8 від 04.02.2015 року Зборів суддів Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області до кримінальної колегії щодо розгляду кримінальних справ стосовно неповнолітніх осіб входять судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 була слідчим суддею в ході досудового розслідування та винесла ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 05.12.2013 року, що унеможливлює її повторну участь у розгляді зазначеної справи.
Згідно АСДС КП «Д-3» справу було розподілено судді ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 звільнена з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року № 788-VIII «Про звільнення суддів».
Суддя ОСОБА_9 не має повноважень розглядати категорію даної справи, так як має стаж роботи на посаді судді менш ніж 10 років.
Протоколом загальних зборів суддів від 14.12.2015 року №30 зазначена кримінальна справа була розподілена на суддю цивільної колегії ОСОБА_10 , (стаж роботи на посаді судді більше 10 років).
14.12.2015 року потерпілий ОСОБА_11 подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 .
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_12 від 15.12.2015 року зазначена заява про відвід судді ОСОБА_10 була задоволена.
Проколом загальних зборів суддів від 21.12.2015 року №31 кримінальне провадження було розподілено на суддю цивільної колегії ОСОБА_12 (стаж роботи на посаді судді більше 10 років).
Відповідно до наказу Голову суду від 11.12.2015 року № 71-в/г судді ОСОБА_12 надано відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 14 календарних днів з 31.12.2015 року по 13.01.2016 року.
Згідно з наказам Голови суду від 22.12.2015 року №74-в/г судді ОСОБА_12 надано частково оплачу вальну відпустку по догляду за дитиною віком до трьох років з 14.01.2016 року по 02.10.2017 року.
Інших суддів, які б мали стаж роботи на посаді судді більше 10 років у Білгород-Дністровському міськрайонному суді немає.
Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Суддя ОСОБА_7 була слідчим суддею в ході досудового розслідування та винесла ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 05.12.2013 року, що унеможливлює її повторну участь у розгляді зазначеної справи.
Згідно АСДС КП «Д-3» справу було розподілено судді ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 звільнена з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року № 788-VIII «Про звільнення суддів».
Суддя ОСОБА_9 не має повноважень розглядати категорію даної справи, так як має стаж роботи на посаді судді менш ніж 10 років.
Протоколом загальних зборів суддів від 14.12.2015 року №30 зазначена кримінальна справа була розподілена на суддю цивільної колегії ОСОБА_10 , (стаж роботи на посаді судді більше 10 років).
14.12.2015 року потерпілий ОСОБА_11 подав заяву про відвід судді ОСОБА_10 .
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_12 від 15.12.2015 року зазначена заява про відвід судді ОСОБА_10 була задоволена.
Проколом загальних зборів суддів від 21.12.2015 року №31 кримінальне провадження було розподілено на суддю цивільної колегії ОСОБА_12 (стаж роботи на посаді судді більше 10 років).
Відповідно до наказу Голову суду від 11.12.2015 року № 71-в/г судді ОСОБА_12 надано відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 14 календарних днів з 31.12.2015 року по 13.01.2016 року.
Згідно з наказам Голови суду від 22.12.2015 року №74-в/г судді ОСОБА_12 надано частково оплачу вальну відпустку по догляду за дитиною віком до трьох років з 14.01.2016 року по 02.10.2017 року.
Інших суддів, які б мали стаж роботи на посаді судді більше 10 років у Білгроод-Дністровському міськрайонному суді немає.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дані обставини дають колегії суддів зробити висновок, що в даному суді неможливо створити склад суду для розгляду справи і вона підлягає передачі в інший суд

Керуючись ст. 34,107п.4 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА :

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України за Овідіопольським районним судом Одеської області.
Направити обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_2