Справа № 646/664/18
№ провадження 1-кс/646/1063/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000122 від 31.01.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Старший слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000122 від 31.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання працівниками Основянського ВП ГУ НП в Харківській області неправомірної грошової винагороди з громадянина ОСОБА_5 .

Допитаний ОСОБА_5 вказав, що приблизно два місяці назад він, працюючи в службі таксі «30-40», познайомився із танцівницею клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 . Приблизно тиждень назад, ОСОБА_7 повідомила заявнику, що загубила у нього в машині жіночий гаманець. При цьому заявник подивився по всьому автомобілю та не знайшов гаманця. В подальшому він неодноразово підвозив ОСОБА_7 додому. 29.01.2018 ОСОБА_5 прибирав в своєму автомобілі та знайшов гаманець під пасажирським сидінням, та написав малознайомій на ім`я ОСОБА_7 у вайбер що він знайшов гаманець. Враховуючи, що остання не прочитала повідомлення ОСОБА_5 , він зателефонував малознайомій на ім`я ОСОБА_7 із цього приводу на номер НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, вони домовились про зустріч, в ході якої ОСОБА_5 поверне їй гаманець. ОСОБА_5 приблизно о 18.45 год. приїхав за місцем мешкання малознайомої на ім`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Побачивши ОСОБА_5 , малознайома на ім`я ОСОБА_7 попросила заявника піднятись до дверей під`їзду щоб потримати двері, обладнані магнітним замком щоб вона зайшла назад додому. Коли ОСОБА_5 стояв біля дверей, з під`їзду вийшов молодий чоловік, років 30 на вигляд, а ззаду до нього підійшло ще чотири особи, одягнені у цивільний одяг. Вказані особи представились працівниками поліції, обшукали заявника та повели останнього до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В кабінеті, розташованому на першому поверсі вищевказаного приміщення, працівник поліції, їм`я якого заявнику не відомо, оскільки останній відмовився представитись, сказав, що ОСОБА_5 повинен передати вищевказаним працівникам поліції грошові кошти у сумі 10 000 грн.

29.01.2018 р. вищевказані працівники поліції на автомобілі одного з працівників поліції відвезли ОСОБА_5 додому та наказали заявнику винести їм грошові кошти.

Побоюючись за своє життя та не бажаючи настання негативних наслідків для нього та його близьких, заявник передав працівнику поліції, який відмовився представитись 6 000 грн.

Після цього ОСОБА_5 з телефонного номеру НОМЕР_2 подзвонила особа із голосом аналогічним тому, що вимагав грошові кошти в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 та почав вимагати у заявника ще 4 000 грн.

Також заявник повідомив, що постійно був у день подій з мобільним телефоном, в якому знаходиться карта мобільного оператора з номером НОМЕР_3 .

01.02.2018 процесуальним керівником заступником начальника відділу процесуального керівництва складено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту з метою перевірки спрямованості намірів працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 із вимагання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 .

Грошові кошти у сумі 4 000 грн. оглянуто та передано заявнику ОСОБА_5 для подальшої передачі працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Додатково допитаний після цього ОСОБА_5 вказав, що 31.01.2018 близько 20.00 год він прийшов додому і ліг спати, а його мобільний телефон розрядився.

При цьому зранку 01.02.2018 він побачив смс-повідомлення про те, що в нього 8 пропущених викликів та смс-повідомлення із номером картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 та текстом «олешко алексей». В подальшому працівник поліції, голос який заявникові знайомий за вищенаведених обставин, подзвонив ОСОБА_5 та запитав чи бачив він смс-повідомлення та вказав на необхідність допомогти людині.

О 16.47 год 01.02.2018 заявником на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту з метою перевірки спрямованості намірів працівників Основянського ВП ГУ НП в Харківській області із вимагання неправомірної вигоди, переведено грошові кошти у сумі 4 000 грн на картку ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку йому було вказано працівником поліції, що зафіксовано протоколом із застосуванням відео зйомки.

Додатково допитаний ОСОБА_5 долучив копію чеку ІНФОРМАЦІЯ_6 на підтвердження проведеної банківської операції. Також заявником долучено зроблені ним самостійно аудіо-записи розмов із працівником поліції.

Протоколом огляду мобільного телефону заявника від 01.02.2018 о 15.03 год. встановлено, що останній користується мобільним телефоном Samsung білого кольору. Встановлено, що в папці вхідних повідомлень є смс-повідомлення про вісім пропущених повідомлень, смс-повідомлення із текстом «347076 олешко алексей» з номеру НОМЕР_5 . В журналі дзвінків встановлено приймання вхідного дзвінка з номеру НОМЕР_5 о 12.6 год сегодня (01.02.2018).

Додатковим оглядом предмета мобільного телефону Samsung S4 , який проведено 01.02.2018 встановлено, що в меню телефону наявна програма Call recorder. В програмі Call recorder встановлено наявність запису 38 секунд з номеру НОМЕР_5 ; чт 02.01.2018; 50 сек з номеру НОМЕР_5 від 01.31.2018.Також встановлено наявність запису розмови з номеру НОМЕР_5 тривалістю 44 сек о 17.26 год.

02.02.2018 проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, за результатами якого потерпілий впізнав осіб, які вчинили стосовно нього неправомірні дії, а саме: оперуповноважених відділу кримінальної поліції Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та повідомив обставини за яких він бачив вказаних працівників поліції, які дії ними вчинялись.

В ході досудового розслідування, встановлено номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користуються особа на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 та другий номер особи, яка вимагала у заявника грошові кошти НОМЕР_6 .

У клопотанні слідчий зазначає, що інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість встановити особу у користування якої перебували дані номери телефонів та мобільні телефони, їхні місця знаходження, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або не причетність певних осіб до вчинення злочину.

Одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, оскільки охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У судове засідання прокурор не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи викладенні у клопотанні підтримав, клопотання прохав задовольнити.

Відповідно до ч.2ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України (кримінальне провадження №0000122) за фактом вимагання працівниками Основянського ВП ГУ НП в Харківській області неправомірної грошової винагороди з громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість отримати фактичні дані про осіб причетних до скоєння даного злочину без доступу до вказаної інформації.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00 год. 00 хв. 29.01.2018 р. до 00 год. 00 хв. 03.02.2018 р. із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які перебувають у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки а період в період часу з 00 год. 00 хв. 29.01.2018 по 00 год. 00 хв. 03.02.2018 по номерами сім-карт НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

-інформацію про вмикання- вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактн ої угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Роз`яснити керівнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1