Провадження № 1-кп/643/689/17
Справа № 643/6650/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017

03 жовтня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Незамаївська Краснодарського краю, РФ, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої малолітнього сина ОСОБА_6 , 2013 року народження та малолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 12.04.2017 приблизно о 14.20, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 64, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини вищевказаного магазину блиск дитячий для губ «Малина з вершками», вартістю 94,90грн. та сховала його в букет штучних квітів, які тримала в руці, одночасно ОСОБА_5 викрала з вітрини магазину туш для вій ТМ «Буржуа» volum Tvist AP, вартістю 309грн. та сховала її в букет штучних квітів, які тримала в руці, крім того, з сусідньої вітрини вказаного магазину ОСОБА_5 викрала один пакунок тампонів TM «Kotex», 8 одиниць в упаковці, вартістю 23,99грн. та сховала його в кишеню кофти, одягненої на неї, крім того, ОСОБА_5 викрала з вітрини магазину один пакунок тампонів тампонів TM «Kotex», 16 одиниць в упаковці, вартістю 42,99грн. та сховала його в праву кишеню кофти, одягненої на неї, а всього вчинила крадіжку на загальну суму 470,88 грн.

Після цього, реалізуючи злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки вищевказаного майна, ОСОБА_5 , направилась до виходу з торгівельної зали магазину ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 64, пройшовши касову зону та не сплатив за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме, вийти з торгівельного залу супермаркету ТОВ «РУШ» з викраденим майном на вході була зупинена співробітником супермаркету. Тобто, ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вона вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15. Ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.05.2017 між представником потерпілого юридичною особою ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 з одного боку та з підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку, укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті, а представник потерпілої особи ОСОБА_4 проти цього не заперечує та матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_5 не має та сторони погодились, вважаючи за необхідне узгодити міру покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з можливістю застосування правил ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор не заперечував, обвинувачена та представник потерпілої особи просили суд затвердити угоду про примирення.

Оскільки зміст зазначеної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.

Процесуальні витрат не має.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369 - 374, 471, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 15.05.2017, укладену між представником потерпілого юридичною особою ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити неї покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: один блиск дитячий для губ «Малина з вершками»; одна туш для вій ТМ «Буржуа» volum Tvist AP, один пакунок тампонів TM «Kotex», 8 одиниць в упаковці та один пакунок тампонів тампонів TM «Kotex», 16 одиниць в упаковці, що перебувають на відповідальному зберіганні у керуючого магазином «Єва 501-А»

ОСОБА_8 згідно розписки вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1