пр. № 1-кс/759/1610/18
ун. № 759/5895/18
У Х В А Л А
21 квітня 2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування 20.04.2018р. повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
ОСОБА_5 поставлено в вину, те, що він будучи раніше судимим близько 00 год. 20 хв. 20.04.2018р. на території автостанції «Дачна» в м. Києві відкрито із застосуванням насильства викрав у громадянина ОСОБА_7 телефон марки «Huawei», вартістю 9560 грн.
21.04.2018р. до суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний будучи раніше засудженим, знову підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник просив обмежитись щодо підозрюваного запобіжним заходом у виді домашнього арешту, пославшись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дружина вагітна.
ОСОБА_5 пред`явлену підозру визнав, позицію захисника щодо клопотання підтримав, зобов`язався виконувати обмеження передбачені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Зібрані на досудовому слідстві докази дають достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
Інкримінований підозрюваному злочин законодавцем віднесено до категорії тяжких.
Доводи захисту про те, що підозрюваний створив сім`ю не знайшли свого підтвердження.
Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з конкретних обставин справи, як вони встановлені на досудовому слідстві, характеру дій підозрюваного, те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має не зняту і не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину, є наркозалежним, та інші дані щодо особи підозрюваного вважаю, що запобіжні заходи відмінні від тримання під вартою, не усунуть ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 183, 177, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, помістивши його в ДУ МЮ " Київський слідчий ізолятор"
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 18 червня 2018 року.
Про ухвалене рішення повідомити близьких родичів, членів сім?ї чи інших осіб за вибором
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1)з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк, на який покладено вищевказані обов`язки, визначити на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у разі внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Підозрюваному ОСОБА_5 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 3 ст. 182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, в порядку ч. 4 ст. 202 КПК України, уповноважена службова особа місця ув`язнення, в якому під вартою знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 21.04.2018 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 ______________