Справа № 167/149/17
Провадження №1-в/167/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Рожищенського РВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року начальник Рожищенського РВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про застосування відносно ОСОБА_4 ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_4 засуджений 07.06.2017 р. Рожищенським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. ОСОБА_4 відпрацював 64 год. громадських робіт, що становить більше 1/4 основного покарання, засуджений за злочин середньої тяжкості, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив. Протягом 2007-2017 років амністія або помилування до ОСОБА_4 не застосовувались.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Рожищенського РВ з питань пробації ОСОБА_5 дане клопотання підтримали, зазначили, що є законні підстави для застосування відносно засудженого ОСОБА_4 статті 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого подання, просив звільнити його від призначеного покарання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відпрацював 64 год. громадських робіт, що становить більше 1/4 основного покарання (а.с.38 особової справи).
У судовому засіданні встановлено, що подання про застосування амністії внесено відповідно до положень п.«а» ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності цим Законом відпрацював 64 год. громадських робіт, що становить більше 1/4 призначеного основного покарання, в судовому засіданні дав в усній формі свою згоду про застосування до нього амністії, обмеження щодо застосування амністії, визначені Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 12 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 07.06.2017 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_7 Сіліч