overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600333 , возбужденного по факту грабежа имущества гр.ОСОБА_1.
В суд поступило постановление следователя СОТаировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества гр ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №459600333 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 18.03. 1996 года примерно в 12-45 час. из АДРЕСА_1 неустановленные лица открыто похитили имущество гр ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 03.01.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества гр ОСОБА_1 относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №459600333 , возбужденное 25.03.1996 г. по признакам ч.3 ст. 186 УК Украины. по факту грабежа имущества гр ОСОБА_1 .- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069602190, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества ЖЭУ Киевского района гор. Одессы .для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069602190 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 10.10.1996 г. неустановленное лицо проникло в дом24 по ул. Педагогической в гор. Одессе и похитило имущество ЖЭУ Киевского района гор. Одессы
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 20.04.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких -либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества ЖЭУ Киевского района гор. Одессы подлежит прекращению.
. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №06962190 возбужденное 19.10.1996 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение в отношении имущества ЖЭУ Киевского района гор. Одессы по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
05.12.2012 г. Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
по ст. 203-1 ч 1 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Николаевской области, Гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, зарегистрированного по
адресу Николаевская область, Снигиревский район,
с. Поляна, проживающего по адресу Одесская
область п.г..т. Овидиополь, ул. Театральная, 12,
ранее судимого приговором Приморского районного
суда гор. Одессы от 15.03.2012 года по ст. 204 ч 1
ОСОБА_2 обвиняется по ст. 203-1 ч 1 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании, однако подсудимый, в судебное заседание не являлся. Согласно рапорта следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 05.12.2012 года ОСОБА_1 по месту жительства отсутствует.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого, так как рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
При таких обстоятельствах в силу ст. 138 УПК Украины, если место пребывания лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его по делу в качестве обвиняемого, не установлено, суд объявляет его розыск.
Руководствуясь ст. ст. 138, 139, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Николаевской области, Гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего, зарегистрированного по
адресу Николаевская область, Снигиревский район,
с. Поляна, проживающего по адресу Одесская
область п.г..т. Овидиополь, ул. Театральная, 12,
ранее судимого приговором Приморского районного
суда гор. Одессы от 15.03.2012 года по ст. 204 ч 1
После розыска подсудимого доставить его в Киевский районный суд гор. Одессы для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья : Губа Е.И.
_________________________________________________________
04.12.2012 г. Одесса
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2012 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Копиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания осужденную
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним
образованием, работающего, прож. гор. Одесса, ул.
ОСОБА_2, 64-Б кв. 95
осужденного приговором Киевского районного
суда гор. Одессы от 10.11.2010 года по ст. ст. 186 ч 2,
76 УК Украины к 4 годам л./св., на основании
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_1 осужден по приговору Киевского районного суда гор. Одессы от 10.11.2010 года по ст. ст. 186 ч 2, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием два года.
Осужденный ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 29.12.2010 года по настоящее время. За время испытательного срока осужденный привлекался к административной ответственности : 18.04.2011 года по ст. 178 ч 1 КУоАП, 25.04.2011 года по ст. 173 КУоАП, 11.10.2012 по ст. 173, 178 ч 1 КУоАП. Кроме того трижды пропустил срок и не пришел на регистрацию в УИИ Киевского Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, за что ему были вынесены письменные предупреждения.
Согласно исх. № 2309 от 16.05.2012 в Киевский районный суд гор. Одессы было направлено представление об отмене испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_1, но постановлением суда от 30.05.2012 года в удовлетворении представления было отказано.
По месту жительства осужденный ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом, исполнял.
В настоящее время испытательный срок закончен.
При таких обстоятельствах представление инспекции УИИ Киевского района гор. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч 1, 408-1, 165 ч 2 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании приговора Киевского районного суда гор. Одессы от 10.11.2010 года по ст. ст. 186 ч 2, 75, 76 УК Украины.
Судья : Губа Е.И.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м.ОДЕСИ
Провадження № 1-кп/1512/3/2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження за обліком суду № 1512/17623/2012,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 28 грудня 2012 року надійшли матеріали кримінального провадження за обліком органу досудового слідства № 80000500, внесеному до ЄРДР 09.12.2012р., разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 і ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, потерпілим ТОВ Таврія В, представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_1

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1512/17623/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 і ст.185 ч.2 КК України, на 18 січня 2013 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2,

представника потерпілого ТОВ Таврія ВОСОБА_3,

обвинувачену ОСОБА_1

Суддя Київського районного суду м.Одеси

ОСОБА_4

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 1/1512/813/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

Киевский районный суд гор. Одессы в составе:

Председательствующего Губы Е.И.,

При секретаре Чупы И.В.,

С участием прокурора Богомолова Ю.Ю.,

И адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 о возврате залога по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего грузчиком на промрынке 7-й километр, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -

-по ст. 15 ч.2, 289 ч. 1 УК Украины, ,

-

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 просит возвратить внесенную им залоговую сумму в размере 17000 грн., ссылаясь на то, что в отношении его подзащитного ОСОБА_2. по делу постановлен приговор и, следовательно, внесенный им залог подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2012 года приговором Киевского районного суда осужден ОСОБА_2 по ст.ст. 15, 289 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком на основании ст.75 УК Украины 1 год.

В ходе досудебного следствия на основании постановления суда от 20.09.2012 г. Клименко О.В.21.09.2012 г. по квитанции № ПН25543 через банк ПАТ Первый инвестиционный банкотделение №44 .оплатил залоговую сумму, что подтверждается оригиналами квитанций.

Приговор в отношении ОСОБА_2С вступил в законную силу, и, следовательно, мера пресечения подлежит отмене, а внесенный ОСОБА_1 залог возврату.

Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 154-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить ОСОБА_1 внесенный им 21.09.2012 г. по квитанции № ПН25543 через банк ПАТ Первый инвестиционный банкотделение №44 залоговую сумму в размере 17 000 (Семнадцать тыс.) грн. на счет Территориального управления государственной судебной администрации (код получателя 26302945 в банке ГДУКУ в Одесской обл. код банка получателя 828011) залог в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) грн.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Ождесской обл. в течение 7 суток.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 1512/1-308/11
Провадження № 1/520/306/13
15.04.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
подсудимых:
ОСОБА_6, его защитника - адвоката ОСОБА_7,
ОСОБА_8, его защитника - адвоката ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ее защитника - адвоката ОСОБА_11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии судебного следствия материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно списку лиц, приложенному к обвинительному заключению, допросу в качестве свидетеля подлежала ОСОБА_12.
В соответствии со ст.70 УПК Украины (1960г.) лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_12, несмотря на заблаговременное уведомление ее по телефону, повестками и через сотрудников милиции о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда многократно не являлась, о причинах неявки суд не уведомляла.
Неявка свидетеля ОСОБА_12 в некоторых случаях влекла отложение слушания дела. Кроме того, в соответствии со ст.70 УПК Украины ОСОБА_12 не однократно подвергалась решениями суда приводу через органы внутренних дел.
В судебном заседании 15 апреля 2013 года свидетель ОСОБА_12 была допрошена по обстоятельствам дела, в т.ч. по причинам неявки в предыдущие судебные заседания. Свидетель ОСОБА_12 не смогла привести убедительных причин своего нежелания являться по вызову в суд за период с мая 2012 года по апрель 2013 года, в т.ч. после общения с милицией.
Учитывая, что свидетель ОСОБА_12 неоднократно без уважительных причин не являлась в судебные заседания и была подвергнута приводу, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.70 УПК Украины подвергнуть ее денежному взысканию до половины минимального размера заработной платы.
В соответствии со ст.8 Закона Украины О государственном бюджете Украины на 2013 год минимальный размер заработной платы с 1 января 2013 года составляет 1147 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70 УПК Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не замужем, частный предприниматель, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, д..5-а, кв.93, номер мобильного телефона 067-706-84-95, денежному взысканию в размере 300 (Триста) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий Борщов І. О.
Провадження № 1/520/268/13
ПОСТАНОВА

15.05.2013 року Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Калинина С.А.,

защитника - ОСОБА_1,

представителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановления о принудительном приводе свидетелей от 15.01.2013, 03.04.2013 и 29.04.2013 года Киевским районным судом г. Одессы были направлены в Прокуратуру Одесской области.

Привод свидетелей исполнен не был, таким образом, постановления остались не исполненными, что приводит к волоките по делу.

В соответствии со ст. 382 УК Украины умышленное неисполнение должностным лицом постановления суда, вступившего в законную силу, влечет уголовную ответственность. Квалифицирующим признаком данного преступления являются те же действия совершенные должностным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Направить в прокуратуру Одесской области сообщение о наличии в действиях сотрудников прокуратуры Одесской области состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

О принятом решении прошу уведомить суд до 27.05.2013 года.

Судья Киевского районного

суда г. Одессы ОСОБА_4
Дело № 1512/5028/2012
Производство № 1/520/256/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Иванова С.И.,
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины,
В ходе судебного следствия по ходатайству потерпевшего был допрошен ОСОБА_6. Во время допроса подсудимые указали на ОСОБА_6 как на лицо, которое заказало им совершение преступления в отношении ОСОБА_7
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что с ОСОБА_6 его познакомил ОСОБА_8.
С целью проверки и уточнения данных, и установления истины по уголовному делу, необходимо провести следующие следственные действия:
1)допросить ОСОБА_6 на предмет того, что ему известно о обстоятельствах совершенного в отношении ОСОБА_7 преступления, есть ли у него алиби;
2)установить личность ОСОБА_8, после чего допросить его на предмет того, что ему известно о обстоятельствах совершенного ОСОБА_3, ОСОБА_4И и ОСОБА_5 преступления, с кем из подсудимых он знаком;
3)в случае наличия расхождений в их показаниях, провести очные ставки с участием потерпевшего.
4)выполнить иные необходимые следственные действия;
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области выполнение следственно-оперативных мероприятий указанных в мотивировочной части постановления, установив срок исполнения до 20.06.2013 года:
Контроль возложить на прокуратуру Киевского района г.Одессы.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук
Дело № 520/1170/13- к
Производство № 1/520/331/13
24.07.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, её защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, её защитника адвоката ОСОБА_6
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_8.
В соответствии со ст.70 УПК(1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_8, несмотря на забла говременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судеб ных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК(1960) Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по ад ресу: Одесская область, Саратский район, с. Староселье, ул. Гагарина, д.36, тел.097-36-47-237, которого доставить к 14.00 часам 17 октября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК (1960г.) Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Справа № 520/5968/13-к
Провадження № 1/520/343/13
31.10.2013 год г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее за щитника адвоката ОСОБА_6,
подсудимой ОСОБА_7, ее за щитника адвоката ОСОБА_8,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уго ловного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст.28 ч.3, ст. 191 ч.5, ст.366 ч.2 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_9.
Досудебное следствие по делу осуществлял старший следователь прокуратуры Малиновского района г.Одессы ОСОБА_10
Обвинение в суде поддерживает прокурор отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
Первоначальным сбором материалов по делу и его сопровождением занимались: старший оперуполномоченный по особо важным делам УБОП ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11, оперуполномоченный УБОП ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12, старший помощник прокурора Малиновского района г.Одессы ОСОБА_13
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_9 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_9 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, которого доставить к 14:30 часам 18 ноября 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для сведения, а также контроля исполнения, направить прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий