Провадження № 1-кс/520/1304/13
УХВАЛА

20.11.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Крамаренко К.П., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 19.09.2013 року в період часу з 14.55 годин до 15.13 годин, невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які були перераховані з банківської картки «Приватбанк» № 573387, яка належить ОСОБА_4 Сума загального збитку складає 20336 гривень.

За даним фактом 21.09.2013 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0005190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 17.09.2013 року о 12.46 годині їй на мобільний телефон (НОМЕР_1) надійшов телефонний дзвінок з номеру 097-046-60-45, після якого 19.09.2013 року о 14.00 годині її сім-картка (НОМЕР_1) мобільного телефону була заблокована, а всі наявні грошові кошти з рахунку її кредитної карти ПАТ «Приватбанк» № 573387 зняті, а саме 20336 гривень.

В ході оперативних заходів було встановлено, що особа, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення користувалась мобільним телефоном оператора мобільного звязку «Київстар» +38-097-046-60-45.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 просить суд зобовязати компанію ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № 097-046-60-45, у період з 01.06.2013 року по 20.11.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст. оперуповноваженим СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 наступної інформації:

-- адреси розташування та номери базових станцій;

-- типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-- дата, час та тривалість зєднання;

-- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, IMEI);

-- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

-- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг Одеської філії ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3 про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям, а також встановлення фактичного знаходження майна, яке було здобуте злочинним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення особи, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_4 з абонентського номеру +38-097-046-60-45, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, які не встановлені проведеними слідчими та оперативними діями, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про місцезнаходження осіб, причетних до шахрайських дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати компанію ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № 097-046-60-45, у період з 01.06.2013 року по 20.11.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст. оперуповноваженим СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 наступної інформації:

-- адреси розташування та номери базових станцій;

-- типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-- дата, час та тривалість зєднання;

-- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, IMEI);

-- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

-- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю 20 (двадцять) днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.