Провадження № 1-кс/761/294/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором відділу прокуратури м. Києва звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до договору та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, на підставі яких сторонами було укладено та приватним нотаріусом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 : витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому наявні підписи сторін укладеного 24.06.2016 договору про відступлення права вимоги №58-1/у-1, нотаріальну справу відносно ОСОБА_5 , документи, що підтверджують особу ОСОБА_5 , та інші документи, що засвідчували правочин.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин республіки Білорусь, працюючи в період з 16.07.2012 по 28.01.2015 генеральним директором ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі - Завод), будучи посадовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки, уповноваженим на здійснення від імені Заводу юридично значущих дій, виключно в зв`язку з займаним посадовим становищем за сприяння компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Республіка Кіпр) в укладенні та виконанні контракту № CFТ 130801 С від 01.08.2013 на поставку 8 одиниць металооброблюваного обладнання на загальну суму 3 648 138 доларів США отримав як особисто, так і за посередництвом свого сина ОСОБА_5 , від директора з розвитку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (Російська Федерація) ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Мінська та м. Москви, матеріальні цінності у вигляді грошових коштів на загальну суму 60 000 доларів США, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь склало 115 068 деномінованих білоруських рублів, відповідає 5 479 базовим величинам і є особливо великим розміром.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин республіки Білорусь, маючи умисел на передачу матеріальних цінностей (грошових коштів) в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 своєму батькові ОСОБА_8 та за його дорученням, за сприяння компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (республіка Кіпр) в укладенні та виконанні контракту № CFТ 130801 С від 01.08.2013 на поставку 8 одиниць металооброблюваного обладнання на загальну суму 3 648 138 доларів США, в період з 21 годин 57 хвили 26.06.2015 по 11 годину 54 хвилини 28.02.2015 перебуваючи в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 для ОСОБА_8 матеріальні цінності (грошові кошти) в якості неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, що на 28.02.2015 за курсом Національного банку Республіки Білорусь 14 890 неденомінованих білоруських рублів за 1 долар США становило 223 350 000 неденомінованих білоруських рублів або 1 240 базових величин, які в той же період часу перебуваючи в автомобілі Peugeot 807, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 передав батькові, продовжуючи протиправні дії, близько 18 годин 30 хвилин 19.04.2016 перебуваючи в автомобілі Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого на автомобільній стоянці у дворі будинку АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_7 для ОСОБА_8 матеріальні цінності (грошові кошти) в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що на 19.04.2016 за курсом Національного банку Республіки Білорусь 20 213 неденомінованих білоруських рублів за 1 долар США становило 141 491 000 неденомінованих білоруських рублів або 673 базові величини, які у вечірній час того ж дня перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 передав ОСОБА_8 , близько 19-ї години 45 хвилин 05.10.2016 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 отримай від ОСОБА_7 для ОСОБА_8 матеріальні цінності (грошові кошти) в якості неправомірної вигоди в сумі 13 000 доларів США, що на 05.10.2016 за курсом Національного банку Республіки Білорусь 1,9178 рублів за 1 долар США становило 24 931,4 білоруських рублів або 1 187 базових величин, і намагався їх передати ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від нього обставин, тому що був затриманий співробітниками міліції о 19 годині 54 хвилини 05.10.2016 навпроти буд.

АДРЕСА_6 матеріалів кримінальної справи виходить, що за частину грошових коштів, здобутих ОСОБА_8 злочинним шляхом, його син ОСОБА_5 скориставшись послугами приватного нотаріуса ОСОБА_4 придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 , в якій може перебувати частина грошових коштів, отриманих ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування вилучено договір про відступлення права вимоги №58-1/у-1 від 24 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_9 (надалі «Первісний кредитор»), ОСОБА_5 (надалі «Новій кредитор») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (надалі «Компанія») в особі ОСОБА_10 . Відповідно договору «Первісний кредитор» за згодою «Компанії» передає, а «Новий кредитор» набуває право вимоги на об`єкт майнові права на квартиру розташовану за адресою:

АДРЕСА_8 (адреса будівельного майданчику, почтова адреса: АДРЕСА_7 ). В договорі вказано, що за передачу права вимоги «новий кредитор» заплатив «Первісному кредитору» її вартість яка складає 707 502 українських гривень до підписання договору.

Однак, у слідства є підстави вважати, що 24.06.2016 договір №58-1/у-1 не укладався та грошові кошти ОСОБА_5 не передавав ОСОБА_9 так як ОСОБА_5 24.06.2016 находився на території Республіки Білорусь. Оглядав вище вказану квартиру останній 31.08.2016, а 01.09.2016 в якості авансу передав грошові кошти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зобов`язалась переуступити квартиру до 08.09.2016.

Постановою від 15.08.2017 року вище вказана квартира визнана речовим доказом у кримінальній справі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 була оформлена приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Відомості до реєстру внесені 22.11.2016 року.

Таким чином встановлено, що документи, які мають значення для встановлення обставин провадження і містять відомості які можуть бути доказами під час судового розгляду, та в зв`язку з тим, що іншим шляхом здобути докази неможливо, а саме: нотаріальну справу відносно ОСОБА_5 , документи, що підтверджують особу ОСОБА_5 , витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому наявні підписи сторін укладеного 24.06.2016 договору про відступлення права вимоги №58-1/у-1, та інші документи, що засвідчували правочин, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно запиту Білоруської Сторони для організації виконання проведення процесуальних дій стосовно нотаріуса ОСОБА_4 в межах компетенції відповідно до вимог чинного законодавства України, необхідно вилучити документи, які зберігаються в нотаріуса ОСОБА_4 , для подальшого їх використання під час проведення досудового розслідування у кримінальній справі №6.

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, необхідні для проведення ряду судових-почеркознавчих, під час проведення окремих слідчих (розшуковик) дій, а також містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала та просила задовольнити, при цьому зазначила, що копії документів вже отримано у нотаріуса.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгялду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів. Разом зтим, враховуючи, щослідчому надано тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вказаних документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1