overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7444/17
Номер провадження 1-кс/404/2402/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/812/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.11.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , подану на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документу про стягнення коштів з ОСОБА_4 , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого документу про стягнення коштів з ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1353/17 Провадження № 1-кп/613/210/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000631 від 15 вересня 2017 за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000631 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000631, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 год. 24 листопада 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2017 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідків, які проживають в м. Києві у режимі відеоконференції, у зв.язку з віддаленістю місця знаходження свідків, наявністю інших об,єктивних причин неможливості їх прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/9880/14-к
Номер провадження 1-в/643/603/17
УХВАЛА

22.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 листопада 2017 р. о 10 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3316/17
Провадження № 1-кп/645/444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошена перерва.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, які викликались до суду в порядку ст.134 КПК України, проте не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про поважність причини неявки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.11.2017 р. на 10 год. 30 хв. свідків :

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області

Копію ухвали для організації виконання направити до військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :
Справа № 636/2103/17
Провадження № 1-кп/636/336/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
22 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000717, внесеному 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 06.11.20017р. про привід обвинуваченого не виконана, рапорт про виконання або не можливість виконання приводу обвинуваченого суду не наданий.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`являється до суду, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, не повідомляє суд про причини свого неприбуття, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000717, внесеному 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 11.30 год. 22 грудня 2017 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для виконання і керівнику Чугуївської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року, та остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 год. 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 172/911/13-к
Провадження № 1-кп/172/94/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

за участю прокурора Манукян Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо ОСОБА_1

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачний ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд - У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця селища Васильківка вул.Дімітрова, 17 Васильківського району Дніпропетровської області для забезпечення його прибуття в судове засідання 21 жовтн 2013 року о 09.30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 16) для участі у справі №172/911/13-к за кримінальним провадженням №0000602 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя Порох К.Г.
Справа № 574/235/16-к
Провадження 1-кс/574/44/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , одруженому, офіційно не працюючому, раніше не судимому, має на утриманні двох малолітніх дітей
підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України
У провадженні слідчого судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання заступника начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_2 про продовження строку у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справу призначено до розгляду на 12.03.2016 р. Однак від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд подання в режимі відеоконференції, є необхідність, як передбачає ч.2 ст. 336 КПК України , розгляд подання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Розгляд клопотання заступника начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести в режимі відеоконференції, яку призначити на 12.03.2016 року, на 10-00 годин.
Про день і час судового засідання повідомити прокурора ,Слідчого та, начальника Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області, підозрюваного ОСОБА_3 .
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Буринський районний суд Сумької області, а також адміністрацію Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області, надіславши їм копії ухвали.
Ухвала є остаточною і оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2670/17
Провадження у справі № 1-кп/129/376/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"23" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000523 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

28.09.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.09.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 29.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, не заперечував проти призначення судового розгляду (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000523 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.12.2017 р. в 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: