г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/359/17
Номер провадження 1-кп/213/325/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000786 від 26 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області,

громадянина України, одружений, працює приватним підприємцем, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 жовтня 2015 року приблизно о 22.00 годині біля під`їзду №2 багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно наніс їй один удар долонею в область обличчя зліва останній, яка знаходилася в положенні стоячи обличчям до нього, на відстані приблизно одного метру від нього. Після чого, ОСОБА_4 відтягнув неповнолітню ОСОБА_6 від під`їзду приблизно на 30 метрів та наніс ще один удар долонею правої руки останній в область обличчя зліва, яка знаходилась в положенні стоячи обличчям до нього на відстані приблизно одного метру від нього. Від вказаного удару неповнолітня ОСОБА_6 не втрималась на ногах та впала на землю на коліна. Після чого, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 пішли в під`їзд №2 вказаного багатоквартирного житлового будинку, де ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 правою рукою та знаходячись навпроти неї на відстані приблизно метра від неї вдарив неповнолітню ОСОБА_6 головою об стіну лівою стороною, від удару остання посунулась вниз по стіні та присіла навприсядки. Згідно висновку експерта №83/148/2015 від 11 листопада 2016 року у неповнолітньої ОСОБА_6 малися ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та голови, мілкого крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, струс головного мозку. Вишевказані ушкодження призвели до розладу здоров`я строком понад шести, але не більше 21 дня і за цією ознакою належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_6 та не заперечує проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнав повністю, просив закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, останній вину свою визнав, матеріальна шкода відшкодована.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та захисника обвинуваченого, приходить до такого.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок її примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284,285,372,376,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26 жовтня 2015 року за №0000786 щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від вказаного обвинувачення.

Речові докази у вигляді диску DVD-R, на якому містяться 2 файли формату mp4 - відео слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та диску DVD-R, на якому міститься 1 файл формату mp4 відео слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , що приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів та зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000786 залишити при ньому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1