overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/4572/18, 1-кс/643/1104/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, для проведення судових експертиз.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а а саме: пакет акумулятор ТМ «Fire Ball Premium» жовтого кольору, що було виявлено та вилучено за адресою м. Харків, Тракторобудівників, 103-Б/4.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: пакет акумулятор ТМ «Fire Ball Premium» жовтого кольору, що було виявлено та вилучено за адресою м. Харків, Тракторобудівників, 103-Б/4.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

18.04.2018
Справа № 694/242/18 Провадження №1-кп/694/74/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

18.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальні провадження кримінальне провадження № 0001252 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 14.03.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001252 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16-10 год. 24.04.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити представнику Звенигородського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в термін до 24.04.2018 року.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2863/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1689/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого з доповненнями на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого з доповненнями на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1898/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/6055/14-к
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України

У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні №0001,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з законністю вироку суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпіла подала апеляційну скаргу.

В ході підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обв`язки та надано строк для подання заперечень на скаргу.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду.

Викликати обвинуваченого та потерпілу, інших учасників судового провадження повідомити про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/18 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року , на 12.00 год. 18 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кс/754/938/18
Справа № 754/4531/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілого - директора ТОВ «Торговий Дім Двері та Замки» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого - директора ТОВ «Торговий Дім Двері та Замки» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого - директора ТОВ «Торговий Дім Двері та Замки» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000155 від 02.11.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 13 годину 45 хвилин 16 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "05" грудня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
04 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 грудня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілих ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8732/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "08" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів, який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року по справі №755/8732/17, 1-кс/755/4647/17, №755/8732/17, 1-кс/755/4645/17, в рамках кримінального провадження № 00000028.
На обґрунтування доводів, заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980 - UAH), № НОМЕР_2 (980 - UAH), № НОМЕР_3 (840 - USD), які відкриті ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Прайм» (код за ) в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) (м. Київ вул. Грушевського, 1Д; 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30). та рахунках № НОМЕР_4 (980 - UAH), № НОМЕР_5 (980 - UAH), № НОМЕР_6 (980 - UAH), які відкриті ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Прайм» (код за ) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) (м. Київ вулиця Андріївська, 2/12)..
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Будь-яких даних щодо накладення арешту на вказане майно, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, як в самому клопотанні, так і в доданих до нього матеріалах не має.
Також відсутня ухвала слідчого судді або суду про накладення такого арешту.
Враховуючи викладене вище, а також те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту арешту майна, накладеного у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та повернення особі, що його подала.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№755/6558/18-к
1-кс/755/1994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність особи, яка її подала.

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 13 квітня 2018 р. на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та виходячи з того, що скаржник не наполягає на задоволенні скарги, тобто не має на меті обстоювати у суді свою правову позицію, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що повноваженнями на залишення скарги без розгляду, згідно ч.2 ст. 307 КПК України, не наділений.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/858/18
ун. № 759/3281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення огляду, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009491 від 26.10.2017 року, порушеному за ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що по АДРЕСА_1 суб"єкти господарювання здійснюють свою господарську діяльність без оформлення проектно-дозвільної документації та без її погодження з ПАТ "АК Київводоканал".

07.03.2018 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 3-А.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на огляд, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0009491, в рамках якого подається клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети, що планується виявити, мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Святошинського району УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити слідчим СВ Святошинського району УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провести огляд автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення та фіксації речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 06 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1