Справа № 204/6768/17
Провадження № 1-кс/204/1317/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якій просили визнати дії прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 неправомірними; зобов`язати Генеральну прокуратуру України документи кримінального провадження №0000156 витребувати з прокуратури Харківської області і спрямувати до прокуратури Дніпропетровської області для розслідування по суті; зобов`язати прокуратуру відшкодувати їм моральну та матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн.; звільнити від сплати держмита.

В обґрунтування поданої скарги заявники зазначили, що 16 грудня 2012 року вони звернулись з письмовою заявою до правоохоронних органів України з проханням розслідувати протизаконну ліквідацію Закритого Акціонерного Товариства «ВЛАДАР» - Харківський акумуляторний завод «ВЛАДАР», в подальшому ЗАТ «ВЛАДАР», що привело до особливо тяжких наслідків. МВС України направило розслідувати заяву до МВС Дніпропетровської та Харківської областей. Розслідування кримінальної справи №17020042 за фактом смерті сина заявників, а з ним ще трьох осіб, рішенням Генеральної прокуратури України проведено і закінчено прокуратурою Дніпропетровської області. 11 січня 2013 року Дніпропетровська поліція відкрила кримінальне провадження №0000156 по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, рішенням прокуратури Дніпропетровської області документи для розслідування були направлені в Харківську область. На скарги потерпілих Генеральною прокуратурою підтверджено, що розслідування кримінального провадження №0000156 належить до компетенції прокуратур Дніпропетровської та Харківської областей. Так як прокуратура Дніпропетровської області, при потуранні Генеральної прокуратури, самоусунулась від розслідування кримінального провадження, а кримінальне провадження №0000156 Харківська область не розслідувала по суті, потерпілі змушені були звернутись до Президента. На звернення відповів прокурор наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_4 . Більш ніж за чотири роки було винесено п`ять постанов про закриття кримінального провадження №0000156. Три з них були одержані потерпілими, всі постанови на сьогоднішній день скасовані. Остання Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 30.01.2017 року та скасована ухвалою суду від 19 квітня 2017 року. П`ятий рік, як відкрито кримінальне провадження №0000156, однак його розслідування по суті так і не розпочалося через потурання прокурора ОСОБА_4 . Своїми відписками та бездіяльністю прокурор ОСОБА_4 завдав і продовжує завдавати великої моральної та матеріальної шкоди потерпілим.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України термін «кримінальне провадження» має таке значення: досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.132, ч.1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Як вбачається з поданої до суду скарги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звертаються до слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Місцезнаходженням прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України О. Шевченко є територія Печерського району міста Києва (м.Київ, вул.Різницька, 13/15), і яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не підсудна слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового

розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала відповідно до ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1