overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8558/18
Провадження № 1-кс/761/5882/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню № 0000091 від 21.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 201, 376, 395, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, по кримінальному провадженню № 0000091 від 21.03.2016 року задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, з 880 (вісімсот вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.

Повернути ОСОБА_5 на його банківський рахунок - № НОМЕР_1 , відкритий в AT «ПроКредитБанк», МФО 320984, ідентифікаційний код отримувача , частину застави в розмірі 1 055 600 (один мільйон п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) грн., внесену на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: 2089; МФО (код банку): 820172; ; банк одержувача: ТУ ДСАУ в м. Києві, що підтверджується квитанцією № 0.0.855844099.1 від 22.09.2017 з призначенням платежу: «застава за ОСОБА_4 , справа №761/32749/17, Шевченківський районний суд міста Києва (згідно ухвали Шевченківського районного суду)».

Обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.03.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9915/15-к
Провадження № 1-кп/127/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не з`явилися в судове засідання, яке було призначено на 14.03.2018 року без поважних причин. Просив направити копію ухвали для виконання до Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином в судове засідання, виконання якого доручити Управлінню протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3040/16-к
Провадження №11-сс/772/167/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 12.08.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000021 від 12.08.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018р. о 16:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/3582/15-к Номер провадження 11-кп/775/435/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 березня 2018 року місто Бахмут
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.190 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

07 березня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000105, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.190 ч.1 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 29 березня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену особу, є необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні уповноважений орган з питань пробації.

Учасники судового провадження погодилися на пропозицію прокурора про залучення до участі у кримінальному провадженні уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Берегівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до судового розгляду справи.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст.19 Закону України «Про пробацію» суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 05.04.2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1901/17
У Х В А Л А
"19" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19 квітня 2018 року на 10.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10 квітня 2018 року на 10.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/57/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

Клопотання прокурора щодо надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та повнолітнього ОСОБА_4 також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09.40 год. 29.03.2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобовязати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ромадянина України, українця та повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.. України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в строк до 28.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/833/18
Провадження № 1-в/314/515/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2013 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.03.2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2018
1Справа № 335/2880/18 1-кс/335/2015/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ „Інтерсервіс центр ОСОБА_2 на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 і слідчого СВ Олександрійського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ „Інтерсервіс центр ОСОБА_2 на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 і слідчого СВ Олександрійського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 і слідчого СВ Олександрійського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що не є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки орган досудового розслідування (п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України), дії якого оскаржується, знаходиться на території Олександрівського району м. Запоріжжя, тобто поза межами території діяльності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ „Інтерсервіс центр ОСОБА_2 на дії процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 і слідчого СВ Олександрійського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/916/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 13 лютого 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/1273/18
пр.№ 1-кс/464/566/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito» д. н. з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2018 р. о 09.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7138/17
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

представника потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відсторонення від посади в межах кримінального провадження №0000305, яке внесено в ЄРДР 27 січня 2016, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримає двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді лікаря акушер-гінеколога акушерського відділення комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 27 січня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерського відділення комунальної 3-ої міської клінічної лікарні м. Львова на строк з 19 березня 2018 року по 17 травня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2018 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1