Провадження № 1-кп/161/751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002245, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 15 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що упереджено ставиться до обвинуваченого, що підтверджується безпідставною відмовою прокурора в заявленому клопотанні від 31 серпня 2017 року Про проведення процесуальних дій.
Разом з тим, захисник ОСОБА_6 зазначив, що прокурор ввів в оману обвинувачену та його щодо можливості оскарження постанови Про відмову в задоволенні клопотання від 31 серпня 2017 року, відповідно до якої прокурор роз`яснив право оскаржувати постанову слідчому-судді відповідно до ст.ст.303,304 КПК України, хоча він сам, захисник зазначив, що постанова буде оскаржена в порядку ст.303-305 КПК України.
Окрім того, захисник зазначив, що він оскаржив дану постанову до слідчого-судді Луцького міськрайонного суду, однак, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання з підстави, що 31 серпня 2017 року кримінальне провадження направлене на розгляд по суті до суду.

В підтвердження своїх доводів захисник ОСОБА_6 подав копії зазначених документів.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала захисника та просила відвід прокурору ОСОБА_3 задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні відводу, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві він приймав рішення відповідно до засади змагальності та в межах повноважень прокурора-процесуального керівника.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи відсутністю для цього підстав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши додатки до клопотання, вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не містить підстав вважати, що він діяв поза межами прав процесуального керівника передбачених ст.36 КПК України при вирішенні клопотань сторони захисту, а тому відсутні підстави вважати що прокурор діяв упереджено.

Разом з тим, суд, встановив, що інших підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України не встановлено, а тому в заявленному відводу прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 77,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заявленного захисником ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0002245 від 15 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,відмовити, за відсутністю на те підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1