Єдиний унікальний номер справи 185/1109/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, ухваленого у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 лютого 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0003094 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік.

Під час ухвалення вироку у мотивувальній частині вироку було допущено описки, а саме зазначено, що «Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту», натомість необхідно вказати, що «Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», та зазначено, що «Під час досудового розслідування 06 лютого 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003094 від 08.12.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні», натомість необхідно вказати, що «Під час досудового розслідування 06 лютого 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003094 від 08.12.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні».

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки у вироку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у мотивувальній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, ухваленого у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказавши у мотивувальній частині вироку, що: «Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», та вказавши, що: «Під час досудового розслідування 06 лютого 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003094 від 08.12.2016 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1