Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/88/2018 Справа №641/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прип`ять Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий в тому числі за скоєння корисливих злочинів, останній раз 24.06.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10.01.2018, за ознакамикримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 10.01.2018 о 02:15, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.01.2018 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку та тісних соціальних зв`язків, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того наведені факти вказують на схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень та вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховує вимоги ст. 177 КПК України та мету застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за аналогічні злочини, не працює та не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на ризик його переховування від слідства і суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прип`ять Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Цілодобово, не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Не відлучатися за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1