overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника- адвоката ОСОБА_2 та звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Апеляційний розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали Апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Городоцький ВЦ №131» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2888/17
провадження № 1-кп/208/161/18
УХВАЛА
13 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 17.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 17.03.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, потерпіла, свідки, обвинувачений не допитані.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення якого, в разі визнання ОСОБА_7 винуватими, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, є особою раніше неодноразово судимою, за умисні корисливі злочини, відсутні міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2018 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 186/1544/17
Провадження № 1-кп/0186/17/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 25 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання 29 грудня 2017 року, 12 січня 2018 року, 22 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
29 грудня 2017 року, 12 січня 2018 року, 22 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року, 12 лютого 2018 року судом постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання 12 січня 2018 року, 22 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року, 12 лютого 2018 року, 21 лютого 2018 року відповідно, виконання яких було доручено Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до рапортів Першотравенського ВП місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являється, при виконанні примусових приводів працівниками поліції місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Здійснення організації виконання даної ухвали доручити прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_3 з вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 16 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002054.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника- адвоката ОСОБА_2 та звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі.
Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 190/303/18
Провадження №1-кс/190/31/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :
Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «October», вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122» в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122» у Дніпропетровській області
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/303/18 (провадження №1-кс/190/31/18) за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 21.03.2018 року о 09 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК №122» у Дніпропетровської області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань .

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 215/5363/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.

Але у даному вироку судом допущена описка, а саме в резолютивній частині пропущено словосполучення «штраф в розмірі», тобто про визначену судом та зазначену в мотивувальній частині вироку міру покарання (а.с.97).
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, вірно виклавши перше речення резолютивної частини наступним чином: «ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави».

В іншій частині вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2018 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 347/86/18
Провадження № 1-кп/347/73/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"13" березня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 13.11.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 13.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 18.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений клопотань не заявляв, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 23.03.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/316/18
Провадження № 1-кп/352/134/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.03.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 21 березня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №: 398/1257/16-к
провадження №: 1-кп/398/137/17
"13" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського мськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 р. ОСОБА_2 було засуджено за за ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання в вигляді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за правилами ст. 72 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року шляхом переведення обмеження волі в більш суворий вид покарання позбавлення волі і остаточно призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду від 07.11.2017 р. вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК Українизалишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судових засідань.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
ОСОБА_2 затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить акт судового розпорядника ОСОБА_3 від 05.03.2018 р. про те, що засуджений ОСОБА_2 кожного разу знайомиться з матеріалами кримінального не більше як по 30 сторінок.
Тому слід встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судових засідань засудженому ОСОБА_2 один день - 14.03.2018 р.
Керуючись ст. 425 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судових засідань протягом двох днів 14.03.2018 р. та 21.03.2018 р.
Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя