Справа 562/3641/17
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
13.10.2017 року слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000686 від 05.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання їй та працівникам сектору кримінальної поліції Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за дорученням слідчого, що здійснюють оперативне супроводження в рамках даного кримінального провадження на тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, а саме: договору фінансового кредиту, який був укладений 05.10.2017р. між ОСОБА_5 і ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; мобільного телефону марки «Samsung SMB350EGBASEK» блакитного кольору, який був зданий ОСОБА_5 05.10.2017 року, який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 05 жовтня 2017 року до чергової частини Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 , 1979 р.н., жительки АДРЕСА_2 про те, що 05 жовтня 2017 року, приблизно о 14 год.00 хв. по вул. І.Мазепи в м. Здолбунів Рівненської області, вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung SMB350EGBASEK» блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Відповдні відомості по даному факту 05.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , повідомила про те, що 05.10.2017 року перебувала у квартирі ОСОБА_5 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_3 , та шукала разом з ОСОБА_5 його загублену каблучку. Вийшовши з квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung SMB350EGBASEK» блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , тому у викраденні свого телефону вона підозрює ОСОБА_5 .
Згідно довідки, яку надав ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомо, що громадянин ОСОБА_5 до даного ломбарду 05.10.2017 року здав мобільний телефон марки «Samsung SMB350EGBASEK» блакитного кольору та за договором фінансового кредиту отримав кредит в розмірі 430 грн. під заклад вказаного телефону.
В судовому засіданні слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 частина 7 закріплює, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи вищевикладене та те, що договір фінансового кредиту, який був укладений 05.10.2017 р. між ОСОБА_5 і ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Samsung SMB350EGBASEK», що знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення по даному кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Разом з тим, клопотання не містить прізвищ, імен та по батькові працівників СКП Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, яким слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за її дорученням, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163-1666, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: договору фінансового кредиту, який був укладений 05.10.2017 р. між ОСОБА_5 і ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю зробити його копії; мобільного телефону марки «Samsung SMB350EGBASEK» блакитного кольору, який був зданий ОСОБА_5 05.10.2017 року та перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 з можливістю його вилучення.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1