Справа № 683/2232/17
1-кп/683/51/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
-24 жовтня 2017 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді прозбавленя волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку строком на 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України,
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи 29 березня 2017 року притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбваченого ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний майновий злочин.
Так, 09 березня 2017 року біля 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бару «Хатина» по вул.Робітнича,6/1 с.Пеньки Старокостянтинівського району, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, викрав з столу мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-660», вартістю 1282,5 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. та стартовий пакет мобільного оператора «Лайфсел», вартістю 25 грн., належний ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1332,5 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що в ніч з 08 на 09 березня 2017 р. він будучи у приміщенні бару «Хатина» с.Пеньки Старокостянтинівського району, з столу викрав мобільний телефон «Lenovo», належний ОСОБА_6 . Даними телефоном він пару разів користувавсь, встановлюючи свою сімкартку та у двадцятих числах того ж місяця здав телефон у ломбард м.Старокостянтинові та кошти використав для власних потреб.
Незалежно від визнання вини винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого йому злочину, повністю підстверджується, дослідженими в судовому засідані доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що вночі 09 березня 2017р. було викрадено її мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-660» з стартовими пакетами «Київстар» та «Лайфсел». Телефон знаходився на столі в барі «Хатина» с.Пеньки Старокостянтинівського району і вона телефон випустила з поля зору на невеликий проміжок часу
та коли виявила його відсутність, то стала розпитувати присутніх у барі про телефон, в тому числі і ОСОБА_5 , однак телефон вона не знайшла. Від працівників поліції пізніше їй стало відомо, що телефон викрав ОСОБА_5 та здав у ломбард.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в суді підтвердила, що раніше спільно проживала з ОСОБА_5 і на початку березня 2017 року бачила в останнього мобільний телефон ОСОБА_6 , а пізніше ОСОБА_5 даний телефон здав у ломбард.
Показаннями свідків ОСОБА_8 , який в суді підтвердив, що вночі 09 березня 2017 року в барі «Хатина» с.Пеньки Старокостянтинівського району ОСОБА_6 розшукувала свій телефон.
Аналогічними показанями свідка ОСОБА_9 .
Даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2017р. згідно яких підтверджено користування обвинуваченим ОСОБА_5 в період з 15.03.2017р. по 20.03.2017р. мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «S-660», належним потерпілій ОСОБА_6 .
Даними повідомлення генерального директора ПТ «ДОНКРЕДИТ» від 17.07.2017р. №3919, згідно якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував у Товариста фінансовий кредит за договором застави від 20.03.2017р. предмет застави - мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-660» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Висновком судово-товарознавчої експертизи №646т від 24.07.2017р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S-660» станом на 09.03.2017р. могла становити 1282,5 грн.
Даними довідок ФОП ОСОБА_10 згідно яких станом на 09.03.2017р. вартість стартового пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел» становила по 25 грн. кожний.
Речовим доказом: оптичним диском GO/KI-П/17/6075/1-3 від 15.06.2017р. з інформацією мобільних з`єднань, мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «S-660».
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена, кваліфікація його діяння за ч.2 ст.185 КК України - правильна.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , будучи засудженим 24 жовтня 2017 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК Ураїни до покарання у виді прозбавленя волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку строком на один рік, вчинив, інкримінований йому злочин 09 березня 2017 року, тобто до постановки вироку по першій справі.
Тому йому слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленя волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від від 24 жовтня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395,48 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №646т від 24.07.2017р.
Речові докази: оптичний диск GO/KI-П/17/6075/1-3 від 15.06.2017р. з інформацією мобільних з`єднань - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-660» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: