overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/142/17
провадження 1-кс/392/126/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
30 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04 вересня 2017 року головуючим суддею по розгляду зазначеної вище заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 07 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 та копії матеріалів кримінального провадження для долучення до матеріалів справи.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/652/14-к
Провадження № 1-кп/610/102/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а провадження по справі - зупинено.

09.10.2014р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО №27 м.Харкова.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.2 ст.190КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 року о 10год. 30хв.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя
Справа №621/1852/17
Пр. №1-кп/621/182/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 5 вересня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Номер провадження 1-кс/643/2021/17
УХВАЛА

04.09.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16 год. 00 хв. 06.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/5656/17
Пр. №1-кп/643/644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.09.2017 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

05.09.2017
Справа № 631/553/17 Провадження № 1-кп/626/209/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.08.2017 року з апеляційного суду Харківської області на підставі ухвали про зміну підсудності. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався..

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 15.09.2017 року о 10-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирається.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
04.09.2017
Справа № 642/1214/16-к,
Провадження 1кп/642/607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області після скасування вироку надійшов для нового розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.07.2017р. обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2017р., який обирався слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2016р. та 20.01.2016р. відповідно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, обвинувачені та захисники вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Від учасників процесу будь яких клопотань не надійшло.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом із цим, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає, судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді 16.01.2016р. та 20.01.2016р. не зникли, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 року на 12-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу закінчується 02 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7297/17
Номер провадження 1-кп/643/748/17
УХВАЛА

05.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів, таким чином, на даній стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на іншій та визнає доцільним продовжити йому тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 03.11.2017 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Давній В. П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 18 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У звязку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2013 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 призначити до апеляційного розгляду на "13" січня 2014 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Справа№11-кп/794/233/13 р. Головуючий у І інстанції Римлянська Г.О.

Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач Давній В.П.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.П.Давній

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. року смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувала дана кримінальна справа.
Відповідно до ст. 16-2 КПК України (ред. 1960 року) дана справа після автоматизованого розподілу справ передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16-2 КПК України (ред. 1960 року),
Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 1-5/11, номер провадження 1/146/2/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2237/17
Провадження № 1-кп/140/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 16.10.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дослідивши дану заяву подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю за доцільне зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи,.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України призначити на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: