overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/349/18
Справа № 200/1655/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 01 лютого 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09.00 годин 05 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа №176/166/18
провадження №1-в/176/42/18
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
06 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5539/17
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 від 26.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001519 від 26.07.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 20 хвилин 06 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 177/149/18
Провадження № 1-кп/177/70/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 01 лютого 2018 року 11:50 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 13.102017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2312/17
Провадження № 1-кп/177/58/18
У Х В А Л А

06.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово належним чином в порядку ст. 136 КПК України викликаний в підготовче судове засідання, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України ухвалами суду від 11.01.2018, 23.01.2018 відносно обвинуваченого оголошено привід, який не виконано, згідно рапортів оперуповноваженого СКР Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється, що підтверджується поясненнями сусідів.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне зупинити щодо нього судове провадження, оголосивши його в розшук.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився ст.. Абагзедська Майконоського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2396/13-к
Провадження № 1-в/185/18/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним повернути її заявникові, оскільки в поданій заявником заяві відсутні документи котрі підтверджують його повноваження на звернення з даною заявою до суду, а саме документи котрі підтверджують правонаступництво - перехід прав і обов`язків ДП «Придніпровська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/70/18 Справа № 201/622/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення скарги до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив у своєму поданні, що після задоволення суддями самовідводів справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-З» було перерозподілено, однак на даний час більше працюючих суддів в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська не має та утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 05 лютого 2018 року в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області направити до Індустріального районного суду м м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/923/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

06.02.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2017, 04.12.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засіданні. Проте вказані ухвали не виконані. Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Полтавській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить провадження по справі зупинити.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 335 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - зупинити.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1426/18
Провадження № 1-кс/344/590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000075 від 03.02.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки I-VAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна Асоціація», шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-607/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський райсуд м.

Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- ОСОБА_1

при секретарі

- ОСОБА_2

з участю прокурора

- ОСОБА_3, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,244-245,253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 13.10.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/154/18
Провадження № 1-кп/390/131/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 від 08.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000027 від 08.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.02.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-497/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Кіровський районний суд міста

ОСОБА_1

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_2 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ОСОБА_1 13 кор 2 кв 205, за ч 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Але міра запобіжного заходу обрана не вірно, оскільки особа раніше судимий а , зараз знову відбуває покарання, тому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписці про невиїзд на утримання під вартою Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 27.05.1973 р.н за ч 2 ст 185 КК України, змінив йому міру запобіжного заходу на утримання під вартою в СІЗО 14, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 09.09.2010 року. 10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Копію постанови для відома направити начальнику СІЗО 14

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2