Справа № 296/1081/18
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника.

Скарга обґрунтована тим, що 31 липня 2017 року ОСОБА_2 до СБУ в Житомирській області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Однак, його заяву без належного розгляду та реєстрації в ЄРДР було направлено до начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 для її подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення. На даний час, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_2 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування начальником ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 не вчинено, що є підставою для оскарження його бездіяльності.

Також скаржник зазначив, що скарга начальнику ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.08.2017 року проігнорована, скарга прокурору Житомирської області ОСОБА_4 від 02.11.2017 року не розглянута згідно чинного закону, а відповідь першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не має нічого спільного з вимогами закону.

Проте, виходячи з наданих матеріалів скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана, особою, яка не має права подавати скаргу, а також після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до начальника УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 31 липня 2017 року та направлена до начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 для її подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення. 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 на бездіяльність поліції. 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Житомирської області ОСОБА_4 із заявою про скоєний посадовий злочин працівниками поліції. Листом №52р від 27 листопада 2017 року перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомив, що Житомирською місцевою прокуратурою звернення ОСОБА_2 з наведеними обставинами вчинення шахрайських дій направлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду по суті, в тому числі вирішення питання щодо внесення відомостей до єдиного реєстру досудових. При цьому скарга на бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 була подана до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира лише 02.02.2018 року, що вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті "Укрпошта".

Отже, з долучених до скарги матеріалів вбачається, що бездіяльність щодо невнесення відомостей згідно заяви мала місце уже на момент подання скарги від 22 серпня 2017 року, при цьому, у разі невнесення відомостей до ЄРДР бездіяльність виникає з наступного дня після отримання заяви про злочин. Слід зазначити, що з моменту надіслання заяви з УСБУ в Житомирській області до начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 минуло більше шести місяців.

Відповідно до ст. 214 КПК України, дії щодо внесення відомостей до ЄРДР мають бути вчиненні невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження такої бездіяльності, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому питання про поновлення строку у скарзі не порушено, заяву про поновлення строку не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, на час подання скарги 02.02.2017 року закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності та в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1