Номер провадження: 11-сс/785/349/15
Номер справи місцевого суду: 520/2005/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

підозрюваної: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляціями захисників на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 3 березня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з вищою юридичною освітою, не судимої,

обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_8 повідомлена про підозру за ст.190 ч.4 КК України про те, що вона 23 листопада 2012 року в приміщенні офісу ТОВ Полімед по вул. Мічуріна 1 в м.Одесі, шляхом обману та зловживання довірою під приводом оформлення документів для подальшого продажу квартири АДРЕСА_1 , власником якої вона не була, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 75 00 доларів США.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюються в вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та незаконно впливати на свідків.

Суддя, дійшовши висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_8 , обрав їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 900 000 грн..

В апеляції захисники просять скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, підозрювану ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляції, просили їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 підтвердила, що за місцем її проживання до неї приходив працівник міліції, повідомив про виклик до слідчого, але повістку їй не вручав, належним чином не представився, у зв`язку з чим вона викликала наряд міліції. Також ОСОБА_8 підтвердила, що вона викликалась по телефону до суду, але не з`явилась в судове засідання, так як знаходилась на стаціонарному лікуванні у лікарні, що, на її думку, підтверджено наданими суду копіями медичних документів.

Апеляційному суду дійсно захисником надана ксерокопія медичної карти амбулаторного хворого з Очаківської ЦРЛ, а також виписка з цієї карти, але ця виписка не оформлена належним чином відсутні штамп і печатка медичного закладу, не вказана назва відділення лікарні, прізвище лікаря, відсутня його печатка.

Таким чином посилання захисників в апеляційних скаргах на тяжкі захворювання підозрюваної, а також аналогічні заяви ОСОБА_8 в судовому засіданні, фактично нічим не підтверджені.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_8 буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 слідчим суддею мотивована.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг захисників та скасування обґрунтованої ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляції захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 3 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2