Справа № 182/2691/18
Провадження № 1-кс/0182/938/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001150 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
17.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001150 за ознаками ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме: бензопили «Werk WS 4500m» та свіжо спиляних дров.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2018 в денний час невстановлені особи знаходячись в лісосмузі, поблизу с. Чистопіль Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. здійснювали незаконну порубку дерев.
Під час проведення огляду, 16.04.2018 у лісосмузі поблизу с. Чистопіль Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. було виявлено купу свіжо спиляних дров ясен та бензопилу «Werk WS 4500m». Виявлено осіб, які здійснювали спилювання деревини.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 16.04.2018 у денний час здійснював спилювання деревини поблизу с. Чистопіль. Не знав, про те, що не можна здійснювати спилювання деревини у вказаному місці.
ОСОБА_6 , який також знаходився на місці пригоди, від надання будь-яких показів відмовився.
Слідчий зазначає, що якщо бензопилу та дрова повернути, то вони можуть бути продані, утилізовані, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на бензопилу та дрова.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені. Згідно поданих заяв, слідчий та прокурор, просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ...
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
16.04.2018 в період часу з 13:30 год. до 14:10 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події, а саме лісосмуги, розташованої на північ від с. Чистопіль, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., яка проходить паралельно автомобільний дорозі Т0432, де на відстані 20 м. від початку лісосмуги з протилежної сторони від с. Чистопіль виявлено: чотири пеньки дерева ясен; 3 м3 дров у вигляді чурок дерева ясен, довжиною від 2 м до 70 см, різним діаметром; бензопилу «Werk WS 4500m»; металеву сокиру з дерев`яним руків`ям; господарську сумку з пластиковою пляшкою об`ємом 3 л., заповнену на половину рідиною зі специфічним запахом бензину та одну пластикову пляшку об`ємом 1 л, заповнену наполовину темною рідиною по структурі схожою на мастило автомобільне.
Дрова та бензопила були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 16.04.2018.
Враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою уникнення ризиків приховування бензопили, продажу та утилізації дров, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0001150 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 16 квітня 2018 року під час проведення огляду: свіжо спиляні дрова дерева ясен в кількості 3 м3 та бензопилу «Werk WS 4500m» до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та передати їх для подальшого зберігання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1