Справа № 1-кс/331/1991/2018 331/8839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому вказує на те, що 03 березня 2018 року слідчім суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу, відповідно якої надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який він орендує.

Відповідно цієї ухвали, 05 березня поточного року правоохоронними органами, а саме слідчім СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_5 , проведено обшук у вказаному приміщенні та вилучено товар, а саме алкогольні та слабоалкогольні напої 50 найменувань, згідно з наданим переліком. .

До теперішнього часу на даний товар арешт не накладено, слідчому він надав ретельне пояснення щодо цього товару, контрольну закупівлю співробітники податкової не проводили, торгівлю на час проведення обшуку він не здійснював, а тому порушень з його боку не встановлено .

Відповідно приписам ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, він вважає, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_4 просить суд повернути йому тимчасово вилучене 05 березня поточного року слідчім СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_5 , під час обшуку майно, а саме алкогольні та слабоалкогольні напої 50 найменувань, згідно з наданим переліком.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 який діє в його інтересах, кожний окремо, скаргу підтримали, вважали вимогу про повернення тимчасово вилученого майна законною та обґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав, що майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 було вказано в ухвалі слідчого судді, саме алкогольні напої без марок акцизного податку, тому відсутні підстави для його повернення. В даний час вказані алкогольні напої направлені до Запорізької митниці, у зв`язку з вирішенням питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасова вилученим майном.

Абзац 2 частини 5 статті 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

03 березня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Запоріжжя було задоволено клопотання прокурора про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та постановлено ухвалу (справа № 1-кс/331/1410/2018; 331/8839/17) згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку процесуальним прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_9 у торговельному приміщенні «Pasta», розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, буд.17, з метою відшукування та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту та інших спиртових сумішей, алкогольних напоїв іноземного виробництва, ввезених на територію України поза митним контролем, без марок акцизного податку України встановленого зразка, марок акцизного податку, інших предметів та речей, які необхідні для процесу їх виготовлення, розливу та пакування, комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних та інших носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку, документи фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, чернеток, блокнотів та записних книжок, на яких може зберігатись доказова інформація, грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності та інших речей і документів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення та розкриття кримінального правопорушення.

На час розгляду справи в суді вказані алкогольні напої направлені до Запорізької митниці, де 29.03.2018 у відношення ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил за ст.484 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 484 Митного Кодексу України, зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Статтею 496 Митного кодексу України визначено, що у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова по такій справі виноситься у строк, передбачений частиною другою статті 467 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 522 Митного Кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями)..

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до стаття 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

В судовому засіданні встановлено, що під час обшуку вилучено саме алкогольні напої без марок акцизного податку, тобто майно вказане в ухвалі слідчого судді 03 березня 2018 року. Тому, згідно із вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що вказані алкогольні напої не є тимчасово вилученим майном.

Інші доводи заявника щодо правомірності дій слідчого, прокурора мають бути розглянуті судом при розгляді по суті справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 484 Митного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1