Справа № 520/2164/15-к
Провадження № 1-кс/520/262/15
ПОСТАНОВА
19.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення додаткових обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125/6 у приміщенні сервісного центру «Симм», з корисних спонукань, маючи умисел на незаконне розповсюдження комп`ютерних програм, а також інше умисне порушення авторського права, неправомірно, без відповідного дозволу власника виключних прав інтелектуальної власності на комп`ютерну програму «ArchiCAD», не маючи прав на розповсюдження примірника комп`ютерної програми «ArchiCAD», вчинив незаконне розповсюдження неліцензійного примірника комп`ютерної програми «ArchiCAD», сума за один примірник програми «ArchiCAD» складає 74 181 гривень 71 копійка, на жорсткий диск комп`ютера замовника ОСОБА_7 , за що отримав винагороду від останнього у сумі 400 гривень.

Повторно, 06.02.2015 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 125/6 у приміщенні сервісного центру «Симм», переслідуючи корисний мотив, маючи умисел на незаконне розповсюдження комп`ютерних програм, а також інше умисне порушення авторського права, неправомірно, без відповідного дозволу власника виключних прав інтелектуальної власності на комп`ютерну програму «ArchiCAD», вчинив незаконне розповсюдження неліцензійного примірника комп`ютерної програми «ArchiCAD», сума за один примірник програми «ArchiCAD» складає 101 609 гривень 71 копійка, на жорсткий диск комп`ютера замовника ОСОБА_8 , за що отримав винагороду від останнього у сумі 150 гривень, чим умисно порушив майнові авторські права власника цієї програми.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.176 та ч.2 ст.176 КК України незаконне розповсюдження комп`ютерної програми та незаконне розповсюдження комп`ютерної програми вчинене повторно.

За даними фактами 27.12.2014 року за №0005383 СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочато досудове розслідування.

11.02.2015 року старший прокурор прокуратури Київського району м. Одеса ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про підозру, про вчинення Забетчуком кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальні правопорушення середньої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи чи навчання, стійких сімейних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього слідчий з метою профілактичних заходів просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього додаткових обов`язків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.2 с.176 КК України, а також наявність ризиків, які з огляду на дані про особу дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.2 с.176 КК України, що підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність місця роботи чи навчання, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця реєстрації та проживання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 19.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1