Справа № 551/578/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заміну запобіжного заходу
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобіжним заходом у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, засудженого 31 липня 2017 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України,
Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено його неосудність на даний час в зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру.
В зв`язку з цим виникала необхідність заміни раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобіжним заходом у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Необхідність застосування саме цього запобіжного заходу обґрунтована слідчим тим, що запобіжний захід у вигляді передачі ОСОБА_5 під опіку родичів не зможе запобігти існуючим процесуальним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді передачі особи під піклування матері.
Крім того захисник наголошував на тому, що судово-психіатрична експертиза не надала відповіді на питання слідчого: «Чи усвідомлював ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій значення своїх дій та чим міг він керувати ними».
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши учасників справи слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, 18.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України.
29.09.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ст. 281 КПК України. 22.11.2017 останнього розшукано та затримано на підставі ухвали слідчого судді від 20.09.2017 про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 23 листопада 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність застосування саме цього запобіжного заходу мотивована слідчим суддею наявністю процесуальних ризиків у вигляді можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотиків, при тому, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 01.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, в наслідок якого він не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Підпадає під дію ч.3 ст. 19 КК України. Згідно ч.4 ст. 94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу із психотичного стну з наступним повернення на етап судово-слідчих дій.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
Незважаючи на те, що в акті судово-психіатричної експертизи не міститься прямої відповіді на поставлене слідчим питання: «Чи усвідомлював ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій значення своїх дій та чим міг він керувати ними» інші висновки експертизи є безумовною підставою для проведення подальшого досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за процедурою, визначеною Главою 39 КПК України.
Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, інкриміновані йому суспільно небезпечні діяння вчинені в період відбування ним іспитового строку, під час досудового розслідування тривалий час переховувався від правоохоронних органів слідчий суддя вважає, що ризики ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших злочинів в сфері незаконного обігу наркотиків не припинили свого існування.
З огляду на висновки судово-психіатричної експертизи слідчий суддя вважає, що до існуючих ризиків додається ризик того, що ОСОБА_5 не розуміючи значення дій та не маючи змоги керувати ними, може завдати шкоди, як собі, так і іншим особам.
Крім того ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, а його мати ОСОБА_7 з якою він разом проживає не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку сина в разі передачі його на піклування, оскільки достовірно знаючи на стадії досудового розслідування від працівників поліції, що її син переховується від відповідних органів не сприяла виконанню останнім обов`язку явки до слідчого та не змогла запобігти вчиненню ним інших суспільно небезпечний діянь в сфері незаконного обігу наркотиків.
За таких обставин суд вважає необхідним змінити раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою запобіжним заходом у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу (ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева) в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах дії строку раніше обраного запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 94 КК України, ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194, 508 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу - задовольнити.
Замінити раніше обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою запобіжним заходом у вигляді поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год. 10 хв. 22 листопада 2017 року.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Датою закінчення дії цієї ухвали та відповідно запобіжного заходу вважати 20 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Сиволап