Справа № 161/7392/17 Провадження №11-сс/773/578/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні №0000028 апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке було вилучене 05.05.2017 у житлових та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000028, а саме:
- 5 (п`ять) картонних коробок з цигарками різних марок в загальній кількості 2600 пачок з марками акцизного податку;
- алкогольні напої в кількості 252 пляшки різних брендів з марками акцизного податку;
- грошові кошти в сумі 109 580 грн.
Не погоджуючись з постановою слідчого судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги у яких вони просять поновити строк на її апеляційне оскарження, оскільки клопотання слідчого розглядалось без їхньої участі. ОСОБА_8 зазначає, що дану ухвалу було отримано її захисником ОСОБА_10 27 листопада 2017 року лише подання адвокатського запиту в ВРКП СУ ФР ДФС у Волинській області. ОСОБА_9 зазначає, що про вказану ухвалу слідчого судді дізналась 27 листопада 2017 року з відповіді на подану нею заяву в якій повідомлялось, що грошові кошти в розмірі 109580 грн., вилучені у неї під час обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них накладено арешт слідчим суддею Луцького міськрайонного суду.

Просять вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.05.2017 під час обшуку. Зокрема, ОСОБА_8 просить відмовити прокурору в частині накладення арешту на 5 картонних коробок з цигарками різних марок в загальній кількості 2600 пачок з марками акцизного податку та алкогольні напої в кількості 252 пляшки різних брендів з марками акцизного податку, а ОСОБА_9 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 109 580 грн.
Посилаються на те, що проведений обшук 05.05.2017 є незаконним, тому вилучене майно не може бути доказами в межах даного кримінального провадження. При проведенні обшуку у ОСОБА_9 вилучили особисті кошти в сумі 109 580 грн., а у ОСОБА_8 тютюнові та алкогольні вироби, які набуті на законних підставах в межах ведення господарської діяльності. Апелянти стверджують, що копію офіційного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді вони не отримували, вона відсутня також у Єдиному реєстрі судових рішень, що зумовило звернутись із заявою про повернення безпідставно вилученого майна. Із відповіді слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області, яку вони із захисником отримали 27.11.2017, дізнались, що вилучені грошові кошти, алкогольна та тютюнова продукція визнані речовими коштами у кримінальному провадженні № 000028 та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 15.05.2017. Захисник ОСОБА_10 лише 27.11.2017 отримав копію оскаржуваної ухвали від слідчого, тому апелянти вважають, що вони не пропустили строк апеляційного оскарження, визначений законом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційних скарг, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та задовольнити апеляційні скарги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотань про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, а саму ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотань ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.05.2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п.2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційних скарг ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вони не були присутні під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна 15.05.2017 року. Про вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 дізналась 27.11.2017 року з відповіді старшого слідчого 2-го відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 на подану нею заяву в якій повідомлялось, що грошові кошти в розмірі 109580 грн., вилучені у неї під час обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них накладено арешт слідчим суддею Луцького міськрайонного суду. ОСОБА_8 дізналась про неї з копії ухвали, яка була надана її представнику-адвокату ОСОБА_10 27.11.2017 року на його адвокатський запит старшим слідчим 2-го відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_11 . Апеляційні скарги подані ними лише 19.12.2017 року, що підтверджується відтисками печатки на конвертах.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, ні в апеляційних скаргах ні під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.05.2017 року не навели поважних причин його пропуску, тому, апеляційні скарги слід повернути апелянтам.
Доводи сторони захисту щодо дотримання строків апелянтами при поданні апеляційних скарг спростовується також поданими стороною обвинувачення письмовими повідомленнями ДФС у Волинській області від 23.06.2017 року №785/фоп/03.20-03.02 адвокату ОСОБА_10 про накладений арешт на тютюнові вироби, алкогольні напої та грошові кошти ухвалою слідчого судді від 15.05.2017 року яке, як вбачається з повторного адвокатського запиту від 14.11.2017 року отримане.
Крім того, згідно протоколу обшуку від 05.05.2017 року вилучення вказаних речей та коштів проводилось в присутності ОСОБА_9 , якою додано накладні на 15 арк. і цього ж числа вказані речі і грошові кошти визнані речовими доказами по справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.05.2017 року про накладення арешту на майно.

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2017 року про накладення арешту на майно повернути апелянтам.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий:
Судді: