overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/404/375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 05.01.2018 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з дослідженням значного обсягу доказів, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_8 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілу та свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 60 днів, тобто до 08.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 08.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 25.01.2018 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/1397/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасвий доступ до речей та документів за клопотанням слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 заявлене слідчим в межах досудового слідства по кримінальному провадженню №0000532 від 29.11.2017р.

В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 року Ульяновським районним судом винесено ухвалу про тимчасовий доступ речей і документів за клопотанням слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 заявлене слідчим в межах досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000532 від 29.11.2017р.

Дослідивши матеріали клоптання слідчого, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду, в абзаці першому не зазначено період часу з 00:00 год. 25.11.2017 року по 23.55 28.11.2017 року стосовно абонентів, з"єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антени базових станцій з обліковими позначеннями.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та в резолютивній частині ухвали зазначити період часу з 00:00 год. 25.11.2017 року по 23.55 28.11.2017 року стосовно абонентів, з"єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антени базовх станцій з обліковими позначеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду Ульяновського районного суду Кіровограської області від 5 грудня 2017 року та в резолютивній частині абзацу першого зазначити:

- період часу з 00:00 год. 25.11.2017 року по 23.55 28.11.2017 року стосовно абонентів, з"єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антени базовх станцій з обліковими позначеннями.

Ухвала суду є невід"ємною частиною ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 грудня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 заявлене слідчим в межах досудового слідства по кримінальному провадженню №0000532 від 29.11.2017р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1069/17
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
30.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні, та прийняття цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-30 год. 08.12.2017 р.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/540/17
Провадження № 1-в/645/237/17
УХ В А Л А
іменем України
06 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має дитину, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.05.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.05.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік, ст..76 ч.1 п.1,2, КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29.12.2017 року на 09:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року повернути до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/4956/17
провадження №1-кс/0274/1102/17

У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 листопада 2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
05 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження № 1-кс/0274/1102/17 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", суд встановив, що в даті винесення ухвали допущено описку : замість " 05 грудня 2017 року " зазначено " 27 листопада 2017 року ". Зокрема, як зазначено в журналі судового засідання розгляд клопотання відбувся 05.12.2017 року ( а.с. 10).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 27 листопада 2017 року по справі № 274/4956/17, провадження № 1-кс/0274/1102/17 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372,379 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року по справі № 274/4956/17, провадження № 1-кс/0274/1102/17 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Читати правильно дату винесення ухвали : 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ФАРМЮНІОН БСВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР інформації про злочин, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 14 грудня 2017 року о 09:50 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3687/14-к
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001163 по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001163 по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що вказану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001163 по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження, призначити до судового розгляду на 26.12.2017 року о 17.00 год.
Розгляд заяви здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, про що довести до відома учасників вказаного кримінального провадження та суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
11.12.17 Справа 132/2430/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст 309 ч 2, 310 ч 2 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки.
Прокурор просить відкласти розгляд справи та заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Учасники процесу не заперечують.
Для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 350 КПК України,
Слухання справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 11 січня 2018 року.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.12.2017
Провадження №1-кс/127/9700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 142/1070/17
Провадження №11-п/772/765/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , його в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та провадження було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід у даній справі. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 листопада 2017 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Після повторного автоматизованого розподілу справи призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, який задоволений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: