overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 квітня 2018 р. Справа № 632/631/18 провадження № 1-в/632/131/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд в судовому порядку вирішити питання про зміну режиму утримання під вартою, а саме: замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки він відбув більшу частину строку покарання, до того ж скоїв злочин у неповнолітньому віці, при цьому працює на виробничій зоні, вину визнає та щиро розкаюється у скоєному злочині.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку. Таким правом наділені: прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом.

Однак, статтею 154 КВК України закріплено порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та визначено коло осіб, які можуть ініціювати дане питання.

Так, згідно з ч. 3 наведеної статті, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 82 Кримінального кодексу України може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання, зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Тобто, згідно норм ст. 154 КВК України відносно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, ініціатором такого подання повинна бути Адміністрація органу або установи виконання покарань, тому вважаю за необхідне повернути клопотання його ініціатору, оскільки він не має права ініціювати дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покаранняя більм м`яким - повернути ініціатору клопотання.

Розяснити засудженому ОСОБА_2 що він має право звернутися з даним клопотанням до Адміністратації установи виконання покарань, в якій на даний момент виконується вирок щодо нього, з приводу порушеного питання.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1573/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1137/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
22 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року ,-
встановив:
правопорушень, передбачених ч.З ст.212, ч.І ст.205 КК України - задоволено. Накладено арешт на майно, що належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 01.08.2014 року в частині накладення арешту на вилучені в неї грошові кошти в сумі 450000, 00 грн. та 1252,00 доларів США. Зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області та Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області повернути вилучені кошти, отримані нею в позику від гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно з положеннями ст.309 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не приймала учать в судовому засіданні при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна.
За таких обставин ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Обставини, на які вказує ОСОБА_2 мають бути досліджені слідчим суддею.
Відповідно до п.10 ст. 393 КПК України ОСОБА_2 не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.І ст.399 КПК України, а тому підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.З ст.399 КПК України, що не позбавляє права власника майна в подальшому звернутися з апеляційною скаргою з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про скасування арешту грошових коштів до слідчого судді, відповідно до ч.І ст. 174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1279/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/6114/17
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

2 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2963/18
Провадження № 1-кс/711/1080/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.04.2018 на 11.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - Кваша І.М. за участі секретаря - Дем"яненко Н.М., прокурора Степанок О.В., розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення виїзної перевірки,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на проведення виїзної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 16 квітня 2018 року.

Слідчий суддя І.М.Кваша
Справа № 721/179/18
Провадження №1-кп/713/122/18
УХВАЛА
іменем України
12.04.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.12.2017 року, за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, учня 8 Селятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2018 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000193 від 08.12.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.12.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 12.00 год. 08 травня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/191/18 Справа № 705/6658/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 12 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/883/18
Номер провадження 1-кд/725/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши доручення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо організації виконання доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецької Республіки) про вручення судових документів обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло доручення Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо організації виконання доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецької Республіки) про вручення судових документів обвинуваченого ОСОБА_2 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 16.02.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372,564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Першотравневому районному суду м. Чернівці 26.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2102/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого із нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.М.Лаврухіна, 9; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000209 від 28.08.2015 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000209 від 28.08.2015 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до строком до 03 червня 2018 року.
Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами, які будуть визначені слідчим або прокурорм; носити засіб електронного контролю.

Строк дії обов`язків визначити строком до 03 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 року о 16-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4825/18
провадження 1-кс/760/3158/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
19.02.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 07 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4600/18
Справа №760/7744/17

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 369 КК України, яка надіслана до Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 16-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1