Справа № 570/3016/17
Номер провадження 1-кс/570/856/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 передано для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 570/3016/17).
Слідчому судді ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід. Даний відвід мотивований тим, що слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу не викликала в судове засідання захисника підозрюваного, а саме адвоката ОСОБА_4 та безпідставно відхилила клопотання адвоката про допит свідків та про огляд в судовому засіданні матеріалів справи по скарзі на постанову слідчого ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, чим порушила право сторони захисту надати суду докази на спростування доводів слідчого про наявність ризиків, зазначених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 заперечили, мотивуючи тим, що адвокат навмисне затягує розгляд клопотання, а по суті заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Заявник - адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з підстав викладених у заяві.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на розгляді слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебувало клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000625 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України Слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України подана заява про відвід не містить, оскільки фактично базується на суб`єктивній оцінці адвоката ОСОБА_4 щодо процесуальних рішень слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , що не являється підставою для задоволення відводу. Слідчий суддя при вирішенні заяви про відвід слідчому судді не має повноважень давати оцінку законності та обґрунтованості його процесуальних рішень.
Щодо посилань адвоката ОСОБА_4 про невиклик її, як захисника на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слід зазначити, що слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 було виконано вимогу КПК України та повідомлено учасників розгляду даного клопотання, а саме: підозрюваного, захисника (підтверджується телефонограмою від 22.09.2017р.), слідчого та прокурора.
Також, слідчий суддя бере до уваги, що адвокат ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні та здійснювала захист підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_4 не навела підстави, які б могли б слугувати для відводу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 та не довела, в чому полягає її упередженість під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000625 від 16.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому підстави для відводу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1