overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід всьому складу суду в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У заяві обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід всьому складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)
06 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 589/5213/16-к

провадження № 51-398км17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001382 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця
АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 309КК України,
за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, КПК України, суд
ухвалив:
касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови буде оголошено 12 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

06 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №180/100/16-к
Провадження №51-1282км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 26 вересня 2017 року розгляд провадження було призначено на 07 грудня 2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.30 год. 17 квітня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» Дніпропетровської області, про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення 17 квітня 2018 року дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом таДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти відповідно на начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 640/6650/17

провадження № 51-2934 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року відносно нього,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 1, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Також якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Однак засуджений неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.

Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги засудженого, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року відносно ньогозалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/318/18
1-кп/154/77/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Військової прокуратури луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 12 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/2772/17 Провадження №11-п/773/28/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває дане провадження, перебуває з 31.12.2017 року на листку непрацездатності, а термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10.02.2018 року, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 з 05.02.2018 року перебуває на листку непрацездатності, а тому клопотання слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим даними нормами не визначено законних підстав для передачі окремо клопотань учасників в межах певного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення подання про направлення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання голови Нововолинського міського суду Волинської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, повернути на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 07.02.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_10
Справа № 359/957/18
Провадження № 1-кп/359/295/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гагра Грузія, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 06.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.02.2018 року.

07.02.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 06.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 16.02.2018 року об 12 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/883/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном три роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженому, оскільки він допустив порушення умов відбування покарання з випробовуванням.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі з підстав, що у ньому зазначені.
Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки його участь не була визнана судом обов`язковою.
Вивчивши матеріали особової справи № 33/2016, заслухавши пояснення представника органу пробації та висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року, що набрала законної сили 08.02.2018, звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.07.2016 на підставі пункту в) статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Керуючись ч.2 ст.78, ст. 74,86 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України для відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8061/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/152/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 07.02.2018

УХВАЛА
Справа №367/8061/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/152/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 414, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 414, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий:
Судді:
Справа № 366/994/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/277/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 08.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за недоведеністю, що в їх діях є склад даного кримінального правопорушення та виправдано,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за недоведеністю, що в їх діях є склад даного кримінального правопорушення та виправдано.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/554/559/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
29 грудня 2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1