overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
11 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області не з,явився, про час та дату слухання справи були сповіщені належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.09.2011 року ОСОБА_4 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
24 грудня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення
В С Т А Н О В И В :
Суд, розглянув матеріали справи дійшов висновку про їх повернення, оскільки Комінтернівська державна податкова інспекція у м. Харкові заявила про наявність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь сум і оскільки знаходження даного листа на теперішній час не з,ясовано, вони позбавлені права ставити питання про перерахування коштів ОСОБА_3 на їх користь.
Керуючись ст.ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження»,-
Заяву державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення згідно виконавчого листа № 1-61/2007 від 11.07.2008 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про конфіскацію майна відносно ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/340/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилалася на необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують зберігаються.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання останнього під вартою заперечували, посилались на те, що тримання під вартою можливо змінити на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, до затримання не працював, не одружений, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_4 , під загрозою тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини в інкримінованому злочині, може вчинити спробу переховуватися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/603/17
Провадження 1-кп/635/446/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004632 від 24 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження № 0004632 від 24 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 02 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2854/14-к
Провадження № 1-кп/636/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суд присяжних Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

секретаря ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000605 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.
В судове засідання ОСОБА_13 будучі своєчасно та належним чином повідомленим про день та час судового засідання, про що є підпис в явочному листі, не з`явився без поважних причин.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , проти чого захисник ОСОБА_11 заперечував..

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.323 КПК України, суд присяжних-

п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 06 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському міському прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Запасні присяжні: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .
Єдиний унікальний номер 722/1229/17
Номер провадження 1-кп/722/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и л а:
25.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .

Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/155/17
26.09.2017 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, судом поставлено питання щодо доцільності тримання обвинувачених під вартою, прокурор вважав за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 раніш застосований запобіжний захід, у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, бо судовий розгляд не проведено, свідків ще не допитано, ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися. Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, вважали за можливе змінити його на інший більш м`який у зв`язку з тривалим триманням під вартою обвинувачених та наявністю у них постійного місця проживання та відсутністю ризиків.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо доцільність тримання обвинувачених під вартою суду доведено тими обставинами, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а посилання захисників та обвинувачених на ті обставини, що клопотання прокурора необґрунтоване та будь-які ризики відсутні, не доводять відсутності підстав, які вказують на доцільність тримання зазначених осіб під вартою.
Керуючись ст.ст. 331,324 КПК України,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, направити до
Державної установи « Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя :
Справа 1-170/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 серпня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілої:ОСОБА_4

захисника:ОСОБА_5

обвинуваченого:ОСОБА_4

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченому вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 14 вересня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Велико Березнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185КК України та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 21.09.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 26 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3221/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1064/17
Провадження № 1-кп/486/123/2017
22 вересня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 393 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 393 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 393 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 22 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 502/1702/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000577 від 09.08.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та представник органу пробації вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про судовий виклик певних осіб до суду, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09.08.2017 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 14-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику органу пробації на 02.10.2017 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1