overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
27 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000802 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 15.05.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3086/16-к Номер провадження 11-кп/786/643/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою Октябрського районного суду від 21.07.2017 року оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання та поміщення до ДУ Полтавської УВП №23 для відбування покарання згідно вищевказаного вироку.

Як вбачається зі змісту даної ухвали, ОСОБА_3 на проголошення вироку не з`явився, у зв`язку з чим місцезнаходження його не відоме.

При цьому постановляючи ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого місцевий суд керувався положеннями ст. 335 КПК України, яка передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , участь останнього у апеляційному розгляді є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Згідно повідомлення Головного управління національної поліції в Полтавській області, 4.08.17 року відносно ОСОБА_3 було заведено ОРС «Розшук» ( а.с.183 т.2)

На момент надходження кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий не був.

У зв`язку з тим, що Апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги через розшук обвинуваченого, який оголошений Октябрським районним судом м.Полтави вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 335 КПК України, щодо розшуку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути матеріали кримінального провадження № 0001992 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 335 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3051/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне доручення районного суду м. Плзень (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду надійшло доручення районного суду м. Плзень (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого вручення йому документів неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 17 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1802/15-к Провадження № 1-в/613/16/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові подання начальника Богодухівського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта початкова загальна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.297 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України,-
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника відділу з питань пробації, який повністю підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_5 та його захисника, які погодилися із вказаним в поданні, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе подання задовольнити із слідуючих підстав:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації.
За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області та відомостей, наданих Богодухівським ВП встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав.
За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, тобто відсутні підстави для скасування іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 24 лютого 2017 року.
При цьому суд, зважаючи на викладене вище, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вказаним вище вироком, після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК УКРАЇНИ, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 24 лютого 2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ст.297 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу з питань пробації, для виконання.
На ухвалу в термін 7 діб з дня оголошення прокурор, засуджений, захисник, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Харківської області.
СУДДЯ
Справа № 626/1983/16-к
Провадження № 1-в/626/59/2018
УХВАЛА

22.03.2018 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, засудженого 23.02.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з птань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.02.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік та встановленням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , але з вказаної довідки неможливо встановити про наявність чи відсутність судимостей у засудженого станом на день закінчення іспитового строку, 23.02.2018 року, оскільки довідка надана станом на 07.12.2017 року, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1553/18
Номер провадження 1-кс/629/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
27.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 07.03.2018 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002644 від 05.12.2017 року, яка отримана нею 22.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважаючи, слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002644 від 05.12.2017 року призначивши її розгляд на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1247/18
Провадження № 1-кс/644/184/18

26 березня 2018 року м. Харків
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 27.03.2018 року о 12-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1774/18
Провадження по справі №1-кс/635/369/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №21084937 від 25.08.2010, книг обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям, актів приймання-передачі виконавчого провадження №21084937, наказів про призначення на посаду державних виконавців, хто займався виконавчим провадженням №21084937, за період з 25.08.2010 по теперішній час, з метою виготовлення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 27 квітня 2018 року.
Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 141/332/18
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/6713/18
Провадження №1-кс/127/3247/18
(вступна та резолютивна частина)
26 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 22.05.2018 року, до 14-51 год.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, а саме: Вінницька область, м. Жмеринка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_6 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.03.2018 р. о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 132/3806/14-к
Провадження №11-кп/772/3/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу органам поліції на затримання з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 15.08.2013 року по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 16.12.1968 року Бериславським районним судом Херсонської області за 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.05.1972 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 81 КК країни до 3 років позбавлення волі;
- 26.01.1971 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 206 КК країни до 4 років позбавлення волі;
- 22.08.1978 року за ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі та примусового лікування від алкоголізму;
- 10.12.1981 року Херсонським обласним судом за ст. 86-1. ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 144 КК України до 14 років позбавлення волі;
- 13.09.2005 року Андрушевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 03.11.2009 року Андрушевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, по відбуттю строку покарання звільненого 04.05.2012 року,
останній раз: 03.11.2009 року Андрусівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Строк дії ухвали визначити безстроково.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ( 21001 вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця ) , прокуратури Вінницької області прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 ( м. Вінниця вул. Монастирська, 33) .
Повний текст буде оголошено 27.03.2018 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3