печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1259/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
09.01.2018року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001165 від 12.09.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_5 01.03.2018року що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з аналогічною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001165 від 12.09.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_5 , які об`єднані в одне провадження. Також заявник зазначає, що копію вказаної постанови отримав лише 26.02.2018року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, необґрунтованою і упередженою та підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування не проведено будь-яких слідчих дій.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву щодо розгляду скарги у його відсутності та в якій скаргу підтримав та просив задовольнити, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнано за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 12.09.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, внесеного до ЕРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2017року, за заявою ОСОБА_5 від 20.04.2017року.

29.09.2017року слідчим в ОВС другого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001165 від 12.09.2017року, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях працівників СВ прокуратури м. Києва, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що проаналізувавши зібрані в сукупності матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що відомості зазначені в заяві ОСОБА_5 від 20.04.2017року не знайшли свого підтвердження, а також те, що проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях працівників СВ прокуратури м. Києва, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КПК України.

Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин, які саме слідчі дії проводилися під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено, які саме докази зібрані та досліджувалися під час досудового розслідування, не надана оцінка у їх сукупності.

Окрім того під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 по обставинам, викладеним у заяві, не встановлено та не допитано інших осіб, на неправомірні дії яких вказувала у своїй заяві ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування не перевірені усі обставини, на які вказувала у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , оскільки вона просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 374 КК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження прокурором не надані.

Також слід звернути увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, а не ознак кримінального правопорушення, як зазначено слідчим у постанові.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001165 від 12.09.2017року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях працівників СВ прокуратури м. Києва, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001165 від 12.09.2017року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1