№707/1213/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Снітинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, студента Черкаського професійного автодорожнього ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мошни,Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Черкаського професійного автодорожнього ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Свидівок,Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента Черкаського професійного автодорожнього ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 квітня 2017 року близько 23 год. 00 хв. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проникли до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки незаконно, всупереч волі власника, заволоділи транспортними засобами, а саме двома мотоциклами марки «Іж», моделі «Планета 3», вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 555/17-23 від 07.06.2017 становить 5 000 гривень та «Планета 4», вартість якого згідну висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 553/17-23 від 07.06.2017 становить 7 905 гривень, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викотивши транспортні засоби з гаража та з території вказаного домоволодіння та, у подальшому, з місця вчинення злочину зникли, покотивши мотоцикли у сторону фермерського господарства «Ліван-Агро», яке розташоване в с. Могнни по вул. Гагаріна.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочину підтвердили у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявлись, від дачі показань відмовились.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчиненому злочині доведено повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинення злочину неповнолітніми, те що по місцю проживання обвинувачені характеризується позитивно, повністю відшкодували шкоду потерпілому, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставини, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, та вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.ст. 75, 104 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме два мотоцикли марки «Іж», моделі «Планета 3», моделі «Планета 4» передати за належністю власнику ОСОБА_12 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1