Справа №574/4/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/14/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до подання, в штаті Буринського районного суду Сумської області працює четверо суддів, з них: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду у Буринському районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено з матеріалів подання голови Буринського районного суду Сумської області, а саме звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів), судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також зайняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів вважає, що посилання в поданні на перебування суддів у відпустці не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду. Не вбачаються перешкоди у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження після виходу суддів з відпустки та розглянути по суті вищезгадане кримінальне провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання, в них відсутні відомості про термін перебування суддів у відпустці.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Буринського районного суду Сумської області залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з поданням голови Буринського районного суду Сумської області для визначення підсудності до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4