overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2719/17
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працює на посаді охоронця в ТОВ «Агро-цукор», раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2017 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 06.10.2017 року допущено описку в написані прізвища прокурора Охтирської місцевої прокуратури та способі фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон».

На підставі ст.ст. 319, 370, 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2017 року по справі № 583/2719/17, провадження № 1-кп/583/314/17, а саме посилання на прізвище прокурора Охтирської місцевої прокуратуру змінити на вірне: «ТКАЧЕНКО», вказавши способі фіксації розгляду справи з наступній редакції: «з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 05 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7808/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/689/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження за № 0000024, внесеного до ЄРДР від 06.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376 КК України від 05.09.2017 року на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення в Херсонському міському суді складу суду для розгляду скарги через заявлення слідчими суддями самовідводів.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Слідчі судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, посилаючись на те, що заявником оскаржується постанова слідчого, яка стосується закриття кримінального провадження щодо суддів у відставці цього суду, що може викликати сумнів в неупередженості діючих суддів.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова стосується суддів Дніпровського районного суду, на базі якого разом із Комсомольським районним та Суворовським районними судами м. Херсона створено Херсонський міський суд, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів Херсонського міського суду Херсонської області, скарга підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження за № 0000024, внесеного до ЄРДР від 06.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 376 КК України від 05.09.2017 року на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1258/16 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/690/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 90001393 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Бериславському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Бериславського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 90001393 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України з ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2017 року.
У Бериславському районному суді Херсонської області за штатним розписом працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у складі колегії суддів 07.07.2017 року постановили вирок у вказаному провадженні
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.09.2017 року вказаний вирок скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.
Отже, у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити нову колегію суддів для розгляду вказаного провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №90001393 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/252/17
Єдиний унікальний № 742/1349/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.02.2017 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

05.10.2017 до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівського СІЗО надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подальшого подання касаційної скарги.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 395, 425 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження. Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження судових рішень.
Згідно частини 12 статті 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до розпорядження суду вирок про засудження ОСОБА_2 від 20 лютого 2017 року набрав законної сили 22 серпня 2017 року. Засуджений найближчим часом має бути направлений до місць відбування покарання, в зв?язку з чим, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 425, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово, на час ознайомлення засудженим ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний №742/1349/16-к), залишити останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі (14000, м.Чернігів, вулиця Комсомольська, 2).

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 найближчим конвоєм до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області на для подальшого його ознайомлення в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області з матеріалами кримінального провадження.
Про виконання ухвали повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62).

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/797/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003601, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 04.10.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 жовтня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003601 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003601 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 14.00 годину 18 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0603/7135/2012

провадження № 1/0603/554/12

11.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілих . . . ОСОБА_4

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

підсудних. . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового слідства встановлено, що підсудний ОСОБА_13 є громадянином ОСОБА_15 і не володіє українською мовою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 45 КПК України (в редакції 1960 року) участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов"язковою у справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_13 є громадянином ОСОБА_15 та не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, приймаючи до уваги лист керівника адвокатського обєднання, суд знаходить підстави для надання йому захисника за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника - адвоката підсудному ОСОБА_13.

Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2013 року.

Головуючий - суддя: О.С. Яковлєв

Директору Житомирського обласного

центру з надання безоплатної

вторинної правової допомоги

ОСОБА_16

№ 0603/7135/12

майдан Соборний, 1

м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє постанову про призначення захисника-адвоката підсудному ОСОБА_13 при розгляді кримінальної справи.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3189/13-к

провадження: 1-кп/0274/123/13

м. Бердичів

22.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі головуючого-судді Вельмик А.Є., з участю секретаря Слабик О.М., прокурора Мохорта О.Л., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 по ст. 391 КК України,-

В с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 по ст. 391 КК України.

Свідком в даному провадженні є ОСОБА_3, який відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 Житомирської області.

Для розгляду провадження по суті присутність свідка в судовому засіданні є обовязковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.

Керуючись ст. ст. 372, 350 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії № 73 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВВС для розгляду провадження по суті.

Суддя:

Начальнику

Райківської виправної колонії № 73

Копія: Начальнику УВП № 8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 22.11.2013 року про етапування свідка ОСОБА_3, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Начальнику

Райківської виправної колонії № 73

вул. Центральна, 1

с. Райки

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 22.11.2013 року про етапування свідка ОСОБА_3, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Начальнику УВП №8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 22.11.2013 року про етапування свідка ОСОБА_3, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А провадження 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/57/14
м. Бердичів
31.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,
В моєму провадженні знаходить кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст..186 ч.2 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2013 року строк дії даного запобіжного заходу продовжено на два місяці, тобто до 16.02.2014 року.
Приймаючи до уваги, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на два місяці, суд помилково зазначив в ухвалі від 17.12.2013 року дату - до 16.02.2014 року.
Враховуючи дату винесення ухвали 17.12.2013 року та термін на який продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, обвинуваченому ОСОБА_2 , слід вважати продовженим строк тримання під вартою до 17.02.2014 року.
На підставі наведеного,керуючись ст..331, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.02.2014 року, а зазначену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2013 року дату до 16.02.2014 року, як вказану помилково.
Суддя:
У Х В А Л А справа 274/890/14-к провадження: 1-в/0274/249/14

27.02.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії №73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії №73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 призначити на 10 годину 30 хвилин 20.03.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №274/5464/13-к
Провадження №1-кп/0274/222/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 26.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України на 14 год. 30 хв. 30.09.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3198/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 16 жовтня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: