Номер провадження: 11-сс/785/322/18
Номер справи місцевого суду: 522/1080/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16 січня 2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001457, внесеному до ЄРДР 26.10.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 229 КК України за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366,ч.2 ст.364,ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 16 січня 2018 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001457, внесеному до ЄРДР 26.10.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 229 КК України за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.4 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся 29.01.2018 року через поштове відділення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, наводить відповідні доводи і просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 16.01.2018 року, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про оголошення у розшук ОСОБА_4 і скасувати вказану постанову.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 16 січня 2018 року, подана 29 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 16 січня 2018 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про оголошення у розшук ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001457, внесеному до ЄРДР 26.10.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 366,ч.2 ст.364,ч.4 ст. 187 КК України повернути захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2