Справа №642/1449/18
Провадження № 1кп/642/442/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звонецьке на Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та Угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2018 року, укладену між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також захисником підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» отримати наркотичний засіб в м. Харкові, точного місця в ході досудового розслідування встановити не вдалось.
В той же день, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, був виявлений співробітниками поліції під час відпрацювання доручення слідчого. В ході огляду за участі ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет на застібці з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №2757 від 19.12.2017, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 5,4438 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2018 року та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його молодий вік, що останній є особою, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, у вигляді штрафу.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-хімічної експертизи № 2757 від 19.12.2017 в розмірі 742 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2018 року прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесяти ) гривень.

Речові докази: - вилучений в ході огляду місця події від «04» грудня 2017 року полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2757 від 19.12.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в наданій на дослідження речовині становить 5,4438 грам., що знаходяться в ВРЗ ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2757 від 19.12.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1