Справа №295/4479/18
17.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі представника третьої особи ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником третьої особи ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Представник третьої особи ОСОБА_5 , відносно майна якої вирішувалось питання про арешт, звернувся до суду із скаргою, де зазначив, що 30.03.2018 року за наслідком проведення огляду місця події: території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки Volkswagen Transorter, номерний знак НОМЕР_1 .
Транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрації автомобіля, вилучено слідчими.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2018 року в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовлено.
Посилаючись на положення ч.3 ст. 173 КПК України, яка визначає терміновість повернення особі майна, відносно якого в задоволенні клопотання про арешт відмовлено, ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність працівників Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення вилученого автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протиправною, зобов`язати повернути ОСОБА_5 як власнику автомобіля вилучене майно.
В судовому засіданні представник третьої особи просив скаргу задовольнити.
Слідчий просила відмовити у задоволенні скарги, вказала на те, що була присутня під час розгляду клопотання про накладення арешту, водночас копію ухвали в день зазначення дати її постановлення видано не було. Зауважила, що прокурором готується апеляційне оскарження прийнятої слідчим суддею ухвали про відмову у накладенні арешту на майно.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п.20. ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що фактично отримав ухвалу суду 13.04.2018 року, в той же день звернувся з клопотанням до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Приймаючи до уваги, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, саме вказану дату отримання Житомирським районним відділенням поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області копії ухвали про відмову в накладенні арешту, слід вважати початковою за перебігом п`ятиденного строку для звернення з апеляційної скаргою, визначеного положеннями ст. 395 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Приймаючи до уваги, що строк подання апеляційної скарги прокурором, фактично не є завершеним, вирішення питання про арешт майна не є вирішеним за судовим рішенням, яке набрало законної сили, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність поданої скарги.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволення скарги на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1