overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню №0000092 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 05.12.2016 року.

До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

В усі судові засідання по даному судовому провадженню потерпіла ОСОБА_8 за викликами суду не прибула, про причини свого неприбуття суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , посилаючись на те, що остання не з`явилася без поважних причин у судові засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ч.1 ст.139 та ч.1 ст.144 КПК України, у разі не явки учасників кримінального провадження в судове засідання без поважних причин, суд має право накласти на них грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3368 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 27.01.2000 року);

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/784/15-к
Номер провадження 1-кп/736/100/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 20 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершеним до спливу стоку тримання під вартою до 19.11.2017 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на строк до 60 днів.

Захисник та сам обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою і просять змінити строк тримання під вартою на домашній арешт.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час підготовчого судового засідання, ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.11.2017 року.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 (шістдесяти) днів, а саме: до 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1444/17
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 02.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 28 листопада 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України на 1 грудня 2017 року на 9 годин 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пахтакор Джизакської області Узбекистан, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 1 грудня 2017 року на 9 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1367/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1134/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1134/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 28 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 (відомості до ЄРДР внесені 09 січня 2017 року) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Погребище, Вінницької обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 березня 1997 року за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 2) вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2003 року за ч.2 ст.140, ч.ч. 2, 3 ст.185, ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 3) вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2004 року за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; 4) вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2004 року за ч.2 ст.121, ч.3 ст.289 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років (дев`ять) 8 (вісім) місяців 7 (сім) днів з конфіскацією особисто належного йому майна та, 01 серпня 2016 року був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) місяць 8 (вісім) днів, обвинуваченого у вчиненні злочинів ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1496/17
Номер провадження: 1-кс/704/330/17
28.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФГ "Зернятко Плюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ФГ "Зернятко Плюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 30.11.2017 об 11 год. 25 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.2017 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Порядковий № 1-кп/756/689/17
У Х В А Л А
«02» жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва,
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002037 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування не відоме, остання відома адреса листування: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про етапування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76, для допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
Прокурори в судовому засіданні категорично заперечували щодо даного клопотання, посилаючись на те, що воно є передчасним.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно листа Міністерства юстиції України №36129/27857-0-33-17/23 від 19.09.2017 року ОСОБА_10 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів, колегія суддів вважає необхідним перевести свідка ОСОБА_10 з установи, де він відбуває покарання, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення права сторони захисту допитати свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України,
У Х В А Л И В :
Перевести засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його допиту як свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії №76 та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006481, внесеного до ЄРДР 22.10.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, працюючого прийомщиком металобрухту в «Київінвест» в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12 жовтня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9904/16-к
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 та органу досудового розслідування Подільського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000090, внесеному 21.11.2012 до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 08.08.2016 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 та органу досудового розслідування Подільського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000090, внесеному 21.11.2012 до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Подільського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №7 та органу досудового розслідування Подільського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000090, внесеному 21.11.2012 до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Подільському УП ГУНП в м. Києві та Київській місцевій прокуратурі №7.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5012/16-к Номер провадження 11-кп/775/617/2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21квітня 2017 року яким, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1
визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року у виді двох років позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання чотири роки позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
за участі прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 квітня 2017 року відносно нього, на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2017 року о 09 годині в приміщені Апеляційного суду донецької області у м. Бахмут.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 243/9912/17
1-кп/243/817/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська в режимі відео конференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 08 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1