overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4147/17
Провадження № 1-кп/0203/469/2017
У Х В А Л А
іменем України
07.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 14.09.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючий, раніше судимого: 16.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 11.01.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 14.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 10 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000712, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий згідно заяви просить залишити без розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 без розгляду, оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Монастирського району Тернопільської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/771/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У відкрите судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 20.12.2017 року на 10 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому міському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 20.12.2017 р. на 10 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/154/16-к
Провадження №1-в/190/275/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи Софіївської виправної колонії №45 про роз`яснення зарахованого строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

04.12.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи Софіївської виправної колонії №45 про роз`яснення зарахованого строку попереднього ув`язнення згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Софіївська ВК №45», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ «Софіївська ВК №45» (с.Макорти, вул..Центральна, Софіївський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання Державної установи Софіївська виправна колонія №45 про роз`яснення зарахованого строку попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 45 хвл. 06 грудня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 06.12.2017 року о 13 год.45 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Софіївська ВК №45.
Державній установі «Софіївська ВК №45» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслатиДУ «Софіївська виправна колонія №45» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 214/3785/17
1-кп/214/616/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8555/13-к

УХВАЛА
04 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання було призначено судом на 04.12.2017 із приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проте, в судове засідання свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків до суду.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_6 , 1983 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , 1994 р.н., мешкаючої у АДРЕСА_2 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 січня 2018 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/3648/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати Івано-Франківське ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за поданою заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 попередньо подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 подав витяг з кримінального провадження №0003821 з якого вбачається, що слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, просив закрити провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянуто заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та з даного приводу вчинено процесуальні дії, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/875/17
Провадження № 11-кп/779/556/2017
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000081 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7723/17
Номер провадження 1-кп/404/740/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1798/17
провадження 1-кп/392/167/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000805 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - на 19 грудня 2017 року о 15.00 в залі суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2017 про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні №0000136,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2017 про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні №0000136.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП Кропивницького ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 09.11.2017 про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні №0000136.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3085/17
1-кп/401/325/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001994 стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 496 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001994 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 13 годині 30 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, потерпілого, та представника уповноваженого органу внутрішніх справ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

04.12.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/840/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.12.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0009658 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009658 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0009658 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009658 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2