Справа № 442/6409/17
Провадження № 1-кс/442/1208/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на велосипед марки „Bergamont german precision design, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Місцем зберігання велосипеда визначити будинок потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.08.2017 близько 16:00 год. невідома особа, перебуваючи на ринку, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. П. Орлика. 18, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки „Bergamont german precision design.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08.09.2017 потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав велосипед марки „Bergamont german precision design, який було вилучено.

Крім цього, вилучений велосипед марки „Bergamont german precision design є речовим доказом та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання підозрюваного та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на велосипед марки „Bergamont german precision design, який належить потерпілому ОСОБА_5 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001741 від 27.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки „Bergamont german precision design, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Місцем зберігання велосипеда визначити будинок потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1