Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0006906 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.04.2003 року Апеляційним судом Вінницької області за п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.01.2016 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 09 місяців 19 днів;

засуджено за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2003 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 01 вересня 2016 року, приблизно о 19:30год, побачив ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила вздовж дороги по провулку Привокзальному в м. Вінниці повз домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на викрадення малолітньої ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований викрадення потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи на проїжджій частині дороги по провулку Привокзальному в м. Вінниці навпроти вищевказаного будинку, в якому він проживає, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 з-заду, лівою рукою схопив її за волосся, а правою рукою, в середині якої був шматок тканини, прикрив рот потерпілої, та почав її тягнути в бік будинку АДРЕСА_2 .

В ході зазначеного, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №1379 від 20.09.2016 року, тілесні ушкодження у виді крововиливів та садна на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, садно на задній поверхні язика. Вказані ушкодження ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в строк вказаний в постанові про призначення експертизи 01.09.2016.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку суду і ухвалення нового внаслідок м`якості призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного, особі засудженого та обставин, що обтяжують покарання.

Апеляційна скарга винного містить прохання про зміну вироку суду, перекваліфікацію скоєного на частину 1 статті 125 КК України та пом`якшення йому покарання в межах санкції даної статті.

Заслухавши доповідача; пояснення обвинуваченого, який змінив свої апеляційні вимоги та просив лише пом`якшити йому покарання без перекваліфікації скоєного на менш тяжкий злочин; виступи обвинуваченого, захисника, підтримавших доводи їхньої апеляційної скарги зі змінами, прокурора, що просив задовільнити доводи поданої апеляційної скарги та збільшити строк покарання ОСОБА_6 на три місяці 19 днів шляхом постановлення нового вироку; дослідивши обидві апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін судового рішення із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікація скоєного ним ніким не оскаржується, а тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Щодо призначеного покарання, суд із врахуванням тяжкості скоєного, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання призначив обвинуваченому максимальний строк покарання передбачений санкцією частини 2 статті 146 Кримінального кодексу України. Обґрунтовано застосування норми статті 71 Кримінального кодексу України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком суду.

Обставини, на які послався державний обвинувач в своїй апеляційній скарзі, були враховані судом, а тому підстав для постановлення нового вироку апеляційний суд не вбачає, як і немає підстав до зменшення строку покарання, оскільки обвинувачений не навів достатніх аргументів на користь зміни вироку в бік пом`якшення покарання.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: