Справа № 562/960/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000141 від 03.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, Закарпатської області, особи ромської національності, громадянина України, не одруженої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 03 березня 2018 року, близько 16.30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відмикання незачинених на замок вхідних дверей, незаконно проникла до квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належний для ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple Iphon 5C» вартістю 2911,77 грн. із селіконовим чохлом до нього, вартістю 100,00 грн. в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» вартістю 25,00 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 24,55 грн., чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3061,32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала в повному обсязі і дала суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Щиро кається, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомила і більше не допустить протиправних дій.

За клопотанням державного обвинувача та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. (ст. 349 КПК України).

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягають доказуванню і нею не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що вона при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Усвідомивши це, обвинувачена наполягає на істинності своєї позиції у визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і викладених обставин справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обвинувачена по місцю проживання характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їй статті з застосуванням правил ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши її згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експерта в сумі 286,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple Iphon 5C» в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_6 , квиток на потяг «Здолбунів-Шепетівка» від 03.03.2018 р. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду відносно ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 в нічний період з 20:00 год. по 08:00 год.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя