Справа № 1-2/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарях Павличенко О.А., Олійник Л.Б., Гусак А.О.,

з участю прокурорів Савицького І.В., Чугай О.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 11.08.1994 року Лубенським районним судом за ст.118 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі у ВТК загального режиму, 29.06.1995 року Полтавським обласним судом вирок пом»якшено до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.08.1995 року постановою Полтавського районного суду за ст. 52 КК України умовно-достроково на термін 10 міс.16 днів,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2002 року в с.В.Селецька Оржицького району, після святкування Нового року, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ліг відпочивати, а на ранок, прокинувшись приблизно о 06-00 год., пішов поратись по господарству. Зайшовши до сараю, на сіні він виявив мішок в якому знаходилась одна качка. Вирішивши дізнатися хто за нею прийде, підсудний заховався в сараї, куди через деякий час увійшов житель села ОСОБА_4, який став розгрібати сіно в тому місці, де лежала качка. ОСОБА_3 намагався затримати ОСОБА_4, але той вибіг на вулицю і зник, закривши його в сараї. Звільнившись звідти, ОСОБА_3 пішов до курника, де виявив пропажу дев»яти курей, а потім, вийшовши на вулицю, побачив ОСОБА_4, який ховався за кущами. Підійшовши до останнього, ОСОБА_3 став обвинувачувати його у крадіжці птиці з його господарства, між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_3, вирвавши палицю з рук ОСОБА_4, став наносити нею удари потерпілому в область голови, грудей та інших частин тіла, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому скроневої кістки, лінійного перелому потиличної кістки зліва, крововиливів в кору головного мозку та м»яку мозкову оболонку лобної долі, переломи ребер, крововиливи в м»які тканини, розриви плеври, розриви лівої легені, розрив селезінки, розриви нирок, садна верхніх та нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворились від неодноразового удару тупим твердим предметом і в своїй сукупності відповідають тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя та здоров»я в момент їх нанесення. В цей же день ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину, при вищевикладених обставинах визнав повністю, показавши суду, що в Новорічну ніч 2002 року, після святкування, рано вранці він, після того як виявив викрадення домашньої птиці ОСОБА_4, вирішив розібратися з крадієм. Він вийшов на вулицю, де знайшов ОСОБА_4, який ховався в кущах і запропонував тому піти до нього на подвір»я, де розібратися з приводу викраденого. ОСОБА_4 відмовився іти, став розмахувати палицею, намагаючись поцілити йому в голову, потім наніс удар палицею по нозі і між ними розпочалася бійка, в ході якої він вирвав у ОСОБА_4 палицю та став наносити йому удари по голові та інших частинах тіла. Потім до них підбіг ОСОБА_5, який відібрав палицю, викинув її і вони з ОСОБА_5, залишивши ОСОБА_4 пішли посівати до сусідів та знайомих, де вживали спиртне, а близько 10-00 год. ранку він ліг відпочивати у себе вдома, до того часу, доки до нього не приїхав дільничний.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується :

-показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду показала, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 зустрічала Новий рік у ОСОБА_7 Близько 05-30 год. вона пішла додому, а її чоловік та ОСОБА_7 пішли посівати по селу. Близько 07-30 год. до неї додому прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які на санчатах привезли її чоловіка, так-як той був дуже побитий. Вони занесли його до хати та пішли. Коли вона запитала в чоловіка хто його побив, то він нічого не відповів, але синові він сказав, що його побили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Близько 10-00 год. її чоловікові стало гірше і вона послала свого сина за лікарем, але коли той прийшов, то чоловік уже був мертвий;

-показами свідка ОСОБА_5, який суду показав, що 31.12.2001 року на день народження його дружини, вони запросили ОСОБА_3 з сім»єю, а потім разом зустрічали Новий рік. В цей день, ще близько 18-00 год. до них приходив ОСОБА_4 з дружиною, щоб привітати іменинницю та випити горілки. Святкували вони до 04-00 год. ранку а потім ОСОБА_3 пішли додому. Ранком ОСОБА_3 приходив до них посівати, після чого вони вдвох зайшли на подвір»я до підсудного, де той виявив ОСОБА_4, який викрадав курей. ОСОБА_3 пропонував водити ОСОБА_4 по селу, щоб дивились люди на крадія, який навіть на свято краде у сусідів. В цей час він сходив до Минзарів, а повернувшись побачив, що підсудний бився з ОСОБА_4 і, розборонивши їх, він забрав ОСОБА_3, з яким пішли посівати;

-показами свідка ОСОБА_9, який показав суду, що 01.01.2002 року, рано вранці він пішов посівати до ОСОБА_8, де випив горілки. Господар пропонував йому піти на рибалку, на що він відмовився, а ОСОБА_8 відправився до річки. Тут же ОСОБА_8 покликав його, сказавши, що в снігу хтось лежить. З»ясувавши, що то був ОСОБА_4, вони поклали його на санки і відвезли додому, де їх зустріла дружина ОСОБА_4, яка була добре випивши. Про те, що ОСОБА_4 був побитий він не помітив, а думав, що той був дуже п»яний. ОСОБА_9 пояснив також суду, що ОСОБА_4 негативно характеризувався в селі, як і його дружина, котрі були схильні до пиятства та крадіжок;

-показами свідка ОСОБА_7, який показав суду, що разом з ОСОБА_4 та його дружиною вони зустрічали Новий 2002 рік, а ранком пішли посівати, після чого розійшлись по домівках. Під вечір від людей він почув що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 побилися через курей, яких ОСОБА_4 покрав. Свідок також пояснив суду, що намагався якомога менше спілкуватися з ОСОБА_4 та його сім»єю, так-як ті мали в селі репутацію п»яниць та крадіїв;

-показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що 01.01.2002 року , вранці до нього приходили посівати ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які випили по 150 гр. горілки, після них до нього приходив ОСОБА_9, з яким теж випили по чарці. Потім він направився до болота по в»юни, а ОСОБА_9 мав намір іти до своєї сестри. По дорозі вони побачили, що щось на снігу чорніє і з»ясували, що це був ОСОБА_4, котрий був дуже п»яний. Вони взяли санки, поклали на них ОСОБА_4 та повезли його додому, де їх зустріла жінка, яка взяла під руку ОСОБА_4, а він під другу і завели того в хату. Свідок також пояснив, що рано вранці він бачив ОСОБА_3, який запитував чи ніхто не пропонував йому курей;

-показами свідка ОСОБА_10 яка показала суду, що працює фельдшером в с.В.Селецька і 01.01.2002 року, близько 11-30 год. до неї прибіг ОСОБА_11 і повідомив, що батька побили і йому стало дуже погано. Вона по телефону викликала швидку допомогу, а сама відправилась до ОСОБА_11, де виявилось, що ОСОБА_4 вже помер. ОСОБА_4 лежав на дивані і вона йому хотіла надати першу медичну допомогу, зробивши штучне дихання. Було видно, що у нього зламані ребра, були крововиливи на обличчі, спині і грудях;

-показами свідка ОСОБА_12, який суду показав, що 01.01.2002 року його батько ОСОБА_4 вранці ходив по селу посівати з ОСОБА_7. Сам він прийшов додому приблизно о 08-00 годині і дізнався, що батька привезли додому побитого. На його запитання батько відповів, що його били ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується :

-протоколом огляду помешкання ОСОБА_4 та трупа ОСОБА_4А.(а.с.3);

-протоколом огляду місця, де було виявлено побитого ОСОБА_4 (а.с.14);

-речовими доказами по справі (а.с.16,35,47);

-актом освідчення трупа ОСОБА_4 №6 від 02.01.2002 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження , які в своїй сукупності відповідають тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент їх спричинення. Причиною смерті гр..ОСОБА_4 явилась тупа травма живота, що супроводжувалась розривом селезінки, обох нирок, що призвело до розвитку шоку, крововтрати, які і стали безпосередньою причиною смерті ;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_3 (а.с.42-46); свідків ОСОБА_5 (а.с.54-58); ОСОБА_8 (а.с.185-187); ОСОБА_9О.(а.с.189-191);

-висновком судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 (а.с.107-108);

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи (а.с.160-163; 168-170);

-висновком комісійної судово-медичної експертизи від 18.03.2004 року, з якої вбачається, що 01.01.2002 року ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження, які можна розділити на умовні групи :

1) закрита тупа травма живота розрив селезінки з вилиттям крові у черевну порожнину, розриви обох нирок, з крововиливами в навколо ниркову клітковину;

ІІ) закрита травма грудей множинні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, з пораненням нижньої долі лівої легені, гемотораксом (вилиття крові в плевральну порожнину);

ІІІ) закрита черепно-мозкова травма - А / осколковий перелом правої скроневої кістки з крововиливами під м»яку мозкову оболонку та в речовину мозку правої лобної долі, крововиливи у м»які покриви голови правої скроневої області, правої лобної області, в тім»яній ділянці зліва, синці, садна обличчя; Б /лінійний перелом потиличної ділянки зліва з крововиливами в м»які тканини та раною шкірних покривів потиличної області;

ІV) множинні садна та синці тулуба та кінцівок;

Сукупність тілесних ушкоджень вказаних у групах І та ІІ зумовили розвиток травматичного шоку і стали причиною смерті гр. ОСОБА_4 Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий деякий певний проміжок часу міг жити. Сукупність ударів, нанесених в область голови, могла зумовити втрату свідомості. З наявною черепно-мозковою травмою, травмою грудей та живота гр..ОСОБА_4 міг деякий час здійснювати умовно активні дії, а саме, переміщатися (а.с.314-324);

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що причинило смерть потерпілого ОСОБА_4, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставни що помякшують та обтяжують покарання.

В якості обставини, яка пом»якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття в скоєному.

В якості обставини, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини справи, суд виключає з обвинувачення як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину особою повторно, спричинення тяжких наслідків та вчинення злочину з особливою жорстокістю.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, має ряд захворювань, неповнолітню доньку і, враховуючи вищевикладене, на підставі ст.69 КК України, суд визначає покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 121 ч.2 КК України.

Судом також враховується поведінка потерпілого ОСОБА_4, в результаті затримання якого за підозрою в крадіжці виникла бійка з підсудним ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п»яти) років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час перебування його під вартою з 01.01.2002 року по 21.03.2002 року та перебування його під вартою з часу затримання на території Російської Федерації 15 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на кристь ОСОБА_6 300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_13 М. М.