Справа № 610/2366/17
Провадження № 1-кп/610/28/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр, Завітинського району, Амурської області, РФ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 1) 09.09.2008 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 22.05.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту; 3) 17.06.2010 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; 4) 18.04.2011 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309, 70 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі; 5) 18.01.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 14.09.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Судове засідання призначалось на 27.10.2017 р., але обвинувачений у судове засідання не з*явився у зв*язку з чим була постановлена ухвала про його привід на 02.11.2017 року.

Працівниками Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області привід виконати не виявилось можливим, так як за місцем проживання обвинувачений був відсутній, його місце знаходження невідоме.

02 листопада 2017 року ухвалою суду ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

11 січня 2018 року до суду з Балаклійського ВП надійшов протокол затримання ОСОБА_4 від 11.01.2018 року.

11 січня 2018 року ОСОБА_4 доставлений до суду згідно з ухвалою суду від 02.11.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений ухиляється від явок до суду та може скоювати інші злочини.

Обвинувачений не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з чим погодився його захисник.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання не з*являвся, відносно нього застосовувався привід та він оголошувався в розшук, що свідчить про наявність достатніх даних, що він ухиляється від явки до суду, а також про можливість скоєння ним інших злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винним у вчиненні злочину, особу обвинуваченого та вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою необхідним для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 визначити розмір застави в сумі 32 (тридцять дві) тисячі гривен.

Керуючись ст.ст.291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315-316, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням УВП № 27 м. Харкова.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6674, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, , банк одержувача ДКСУ у Харківській області, МФО 820172, застави у розмірі 32 тисячі грн., ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення ним за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Виконання даної ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 11 березня 2018 року включно.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя