ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4562/18
провадження № 1-кс/753/1391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005015,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт однокімнатної квартири загальною площею 34,1 кв. м, житловою площею 18,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005015 від 07.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення невстановленими особами правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 (далі за текстом Квартира).

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням виконувача обов`язків голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 130 від 03.03.2016 р. задоволено прохання комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі за текстом КП) та Квартиру включено до числа службової житлової площі.

Розпорядженням голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 241 від 08.04.2016р. затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету працівників КП про надання вищезазначеної квартири робітнику з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями житлово-експлуатаційної дільниці № 202 ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6 як службове житло.

Того ж дня ОСОБА_5 отримала ордер на право зайняття службового жилого приміщення № 011890, та, починаючи з 11.04.2016р., разом з сім`єю зареєстрована у вказаній квартирі.

Однак, ОСОБА_5 та її чоловік не змогли потрапити до свого житла, оскільки невідомими особами змінено вхідні двері до помешкання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулася до Дарницького управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У подальшому із заявами щодо вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння майном, що перебуває у комунальній власності, зверталися Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація та КП.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.03.2016р. державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на Квартиру за громадянкою Угорщини ОСОБА_8 . Підставами для прийняття вказаного рішення, серед інших документів, стали копія свідоцтва про право власності, виданого 07.08.1996р. Державною адміністрацією Дарницького району (далі за текстом Свідоцтво), та інформаційна довідка КВ-2016 № 9002 від 11.03.2016р., видана КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

У подальшому 22.04.2016р. протоколом № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Золотий Остап» (далі за текстом Товариство), засновниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вирішено збільшити розмір статутного капіталу Товариства за рахунок внесення ОСОБА_8 майна Квартири, про що того ж дня складено відповідний акт (копія додається).

Також встановлено, що 22.08.2016 між Товариством в особі директора ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 укладено договір підряду № 1-04/2016 на виготовлення майстер-моделей ювелірних виробів. Належне виконання Товариством своїх зобов`язань щодо оплати робіт забезпечувалося іпотекою Квартири.

У подальшому відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, у зв`язку з чим 10.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 прийнято рішення про реєстрацію права власності на Квартиру за ОСОБА_10 на підставі вимоги про усунення порушень від 06.09.2016р. та доказів її отримання Товариством.

Після реєстрації права власності ОСОБА_13 20.10.2016р. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 про визнанням осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням Квартирою. У ході розгляду вказаної судової справи ФОП ОСОБА_10 07.07.2017 уклала з договір купівлі-продажу Квартири з ОСОБА_4 . Остання є власником Квартири на даний час (відповідні інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаються).

Однак, з повідомлення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-1858/02 від 28.02.2018р. вбачається, що приватизація Квартири не здійснювалася. Згідно з відповіддю комунального підприємства Київської міського ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14 - 2061 (И-2018) від 21.02.2018р. замовлень на виготовлення інформаційної довідки за адресою АДРЕСА_1 від ОСОБА_8 не оформлялись, інформаційна довідка Бюро не друкувалась, адресі Квартири присвоєно інший реєстраційний номер, а свідоцтво БТІ ніколи не реєструвало. Крім цього, з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-9529/0/15-18 від 22.02.2018р. встановлено, що громадянка Угорщини ОСОБА_8 за період останніх п`яти років в`їжджала на територію України 30.08.2015р. та покинула територію України 29.11.2015р., тобто не могла бути присутньою у державного реєстратора 18.03.2016р. при первинній реєстрації права власності на Квартиру та при проведенні загальних зборів учасників Товариства 22.04.2016р.

Клопотання обґрунтоване тим, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, запобігання подальшому відчуженню Квартири, збереженню речових доказів, захисту інтересів держави в особі Київської міської ради виникла необхідність у накладенні арешту на Квартиру.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

З метою забезпечення арешту майна власник Квартира ОСОБА_4 до суду не викликалася.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Досліджені в засіданні докази поза розумним сумнівом доводять, що квартира АДРЕСА_3 внаслідок підроблення правовстановлюючих документів та подальшої їх реєстрації згідно чинного законодавства всупереч волі власника, набута кримінально протиправним шляхом іншою особою.

Згідно з постановою прокурора від 13.03.2018р. квартира визнана речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи власником заявленої до арешту квартири, має реальну можливість вчинити дії щодо її відчуження третім особам, суд вбачає підстави для її арешту з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Керуючисьстаттями170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 34,1 кв. м, житловою площею 18,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири загальною площею 34,1 кв. м, житловою площею 18,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1