Справа № 450/1031/17 Провадження № 1-кп/450/32/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 26.03. 2017 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, гр. України, із середньою освітою, працюючого без укладення трудового договору, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 25.03.2017 року, приблизно о 17:00 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться в приміщенні торогового центру «King Kross Leopolis» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ніж для овочів L7 5 см, вартістю 39,80 грн., майонез «Провансаль», вагою 0,190 кг, вартістю 8.91 грн., майонез «Провансаль», вагою 0,180 кг, вартістю 9,04 грн., віскі «Джоні Воукер», ємністю 1 л., вартістю 469,41 грн., лікер «Бейліз», ємністю 1 л., вартістю 399,97 грн., які заховав собі у кишеню куртки і в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» був затриманий працівником охорони з вище переліченим викраденим майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 927,13 грн. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
25.03.2017 року, після обіду він (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс» мав намір викрасти продукти. Зайшовши у магазин «Ашан» перекусити. Вирішив погуляти, під час чого взяв з полиць магазину продукти харчування у викраденні яких обвинувачується. На його думку, непомітно для оточуючих, сховав у кишені куртки у який був одягнений. В подальшому він (обвинувачений) намагався винести вказані продукти з магазину без оплати їхньої вартості, проте одразу за межами магазину був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому та його захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
працює без укладення трудового договору та отримує дохід,
обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: ніж для овочів L7 5 см, вартістю 39,80 грн., майонез «Провансаль», вагою 0,190 кг, вартістю 8.91 грн., майонез «Провансаль», вагою 0,180 кг, вартістю 9,04 грн., віскі «Джоні Воукер», ємністю 1 л., вартістю 469,41 грн., лікер «Бейліз», ємністю 1 л., вартістю 399,97 грн., слід повернути ОСОБА_3 , оскільки останній оплативши вартість майна після вчинення злочину набув його у власність.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: ніж для овочів L7 5 см, вартістю 39,80 грн., майонез «Провансаль», вагою 0,190 кг, вартістю 8.91 грн., майонез «Провансаль», вагою 0,180 кг, вартістю 9,04 грн., віскі «Джоні Воукер», ємністю 1 л., вартістю 469,41 грн., лікер «Бейліз», ємністю 1 л., вартістю 399,97 грн., - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1