Справа № 154/3280/17 Провадження №11-кп/773/125/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року, в частині повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000618 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, прокурору Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000618 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору Волинської області.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає положенням ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не вірно зазначений номер кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стверджується постановою про зміну групи прокурорів від 09.10.2017 року, а також обвинувальний акт містить ще недоліки, а саме: не вірно зазначено законодавство, яке передбачає пом`якшуючі та обтяжуючі обставини обвинуваченого що суперечить вимогам п.1 ч.2 ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, у поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, оскільки вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які також вважали, що ухвала підлягає до скасування, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутні відомості про потерпілого та відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, тощо.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції в ухвалі вказав на порушення вимог п.п.1,6 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання встановив, що в обвинувальному акті не вірно зазначений номер кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вірно зазначено законодавство, яке передбачає пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт містить відомості, передбачені ст.291 КПК України, а вказані недоліки не можуть вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду кримінального провадження, а тому посилання суду в оскаржуваній ухвалі на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованим.
Крім того з матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд здійснювався за відсутності потерпілих, а в матеріалах провадження відсутні відомості про їх повідомлення про час та місце розгляду даного кримінального провадження, що порушує вимоги ст. 314 КПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому враховуючи положення ст.ст. 412, 415 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року в частині повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України прокурору Волинської області, скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 23.01.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9