АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/864/17 Справа № 698/1151/15-к Категорія: ч.3 ст.369 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, головуючий-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яким було ухвалений вирок від 20 січня 2017 року про визнання винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Вказаний вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 листопада 2017 року.

Заслухавши думку учасників кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскільки вони в складі колегії суддів висловили думку щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищевказане, виключає участь головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого-судді та іншого судді члена колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року стосовно виправданого ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :