overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/884/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 15 хв. 26 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/186/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має вищу осівіту, не працює, одружений, раніше несудимий,

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

19.02.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000065, суд вважає необхідним заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.02.2018 року близько 21:00 години, перебуваючи на центральній дорозі неподалік свого житлового будинку, в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків щодо ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень декілька разів ударив потерпілого кулаком по обличчю, чим спричинив йому крововиливи і рани на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, тобто легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.

На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/495/161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зазначеному обвинувальному акті вказана потерпіла ОСОБА_3 , яка проживає в м. Київ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від м. Києва та неможливості участі потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, призначеного на 19.04.2018 року о 10.00 годині.

Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відео конференції, що призначене на 19.04.2018 року о 10.00 годині.

2. Доручити працівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002351 від 05.09.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.09.2016 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05:00 год. в лікарні лікарський дім « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 1959 року народження.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2516/18
Провадження № 1-кс/520/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за №3916 від 17.02.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/277/16-к
Провадження №1-кп/523/537/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

15 січня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 від 08.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також цивільний позов КП «Міський житлово-комунальний центр до вказаного підсудного «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину», -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.10.2016 року, з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а також цивільний позов КП «Міський житлово-комунальний центр до підсудного «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину», а за автоматизованою системою розподілу призначено головуючим по справі суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у декретній відпустці, за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2017 року до Апеляційного суду Одеської області внесено подання щодо передачі означеного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення клопотання прокурора Коментернівської місцевої прокуратури Одеської області й розгляду питання про об`єднання з провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа №519/204/17. провадження №1кп/504/283/17, суддя ОСОБА_4 ), для їх подальшого розгляду.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2017 року означене подання суду від 12.12.2017 року залишено без задоволенню та матеріали кримінального провадження повернуті для подальшого розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.ст.319, 318 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.318-319, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - на 06.02.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити: прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , потерпілого керівника КП «Міський житлово-комунальний центр» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1655/17
Провадження по справі № 1-в/514/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До Тарутинського районного суду Одеської області з Державної установи "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)", подана апеляційна скарга на вирок суду разом з заявою, засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)" до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи "Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)" для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1442/18
Провадження № 11-сс/779/70/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 170-174, 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 15.11.2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою визнати скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 такою, що підлягає розгляду та направити її до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 369/2314/18
Провадження №1-кп/369/567/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

06.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005386 від 01.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
01.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодився обвинувачений ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/57/18
провадження 1-кп/392/69/18
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, раніше судимий 05.12.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 11.11.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 17 днів ,-
ВСТАНОВИВ:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Керуючись вимогами статтей 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000501 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 12 квітня о 9 год.00 хв. Справу розглядати одноособово. Викликати в судове засідання обвинуваченого, про розгляд справи повідомити прокурора. Зобов`язати Маловисківський районний відділ пробації Південного МРУ ВКП та пробації Міністерства юстиції України до 22 січня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9395/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/233/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, без реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 листопада 2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 грн. виконувати самостійно.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2018 року о 14 годині.

СУДДІ: