У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької районної ради Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000404 від 06.07.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються власниками земельних ділянок на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_5 - площею 9.2506 га, кадастровий номер :00:001:0520; ОСОБА_6 площею 9.2506 га, кадастровий номер :00:001:0513; ОСОБА_7 площею 9.2504 га, кадастровий номер :00:001:0510. 03 травня 2012 року укладено договори оренди землі між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (орендодавці) з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендар) в особі засновника ОСОБА_8 з другої сторони. У 2017 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслали повідомлення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , про небажання продовжувати договори оренди, однак відповіді на листи так і не отримали. В подальшому, представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за довіреністю ОСОБА_9 , при зустрічі з ОСОБА_8 , повідомила останньому про небажання власників земельних ділянок продовжувати договори оренди землі. 30.06.2017 ОСОБА_9 отримала інформацію з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якої, земельні ділянки розташовані на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власниками яких є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебувають в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), підстава виникнення іншого речового права договори оренди землі видані 03.05.2012; додаткові угоди б/н видані 06.06.2017, орган що здійснив реєстрацію Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької районної ради Полтавської області, дата державної реєстрації речового права 09.06.2017, строк дії речового права до 31.12.2027. Як зазначає в клопотанні слідчий, виникла необхідність у вилученні додаткових угод від 06.06.2017 до договорів оренди земельних ділянок розташованих на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власниками яких є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. При цьому, вище вказані договори перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької районної ради Полтавської області, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням реєстраційної справи вказаного товариства, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та унеможливлює проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000404 від 06.07.2017 розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької районної ради Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що прокурор навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Разом з тим, слідчим при визначенні переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших» без будьякої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, що також позбавляє можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене , а також зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості необхідні для проведення досудового розслідування, беручи до уваги, що інформація, яка міститься у документах зазначених в клопотанні є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької районної ради Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , та слугували підставою для реєстрації іншого речового права (оренди) на земельні ділянки розташовані на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з кадастровими номерами :00:001:0520, :00:001:0513, :00:001:0510, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договорів оренди земельних ділянок від 03.05.2012; додаткових угод від 06.06.2017 до договорів оренди; копій паспортів громадян, які здійснювали реєстрацію; довіреностей, доручення, на здійснення реєстраційних дій; заяв на реєстрацію).

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити службовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької районної ради Полтавської області, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оржицької районної ради Полтавської області., її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: