Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/974/17
В И Р О К
Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, розлучений, на утриманні нікого не має, українець, громадянин України, раніше судимий:
- 25.03.2014 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 05.12.2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано 20 днів арешту по вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.03.2014 року, остаточно засуджений до 1 місяця 20 днів арешту; звільнений 24.04.2015 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту - захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:
В квітні 2017 року, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Гребінка на сміттєзвалищі під час збирання металобрухту знайшов предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який він забрав собі та в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Де, 26.09.2017 року було проведено обшук, в ході якого в будинку в зальній кімнаті, в дивані, було знайдено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку судово балістичної експертизи № 2648 від 27.09.2017 року, є вогнепальною зброєю, придатний для стрільби та є обрізом двохствольної гладкоствольної рушниці ТОЗ Б, калібру 16, виготовлений саморобним способом.
29 вересня 2017 року прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості, яка направлена до суду одночасно з обвинувальним актом.
Згідно угоди сторони погодили, що тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України; сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті у виді 3 років позбавлення волі, яке є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів в майбутньому. На думку сторін, можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який буде визначено судом, а так само і обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Як вбачається із угоди, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, до яких згідно ст. 12 КК України належать злочин, вчинений ОСОБА_3 . А шкода завдана злочином, який вчинив ОСОБА_3 , лише державним інтересам.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 63, 65, 75 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, що передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, строком один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Речові докази: обріз двохствольної гладкоствольної рушниці ТОЗ-Б, калібру 16, виготовлений саморобним способом та три мисливські патрони 16 калібру, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, керуючись п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.
Процесуальні витрати, в розмірі 395 грн. 48 коп., на проведення судово балістичної експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, належить стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не пред`являвся.
Підстав у застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на обрану міру покарання, не має.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року, укладену між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000352 у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - обріз двохствольної гладкоствольної рушниці ТОЗ-Б, калібру 16, виготовлений саморобним способом та три мисливські патрони 16 калібру, знищити.

Процесуальні витрати в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. на проведення судово балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1