overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2178/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу

адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3

на рішення слідчого

про

закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2016 р. , яке отримане 15.11.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником чи потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Кілійському районного суду Одеської області.

Скарга подана у встановлений строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду у визначений ст. 306 КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10-ту годину 24.11.2017 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу та слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити сторонам, а слідчому також копію скарги доданими матеріалами.

Витребувати від слідчого в судове засідання для дослідження матеріали відповідного кримінального провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 29.09.2017 р., з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданого клопотання слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000058 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Іллічівською місцевою прокуратурою у складі групи прокурорів: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановлено, що 22.08.2017 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі громадяни спричинили йому тілесні ушкодження.

На теперішній час, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою додержання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення ступеня тяжкості отриманих заявником тілесних ушкоджень, виникла необхідність в отриманні медичної документації останнього.

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичної документації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Одеса, де потерпілий проходив лікування.
Зазначені документи необхідні для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.
Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому вважаю за необхідне встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, ч.7 ст.162-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Одеса, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_8 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженим співробітникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із можливістю вилучення в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Одеса оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ діє до 21 грудня 2017 року.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000407 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 510/2143/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 10.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 10.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених. захисника

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 10.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 30хв. 24 листопада 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 5-69/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області 19.08.2009 року за ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Начальник Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засуджену від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоювала, заходи адміністративного впливу до неї не застосовувались, покладені на неї судом обов'язки виконував в повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджена ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання посилаючись на те, що всі обовязки, покладені на неї судом вона виконувала добросовісно і у повному обсязі.

Вислухавши засуджену, думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області 19.08.2009 року за ч.2 ст. 310 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 574/8/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 11.01.16 року відносно .
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року прокурор Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню на 20.01.2016 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 574/532/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.05.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10 квітня 2014 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст 389 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 10 квітня 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 02.06.2014 на 10:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6286/17
Провадження № 1-кп/591/562/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Захисник з клопотанням про продовження строку тримання під вартою не погодився, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання під вартою його підзахисного.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 14:00 год. 29.11.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.01.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/3207/12
Провадження № 5/1819/227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній Н.І.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинської ВК № 66 Сумської області про обернення на користь держави мобільного телефону марки «Самсунг»,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 року близько 20 год. 50 хв. під час обходу гуртожитку СПС № 3 житлової секції № 9, мол. інспектором відділу нагляду та безпеки Ляховим П та мол. сержантом ОСОБА_1 був виявлений засуджений ОСОБА_2, якому був проведений особистий догляд, в результаті якого був виявлений та вилучений, в правій кишені його штанів, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 351568/00/646344/3, сім-карта «Київстар».

При проведенні подальшої перевірки встановлено, що 28.04.2012 року засуджений ОСОБА_2 перебував в житловій секції № 9 СПС № 3 і в цей час зайшли представники адміністрації та вилучили вищевказаний мобільний телефон. Засуджений зазначив, що цей мобільний телефон він 23.04.2012 року взяв у засудженого ОСОБА_3 який відбував покарання в СПС №9.

Встановити шлях надходження мобільного телефону в охороняєму зону ШВК 66 не вдалося, т.я. засуджений ОСОБА_3 був звільнений 23.04.2012 року.

Вказаний мобільний телефон був вилучений та переданий до каси установи (протокол про вилучення заборонених предметів № 163 від 28.04.2012 р.).

В відповідності з ст.107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст.102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що вищевказаний мобільний телефон підлягає конфіскації та передачі на користь держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 351568/00/646344/3, сім-карта Київстар», який знаходяться на зберіганні у вищевказаній установі № 66 за протоколом № 163 від 28.04.2012 р. - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 28 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000293.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/381/115/17
381/1900/16-к
У Х В А Л А
«20» листопада 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2017 року о 16 год.00хв..

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою від 06 січня 2016 року слідчим суддею
Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 по справі № 757/472/16-к на майно
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: садовий будинок загальною площею 68,0 кв. м., розташований за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0184, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9); житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; мотоцикл Loncin LX200GY-3 д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_2 ; мотоцикл Musstang МТ150-7 д.н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору; грошові кошти в сумі 2463 гривні.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №
0000483 прокурора відділу прокуратури Київської області повернути
ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia чорного кольору; грошові кошти в сумі 2463 гривні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-824/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Миколаєнко І.О.

з участю прокурора Махно А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту відносно

ОСОБА_2»яна Зіновійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2010 року близько 13 год. ОСОБА_2 перебуваючи у приватному дворі по вул.. Сковороди,13 м. Полтави , діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, незаконно, шляхом обману заволодів автомобілем ЗІЛ 138 днз 091 91 СК, що належав Ситнику, після чого зазначений автомобіль здав до пункту прийому металу, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 15 000 грн.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

08 жовтня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України та йому було пред»явлено обвинувачення по ч.1 ст. 190 КК України.

08 жовтня 2011 року дії ОСОБА_2 були перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України та 09.10.2011 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі , продовжити злочинну діяльність , він немає постійного місця проживання та доходу. Постановою від 28.07.2011 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук , оскільки не з»являвся на виклики до слідчого та не повідомив про зміну місця проживання.

Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення подання , адвоката ОСОБА_1, який просив відмовити у задоволенні подання та обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, вислухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстраційного обліку не проживає, про зміну місця свого мешкання не повідомляє правоохоронні органи, був оголошений в розшук, не працює та немає офіційних документів, які б свідчили про його працевлаштування, а тому може продовжити злочинну діяльність .

У суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_2»яну Зіновійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна