overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/279/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 березня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою начальника Рокитнівського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_4 від 12.01.2018 року, зареєстрованої 12.01.2018 р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №218 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194-1 КК України, та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.50 год. 27.03.2018 р.
Провадження № 1-кп/337/168/2018
Провадження № 1-кп/337/188/2018
УХВАЛА
про об`єднання справ,призначення справи до судового розгляду
26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 07.02.2018 року та за №0000282 від 11.02.2018 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від 02.03.2018 року та 15.03.2018 року було призначено підготовчі судові засідання по вказаним кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справ відсутні, просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справ та об`єднання справ в одне провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст.334 КПК України, дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 15 ч.2,, 185 ч.2 КК України № 1-кп/337/168/2018 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-кп/337/188/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/168/2018 та прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2018 року на 15-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя .

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4301/15-к

Провадження № 1-кс/638/950/18
19.03.2018року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явилася.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/981/18
Провадж. №1-в/639/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2016 р. за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

23.02.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на застосування до нього ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році», просив внесене клопотання задовольнити та звільнити його від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи та відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підпадає під дію цього Закону. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за, зокрема, злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України).

ОСОБА_4 засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.02.2016 р. за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України.

Тому клопотання засудженого про застосування до нього амністії є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2018 р. о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України на 08 травня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/631/41/18
Справа № 631/183/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року смт. Нова Водолага

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23 березня 2018 р. Справа № 632/475/18 провадження № 1-в/632/114/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1978 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 27 березня 2018 року о 11 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4104/17
№ провадження 1-кс/646/680/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги, поданої в інтересах ПП «Торговий дім ГалПідшипник» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0001091,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім ГалПідшипник» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0001091.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім ГалПідшипник» на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0001091- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643279413-к Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А.
Номер провадження: 11 кп/790/69/13 Доповідач: Бринцев А.П.
Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя судової палати з криминальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суд м. Харкова від 15 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 15 березня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого суду м. Харкова від 28 грудня 1999 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження приходжу до висновку, що провадження не може бути призначено до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні від 15.03.2013р. ОСОБА_2 заявив про те, що не володіє українською мовою, проте не заявив клопотання про залучення для участі в судовому провадженні перекладача.

18 березня 2013 року ОСОБА_2 до суду подана заява, у якій він просив надатити йому копію ухвали Жовтневого районного суду від 15.03.2013 перекладену на російську мову, оскільки української він не розуміє.

Листом від 03 квітня 2013г. ОСОБА_2 було роз'яснено, що оскільки він в судовому засіданні не клопотав про залучення перекладача, суд, після закінчення судового провадження, позбавлений можливості самостійно здійснити переклад процесуальних документів на українську мову.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні не клопотав про залучення перекладача, обов'язок слідчого судді, суду, прокурора, слідчого забезпечити право користуватись послугами перекладача передбачений ч. 3 ст. 29 КПК.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 29 КПК України судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції зазначених вимог кримінально-процесуального закону не виконав.

Викладені обставини перешкоджають призначенню апеляційного розгляду кримінального провадження, а тому в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України воно підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суд м. Харкова від 15 березня 2013 року повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 694/316/18 Проваження №1-кп/694/107/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000917 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України КК України, надійшов до суду 23.03.2018 року та 26.03.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0000917 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України за ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 03.04.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/788/18

Справа № 711/2173/18

22 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Розгляд скарги призначити на 02.04.2018 на 15.45 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_8 , внесеного в матеріалах кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 за № 0000010 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

Заборонити ОСОБА_7 покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання слідчому документ, що дає право на виїзд за кордон, утриматись від спілкування зі свідками у справі, які визначить прокурор та/або слідчий, окрім як під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, у зв`язку з чим ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1