154/2423/16
1-в/154/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту, накладеного під час досудового слідства ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000032 від 12.03.2016 року на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме легковий автомобіль моделі «Peugeout 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви посилається, на те, що за наслідками судового розгляду кримінальної справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області було ухвалено 10.10.2016 вирок яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Автомобіль марки «Peugeout 407». р.н. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину, конфісковано в дохід держави.

Під час досудового розслідування, згідно ухвали суду від 22.08.2016 року до Єдиного державного реєстру МВС України 01.09.2016 року було внесено обмеження у вигляді арешту щодо автомобіля «Peugeout 407». р.н. НОМЕР_1 .

28.12.2017 року було проведено електронні торги, за результатами яких його визнано переможцем та автомобіль «Peugeout 407». р.н. НОМЕР_1 реалізовано йому за 128600,00 грн.

Через наявність вищевказаного арешту, останній не може оформити своє право власності на даний автомобіль.
Просить скасувати арешт на майно, автомобіль моделі «Peugeout 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року.
Заявник у судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву в якій просить розгляд його заяви розглядати у його відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.
Представник другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька головний державний виконавець ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з положеннями пункту 14 частини 1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право вирішувати, зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 1статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2016 року було накладено арешт на майно обвинуваченого на легковий автомобіль моделі «Peugeout 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно ухвали суду від 22.08.2016 року до Єдиного державного реєстру МВС України 01.09.2016 року було внесено обмеження у вигляді арешту щодо автомобіля «Peugeout 407». р.н. НОМЕР_1 .

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.10.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309, 69, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строк на 5 (пять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Автомобіль марки «Peugeout 407». р.н. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Самсунг» як речовий доказ, який визнано знаряддям вчинення злочину конфіскувано в дохід держави.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 лютого 2018 року вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2017 року змінено, пом`якшено призначене ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
Разом з тим вирок в частині спеціальної конфіскації змінений не був.
28.12.2017 року були проведені електронні торги за результатами яких автомобіль «Peugeout 407». р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 реалізований 128600,00 грн. ОСОБА_4 , однак останній через наявність, вищевказаного арешту, не може оформити своє право власності на даний автомобіль.
Отже, вирішення питання про скасування арешту з майна, який був накладений вирішується в порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Зазначене положення підтверджено і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна».
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що відпали підстави арешту майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме, автомобіль моделі «Peugeout 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1