Справа № 200/9476/17
Провадження №1-кс/200/5592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000508 від 29.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, обґрунтувавши його наступним.
29.08.2016 до ЧЧ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.07.2016 ним було відвантажено зерно пшениці у кількості 303 430 кілограм на територію ТОВ «Агрофірма «Контрактова» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вул. Пушкіна, 85 для подальшого продажу вказаного зерна підприємству ТОВ «Компанія «Аланта», яке повинно було розрахуватись за вказане зерно з ОСОБА_4 .. Одна до теперішнього часу грошові кошти за його зерно йому не сплатили та зерно пшениці не повернули. Досудовим розслідуванням встановлено, що за товаро-транспортними накладними, 12.07.2016 ФОП « ОСОБА_4 » було відвантажено зерно пшениці, а саме: зерно пшениці 6-го класу у кількості 64950 кілограм, зерно пшениці 5-го класу у кількості 121880 кілограм, зерно пшениці 3-го класу у кількості 116600 кілограм на територію ТОВ «Агрофірма «Контрактова» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вул. Пушкіна, 85. ТОВ «Агрофірма «Контрактова» вказане зерно прийняла на зберігання для подальшої його передачі ТОВ «Компанія «Аланта». В свою чергу ТОВ «Компанія «Аланта» передала право на зерно пшениці на користь ТОВ «Джамал ЛТД». При чому ані ТОВ «Компанія «Аланта» ані ТОВ «Джамал ЛТД» не розрахувались за вказане зерно із ФОП « ОСОБА_4 ». З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні було отримано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справа № 200/8465/17 про дозвіл на проведення обшуку будівель та споруд ТОВ «Агрофірма «Контрактова» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вул. Пушкіна, 85.

08.06.2017 було проведено обшук будівель та споруд ТОВ «Агрофірма «Контрактова» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вул. Пушкіна, 85. В ході обушку було виявлено та вилучено: - у складському приміщенні №6 купу зерна пшениці (зі слів ОСОБА_5 це зерно пшениці 3-го класу у кількості 116600 кілограм, яке 12.07.2016 завіз на територію ТОВ «Агрофірма «Контрактова» ФОП « ОСОБА_4 »); - у бункері №214/224/234 зерносховища купу зерна пшениці (зі слів ОСОБА_5 це зерно пшениці 6-го класу у кількості 64950 кілограм, яке 12.07.2016 завіз на територію ТОВ «Агрофірма «Контрактова» ФОП « ОСОБА_4 »); - у бункері №213/223/233 зерносховища купу зерна пшениці (зі слів ОСОБА_5 це зерно пшениці 5-го класу у кількості 121880 кілограм, яке 12.07.2016 завіз на територію ТОВ «Агрофірма «Контрактова» ФОП « ОСОБА_4 »); Отже встановлено, що невстановлені особи, вчинили спробу незаконно заволодіти власністю ФОП « ОСОБА_4 », а саме зерном пшениці у кількості 303 430 кілограм. Місце знаходження вказаного зерна було встановлено, та на теперішній час існує можливість перепродажу вказаного зерна, перетворення або знищення. На теперішній час, у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що вилучене зерно є предметом злочину.

У судовому засіданні слідчий просив суд розглядати клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України дане клопотання розглянуто без виклику або інформування в будь-який спосіб осіб, власників майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, дійсно існує реальна загроза відчуження майна шляхом його перепродажу, або зміна місця збереження, тобто є такими що відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, володіння та розпорядження на: зерно пшениці 6-го класу у кількості 64950 кілограм, зерно пшениці 5-го класу у кількості 121880 кілограм, зерно пшениці 3-го класу у кількості 116600 кілограм, яке було вилучено 08.06.2017 в ході проведення обшуку будівель та споруд ТОВ «Агрофірма «Контрактова» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вул. Пушкіна, 85
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1