Справа № 442/4676/17
Провадження № 1-кп/442/311/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000972 від 01.06.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебник, Львівської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому і проживаючому по АДРЕСА_1 , який депутатом не являється, раніше судимому: 01.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, с ч.2 т.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, 16.02.2017 року Трускавецьким міським судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Трускавецького міського суду від 16.02.2017 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробування на строк 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, а знову вчинив нові злочини.

Так 10 травня 2017 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шоколад марки «Корона Максфап» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 грнивень за кожну, в кількості 5 плиток шоколаду, на загальну суму 201,75 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет», спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 12 травня 2017 року приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шоколад марки «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 гривень за кожну, в кількості 7 плиток шоколаду, на загальну суму 282,45 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет», спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

13 травня 2017 р., приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шоколад марки «Корона Максфан» молочний з мармеладом, Цечивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 гривень за кожну, в кількості 6 плиток шоколаду, на загальну суму 242,10 гривень, які належать ТОВ «АТБ-маркет», спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

31 травня 2017 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. П. Орлика 18 Б, м. Дрогобича, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагався, таємно, повторно викрасти шоколад марки «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю по ціні 40,35 гривень за кожну, в кількості 4 плитки шоколаду, на загальну суму 161,45 гривень., які належать ТОВ «АТБ-маркет», однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину, при виході із приміщення вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, не мають претензії матеріального характеру до обвинуваченого, однак щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями здійснив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями здійснив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра, однак згідно Висновку судово-психіатричного експерта за №298 від 14.06.2017 року психічною хворобою не страждає, перебуває в стані ремісії шозоафективного розладу обтяженого зловживання наркотиків, що не позбавляє усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру згідно ст.. 96 КК України не потребує, у лікаря нарколога не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпілий не має до нього претензії матеріального характеру та щодо міри покарання покладається на думку суду та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На момент винесення вироку термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 19.08.2017 року у відповідності до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 19.06.2017 року та підстав його обрання на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1 (один) рік 6 (шість) позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (три) роки позбавлення волі,

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16.02.2017 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписом з камер спостереження в магазині «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», який долучений до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1