У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 Справа №607/10137/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002635 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням про накладення арешту та заборонити ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» () та ТзОВ «Галичина-2014» () вчиняти дії щодо відчуження наступного нерухомого майна: приміщення загальною площею 176,6 кв.м., що належить майновому поручителю ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та знаходиться за адресою: М.Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, буд.1; приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що належить ТзОВ «Галичина-2014» та знаходиться за адресою: М.Тернопіль, вул. Лесі Українки, буд.39; приміщення загальною площею 6681,6 кв.м., що належить майновому поручителю ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд.14; приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що належить ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та знаходиться за адресою М.Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3. Крім того, просить заборонити ПАТ «Банк Форум» та Фонду гарантування вкладів відчужувати право вимоги за кредитними договорами №10/08/26 КLI від 26.03.2008, №11/07/27 КLI від 29.03.2007; №36/07/26 КLI від 25.09.2007р., де забезпеченням є вищевказане нерухоме майно. Поряд з цим, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження просить розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ «Банк Форум» та Фонду гарантування вкладів.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання слід розглядати без участі представника власника майна.

У судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області та СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, у складі групи слідчих, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002635 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09 серпня 2017 року із заявою звернувся директор ПП «Будсоюз-Техніка» ОСОБА_5 , з приводу неправомірних дій посадових осіб ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Закупки про UA», які полягають у заволодіння грошових коштів підприємства «Будсоюз-Техніка» шахрайським шляхом. Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), передбаченим ч.1 ст.190 КК України.

За даним фактом 09 серпня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні постановою т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 30.08.2017 створено групу слідчих.

26 березня 2008 року між АКБ «Форум» (далі - Банк) та приватним підприємством «Продторг - Тернопіль» (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №10/08/26 КІЛ від 26.03.2008 про те, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 3000000 грн. та повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до затвердженого графіку. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека:

приміщення загальною площею 176,6 кв.м., що належить майновому поручителю ЗАТ «Агрокомбінат» та знаходиться за адресою: М.Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, буд.1, заставною вартістю 588200 грн.;

приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що належить майновому поручителю ПП «ТДТ - Автопром» та знаходиться за адресою: М.Тернопіль, вул. Лесі Українки, буд.39, заставною вартістю 588200 грн;

товари в обороті в кількості 704 найменувань, що належать ПП «Продторг-Тернопіль» та знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 14, заставною вартістю 949083 грн.

Встановлено, що відповідно до рішення Львівського Апеляційного господарського суду від 18.08.2014, приміщення загальною площею 176,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, буд.1, є власністю ТзОВ «АГРОКОМБІНАТ - ТЕРНОПІЛЬ», яке 25 грудня 2014 року, відповідно до договору купівлі - продажу, продало його ТзОВ «ГАЛИЧИНА- 2014».

Тобто, на даний час власником приміщення загальною площею 176,9 кв.м., що знаходиться за адресою: М.Тернопіль, вул. Лесі Українки, буд.39, є ТзОВ «ГАЛИЧИНА-2014».

Окрім цього, встановлено, що у приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою: М.Тернопіль, вул. Лесі Українки, буд.39 є два різні власники по Реєстру, а саме ПП «ТДТ - Автопром» та ОСОБА_7 . Також, сума коштів за реалізоване згадане вище приміщення, не зараховано АКБ «Форум» в погашення суми боргу ПП «Продторг-Тернопіль».

Товари в обороті в кількості 704 найменувань, які знаходилися за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 14, відсутні.

Також, 26 вересня 2007 року між АКБ «Форум» (далі Банк) та акціонерним товариством «Агрокомбінат» (далі -Позичальник) укладено кредитний договір №36/07/26 КІЛ від 26.09.2007 про те, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5000000 грн. та повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно затвердженого графіку. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека.

Договір іпотеки комерційної нерухомості, що належить Позичальнику на праві власності, знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд. 14, загальною площею 6681,6 кв.м. та укладається між ЗАТ «Агрокомбінат» та Тернопільською філією АКБ «Форум», загальною вартістю 8964000 грн.

Згідно рішення суду про стягнення коштів з Боржника на користь АКБ «Форум», однак Банк не вчасно звернувся до ДВС, тому наказ про стягнення заборгованості втратив свою чинність.

Окрім цього, боржнику не зараховано зменшення заборгованості на загальну суму 711440 грн.

Також, 29 березня 2007 року між АКБ «Форум» (далі Банк) та приватним підприємством «Продторг-Тернопіль» (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №11/07/27 КЬТ від 29.03.2007 про те, що Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 800000 грн. та повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до затвердженого графіку. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є: майновий поручитель ЗАТ «Агрокомбінат» надає в іпотеку нерухомість в м. Тернополі за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.3. ПП «Продторг - Тернопіль» надає товар в обороті в кількості 314 найменувань згідно додатку №1 до договору застави, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Подільській, буд.14. Загальна вартість майна становить 1332495 грн.

В 2012 році ЗАТ «Агрокомбінат» було реформовано в ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль».

25 липня 2017 року відбулися електронні торги по праву вимоги за кредитними договорами №10/08/26 КЬТ від 26.03.2008, №11/07/27 КІЛ від 29.03.2007; №36/07/26 КІЛ від 25.09.2007. Початкова ціна реалізації 4444804,19 грн. Ціна продажу 22050000 грн. Приватне підприємство «БУДСОЮЗ - ТЕХНІКА» приймало у них участь. Перші 2 рази торги не відбулися, тому що не було інших учасників, а на 3 раз участь в аукціоні, окрім приватного підприємства «БУДСОЮЗ - ТЕХНІКА», взяли ще ТОВ «Фінансова компанія «СТРАТЕГ» () та ТзОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» (код СДРПОУ 40008320).

Відповідно до протоколу електронних торгів №UА-ТF-2017-07-11-000126-с, приватне підприємство «БУДСОЮЗ - ТЕХНІКА» визнано переможцем торгів. Сума, яка підлягає сплаті переможцем електронних торгів банку складає 22050000 грн.

14 липня 2017 року приватне підприємство «БУДСОЮЗ -ТЕХНІКА» сплатило гарантійний внесок в сумі 222240,21 та йому було надано право протягом 20 робочих днів для укладення договору купівлі - продажу з ПАТ «Банк Форум».

Після цього ПП «БУДСОЮЗ-ТЕХНІКА» виявило значну розбіжність в публікації стосовно даного лоту та фактичного стану речей, що полягало у тому, що приміщення, яке виступало як іпотечне майно по вул.Л.України, 39, в м.Тернополі набуло ще одного власника, при наявності ряду обтяжень.

Приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 в м.Тернопіль перейшло у власність іншої особи.

Приміщення по АДРЕСА_1 , виступає як забезпечення по підприємству позичальнику, який визнаний банкрутом.

Приміщення по АДРЕСА_2 знаходиться в занедбаному стані, всі комунікації та електрозабезпечення належать іншій особі, земельна ділянка не виділена та інші факти, які не описані в характеристиці лоту.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06 вересня 2017 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами приміщення загальною площею 176,6 кв.м., що належить майновому поручителю ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, буд.1, приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що належить ТзОВ «Галичина-2014» та знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Лесі Українки, буд.39, приміщення загальною площею 6681,6 кв.м., що належить майновому поручителю ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд.14, та приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що належить ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль та знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження об`єктом посягання кримінально правопорушення, дієвості застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При встановлених обставин під час розгляду клопотання вважаю, що об`єкти нерухомості є предметом посягання кримінального правопорушення та на даний час вчиняються дії з метою заволодіння ними шахрайським шляхом, а також з метою запобігання можливості відчуження майна, а відтак і з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0002635, приходжу до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту та заборони ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та ТзОВ «Галичина-2014» вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна слідчого підлягає до задоволення. Арешт нерухомого майна у даному випадку є виправданим, а право власності тимчасово обмежене на підставі Закону.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не встановлено.

Клопотання слідчого, в частині заборони ПАТ «Банк Форум» та Фонду гарантування вкладів відчужувати право вимоги за кредитними договорами №10/08/26 КLI від 26.03.2008, №11/07/27 КLI від 29.03.2007; №36/07/26 КLI від 25.09.2007р., де забезпеченням є вищевказане нерухоме майно, до задоволення не підлягає, оскільки не доведе необхідність такої заборони, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК, що не відповідає меті арешту.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» () та ТзОВ «Галичина-2014» () вчиняти дії щодо відчуження наступного нерухомого майна:

-- приміщення загальною площею 176,6 кв.м., що належить майновому поручителю ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль», яке знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, буд.1;

-- приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що належить ТзОВ «Галичина-2014» та знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Лесі Українки, буд.39;

-- приміщення загальною площею 6681,6 кв.м., що належить майновому поручителю ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, буд.14;

-- приміщення загальною площею 60,1 кв.м., що належить ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль», яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ТзОВ «Агрокомбінат Тернопіль» та ТзОВ «Галичина-2014».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1