Іванківський районний суд Київської області
Справа № 4-8 /2010 p.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області у

складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю

прокурора Іващенка С.А., у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків,

розглянув справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1

Валентиновичу, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 14.02.10, біля 3 години, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_1 та Дем»яненко ОСОБА_2 за пропозицією останнього прийшли до магазину, який розташований по вул. 8 Березня. 31 у смт. Іванків Київської області, де ОСОБА_1 руками відірвав гумову прокладку, яка тримає скло у віконній рамі та проник у середину приміщення магазину. Дем»яненко І.П. в свою чергу знаходився на проїзній частині вул. 8 Березня та чатував на перехожих, щоб в разі виявлення сторонніх осіб сповістити ОСОБА_1 Продовжуючи свій умисний злочин ОСОБА_1 викрав з магазину спиртні напої та продукти харчування на загальну суму 97.50 гривень після чого залишив магазин. Таким чином ОСОБА_1 та Дем»яненко І.П. спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 14.02.10, біля 21 години, з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за пропозицією останнього прийшли до магазину, який розташований по вул. 8 Березня, 31 у смт. Іванків Київської області де ОСОБА_1 за допомогою металевого ножа відрізав гумову прокладку , яка тримає скло віконній рамі та проникнув у середину магазину. Дем»яненко І.П. в свою чергу знаходився на проїзній частині вул. 8 Березня та чатував на осіб сповістити ОСОБА_1.Продовжуючи свій умисний злочин ОСОБА_1 викрав з суму 140 гривень після чого залишив магазин. Таким чином ОСОБА_1 та Дем»яненко І.П. спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

15.02.10, в порядку ст. 106 КПК України затриманий ОСОБА_1 та допитаний у якості підозрюваного. Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 свою причетність до вчинених злочинів не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують ст. ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, матеріально не забезпечений, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 30.01.2003 року за ст. 309 ч. З КК України до п'яти років позбавлення волі, має не погашену судимість, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, вивчивши докази у справі, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши представлені докази, вважає, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.З КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: