Провадження №1-кп/127/1262/17
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001590 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 13.01.2018 року.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені КПК України. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі та є підстави вважати, що перебуваючи на волі, вони можуть продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному, вважає, що підстав для цього немає, заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу, яке мотивувала наступним. На даний час стороною обвинувачення внесено зміни до обвинувального акту в частині пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Санкція цієї частини ст.. 296 КК не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. В водночас ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою як запобіжний захід може застосовуватися до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. Прокурором не була наведено достатніх ризиків передбачених КПК України для продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 . Таким чином, захисник вважає, що її підзахисному слід змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 просив суд змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк дії який продовжувався у суді. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено.

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину в період непогашеної судимості, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Він є особою раніше судимою та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Однак після звільнення, знову обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, прокурором в судовому засіданні не було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та вимоги ст. ст. 181, 183 КПК України, до останнього не можуть застосуватися запобіжні заходи, які просили суд застосувати прокурор та захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 також суд не вбачає підстав для його зміни на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з прокладенням обов`язків прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень. У зв`язку з зі зміною ОСОБА_7 запобіжного заходу суд вважає за необхідне звільнити його з-під варти в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 177, 178, 179 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 10.01.2018 р. до 10.03.2018 р. включно.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: