Справа №560/2233/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2013 року, яку просить скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Крім того, скаржник просить зобовязати орган досудового розслідування вчинити наступні дії: внести відомості про вчинення кримінального правовопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; допитати працівників кафе "Неоплан" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою дослідження обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України виходячи із обставин, наведених у скарзі.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до вказаної скарги, оскаржувана постанова слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження, була винесена 13 грудня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк оскарження рішення слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження розпочинається лише з часу її отримання скаржником.

В поданій скарзі відсутні докази про дату отримання оскаржуваної постанови, що перешкоджає можливості визначити чи дотримано скаржником строк визначений ч.1 ст.304 КПК України і якщо ні, то не зазначено поважність причин його пропуску.

Крім того, виникає сумнів у добровільному волевиявленні ОСОБА_1 відносно звернення до суду із скаргою, оскільки дана скарга не підписана останнім, що ставить під сумнів, що саме дана особа звернулася до суду.

Враховуючи наведені підстави, рахую, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5