Справа № 752/2441/17
Провадження № 1-кс/752/269/18
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17) за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна внесеного у кримінальному провадженні № 0000367 від 11.09.2014 року, слідчий суддя -
Встановив
Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку в ПАТ «Старокиївський банк», накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17).
В обґрунтування клопотання вказав, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки рішенням суду встановлено законність вимог ОСОБА_3 до уповноваженої особи та ФГВФО щодо виплати (повернення) депозитних коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «Старокиївський банк».
Наявність вказаного арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перешкоджає виконанню рішень.
Крім того заявник вказав, що з матеріалів кримінального провадження № 0000367 не вбачається, що відносно майна (грошових коштів), на які накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила протиправне діяння.
Захисник заявника ОСОБА_6 надав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, вказав, що клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомленіналежним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року задоволено внесене в кримінальному провадженні № 0000367 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на вкладних рахунках в ПАТ «Старокиївський банк», серед інших на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 .
Задовольняючи вказане клопотання слідчим суддею встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський Банк» в період часу з 13.05.2014 по 17.06.2014, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використали всупереч інтересам Банку свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків Банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2017 року по справі № 826/14737/15 визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» ОСОБА_7 про визнання нікчемним договору банківського вкладу від 05.06.2014 №06/1175-2014, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк», оформлене наказом від 29.08.2014 №61 (згідно з переліком), та зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» ОСОБА_7 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року вказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу ч. 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Враховуючи, що правомірність вимог ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» встановлено постановою суду, яка набрала законної сили, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на його особистий рахунок оскільки в цій частині арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17) за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна внесеного у кримінальному провадженні № 0000367 від 11.09.2014 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по справі № 752/3185/17 (провадження № 1-кс/752/1273/17), на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (договір банківського вкладу № 06/1175-2014 від 05.06.2014 року) та № 4401 (договір банківського рахунку №8517) на ім`я ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_2 ) в ПАТ «Старокиївський банк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя