Справа № 591/3058/17
Провадження № 1-кс/591/3352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження № 0000094 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 07.11.2017.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 04.05.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 із раніше придбаних та підготовлених ним інгредієнтів, а саме насіння маку, розчинника «646», ангідриду оцтової кислоти, соди та медичних шприців, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, за рахунок збуту наркозалежним особам особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» виготовив зазначений наркотичний засіб. Виготовлений наркотичний засіб «опій ацетильований», ОСОБА_5 вибрав у медичний шприц ємністю 5 см. куб., який на 3 см. куб. був заповнений «опієм ацетильованим» та продовжував його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

05.05.2017 в вечірній час, ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі медичного училища, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Червоної калини, б. 3, маючи умисел на збут раніше виготовленої ним наркотичної речовини, збув ОСОБА_8 медичний ін`єкційний шприц з речовиною світло коричневого кольору в кількості 3 см. куб., за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 грн. Речовина світло коричневого кольору в медичному ін`єкційному шприці, яку ОСОБА_5 платно збув ОСОБА_8 відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/675е від 11.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину - 0,235 г.

В подальшому, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 , не став на шлях виправлення, не маючи легальних джерел для існування, та, переслідуючи корисливий мотив на матеріальне збагачення, шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, вирішив повторно збагатитися за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», який останній за допомогою раніше придбаних та підготовлених ним інгредієнтів, а саме насіння маку, розчинника «646», ангідриду оцтової кислоти, соди та медичних шприців, перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135, виготовив та зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», 31.05.2017 в денний час, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом та цілеспрямовано, переслідуючи корисливі спонукання на незаконне збагачення від продажу наркотичного засобу, перебуваючи біля будівлі РЕС по вул. Червоногірська в м. Конотоп, Сумської області, маючи умисел на збут раніше виготовленої ним наркотичної речовини, безоплатно збув ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц об`ємом 5 см. куб. з речовиною світло коричневого кольору в кількості 2 см. куб.

Речовина світло коричневого кольору в медичному ін`єкційному шприці, яку ОСОБА_5 безоплатно збув ОСОБА_9 відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/769е від 09.06.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою, в перерахунку на суху речовину - 0,068 г.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_10 , в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135, яким останній користується, продовжував зберігати незаконно виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який залишився на посуді, медичних шприцах та інших предметах пристосованих для виготовлення вище вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська,135, який перебував в його користуванні, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною масою 0,327 г.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_10 , в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135, яким останній користується, продовжував зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», який зберігався в скляних банках на кристалах соди та в рідинах нижніх шарів трьох пластикових пляшок, після виготовлення ним особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська,135, який перебував в його користуванні, діючи повторно, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» загальною масою в перерахунку на суху речовину 1205,512 г, що є особливо великим розміром.

Крім того, при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах та часі, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою використання для виготовлення наркотичного засобу «опій ацетильований», незаконно придбав прекурсор «ангідрид оцтової кислоти», після чого почав його незаконно зберігати в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 135.

06.07.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражно-будівельному кооперативі № НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська,135, яким користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два медичні ін`єкційні шприци, об`ємом по 20 мл кожний з прозорими рідинами, які відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1016е від 27.07.2017 є ангідридом оцтової кислоти, масою 22,722 г та 23,804 г відповідно, загальною масою 46,526 г, що е особливо великим розміром.

07.07.2017 та 10.08.2017 підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

07.07.2017 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16-00 31.08.2017.

28.08.2017 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000094 від 06.05.2017 продовжено до чотирьох місяців тобто до 07.11.2017.

29.08.2017 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 26.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню впливу на, осіб, яким збував наркотичну, свідків, а також запобігання спробам вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно провести слідчо-оперативні заходи направлені на встановлення інших осіб, яким підозрюваний ОСОБА_5 збував наркотичний засіб, а також у кого придбавав прекурсор з метою виготовлення наркотичного засобу; провести обшуки в осіб, які причетні до кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших свідків вчинюваних підозрюваним кримінальних правопорушень; проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових дій), виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000094 до 16 години 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1