УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника інспекції начальника відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, які були покладені на останнього 10 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №00000178 від 19 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою контролюючого органу заступником начальника інспекції начальником відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області, 08 листопада 2017 року, близько 17 години, перебуваючи біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 30 (тридцять) тисяч грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_5 щодо позитивного вирішення питання перегляду комісією ІКЦ ПАТ «Миколаївобленерго» технічних умов підключення зернового елеватору ТОВ «Компанії Євровнешторг» до постачальника електроенергії та суттєве зменшення суми витрат на енергопостачання.

08 листопада 2017 року злочині дії заступника начальника інспекції начальника відділу енергетичного нагляду інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ним вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням предмета такої вигоди.

Того ж дня, 08 листопада 2017 року, ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

09 листопада 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 421 000 грн.

13 листопада 2017 року ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 421 000 грн.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наявністю у матеріалах досудового розслідування достатніх належних та допустимих доказів: протоколом обшуку службового приміщення, яким користується ОСОБА_5 приміщення Інспекції Держенергонагляду у Миколаївській області; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону «Nokia», який належить ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ; показаннями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами огляду речей та документів, вилучених під час обшуків та затримання ОСОБА_5 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом за результатами проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №2097 від 06.12.2017 за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв.

Для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно завершити проведення судово-технічної експертизи документів та судової комп`ютерно-технічної експертизи, після чого одержати відповідні висновки експертів; отримати матеріали проведення слідчих дій з опрацюванням інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, банківських установ, ПАТ «Миколаївобленерго»; перевірити дані щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інших злочинних дій; всебічно та об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для правильної кваліфікації дій винних осіб; із врахуванням матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати посадових осіб ПАТ «Миколаївобленерго», членів комісії інформаційно - консультаційного центру при ПАТ «Миколаївобленерго», а також посадових осіб інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом, за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Поряд з цим, з метою проведення повного, неупередженого та всебічного досудового розслідування необхідно перевірити дані щодо причетності до вчинення вказаного злочину третіх осіб, у тому числі керівництва та інших службових осіб інспекції Держенергонагляду в Миколаївській області та ПАТ «Миколаївобленерго».

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії стали тривала процедура розсекречення матеріалів, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також складність призначених експертиз, що зумовлює їх тривале проведення.

Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, 02 січня 2018 року строки досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2018 року.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії обов`язків, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний пояснень не надавав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя встановив, що 08.11.2017 року о 16.55 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом обшуку службового приміщення, яким користується ОСОБА_5 приміщення Інспекції Держенергонагляду у Миколаївській області; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону «Nokia», який належить ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ; показаннями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами огляду речей та документів, вилучених під час обшуків та затримання ОСОБА_5 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом за результатами проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №2097 від 06.12.2017 за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв.

10 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що дорівнює 250 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 421 000 грн. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій; не виїжджати з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного до 08.01.2018 року.

13 листопада 2017 року ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 421 000 грн.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним), у зв`язку із чим може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не відпали.

При цьому, 02.01.2018 року постановою в.о. військового прокурора Херсонського гарнізону строк досудового розслідування за кримінальним провадженням було продовжено до трьох місяців, а саме до 08.02.2018 року.

Для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно завершити проведення судово-технічної експертизи документів та судової комп`ютерно-технічної експертизи, після чого одержати відповідні висновки експертів; отримати матеріали проведення слідчих дій з опрацюванням інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, банківських установ, ПАТ «Миколаївобленерго»; перевірити дані щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інших злочинних дій; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом, за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, ризики, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися, постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, а строк дії обов`язків за запобіжним заходом, що застосовувався відносно ОСОБА_5 спливає, що є підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 10.11.2017 року, до 08.02.2018 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій; не виїжджати з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1