Справа № 513/251/18
Провадження № 1-кс/515/1043/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року апеляційним судом Одеської області направлено на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000111 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, після визначення підсудності на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018 року, посилаючись на наступні обставини.

У провадженні слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 року о 20:01 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого стегна.

ОСОБА_6 госпіталізовано до травматологічного відділення КЗ «Саратська ЦРЛ» 21.03.2018 року о 21:00 годині з діагнозом «закритий перелом шийки правого стегна» (довідка КЗ «Саратська ЦРЛ» 21.03.2018 року № 23). На даний час ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Саратська ЦРЛ».

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, при опитуванні учасників даного ДТП з`ясовано, що 21.03.2018 року о 20:01 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 , на засніженій автодорозі, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год, на вул. Центральній с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, побачив, невідомих йому чоловіка та жінку, що рухалися пішим порядком у попутному напрямку по центру проїзної частини. На поданий попереджувальний звуковий сигнал вищезазначений чоловік відійшов на праве узбіччя, звільнивши проїжджу частину, а жінка ніяк не відреагувала, продовжуючи йти у тому ж напрямку. Не впоравшись з керуванням, водій автомобілю марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на зазначену жінку, котрою виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта або експертів, експертної установи, за поданим клопотанням слідчий просить доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ОНДЕКЦ МВСУ), поставивши на вирішення експертизи наступні питання:

- Як мав діяти водій автомобіля марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля марки «ДЖИЛІ СК» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзд на пішохода?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В судове засідання слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , який подав клопотання, не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За приписами статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, у провадженні СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення у повному обсязі, та, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання експерта або експертів, експертної установи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, поданого слідчим СВ та призначення по даному кримінальному провадженню судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 369-372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) за кримінальним провадженням №0000111, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

- як мав діяти водій автомобіля марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- чи мав водій автомобіля марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзд на пішохода?

- чи знаходяться дії водія автомобіля марки «ДЖИЛІ СК», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Копію ухвали суду направити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1