Справа № 446/81/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А). 2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. 3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А. 5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те що в період грудня місяця 2017 року невідома особа шляхом проникнення в житловий будинок, що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у АДРЕСА_1 та викрала належні ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 електроінструменти, а саме: бензинова газонокосарка іноземного виробника, корпус якої помальований у зелений колір, зварювальний апарат марки "Кедер 250" в жовтому корпусі, електропилу ланцюгову марки "Макіта" із корпусом синьо-зеленого кольору, болгарку марки"Макіта" та металеві слюсарні лещата.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00.00 год. 25.11.2017 по 00.00 год. 28.12.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розглядання клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України необхідно провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ); ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_4 ).
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, вказаної у клопотанні, з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання вважаю за необхідне провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ); ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_4 ) у володінні яких знаходиться інформація:
У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні компаній операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для слідства і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яку неможливо отримати будь-яким іншим способом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А).
3. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
4. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення 19.01.2018р. до 19.02.2018 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1