АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6203/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу на вказаний вирок щодо ОСОБА_3 , в якій просить вирок змінити, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Положеннями ст. 10 Закону України визначено осіб, за ініціативою яких суд вирішує питання про застосування амністії.
Посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підставу для зміни вироку прокурор не зазначив який саме закон неправильно застосував суд в розумінні положень ст. 407, 408, 413 КПК і яким чином це вплинуло на законність і обґрунтованість вироку , в якій частині він просить вирок змінити, не обґрунтував свої доводи про неправильне застосування судом акту амністії, виходячи із правил його застосування, не зазначив і не додав до апеляційної скарги доказів наявності обставин, на які він посилається (належних доказів наявності у обвинуваченого неповнолітніх дітей, та відповідної довідки про те, що він не позбавлявся щодо них батьківських прав).
Не додав прокурор і доказів наявності повноважень на апеляційне оскарження судового рішення (будь-яких документів що підтверджують процесуальне керівництво прокурора матераіли провадження не містять).
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху та для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги встановити 5- ти строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2