overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/7772/17
Провадження №1-кс/359/1791/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанови слідчих слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на постанови слідчих слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 17 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 повтор-но розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту та призначення комісійної судово-медичної експертизи.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , в частині іншої вимоги відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 №0000789 від 19.05.2015року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та № 0001985 від 06.07.2016 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
31 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження №0000789 від 19.05.2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

13 вересня 2017 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , було проведено повторний авторозподіл справи, згідно якого провадження надійшло до судді ОСОБА_1 і призначено підготовче судове засідання.

07 вересня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №00001985 від 06.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доцільність об`єднання обох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 в одне і призначити справи до розгляду.

Відповідно до ст.ст.217 і 334 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеньі матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи стадію розгляду обох кримінальних проваджень, оскільки об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин скоєння злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217 і 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури задовольнити.

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні справи стосовно ОСОБА_5 за №1кп/362/347/17 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001985 від 06.07.2017 року та № 1кп/362/12/17 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000789 від 19.05.2015 року.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 362/5651/15-к (провадження №1кп/362/12/17)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000600 щодо закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21 ,223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000600 щодо закриття кримінального провадження задовільнити
Скасувати постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000600 від 29.09.2017 року.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000600 від 29.09.2017 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-33/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Трофименко О.М.

з участю прокурора

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2Ю, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2007 року, засуджений за ч 1 ст. 185 КК України до 1 року, позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений на теперішній час знаходиться в розшуку, але відповідно матеріалів справи під час іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, тому представник інспекції по виконанню покарання просить суд задовольнити поданя.

Заслухавши в судовому засіданні, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, незважаючи на те що він на теперішній час знаходиться в розшуку, але відповідно матеріалів справи під час іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк закінчився, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2007 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-п-346/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н. С.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення автомобіля, належного гр. ОСОБА_1, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 1995 року Кіровським РВ порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, яке мало місце з 20.05.1995 року по 14.06.1995 року з гаража №27 блоку 2 автокооперативу №12 в м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 14.10.2010р. з заступником прокурора району, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення автомобіля, належного ОСОБА_1, до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення автомобіля, належного ОСОБА_1, що мало місце з 20.05.1995 року по 14.06.1995 року, порушену 15.06.1995 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р), закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 5-199/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Зотова О.О.

представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши

- у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання

Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працючого, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючого, не військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Кіровоград. Засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м .Кіровограда від 18.09.2008 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки; в обов'язок засудженого покладено періодично з'являтися до ОКВС на реєстрацію та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.І ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.-з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м .Кіровограда від 18.09.2008 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 76, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 382/1606/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/437/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Яготинського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України КК України.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Яготинському районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду по суті до Березанського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до Березанського міського суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа №: 400/1152/17
провадження №: 1-кс/398/551/17
УХВАЛА
"18" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід ,-
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000202 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-2 КК України, оскільки наявні підстави, які викликають сумнів в неупередженості судді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000202 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-2 КК України призначити на 31 жовтня 2017 року 15 год. 00 хв.
Про розгляд заяви повідомити групу прокурорів Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/2433/17

Провадження № 1-кп/401/267/17

18 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого та обвинувачений проти цього не заперечують, клопотань не мають.
Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 жовтня 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 27 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.10.2017
Справа № 419/1438/17
Провадження № 11-кп/782/274/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити оскаржувану ухвалу суду в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України.

11 серпня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07 липня 2017 року на 6 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2179/17
Провадження № 1-кс/526/463/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000400 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від в.о. голови правління ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000400 .

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000400 .

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року на 13-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, представника скаржника ПАТ «Гадячгаз» , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3888/17
Провадження № 1-кп/552/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 від 10.02.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000403 від 10.02.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 02.11.2017 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 ГУНП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1