справа №622/1060/17
провадження №1-кп/619/166/18
ВИРОК
іменем України

26 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Василівка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.12.2009р. Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 30.07.2012 року постановою Харківського районного суду Харківської області невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 12 днів у виді позбавлення волі замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2013 року за ст. 82 КК України невідбутий строк покарання 11 місяців 8 днів замінено на громадські роботи строком на 240 годин, 12.02.2013 року звільненого з Хролівського виправного центру № 140, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року в період часу з 10:00 до 11:30 годин , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Визволителів (Щорса) смт. Золочів Харківської обл., побачив мотоцикл «ІЖ-П-5к», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який знаходився біля моста на вул. Визволителів в смт. Золочів Харківської обл.
Після цього у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом вільного доступу сів на вказаний мотоцикл, в замку запалювання якого знаходились ключі, після чого ОСОБА_6 здійснив запуск двигуна «ІЖ-П-5к» д.н. « НОМЕР_1 » та поїхав на ньому у невідомому напрямку, внаслідок чого з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно висновку експертизи № 380 від 30.08.2017 року у сумі 7245.00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий 01.12.2009р. Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 30.07.2012 року постановою Харківського районного суду Харківської області невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 12 днів у виді позбавлення волі замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2013 року за ст. 82 КК України невідбутий строк покарання 11 місяців 8 днів замінено на громадські роботи строком на 240 годин, 12.02.2013 року звільнений з Хролівського виправного центру № 140, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини, які обтяжують, пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст. 75 КК України з максимальним іспитовим строком. В силу ст. 77 КК України суд вважає за можливе не застосовувати конфіскацію майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у розмірі 395.48 грн.
Речовий доказ - мотоцикл передати потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1