Провадження № 1-кс/520/908/13
УХВАЛА

22.10.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше не судимого, неодруженого, працюючого молодшим партнером Правового холдінгу Привилегія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр.-т ОСОБА_5 2 кв. 147,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.08.2013 року приблизно о 10.45 годин ОСОБА_4, знаходячись біля кафе Маяк, що знаходиться на пляжі 13-й станції Великого Фонтану в м. Одесі, в ході демонтажу вказаного кафе представниками міської влади, які діяли на підставі припису КП Прибрежно-експлуатаційного обєднання Київського району №344 від 30.07.2013, вчинив перешкоду законним діям співробітнику правоохоронного органу - міліціонеру УДСО при ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6, який виконував свої службові обовязки по охороні громадського порядку, при цьому діючи навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, заздалегідь заготовленою сокирою наніс декілька ударів рукояткою сокири в область тулубу ОСОБА_6, а також наніс один удар рукояткою сокири в область голови ОСОБА_6, чим спричинив працівнику міліції тілесні ушкодження у вигляді забиття потиличної області голови.

16.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004601 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

27.08.2013 року Київським районним судом м. Одеси наданий дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.10.2013 року підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий та йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 345 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, не одружений, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний просили відмовити в обранні запобіжного західу.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В звязку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має, оскільки він переховувався від слідства.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства - нанесення потерпілому кількох ударів топором, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти до уваги час його фактичного затримання - 14 годину 00 хвилин 21.10.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 години 00 хвилин 21.10.2013 року та припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилин 20.12.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.