overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000346,-

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000346.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0000346, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/2375/17
Провадження №1-кп/127/645/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
11.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №592/17 ДЗ від 11.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11:45 год. 26.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9921/17
Провадження № 1-кп/127/1006/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 17.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/336/17
Провадження №11-кп/772/1133/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Потерпіла ОСОБА_3 усунула недоліки зазначені в ухвалі суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/589/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003772 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2017, згідно якого відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, задоволено клопотання слідчого про продовження строку ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.11.2017.
з участю прокурора: ОСОБА_8

слідча: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 оголошенні підозри в скоєнні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2017 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 02 жовтня 2017 року до 2 години 30 хвилин.

26 вересня 2017 року слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ще на один місяць до 04 листопада 2017 року.

Проте, судовий розгляд затягнувся і в зв`язку з відсутністю судового рішення щодо подальшого тримання під вартою 02 жовтня 2017 року о 02:30год ОСОБА_7 був звільнений із під варти із Вінницького СІЗО.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою о 10.00год 02 жовтня 2017 року ОСОБА_7 вже не знаходився під вартою, а перебував на волі.

А тому зазначена ухвала слідчого судді є незаконною на чому наголошував адвокат підозрюваного та просив її скасувати та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Більш того, 07 жовтня 2017 року іншим слідчим суддею було прийнято рішення, копію якого залучила слідча, про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

В зв`язку із чим, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката частково задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 3 місяців до 01 листопада 2017 року скасувати.

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 3 місяців до 01 листопада 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-467/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - НижнікЛ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 3.12.1995 року в с. Щербанівське Вознесенського району невстановлена особа з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження навісного замку, проникла в приміщення склад, звідки таємно викрала його майно, яке належить радгоспу «України», чим завдала майнових збитків на загальну суму 16651908 (в перерахунку по курсу НБУ 166,51 грн).

По даному факту 6.12.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110429 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.)

29.02.1996 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

11.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

11.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.86-1 КК України (1960 р.) на ст.

185 ч.3 КК України (2001 р.)

10.12.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч,1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна зі складу с. Щербанівське за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І. Закутський
Справа № 481/1166/17
Провадж.№ 1-в/481/123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Кам`янка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, засудженого 14.12.2014 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 04 роки і 06 місяців.
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2014 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 01 рік 04 місяці і 20 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року о 08 год 20хв.

Суддя:
Справа №493/1988/17
Провадження №1-м/493/1/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И Л А:
17.10.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.3 609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 09:00 годину 16 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
В своїй заяві заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, порушеному за заявою ДП «Дорожній контроль якості» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
Заявник вважає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що тільки розпочавши досудове розслідування та не провівши всіх необхідних процесуальних дій слідчий ОСОБА_4 заявив представнику потерпілого, що він не вбачає причетності до злочину жодного з трьох покупців, які на його думку є добросовісними набувачами викраденого майна.
На підставі наведеного, посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявник просив задовольнити його заяву про відвід слідчого.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати заяву про відвід без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про відвід, не знайшли свого підтвердження, а твердження заявника про те, що слідчий під час здійснення досудового розслідування може проявляти неупередженість та необ`єктивність не підтверджено доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 р.Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.15, ч.3 ст.346, ст.14, ч.2 ст.146, ст.436 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 04.10.2017р. з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.15, ч.3 ст.346, ст.14, ч.2 ст.146, ст.436 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.15, ч.3 ст.346, ст.14, ч.2 ст.146, ст.436 КК України, на 10.10.2017 року о 16:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/1593/17-к
1-кп/576/280/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України. 04 вересня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
Справа № 585/2900/17
Номер провадження 1-кп/580/191/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів

виправного характеру - неповнолітнього ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000459 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане клопотання про застосування заходів виховного характеру підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000459 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000459 від 03.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 19 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1