Справа № 183/6178/17
№ 1-кп/183/476/18
В И Р О К
іменем України
07 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
10 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки з території зазначеного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого підійшов до літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, розбив скло вікна та через утворившийся отвір проник до вказаної літньої кухні, де діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав точило електричне марки «ТОМСК-УХЛ4» (ТОМСК1-У4.2) вартістю 9609 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 960 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та відмовився від надання показань, у скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, з`явитися в судове засідання не може за станом здоров`я, не має наміру заявляти цивільний позов, обвинуваченому призначити суворе покарання.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні крадіжки повторно, та його дії були кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
У відповідності до примітки 1 до статті 185 Кримінального кодексу України, у статтях 185, 186, 189 та 189-191 цього Кодексу повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, стороною обвинувачення не надано суду доказів вчинення ним злочинів, передбачених статтями 185, 186, 189, 186, 189-191 або статтями 187, 262 Кримінального кодексу України.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що кваліфікуючий ознак вчинення злочину повторно, підлягає виключенню та дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим відноситься до тяжких злочинів, враховує сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить та враховує щире каяття ОСОБА_4 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції частини 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, строк якого повинен бути мінімальним, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 300,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.)
Речові докази: точило електричне марки «ТОМСК-УХЛ4» (ТОМСК1-У4.2) вартістю 9609 гривень 00 копійок - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1