Справа № 209/1589/17
Провадження № 1-в/209/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Дніпровського районного сектора Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання Дніпровського районного сектора Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 13.12.2016 року засуджений Петріківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно статті 75 частини 1 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 2 (два) роки. Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 КК України, покласти на ОСОБА_4 в період строку випробуванняобов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Клопотання уповноваженого органу з питань виконання покарань обґрунтовано тим, що 30.01.2017 року вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_4 поступив на виконання до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ.
30.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському PC Кам`янського MB південно східного Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ та відносно нього була заведена особова справа № 16-2017 року.
13.02.2017 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_4 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.02.2017 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації.
Громадянину ОСОБА_4 13.02.2017 року було видано під підпис направлення до центру соціальних служб для сім ї, дітей та молоді за вихідним № 588, для отримання інформаційних, психологічних, соціально - педагогічних, юридичних, соціально - медичних, соціально-економічних послуг, а також для отримання порад та практичної допомоги кваліфікаційних спеціалістів у вирішенні нагальних життєвих проблем.
13.02.2017 року за вихідним № 589 громадянину ОСОБА_4 було видано під підпис направлення до Кам`янського міського центру зайнятості населення для отримання допомоги у працевлаштуванні.
Будучи неодноразово попередженим, про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України, засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації Південно-Східного МРВ ПВКПП МЮ, а саме: 27.02.2017 року, 06.03.2017 року, 13.03.2017 року, 20.03.2017 року, 11.05.2017 року, 15.05.2017 року, 22.05.2017 року, 06.06.2017 року, 12.06.2017 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ предоставлено не було.
Із засудженим ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів, а також 27.03.2017 року було винесене письмове попередження в зв`язку з неявкою без поважних причин на реєстрацію до Дніпровського PC Кам`янського MB з питань пробації Південно-Східного МРВ ПВКПП МЮ, а саме: 27.02.2017 року, 06.03.2017 року, 13.03.2017 року та 20.03.2017 року.
З огляду на вищевикладене є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст.76 КК України, а саме: ухиляється від явки для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, тобто знехтував рішенням суду, вимогами КВК України.
Згідно наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2014 року за № 16/8615 «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» розділу IV. Про Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України). 5.2. Якщо засуджена особа ухиляється від виконанням покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання ( частина 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Правовим обґрунтуванням зазначено п.8 ст.537, ч.2 п.3 ст.539 Кримінально - процесуального кодексу, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник уповноваженого органу з питань виконання покарань в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів вбачається, що засуджений хоча і порушував обов`язки покладені вироком суду, проте не системно та як, він вважає, через поважні причини.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні. Пояснив, що він працював не офіційно, має з`являтись на реєстрацію до органів пробації один раз на протязі тижня, але через об`єктивні обставини йому це не завжди вдається. Неявку пояснював затримками на неофіційній роботі, сімейними обставинами, і знаходженням з реабілітаційному центрі. При цьому визнає, що були і не поважні причини. На сьогоднішній день працює на заводі ПАТ "Дніпродзержинський металургійний комбінат" електрозварювальником, на підтвердження чого надав перепустку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, та дослідивши матеріали клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням суд прийшов да наступних висновків.

Матеріалами доданими до клопотання, зокрема особової справи підтверджується обставина, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України та про можливі наслідки невиконання цих обов`язків. Про це міститься підписка складена 13.02.2017 року ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.02.2017 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації Південно-Східного МРВ ПВКПП МЮ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця.

Будучи попередженим, про відповідальність ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації Південно-Східного МРВ ПВКПП МЮ: 27.02.2017 року, 06.03.2017 року,13.03.2017 року, 20.03.2017 року, 11.05.2017 року, 15.05.2017 року, 22.05.2017 року, 06.06.2017 та 12.06.2017 року.

27.03.2017 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про те, що в разі невиконання ним покладених судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень матеріали відносно нього будуть направлені до суду для відміни звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Частиною 1 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що пропуски реєстрації в уповноваженому органі з питань виконання покарань мають місце, при цьому неодноразові. Разом із тим, такі порушення відбувались із певним проміжком часу, засуджений не переховувався. При цьому, суд враховує і думку прокурора щодо несистематичного порушення відповідних обов`язків.

Суд зважує на ту обставину, що інших обов`язків покладених вироком суду засуджений не допускав.

За таких обставин, суд вважає, що факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, хоча і підтверджують неодноразовість допущених порушень обов`язку щодо з`явлення на реєстрацію, в сукупності із іншими обставинами, все ж таки не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпровського районного сектора Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1