overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

31 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілої ОСОБА_5 на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 490/8539/15-к
Провадження № 51-1012 км 18
У Х В А Л А
1 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на 10 годину 3 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/726/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмолено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення прав та свобод підозрюваного ОСОБА_4 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст вказаної скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення прав та свобод підозрюваного, не входить. Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

_________________________

Справа № 11-сс/796/726/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, на 11 годину 22 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

2 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 380/385/17
провадження № 51-305км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області

від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня

2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою

та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 год.

29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/1/18
Справа № 470/1286/14-к
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У той же день слідчим суддею винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено протягом шести місяців, тобто до 01 грудня 2017 року.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила свою дію, то, відповідно, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді про залишення клопотання без розгляду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9508/16-к
н/п 1-кп/490/342/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників - відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 02 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 02 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 02 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Судді:
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2018 року о 17-50 год.
Справа № 509/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1157/18
Провадження №1-кс/523/234/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/424/18
Номер справи місцевого суду: 500/5294/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 01 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 01 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/147/18
Номер справи місцевого суду: 523/394/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, с.2 ст. 187 КК України укримінальному провадженні №0001068 від 12.07.2017 року, відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , при розгляді апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, с.2 ст. 187 КК України укримінальному провадженні №0001068 від 12.07.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2018 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 3 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4