Справа № 300/546/17
Провадження № 1-кп/300/80/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, згідно вимог ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 11.07.2017 року близько 11-00 години, знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно, умисно, в корисливих цілях, знайшов ключ від вітальної кімнати вказаного вище будинку, та з метою крадіжки проник всередину кімнати, в якій проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де із салатниці, яка знаходилась у шафі вказаної кімнати, викрав грошові кошти у сумі 4000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що крадіжку вчинив з метою власного збагачення.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений є її рідним братом, жодних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом третім частини першої статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною третьою статті 185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - рідний брат, рідна сестра.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.1991 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.10.1997 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 (змінила прізвище після одруження 21.07.2012 року згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ) є рідними братом та сестрою.
Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 395 гривень 48 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477, ст.ст.371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати в розмірі 395 гривень 48 копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1