Справа № 610/385/18
№ провадження № 1-кп/610/117/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, росіянина, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, інваліда дитинства 3 групи, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.09.1986 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.05.1991 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.10.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.86-1 КК України до 8 років позбавлення волі, 23.03.2004 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 309 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Дзержинського районним судом м. Харкова від 01.07.2005 року на 6 місяців 22 дні, 11.01.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, 19.02.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до іспитового строку 2 роки, ухвалою Балаклійського районного суду від 27.03.2015р. звільнений від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
12.01.2018 року близько 23.55 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив металеві труби, які слугували елементом огородження території вищевказаного домоволодіння, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу шляхом демонтажу викрав 3 (три) металеві залізні труби, довжиною 3 м. та 1 (одну) металеву залізну трубу, довжиною 3.5 м., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 375 від 02.02.2018 становить 390 грн. 00 коп., після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, попереджалася належним чином про час та місце судового засідання, надала суду письмову заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога перебуває та у психіатра не перебуває, не одружений, не працює, є інвалідом 3-ї групи, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 286грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: 3 металеві труби довжиною 3м. та 1 металеву трубу довжиною 3.5м., якіпередано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя