Порядковий № 1-кп/756/342/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у межах кримінального провадження №0007170 від 31.07.2017 року на підставі обвинувального акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джезказган Республіки Казахстан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працюючого двірником ЖЕД-510, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.11.2016 року зазначений вирок змінено, призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

На розгляд до Оболонського районного суду м. Києва 04.09.2017 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
09.10.2017 року проведено підготовче судове засідання, 30.11.2017 року розпочато судовий розгляд. Обвинувачений тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 28.01.2018 року. Через неявку свідків та потерпілого судовий розгляд завершити не вдається.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, подавши відповідне письмове клопотання, завчасно вручене обвинуваченому та захиснику.
Захисник та обвинувачений просять клопотання прокурора відхилити та змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілий подав заяву, у якій просить проводити судовий розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину під час його перебування на іспитовому строці за попереднім вироком, зважаючи на реальну наявність у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України.
При цьому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відхилити як необґрунтоване та таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183 ч.2 п. 4, 197, 201, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 на строк 60 днів до 25 березня 2018 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1