Справа № 691/1249/17
Провадження № 1-кс/691/198/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за № 0000604 внесеного 01 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 , з тих підстав, що вбачає упередженість при проведенні досудового слідства, яка полягає у проведенні слідчих дій з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, слідчого про те, що приймав процесуальні рішення у чіткій відповідності з чинним законодавством, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про відвід є не обґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Слідчий, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється, наведені в заяві мотиви не можуть бути визнані підставою для відводу, при цьому слід врахувати , що жодної із підстав, визначених для відводу ст.77 КПК України, захисником не визначено і не обгрунтовано.

У ході судового розгляду заяви про відвід, встановлено, що проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .. Слідчим суддею, з наданих матеріалів та пояснень, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000604 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 121 КК України та слідчі дії проводяться в межах повноважень відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 81,83 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1