АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа № 635/1771/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/589/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника третьої особи

щодо майна якої вирішується

питання про арешт, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000339 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про арешт майна.

Накладено арешт на чіп ключ з написом Volvo чорного кольору з шкіряним брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volvo ХС90, Д.Н.З. НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 , які вилучено 24.03.2018 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати ухвалу слідчого судді від 28.03.2018 року про арешт майна та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: чіп ключ з написом Volvo чорного кольору з шкіряним брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volvo ХС90, Д.Н.З. НОМЕР_2 на імя ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
До початку апеляційного розгляду справи третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2018 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000339 (№ справи 635/1771/18, № провадження 1-кс/635/403/2018) про що 19 квітня 2018 року надала Апеляційному суду Харківської області письмову заяву, в якій відкликає свою апеляційну скаргу та просить її не розглядати.
Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, та враховуючи, що зазначена ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження.

Прокурор та представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2018 року про арешт майна (№ 635/1771/18, № провадження 1-кс/635/403/2018).
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2018 року по справі № 635/1771/18, № провадження 1-кс/635/403/2018 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000339 у зв`язку з подачею ОСОБА_8 заяви про відкликання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: