overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області та мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та їй призначене покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладені обов`язки.передбачені п.п.2-4 ч.1ст.76 КК України .
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої та її захисника ОСОБА_3 , яка подана в строк,встановлений ст..395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника, що представляє її інтереси ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Провадження №11-кп/794/205/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4329/17
Номер провадження 1-кп/725/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0001309 від 21.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 року заступник керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку. Передбаченому цим Кодексом, із особливостями , встановленими цієї статтею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами даного клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.31,134,285-288,314, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0001309 від 21.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9555/17
Провадження № 1-кп/727/409/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002390/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2597/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 26.07.2017 року в ЄРДР за № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26.07.2017 року в ЄРДР за № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 26.07.2017 року в ЄРДР за № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 листопада 2017 року о 15.10 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинувачену: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/157/2017
Справа № 134/1367/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 05 жовтня 2017 року надійшло подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи ДУ Крижопільського виправного центру (№113) надіслав суду заяву до суду про відізвання подання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 2.30 год. 04 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки,передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 03 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1223/17
02 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 02.10.2017 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 02 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/454/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смт. ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили суду клопотання про призначення їм захисників з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06.11.2017 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1637/17
Провадження 1-кс/483/357/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 15 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід по вищевказаній справі, посилаючись на те, що у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення закону, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 15 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/9065/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 є уродженцем ОСОБА_8 , не володіє українською мовою.

Згідно з ч.1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно з ч.3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якщо вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.68 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суддя залучають відповідного перекладача ( сурдоперекладача).
Керуючись ст. 29, 68 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Білгород-Дністровському міському відділу освіти вжити заходи для участі перекладача з української на російську мову при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 495/1340/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника

22.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про залучення захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.
22.08.2016 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для надання юридичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору.

Вислухавши думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2016 року о 12.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Дело № 1-2/11
Судья местного районного Болградского суда Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев ходатайство прокурора Дунайской транспортной прокуратуры Одесской области по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, обвиняемой по ст. 364 ч. 2 УК Украины
у с т а н о в и л а:
26.04.2010 года судом по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, обвиняемой по ст. 364 ч. 2 УК Украины была назначена повторная судебно економическая экспертиза в связи с чем производство по делу было приостановлено до окончания ее проведения.
19.05.2011 года в суд поступило ходатайство прокурора Дунайской транспортной прокуратуры Одесской области о возобновлении производства по делу, в связи с необходимостью изменения обвинения в суде.
Считаю, что данное ходатайство прокурора Дунайской транспортной прокуратуры Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 273, 312 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, обвиняемой по ст. 364 ч. 2 УК Украины приостановленное 26.04.2010 года в свзи с назначением судебно економической экспертизы.
Дело к слушанию назначить на 30.05.2011 года на 10 часов.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимую ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3.
Суддя
Справа № 509/3881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, змінивши попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст. 122 КК України; та зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001896 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, з урахуванням того, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1