Справа № 461/266/18
Провадження № 1-кс/461/225/18
УХВАЛА

23.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень № 0003343 від 02.09.2014 року та № 0005464. Свої вимоги мотивує тим, що слідча ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не проводила жодних слідчих дій, не повідомляла потерпілого про процесуальні дії. Відносно ОСОБА_4 у СВ Галицького відділу поліції проводиться службова перевірка за фактом неналежного здійснення повноважень. Вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість слідчої ОСОБА_4 та просить слідчого суддю відвести її від здійснення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча Галицький ВП був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку задоволення заяви про відвід слідчого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор та слідчий безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчої СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003343 від 02.09.2014 року. Відомості про наявність відкритого кримінального провадження № 0005464 слідчому судді надані не були.
З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність заперечень слідчого, даних, які б спростовували викладене заявником у заяві, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003343 від 02.09.2014 року.

Копію ухвали направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .