Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№251/2010

13 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних . правах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Романова О.В.,

суддів: Андрушкевича С.З., Єрещенка А.М.

з участю прокурора: Філя С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ОСОБА_2

народження, уродженку і жительку м.Новоград- Волинського, вул. Вінниченка, 9 Житомирської області, українку, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжню, непрацюючу, громадянку України, раніше судиму - 26.05.2009 року за ст.185 ч.2, 75,104 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців,

засуджено:

- за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте за попереднім вироком покарання і остаточно, за сукупністю вироків визначено ОСОБА_1 три роки два місяці позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 JI.A. 560 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в сумі 751 грн.20 коп.

Строк відбуття покарання обчислено з 27.06.2009 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Цим же вироком засуджено за ст.198 КК України ОСОБА_4, яка апеляцію не подавала.

Як визнав суд, 1 квітня 2009 року близько 18 год. ОСОБА_1 в м. Новограді-Волинському перебуваючи в магазині „Імперія одягу, з жіночої сумочки умисно таємно повторно викрала гаманець вартістю 60 грн. в якому знаходились гроші в сумі 500 грн. та мобільний телефон марки „Sony Ericsson вартістю 1111 грн.50 коп., що належали ОСОБА_3 і викрадене привласнила.

25 червня 2009 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на березі річки Смолки в м. Новоград-Волинському, умисно таємно повторно викрала пакет з футболкою вартістю 100 грн., пачкою сигарет вартістю 6 грн.50 коп., мобільний телефон марки „Nokia-6131 вартістю 802 грн.50 коп. грн. з сім-карткою вартістю 25 грн. всього на суму 827 грн.50 коп., мобільний телефон „Nokia-6233 вартістю 735 грн. з сім-карткою вартістю 25 грн. та флеш-карткою вартістю 100 грн., всього на суму 860 грн., мобільний телефон „Nokia-6300 вартістю 1079 грн.50 коп. з сім-карткою 25 грн., на рахунку якої було 9 грн.50 коп., всього на суму 1114 грн., мобільний телефон „ Sony Ericsson вартістю 975 грн. з сім-карткою вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн., а всього на суму 1025 грн. Внаслідок крадіжки неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 3934 грн.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просила вирок змінити, застосувати ст.69 КК України, помякшити призначене їй покарання, врахувавши її щире каяття та зявлення із зізнанням.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, при проведенні досудового і судового слідства ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і розкаялась у вчиненому злочині, характеризується посередньо.

Згідно довідки про судимість та копії вироку суду від 26.05.2009 року видно, що ОСОБА_1 була засуджена за ст.185 ч.2, 75, 104 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, вчинила даний злочин під час іспитового строку.

Судом першої інстанції вищенаведені обставини враховано, покарання ОСОБА_1 призначено за сукупністю вироків, відповідно до вимог

ст.ст.65, 71 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого та даних про її особу.

Помякшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, які могли би бути підставами для застосування ст.69 КК України, в справі не встановлено.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування вироку, не виявлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2010 року щодо неї - без зміни.

Судді: