Справа №204/1456/18
Провадження №1-кс/204/417/18
УХВАЛА
іменем України
05 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №092/17), з можливістю тимчасового їх вилучення, оскільки, існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу, які знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР,розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 30 січня 2018 року приблизно 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи квартирами та житловими приміщеннями за вищезазначеною адресою, чим спричинили матеріальну шкоду заявнику. 06 лютого 2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України. 18 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були посвідчені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень за реєстровими №№ 10890 та 10893, відповідно до яких ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 придбав у власність нежитлові приміщення загальною площею 712,8 м? за адресою: АДРЕСА_1 . З вищезазначених договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень вбачається, що вказане нерухоме майно належало продавцю - ОСОБА_6 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року (справа № 175/3054/17), яке набрало законної сили 01 листопада 2017 року. При цьому, відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року (справа № 175/3054/17) за ОСОБА_6 було визнано право власності на майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 4 930 м?. Отже, по договорам купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18 грудня 2017 року ОСОБА_7 були придбані нежитлові приміщення загальною площею 712,8 м? за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли продавцю ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 жовтня 2017 року (справа № 175/3054/17) належали не нежитлові приміщення загальною площею 712,8 м? за адресою: АДРЕСА_1 , а майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 4 930 м?, тобто зовсім інший об`єкт нерухомого майна. 13 жовтня 2017 року винесено заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 175/3630/17), відповідно до якого було визнано право власності за ОСОБА_6 більш ніж на 15 об`єктів нерухомого майна, в тому числі і на нежитлові приміщення загальною площею 712,8 м? за адресою: АДРЕСА_1 , чим грубо порушуються інтереси територіальних громад. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 не була учасником вказаної справи, чим грубо порушуються права територіальної громади нашого міста в цілому, а з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказане рішення не набрало законної сили. Крім того, така адреса, як АДРЕСА_1 навіть не присвоювалась, що підтверджується відповідним листом, отриманим в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому фактично не існують нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а існують лише квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Виходячи з вищенаведеного, на сьогоднішній день з боку невідомих осіб, яким безпосередньо сприяли як державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дібровської сільської ради Дніпропетровської області, так і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вчиняються незаконні дії, направлені на протиправне позбавлення права на належне ОСОБА_4 та ОСОБА_8 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 01 лютого 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була накладена іпотека на будівлю з неіснуючою адресою АДРЕСА_1 , від фізичної особи. На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, всіх обставин події та причетних до злочину осіб, а також проведення експертного дослідження документів, у даному провадженні є необхідність у отриманні оригіналів технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 092/17).

Старший слідчий ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР,розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР,розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наступних належним чином посвідчених копій документів, а саме: технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 092/17).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: