Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1210/17
1-кп/385/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000383 від 16.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Широке, Ширяївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб за таких обставин:

В грудні 2016 року (точної дати судом не встановлено) близько о 14.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (який відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), знаходились в АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, обговорили час, спосіб та обставини вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна з приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 , тобто заздалегідь домовилися про його спільне вчинення.

Для чого, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника, шляхом відчинення вхідних дверей ввіреним йому власником квартири ключем пройшли в середину житлової квартири. Де, в свою чергу ОСОБА_9 , з приміщень кухні та вітальні шляхом демонтажу, за допомогою заздалегідь принесеного із собою молотка таємно викрав дві чавунні батареї опалювання на 6 секцій вартістю 102 грн. та на 16 секцій вартістю 272 грн.

Цього ж дня близько о 14.30 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб перебуваючи в середині житлової квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до ванної кімнати, де шляхом демонтажу таємно викрав чавунну трубу довжиною 70 см., діаметром 15 см., товщиною стінки металу 0,4 см., вартістю 110 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , помістили викрадене майно на заздалегідь принесений із собою металевий візок, належний останньому та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме оплатно передали свідкові ОСОБА_10 , який не був обізнаний у їх злочинних діях.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 484,00 грн., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна згідно висновку спеціаліста від 23.08.2017 року.

В ході досудового розслідування 22.08.2017 року у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 20 хв. працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході огляду місця події - території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 , виявили та вилучили частину викраденого майна: дві чавунні батареї опалення на 4 та 5 секцій.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що в грудні 2016 року в АДРЕСА_2 , він, разом з покійним на даний час, ОСОБА_11 прийшов до квартири ОСОБА_12 , щоб звідти взяти холодильник і здати його на металобрухт. Ладижинська раніше надала йому ключі від своєї квартири та попросила дивитися за останньою, також дозволила йому здати на металобрухт непрацюючий холодильник. Будучи в квартирі, вони, за пропозицією ОСОБА_11 , вирішили викрасти ще радіатори опалення, щоб їх потім також здати. Тому з квартири, вони взяли дві чавунні батареї та з ванни ще чавунну трубу. Все викрадене здали на металолом. В скоєному розкаюється, спричинені збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має та просить провести розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим звільнити його від відбуття основної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 за спрямованістю своєї поведінки не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- дві чавунні батареї на 4 та 5 секцій (ребер), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2017