Провадження № 1-кс/752/378/18
У Х В А Л А
28.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт ВП» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703.

Скарга обгрунтована тим, що 11.12.2017 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеної ухвали 13.12.2017 р. слідчим прокуратури м.Києва було було проведено обшук зазначеного приміщення, в ході якого вилучено 15 системних блоків, монітори в кількості 15 шт. телевізор (плазма) в кількості 1 шт., комп`ютерні мишки в кількості 15 шт, комп`ютерна квлавіатура в кількості 15 шт., камери відео спостережння в кількості 2 шт, жорсткий диск в кількості 1 шт.

Заявник посилається на те, що ТОВ «Консалт ВП» здійснює свою діяльність за адресою: м.Київ, вул.Зверинецька, 63 на підставі договору суборенди і надає послуги клієнтав по забезпеченню роботи в мережі Інтернет відповідно до статутної діяльності.

В зв`язку з тим, що арешт на вилучене майно не накладався, заявник просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000703 повернути ТОВ «Консалт ВП» вилучене під час проведення 13.12.2017 р. обшуку майно.

В ході судового розгляду представник заявника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, дозвіл на відшукання якого не надавався слідчим суддею, і арешт на яке не накладався. Крім того, представник заявника зазначив, що підприємство здійснює законну діяльність з надання послуг доступу до мережі Інтернет, яка не пов`язана з гральним бізнесом.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, надавши матеріали кримінального провадження.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України за фактом організації невстановленими особами діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор.

11.12.2017 р. слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Київ, вул. Зверинецька, 63, з метою відшукання та вилучення документів, блокнотів, чорнових записів, що свідчать про створення, функціонування злочинної організації, ведення грального бізнесу на території України, комп`ютерного обладнання ( в тому числі серверного обладнання), флеш накопичувачів та інших електронних носіхв інформації, коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських картом, мобліьних телефонів та інших предметів, речей, документів, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.
13.12.2017 р. слідчим був проведений обшук за адресою: м.Київ, вул. Зверинецька, 63, за місцем розташування ТОВ «Консалт ВП», в ході якого вилучено: 15 системних блоків, монітори в кількості 15 шт. телевізор (плазма) в кількості 1 шт., комп`ютерні мишки в кількості 15 шт, комп`ютерна квлавіатура в кількості 15 шт., камери відео спостережння в кількості 2 шт, жорсткий диск в кількості 1 шт.

ТОВ «Консалт ВП» здійснює свою діяльність за адресою:м.Київ, вул.Зверинецька, 63 на підставі договору суборенди приміщення від 17.04.2017 р., укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Консалт ВП».

Відповідно до наданих заявником Статутних документів, Товариство здійснює діяльність з надання послуг з доступу до глобальної мережі Інтеренет в Інтернет-центрі «Консалт ВП».

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ст.168 КПК України).
В силу положень ч.7 ст.236 КПК України тимчасово вилученим майно також є предмети, дозвіл на відшукання яких в ухвалі про проведення обшуку не надавався.
Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Стороною обвинувачення не надано доказів, що вилучені в ході обшуку за адресою: м.Київ, вул.Зверинецька, 63 речі мають доказове значенняу у даному кримінальному провадженні, згідно з матеріалами кримінального провадження вони не визнані речовими доказами.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомості, що на вилучене майно був накладений арешт.
Враховуючи викладене, беручи до уваги всі встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку вилучені за адресою: м.Київ, вул.Зверинецька, 63 речі, а саме: 15 системних блоків, монітори в кількості 15 шт. телевізор (плазма) в кількості 1 шт., комп`ютерні мишки в кількості 15 шт, комп`ютерна квлавіатура в кількості 15 шт., камери відео спостережння в кількості 2 шт, жорсткий диск в кількості 1 шт., є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню, в зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно та відсутністю доказів, що зазначені речі є знаряддям вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт ВП» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000703 повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт ВП» вилучені під час проведення обшуку 13.12.2017 р. за адресою: м.Київ, вул.Зверинецька, 63 речі та комп`ютерну техніку згідно переліку вилученого майна, зазначеного в протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя