АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1728/17 Номер провадження 11-кп/786/159/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення зі встановленням адміністративного нагляду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пушкарівка Верходніпровського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

- 18.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71, 72 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі,

засудженого 27.04.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Районний суд, відмовляючи в задоволенні подання вказав, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить розглянути справу, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обгрунтування зазначає, що має позитивну характеристику, однак суд йому відмовив пославшись на те, що він працює з липня 2016 року, а попередні роки не працював, однак він вказує на те, що працював з квітня 2015 року до січня 2016 року днювальним КДІР, а з березня 2016 року по липень 2016 року днювальним СПС №4, а тому довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши засудженого ОСОБА_7 який просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, начальник Полтавської виправної колонії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (№ 64) та голова спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , який з 07.02.2015 року відбуває покарання, призначене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, 72 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року, якою зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а також просили встановити відносно засудженого адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" строком на 1 рік.

В поданні вказано, що засуджений ОСОБА_7 з 11.09.2015 року утримується в Полтавській виправній колонії № 64. Станом на 01.07.2017 року відбута частина строку покарання засудженим становить 2 роки 2 місяці 08 років 25 днів, кінець строку покарання 06.11.2018 року.

В обґрунтування подання посилаються на те, що засуджений за період відбування покарання мав 1 стягнення, яке погашене, має 2 заохочення, працевлаштований в господарчій обслузі установи на посаді прибиральника в лазне-пральному комбінаті, до праці ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється вчасно. Приймає участь в роботах по благоустрою відділення, розуміє їх необхідність проведення, характеризується позитивно як особа, що довела своє виправлення.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 вирішувалось на засіданні комісії ПВК (№ 64), було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення стосовно ОСОБА_7 .

З характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та затвердженої начальником установи 01.07.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за період перебування в СІЗО м. Полтави характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.

З 11.09.2015 року покарання відбуває в ПВК № 64, де характеризується наступним чином: за допущене порушення встановленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, під впливом проведених виховних заходів змінив свою поведінку на кращу, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був 2 рази заохочений, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги. За станом здоров`я працездатний. Працевлаштований в господарчій обслузі установи на посаді прибиральника в лазне-пральному комбінаті установи, до праці та до покладених обовязків ставиться сумлінно, з постановленими завданнями справляється, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Зарахований до участі в програмі диференційованого виховного впливу "Правовапросвіта". За час відбування покарання реалізована програма "Професія": отримав спеціальність слюсаря-сантехніка в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, намагаєтьсяробитивірні для себе висновки. За характером запальний, не стриманий, легко піддається впливу зі сторони. В середовищі засуджений намагається підтримувати рівні відносини, тримається більш відокремлено. Вину у вчиненному злочині визнає, розкаюється, міру призначеного судом покарання вважає справедливою, прагне сумлінним ставленням до праці та своєю поведінкою спокутувати провину, буду позитивні плани на майбутнє.

Відмовляючи у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції припустився помилки, оскільки згідно вищезазначеної характеристики виправної колонії засуджений за весь період відбування міри покарання в Полтавській виправній колонії № 64 характеризується виключно позитивно, мав одне незначне стягнення у виді попередження, яке погашено та декілька заохочень, що свідчить про його виправлення.

З урахув анням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , які викликані тим, що на момент звернення до суду начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення із встановленням адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_7 , мету покарання було досягнуто, засуджений виправився і немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у виді позбавлення волі, у зваязку з чим в цій частині подання підлягає задоволенню.

Враховуючи позитивні характеристики за весь період часу та факт виправлення засудженого колегія суддів не вбачає стійких підстав для встановлення адміністративного нагляду за засудженим, а тому в цій частині подання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно частково задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення зі встановленням адміністративного нагляду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року на невідбуту частину покарання.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .