В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Справа № 608/1188/17
Номер провадження1-кп/608/37/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 2 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
який обвинувачується в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
28 травня 2017 року біля 00 годин обвинувачений ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом та діючи умисно, шляхом відчинення незамкнутого металопластикового вікна, яке було в положенні провітрювання, проник в приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ювелірні вироби із золота в кількості 6 штук та із срібла в кількості 6 штук, один наручний годинник фірми «GUESS», чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20 377 гривень 60 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження вину в інкримінованому злочині заперечував. Пояснив, що вранці 28 травня 2017 року він їхав велосипедом до своєї матері, яка проживає по вул. Надрічній в місті Чорткові, і біля каплички «Матінки Божої» знайшов червоний пакет. В пакеті були фотоапарат, ювелірні вироби, інші речі. В зв`язку з цим він зателефонував свідку ОСОБА_7 .. Коли вони зустрілись він показав останньому знахідку і дав йому реалізувати частину речей. Тоді він передумав їхати до матері, зателефонував свідку ОСОБА_8 і домовився про зустріч. Під час зустрічі з свідком його затримали працівники поліції і речі вилучили.
Однак після дослідження доказів в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину повністю, не заперечуючи фактичні обставини, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вечором 27 травня 2017 року вона з сестрою та подругами знаходилися дома по АДРЕСА_2 , а саме: перебували на території за будинком. Біля 23-ї години сестра поїхала до знайомих. Біля 3-ї години вони викликали таксі і поїхали в магазин "Горішок", а потім поїхали до АЗС "Окко", де забрали сестру, повернулися додому і після цього до половини 5 години ранку були дома, відпочивали. Тоді пішли спати, а коли прокинулися, то виявили в одній з кімнат будинку відкриті шафи, витягнуті шухляди, розкидані речі, з будинку зникли ювелірні прикраси, біжутерія, фотоапарат та годинник на загальну суму 20 377 гривень 60 копійок. Коли відкрили штори, то на підвіконнику побачили слід взуття і таким чином прийшли до висновку, що проникнення в будинок відбулося через вікно, яке було відкрито на провітрювання, але вранці воно було вже відкрито повністю.
Такі ж обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , сестра потерпілої ОСОБА_4 ..
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що потерпіла та її сестра є її племінниці. 28 травня 2017 року біля 10-ї години зателефонувала потерпіла і попросила прийти до неї. Коли вона прийшла, то побачила в одній з кімнат розкидані речі. На підвіконнику також вона бачила слід взуття. Вікно було відкрите. Потерпіла та її сестра були налякані, тим, що хтось проник в будинок. Вони вирішили повідомити про це поліцію. Також свідок підтвердила, що вона неодноразово в якості подарунків купляла, зокрема і магазині «Рубін» в місті Чорткові, потерпілій та її сестрі Христині ювелірні вироби: сережки, ланцюжки, виготовлені із золота та срібла. В зв`язку з цим знає вартість викрадених речей, яка становить не менше 20 тисяч гривень.
Свідок ОСОБА_7 показав, що в травні 2017 року вранці до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_5 .. Коли вони зустрілись, то він сказав, що знайшов ювелірні вироби. Стверджував, що вони не крадені. Він дав йому частину цих виробів, це були сережки, перстні, ланцюжки білого та жовтого кольору, і попросив їх продати. Обвинувачений знав, що він продає на ринку речі, які були в користуванні. В цей же день ці речі в нього вилучили працівники поліції.
Під час додаткового допиту 29 січня 2018 року свідок ОСОБА_7 підтвердив, що в травні 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 говорив йому, що хоче обікрасти квартиру по АДРЕСА_2 , просив йому допомогти, але він відмовився. Вже наступного дня після цієї розмови обвинувачений зателефонував йому і дав ювелірні вироби з метою їх реалізації.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 , так як раніше кілька разів купляв в нього різні речі. В неділю, 28 травня 2017 року, до нього зателефонував обвинувачений, сказав, що має ювелірні вироби на продаж, бо йому потрібні гроші. В м. Чорткові вони зустрілися на повороті на вулицю Граничну. Обвинувачений під`їхав до цього місця велосипедом. Коли вони зустрілися, то обвинувачений показав йому в пакетику ювелірні вироби. Він взяв їх, показав дружині, але вони їй не сподобалися. Тому вони вирішили ці речі в обвинуваченого не купляти. Але в цей час підійшли працівники поліції і речі вилучили.
Такі обставини в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_11 ..
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 травня 2017 року о 14 годині на вул. Граничній в м. Чорткові затримано в якості підозрюваного ОСОБА_5 і під час обшуку в нього виявлено наручний годинник фірми «GUESS» із ремінцем у формі подвійного ланцюжка, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 із номером телефону НОМЕР_2 , збільшуване скло у чорного кольору оправі, монета 50 копійок, кросівки жовтого кольору. Як заявив ОСОБА_12 мобільний телефон із стартовим пакетом, збільшуване скло, монета - є його особистими речами, а наручний годинник він знайшов 28 травня 2017 року біля 10-ї години по вулиці С Бандери, неподалік каплички «Матері Божої».
Згідно протоколу огляду місця події від 28 травня 2017 року в цей день проведено огляд господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 .. Під час огляду, зі слів потерпілої, встановлено відсутність в кімнаті № 3 ювелірних виробів. В цій кімнаті в хаотичному порядку розкидані коробки, сумки та пакети. В кімнаті є металопластикове вікно білого кольору, через яке ймовірно відбулося проникнення в приміщення. Під час огляду виявлено та вилучено два сліди низу взуття (один із підвіконника кімнати № 3, а другий з клумби, яка знаходиться перед будинком, волокно з центральної обналічки рами вікна кімнати № 3 з внутрішньої сторони, сліди, ймовірно рукавиць, з внутрішньої сторони рухомої частини пластикового вікна та з підвіконника вікна, сліди папілярних узорів з рухомої частини пластикового вікна.
Згідно протоколу огляду місяця події від 28 травня 2017 року в цей день проведено огляд легкового автомобіля марки Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_3 (латвійська реєстрація), який на праві власності належить " ОСОБА_13 " та перебуває в користуванні ОСОБА_8 .. На момент огляду автомобіль знаходиться на перехресті вулиць Гранична та Копичинецька в місті Чорткові. На момент огляду в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходяться ювелірні вироби, ТВ тюнер, ніж з дерев`яною рукояткою, в дверному кармані водійської дверки виявлено робочі рукавички.
Згідно протоколу від 28 травня 2017 року проведено огляд ювелірних виробів, які в цей день добровільно видав працівникам поліції свідок ОСОБА_7 , які він цього ж дня отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 ..
З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28 травня 2017 року, які в цей день було виявлено при огляді легкового автомобіля свідка ОСОБА_8 , видно, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала свої особисті речі під номерами № 4, 5, 6, 7, 8, 9, які були викраденими з ії будинку в ніч на 28 травня 2017 року. Потерпіла під час проведення слідчої дії впізнала ланцюжок із металу білого кольору із кулоном круглої форми, оздоблений дрібним камінням білого кольору, перстень білого кольору у вигляді трьох з`єднаних між собою перстнів із вставками на кожному з них каміння білого кольору, масивний перстень із металу білого кольору із прозорим каменем білого кольору круглої форми, сережки із металу жовтого кольору у вигляді кульки із їх кріпленням, при цьому до повного комплекту ще мали б прикріплюватись кріплення у формі кульки, перстень з металу жовтого кольору, зверху на якому знаходяться дві кульки із протертям до металу білого кольору, пару сережок жовтого кольору (біжутерія).
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 липня 2017 року, які 28 травня 2017 року добровільно надав працівникам поліції свідок ОСОБА_7 та які в цей же день були вилучені під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 впізнала свої особисті речі під номерами № 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, як речі, що були викрадені з її будинку в ніч на 28 травня 2017 року. Потерпіла впізнала ланцюжок із металу білого кольору із кулоном овальної форми, оздоблений дрібним камінням білого кольору, по центру, голубого кольору, більших розмірів, каменем овальної форми, та парою, аналогічного дизайну та меншого розміру сережки, перстень білого кольору, по центру якого розташовані дві хвилясті, оздоблені дрібними прозорими камінцями, лінії, які чергуються лініями із металу білого кольору, перстень білого кольору, по центру якого розташовані шість поперечних прорізів; перстень білого кольору, по центру якого розташований прямокутної форми прозорий камінь, а також із обох сторін якого розташовані малих розмірів прозорі камінці, пару сережок із металу жовтого кольору, оздобленні малих розмірів камінцями прозорого та чорного кольору; пару сережок із металу білого кольору, оздобленні малих розмірів камінцями сіро-синього кольору; ланцюжок із металу білого кольору із відповідною застібкою; ланцюжок із металу білого кольору із кулоном круглої форми, оздоблений дрібним камінням фіолетового кольору; ланцюжок із металу білого кольору із кулоном із такого ж металу, у вигляді Божої Матері; сережку із металу білого кольору, оздоблену виробом круглої форми із прозорим камінням прозорого кольору круглої форми; сережку із металу білого кольору у вигляді круга із відповідним кріпленням; ручний чоловічий годинник із металу білого кольору із циферблатом квадратної форми.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 1.3-378/17 від 27 червня 2017 року слід низу взуття, відкопійований на відрізок прозорої дактилоскопічної плівки та слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, що були вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації по них конкретного взуття, яке їх залишило, але враховуючи те, що в слідах відобразилась достатня кількість загальних ознак, вони є придатними для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в слідах, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від слідів комбінацією геометричних фігур. Дані сліди низу взуття залишені взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і те, що вилучено при затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 і яке було упаковано в напівпрозорий полімерний пакет блакитного кольору, але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття в слідах не відобразилися), встановити чи були вони залишені саме цим взуттям чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 19 липня 2017 року слідчому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 було надано тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, в ході якого слідчим було здійснено копіювання протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29 травня 2017 року.
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29 травня 2017 року видно, що 26-28 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 спілкувався по телефону з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Розмови обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 26-27 травня 2017 року на переконання суду свідчать про підготовку обвинуваченого до вчинення злочину. 28 травня 2017 року о 1-й годині 47 хвилин зміст розмови між обвинуваченим та ОСОБА_7 підтверджує, що вона вже відбувається під час вчинення крадіжки, так як обвинувачений ОСОБА_5 повідомляє, що є тільки біжутерія і ні одної рижої (золотої) речі, а вже через кілька хвилин він знову телефонує та повідомляє, що знайшов "кільчики". Розмова обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 28 травня 2017 року свідчить про те, що обвинувачений має намір збути свідку викрадені ювелірні вироби.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків сторони обвинувачення, дослідивши докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в житло, за обставин, встановлених судом.
Суд призначає покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним вини у вчиненому злочині та щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно.
При цьому суд також враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, він не перебуває на обліку в нарколога та психіатра.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Вироком Чортківського районного суду від 2 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ч. ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі.

З врахуванням таких обставин та вимог ст. 71 Кримінального кодексу України і п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" остаточне покарання в цьому випадку за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 2 вересня 2016 року в вигляді двох місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 27 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України, в редакції, що була чинною з 27 грудня 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з наведеним, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні з 28 травня 2017 року по 20 червня 2017 року слід зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні було накладено арешт на майно згідно ухвали слідчого судді від 30 травня 2017 року. Ухвалою слідчого судді від 9 червня 2017 року скасовано арешт автомобіля марки Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_3 (латвійська реєстрація), який перебуває в користуванні ОСОБА_8 ..
Згідно ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Санкція ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України не передбачає конфіскації майна, а з цивільним позовом потерпіла не зверталась, у зв`язку з чим, необхідність арешту майна відпала, а тому арешт слід скасувати.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових трасологічних експертиз на загальну суму 1 608 гривень 10 копійок. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Згідно ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 2 вересня 2016 року в виді двох місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити в виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, строк відбування покарання рахувати йому з часу затримання з 28 травня 2017 року.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 27 квітня 2018 року.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 з 28 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1 608 (одну тисячу шістсот вісім) гривень 10 копійок процесуальних витрат на проведення криміналістичних експертиз.

Скасувати арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді від 30 травня 2017 року: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключа запалювання, ланцюжка із металу білого кольору із кулоном круглої форми, перстня білого кольору у вигляді трьох з`єднаних між собою перстнів, масивного перстня із металу білого кольору із прозорим каменем круглої форми, сережки із металу жовтого кольору у вигляді кульки із їх кріпленням, перстня з металу жовтого кольору із двома кульками з металу, пари сережок жовтого кольору (біжутерія), TVтюнера фірми «Digitall Satallite», електронної ваги сірого кольору, ножа із дерев`яною рукояткою із вставками чорного та коричневого кольорів у чорного кольору матерчатому чохлі, робочих рукавиць синього кольору, болгарки фірми «Makita 9069», перфоратора фірми «Makita 2635752», болгарки фірми «Інтерекол» УШМ-2302100М, зварювального апарата фірми «Дніпро-М» Е №60974-1, шліфувальної машинки кутової фірми «ТЕХАС» №7, болгарки фірми «Бікор» БІЛУ 1050, шуруповерта фірми «RYOBI» № чорного кольору, дрилі фірми «Компас» №0400/0-1150, дрилі фірми «Інтерсток» №66.1213465, бензопили фірми «Shtill» MS230 № 2DS, електропили фірми «Ритм» ПЦ 2400 №73, електротримера фірми «QUAUCAS», палатки розкладної в чохлі, велосипеда із написом на рамі «Формула» № V4T130000142, акумуляторної батареї фірми «Євростарт» 12V/ 62Ah, двох металевих ланцюжків, одного металевого ланцюжка із підвіскою у вигляді овала бірюзового кольору, двох сережок овальної форми бірюзового кольору, пари сережок золотистого кольору, одної сережки у вигляді квітки ромашки, пари сережок у вигляді дзеркальних шариків, одної сережки у вигляді шпильки, металевого ланцюжка із підвіскою з камінцями, трьох перстнів сріблястого кольору.

Речові докази: наручний чоловічий годинник із металу білого кольору з циферблатом квадратної форми (фірма «GUESS»), ланцюжок із металу білого кольору із кулоном круглої форми, перстень білого кольору у вигляді трьох з`єднаних між собою перстнів, масивний перстень із металу білого кольору із прозорим каменем круглої форми, сережки із металу жовтого кольору у вигляді кульки із їх кріпленням, перстень з металу жовтого кольору із двома кульками з металу, пару сережок жовтого кольору (біжутерія), два металевих ланцюжка, один металевий ланцюжок з підвіскою у вигляді овала бірюзового кольору, дві сережки овальної форми бірюзового кольору, пару сережок золотистого кольору, одну сережку у вигляді квітки ромашки, пару сережок у вигляді дзеркальних шариків, одну сережку в вигляді шпильки, металевий ланцюжок із підвіскою з камінцями, три перстні сріблястого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; TV тюнер фірми "Digitaii Satallite", електронну вагу сірого кольору, ніж із дерев`яною рукояткою із вставками чорного та коричневого кольорів у чорного кольору матерчатому чохлі, робочі рукавиці синього кольору, болгарку фірми "Макіta 9069", перфоратор фірми "Макіtа 2635752", болгарку фірми "Інтерекол" УШМ-2302100М, зварювальний апарат фірми "Дніпро-М" Е № 60974-1, шліфувальну машинку кутову фірми "ТЕХАС" № 7, болгарку фірми "Бікор" БІЛУ 1050, шуруповерт фірми "RYOBI" № чорного кольору, дриль фірми "Компас" № 0400/0-1150, дриль фірми "Інтерсток" № 66.1213465, бензопилу фірми "Shtill" МS 230 № 2DS, електропилу фірми "Ритм" ПЦ 2400 № 73, електротример фірми "QUAUCAS", палатку розкладну в чохлі, велосипед з -надписом на рамі "Формула" № V4T130000142 повернути ОСОБА_8 ; акумуляторну батарею фірми "Свростарт" 12V 62Ah повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , темного кольору; збільшуване скло та кросівки жовтого кольору; шість пар взуття; три пари рукавиць та одну рукавицю без пари повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , два сліди ймовірно від рукавиць та два сліди низу взуття знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1