У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 про зобов"язання слідчого в ОВС ФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене 21.09.2017 року під час обшуку майно по кримінальному провадженню за № 0000040 від 14.06.2017 року.
В обгрунтування скарги вказував, що під часу обшуку 21.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000040 в домоволодінні ОСОБА_6 вилучено майно, а саме:
картонні ящики в розгорнутому вигляді без написів та з написами;
5 картонних коробок з написом «ХЕNT АВSЕNTA 70 % vаl.» в середині яких міститься пет-пакет місткістю 2 літри з рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору;
1 картонна- коробка з написом «FINLAND LIМЕ 40 % vаl.» в середині якої міститься пет-пакет місткістю 2 літри з рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору;
1 картонна коробка з написом «FINLAND REDBERY 40 % vаl.» в середині якої міститься пет-пакет місткістю 2 літри з рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору;
9 картонних коробок з написом «SAUZA ТЕQUILА 38 % vаl.» в середині яких міститься пет-пакет місткістю 2 літри з рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору;
тетра-пакети типу «ВЕG-INВОХ» об`ємом 2 л. у кількості 200 штук.;
тетра-пакети типу «ВЕG-INВОХ» об`ємом 3 л. у кількості 400 штук.;
тетра-пакети типу «ВЕG-INВОХ» об`ємом 10 л. у кількості 200 штук.;
тетра-пакети наповнені частково з рідиною з запахом спирту;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ WHISKY ORIGINAL»;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ COGNAC SHOROLATE»;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ COGNAC MANDER WUSS»;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ COGNAC ELITE»;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ COGNAC GREPEFRUT»;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ COGNAC АМАRЕТТО»;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ COGNAC RUM»;
пластикова каністра об`ємом 5 л. з харчовим концентратом «КONZETRАТ COGNAC WENZENTEELE»;
три картонні коробки з глюкозою в ампулах місткістю 20 мл.;
бочка ластикова з вкрученими кранами, підєднаним фільтром та шлангами, що підєднані до системи водопостачання. У відповідності до положень ст. 100 КПК України вилучені речі повинні якнайшвидше повернуті володільцю, однак ні слідчий, ні прокурор майно не повернули, тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, просив суд її задовольнити, оскільки відсутні законні підстави щодо неповернення тимчасово вилученого майна, тому воно підлягає поверненню власнику.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 судовому засіданні заперечили щодо скарги, просили суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.
Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0000040 згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11.09.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 89182993 від 09.06.2017р. право власності за даною адресою належить ОСОБА_6 ).
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 11.09.2017 року, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, а саме:
- незаконно виготовленої алкогольної продукції, сировини для її виготовлення(спирту);
- марок акцизного податку;
- незаконно виготовленої алкогольної продукції з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки;
- знаряддя для виготовлення незаконно виготовленої продукції;
- інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину;
- чорнових записів та записних книжок в яких міститься інформація щодо вчинення злочину.
Враховуючи те, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл про проведення обшуку, суд вважає, що воно не вважається тимчасово вилученим майном.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 167, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1