справа № 563/793/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрусіїв Гощанського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ..
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 17.07.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 16 вересня 2017 року.
На даний час в межах кримінального провадження виконано ряд процесуальних та слідчих дій спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк не має можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки двох судово-імунологічних експертиз, дактилоскопічної експертизи, трьох цитологічних експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо. Всі ці обставини в сукупності, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що після закінчення строку домашнього арешту підозрювана ОСОБА_6 , зможе здійснити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчать про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 та спростовують можливість застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, який не дозволить уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Водночас, керівником місцевої прокуратури 08.09.2017 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 16.10.2017 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження їй домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора щодо доцільності продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 жовтня 2017 року, заборонивши їй цілодобово без дозволу слідчого залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язавши ОСОБА_6 прибувати до органу Національної поліції за кожним викликом.
Строк дії ухвали до 15 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1