Справа № 170/126/18
Провадження № 1-кс/170/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з указаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 20.02.2018 року о 12 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся черговий прикордонного пункту пропуску «Пулемець» та повідомив, що згідно з базою даних міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, при спробі перетину державного кордону України було виявлено автомобіль марки "Мерседес-Бенс 250" р.н.з. НОМЕР_1 , який значиться в розшуку.
В ході перевірки за даним фактом було встановлено, що 20.02.2018 року в пункті пропуску «Пулемець», приблино о 12 год. працівниками прикордонної служби було затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , що працює водієм ПАТ «Комаровка», який керував легковим автомобілем марки «Мерседес-Бенц 250», р.н.з. НОМЕР_2 -1 реєстрації РБ, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , посвідчення про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 15.05.2007 року РЕП ДАІ 102-18, який згідно з базою «Інтерпол» перебуває у розшуку.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в серпні 2017 року придбав автомобіль марки Мерседес-Бенц 250», р.н.з. НОМЕР_1 , в громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_5 , надав довіреність яка зареєстрована в реєстрі за №3-102, на імя ОСОБА_4 , на право володіння та розпорядження даним автомобілем марки «Мерседес-Бенц 250», р.н.з. НОМЕР_2 -1 реєстрації РБ, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 . 20.02.2018 року в ході проведення огляду місця події на території автомобільного майданчика для поглибленого огляду транспортних засобів в пункту пропуску «Пулемець», що поблизу с. Пулемець Шацького району Волинської області, автомобіль марки «Мерседес-Бенц 250», р.н.з. НОМЕР_2 -1 реєстрації РБ, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 15.05.2007 року РЕП ДАІ 102-18, було оглянуто та вилучено, і вважається тимчасово вилученим майном. Слідчий вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі в подальшому самі по собі можуть бути доказами злочину. Тому є необхідність у забезпеченні зберігання вказаного майна шляхом накладення на нього арешту. Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, з огляду на таке.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені при огляді речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 250», р.н.з. НОМЕР_2 -1 реєстрації РБ, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 15.05.2007 року РЕП ДАІ 102-18, та достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень статті 98 КПК України, так як є матеріальними об`єктами, які, зокрема, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а саме, містять інформацію про обставини вчинення злочину, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і його слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 250», р.н.з. НОМЕР_2 -1 реєстрації РБ, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане 15.05.2007 року РЕП ДАІ 102-18.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1