overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/907/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , вказуючи, що засуджений не з`являється до Тарутинського районного сектору пробації за викликом на реєстрацію.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу в судове засідання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Враховуючи, що засуджений не з`являється на виклики суду, суд дійшов висновку про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляді даного подання.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському відділенню поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/34/18
УХВАЛА
про виправлення описки

17.01.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про уточнення даних викладених в ухвалі суду від 13.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 13.12.2017 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000045було задоволено.

На адресу Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява ОСОБА_2 , щодо уточнення його даних вказаних в ухвалі суду, а саме щодо ухвали слідчого судді, якою раніше було накладено арешт на вищевказану квартиру.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, про задоволення заяви та внесення змін до ухвали від 13.12.2017 року в частині даних щодо ухвали слідчого судді, якою накладався арешт на вищевказану квартиру, визнавши недоліки у вироку технічними описками.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 щодо уточнення даних, - задовольнити.

Уточнити резулятивну частину ухвали від 13.12.2017 року та вважати її вірно викладеною у наступній редакції:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000045, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000045про накладення арешту на квартиру, - скасувати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року, квартири АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/137/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Участь в судовому засіданні потерпілих і свідка забезпечувалося у дистанційному провадженні з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Потерпілі просили продовжити судовий розгляд у дистанційному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити розгляд провадження з участю потерпілих і свідків з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд на 06 лютого 2018 року о 11-00 та здійснити дистанційне судове провадження з участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з застосуванням технічних засобів з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Охтирського міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання с участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 06 лютого 2018 року о 11-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/410/18
Провадження № 1-кп/592/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004594 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004594 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0004594 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 19 січня 2018 року на 10год.45хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/696/18
Провадження № 1-кс/161/688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000109 від 10.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000109 від 10.08.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000109 від 10.08.2017 року.

Зобов`язати військову прокуратуру Луцького гарнізону надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 25 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000109.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 25.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/782/18
Провадження № 1-кс/161/720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 12.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 12.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000114 від 12.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 22 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000114.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 23.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/372/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,
До Богунського районного суду м. Житомира 12.01.2018 року надійшов затверджений 10.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Ухвала о оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 274/5527/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/364/18
17.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/8/18
провадження № 1-кп/166/15/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 17 січня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника підюзрюваного ОСОБА_5
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1140/17
Номер провадження 1-кп/289/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомляли про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про повторний привід зазначених свідків у наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в судове засідання свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, призводить до зриву та затягуванню судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а), призначене на 14:00 год. 19.03.2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ..

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 23.07.2002 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 11.10.2003 року по відбуттю покарання. 2)25.11.2005 року за ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3.П. засуджений 27.11.2007 РОКУ Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.309 ч.2, 311 ч.1,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити строком на 1 рік 10 днів по вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 27.11.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик