У Х В А Л А
27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні неповнолітня дитина 2012 р.н., непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України
-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, за наступних обставин.
Починаючи з 22.11.2013, у м. Києві, на Майдані Незалежності, розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України та щодо зміни чинної влади.
З метою залякування учасників мирних зборів та акцій протесту в регіонах України, протидії активістам руху «Євромайдан», службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, протягом січня - лютого 2014 року, бажаючи якнайдовше утримати свої владні повноваження та усунути перешкоди цьому з боку активістів «Євромайдану», припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, розробили порядок протидії учасникам вказаних заходів, у тому числі шляхом незаконного перешкоджання їх організації та проведенню, залякування їх учасників незаконними силовими акціями, - в порушення вимог ст. 39 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Окрім того, перешкоджання в реалізації права громадян України на проведення мирної демонстрації, втручання у реалізацію їх права на свободу мирних зібрань, є порушенням ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Верховною Радою України 17.07.1997.
Незважаючи на викладене, приблизно у січні 2014 року, мешканці Одеської та Донецької областей, відповідно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вступили у попередню змову з першим заступником голови Одеської обласної державної адміністрації (ООДА) ОСОБА_10 , призначеним на посаду 19.12.2013 розпорядженням голови ООДА ОСОБА_11 за №189/к-2013, а також з іншими, особами, особистість яких на даний час встановлюється, у тому числі службовими особами, з метою своєчасного реагування на зібрання в Одеському регіоні громадян, невдоволених діями чинної влади, під час організованих ними мирних акцій протестів на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України та зміни чинної влади, протистояння їм, перешкоджання організації та проведенню проєвропейськи налаштованими громадянами зборів, мітингів, акцій протесту, пікетів, тощо, залякування їх учасників, у тому числі досягли домовленості з приводу застосування до мітингувальників (пікетувальників) фізичного насильства для їх придушення та розгону, для чого вжили необхідні заходи з пошуку та залучення великої групи осіб.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, за вказівкою ОСОБА_10 , дії якого були узгодженими з іншими, на даний час не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами, залучили та розмістили у м. Одесі, в тому числі в міських санаторіях: ППСП «Біла Акація» (м. Одеса, вул. Французький бульвар, 59), «Ім. Горького» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165), «Лермонтовський» (м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2) велику групу чоловіків, загальною кількістю близько 200 осіб, в яку, серед інших, входив і мешканець м. Одеси ОСОБА_6 , забезпечивши їх належним фінансуванням, необхідними одягом, екіпіровкою, засобами індивідуального захисту та знаряддями, придатними для нанесення тілесних ушкоджень громадянам: дерев`яними битами та кийками, металевими прутами, тощо.
При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, у тому числі і службові, усвідомлювали незаконність своїх намірів щодо перешкоджання організації і проведенню мирних зборів, мітингів, протестів, тощо, проевропейськи налаштованими громадянами, бажали цього, одночасно допускаючи можливість застосування фізичного насильства до мирних громадян з боку спеціально залучених ними осіб, того ж ОСОБА_6 , спричинення мітингувальникам (пікетувальникам) та тим, хто їх підтримує тілесних ушкоджень, пошкодження або знищення їх майна, вчинення погромів, виникнення масових заворушень, дестабілізації суспільно-політичної ситуації в м. Одесі та області.
19.02.2014, у першій половині дня (точніше під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, які знаходились з ним у злочинній змові, отримали інформацію (у тому числі із засобів масової інформації), про заплановані того ж дня о 14 год. Одеською організацією політичної партії «Демократичний альянс» мирне зібрання громадян пікетування та мітинг поблизу Одеської обласної державної адміністрації (ООДА) на пр. Шевченка, 4 у м. Одесі, під гаслами «Не стріляй» - на підтримку учасників «Євромайдану» на Майдані Незалежності у м. Києві, де 18.02.2014, під час вуличних сутичок з провладними силами, від отриманих травм та вогнепальних поранень загинули проєвропейськи налаштовані громадяни, що набуло великого суспільного резонансу, у тому числі, серед мешканців Одеського регіону, та отримання офіційного роз`яснення керівництвом ООДА злочинних дій влади в м. Києві, у зв`язку з чим, на пікетування поблизу ООДА очікувалась явка значної кількості учасників.
Отриману інформацію, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, у тому числі і службові, які знаходились з ним у злочинній змові, вирішили використати у своїх злочинних цілях - для запобігання та перешкоджанню запланованому о 14 год. 19.02.2014 проведенню поблизу ООДА мирному зібранню громадян пікетуванню (мітингу), організації масових заворушень, погромів, під час яких застосувати стосовно пікетувальників, їх прихильників та журналістів, які будуть висвітлювати захід, що планувався - фізичне насильство з боку спеціально залучених ними осіб, усвідомлюючи можливість заподіяння громадянам тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення їх майна.
З цією метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перший заступник голови ООДА ОСОБА_10 та інші, особи, у тому числі і службові, особистості який досудовим розслідуванням встановлюються, діючи спільно та узгоджено, навмисно порушуючи конституційне право учасників мітингу на мирне зібрання і вільне волевиявлення, для залякування та придушення мирної акції громадян на підтримку євроінтеграції України та зміни чинної влади, забезпечили доставку близько 14 год. від згаданих вище санаторіїв до будівлі ООДА на пр. Шевченка, 4 у м. Одесі заздалегідь залучених ними чоловіків, особистість яких на даний час досудовим розслідуванням встановлюється, серед яких був і ОСОБА_6 , загальною чисельністю близько 200 осіб, переважна більшість з яких була одягнута у чорного кольору спортивні куртки і штани, екіпіровані у захисне спорядження у вигляді наколінників та налокітників, озброєні дерев`яними битами, кийками, металевою арматурою, тощо, обличчя яких були приховані «балаклавами», мотоциклетними шоломами, лижними окулярами, тощо для запобігання можливому їх впізнання та притягненню до кримінальної відповідальності за злочини, які готувалися.
Близько 14 год. 19.02.2014, на площі перед будівлею ООДА на пр. Шевченка, 4 у м. Одесі розпочався мирний мітинг (пікет) під гаслом Не стріляй - на знак протесту проти побиття та розстрілу провладними силами 18.02.2014 мирних громадян на Майдані Незалежності у м. Києві, а також на підтримку політики євроінтеграції України та для отримання офіційного роз`яснення від представників регіональної влади щодо подій, які відбувалися в м. Києві поблизу Майдану Незалежності. В зазначеному заході, разом із журналістами, прийняло участь біля 50 осіб.
Під час зазначеного пікету, приблизно о 14 год. 30 хв., до пікетувальників (мітингувальників), на сходи ООДА вийшов голова Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 .
Після нетривалого спілкування з пікетувальниками (мітингувальниками), у тому числі занепокоєними доставкою до ООДА екіпірованих у захисну амуніцію та озброєних дерев`яними битами, кийками і металевими прутами близько 200 агресивно налаштованих осіб, серед яких були і ОСОБА_12 з ОСОБА_6 , які вигукували гасла на підтримку Президента України ОСОБА_13 та «Антимайдану», ОСОБА_11 , ухилившись від відповіді на докори громадян з приводу необхідності залучення та доставки регіональною владою вищезазначених осіб, які стали висловлюватися щодо недовіри голові ООДА, під вигуки пікетувальників «Ганьба!» - повернувся до будівлі ООДА, після чого співробітники ГУ МВС України в Одеській області зачинили зсередини вхідні двері.
Після цього, ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими, на даний час не встановленими особами, у тому числі службовими, для досягнення спільної злочинної мети, завдаючи істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян на мирні зібрання, а також громадським інтересам, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 22 та 39 Конституції України, ст. 1 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, за відсутності будь-якого судового рішення, яке б обмежувало право вищевказаних громадян на свободу мирних зібрань, надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим, на даний час невстановленим досудовим розслідуванням особам, щодо силового припинення мирного зібрання громадян, які знаходилися на той час перед будівлею Одеської обласної державної адміністрації.
На виконання вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дії яких були узгоджені з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, надали команду щодо нападу на неозброєних мирних мітингувальників (пікетувальників) спеціально залучених ними чоловіків, особистість яких на даний час досудовим розслідуванням встановлюється, загальною кількістю близько 200 осіб, серед яких знаходився і ОСОБА_6 .
Зазначені особи, які були агресивно налаштовані проти мітингувальників (пікетувальників), належним чином екіпіровані і озброєні, використовуючи свою чисельну перевагу, активно перешкоджаючи проведенню мирного мітингу (пікету), без будь-якого попередження та за відсутності будь-яких до цього підстав, застосували проти неозброєних мирних мітингувальників (пікетувальників), серед яких були і літні жінки та журналісти, заздалегідь заготовлені для спричинення тілесних ушкоджень дерев`яні бити, кийки та металеві прути, наносячи ними, а також руками та ногами удари учасникам пікету та журналістам по різним частинам тіла, застосувавши, таким чином, до них фізичне насильство, учинивши масові заворушення, які супроводжувалися грубим порушенням громадського порядку, опором представникам влади, зокрема, під час спроби нападників прорвати кордон із числа співробітників ГУМВС України в Одеській області, які забезпечували на місці охорону громадського порядку та намагалися відокремити агресивно налаштованих нападників - від учасників мирного мітингу (пікету), які разом із журналістами спробували сховатися за правоохоронцями на сходинках Одеської обласної державної адміністрації, та спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості наступним громадянам: ОСОБА_14 , оператору ТРК «Нова Одеса» ОСОБА_15 а також легкі тілесні ушкодження громадянам: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , кореспонденту ТРК «Перший міський» ОСОБА_21 , оператору телекомпанії «Новий Канал» ОСОБА_22 , спричинили матеріальну шкоду громадянам: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , кореспонденту ТОВ «ТРК «Нова Одеса» ОСОБА_26 , оператору «5 канал ТВ» ОСОБА_27 .
Окрім того, зазначені нападники, застосовуючи дерев`яні бити та кийки, пошкодили мотоцикли учасників мирного мітингу (пікету): «Yamaha XTZ 750», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_28 та «Yamaha Dragstar», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого був ОСОБА_29 , спричинивши зазначеним особам матеріальну шкоду, після чого організовано та безперешкодно покинули місце події, використовуючи для цього автотранспорт, на якому прибули.
14.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, який доручено співробітникам УКР ГУНП в Одеській області.
15.11.2017 року ОСОБА_6 добровільно з`явився до суду, про що у відповідності до вимог ст. 190 КПК України письмово повідомив суд.
В той же день, підозрюваному ОСОБА_6 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та письмове повідомлено про його підозру від 10.11.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, провину по якому останній визнав.
23 листопада 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв умисні злочини, у тому числі тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказані кримінальні правопорушення викликали підвищений суспільний резонанс, підривають авторитет державних органів та довіру громадян до системи органів державної влади.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому, захисник зазначив, що висунута підозра та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор є необґрунтованими. ОСОБА_6 позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані суду матеріали, допитавши підозрюваного, а також вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
«Для обґрунтованої підозри у значенні пп. с. п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюється однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності».
Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що с необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Прокурор просить обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено ??наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В той же час, прокурор не надав достатніх доказів на підтвердження зазначених обставин, а в судовому засіданні не обґрунтував їх належним чином.
Крім того, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Таким чином, суд вважає, що надані прокурором матеріали (докази) є недостатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
З урахуванням зазначеного, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, виключно позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні неповнолітню дитину.
Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;
2. Не відлучатись за територію м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3. Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали підозрюваним ОСОБА_6 , здійснює слідчий, прокурор, а також працівники органів ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_6 , для чого мають поставити його на облік, а також проводити періодичні перевірки.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та в відділ ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав : __________________________________