07.02.2018 Справа № 756/1594/18
Унікальний № 756/1594/18
Провадження № 1-кс/756/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005762 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, з посиланням на те, ще 19.06.2017 приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йшов по АДРЕСА_2 до свого місця проживання разом із сестрою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її малолітньою дитиною. У цей же час біля під`їзду вказаного будинку знаходилась компанія раніше невідомих ОСОБА_5 людей, а саме ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та наглядно знайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, в цей же час та в тому ж місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочалась сутичка, в ході якої ОСОБА_5 повалив на асфальт ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись поруч із ОСОБА_7 , який лежав на асфальті та наніс останньому декілька, тобто не менше двох ударів ногами в голову останньому зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівої завушної ділянки, яке відноситься до Легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ТЯЖКЕ тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми: забій головного мозку в лівій лобній долі, вдавлений уламковий перелом лобної кістки зліва з явищами пневмоцефалії (наявність повітря в порожнині черепа), забійна рана лобної ділянки зліва.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт. Підозрюваний не заперечував щодо задоволення данного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: те, що останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня.
- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 07.04.2018 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1