Справа № 296/8679/17
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000091 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, 23.08.2017 слідчим відділом прокуратури області розпочато кримінальне провадження № 0000091 за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 01.11.2017 проведено низку санкціонованих обшуків на території міста Житомира та Львівської області, за результатами яких виявлено та вилучено близько 60 кілограм речовини рослинного походження схожої на наркотичний засіб макову солому, близько 2 тис. використаних медичних шприців із залишками рідини, а також кошти у сумі 26 тис. доларів США та близько 70 тис. грн.

У порядку ст. 208 КПК України затримано мешканців м. Житомира причетних до незаконного збуту наркотичних засобів:

- ОСОБА_5 1972 року народження, колишнього начальника ВБНОН Житомирського міськвідділу УМВС України в Житомирській області;

- ОСОБА_6 1961 року народження;

- ОСОБА_7 1981 року народження;

- ОСОБА_8 1973 року народження.

Крім того, відповідно до зібраних матеріалів, до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_9 .

У зв`язку із викладеним, у ході обшуку житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності (свідоцтва про право на спадщину за заповітом №983) ОСОБА_10 виявлено та вилучено:

- 2 полімерні синтетичні білі мішки частково наповнені подрібленою сухою масою рослинного походження, які поміщені до спецпакету «Експертна служба» №1913498;

- 11 поліетиленових чорних сміттєвих пакетів, один з яких поміщений в полімерний білий мішок, частково наповнені подрібленою сухою масою рослинного походження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та вказав, що у слідства є достатні підстави вважати, що майно, вилучене під час проведення обшуку житла ОСОБА_9 відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже мають значення для кримінального провадження. Їх повернення володільцю надасть можливість останньому приховати, пошкодити, знищити, відчужити вилучене майно, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та надані докази, заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Таким чином, вилучене у ході обшуку житла ОСОБА_9 майно відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже підлягає арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , а саме: 2 полімерні синтетичні білі мішки частково наповнені подрібленою сухою масою рослинного походження, 11 поліетиленових чорних сміттєвих пакетів, частково наповнені подрібленою сухою масою рослинного походження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1