Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12124/17

Номер провадження 1-кп/712/561/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
6жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 .

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Римарівка, Гадяцького району, Полтавської області, українка, громадянка України, із повною вищою освітою, працююча на посаді методиста відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації, заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маюча, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 01.09.2017 близько 13 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ-1102» р.н. в НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Чорновола неподалік будинку № 243/3 у м. Черкаси від вулиці Чайковського у напрямку до проспекту Хіміків, грубо порушила вимоги п. п. 2.3. б). 18.4 Правил дорожнього руху України, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, а тому у момент виникнення небезпеки у вигляді легкового автомобіля, який рухався попереду у попутному напрямку в сусідній смузі, та перед нерегульованим пішохідним переходом, позначеним відповідною дорожньою розміткою, зменшував швидкість, за відсутності зовнішніх факторів, що спонукали водія екстрено виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, не зупинилася, продовжила рух та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 1993 року народження, яка переходила проїжджу частину вулиці Чорновола по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1576 від 06.09.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливу та садна обличчя, крововиливу лівої нижньої кінцівки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3.6), 18.4 Правил дорожнього руху України
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнала повністю та заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання, просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням. Наслідки закриття провадження ОСОБА_5 роз`яснено та їй зрозуміло. Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілої, яка просила закрити провадження в зв`язку з примиренням, матеріальних претензій не має, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро покаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відшкодувала матеріальні збитки, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявлений. Керуючись ст. ст. 286, 288, 289, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В : Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити. Речові докази: автомобіль «ЗАЗ-1102» р.н. в НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку директору ОСОБА_5 передати власнику за належністю; CD-R диск із відеозаписом ДТП приєднаний до матеріалів справи залишити в матеріалах справи. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи в сумі395,48грн. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: