Справа № 456/104/18
Провадження № 1-кп/456/153/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 , 28.12.2017, близько 21:30 години, знаходячись у квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_5 та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар правою рукою по обличчі та кілька ударів руками в область правого передпліччя, животі зліва, підлопатковій та поперековій ділянці з ліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій вилиці, правому передпліччі, животі зліва, підлопатковій ділянці зліва та поперековій ділянці зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей же час, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , умисно наніс неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 один удар лівою рукою в область голови та правого передпліччя, чим спричинив тілесні ушкодження в вигляді синця правого передпліччя, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.12.2017, близько 21:30 години, знаходячись у квартирі за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_5 та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , наніс дружині ОСОБА_5 один удар правою рукою по обличчі та кілька ударів руками в область правого передпліччя, животі зліва, підлопатковій та поперековій ділянці з ліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Після чого умисно наніс доньці ОСОБА_6 один удар лівою рукою в область голови та правого передпліччя, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілим легкі тілесні ушкодження.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, спосіб вчинення злочину і його мотиви, пом`якшуючі вину обставини: визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючу винуватість обставину: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, його особу, який раніше не судимий, думку потерпілих щодо міри покарання, та приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1