Справа №345/2756/17
Провадження № 1-кп/345/270/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алтайського Краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого розроблювачем сировини у ПП Вомонд, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина Російської Федерації, за ст. ст. 361 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи облікового запису WebMoney ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка знаходилась у автоматизованій системі, внаслідок чого вона стала відома особі, що не має права доступу до неї та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Так, в січні 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калуші по вул. Дзвонарська придбав у невстановленої слідством особи мобільний телефон Xiaomі Redmi Note 3 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , у якій знаходились сім-карти мобільних операторів «МТС» та «Інтертелеком». Згодом, ОСОБА_3 шляхом підбору коду розблокував мобільний телефон та отримав доступ до інформації, яка знаходилась у ньому.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 5 липня 1994 року N80/94-ВР, «інформаційна (автоматизована) система це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів».
13.01.2017 року перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що він не наділений правами користувача, маючи навички здійснення реєстрації облікових записів на фізичних осіб та проведення транзакцій в системі електронних розрахунків ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), за допомогою мобільного додатку Keeper Mobile який був завантажений на мобільний телефон Xiaomі Redmi Note 3, здійснив несанкціонований вхід до електронної системи WebMoney. Видавши себе за останнього, отримав доступ до інформації, яка знаходилась в обліковому записі системи WebMoney, що належить ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка знаходилась у вищевказаній системі, внаслідок чого вона стала відома особі, що не має права доступу до неї.
Окрім того, ОСОБА_3 внаслідок своїх протиправних дій, отримав можливість розпоряджатись на власний розсуд належними ОСОБА_6 грошовими коштами, які знаходились на його гаманцях (рахунках) системи WebMoney, у вигляді титульних знаків.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 о 01.22 год. перевів грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 108 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.01.2017 складало 2943,17 грн, на власну банківську платіжну карту № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», сплативши комісію за цю трансакцію, фактично отримав на згаданий рахунок грошові кошти у розмірі 2700 грн., які згодом використав на власні потреби
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 361 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи облікового запису WebMoney ОСОБА_6 , що призвело до витоку інформації, яка знаходилась у автоматизованій системі, внаслідок чого вона стала відома особі, що не має права доступу до неї та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, і підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та захисник не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, позитивну характеристику, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшуючі обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ст.ст. 361 ч. 1, 185 ч. 1 КК України з врахуванням обставин і наслідків злочину.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. ст. 361 ч. 1, 185 ч. 1 КК України та призначити покарання:
-за ст. 361 ч. 1 КК України штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.;
-за ст. 185 ч. 1 КК України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.
-мобільний телефон, силіконовий чохол, сім карти мобільних операторів та банківську картку ПАТ КБ Приват Банк, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Калуському ВП ГУНП в Івано Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: