АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/786/418/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілого ОСОБА_15 ,
представника потерпілих ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п. 6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 19 квітня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Полтавського районного суду Полтавської області, відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2017 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В обгрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_17 , судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Ухвалою від 08.12.2017 року призначено проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 07.02.2018 року задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Відповідно до протоколу від 07.02.2018 року визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_17 , суддя ОСОБА_19 та попередньо відібрані присяжні: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.02.2018 року, визначено основних присяжних: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та запасних присяжних: ОСОБА_20 , ОСОБА_26 .
Однак, після увільнення присяжних від виконання обов`язків присяжного у зв`язку з неможливістю виконання обов`язків та за невиконання обов`язків, кримінальне провадження передано до канцелярії суду для визначення запасних присяжних автоматизованою системою суду в порядку ч. 3 ст. 390 КПК України та згідно протоколу від 04.04.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.
У зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, Полтавський районний суд Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку учасників провадження стосовно направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Частиною 8 ст. 387 КПК України визначено, що після відбору основних присяжних відбирається двоє запасних присяжних з додержанням зазначених у цій статті правил.

Як вбачається з матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2018 року задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судом присяжних.

Згідно з протоколами від 07.02.2018 року визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_17 , суддя ОСОБА_19 та попередньо відібрані присяжні: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.02.2018 року, визначено основних присяжних: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та запасних присяжних: ОСОБА_20 , ОСОБА_26 .
Ухвалою зазначеного суду від 22.02.2018 року задоволені заяви запасного присяжного ОСОБА_20 та основного присяжного ОСОБА_22 про увільнення від виконання обов`язків присяжного у кримінальному провадженні № 532/308/15-к, та усунуто від виконання обов`язків запасного присяжного ОСОБА_20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 390 КПК України за невиконання присяжним обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 386 КПК України; усунуто від виконання обов`язків основного присяжного ОСОБА_22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 390 КПК України через неможливість виконання присяжним обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 386 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.02.2018 року, визначено основних присяжних: ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та попередньо відібрані присяжні : ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Ухвалою зазначеного суду від 02.03.2018 року заяви основного присяжного ОСОБА_21 , основного присяжного ОСОБА_26 про увільнення їх від виконання обов`язків присяжного у кримінальному провадженні № 532/308/15-к, задоволено частково, усунуто від виконання обов`язків основного присяжного ОСОБА_21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 390 КПК України за невиконання присяжним обов`язків передбачених ч. 2 ст. 386 КПК України та усунуто від виконання обов`язків основного присяжного ОСОБА_26 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 390 КПК України через неможливість виконання присяжним обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 386 КПК України. В заяві підсудного ОСОБА_7 про відвід присяжних - відмовлено. Заяву захисника ОСОБА_12 в інтересах підсудного ОСОБА_6 про відвід всьому складу суду - залишено без розгляду.
Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 16.03.2018 року, попередньо відібрані присяжні: ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.03.2018 року визначено основних присяжних: ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , запасні присяжні: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .
Ухвалою зазначеного суду від 04.04.2018 року заяви запасних присяжних : ОСОБА_34 , ОСОБА_32 та основного присяжного ОСОБА_24 про увільнення їх від виконання обов`язків присяжного внаслідок неможливості виконання обов`язків присяжних у кримінальному провадженні № 532/308/15-к, задоволено частково, усунуто від виконання обов`язків запасних присяжних: ОСОБА_35 , ОСОБА_32 та основного присяжного ОСОБА_24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 390 КПК України за невиконання присяжними обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 386 КПК України.
Після цього, кримінальне провадження передано до канцелярії суду для визначення запасних присяжних автоматизованою системою суду в порядку ч. 3 ст. 390 КПК України.
Згідно з протоколом від 04.04.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.
Відповідно до п. 7 розділу ІX Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17) у разі, якщо список компетентних присяжних становить менше шести осіб, модулем автоматизованого розподілу, на підставі відповідної ухвали суду, створюється новий кваліфікований список, до якого входять всі присяжні зі списку компетентних присяжних та додаткові, визначені відповідно до пункту 4 цього Розділу, після цього знову виконуються другий та третій етапи визначення. У разі визначення модулем управління персоналом неможливості додаткового визначення кваліфікованих присяжних до передбаченої кількості створюється протокол про неможливість автоматизованого визначення присяжних.
Таким чином, в Полтавському районному суді Полтавської області, після увільнення присяжних від виконання обов`язків присяжного, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 532/308/15-к.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, подання Полтавського районного суду Полтавської області є обгрунтованим, а тому необхідно направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Полтавської області для судового розгляду.

При вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує те, чи є у складі відповідного суду достатня кількість професійних суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ, з урахуванням складності даної справи, наявності достатньої кількості присяжних з повноваженнями, наявності в суді належних організаційно-технічних умов для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, з огляду на велику кількість учасників процесу та суспільний інтерес з боку громадськості та ЗМІ.

Таким, який на переконання колегії суддів відповідає зазначеним критеріям, є Гадяцький районний суд Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Полтавського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п. 6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2