Провадження № 11-сс/792/28/18
Справа № 689/1767/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що в такому вигляді, яка подана, апеляційна скарга прокурора не дає можливості вирішити апеляційному суду питання можливості відкриття апеляційного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути чітко визначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як видно з прохальної частини апеляційної скарги прокурора, прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року про відмову в обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (що не було предметом клопотання поданого до слідчого судді).

При цьому апеляційний суд зауважує, що в розумінні ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга прокурора не відповідає вищевказаним вимогам, в мотивувальній частині апеляційної скарги не зазначено чітко, в чому саме полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам та обґрунтування незгоди апелянта з ухваленим рішенням, виходячи саме з клопотання, що було предметом розгляду слідчим суддею (клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою). Також, вказуючи вимоги про скасування ухвали слідчого судді, апелянт взагалі не визначає своїх вимог, яке рішення апеляційний суд має ухвалити щодо поданого до слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Тому апелянту в резолютивній частині слід також визначитись з вимогами щодо клопотання сторони обвинувачення про запобіжний захід, яке було предметом розгляду слідчим суддею, з приводу чого в апеляційній скарзі автор апеляційної скарги своїх вимог не зазначив.

Апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного розгляду.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою прокурора відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги три дні з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити прокурору, що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2