Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 180/746/16-к
провадження № 51-576км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано, засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Зараховано в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2016 року по 26 липня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції повинен був зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить скасувати вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає про те, що суд апеляційної інстанції при призначенні покарання достатньою мірою не врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини та щирого каяття. Також апеляційний суд, як вважає ОСОБА_8 , не врахував того, що ОСОБА_6 відшкодував шкоду потерпілим, а потерпілі цивільного позову про відшкодування шкоди не заявляли. Вказує про те, що апеляційний суд безпідставно врахував як обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину особою, котра раніше вчинила розбій, та те, що ОСОБА_6 є безробітним. Також указує на те, що судовий розгляд у суді апеляційної інстанції відбувся за відсутності потерпілих, яким не було повідомлено про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що провадження за касаційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року необхідно передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.

Так, прокурор у касаційній скарзі щодо ОСОБА_6 указує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, і порушує питання про зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 11 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Частиною 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Існують різні правові позиції щодо застосування норм КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Так, у постанові від 01 березня 2018 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду погодилася з рішенням апеляційного суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання до 20 червня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII (з урахуванням принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а починаючи з 21 червня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).

Натомість у постанові від 13 березня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що коли станом на 20 червня 2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК відсутні підстави для застосування щодо неї положень Закону України № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» від 18 травня 2017 року, яким погіршуватиметься становище цієї особи.

Враховуючи наведене, а також те, що практика неоднакового застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакціях законів України від 21 листопада 2015 року № 838-VIII та від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, що набрав чинності 21 червня 2017 року, поширена в багатьох судах України, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення єдності судової практики кримінальне провадження за касаційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 2 ст. 434-1, ст. 434-2 КПК України, Суд

постановив:
Передати кримінальне провадження за касаційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3