Справа № 203/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348, відомості за яким внесено до ЄРДР 18.10.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») абонента, а також встановлення номерів операторів мобільного зв`язку абонента, які дзвонили на номери даних абонентів за полем «А» та полем «Б», який на даний час користується мобільним телефоном марки «Айфон 7», іmei НОМЕР_1 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , за період з 17-05 г. 16.10.2017 року по теперішній час, у друкованому та електронному вигляді, з метою їх подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.
У зв?язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, останнє слід розглянути у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що встановлення зазначеної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, що вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження, а також місцезнаходження викраденого майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання), вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») абонента, а також встановлення номерів операторів мобільного зв`язку абонента, які дзвонили на номери даних абонентів за полем «А» та полем «Б», який на даний час користується мобільним телефоном марки «Айфон 7», іmei НОМЕР_1 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , за період з 17-05 г. 16.10.2017 року по теперішній час, у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1