справа №619/2705/17
провадження №1-кп/619/373/17
ВИРОК
іменем України
03 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Крім того, 29.06.2017 приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Центральній в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, прийшов до дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Центральна, 5, смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області. Після цього, впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу й опинившись на території дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою будівельних конструкцій, що розташовані перед фасадом будівлі дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », піднявся до рівня розташування вікон другого поверху, де шляхом застосування фізичної сили плечем видавив створку віконної рами й проник у середину приміщення дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 викрав:
- три подовжувача електричних білого кольору, один подовжувач чорного кольору, три упаковки різнокольорових фломастерів по 12 штук в упаковці, дві викрутки з ручками чорного та жовтого кольорів, два бруска дитячого мила, 6 тюбиків із кремом, два перманентних маркера, 22 гелеві ручки різного кольору, упаковку резинок для грошей у кількості 100 штук, 4 пляшки шампанського марки «Київ» по 0,7 літра кожна, ключі від замка на металевому кільці з надписом «FZB» у кількості 5 штук, які перебували у приміщенні дитячого садка «Світанок» та належали ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 24.06.2017, які виразилися у крадіжці чужого майна, скоєній повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, по епізоду від 29.06.2017, які виразились у крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у інше приміщення, скоєній повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 03.12.2012 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.02.2016 р. за закінченням строку відбуття покарання на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.02.2016, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України, ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин даних статей .
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, крім даних про особу винуватого враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України- 3 роки позбавлення волі,
за ст. 185ч.3 КК України- 3 роки 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_9 з 30.06.2017.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні:
- 2597 грн. 70 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (код банку 37999680) судової дактилоскопічної експертизи №1074 від 27.07.2017.
мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i177» - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5
- сумку, в якій знаходився ноутбук, ноутбук марки «HP» моделі «RT-3290-C2» чорного кольору, провода підключення, комп`ютерну безпровідну мишку торгівельної марки «Legitech» моделі «M 215» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 ;
- сумку для ноутбуку марки «Case Logic», ноутбук марки «ACER» моделі «Aspire 5733 Z-P624G50Mnkk» чорного кольору, провідну комп`ютерну мишку марки «Genius» моделі «Travelmate blue» , три подовжувача електричних білого кольору, один подовжувач чорного кольору, три упаковки різнокольорових фломастерів по 12 штук в упаковці, дві викрутки з ручками чорного та жовтого кольорів, два бруска дитячого мила, 6 тюбиків із кремом, два перманентних маркера, 22 гелеві ручки різного кольору, упаковку резинок для грошей у кількості 100 штук, 4 пляшки шампанського марки «Київ» по 0,7 літра кожна, ключі від замка на металевому кільці з надписом «FZB» у кількості 5 штук залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ;
- відеокамеру марки «Canon» моделі «Legria FS19E»- залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 ;
- три подовжувача електричних білого кольору, один подовжувач чорного кольору, три упаковки різнокольорових фломастерів по 12 штук в упаковці, дві викрутки з ручками чорного та жовтого кольорів, два бруска дитячого мила, 6 тюбиків із кремом, два перманентних маркера, 22 гелеві ручки різного кольору, упаковку резинок для грошей у кількості 100 штук, 4 пляшки шампанського марки «Київ» по 0,7 літра кожна, ключі від замка на металевому кільці з надписом «FZB» у кількості 5 штук, які перебували у приміщенні дитячого садка «Світанок» належали ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1