Єдиний унікальний №748/3450/17
Провадження №1-кс/748/292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 29 грудня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромики Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 22.02.2018 року, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, обґрунтовуючи це тим, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що період часу з «19» год. «00» хв. 13.12.2017 по «06» год. «30» хв. 14.12.2017, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу «Енергомаш» модель ПТ-9945Б, вартістю 1506 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

22.12.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1,5 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому останній підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання запевняв, що таке більше не повториться, а злочин ним вчинено через стан сп`яніння.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки підозрюваний сам розповів про обставини вчинення злочину, сліди від господарства потерпілого вели до будинку підозрюваного, особа, яка придбала викрадене майно впізнала підозрюваного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів причетності його до вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєні злочину, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку (менш ніж через 10 днів після винесення вироку), неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, проживає з дружиною, яка також зловживає спиртними напоями, позбавлений батьківських прав щодо трьох своїх дітей, що у сукупності свідчить про реальний ризик можливості переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.182 КПК України та зважаючи на матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вартість предмету, у викраденні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, у разі її внесення, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 209, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 22.02.2018 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язок прибувати до слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та суду, з терміном його дії до 22.02.2018.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладений на нього обов`язок, пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1