Справа № 199/730/18
ВИРОК
іменем України
2018 року лютого місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000111 від 12.01.2018, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.01.2018 близько о 11-40 години прибув до торгівельної зали магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, де, знаходячись у вищевказаному магазині, побачив, що в торгівельній залі знаходиться невелика кількість покупців та між рядами відсутні співробітники магазину і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Український Рітейл».

Того ж дня, тобто 11.01.2018, близько 11-44 години ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії мають таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із торгових полиць з винно-горілчаними виробами одну пляшку лікеру «Carolans», яку поклав до внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, та з викраденим майном пішов у напрямку виходу з магазину та залишив приміщення торгівельної зали через вхідний турнікет, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283/18 від 26.01.2018 на суму 401,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 11.01.2018 в денний час знаходився в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, де побачив лікер марки «Carolans», який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він з полиці викрав одну пляшку лікеру «Carolans», яку поклав до внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, та з викраденим з місця злочину пішов. Розпорядився викраденим в подальшому на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 просила правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку товару належного ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» №3118 по вул. Калиновій 53 в м. Дніпро;
-протоколом огляду місця події від 11.01.2018, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення супермаркету «Брусничка», яке розташовано за адресою вул. Калинова, 53 в м. Дніпро;
-інвентаризаційним описом № від 11.01.2018 о вартості лікеру «Carolans» ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» №3118;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 283/18 від 26.01.2018, відповідно до якої середня ринкова вартість пляшки лікеру «Carolans» об`ємом 0.5л станом на 11.01.2018 становить 401,00 грн. (чотириста одна гривня 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску, згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_3 скоїв крадіжку лікеру «Carolans» в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018, під час проведення якого ОСОБА_3 показав місце та механізм вчинення крадіжки лікеру «Carolans» в торгівельному залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53 та фото-таблицею до нього;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не скоював злочини, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх і непрацездатних осіб не має.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №283/18 від 26.01.2018 в сумі 300,00 гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишнім особисте зобов`язання .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в сумі 300,00 гривень.
Речові докази: СД диск з записом камер відеоспостереження магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» - залишити в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційногосуду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2018