№ 1-кп/756/315/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0005537 від 12.06.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
12.06.2017 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №4 по вул. Озерна в м. Києві, помітив потерпілу ОСОБА_7 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_3 із корисливих спонукань виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, без застосування насильства, викрадення чужого майна, а саме - золотого ланцюжка, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_3 того ж дня у той же час, коли потерпіла знаходилась на сходах між першим та другим поверхом вказаного під`їзду, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та поклав руку на її плече. Внаслідок цього остання розвернулась, після чого ОСОБА_3 схопив правою рукою золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, зірвав його, розвернувся та вибіг з під`їзду, цим самим довів свій злочинний умисел до кінця та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 27201 гривня 50 копійок.

17 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку, та потерпілою ОСОБА_6 , з другого боку, на стадії судового розгляду було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України. 02.11.2017 року вказану угоду про примирення було направлено до суду захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні, сторони кримінального провадження та потерпіла просять затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі вказаної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 пояснили, що вони згодні з умовами угоди, яка була укладена за ініціативою захисника, що їм відомі наслідки укладення угоди, що обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, згодний і в змозі виконати визначене в угоді кримінальне покарання. В судовому засіданні обвинувачений, який є інвалідом 2 групи, щиро вибачився перед потерпілою, запевнив, що більше ніколи не вчинятиме протиправних дій. Потерпіла його вибачення прийняла, повідомивши, що відкрито викрадений в неї ланцюжок їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно угоди про примирення сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України.

Крім того, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, щодо беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку, та потерпілою ОСОБА_6 , з другого боку, та про можливість ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку, та потерпілою ОСОБА_6 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1