Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_11 за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою суду від 05.02.2018 р. на строк 60 днів до 05 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочини у вчиненні яких підозрюються обвинувачені відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що розгляд справи не завершено, не допитано свідків, а також відсутністю підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_12 не переховувася від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, тому вважають за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_15 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_14 в інкримінованих йому злочинах не доведена, що обвинувачений має постійне місце проживання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Беручи до уваги клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів доходить висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що оскільки судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить та буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому важає за доцільне продовжити по відношенню до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Що стосується заперечень обвинувачених та їх захисників щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає їх неналежно обґрунтованими, недоведеними та такими, що не дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 31 травня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_16