06.09.2017 Справа № 756/1412/16-к
№ 1 кп/756/103/17
В И Р О К
іменем України
06 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Солом`янським районного суду м. Києва від 21.09.2005 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 роки;
-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2007 за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з визначенням іспитового строку в 1 рік;
-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2016 за ч. ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
17.10.2015, близько 15 год., ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті хостелу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом із ОСОБА_5 маючи умисел на потворне таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «Леново В 560», вартістю 2650 гривень, спричинивши останньому матеріально шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 17.10.2015, близько 15 год., перебуваючи у кімнаті хостелу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом із ОСОБА_5 , викрав належний останньому ноутбук. У вчиненому кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

До початку судового слідства потерпілим було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди пов`язаної із ремонтом ноутбука, який був викрадений останнім, у розмірі 2490 гривень. Завдану шкоду підтверджує відповідними рахунками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав, прокурор просила задовольнити позов у межах доведеності.

На підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З урахуванням того, що обвинувачений визнав позовні вимоги, заперечень від сторони обвинувачення щодо задоволення позову в об`ємі доведеності не надійшло, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

При вирішені питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд виконує вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, це покарання поглинути покаранням, призначеним йому за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2016 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.10.2016.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2490 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп.

Речовий доказ, а саме ноутбук залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1