Справа № 5-515/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11 2011 року

Шосткинський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді: Сінгур В.О.секретаря: Леоненко Г.А. прокурора . розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ст. інспектора Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області майора вн служби ОСОБА_1 подання про скасування гнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_2 21.10.1968 р.н уродженця і, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 118 українкки гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої, не працюючої засудженої 1 - 33.2010 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. ч.2 ст. 185 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

встановив:

Ст. інспекторУДДУ ПВП Шосткинського МРВ КВІ в Сумській області звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 засудженої 29.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. ч.2 ст. 185 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Згідно до ст. 76 КК України на неї покладені обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, мотивуючи тим, що засуджена не виконує покладені на неї обовязки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Так, в поданні зазначається, що 19.04.2010 р. на виконання до міськвідділу кримінально-

виконавчої інспекції надійшов вирок відносно засудженої ОСОБА_3, постановлена на облік 26.04.2010р, інспектором засудженій були розяснені порядок та умови відбування іспитового строку, а також наслідки невиконання покладених обовязків Засуджена не з»являлась на реєстрацію без поважних причин: 07.12.2010р, 15.02.2011р, 22.02.2011р., 01.03.2011р., 09.03.2011р, 15.03.2011р., 23.03.2011р., 05.04.2011р, 12.04.2011р., 19.04.2011р., та 26.04.2011р. Засуджена була письмово попереджена про можливість скасування звільнення та направлення її для відбування покарання., однак уже 10.05.2011р., 19.07.2011p, 26.07.2011р, 02.08.2011р, 09.08.2011р, 16.08.2011р, 23.008.2011р., 06.09.2011р, 13.09.2011р, 20.09.2011р., 27.09.2011р. засуджена не виконужє покладений на неї судом обов»язок періодично з»являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В судовому засіданні інспектор Кримінально-виконавчої інспекції підтримала доводи викладені в поданні та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила причини неявки на реєстрацію у визначені дні, викладені нею у поданих на ім'я інспекції пояснень. Пояснила, що ніяких підтверджуючих доказів поважності таких неявок у неї не має та надати їх не може, оскільки вона за медичною допомогою не зверталася, працювала у своєї тітки в селі. Зазначила, що неодноразово інспекцією попереджувалася про те, що може бути направленна до місць позбавлення волі у разі невиконання покладених на неї судом обов'язків, як і про дні явки на реєстрацію . Також засуджена пояснила суду, що вона зловживає спиртними напоями тому після їх вживання не завжди могла прийти в кримінально- виконавчу інспекцію.

Вислухавши доводи інспектора Кримінально-виконавчої інспекції м та думку прокурора ., які наполягали на задоволенні вказаного подання; пояснення засудженої ОСОБА_3, яка просила надати їй останній шанс та не позбавляти її волі, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що вироком від 29.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом ОСОБА_3 засуджена за ст. ч.2 ст. 185 КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За цим же вироком, засудженій ОСОБА_3 в період іспитового строку зобовязано: повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням визначений у ст.ст. 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України) та конкретизований у розділі IV Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004р. за № 16/8615 (надалі Інструкції).

19.04.2010р року на виконання до Кримінально-виконавчої інспекції Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області надійшла копія вироку Шосткинського міськрайонного суду , і 26.04.2010 р. ОСОБА_3 була взята на облік та фактично з цього числа інспекція почала здійснювати за її поведінкою контроль

26 квітня 2010 року засуджена відповідно до п.п.4.10 п.4 розділу IV Інструкції, була викликана до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої були розяснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обовязків, а саме те, що у разі :ення від їх виконання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване : м, і вона буде направлена для відбування призначеного покарання (а.с. 6).

За результатами проведеної бесіди засуджена ОСОБА_2 на виконання вимог п.п.4.11 п.4 розділу IV Інструкції, дала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов'язками, покладеними на неї судом, які вона зобов'язується виконати (а.с. 5)

Цього ж дня, а саме 26 квітня 2010 року старшим інспектором Кримінально-виконавчої інспекції м на підставі п.п.4.14 п.4 розділу IV Інструкції, була винесена постанова про встановлення днів явки на геєстрацію, за якою зобовязано засудженої ОСОБА_4 зявлятись на реєстрацію до інспекції перший другийтретій, четвертий вівторок кожного місяця, з якою вона ознайомлена під підпис/а.с. 6/. ?а цією ж постановою та на виконання п.п.4.14 п.4 розділу IV Інструкції, для реєстрації явок засудженого для відмітки заведено «листок реєстрації»/а.с. 17 особової справи/.

Засуджена почала не з»являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, що відображено у листку реєстрації у графі № 1 за порядковим номером 7 /а.с. 7 /.

З поясненьзасудженої ОСОБА_3 вбачається, що вона не з»являлась на реєстрацію тому що хворіла, , потім тому, що употребляла спиртне, та їздила в село. Засудженій ОСОБА_3 виносились попередження( а.с.10,12,14,16)

Не дивлячись на попередження щодо скасування звільненя та направлення засудженої для відбуття покарання засуджена продовжувала не виконувати покладені на неї судом обов»язки згідно вироку суду.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.З, невиконання обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом. Ця норма конкретизована у п.п.5.3 п.5 розділу IV Інструкції де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обовязків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не зявляється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. При цьому, як зазначено у п.п.5.4 цього ж пункту, невиконанням обовязків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обовязків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). За вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.03.2010р у на засудженоу ОСОБА_3 такі обовязки: повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи. Під поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк, ч.5 ст.166 КВК України визначає: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Засуджена у належній формі була повідомлена про визначені інспекцією дні та місце реєстрації, після декількох винесених застережень у виді письмового попередження, вона декілька разів без надання документально підтверджених причин не зявлялася на реєстрацію до органу що здійснює контроль за їїповедінкою, що свідчить про неповажність цих причин та нехтування вимог закону, встановлених судом та взятих на себе обов'язків останнім, та її небажання стати на шлях виправлення. Крім того, не дивлячись на направленні до суду матеріали, ОСОБА_5 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилая без поважних причин у судове засідання 30.08.2011р., через що суд був вимушений по справі оголошувати перерву, що в черговий раз підтверджує, не лише про невиконання взятих на себе зобовязань за винесеним вироком, а ще і про неповагу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджена ОСОБА_3, будучи неодноразово попереджена про можливість направлення подання до суду про скасування покарання з випробуванням у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків, продовжувала ухилятися від виконання цих обов'язків, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, за таких умов її слід направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 163-164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, на підставі ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

........Подання ст. інспектора Шосткинського УДДУ ПВП в Сумській області про скасування відносно

ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Шосткинського міськрайонного сду від 29.03.2010р. та направлення її для відбуття призначеного покарання -задовольнити.

ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.78 КК України направити в місця позбавлення для відбування покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного сду від 29.03.2010р скасувавши звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням.

_ ОСОБА_1 запобіжного заходу засудженій обрати у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.О.Сінгур