Справа №127/191/18
Провадження №1-кс/127/47/18
04 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
03.01.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:ін`єкційний шприц ємністю 2 мл із прозорою речовиною, заповненою до відмітки 1мл, який та змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у володінні останнього та вилучені співробітниками поліції 03.01.2018.
Згідно клопотання, 03.01.2018 року, приблизно о 01.40 год., працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП, поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що на площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці, було помічено транспортний засіб марки «BMW» 525 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Під час перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_4 , було помічено, що в нього були ознаки сп`яніння. ОСОБА_4 ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та проведено поверхневий огляд. В подальшому на підставі заяви ОСОБА_4 , про добровільний огляд вищевказаного автомобіля, було проведено його огляд в ході якого на задньому пасажирському сидінні було виявлено шкіряну папку чорного кольору, при відкритті якої було виявлено подарунковий пакетв якому знаходився прозорий ін`єкційний шприц ємністю 2 мл із прозорою речовиною, заповненою до відмітки 1мл. Як пояснив ОСОБА_4 , дана речовина йому не належить та він не знає що це таке. У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину, на місце події викликано слідчо оперативну групу.
03.01.2018, при виїзді слідчо оперативної групи Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме ділянки території, що поблизу кінцевої зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», що на площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці,на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW» 525 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено шкіряну папку чорного кольору, при відкритті якої було виявлено подарунковий пакет в якому знаходився прозорий ін`єкційний шприц ємністю 2 мл із прозорою речовиною, заповненою до відмітки 1мл,який поміщено до спец. пакету «Національна поліція України ГСУ» № 4507886. Також ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився. Змиви з рук ОСОБА_4 запаковано до паперового конверту білого кольору, скріпленого підписами понятих та слідчого.
Беручи до уваги вищевикладене тавраховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані пропрозору речовину, яка може бути віднесенадо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме:ін`єкційний шприц ємністю 2 мл із прозорою речовиною, заповненою до відмітки 1мл, який та змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у володінні останнього та вилучені співробітниками поліції 03.01.2018, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:ін`єкційний шприц ємністю 2 мл із прозорою речовиною, заповненою до відмітки 1мл, який та змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували у володінні останнього та вилучені співробітниками поліції 03.01.2018.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /