УХВАЛА
Іменем України

25.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0005002 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 09.10.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Люцина», що розташовується за адресою: м. Житомир, Київське Шосе, 26-б.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, підійшов до торгівельного прилавку та правою рукою із поверхні взяв мобільний телефон торгівельної марки «Prestigio» моделі «PSP5453 Duo» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1 999 грн. 90 коп., після чого сховав до кишені куртки в яку був одягнений.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи телефон торгівельної марки «Prestigio» при собі ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденими майном на власний розсуд.

09.10.2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося. В ході допиту свідка ОСОБА_5 матері ОСОБА_3 , було встановлено, що останній, починаючи із 12 жовтня 2015 року не з`являється за місцем свого проживання, будь-яких зв`язків із рідними не підтримує, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження сина на даний час їй невідоме.

23.11.2015 року копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вручена його матері ОСОБА_5 .

24.11.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , досудове слідство зупинено.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2017 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали було встановлено до 23 грудня 2017 року. Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим, небуло здіснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 , а також те, що строк дії ухвали на доставку останнього для обрання міри запобіжного заходу закінчився, з повторною заявою про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ніхто не звертався, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя