Справа №459/2876/17
Провадження № 1-кп/459/84/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 22.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 о 22:45 год. 21.10.2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом віджиму металопластикових вхідний дверей проник у торговий павільйон АДРЕСА_2 , у якому торгівельну діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: 9 штук дитячого шоколаду «Kinder» (шоколадні яйця) за ціною 22 гривні за штуку, на суму 198 гривень; одну плитку шоколаду «Ritter sport» ціною 41 гривня; одну пляшку ємкістю 0,5 л. оцту бальзамічного, ціною 70 гривень; 6 пакетів кави «3в1» ціною 3 гривні за штуку, на суму 18 гривень; цільний шматок свинного сиро-вяленого м`яса окіст, вагою 6 кг, ціною 350 гривень за кілограм, на суму 2100 гривень; одну плитку шоколаду «Delicadore», ціною 33 гривні; подарунковий господарський пакет ціною 10 гривень; пляшку червоного вина італійського виробництва, ємкістю 1,5 л., ціною 200 гривень; грошові кошти в сумі 450 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3120 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 21.10.2017 року в ночі він шарпав декілька разів двері до торгового павільйону, що на вул. Сокальська в м. Червонограді, зайшов в середину, включив світло, та звідти викрав майно, а саме: шоколад, каву, м`ясо, оцет, вино та гроші в сумі 450 грн.. Ствердив, що приніс 2 000,00 грн. на відшкодування шкоди, але потерпіла в судове засідання не з`явилася, та він має бажання повністю відшкодувати матеріальну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує у повному обсязі, матеріальна шкода їй не відшкодована, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням у приміщення доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1