overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.09.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

за участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ Кіровоградської області постанову від 22 серпня 2011 року згідно якої засудженого ОСОБА_1, 13 березня 1950 року звільнено від призначеного покарання відповідно до п. єст..1 Закону України Про амністію,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року засудженого ОСОБА_1, 13 березня 1950 року звільнено від призначеного покарання відповідно до п. єст. 1 Закону України Про амністію.

Суд за власною ініціативою може внести виправлення у Постанову, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши прокурора який не заперечував про внесення виправлення.

Суд, вважає необхідним внести виправлення у Постанову.

Під час винесення постанови - суд допустив помилку в мотивувальній частині. Вказав помилково: ….осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, замість правильного: ..осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей .

Також, помилково було зазначено п. азамість п єст.1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Дане упущення підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови Світловодського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року, згідно якої засудженого ОСОБА_1 13 березня 1950 року звільнено від призначеного покарання відповідно до п. єст.1 Закону України Про амністію. Де замість помилково вказаного: ….осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, вказати: ..осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних діти, а також вважати вірним п єст.1 Закону України Про амністію у 2011 році, замість помилково вказаного п а того ж Закону України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 401/567/13-к,1кп/401/34/13р. 12.02.2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Завяловій Н.В.

З участю:

Прокурор Щербини Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000437 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.01.2013 року з Світловодської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000437по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04.02.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно поданого письмового переліку та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України о 12.00 годин 25 лютого 2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати, обвинувачених, представника ТОВ "Легіон Плюс" , свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше встановлений - особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
02.03.2012 Справа № 1121/628/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України - до судового розгляду на 13.30 годину 10 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №622/540/17
провадження №1-кп/619/523/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
28 листопада 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 20 грудня 2017 року на 12.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 року обвинувальний актрозподілено колегії суддів: головуючому-судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 27.11.2017року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Суддя -
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/715/2/17
УХВАЛА
27.10.2017

смт. Глибока
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретяр судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисники ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока матеріали кримінального провадження 0000485 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Глибоцькому районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання для дачі пояснень був викликаний експерт Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , однак в судове засідання експерт не з`явився.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого в судовому просили суд допитати даного експерта, при цьому не заперечували проти його допиту в режимі відеоконфернції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт ОСОБА_7 працює в Одеському НДЕКЦ МВС України, який знаходиться у м. Одеса, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Приморським районним судом м. Одеси, в ході яких допитати експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 листопада 2017 року о 10:30 годині та провести судове засідання за участю експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 в режимі відео-конференції із Приморським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою вулиця Балківська, 33, м. Одеса, Одеська область.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, м. Одеса, Одеська область), для організації виконання.

Повідомити сторін у справі про час та місце розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-42/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

а також обвинувачених ОСОБА_1 та грищука Ю.І., законних преставників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченій обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинувачених та їхніх законних представників, визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 442 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «14» лютого 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку, а також потерпілу та захисників підсудних.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Підсудним та законним преставникам вручити копії обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду повідомити службу у справах дітей Сокирянської райдержадміністрації, групу кримінальної міліції в справах дітей Сокирянського РВ УМВС УКраїни в Чернівецькій області, Сокирянське ВПУ та Вашковецьку вечірню школу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1507/17
Провадження №1-кп/726/109/17
УХВАЛА

11.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з додатками, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яке надійшло до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000395 по підозрі ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання, з відповідними додатками у кримінальному провадженню по підозрі ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підозрюваному в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному по підозрі ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 21.09.2017 року на 09:40 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк ОСОБА_5 надіслав повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала 29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2863/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000744 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 30.11.2017 року на 10 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 16 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 16.01.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
29.11.2017 р. 145/1367/17
1-кп/145/164/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
04.08.2017 близько 01-00 год. в с. Уяринці Тиврівського району ОСОБА_4 , зайшов у господарство ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де під час раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, наніс один удар дерев`яною палицею ОСОБА_5 в голову, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 953 від 07.08.2017 року, належать до легких тілесних ушкоджень,.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що вночі 04.08.2017 близько 01-00 год. прийшов до ОСОБА_5 , під час суперечки ударив її дерев`яною палицею по голові. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.125 КК України, оскільки умисно ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається у вчиненому, винність визнав.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання - 100 (сто) годин громадських робіт.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/127/9077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008770,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008770.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008770 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0008770, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10.10.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: