Справа № 678/873/17
1-кп/683/201/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просять повернути обвинувальний акт, оскільки він є неконкретизований, складений після закінчення строків досудового розслідування, а тому не відповідає вимогам закону.
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею, а тому підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає, а доводи сторони захисту про повернення обвинувального акта є надуманими та безпідставними. У зв`язку з цим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Також, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконно вплинути на свідків у даному провадженні.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення такого клопотання, та вважають, що прокурором необґрунтовано заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані прокурором докази, судом встановлено, що прокурором не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, або перешкоджати іншим чином в даному провадженні, тобто вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того суд враховує, що відносно обвинуваченого вже обирався з 27.04.2017 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого, після продовження, закінчився 25.07.2017 року, однак прокурор вчасно не звертався до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту. Незважаючи на відсутність запобіжного заходу та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 продовжує сумлінно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Суд також, враховує особу обвинуваченого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, одружений, має міцні соціальні зв`язки, в минулому дотримувався умов застосування запобіжних заходів, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Також, прокурором заявлено клопотання про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади обвинуваченого. Дане клопотання обґрунтовує тим, що останній може перешкодити кримінальному провадженню та незаконно вплинути на свідків у даному провадженні.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення такого клопотання, та вважають, що прокурором необґрунтовано заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, для такого застосування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані прокурором докази, судом встановлено, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків, або перешкоджати іншим чином в даному провадженні.
Крім того суд враховує, що обвинувачений вже був відсторонений з 11.05.2017 року від посади, строк дії відсторонення, після продовження, закінчився 26.07.2017 року, однак прокурор вчасно не звертався до суду з клопотанням про продовження відсторонення від посади обвинуваченого. Незважаючи на відсутність заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, ОСОБА_4 продовжує сумлінно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Відмовити в задоволенні клопотань прокурора про застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади обвинуваченого та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя