Справа № 183/5/18
№ 1-кп/183/524/18
В И Р О К
іменем України
19 лютого 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
16 листопада 2017 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні торгового павільйону, який розташований на території «Центрального ринку» за адресою: площа Перемоги, 3 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив на вітрині духи «ACQUA DI GIO GIORGIO ARMANI», об`ємом 100 мл., та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне їх викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 листопада 2017 року близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгового павільйону, який розташований на території «Центрального ринку» за адресою: площа Перемоги, 3 м. Новомосковська Дніпропетровської області діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з незачиненої скляної вітрини таємно викрав духи «ACQUA DI GIO GIORGIO ARMANI», об`ємом 100 мл., вартістю 1 354 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 354 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та відмовився від надання показань, зазначив, що у скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі, обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює, викрадене майно йому повернуте, цивільний позов заявляти не буде, в разі визнання обвинуваченого винним, покарання призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також враховуючи сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить та враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 300,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.)
Речові докази: духи «ACQUA DI GIO GIORGIO ARMANI», об`ємом 100 мл. залишити потерпілому ОСОБА_5
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1