Справа № 308/1031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 24.01.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісосмузі с. Оріховиця Ужгородського району під час збирання грибів, знайшов на землі змотаний клубок чорного поліетиленового пакету, в середині якого знаходились патрони в кількості 21 штук, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/40 від 29.01.2018 року, є боєприпасами, калібру 5,6 мм, які є цільовими гвинтівочними, спортивно мисливськими патронами, кільцевого запалення, придатні для проведення пострілів, патрони виготовлені заводським способом, чим самим без відповідного на це законного дозволу, здійснив незаконне придбання вказаних боєприпасів. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, переніс у лівій кишені своєї куртки боєприпаси в кількості 21 штук, до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , де без будь якого передбаченого законом на це відповідного дозволу зберігав боєприпаси, калібру 5,6 мм в кількості 21 набій.
Після чого, 23 січня 2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Нива», який розташований по вулиці Тельмана в м. Ужгород, діючи умисно, без будь якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, носив при собі, а саме у лівій передній кишені своєї балонової курточки чорного кольору, замотаними у чорний не прозорий поліетиленовий пакет, боєприпаси в кількості 21 штук, калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/40 від 29.01.2018 року, є боєприпасами, калібру 5,6 мм, які є цільовими гвинтівочними, спортивно мисливськими патронами, кільцевого запалення, придатні для проведення пострілів, патрони виготовлені заводським способом.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, ознаками якого є придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Окрім цього, 23 січня 2018 року близько о 13.20 годин ОСОБА_5 , знаходячись між торгівельними рядами з продажу продукції, на території ринку «Нива», який розташований по вулиці Тельмана в м. Ужгород, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, діючи умисно, намагався збути громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набої в кількості 21 штук, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/40 від 29.01.2018 року, є боєприпасами, калібру 5,6 мм, які є цільовими гвинтівочними, спортивно мисливськими патронами, кільцевого запалення, придатні для проведення пострілів, патрони виготовлені заводським способом, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки про його злочинний намір ОСОБА_7 повідомив працівників поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, і останніми були вжиті заходи, щодо припинення даного кримінального правопорушення та вилучені вищевказані боєприпаси в кількості 21 штук.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України, тобто у закінченому замаху на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За сукупністю ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2018, протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 29.01.2018, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС №1/40 від 29.01.2018, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання, та будучи обвинуваченим по матеріалах кримінального провадження №0002337, яке наразі знаходиться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, ніде офіційно не працевлаштований, має можливість вільно покинути межі території України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи без нагляду та контролю, може здійснювати тиск на очевидців події, які допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні. Отже, наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, та можливість останнього вчиняти інші злочини.
З огляду на вищенаведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 годин по 08.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 31 березня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 31 січня 2018 року о 16 год. 05 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1