Справа № 462/5464/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 20.06.2017 року в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 16.06.2017 року 09.00 години по 19.06.2017 року 18.00 години, проникла в його будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з якого викрала ноутбуки марки: «Lenovo G555» S/N CBG2358510, MO CB00040314 та зарядний пристрій до нього, «Dell» S/N GLSZS32, РТУК00482212 та сумку темно-синього кольору з написом «Dell», «Samsung», кутову шліфмашинку «Макіта», ударний дрель «Мактек», інверторний зварювальний апарат, мультиварку «Редманд», зарядний пристрій до павербанку. Загальна сума матеріальних збитків становить 15 000 гривень.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_5 повідомив, що 20.06.2017 року, він переглядав сторінки інтернет-магазину «ОLX», де виставляються на продаж різного роду речі, зокрема побутова техніка. Також додатками до цих оголошень є фотографії товарів, котрі пропонуються для купівлі. Переглядаючи ці оголошення, ОСОБА_5 побачив фото його ноутбуку марки «Lenovo G555» S/N CBG2358510, MO CB00040314, котрий було викрадено в нього під час крадіжки з будинку в період часу з 16.06.2017 року 09.00 години по 19.06.2017 року 18.00 години. Окрім цього, ОСОБА_5 , прочитав технічні характеристики цього ноутбука, та загальні описи, та виявив ідентифікуючі ознаки. Його ноутбук марки «Lenovo G555» S/N CBG2358510, MO CB00040314 був викрадений з зарядним пристроєм до даного ноутбука. Це було зазначено також в оголошенні про продаж його монітору. Дане оголошення було опубліковано 19.06.2017 року.

Дану інформацію на сторінку інтернет-магазину «ОLX» виставив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається продажем побутової техніки на третьому поверсі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Це ОСОБА_5 дуже зацікавило, а тому він вирішив пересвідчитись особисто в наявності його вищевказаного ноутбука у ОСОБА_6 , а тому 20.10.2017 року, приблизно він разом із своїм дядьком ОСОБА_4 договорився про зустріч з ОСОБА_6 , та приїхав на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , з приводу оголошення в інтерент-магазині «OLX» про продаж ноутбука марки «Lenovo G555». ОСОБА_6 , показав йому цей ноутбук і ОСОБА_5 , одразу ж впізнав в ньому свій ноутбук марки «Lenovo G555» S/N CBG2358510, MO CB00040314, котрий був викрадений в період часу з 16.06.2017 року по 19.06.2017 року під час крадіжки з будинку. Окрім того, що в цього ноутбука співпадав серійний номер, також ОСОБА_5 , побачив деякі ідентифікуючі його ознаки, а саме потертості та подряпини, що також було в ноутбука, що належав ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_5 , впізнав зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo G555» S/N CBG2358510, MO CB00040314 та сумку від ноутбука «Dell» темно-синього кольору, який також було викрадено в період часу з 16.06.2017 року по 19.06.2017 року, які було представлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , переконавшись, що вищевказане майне, являється тим майном, яке було викрадено в період часу з 16.06.2017 року по 19.06.2017 року з вищевказаного будинку, викликав працівників СОГ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, які в свою чергу оглядом місця події від 20.06.2017 року виявили та вилучили ноутбук марки «Lenovo G555», S/N CBG2358510, MO CB00040314, зарядний пристрій до даного ноутбука та сумку темно-синього ноутбука марки «Dell» та під розписку передали на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що ноутбук марки «Lenovo G555», S/N CBG2358510, MO CB00040314, зарядний пристрій до даного ноутбука та сумку темно-синього ноутбука марки «Dell», ОСОБА_6 , придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 за 1 600 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадений в ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo G555», S/N НОМЕР_1 , MO CB00040314, зарядний пристрій до даного ноутбука та сумку темно-синього ноутбука марки «Dell», знаходиться в приміщенні ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а також те, що там знаходиться та те, що існує реальна загроза втрати вказаного ноутбука, котрий являється об`єктом злочинних посягань, а тому просить суд надати тимчасовий доступ до вказаних речей.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Однак, слідчий, який до суду не з`явився, не пояснив причин звернення із зазначеним клопотаннями, звернувшись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до ноутбука марки «Lenovo G555», S/N НОМЕР_1 , MO CB00040314, зарядного пристрою до даного ноутбука та сумки темно-синього ноутбука марки «Dell», не мотивував даного клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ноутбук, зарядка та сумка до ноутбука були оглянуті органом досудового розслідування, передані на зберігання ОСОБА_6 , а тому відсутня підстава звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки метою такого клопотання є надання можливості ознайомитись з речами та документами, зробити з них копії, вилучити їх, яка вже проведена органом досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: ноутбука марки «Lenovo G555», S/N НОМЕР_1 , MO CB00040314, зарядного пристрою до даного ноутбука та сумки темно-синього ноутбука марки «Dell» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.