overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора захисника засудженоїОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375, за касаційною скаргою засудженої на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , таку, що судимостей не мала.

До початку касаційного розгляду захисник та засуджена

заявили клопотання про відкладення розгляду провадження для надання їм можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним задовольнити зазначене клопотання та відкласти касаційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
клопотання засудженої ОСОБА_7 та її захисника

ОСОБА_6 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005375, за касаційною скаргою засудженої на вирок Дарницького районного суду
м. Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти

на 11-00 годину 09 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 09 листопада 2017 року

об 11.00 год. для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_7 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року

встановила:

у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону засудженим не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він в обґрунтування своїх вимог про скасування оскаржуваного судового рішення вказує на неповноту судового розгляду, як на підстави для його скасування, а також фактично просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дав суд першої інстанції, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Засуджений, посилаючись у своїй касаційній скарзі на незаконність судових рішень, просить суд касаційної інстанції скасувати вирок районного суду щодо нього, проте, питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок залишений без змін, у касаційній скарзі не порушує, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Відтак, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/4039/16-к
Провадження № 1-кп/127/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 15 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 15 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 15 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 15 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 21 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1250/17
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/27/15-к Провадження № 11-кп/772/749/2017 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою (із змінами) заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повторно до суду не з`явились, про час і дату розгляду та обов`язковість явки повідомлялись судом належним чином, причини неявки суд не повідомляли, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не направляли.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приводу через органи поліції.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_13 , адвокат обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_8 просив привід до обвинуваченого ОСОБА_14 не застосовувати, оскільки останній до суду не з`явився по сімейним обставинам, на призначену судом дату наступного засідання явку його підзахисного зобов`язався забезпечити, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
В апеляційній скарзі (із змінами) заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_12 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухваленням стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 нового вироку.
Оскільки ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, а з огляду на вимоги ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відкласти на 15:30 год. 02 жовтня 2017 року.
Доручити Козятинському відділенню поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 3-й поверх зал №4), на 15:30 год. 02 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 487/951/17
Провадження № 1-кп/487/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпіла -ОСОБА_4
представника потерпілої -ОСОБА_5
в присутності обвинуваченої -ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005471 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та просила суд стягнути завдану злочином моральну шкоду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 22.09.2017 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/467/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на 21 вересня 2017 року на 16:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/88/17
УХВАЛА
12.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року з Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2017 року розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, 13.12.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою.

29.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищезазначена ухвала слідчого судді була скасована, а скарга направлена до Київського районного суду м. Одеси для розгляну по суті, в іншому складі, (останній абзац мотивувальної частини ухвали суду).

З урахуванням вищезазначених обставин вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого головуючого по даній скарзі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/515/17
УХВАЛА
26.01.2017 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001899 від 14.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001899 від 14.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано неповнолітньої потерпілою.

Законним представником потерпілої ОСОБА_3 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у зв`язку з сім`ними обставинами не може приймати участь у судового розгляді.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 є не повнолітньою, з метою повного об`єктивного та неупередженого проведення судового слідства та захисту законних прав та інтересів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне доручити Службі по справам дітей Одеської міської ради залучити законного представника неповнолітнього потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Зобов`язати службу по справам дітей Одеської міської ради залучити представника служби по справам дітей Одеської міської ради у якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках вказаного кримінального провадження.

2. Зобов`язати службу по справам дітей Одеської міської ради забезпечити явку законного представника неповнолітнього потерпілого у наступне судове засідання призначене на 16:00 год. 14 лютого 2017 року, яке відбутися у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 224.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/277/17
Провадження № 1-кс/520/85/17
УХВАЛА
11.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: 1) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000424 від 05.02.2016 року, розглянути згідно з вимогами ст.220 КПК України, зареєстроване 28 грудня 2016 року через канцелярію СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області клопотання ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, щодо прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження. 2) Розглянути скаргу за відсутності заявника.

В той же день, на телефонний запит суду, з СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області були надані відповіді слідчого, за результати розгляду клопотання ОСОБА_3 , в тому числі і від 28 грудня 2016 року, яке було направлено за адресою останнього.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у заявника ОСОБА_3 , відсутній будь-який процесуальний статус в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в тому числі підозрюваного, у зв`язку з чим, останній не наділений правом, згідно вимог чинного законодавства звертатися до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.202, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у не розгляді його клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1