Справа № 523/6126/17
Провадження №1-кп/523/497/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 листопада 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту з додатками до нього у кримінальному провадженні №0000899 від 28.02.2017 року та клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого мийником автомобілів на автомийці «Автоспа» (вул.7-ма Пересипьська), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.11.2017 року за повторним розподілом справ від судді ОСОБА_6 надійшли обвинувальний акт з додатками до нього у зазначеному кримінальному провадженні та клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 13.11.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт й додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу вказаному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу вказаному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, за наступними підставами.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно ж до ст.177 зазначеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 5 ч.2 ст.183 означеного Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Втім, із доданих до обвинувального акту матеріалів провадження слідує, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2017 року, вказаного обвинуваченого оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, за обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких визначена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, а за наявним в розпорядженні суду обвинувальним актом, вказаний обвинувачений є раніше судимою особою за аналогічні майнові злочини та інкриміноване йому протиправне діяння мало місце в період строку випробування за попереднім вироком суду від 26.12.2017 року, що у випадку визнання його винним в цьому провадженні, в силу положень ст.71 КК України, тягне призначення покарання за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність у вказаного обвинуваченого стійкої позиції до скоєння протиправних посягань.

На підставі наведеного, оцінивши в сукупності вищевикладені законодавчі вимоги та приймаючи до уваги наведені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження, враховуючи існування в теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а також виходячи з оголошення останнього в розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час попереднього судового розгляду цього ж проваджєення, суд доходить висновку щодо задоволення клопотання прокурора із обранням до вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наряду з цим, виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України й приймаючи до уваги характер і обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 протиправного діяння, суд вважає за необхідне одночасно визначити вказаному обвинуваченому розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.23, 183-184, 177-178, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, - до 10.01.2018 року.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України, визначити розмір застави, як вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 цього ж Кодексу, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.
Виконання ухвали в частині поміщення обвинуваченого ОСОБА_5 до ОСІ УДПтСУ в Одеській області, для подальшого тримання під вартою, доручити начальникові Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1