ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2490/14-к
Провадження № 1-кс/210/1746/17

"29" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001198 від 07 травня 2014 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лози, Антрацитівського району, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на шахті ім. Фрунзе, гірник вітчісного забою, зі слів раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, із корисливих мотивів, приблизно 01 травня 2014 року прибув до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де з невстановленою слідством особою вступив у злочинну змову, направлену на незаконне придбання психотропної речовини «метамфітамін» з метою її подальшого збуту, згідно їх взаємної домовленості, невстановлена слідством особа повинна була незаконно поставляти для подальшої реалізації ОСОБА_5 , психотропну речовину «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок, а ОСОБА_5 , за грошову винагороду, згідно відведеної йому ролі в незаконному збуті психотропних речовин, повинен був шукати покупців, яким повинен незаконно збувати на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вищевказану психотропну речовину.

07 травня 2014 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, із корисливих мотивів, в невстановленому слідстві місці зустрівся з невстановленою слідством особою, де отримав у останнього невстановлену кількість психотропної речовини «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок, після чого рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , підшукував покупців та незаконно зберігав з метою збуту при собі психотропну речовину «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок.

Так, 07 травня 2014 року о 14:30 годині, біля перехрестя вул. Будьонного та вул. Телевізійна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області працівниками ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області був поданий світловий та звуковий сигнал про зупинку автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, на якому рухався ОСОБА_5 , але на вимогу працівників міліції водій вищезазначеного автомобілю не зупинився, та збільшивши швидкість почав рухатись по вулицям м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Проїжджаючи по вул. Димитрова, навпроти в`їзду до Міськвиконкому, ОСОБА_5 , з метою не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за збут психотропних речовин та приховати речові докази, викинув через вікно поліетиленовий пакет з фрагментами питних трубок із психотропною речовиною, після чого, в той же час, а саме 15:48 годині слідчо-оперативною групою Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в присутності понятих було оглянуто поліетиленовий пакет чорного кольору, який ОСОБА_5 , викинув з вікна вищевказаного автомобілю, в ході огляду якого було виявлено та вилучено 117 фрагментів питних трубок, кожна з яких запаяна з обох кінцівок, та містить речовину білого кольору, у кристалічному вигляді, 5 із яких досліджено та згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-392 від 08 травня 2014 року, масою 0,1406 г; 0,0683 г; 0,1364 г; 0,0688 г; 0,0641 які містять метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого становить 0,0759 г; 0,0368 г; 0,0736 г; 0,0371 г; 0,0346 г. відповідно, які громадянин ОСОБА_5 , незаконного придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту громадянам.

Допитаний у якості підозрюваного, громадянин ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, провину визнав частково у обставинах, викладених у підозрі.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 07 травня 2014 року, в ході якого в кущах біля Міськвиконкому по вул. Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який містив 117 штук фрагментів трубок з полімерного матеріалу, що викинув ОСОБА_5 з автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 ;

- висновком судово-хімічної експертизи №58/10-392 від 08 травня 2014 року, згідно якого фрагменти питних трубочок масою 0,1406 г; 0,0683 г; 0,1364 г; 0,0688 г; 0,0641 які містять метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого становить 0,0759 г; 0,0368 г; 0,0736 г; 0,0371 г; 0,0346 г. відповідно, які громадянин ОСОБА_5 , незаконного придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту громадянам;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 07 травня 2014 року, в ході якого з автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 було вилучено грошові кошти на загальну суму 10848 тис. гривень, а також інші речі описані в протоколі.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.307 ч.2 КК України.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 08 травня 2014 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, - 97440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень. 13 травня 2014 року ОСОБА_5 , був звільнений з Криворізької установи УДПтС України в Дніпропетровській області №3. У судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_5 , були роз`яснені його обов`язки у разі внесення застави, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Однак, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.ст.182, 194 КПК України без поважних причин за викликом до слідчого для проведення необхідних процесуальних дій не прибув, в телефонному режимі слухавку не бере, покинув обране ним місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

26 червня 2014 року, за погодженням прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу, молодшим радником юстиції ОСОБА_10 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Відповідно до вимог ст.183 ч.1 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Згідно зі ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ст.307 ч.2 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 06 до 10 років.

Таким чином, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.307 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України відносить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого карається лише позбавленням волі на строк від 06 до 10 років, не виконав покладені на нього обов`язки запобіжного заходу, переховується від органів досудового розслідування та суду, може скоїти інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, враховуючи, що зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст.188 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ст.189 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами ст.42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до норм ст.42 ч.2 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 06 до 10 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001198 від 07 травня 2014 року, щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лози, Антрацитівського району, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на шахті ім. Фрунзе, гірник вітчісного забою, зі слів раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 06 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання Криворізьку місцеву прокурору №1 Дніпропетровської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1