печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потрепілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Успот ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , 26.10.2017 року близько о 06 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ScaniaR380» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бул. Лесі Українки в м. Києві, зі сторони вул. Генерала Алмазова в напрямку вул. Басейна.

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, поряд із будинком під № 17 по бул. Лесі Українки, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність в результаті чого здійснив наїзд на препаркований у першій смузі руху автомобіль «RenaultLaguna» н.з. НОМЕР_2 в салоні якого перебував ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: «закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійно-скальпованих ран тьмяно-скроневих ділянок з обох сторін; закрита травма хребта у вигляді забою кісткового мозку на рівні 2 грудного хребця, перелому суглобового відростка 5 шийного хребця зліва з незначним зміщенням уламків, компресійного перелому 3, 4, 5 грудних хребців», які в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 враховуючи положення ст. 46 КК України, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву у якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненного ОСОБА_6 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: CD-диск з відеозаписом з камери спостереження, що долучено до матеріалів справи - залишити зберігати там же.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Суддя ОСОБА_7