Справа № 675/350/18
Провадження № 1-кп/675/49/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. м.Ізяслав
На розгляді Ізяславського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.01.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 07 березня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб. Вказує, що на даний час зберігаються ризики того, що ОСОБА_4 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, звільнившись з місць позбавлення волі, через 5 місяців з моменту звільнення вчинив шість нових кримінальних правопорушень. Вказані обставини вказують, що він не бажає вставати на шлях виправлення. Крім того, прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому судом може бути призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Також при розгляді клопотання просить суд врахувати, що ОСОБА_4 з 18.10.2014 року по 06.01.2018 року переховувався від органів до судового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому вказали, що в даному кримінальному провадженні потерпілі та свідки не допитуються, а тому впливати обвинуваченому на них немає необхідності. Від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не переховувався, хоча і був у розшуку. Він не був обізнаний, про той факт, що його розшукують.
Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 08.01.2018 року, вважає, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а ризики, встановленні при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та передбачені ст.177 КПК України є дійсними та триваючими.
Так, судом враховується, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість. Обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Раніше ухилявся від до органів досудового розслідування, а тому був оголошений в розшук. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду.
Таким чином змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який суд не вбачає можливості, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 КПК України та перерахованих вище. А тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного захисту на більш м`який не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк на 60 діб є невиправданим.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 30 діб.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього. А відповідно до п.2 ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.
Керуючись ст.ст.176-178, 180, 181, 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити частково.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» продовжити на 30 днів, а саме по 04 квітня 2018 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення обвинуваченим чи заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідкамита потерпілими по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1