Справа № 395/1285/17
Провадження № 1-кс/395/202/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0001317 від 25.03.2013 року скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_4 з скаргою на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що начальником СВ Новомиргородського ВП 11 жовтня 2017 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0001317 від 25.03.2013р., оскільки в діях ОСОБА_6 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, а тому просить суд скасувати згадану вище постанову.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001317 від 25.03.2013р., слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги за таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 25.03.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
За результатами досудового розслідування у діях ОСОБА_6 та інших осіб не встановлено складу кримінального правопорушення, а тому вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України закрито.
Згідно диспозиції ст.190 КК України об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.
Слідчий суддя шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0001317 приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення 15.04.2008 року шахрайства по відношенню до ОСОБА_4 , у тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , не встановлено, а прийняте в результаті перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Як встановлено вивченням матеріалів справи, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спір про право на грошові кошти. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 15.04.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був укладений договір зберігання на виконання умов якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 (своєму сину) на зберігання 80000 доларів США. У подальшому, всупереч умовам договору та ст.936 ЦК України ОСОБА_7 повернув ОСОБА_4 лише частину грошових коштів, а саме 40000 доларів США, що свідчить про невиконання ним зобов`язання. Звернувшись з цивільним позовом про стягнення грошових коштів до Соснівського районного суду м. Черкас, ОСОБА_4 отримав рішення суду від 22.06.2011 року про стягнення на його користь грошових коштів з ОСОБА_7 в сумі 318932 грн. (еквівалентно 40000 доларів США станом на день прийняття рішення вказаним судом), при цьому судом відмовлено у задоволенні позову щодо його колишньої дружини ОСОБА_6 , оскільки вона не була стороною договору зберігання. 09.02.2012 року вказане рішення суду набрало законної сили. Зазначені обставини, свідчать про те, що у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.
Органами досудового розслідування було встановлено, що фактів вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою з боку ОСОБА_6 та інших осіб не вбачається, що виключає об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Крім того, необхідно зазначити, що особою, яка подала скаргу не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження. Більш того, сам ОСОБА_4 зазначив у судовому засідання, що, на його думку, всі необхідні слідчі дії проведені і більше встановлювати нічого не треба, а треба лише оголосити підозру ОСОБА_6 .
На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчий вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та у відповідності до ст.284 КПК України прийняв законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, в тому числі ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001317 від 25.03.2013 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_8 Орендовський