Ухвала
іменем україни
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути викладено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність рішень місцевого й апеляційного судів із підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, захисник у касаційній скарзі не навела обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 414 КПК. Натомість доводи захисника зводяться до однобічності судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни, та які істотні порушення вимог

кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд і як вони вплинули на правильність ухвалених стосовно ОСОБА_5 судових рішень відповідно до положень ст. 412 КПК.
Вказуючи на те, що апеляційний суд не дослідив докази під час перегляду вироку, захисник не конкретизувала, які саме докази сторони захисту цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив і не зазначила, які клопотання про дослідження їх в порядку ч. 3 ст. 404 КПК нею заявлялися, та у їх задоволенні було відмовлено.

Крім того, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не містить доводів стосовно виду та розміру покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових злочинів, а також конкретного прохання щодо нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3