Справа № 524/8391/15-к
Провадження №1-в/524/231/17
06.09.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника державної устнови «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Начальник «Покровської виправної колонії №17 - спеціалізованої туберкульозної лікарні» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування подання зазначив, що при виконанні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 року та постановці на облік засудженого ОСОБА_5 виникли питання щодо зарахування відбутого покарання за ч.5 ст. 72 КК України. Просить роз`яснити в якому порядку слід рахувати залік з 24.09.2015 року по 09.04.2016 року ( у звичайному чи у порядку ч.5 ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності засудженої.
Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, суд вважає, що поданняа не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року остаточно признчено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та зараховано в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів , покарання відбуте за вироком Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року , а саме з 24 вересня 2015 року по 09 квітня 2016 року.
Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 року набрав законної сили 21 червня 2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Славутицького міського суду Київської області від 13.11.2015 року ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишений без змін, а отже набрав законної сили.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до яких питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження та долучених до подання копій документів вбачається, що судовими рішеннями різих судів, уповноважених на вирішення питань пов`язаних з зарахуванням строку попереднього ув`язнення, ОСОБА_5 було зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а саме : з 24.09.2015 по 25.02.2016 ; з 10.04.2016 по 18.04.2016 ; з 18.04.2016 по 21.06.2016. Вказане підтверджене ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року.
З вироку Автозаводського районного суду від 18.04.2017 року вбачається, що при його ухваленні судом були виконані вимоги ч. 4 ст. 70 КК України щодо зарахування відбутого покарання за попереднім вироком, про що зазначено в резолютивній частині вказаного судового рішення.
Відповідно ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Як убачається з тексту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 року , він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 року немає.
Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника «Покровської виправної колонії №17 -спеціалізованої туберкульозної лікарні» ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1