overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Житомир
Під час підготовчого судового засідання у вказаній кримінальній справі, при вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення її як потерпілої у даному кримінальному провадженні.
25 січня 2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у даному кримінальному провадженні та прийнятті цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала суду про відмову в залученні ОСОБА_3 в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та прийнятті цивільного позову постановлена під час судового провадження на стадії підготовчого судового розгляду у суді першої інстанції, не входить до переліку рішень, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні та прийнятті цивільного позову №0001116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа№340/120/18
Провадження № 1-кп/340/48/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за №0000033, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 19 вересня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/429/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 14 березня 2018 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 березня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/275/18
У Х В А Л А
26.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Заявник та його представник в судове засідання з`явилися, підтримали заяву у повному обсязі. Посилались на те, що арешт на автомобіль було накладено з метою проведення експертиз. На даний час експертизи проведено, збитки потерпілому відшкодовано. Окрім того, заявник додатково зазначив, що потерпілий сам здійснив раптовий поворот на велосипеді, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, претензій до нього не має, а автомобіль йому необхідний, оскільки є його єдиним засобом заробітку на життя.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки змінюється правова кваліфікація даного кримінального правопорушення на більш тяжку, автомобіль є речовим доказом у справі, а тому може підлягати спец конфіскації щодо погашення збитків, понесених як потерпілою стороною, так і державними органами.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував щодо скасування арешту, слідчого, пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що наявність ухвали про арешт на транспортний засіб перешкоджає заявнику ОСОБА_5 користуватися належним йому майном.
Судово-криміналістичні експертизи на даний час проведено, що не заперечувалось прокурором та слідчим у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучений автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційні номера республіки Угорщина НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу марки «Skoda Octavia», реєстраційні номера республіки Угорщина НОМЕР_1 , а також його ремонту та переобладнанню без дозволу органів досудового розслідування та суду.
Обмежити право виїзду автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційні номера республіки Угорщина НОМЕР_1 за межі Закарпатської області без дозволу органів досудового розслідування та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/679/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, в порядку передбаченому ст.303 КпК України .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити на 16.03.2018 року о 11.40 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/332/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 березня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121, яке внесене в ЄРДР 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 (в редакції від 15.04.2008) та ч.1 ст.366 (в редакції від 05.04.2001) КК України, суд -

в с т а н о в и в :
в судове засідання 13.03.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
судове засідання по кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 (в редакції від 15.04.2008) та ч.1 ст.366 (в редакції від 05.04.2001) КК України відкласти до 11.04.2018 року на 10.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2480/17
Провадження № 1-кс/347/194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000465 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.03.2018 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000465 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 14.03.2018р. було задоволено клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 .
14.03.2018р. в судовому засіданні Косівського районного суду було допитано свідка ОСОБА_5 з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, як це передбачено вимогами ч. 1 ст. 225 КПК України, що зафіксовано на електронному носії інформації.
Таким чином, показання свідка ОСОБА_5 які отримані в судовому засіданні та зафіксовані на електронному носії інформації, слід направити слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Івасюку, для долучення до матеріалів кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000465 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 225 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Направити слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Івасюку, для долучення до матеріалів кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000465 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.263 КК України допит свідка зафіксований на електронному носії інформації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/206/18
Провадження №: 1-кп/332/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 15.03.2018 року на 14-00 годин обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 04.04.2018 р. на 11-00 годин.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 04.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1285/18
Провадження №1-кп/333/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/1285/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14-00 годину 17 квітня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 355/55/18
Провадження № 1-кс/355/122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
залишення клопотання без розгляду
15 березня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.

15.03.2017 року представник по довіреності ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання товариства без розгляду, вважаючи його подання передчасним.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки, представник по довіреності ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст..ст. 9, 172 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката представника ТОВ «Баришівські аграрні технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
07.03.2018 Єдиний унікальний № 371/196/18
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 196/18
Провадження № 1-кп/371/65 /18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 березня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Перемога Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не депутата, маючого неповну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого, а саме: 13 березня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке 02 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
4.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 14 години 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
5. Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 05 травня 2018 року.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1