Справа № 393/52/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, раніше судимий:
- 21.11.2001 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 20.06.2006 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.263 КК України, покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; рішення від 08.09.2006 Новгородківським районним судом Кіровоградської області про відміну випробувального терміну на 2 роки позбавлення волі;
- 09.11.2006 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;
- 20.10.2009 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 15.02.2012 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 01.10.2012 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 12.02.2015 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено 13.10.2017 по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

11 січня 2018 року близько 16:00 години ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на викрадення, чужого майна зайшов на внутрішнє подвір`я двохповерхового житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на внутрішній території житлового будинку, ОСОБА_3 підійшов до сараю, належного ОСОБА_6 , та побачив, що вхідні двері вказаного приміщення прикриті, але не зачинені на запірний пристрій. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені, проник до сарайного приміщення та повторно таємно викрав: каструлю, виготовлену із нержавіючої сталі вартістю 618 гривень 80 копійок, тарілку вартістю 27 гривень 45 копійок та лопату вартістю 7 гривень 78 копійок відповідно до висновку експерта №152-154/18-27 від 19.01.2018 на загальну суму 654 гривні 03 копійки. ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як в момент виходу з подвір`я його протиправні дії були помічені та припинені сторонньою особою ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 11 січня 2018 року близько 16:00 години він зайшов на подвір`я двохповерхового житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на внутрішній території житлового будинку, ОСОБА_3 підійшов до сараю та побачив, що вхідні двері вказаного приміщення прикриті, але не зачинені на запірний пристрій. В подальшому, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до сарайного приміщення та таємно викрав: каструлю, тарілку та лопату. В момент виходу з подвір`я його дії були помічені та припинені сторонньою особою. У скоєному щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого та його вина у скоєних кримінальних правопорушеннях також доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 повідомив що 11.01.2018 року невідома особа намагається викрасти його особисті речі з сараю, а саме: тарілку, лопату та каструлю з нержавіючої сталі;

- Заявою ОСОБА_8 про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Протоколом огляду місця події від 12.01.2018 року (з фототаблицею), а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , під час огляду виявлено: каструлю виготовлену з нержавіючої сталі, фарфорову тарілку, металеву лопату; - -

- Висновком експерта № 152-154/18-27 від 19.01.2018 року судової товарознавчої експертизи, згідно якої: 1). ринкова вартість, представленої на експертизу каструлі,виготовленої з нержавіючої сталі, яка була придбана новою в 1991 році, станом цін на 11.01.2018 року, складала: 618, 80 гривень; 2) Ринкова вартість представленої на експертизу тарілки, яка була придбана новою в 1991 році, станом на 11.01.2018 року, складала: 27,45 гривень; 3) Ринкова вартість представленої на експертизу лопати, виготовленої з сталі, яка була придбана новою в 1991 році, станом на 11.01.2018 року, складала: 7,78 гривень.

- Постановою слідчого про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 19.01.2018 року, згідно якої визнано та долучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2018 року в якості речових доказів: каструлю виготовлену з нержавіючої сталі, тарілку та лопату. Вказані речові докази передано на зберігання власнику ОСОБА_6 ;

- Розпискою від 19.01.2018 року наданою ОСОБА_6 про отримання на зберігання речових доказів по кримінальному провадженню за № 0000012.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше сховище, вчинений повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, маючи не зняту та непогашену судимість, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, що має судимість.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, врахувавши думку учасників кримінального провадження, які просили призначити покарання ОСОБА_3 із встановленням іспитового строку, що в сукупності вказує на недоцільність ізоляції обвинуваченого від суспільства. Суд вважає, що ізоляція обвинуваченого та її наслідки не будуть відповідати меті покарання та виправлення, тому суд приходить до висновку про можливість застосування ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню: каструля, виготовлена із нержавіючої сталі, тарілка та лопата, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі становлять 429 гривень за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта 152-154/18-27 від 19.01.2018) та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєні кримінального правопорушення з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.03.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: каструля, виготовлена із нержавіючої сталі, тарілка та лопата, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 429 гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_9