overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/44/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2017 році»,-
06 листопада 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2017 році».
Суд, перевіривши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році» задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду клопотання судом такий Закон, що набрав чинності, відсутній.
Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році » - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"04" січня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Романківці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сокирянського районного суду від 09.08.2016 року за ст.345 ч.1 КК України до 1 рік обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1рік,

за ст.125 ч.2 КК України визнано винним, та призначено покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі, та виправдано за ст.186 ч.2 КК України.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду від 09.08.2016 року за ст.345 ч.1 КК України та призначено остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, через відсутність четвертого аркушу апеляційної скарги з оригіналом підпису апелянта, що є безумовною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

В наданий десятиденний строк потерпіла ОСОБА_2 , усунула вказані недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК

ЄУНС: 722/2316/16-к
Провадження №11кп/794/21/2018 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.186 ч.2, 125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та
зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000357 щодо ОСОБА_3 , за ст.125 ч.2 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.01.2018 року
(дата засвідчення копії)
233 № 233/3100/16-к П О С Т А Н О В А
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 71 КК України,-
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 вибув з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області до «Райківецької виправної колонії (№78)».
Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно етапувати з «Райківецької виправної колонії (№78)» до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з «Райківецької виправної колонії (№78)», розташованої за адресою: 31356 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ТзОВ "Огородник" на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за скаргою скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої сторони ТзОВ "Огородник" на бездіяльність слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на 09.01.2018 року о 11:30 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/185/17
Провадження №1-кп/307/127/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, в режимі відеоконференції із приміщення УВП № 9, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням судового розгляду прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи особу обвинуваченого, який має непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 04.03.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
Дата документу 02.01.2018

Справа № 334/8723/17
Провадження № 1-кп/334/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 15-00 год. 20 березня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7/18
Провадження № 1-кс/333/29/18

УХВАЛА

Іменем України
03 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004391 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004391.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004391 від 07.11.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 10 хв. 03.01.2018 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/6243/17
Провадження № 1-кп/442/386/2017
У Х В А Л А
судового засідання
"20" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 20.10.2017 року обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що за змістом ст.323 КПК України до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як її неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 10-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/455/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо уточнення застосування ст.71 КК України та приєднання невідбутої частини покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2012 року,
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
в клопотанні виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо уточнення застосування ст.71 КК України та приєднання невідбутої частини покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2012 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя :
Справа № 456/4008/17
Провадження № 1-кп/456/127/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

29 грудня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002183 від 13.12.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4008/17, 1-кп/456/516/2017, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Угерсько Стрийського району Львівської області, якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5375/17
Провадження №1-кп/460/682/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
26.12.2017 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 28 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7177/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в :
02.10.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
До розгляду клопотання по суті, 23.10.2017 року державна установа «Личаківська виправна колонія №30» подала до суду заяву з інформацією про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» по відбуттю строку покарання.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.
Згідно ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Личаківська виправна колонія №30» по відбуттю строку покарання, клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_4 -Шумська