Справа № 711/9634/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верещаки Лисянського району Черкаської області, українки, громадянки України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017, близько 10 години 10 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Suzuki SХ-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по вул. Гоголя, зі сторони вул. Піонерська в напрямку вул. Небесної Сотні, біля будинку № 290, в порушення вимог п.п. 12.3, 12.4, Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, не дотрималася безпечної швидкості руху транспортного засобу, яка в населених пунктах дозволяється не більше 60 км/год., здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка від отриманих в наслідок наїзду травм загинула на місці події, після чого допустила дотичне зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в подальшому зіткнення з автомобілями «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , з автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_12 та «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 13.07.2017 № 03-01/607 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 є сполучена травма голови, шиї, тулуба та кінцівок. Між отриманими за життя ушкодженнями, які могли виникнути за обставин дорожньо-транспортної пригоди, та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Suzuki SХ-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п.п. 12.3., 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що їй суть обвинувачення зрозуміле, винною себе визнала повністю, щиро розкаялась але від давання показань відмовилась, посилаючись на те, що нічого не пам`ятає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який за кваліфікацією злочинів (ст. 12 КК) є тяжким злочином, але з необережною формою вини; суд вважає справедливим призначити ОСОБА_6 вид покарання, який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України з одночасним позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи вік обвинуваченої, який на момент розгляду справи в суді досяг 74 років; те, що вона є інвалідом ІІ групи, раніше не судима, характеризується позитивно; її щире каяття; добровільне відшкодування збитків; позиція потерпілої не позбавляти волі обвинувачену та відсутність претензій матеріального та морального характеру до неї, суд встановлює можливість виправлення засудженої без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до неї амністії.

З цього приводу судом встановлено наступне:

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 13 дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як встановлено вище обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин 12.07.2017, є інвалідом ІІ групи та досягла пенсійного віку, що підтверджено копіями відповідних документів.

Відповідно до пунктів г), ґ) статті 1 цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому суд звільняє її від відбування призначеного покарання.

При тій умові, що ОСОБА_6 під час вчинення злочину не перебувала в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, застереження, які визначені в ст. 9 вказаного Закону до обвинуваченої не поширюються.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженої на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 4550,72 грн.

Вирішуючи питання про долю арештованого майна, суд керується положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 368, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку два роки з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

На підставі пунктів г), ґ) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй покарання, визначеного в абзаці першому резолютивної частини вироку.

Скасувати арешт на автомобіль «Suzuki SХ-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2017. Вказаний автомобіль передати власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4550,72 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1