overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 16
№ провадження 1/196/1/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 11 липня 2017р., судом постановлено доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Вказана постанова відносно приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органами поліції виконана не була. У зв`язку з чим, 26.07.2017р., 26.09.2017р., 17.10.2017р., 30.10.2017р., 02.02.2018р. судом повторно постановлено доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак знову дані постанови виконані не були.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи у відсутності вказаних свідків є неможливим, тому вони повинні бути доставлені у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доставити у судове засідання (смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а) приводом через органи поліції на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року наступних свідків:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України (вул.Пилипа Орлика, 11 м.Дніпро).

Копію постанови надіслати на адресу начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/645/18 Справа № 201/376/18 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К. О. Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому відмовлено у задоволені клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановила:
14 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 лютого 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: О.Є. Джерелейко
Провадження № 274/5328/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/351/18
16.02.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, за ухвалою суду при привід обвинуваченого не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 13 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
16.02.18 274/5328/17/3823/2018
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 лютого 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/171/18
Провадження № 1-кс/272/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирськоїобласті в складі :

Головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

слідчого СВ - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Андрушівка клопотання слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.. 376 ч.2 КПК України суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2018 р. о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2018року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання накладення на обвинувачену ОСОБА_6 грошового стягнення.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,144,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/372/18
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006121 від 22.11.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурором було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що дане провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, а підсудне Богунському районному суду м. Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м.Житомира.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було закінчено за адресою м. Житомир, провулок 1 Кармелюка 11, що є територією Богунського району м.Житомира.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційним судом.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення вчинено на території, яка не входить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира і судовий розгляд не було розпочато, суд приходить до висновку що дане кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0006121 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу до Богунського районного суду м. Житомира за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2977/17 1-кп/335/72/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися.
У зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.01.2018 року до обвинувачених застосовано примусовий привід у судове засідання на 16.02.2018 року о 10-00 год. Проте вказана ухвала суду не виконана Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, яка згідно поштових повідомлень отримана відділеннями поліції 30.01.2018 року. Проте, інформація про неможливість виконання привиду обвинувачених до суду не надходила.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, який просив повторити привід обвинувачених, враховуючи, що розглянути справу у відсутність обвинувачених не можливо, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно повторно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Піддати обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання призначене на 16 лютого 2018 року на 10-00 годину.
Піддати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , примусовому приводу в судове засідання призначене на 16 лютого 2018 року на 10-00 годину.
Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до прокуратури Запорізької області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
16.02.18№ 336/3342/15-к
пр. № 1-кп/336/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 після відмови від захисника - адвоката ОСОБА_5 , - яка була прийнята судом, заявив, що бажає, щоб його інтереси в суді представляв захисник, але не може залучити його самостійно через тяжкий майновий стан.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121 КК України за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 15-00 годині 21 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121 КК України за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 15-00 годині 21 лютого 2018 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/208/18
Провадження № 1-кп/461/211/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до слідчого із заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 та бажання захищати себе самостійно.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З урахуванням позиції обвинуваченого, відсутності тиску на нього, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/516/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0002266 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку з поданням клопотання прокурора про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю провадження у справі слід відновити, та розглянути вказане клопотання.
Оскільки відпали причини, для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2018 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12.50 год. 16 лютого 2018 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя

Оригінал ухвали.
Дата документу Справа № 320/9034/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/95/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/9034/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за заявою останнього на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,
встановила:
до початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, від засудженого ОСОБА_7 надійшла усна заява про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вказана суддя приймала участь, як державний обвинувач під час досудового та судового провадження по кримінальній справі, за якою його засуджено та він на даний час відбуває покарання.
Заслухавши пояснення судді, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Апеляційного суду Запорізької області для призначення, іншого судді члена колегії, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4