Справа № 626/809/18
Провадження № 1-кп/626/118/2018
Красноградський районний суд Харківської області

25 квітня 2018 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: зінченко л.в.,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілої: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тепениця Олевського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, маючий середню освіту, в силу ст.89 КК України не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
13.02.2018 року близько 11.00год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу першого під`їзду багатоповерхівки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив дитячий велосипед марки «КIDСООL», вартістю 1310,00 грн., що належить ОСОБА_6 , який стояв поруч з будинком. Після чого, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки вищевказаний велосипед та з викраденим майном зник з місця події, продавши його ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
11 квітня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту даної угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний повністю визнає свою винуватість у даній крадіжці. Поряд з цим, потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання у вигляді штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190грн.
Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний та потерпілий цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до підозрюваної у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно та просили її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та потерпіла погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 11.04.2018 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 11 квітня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: дитячий велосипед марки «КIDСООL», що належить потерпілій ОСОБА_6 і знаходяться у неї на відповідальному зберіганні залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя