overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1115/18
Провадження №1-кп/522/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

23.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від «05» березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від «05» березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від «05» березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:15 25.01.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/238/18

Номер провадження: 1-кс/511/79/18

07.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на захист ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115 КК України, на незаконні дії слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.303,.307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на захист ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, п.12 ч.2 ст.115 КК України на незаконні дії слідчого- відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань під час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів. в залі судового засідання №5 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1688/18
Провадження №1-кс/523/362/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
06 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, який в цей же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України, на 11 годину 15 хвилин 08 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/196/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина )

07.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.10.2017 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.10.2017 р. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №562/1900/17
У Х В А Л А
08.02.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 30000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання 15.11.2017 року, 12.12.2017 року , 17.01.2018 року, 08.02.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 27.02.2018 року на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"11" січня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/160/14
Номер справи місцевого суду: 519/366/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановила:

Як вбачається з подання голови суду, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, головуючою була визначена суддя ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід в порядку ст.76 КПК України.

Самовідвід задоволений ухвалою суду від 30.04.2014 року.

На теперішній час відсутня можливість розподілу кримінального провадження іншому судді цього суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що знаходиться у провадженні Южного міського суду Одеської області направити до Біляївського районного суду Одеської області для здійснення кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/6692/16-к
Провадження № 1-кс/591/430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
встановив:
В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа №591/6692/16-к провадження №1-кп/591/73/18 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.
01.02.2018 року потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_5 .. Заявлений відвід, потерпілий ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 неодноразово приймала участь у кримінальному провадженні №0000135 як слідчий суддя, аналізувала обставини справи та у неї склалася стійка позиція щодо обставин справи. Вважає, що наведені ним обставини, дають підстави сумніватися у неупередженості головуючої у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав повністю.

Прокурор вважає, що заява про відвід підлягає задовленню.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Незалежність та неупередженість суду є однією із основних засад судочинства в Україні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, так як суддя ОСОБА_5 приймала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальній справі №591/6692/16-к провадження №1-кп/591/73/18 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/577/18
Провадження № 1-кп/591/299/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України на 07 лютого 2018 року о 09-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/5571/16-к
Провадження № 1-кс/591/457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця інформації - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000330 про тимчасовий доступ до документів,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000330 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій особових справ, посадових обов`язків, табелів обліку робочого часу та наказів про відпустки, в тому числі архівних даних, у період часу з 01.01.2014 по 30.09.2016 наступних осіб:
- ОСОБА_11 , головний державний ревізор - інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_12 , головний державний ревізор - інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_13 , головний державний ревізор - інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_14 , головний державний ревізор-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської областіОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 -Когер
Справа № 592/18/18
Провадження № 1-кп/592/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 09.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004252 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, для участі в ньому не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 09.11.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 14 лютого 2018 року на 13год.40хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, перекладача, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1