Справа № 461/2914/18
Провадження № 1-кс/461/2813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року про розгляд клопотання, у кримінальному провадженні за номером 0000598,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року про розгляд клопотання, у кримінальному провадженні за номером 0000598, з підстав її незаконності. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим не взято до уваги те, що на думку сторони захисту, ОСОБА_7 є фактично неофіційним таємним агентом УСБУ у Львівській області, діючи систематично в межах організованих останнім оперативно-розшукових заходів, однак без заведення оперативно-розшукової справи. Тому, збирання ним оперативних відомостей відбувається із порушенням приписів закону. Просить суд прийняте за результатами розгляду клопотання 30.03.2018 підозрюваної ОСОБА_5 про додатковий допит заявника ОСОБА_7 як свідка, рішення від 05.04.2018 слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ст. л-та поліції ОСОБА_8 , оформлене постановою від 05.04.2018 про розгляд клопотання, скасувати; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ст. л-та поліції ОСОБА_8 витребувати від УСБУ у Львівській області матеріали опера- тивно-розшукової справи, які підтверджують в порядку ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» відомості, викладені в рапорті від 19.07.2017№62/14/2-1752 старшого оперуповноваженого 2-го відділу спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_9 та супровідному листі від 19.07.2017 №62/14/2-1753 т.в.о. начальника спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області, і стали підставою внесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу адвоката ОСОБА_4 з мотивів, викладених у ній. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу з наявними у ній документами, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 02 квітня 2018 року підозрюваною ОСОБА_5 подано до СУ ГУ НП у Львівській області клопотання про витребування в УСБУ у Львівській області матеріали оперативно-розшукової справи.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 відмовлено, у зв`язку із тим, що матеріали ОРС не використовуються як доказ у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом . Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом слідчим клопотання підозрюваної ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року про розгляд клопотання, у кримінальному провадженні за номером 0000598, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1