№ 1-кс/521/4280/17

У Х В А Л А
15 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт предметів, які були виявлені та вилучені 12.09.2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за № 0003724 від 12.09.2017 за ст. 190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року слідчий Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт предметів, які були виявлені та вилучені 12.09.2017 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 12.09.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 яка шляхом обману, заволоділа іі грошовими коштами, чим спричинила їй майнову шкоду на загальну суму 9000 гривен.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 12.09.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Між тим, 12.09.2017 року під час огляду місця події слідчим ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в кімнаті №1 на столі вищевказаної квартири, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, имей: НОМЕР_1 , три сувенірні купюри номіналом по п`ятдесят доларів США, сумка чорного кольору з надписом на неї «GIOVANI Developers», верхня змійка якої закрита на навісний замок, всередині якої знаходиться два упаковані бруска мила, як пояснила потерпіла ОСОБА_5 , що особа яка до неї вчинила шахрайські дії, забула в неї дома на столі все вищеперераховане.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 12.09.2017 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту предметів, які були виявлені та вилучені 12.09.2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт предметів, які були виявлені та вилучені 12.09.2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за № 0003724 від 12.09.2017 за ст. 190 ч.1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 12.09.2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, имей: НОМЕР_1 , три сувенірні купюри номіналом по п`ятдесят доларів США, сумка чорного кольору з надписом на неї «GIOVANI Developers», верхня змійка якої закрита на навісний замок, всередині якої знаходиться два упаковані бруска мила.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1