Провадження № 1-кс/760/2587/18
Справа № 760/3689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на дії детектива та скасування постанови у кримінальному провадженні № 0000602 від 07.09.2017, -

в с т а н о в и в :
07.02.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на дії детектива та скасування постанови детектива групи детективів НАБУ від 15.01.2018 ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 0000602 від 07.09.2017 до підозрюваного ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги, та просив визнати дії детективів НАБУ ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які виразилися у відмовленні в задоволенні клопотання від 07.02.2018 про скасування заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_6 у вигляді переведення із Київського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві незаконними.
У скарзі зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000602 від 24.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209, ч.4 ст.28 ч.2 ст.205 КК України.
При цьому, 05.02.2018 року при отриманні стороною захисту відповіді на адвокатський запит від детектива НАБУ ОСОБА_5 стало відомо, що в рамках вказаного кримінального провадження була винесена постанова про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , заходів безпеки.
Разом з тим, 07.02.2018 та 08.02.2018 ним та підозрюваним ОСОБА_6 були подані клопотання про скасування заходів забезпечення безпеки у вигляді переведення, на що 14.02.2018 року він отримав відповідь в якій зазначається, що детективи не вбачають підстав в задоволені його клопотання.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі. Додатково зазначив про безпідставність застосування до його підзахисного заходів безпеки.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та детектив Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону, безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: а) переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання; б) окреме тримання.
Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Як встановлено, 22.01.2018 та 07.02.2018 захисником ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 було направлене клопотання з проханням надати інформацію та копії підтверджуючих документів стосовно переведення ОСОБА_6 із Київського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві та на підставі якого рішення та ін.
Як вбачається із наданих матеріалів скарги, постановою детектива від 29.01.2018 року у задоволенні клопотання про надання інформації та копій підтверджуючих документів стосовно переведення ОСОБА_6 із Київського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві та на підставі якого рішення та ін. відмовлено, з посиланням на ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Окрім цього, детективом в постанові зазначено, що вищезазначена постанова органу досудового розслідування від 15.01.2018 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 заходів забезпечення безпеки, а також відповідні матеріали, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення, є матеріалами про застосування заходів безпеки щодо особи, яка бере участь у зазначеному кримінальному провадженні, а саме стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , чинним КПК України не покладає на сторону обвинувачення обов`язку щодо надання вищезазначених матеріалів та їх копій для ознайомлення стороні захисту.
Згідно супровідного листа вих. №0411-188/3990, постанова від 29.01.2018 року була направлена адвокату ОСОБА_3 .
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконними та необґрунтованими дій посадових осіб, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 в частині прохання визнати незаконним і необґрунтованим тримання ОСОБА_6 в умовах ізолятора тимчасового тримання ГУПН у м. Києві, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на дії детектива та скасування постанови у кримінальному провадженні № 0000602 від 07.09.2017, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1