Справа№751/2158/18
Провадження №1-кс/751/985/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши справу за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у провадженні прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ,
Встановив:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно розпорядження Голови Коропської районної державної адміністрації від 07.06.2017 року № 105 к ОСОБА_5 призначено на посаду першого заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області та покладено виконання обов`язків голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.
ОСОБА_5 будучи виконуючим обов`язки голови Коропської районної державної адміністрації тобто керівника місцевого органу виконавчої влади, наділений повноваженнями з керівництва діяльністю Коропської районної державної адміністрації, видачі обов`язкових для виконання розпоряджень, прийняття інших юридично значимих рішень, є представником влади службовою особою, що займає відповідальне становище.
У лютому 2018 року громадянин ОСОБА_7 представляючи інтереси суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» з метою отримання земельних ділянок в тимчасове користування звернувся до службових осіб Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області з ініціативою отримання земельних ділянок в Коропському районі в оренду.
ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи усупереч ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», висловив прохання на передачу йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США за прийняття ним особисто в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» розпорядження про дозвіл на розробку технічної документації за виділення земельних ділянок, затвердження проекту землеустрою та подальшого видання розпорядження про надання в оренду земельних ділянок від імені Коропської районної державної адміністрації.
07.03.2018 року після прийняття ним особисто в межах наданих Законом України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження про дозвіл на розробку технічної документації за виділення земельних ділянок у службовому кабінеті Коропської державної адміністрації за адресою: смт. Короп, вул. Кибальчича 1, близько 12 год. 00 хв. отримав частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1 000 (одну тисячу) доларів США.
У подальшому 05.04.2018 року продовжуючи дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди в повному обсязі, після прийняття ним в межах наданих Законом України «Про місцеві державні адміністрації» особисто розпорядження про затвердження проекту землеустрою та укладання договорів оренди земельних ділянок від імені Коропської районної державної адміністрації поблизу службового кабінету заступника Голови Коропської державної адміністрації за адресою: стм. Короп, вул. Кибальчича 1, близько 14 год. 38 хв. отримав раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США.
05.04.2018 року о 14:45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» S939.
В цей же день, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти а саме 2 купюри номіналом 50 доларів США з наступними номерами IB17056691B та MB90322787A.
Злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до категорії тяжких, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .
З метою виконання вироку в частині конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів у сумі 100 доларів США (2 купюри номіналом 50 доларів США IB17056691B та MB90322787A), а також мобільного телефон марки «Lenovo»S939, IMEI НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 (60).
Факт вилучення зазначеного майна, а також обставини кримінального провадження в сукупності дають вмотивовані підстави вважати, що майно, а саме грошові кошти у сумі 100 доларів США (2 купюри номіналом 50 доларів США IB17056691B та MB90322787A) а також мобільного телефон марки «Lenovo»S939, IMEI НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 (60) належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково пояснив, що для проведення огляду мобільного телефону необхідно залучити спеціаліста.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення питання про накладення арешту на вказане майно заперечували, оскільки не доведено, що ці речі мають відношення до кримінального провадження, мобільний телефон належить батьку підозрюваного і код IMEI в постанові слідчого зазначений не вірно.
Прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Lenovo»S939, вилучений під час затримання 05.04.2018 року ОСОБА_5 (а.с. 21-22), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що зазначений телефон згідно постанови слідчого від 06 квітня 2018 року визнано та приєднано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні (а.с. 38-39) та з метою збереження даного речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна та для забезпечення кримінального провадження.
Проте, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 100 доларів США (2 купюри номіналом 50 доларів США), вилучені під час проведення 05.04.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не доведено, що зазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» S939, IMEI НОМЕР_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1