Справа № 646/1807/17
№ провадження 1-кс/646/4831/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000628,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, та в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000628 від 01.03.2016р. за ч.1 ст.364 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, зазначивши в скарзі про її розгляд за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлені належним чином, разом з тим, слідчим надано матеріали кримінального провадження.

Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000628 від 01.03.2016р.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені на підставі ухвали Печерського районного суду м.Київа від 10.02.2016р №757/4648/16-к Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести відомості до ЄРДР, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.12.2015р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Харківської області.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 30.12.2015р. вбачається, що він зазначає про те, що слідчим в ОВС прокуратури області ОСОБА_5 та процесуальним керівником при розгляді кримінального провадження № 0000495, яке полягало у тому, що з матеріалів кримінального провадження зникли заяви ОСОБА_3 від 17.07.2014р. та 02.09.2014р. з додатками, зокрема копія рішення Європейського суду з захисту прав людини від 13.02.2015 та копії рішень національних судів та інші докази, а також постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Слідчим вже приймилися рішення про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалами слідчого судді вказані рішення слідчого скасовувались з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

28.09.2017 року слідчим ОСОБА_4 в черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000628 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, стосовно слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , прокурора організаційно-методичного відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, вивчивши зміст постанови, вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слід звернути увагу та те, що слідчим після отримання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.08.2017 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, не проведено жодної слідчої дії.

Так, слідчий суддя зазначав, що ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року, від 30 вересня 2016 року, 25 листопада 2016 року та від 12 квітня 2017 року зазначено певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повній мірі усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя зазначав, що слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитаний заявник, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається з постанови, слідчим встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000495 міститься постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.09.2015.

Разом з тим, слідчим не спростовані доводи заявника ОСОБА_3 щодо втрати слідчим оригіналу заяви ОСОБА_3 від 02.09.2014 року, не перевірені показання прокурора ОСОБА_6 щодо скерування вказаної заяви до Генерального прокурора.

Встановивши факт відсутності двох заяв ОСОБА_3 від 17.07.2014 та від 02.09.2014 саме в матеріалах кримінального провадження № 0000495, відомості за якими і були внесені, за твердженням ОСОБА_3 , до ЄРДР за № 0000495, слідчий не надав кримінально-правової оцінки вказаному факту.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000628.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1