Справа № 466/5488/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судженого, 22.01.2004р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.289, ст.304, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 24.03.2005р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.152, ст..71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 28.12.2009 Галицьким районним судом м. Львова, за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.02.2013р. умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 3 дні, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 02 березня 2016 року о 09:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину №65 супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 11, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Русская икра» 120 грам, вартістю за закупівельними цінами без ПДВ 89 гривень кожна, загальною вартістю 178 гривень та викрадений товар помістив у ліву кишеню своєї куртки, після чого направився до виходу. Далі, не здійснивши оплати за вказаний товар, вийшов за межі лінії кас, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони магазину, у зв`язку з чим викраденим майном розпорядитися не встиг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та дав суду показання про те, що 2 березня 2016 року о 09:00 год. дійсно перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину №65 супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 11 здійснив покупку товарів, однак забув оплатити за дві рибні консерви. Стверджує, що гроші для оплати у нього були, але він забув розплатитись за цей товар, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Запевняє, що це були не дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Русская икра», а дві банки рибної консерви, можливо скумбрії,точно не може пригадати через перебування в стані алкогольного сп`яніння. Також вказує на те, що у протоколі огляду місця події від 02.03.2016р. не його підпис.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що працював охоронцем супермаркету «Сільпо» за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 11. 02.03.2016р. з 08:00 год. він перебував на своєму робочому місці, а саме в межах торгового залу супермаркету. Близько 08:45 год. помітив як на рибному відділі невідомий громадянин, як потім встановлено ОСОБА_5 , взяв дві банки ікри «Лососева» та помістив їх в ліву кишеню своєї куртки. Будучи на касі №2 даний громадяни не розплатився за вказаний товар, про що він повідомив по рації старшого охоронника ОСОБА_8 , щоб він підійшов. Після того вони біля каси №8, яка знаходиться біля виходу з торгового залу та виходу з приміщення магазину, зупинили невідомого громадянина та запропонували йому пред`явити чек на куплений товар, після пред`явлення чеку ними було встановлено, що в чеку відсутній деякий товар, а саме 2 банки ікри. Тоді громадянину було запропоновано пред`явити вміст кишень, на що він погодився, та з лівої кишені своєї куртки добровільно дістав дві банки ікри «Лососева», які були скріплені та зачіповані магнітом, та поставив стіл. ОСОБА_5 було запропоновано оплатити даний товар, на що він відмовився. Тоді викликали працівників поліції, які провели огляд місця події та оформили вилучення у ОСОБА_5 двох банок ікри «Лососева», скріплених між собою та зачіпованих магнітом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, що 2 березня 2016 року близько 09:00 год. у приміщенні торгового залу магазину №65 супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 11, він, працюючи охоронцем даного супермаркету отримав повідомлення по радіосистемі від напарника ОСОБА_7 , що клієнт, який пройшов через каси не оплатив дві банки ікри. В подальшому за лінією кас, між касами №7 та №8 ОСОБА_5 був зупинений, йому запропонували показати вміст кишень. Той добровільно дістав з кишені куртки дві банки ікри «Лососева», скріплені між собою магнітом. Вони запропонували йому оплатити даний товар, однак ОСОБА_5 відмовився, вказавши, що не має грошей. Після цього ними було викликано поліцію. Працівники поліції провели огляд місця події та вилучили у ОСОБА_5 дві банки ікри «Лососева».

В ході досудового розслідування 02.03.2016р. проведено огляд місця події в супермаркеті «Сільпо» за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 11, в ході якого вилучено дві жерстяні банки ікри лососевої, про що складено протокол з фототаблицею до нього (а.с.13-16).
Відповідно до довідки, підписаної заступником керуючого магазином №65 ТОВ «Фоззі-Фуд» від 02.03.2016р., вартість викраденого товару 178грн. без ПДВ: ікра лососева зерниста 120г ТМ «Русская икра» 2 шт. по 89грн. кожна (а.с.10).

Вилучені 02.03.2016р. дві банки ікри «Лососева» ТМ «Руская ікра» 120 грам, в ході досудового розслідування визнані речовими доказами, передані на зберігання представнику потерпілого (а.с.17,35).
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Сільпо» за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 11 за 02.03.2016р., який зберігається на компакт-диску з надписами на KAKTUZ DVD-R, на якому зафіксований обвинувачений ОСОБА_5 в торгівельному залі та при виході через касу, його зупинка працівником охорони та виявлення неоплаченого товару двох жерстяних банок ікри лососевої, скріплених між собою і зачіпованих магнітом, які той витяг з кишені куртки (а.с.34,35,36).

Щодо решти документів, які в своєму клопотанні просила дослідити прокурор, то вони є процесуальними і доказового значення не мають, не покладаються в основу вироку.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_5 щодо пред`явленого йому обвинувачення, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами та суперечать дійсним обставинам справи. Суд вважає, що такі показання спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Здобуті в ході досудового розслідування, надані та досліджені судом докази спростовують усі сумніви щодо вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), повторно, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання відсутні, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі: дві банки ікри «Лососева» ТМ «Руская ікра» 120 грам повернути потерпілому;
Компакт-диск сіро-зеленого кольору з надписами на KAKTUZ DVD-R залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Речові докази: дві банки ікри «Лососева» ТМ «Руская ікра» 120 грам повернути потерпілому ТОВ "Фоззі Фуд".
Компакт-диск сіро-зеленого кольору з надписами на KAKTUZ DVD-R залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська