Справа № 445/155/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.11.2017 року близько 09 год. 00 хв., керуючи автопоїздом в складі тягача DAF95 XF 480 НОМЕР_1 , н/п ПП Langendorf НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Львів-Тернопіль в с. Червоне Золочівського району Львівської області в напрямку м. Львова. Порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, що проявилося в тому, що він не врахував дорожню обстановку в напрямку свого руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух поїзда, над рухом якого втратив контроль та виїхав на смугу зустрічного руху. А згодом на другорядну дорогу, яка прилягає до вказаної автодороги, на якій в цей час зупинився та знаходився трактор МТЗ 80, під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті такого зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій трактора МТЗ-80 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної травми: закрита хребетно-спинно-мозкова травма; фрагментарний перелом сьомого шийного хребця, перелом першого ребра справа по ознаці тривалого розладу здоров`я , що відноситься до середньої тяжкості.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності (з відповідними клопотаннями трудового колективу) та про закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст.47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, вину у вчиненні такого злочину визнає та щиро розкаявся, трудовим колективом ФОП ОСОБА_6 було прийнято рішення про взяття ОСОБА_5 на поруки. Крім того, трудовий колектив ФОП ОСОБА_6 зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інших дорожньо-транспортних пригод, проведення заходів підвищення кваліфікації та здійснення профілактичної роботи.
В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з взяттям його на поруки трудовим колективом ФОП ОСОБА_6 .
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Із розписки, наданої потерпілим ОСОБА_4 , що міститься в матеріалах справи, вбачається, що останній жодних претензій до обвинуваченого немає.
Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, зазначив, що пробачив обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Так, згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується трудовим договором № 7 від 01.11.2017 року.
Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_6 від 12.03.2018 року, вбачається, що на зборах були присутні дев`ять працівників, в тому числі ОСОБА_6 .
Рішенням зборів трудового колективу від 12.03.2018 року, оформленого вищевказаним протоколом, трудовим колективом ФОП ОСОБА_6 вирішено взяти на поруки ОСОБА_5 та звернутись із відповідним клопотанням до Золочівського районного суду Львівської області. У протоколі вказано, що трудовому колективу відомі наслідки взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 , колектив зобов`язується застосовувати до ОСОБА_5 заходи виховного характеру.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, що підтверджується відповідною довідкою правоохоронних органів, щиро розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , трудовий колектив ФОП ОСОБА_6 просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом встановлено, що наслідки порушення ОСОБА_5 умов передачі на поруки, трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 , йому зрозумілі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 .
Щодо стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 не ухвалюється, витрати на залучення експерта з обвинуваченого стягненню не підлягають, а такі слід віднести на рахунок держави.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року на тягач марки "DAF 95 XP 480", д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп самоскид-Е "Langendorf", д.н.з. НОМЕР_2 , слід скасувати та повернути їх власнику.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 100,174, 284-288, 350, 370-372, КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Повідомити трудовий колектив ФОП ОСОБА_6 , про передачу йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки та направити копію ухвали трудовому колективу.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року на тягач марки "DAF 95 XP 480", д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп самоскид-Е "Langendorf", д.н.з. НОМЕР_2 .
Речові докази: тягач марки "DAF 95 XP 480", д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп самоскид-Е "Langendorf", д.н.з. НОМЕР_2 , що передані на зберігання ОСОБА_7 - повернути законним володільцям.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1