Справа № 442/7636/17
Провадження № 1-кп/442/448/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 26.10.2017 року на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_4 , уродженця с. Дережичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, перебуваючи за місцем своєї роботи у м. Дрогобичі Львівської області по вул.. Бориславська, 82 на території ПАТ «НПК Галичина», шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно, яке належить ПАТ «НПК Галичина» , а саме: 94 л. палива дизельного євро вартістю 1856 грн. 50 коп., 13 л бензину А-95 євро вартістю 178 грн. 20 коп., електроди 1 пачку «Арсенал» МР-3 діам. 4, 5 кг. вартістю 48 грн., електроди 2 пач. «арсенал`МР 3 діам.3, 2, 5 кг. вартістю 55 грн. 84 коп., дверний замок врізний 1 шт. вартістю 166 грн. 70 коп., кліщі ковальські 3 шт. вартістю 500 грн., 1 коп., плашка м 24 1 шт. вартістю 14 грн. 67 коп., плашка 7/8 1 шт. вартістю 41 грн. 67 коп., струбцина 1 шт. вартістю 41 грн. 67 коп., мітчикотримач 1 шт. вартістю 41 грн. 67 коп., сверло діам. 8 1 шт. вартістю 11 грн. 67 коп., керн 1 шт. вартістю 16 грн. 67 коп., трійник латунний Ѕ 1 шт. вартістю 83 грн. 33 коп., капролон діам. 60 мм 3 см. 1 шт. вартістю 16 грн. 67 коп., шпилька м 16 з гайкою і шайбою 200 мм, 1к-т, вартістю 16 грн. 67 коп., метизин 3 кг. вартістю 75 грн., молоток 0, 5 кг. 1 шт. вартістю 58 грн. 33 коп., молоток 0, 25 кг. 1 шт. вартістю 41 грн. 67 коп., ключ ріжковий 46х41 1 шт. вартістю 41 грн. 67 коп., ключ ріжковий 30х27 1 шт. вартістю 41 грн. 67 коп., ключ ріжковий 30х32 1 шт. вартістю 41 грн. 67 коп., ключ ріжковий 17х14 1 шт. вартістю 16 грн. 67 коп., ключ ріжковий 12х14 1 шт. вартістю 16 грн. 67 коп., ключ ріжковий 17х19 3 шт. вартістю 50 грн. 1 коп., палець ст.. діам. 16 мм. L-270 з 9 втулками 1 к-т вартістю 83 грн. 33 коп., підшоломник 2 шт. вартістю 33 грн. 34 коп., чоботи кирзові б/в 1 пара вартістю 116 грн. 67 коп., костюм робочий х/б б/в 1 к-т вартістю 104 грн. 17 коп., рукавиці робочі 4 пари вартістю 16 грн. 68 коп., мило господарське 6 кусків вартістю 18 грн. 48 коп., держак деревяний для сокири 4 шт. вартістю 66 грн., полоса н/ж 70 см. 1, 3 см х0, 4 см. 8 шт. вартістю 100 грн., радіатор мідний вартістю 83 грн., 33 коп., строп 1 м з двома гаками 1 шт. вартістю 83 грн. 33 коп., пластина гумова 100х300х30 мм. 1 шт. вартістю 25 грн., ущільнення гумове 54х12 см, 2 шт. вартістю33 грн, 34 коп., поршень а/м 1 шт. вартістю 83 грн. 33 коп., текстоліт 30х16 см. 1 кусок вартістю 12 грн. 50 коп., перехідник капроновий 4 шт. вартістю 50 грн., трійник капроновий 3 шт. вартістю 50 грн. 1 коп., шланг гумовий діам. 13 мм, 3, 65 м.п. вартістю 30 грн. 40 коп., солідол 1, 6 кг, вартістю 8 грн. 36 коп., брухт чорних металів 16 кг. вартістю 80 грн., брухт н/ж 1, 5 кг. вартістю 22 грн. 50 коп., - на загальну суму 4616 грн. 39 коп. , після чого намагався вивезти вказане майно на службовому автомобілі марки ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі підприємства. Проте, на виїзді із підприємства ПАТ «НПК Галичина» був затриманий при проходженні огляду транспортного засобу працівниками служби безпеки підприємства ПАТ «НПК Галичина», а тому з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

31 жовтня 2017 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

ОСОБА_4 також просив вказану угоду з потерпілим затвердити. Зазначив, що майнової шкоди потерпілому не завдав. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також просив угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ПАТ «НПК Галичина», інтереси якого згідно доручення представляє ОСОБА_5 .

Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у незаконному замаху на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 жовтня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази 94 л. палива дизельного євро , 13 л бензину А-95 євро , електроди 1 пачку «Арсенал» МР-3 діам. 4, 5 кг.., електроди 2 пач. «арсенал`МР 3 діам.3, 2, 5 кг. , дверний замок врізний 1 шт. , кліщі ковальські 3 шт , плашку м 24 1 шт. , плашку 7/8 1 шт. , струбцина 1 шт. , мітчикотримач 1 шт. , сверло діам. 8 1 шт. , керн 1 шт. , трійник латунний Ѕ 1 шт. , капролон діам. 60 мм 3 см. 1 шт. , шпильку м 16 з гайкою і шайбою 200 мм, 1к-т, , метизин 3 кг., молоток 0, 5 кг. 1 шт. , молоток 0, 25 кг. 1 шт.., ключ ріжковий 46х41 1 шт, ключ ріжковий 30х27 1 шт., ключ ріжковий 30х32 1 шт.., ключ ріжковий 17х14 1 шт. , ключ ріжковий 12х14 1 шт., ключ ріжковий 17х19 3 шт., палець ст.. діам. 16 мм. L-270 з 9 втулками 1 к-т , підшоломник 2 шт.., чоботи кирзові б/в 1 пара, костюм робочий х/б б/в 1 к-т , рукавиці робочі 4 пари , мило господарське 6 кусків , держак деревяний для сокири 4 шт. , полосу н/ж 70 см. 1, 3 см х0, 4 см. 8 шт. , радіатор мідний , 33 коп., строп 1 м з двома гаками 1 шт. , пластину гумову 100х300х30 мм. 1 шт. , ущільнення гумове 54х12 см, 2 шт. , 34 коп., поршень а/м 1 шт. , текстоліт 30х16 см. 1 кусок , перехідник капроновий 4 шт. , трійник капроновий 3 шт. , шланг гумовий діам. 13 мм, 3, 65 м.п. , солідол 1, 6 кг, , брухт чорних металів 16 кг. , брухт н/ж 1, 5 кг. , передані на зберігання ПАТ «НПК Галичина» під час досудового слідства залишити в останнього. (а. с.15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1