overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Північна виправна колонії (№90)» (далі ПВК №90) про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в цій установі, посилаючись на те, що засуджений формально підпадає під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких, відповідно до положень п. б ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 подання підтримала та просила задовільнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього амністію.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у поданні доводи, дійшов висновку, що подання колонії задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у п. б ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 раніше звільнявся умовно-достроково від покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 07.04.1998 року яким його було засуджено за тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 81 КК України 1960 року і знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який був засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11.02.2010 року до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Зараз у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 09.10.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавленняК волі

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. б ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання колонії слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонії (№90)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Херсонського слідчого ізолятора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому у строк відбуття покарання період з 28.11.2016 по 09.03.2017.

З наданих установою матеріалів вбачається, що вироком Великоолександрівського райсуду Херсонської області від 06.02.2017 засудженому ОСОБА_5 вже було зараховано у строк відбування покарання строк поперднього ув`язнення з 28.11.2016 по 09.03.2017.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засудженому вже було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 11 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001520.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/1070/2017

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті заяву засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення засудженою подана апеляційна скарга та клопотання, в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що у встановлений законом строк не могла подати скаргу у зв`язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та що він не заперечує проти поновлення строку на апеляційне оскарження засудженої.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно виписки з історії хвороби №8092 вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у КМУ «Міська Лікарня №3» з 29.10.2017 року по 10.11.2017 року, тому вона не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Колегія суддів вважає, що строк засудженою пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/243/1116/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2475/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 09.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 09.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 09.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/595/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001914 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001914 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 18 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя

клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний час доби відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, приватний підприємець, працюючого журналістом газети „Ваша газета, який перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний час доби відносно ОСОБА_4 .

Крім цього встановлено, що слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва клопотання щодо однієї особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись, ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 №335/13808/17 (провадження 1-кс/335/9318/2017) та клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 №335/13828/17 (1-кс/335/9321/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/13808/17 (1-кс/335/9318/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000124 від 19.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 19.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 грудня 2017 року, 13 годину 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Представник заявника повідомлявся про дату, час та місце розгляду його скарги належним чином шляхом вручення судових повісток, що направлялися рекомендованим листом із повідомленням.
У судові засідання, призначені на 30.10.2017, 22.11.2017, представник заявника не прибув, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про те, що він на даний час не бажає підтримувати вимоги скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що представник заявника не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Зазначений висновок суду також відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ, наведеній в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якою у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 01 грудня 2017 року о 10-15 год.
Запропонувати Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України на 7 грудня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 грудня 2017 р. о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1