Справа № 638/1228/18
Провадження № 1-кс/638/1330/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку застосування домашнього арешту
17 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону
ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000315 від 18.08.2017р.про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Білопілля Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,
ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання прокурора, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 13 квітня 2018р., вбачається:
У провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000315 від 18 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,
ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
17 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Як зазначаєпрокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІІ категорії (тип Б), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , який обіймав посаду заступника начальника прикордонного загону комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 13 тис. 500 грн. України від ОСОБА_11 за вчинення дій в інтересах ОСОБА_12 , а саме за сприяння у внесенні та внесенні до інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» відомостей щодо перетину ОСОБА_12 державного кордону України, шляхом виїзду на територію Російської Федерації, тобто вчинення цих дій шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка вноситься до інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1», оскільки їм було достовірно відомо, що ОСОБА_12 перетинати державний кордон України фактично не буде та продовжуватиме залишатися на території України, а також за вжиття заходів щодо проставлення та проставлення в її паспорті громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 відмітки про перетин - виїзд державного кордону України, чим також, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснив несанкціоновані зміни інформації про перетин ОСОБА_12 державного кордону України, яка обробляється в автоматизованій системі - інформаційно-телекомунікаційна система прикордонного контролю «Гарт-1» та зберігається на носіях цієї інформації, а також, за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення до офіційного документа паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_12 неправдивих відомостей про перетин - виїзд державного кордону України останньою, здійснив службове підроблення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими на підтвердження доводів клопотання доказами.
Як вказує прокурор, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Прокурор зазначив, що рішенням слідчого судді Дзержинського районного суду
м.Харкова від 23.03.2018р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 17 квітня 2018 року.

Цим рішенням суду ОСОБА_5 заборонено залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та на нього покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з приводу обставин інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор вказує на те, що необхідність продовження строку тримання
ОСОБА_5 під домашнім арештом, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених
ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених
п.п.: 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що відповідно, ст. 12 КК України відноситься, до категорії тяжких злочинів.
Окрім того, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням цієї особи, а також відповідно до ст. 69 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у вигляді позбавленні волі строком від п`яти до десяти років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у майбутньому та,у зв`язку з чим, підозрюваний може впливати на свідків ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є службовими особами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_5 під страхом невідворотності покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.
Окрім того, ОСОБА_5 ,використовуючи зв`язки набуті під час проходження служби у Державній прикордонній службі України, може перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску і тим самим вчинити інший злочин незаконне переправлення осіб через державний кордон України та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені
п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, існування яких підтверджено ухвалою слідчого судді, об`єктивно не зменшилися та продовжують існувати.
При цьому прокурором встановлений нове коло свідків по справі, вказані вище службові особи ВПС «Середина Буда» ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже вказаний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України можливість впливу на цих свідків підозрюваним, зміцнився.

На теперішній час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПАТ КБ «ПриватБанк» та провести огляд цих документів,, вирішити питання про використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури та слідчим відділом ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, отримати висновки призначених експертиз, призначити експертизу відео-, звукозапису, допитати в якості свідків провідників поїзда, рухаючись яким 11.09.2017 ОСОБА_12 перетинала державний кордон України, отримати документи зібрані на виконання постанов про доручення слідчих дії іншому органу досудового розслідування, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих дій.

Необхідність проведення зазначених слідчих дій унеможливлює завершення досудового розслідування до закінчення попереднього строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, який відповідно до рішення слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2018р. закінчується 17 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав доводи клопотання та наполягав на його задоволенні.
Захисник та підозрюваний погодились з клопотанням прокурора про продовження строку домашнього арешту, просили слідчого суддю надати дозвіл на постійне мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за новою адресою у матері: АДРЕСА_3 .
Підозрюваний повідомив слідчого суддю, що за весь час дії домашнього арешту електронний засіб контролю працівниками поліції йому не застосований.
Прокурор проти зміни адреси місця проживання підозрюваного не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, на які посилався прокурор в обґрунтування поданого клопотання, вважає доводи прокурора в цілому переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно витягу з ЄРДР від 17.02.2018р.військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000315 від 18 серпня 2017 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
17 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_22 від 12.04.2018р. строк досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 17.05.2018р.
Надані прокурором докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368,
ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя також вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, об`єктивно не зменшилися та продовжують існувати. Коло свідків тільки збільшилось.
Існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачене п.5 ч.1 ст.177 КПК України об`єктивного підтвердження не знайшов ні раніше, ні зараз.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування у клопотанні ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати свідків, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Перешкод щодо нового місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за новою адресою судовим розглядом не встановлено.
В ході судового розгляду заяв, клопотань чи скарг, чи інших обставин, на підставі яких слідчий суддя був би зобов`язаний діяти в порядку ст.206 КПК України, учасниками судового розгляду чи іншими особами не заявлено, та слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 181, 184, 194, 199, 371-372, 376,
395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000315 від 18.08.2017 про продовження строку тримання ОСОБА_23 під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, під домашнім арештом.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 . з 23:00 до 05:00 години.
Строк застосування домашнього арешту та дії ухвали - до 17 травня 2018 року.
Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є службовими особами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
5) носити електронний засіб контролю.
Строк застосування визначених обов`язків та дії ухвали до 17.05.2018р.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. (Вперше застосований 23.02.2018р.).
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.5 ст.196 КПК України копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію цієї ухвали направити прокурору Сумської області для внесення відомостей в ЄРДР, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, відносно посадових осіб національної поліції за місцем попереднього мешкання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) по факту умисного невиконання рішення суду (ухвала слідчого судді від 23.02.2018р.) в частині не застосування електронного засобу контролю до підозрюваного, відповідно до ст.382 КК України.
Копію ухвали слідчого судді від 23.02.2018р. додати до копії цієї ухвали, примірника на адресу прокурора Сумської області.
Прокурора ОСОБА_6 зобов`язати надати прокурору Сумської області докази звернення до виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2018р. на адресу національної поліції за місцем попереднього мешкання підозрюваного.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ( ОСОБА_5 )