Справа № 592/220/18
Провадження № 1-кс/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Піщане Ковпаківського району м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 04.04.2009р. близько 11-00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-217030» н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони провулку Косівщинський м. Суми у напрямку с. Косівщина Сумського району, на ділянці дороги не визначеної дорожніми знаками 5.46 і 5.48 «Кінець населеного пункту» та 5.45 і 5.47 «Початок населеного пункту», обрав швидкість для руху щонайменше 104.9 км/год. та допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , який в порушення пунктів 6.1, 10.1 та 10.4 ПДР перетинав проїжджу частину зліва направо відносно напрямку його руху. Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, не заперечує проти його задоволення, при цьому вказує, що ніколи від державних органів не переховувався та в подальшому немає таких намірів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.2 ст.286 КК України.

05.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який на даний час не працює, після подій 04.04.2009 року, у 2011 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, наступили тяжкі наслідки-померла дитина, у 2016 році Сумським РВВС Сумської області проводився розшук ОСОБА_5 як боржника по цивільній справі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобіганню спробам переховуватися від органів слідства.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду , а саме із с. Косівщина, Сумського району, Сумської області.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме із с. Косівщина, Сумського району, Сумської області.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1