Справа № 520/1712/18
Провадження № 1-кс/520/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2018 року до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення служби 102, про те, що службовою особою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в результаті чого, 08.02.2018 в період часу з 10:00 годин по 11:00 годин ОСОБА_5 , який виконував будівельні роботи, знаходячись на обєкті будівництва забудовника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , при виконанні своїх обов`язків внаслідок падіння з висоти чим спричинило тяжкі наслідки у вигляді ЗЧМТ, субдуральної гематоми зліва, перелому основи черепа, струсу головного мозку, відкритого перелому променевої кістки зі зміщенням уламків.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 09.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана в якості доказів по кримінальному провадженню, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозі зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування матеріалів, клопотання про проведення огляду подається в рамках досудового розслідування кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 , який згідно клопотання й отримав тілесні ушкодження, пояснив, що працює різноробочим на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , водночас тілесні ушкодження отримав за межами об`єкту будівництва.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , який 08.02.2018 року виконував будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у випадку встановлення такої особи та її номеру телефону, допит такої особи проведено не було, в клопотанні не зазначено, яким чином інформація про телефонні дзвінки такої особи, може бути використана як доказ в рамках кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. В цілому, згідно клопотання, не зрозуміло, де саме трапилася можлива подія кримінального правопорушення, оскільки якщо враховувати пояснення самого ОСОБА_5 , отримав він тілесні ушкодження за межами об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , де й ймовірно працює ОСОБА_6 , а тому не зрозуміло яким чином інформація про телефонні дзвінки зазначеного у клопотанні абонентського номеру телефону має значення для кримінального провадження.

В частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки щодо номеру телефону, яким користується ОСОБА_5 , слідчому судді ще в більшій мірі не зрозуміло необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя вказує, що в матеріалах даного клопотання хоча й наявні пояснення ОСОБА_5 , при цьому останні доказового значення в рамках кримінального провадження не мають, а протокол допиту вищевказаної особи в матеріалах клопотання відсутній. В цілому, слідчим, крім загальних формулювань, жодним чином не обґрунтовується можливість використання відомостей, з клопотанням про надання тимчасового доступу до отримання яких звертається слідчий в рамках досудового розслідування, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З урахуванням вищевикладених міркувань, враховуючи необґрунтованість клопотання слідчого, посилання слідчого виключно на загальні формулювання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити. Вказане клопотання, можливо розглянути за відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з дозволом на тимчасовий доступ до якої слідчий звертається з клопотанням.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1