Справа № 196/1187/17
№ провадження 1-кс/196/210/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої

розглядається

клопотання - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000475 про арешт автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратри ОСОБА_5 клопотання про арешт автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000475, в якому прохає:

1. Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2101", н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.07.2016 року Центр 1244 належить ОСОБА_4 , мешканцю: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
2. Автомобіль марки "ВАЗ 2101", н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Слідчий клопотання обмотивовує наступними обставинами.

18.11.2017 року, близько 09.20 год., навпроти АЗС ТОВ «Автотранс» за адресою: вул.Дніпропетровська, 1-А с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області на автодорозі Р-52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, сталася ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 під керувнням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 18.11.2017 було розпочато кримінальне провадження №0000475, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.11.2017 року слідчим СВ Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця вищевказаної ДТП, в ході якого в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, та їх опечатано.

19.11.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних автомобілів як речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

19.11.2017 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанови про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, для проведення якої необхідний автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу з метою більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації залишеної на його кузові та деталях, що призведе до втрати доказів, дослідження яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої неможливості їх отримати.

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.07.2016 року Центр 1244, належить ОСОБА_4 , мешканцю: АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

ОСОБА_4 , власник автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля.

Заслухавши доводи слідчого та пояснення ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 18 листопада 2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000475 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, за повідомленням про ДТП, а саме, що 18.11.2017 року, близько 09.20 год., навпроти АЗС ТОВ «Автотранс» за адресою: вул.Дніпропетровська, 1-А с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області на автодорозі Р-52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, сталася ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 під керувнням ОСОБА_4 та автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду від 18.11.2017 року - автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , проведеного навпроти АЗС ТОВ «Автотранс» за адресою: вул.Дніпропетровська, 1-А с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, огляд розпочато 18.11.2017 року о 10.40 год. та закінчено 18.11.2017 року о 12 год. 00 хв. (а.с.6-13).

Слідчий клопотання про арешт автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , подав до суду 20 листопада 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного автомобіля.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

19 листопада 2017 року постановою слідчого ОСОБА_3 автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000475, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с.18).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження, і виникла необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання вищевказаних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

При цьому, постановами слідчого ОСОБА_3 від 19.11.2017 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000475 18.11.2017 року за ч.1 ст.286 КК України призначено експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, для проведення яких необхідний автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 (а.с.20, 21).
Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

При цьому, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту транспортного засобу відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речового доказу, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000475 про арешт автомобіля марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.07.2016 року Центр 1244 належить ОСОБА_4 , мешканцю: АДРЕСА_1 , який було залучено до кримінального провадження №0000475 в якості речового доказу та який знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7