Справа № 752/5540/18
Провадження №: 1-кс/752/2524/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0010534 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 17.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010534 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2014 року приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в робочий час, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного приміщення ТРЦ «Океан Плаза» в магазин «Марафон», який розташований за адресою: м. Київ вул. Горького, 176, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Марафон» за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до полиць з товаром та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно викрав товар, а саме: штани чоловічі чорного кольору вартістю - 1.500 грн., вищевказаний товар він поклав за пазуху своєї куртки чорного кольору та вийшов за межі касової зони, де не розрахувавшись за викрадений ним товар направився до виходу вищевказаного магазину, вийшовши з приміщення магазину «Марафон» дістав викрадений товар та положив до пакету білого кольору з написом «Адідас», після чого направився до іншого магазину, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав збитку на загальну суму 1.500 грн.
Крім того, 16.11.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в робочий час, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного приміщення ТРЦ «Океан Плаза» в магазин «Марк і Спенсер», який розташований за адресою: м. Київ вул. Горького, 176, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Марк і Спенсер» за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до полиць з товаром та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно викрав товар, а саме: два светра чоловічих синього кольору вартістю 899,00 грн. за шт., та сорочку чоловічу вартістю - 749,00 грн., вищевказаний товар він поклав до свого пакету білого кольору з написом «Адідас» де знаходилися раніше викрадені штани та вийшов за межі касової зони, де не розрахувавшись за викрадений ним товар направився до виходу вищевказаного магазину, вийшовши з приміщення магазину «Марк і Спенсер», направився до іншого магазину та з місця вчинення злочину з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав збитку на загальну суму 2.547 грн.

Крім того, 16.11.2014 року приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в робочий час, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного приміщення ТРЦ «Океан Плаза» в магазин CROP, який розташований за адресою: м. Київ вул. Горького, 176, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину CROP за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшовши до полиць з товаром та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно викрав товар, а саме: взуття чоловіче артикул пр. -479-89х-42 вартістю 849 грн. 00 коп. вищевказаний товар він поклав за пазуху своєї куртки чорного кольору та вийшов за межи касової зони, де не розрахувавшись за викрадений ним товар направився до виходу вищевказаного магазину, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, при виході з магазину «CROP» його затримали працівники міліції. Збитку завдано на загальну суму 849 грн.

17.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання і його місце знаходження на даний час не встановлено.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, речовими доказами.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме та проведеними заходами встановити його теперішнє місце проживання чи перебування не представилося можливим.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, що рапортами відвідування місця проживання ОСОБА_5 , без попередження змінив місце свого проживання, та про нове місце свого проживання не повідомив, просив дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 17.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010534 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Також, 15.03.2018 року слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання та реєстрації не з`являється, на виклики слідчого не з`являється, що підтверджується рапортом, у зв`язку з чим орган досудового розслідування прийшов до висновку, що останній переховується від слідства та суду.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що затримання з метою приводу за відсутності добровільної явки до слідчого для проведення слідчих дій, є необхідною передумовою розгляду питання про застосування тримання під вартою, а слідчим у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, що перешкоджає ефективному, оперативному здійсненню досудового розслідування та розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,183, 187, 189,190 KПK України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя