Справа № 646/7274/17
№ провадження 1-кс/646/5002/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002116 від 03.10.2017 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.08.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
20.10.2017 слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.?09.2017 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав дроти живлення та демонтував зі стіни телевізор LG 32 LV2500, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №?4619 на суму 3382 грн., що належить його сестрі - ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчий зазначив, що 19.10.2017 року слідчим СВ Основянського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкримінуємий йому злочин він скоїв під час випробувального терміну.

Слідчий зазначив, про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України загрожує останньому у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, скоїв злочин під час випробувального терміну, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження 0002116.
19.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_6 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця подій за 19.10.2017.

Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваного і встановлено, що він у на обліку у лікаря нарколога та психотерапевта не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального терміну, має постійне місце проживання, не працює, не одружений.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу судом слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених п. 1 , 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому слідчий суддя вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного покласти на нього обов`язки не залишати своє місце проживання з 20 години до 07 години ранку.
Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0002116 від 03.10.2017 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годині 00 хвилин наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 23 грудня 2017 року включно за адресою: м. Харків, пров. Ремісничий, 31а.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1