29.12.2017 Справа № 367/8189/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002673, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 27.09.2017 р., приблизно о 10 год 00 хв (точний час не встановлено), перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, де заволодів належними ОСОБА_4 речами, а саме: ноутбуком марки «НР», модель «Pavilion 15-an003ur (V0Z18EA) Star Wars Special Edition» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 19 799,10 грн., дротовою комп`ютерною мишкою марки «A4Tech» модель «AK-6D», вартістю 66,67 грн., планшетом марки «Samsung» модель «Саlаху Tab 4», вартістю 2 476,67 грн., і грошовими коштами в сумі 10 000,00 грн., 1 400,00 доларів США та 150,00 ЄВРО.

Після цього ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та зазначеним вище майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 73 937,94 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 27.09.2017 р., приблизно о 10 год 00 хв, прийшов в будинок АДРЕСА_3 . Маючи при собі ключі від квартири АДРЕСА_4 цього будинку, вирішив проникнути туди і викрасти майно. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки «НР», модель «Pavilion 15-an003ur» із зарядним пристроєм до нього, дротову комп`ютерну мишку марки «A4Tech», планшет марки «Samsung» модель «Саlаху Tab 4» і грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., 1 400,00 доларів США та 150,00 ЄВРО. Після цього залишив квартиру, а речами розпорядився на власний розсуд. Визнав, що викрав майно ОСОБА_4 на суму 73 937,94 грн. Це майно і частину вказаних грошових коштів було вилученого працівниками поліції за місцем його проживання на наступний день. У скоєному розкаявся, обіцяв більше такого не скоювати.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений характеризується негативно, раніше вже засуджувався за вчинення ним умисного злочину, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини та щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він раніше вже засуджувався судом за умисний злочин, його було звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку, але він належних висновків не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин. Тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено до обвинуваченого цивільний позов, у якому вона вказувала, що внаслідок вчинення обвинуваченим злочину, їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 54 115,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн. В подальшому потерпіла зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди 46 863,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав у повному розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Виходячи з вказаної норми, те, що обвинувачений повністю визнав позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню.

У звя?зку із визнанням ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину та задоволенням позову, суд також стягує з нього на користь держави процесуальні витрати по справі та судовий збір з цивільного позову.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд обирає у виді особистого зобов?язання, як на тому наполягала прокурор.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрати у виді особистого зобов?язання, зобов`язавши йогоприбувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
Стягнути з ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 46 863,00 грн. (Сорок шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні 00 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди та 30 000,00 грн. (Тридцять тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди, а всього 76 863,00 грн. (Сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір з цивільного позову в розмірі 768,63 грн. (Сімсот шістдесят вісім гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 1 830,22 грн. (Одна тисяча вісімсот тридцять гривень 22 коп.).

Речові докази: ноутбук марки «НР», модель «Pavilion 15-an003ur (V0Z18EA) Star Wars Special Edition» із зарядним пристроєм та коробкою до нього, дротову комп`ютерну мишку марки «A4Tech» модель «AK-6D», планшет марки «Samsung» модель «Саlаху Tab 4» із коробкою для нього, а також грошові кошти 200,00 доларів США і 50,00 Євро, які перебувають на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільні телефони марки «Самсунг», марки «Нокіа» модель «RM-834», планшет чорного кольору марки «Самсунг», сумку-рюкзак для ноутбуку чорного кольору з металевою табличкою «Asus-Collection» та сережку з металу жовтого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Решту речових доказів по провадженню знищити.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1