26.03.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0000541 від 28.02.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 (з середини приміщення та на вулиці біля нього) з можливістю вилучення відеозапису. А в разі відсутності відеозапису просить надати дозвіл на здійснення виїмки серверу для проведення експертизи на предмет знищення відеозапису, який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до трудових договорів, уставних документів та списків співробітників ПП ОСОБА_4 , оригінали яких перебувають за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вищевказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Досудовим слідством встановлене наступне. 28.02.2018р. до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява гр-на ОСОБА_5 , 1989 року народження. У своїй заяві, ОСОБА_5 виклав факти щодо малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 27.02.2018 близько 19год. 30хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вистрілив в око ОСОБА_5 з пневматичної зброї.

За даним фактом 01.03.2018р. розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000541, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що працює неофіційно на посаді дизайнера в компанії ПП ОСОБА_7 , яка займається виготовленням ювелірних виробів та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того останній пояснив, що 27.02.2018р. близько 19:30 год. він закінчив роботу та збирався до дому. Виходячи з робочого кабінету № 6, в якому працює ОСОБА_5 , він побачив, як в кабінеті № НОМЕР_1 , що розташований навпроти кабінету № 6, чоловік на ім`я ОСОБА_6 розглядав пневматичну зброю, яку останній приніс на роботу. В якійсь момент ОСОБА_5 почув звук пострілу та відчув різкий біль в ділянці правого ока. Чоловік підбіг до нього та сказав, що він здійснив постріл випадково. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_6 відвіз ОСОБА_5 до лікарні, де останнього прооперували.

В ході досудового розслідування було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своєму поясненні ОСОБА_8 підтвердив свідчення потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно довідки з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_5 має місце «Проникающее склеральное ранение с внутриглазным инородным телом, гифема, частичный гемофтальм правого глаза».

В ході досудового розслідування надійшло клопотання від захисника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 в якому останній просить здійснити виїмку відеозапису всіх подій, які були 27.02.2018р. з відеокамер, що встановлені у приміщенні будівлі АДРЕСА_1 . А в разі відсутності відеозапису здійснити виїмку серверу для проведення експертизи на предмет знищення відеозапису, який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Дана слідча дія необхідна для того, щоб вияснити дійсні наміри особи, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 шляхом пострілу з пістолета, зокрема, чи не носять її дії навмисний характер і ознаки інших складів кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надавався запит в ПП ОСОБА_4 щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 за 27.02.2018 рік. На що було отримано відповідь, що на період вказаного часу сервер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження не працював та відеозапис не залишився.

Також, направлявся запит в ПП ОСОБА_4 щодо надання уставних документів, трудових договорів та списків співробітників вищезазначеної компанії. На що було отримано відповідь, що дана інформація є сугубо конфіденційною та не підлягає розголошенню. В своїй відповіді ОСОБА_4 зазначив, що не має можливості надати відповіді на вищезазначений запит.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 за 27.02.2018 рік та трудові договори, уставні документи та спискі співробітників ЧП ОСОБА_4 , оригінали яких перебувають за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ПП ОСОБА_4 та слідчий не з`явилися.

Слідчим зазначено про реальну можливість зі сторони ПП ОСОБА_4 приховати або знищити докази по кримінальному провадженню. В зв`язку із цим є доцільним розгляд клопотання без виклику представників ПП ОСОБА_4 .

Слідчим подано заяву про розгляд даного клопотання в її відсутність у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях по іншому кримінальному провадженню. Слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання слідчого за його відсутність.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги, що для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати відеозаписи з камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 (з середини приміщення та на вулиці біля нього) з можливістю вилучення відеозапису. А в разі відсутності відеозапису є доцільним надати дозвіл на здійснення виїмки серверу для проведення експертизи на предмет знищення відеозапису, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно отримати належним чином завірені копії трудових договорів, статутних документів та списків співробітників ПП ОСОБА_4 , оригінали яких перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вищевказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_1 (з середини приміщення та на вулиці біля нього) за 27.02.2018р. з можливістю вилучення відеозапису. В разі відсутності відеозапису надати дозвіл на здійснення виїмки жорсткого диску, на якому зберігається відеозаписи з камер відео спостереження у ПП ОСОБА_4 , для проведення експертизи на предмет знищення відеозапису, який може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до трудових договорів, укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , статутних документів та списків співробітників ПП ОСОБА_4 , оригінали яких перебувають за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1