Справа № 495/720/18
Номер провадження 1-кп/495/195/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
09 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0004223 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, ст.186 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, ст.186 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 по 07.00 год. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 11.02.2018 року. Він обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За змістом ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, і повинно містити: обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України.
З клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 186 ч. 3 КК України. Але, з того ж клопотання вбачається, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, прокурором не вказано, за якою адресою необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та в якому населеному пункті.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314-317, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 по 07.00 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1