Справа № 589/1114/18
Провадження № 1-кс/589/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та на час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого вивчивши матеріали клопотання встановив наступне.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що що 20.03.2018 близько 10:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля БАЗ 2215, який рухався по маршруту №14 «вул. 8 Березня - вул. Свемівська» м. Шостка, шляхом вільного доступу з кишені куртки, викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2600 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 викрадено наступне майно:

- мобільний телефон ZTE V5 N939SC, імеі НОМЕР_1 , бувший у вжитку придбаний у грудні 2017 року, новим та використовувався з вказаного часу за призначенням. На момент вчинення злочину телефон перебував в робочому стані, без пошкоджень та виконував свої функції, оцінений потерпілим у 2600 грн. Іншими даними щодо викраденого майна потерпілий не володіє.

чохол до даного мобільного телефону, зі шкірозамінника, цінності для потерпілого не має.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого доведено і воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у провадженні № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизи.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.03.2018, а саме:

- мобільного телефону ZTE V5 N939SC, імеі НОМЕР_1 , бувшого у вжитку придбаний у грудні 2017 року, новим та використовувався з вказаного часу за призначенням. На момент вчинення злочину телефон перебував в робочому стані, без пошкоджень та виконував свої функції, оцінений потерпілим у 2600 грн.?

Іншими даними щодо викраденого майна потерпілий не володіє.

Для вирішення поставлених питань експерту надати матеріали кримінальної справи для вивчення та викрадене майно що мається в наявності.

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст.. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1