Справа № 405/62/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури від 16.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане підтверджується розділом ІІ Облік Кримінальних правопорушень Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139, відповідно до якого, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування,або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Також встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої, а відтак користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України, в тому числі подавати клопотання та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того встановлено, що до Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовлено у задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_4 .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, інші норми, які надають право оскарження постанови про відмову у зміні правової кваліфікації у чинному КПК відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Крім того, встановлено, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 367 КК України, які вона просила перекваліфікувати, та які об`єднані постановою прокурора від 22.12.2017 року в одне кримінальне провадження, тому на час розгляду скарги проводиться досудове розслідування і за статтями, про які ОСОБА_4 вказала у скарзі, а тому відсутні порушення її прав, як потерпілої, передбачені ст. 56 КПК України.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7