Справа № 525/1132/17
Провадження № 1-кс/525/160/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.03.2017 року, невідома особа, через мережу Інтернет на сайті «ОЛХ», здійснюючи продаж дитячого електромобіля, марки «РЕНДЖРОВЕР» та, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, шляхом обману, отримала грошові кошти за товар в сумі 1900 грн. на карту № НОМЕР_1 , які в подальшому використала на власні потреби не відправивши даний товар.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2017 року до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області про те, що 26.03.2017 року, невідома особа, через мережу Інтернет на сайті «ОЛХ», здійснюючи продаж дитячого електромобіля, марки «РЕНДЖРОВЕР» шляхом обману, отримала від неїза товар грошові кошти на карту № НОМЕР_1 в сумі 1900 грн., які в подальшому використала на власні потреби , не відправивши даний товар.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , яка в ході допиту пояснила, що 26.03.2017 року в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» вона побачила оголошення про продаж дитячого електромобіля марки «РЕНДЖРОВЕР» за ціною 1 900 грн. На сайті було вказано ім`я ОСОБА_7 , адрес м. Софіївка Дніпропетровської області та номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Потім вона зателефонувала за вищевказаним номером мобільного телефону і слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_8 . Потім вона запитала у нього, де ОСОБА_7 і даний чоловік запитав у неї навіщо вона їй, тоді вона йому розповіла, що телефоную з приводу об`яви продажу дитячого електромобіля, що ОСОБА_7 це його дружина, вона зараз на роботі і буде тільки у вечері, але з приводу продажу електромобіля можна розмовляти також і з ним. Потім вона запитала у даного чоловіка чи не продали вони даний електромобіль і він відповів, що не продали, після чого вони домовилися, що вона перераховує йому на картку всю суму і він після отримання грошових коштів відразу через «Інтайм» перешле даний електромобіль. Потім приблизно через 5 хв. після розмови вона через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправила на картку № НОМЕР_1 , яку продиктував даний чоловік зазначивши, що його повні дані ОСОБА_9 . Дані кошти вона перераховувала з власної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 . Приблизно через 5 хв. після того як вона перерахувала дані кошти їй на мобільний телефон зателефонував з номера НОМЕР_4 чоловік на ім`я ОСОБА_8 і повідомив, що дані кошти він отримав і товар завтра близько 11.00 год. відправить. Наступного дня 27.03.2017 року близько 12.00 год. вона зателефонувала до ОСОБА_8 на номер НОМЕР_4 і запитала чи відправив він товар, але ОСОБА_8 відповів, що ще він товар не відправив, оскільки був зайнятий, а відправить сьогодні близько 15.00 год. Потім близько 18.00 год. вона знову зателефонувала ОСОБА_8 на даний мобільний телефон і запитала у нього чи відправив він товар, але ОСОБА_8 сказав, що не встиг і що завтра точно уже відправить даний товар. 28.03.2017 року як і всі наступні дні ОСОБА_8 слухавку вже не брав і товар так і не відправив. З номера її чоловіка, ОСОБА_8 також слухавки не брав і на відправлені СМС повідомлення не реагував, а номер НОМЕР_2 взагалі був ввесь час поза зоною досяжності. 28.03.2017 року вона зайшла на сайт «ОЛХ», але даного оголошення вже не було на сайті, воно вже було зняте з даного сайту.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце зняття коштів. Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України. Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 290678, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », y володінні якої перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року внесені відомості про те, що 26.03.2017 року, невідома особа, через мережу Інтернет на сайті «ОЛХ», здійснюючи продаж дитячого електромобіля, марки «РЕНДЖРОВЕР» та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, шляхом обману, отримала грошові кошти за товар в сумі 1 900 грн. на карту № НОМЕР_1 , які в подальшому використала на власні потреби не відправивши даний товар, відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0000121) (а.к.3).

ОСОБА_6 звернулася 10 квітня 2017 року із заявою до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій просила притягнути до відповідальності невідому особу, якій вона 26 березня 2017 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувала 1900 грн. 00 коп. (а.к.7).

В ході допиту від 10 квітня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 пояснила відомі обставини заволодіння шахрайськими діями чоловіком на ім`я ОСОБА_9 її грошей в сумі 1900 грн. 00 коп.(а.к.8-9).

26 березня 2017 року ОСОБА_6 з власної картки ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 1919 грн. 00 коп. (а.к.10).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 10 жовтня 2017 року створено слідчу групу по розслідуванню кримінального провадження № 0000121 в складі: заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_11 , старших слідчих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 та ОСОБА_4 . Старшим групи призначено слідчого Великобагачанського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.к.6).

Отже, орган досудового розслідування вважає, що відомості про № 290678, трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та заступнику начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 25.03.2017 року по 28.03.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 2 грудня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1