overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1202/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
26.10.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000437 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 листопада 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню чорного ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, дана справа надійшла в порядку авторозподілу судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, оскільки обвинувачений є його давнім знайомим і дані обставини дають підстави для виникнення сумнівів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2484/17
Провадження № 1-кп/209/359/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"26" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002272 відносно ОСОБА_5 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002272 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,захисника обвинуваченого, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 06 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5757/17
№ 1-в/204/1306/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.09.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.12.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5683/17
УХВАЛА
27.10.2017 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 14.00 год. 14 листопада 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5761/17
Провадження № 1-кс/0182/1956/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» про абонента № НОМЕР_1 .

Слідчим суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що користувачем номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київтсар» НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_3 , який є близьким знайомим судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» про абонента № НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по клопотанню старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» про абонента № НОМЕР_1 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» про абонента № НОМЕР_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1004/17
Провадження 1-кп/190/127/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2017 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3718/17
Провадження № 1-кп/191/411/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 11.10.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на 13 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 346/4872/17
Провадження № 1-кп/346/422/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001142 від 10.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24.10.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001142 від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001142 від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.11.2017 11:30 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1621/17
провадження №: 1-кп/398/417/17
"27" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, заяв та клопотань не має, просить доручити представнику органу пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просять викликати на судовий розгляд потерпілу, інших клопотань та заяв не мають. Обвинувачений згоден прийняти участь у підготовці досудової доповіді.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 07 листопада 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/3677/17
провадження №: 1-кп/398/575/17
УХВАЛА
"27" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0002413 від 14.08.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим, призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 годину 08 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/173/17
Провадження № 1-кс/615/369/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000055,
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Валківського районного суду Харківської області на постанову про закриття кримінального провадження №0000055.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до положень ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду, а тому скарга в цій частині може бути призначена до розгляду.
Разом з тим, ОСОБА_2 вимагає перевірити Генеральною прокуратурою України та прокуратурою Харківської області наявність порушень в діях слідчих за ознаками ст.375 КК України, накласти арешт на будинок та все інше майно гр. ОСОБА_3 та невизначених двох осіб, повернути в триденний строк її майно, арештувати гр. ОСОБА_4 та інших осіб із утриманням під вартою в СІЗО м. Харків, виділити їй захист та зобов`язати Валківський відділ поліції порушити кримінальне провадження щодо крадіжки її автомобіля.
Стаття 303 КПК України, містить вичерпний перелік скарг, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та дії, щодо перевірки Генеральною прокуратурою України та прокуратурою Харківської області наявності порушень в діях слідчих за ознаками ст.375 КК України, накладення арешту на будинок та все інше майно гр. ОСОБА_3 та невизначених двох осіб, повернення в триденний строк її майна, арешту гр. ОСОБА_3 та інших осіб із утриманням під вартою в СІЗО м. Харків, виділення захисту та зобов`язання щодо порушення Валківським відділом поліції кримінального провадження щодо крадіжки її автомобіля, не можуть бути оскаржені в порядку глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що відносно цих вимог необхідно відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження0000055 - призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора, слідчого та заявника.
У відкритті провадження, щодо вимог перевірки Генеральною прокуратурою України та прокуратурою Харківської області наявності порушень в діях слідчих за ознаками ст.375 КК України, накладення арешту на будинок та все інше майно гр. ОСОБА_3 та невизначених двох осіб, повернення в триденний строк її майна, арешту гр. ОСОБА_3 та інших осіб із утриманням під вартою в СІЗО м. Харків, виділення захисту та зобов`язання щодо порушення Валківським відділом поліції кримінального провадження щодо крадіжки її автомобіля - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1