Справа №295/9865/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Житомир
Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.02.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесена ухвала, якою накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль «OPEL OMEGA», номер кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та ключ від замка запалювання до нього, вилучені 02.02.2017 року при огляді місця події, а саме в м. Житомирі, по вул. Покровська, 88.
26.08.2017 року заявник отримав від Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлення про те, що вилучений автомобіль згідно висновку експерта № 9/18 від 18.04.2017 року, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження ознак змін не виявлено.
Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання слідчий Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з чим, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.02.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль «OPEL OMEGA», номер кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та ключ від замка запалювання до нього.
23.08.2017 року слідчим Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 направлено лист за № К-552/202-17. яким повідомлено, що згідно висновку експерта № 1/252 від 03.03.2017 року, бланк наданого для дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане 03.08.2012 року на автомобіль «OPEL OMEGA 2.0 І» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території Украни; згідно висновку експерта № 9/18 від 18.04.2017 року, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , наданого на експертизу автомобіля «OPEL OMEGA 2.0 І» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження ознак змін не виявлено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що висновком експерта встановлено, що реєстраційний номер кузова автомобіля нанесений в заводських умовах та на час дослідження ознак змін не виявлено, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт транспортного засобу та повернути його особі, у якої було вилучено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2017 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль «OPEL OMEGA», номер кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та ключ від замка запалювання до нього та повернути особі, у якої було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя