Справа № 676/5179/17
Провадження № 1-кп/676/535/17
Категорія ч.2 ст. 345 КК України
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжпіль, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2002 та 2010 року народження, працюючого водієм маршрутного таксі у ПП «Дзик», не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:

ОСОБА_5 10 вересня 2017 року о 19-й год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському, поблизу перехрестя Драй-Хмари та Проспекту Грушевського, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_4 був працівником правоохоронних органів інспектором з розшуку, відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи міста Кам`янця-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, через неприязнь до потерпілого, яка виникла в результаті виконання ОСОБА_4 службових обов`язків працівника правоохоронного органу та неодноразових зупинок транспортного засобу, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садини в виличній області зліва, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_5 лівою рукою схопив за шию ОСОБА_4 та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, а саме в область лівої ключиці, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синяка в надключичній області зліва, яке по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що 10 вересня 2017 року після 19 год. м. Кам`янець-Подільському на алеї Проспекту Грушевського поблизу перехрестя з вул. Драй-Хмари, повертався з мотобольного стадіону, де побачив потерпілого ОСОБА_4 , якого знав як колишнього працівника правоохоронного органу і через виконання потерпілим обов`язків інспектора ДАІ, умисно наніс йому два удари: в обличчя і в плече.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 10 вересня 2017 року після 19 год. в м.Кам`янці-Подільському навпроти магазину «Делікатеси» підійшов ОСОБА_5 став висловлюватись і ображати його як колишнього працівника міліції, при цьому наніс два удари і спричинив тілесні ушкодження.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні можливого рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, суд з підстав, передбачених у ч.3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо обставин які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_5 не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, характеризується позитивно.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, з врахуванням щирого каяття, сприяння у розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання реально, тому, приймає рішення про призначення покарання у виді позбавлення волі блище до мінімальної межі зазначеної у санкції статті та звільняє його від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1