У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2018 Справа №607/2607/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, не одруженої, з незакінченою вищою освітою, студентки 5 курсу Тернопільського державного медичного університету імені І.Я.Горбачевського, не депутата, раніше не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000286 від 2 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку серпня 2017 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на вчинення вербування на території України осіб жіночої статі та організації їх виїзду за кордон з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів, з корисливих мотивів, а саме за грошову винагороду за кожну жінку направлену в ОАЕ.

Таким чином, вступивши у попередню змову між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись метою особистого збагачення та вчинення тяжкого злочину, який спрямований на порушення конституційних прав людини - особисту волю, честь та гідність, а також на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, здійснили вербування людей з використанням уразливого стану з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Так, на початку серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , внаслідок тяжкого матеріального становища та збігу тяжких сімейних обставин у соціальній мережі «ВКонтакте», створила особисту сторінку під ім`ям « ОСОБА_9 » та дала оголошення про пошук роботи за кордоном. ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим у вказаній вище соціальні мережі під ім`ям « ОСОБА_10 », 10 серпня 2017 року, побачив вищезазначене оголошення та надіслав повідомлення з приводу можливого працевлаштування особі що його розмістила. Під час їх переписки, ОСОБА_7 дізнався про скрутне матеріальне становище останньої, оскільки вона не одружена, не працює, отже не маєпостійного джерела доходів, допомагає одинокій матері в утриманні трьох малолітніх сестер, тобто була матеріально незабезпечена та перебувала внаслідок цього в уразливому стані і могла погодитись на будь-яку роботу.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 ,про яке дізнався ОСОБА_7 , він повідомив про це ОСОБА_4 , після чого у них виник злочинний умисел на вербування ОСОБА_8 з використанням її уразливого стану для подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 ,почали схиляти ОСОБА_8 до діяльності, пов`язаної з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, а саме в Об`єднаних Арабських Еміратах, обіцяючи при цьому забезпечення проживанням, належні побутові умови, можливість у будь-який час безперешкодно повернутися додому та заробітку декілька тисяч доларів США в місяць.

Для реалізації свого задуму, щодо вербування людини ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переконували ОСОБА_8 про вигідність вказаної роботи, її безпечність, отримання високих прибутків у короткі терміни.

Перебуваючи в уразливому стані внаслідок скрутного матеріального становища, ОСОБА_8 на початку грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під впливом переконання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , погодилась на їх пропозицію.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вербування людей з використанням уразливого стану з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , здійснили вербування ОСОБА_11 за наступних обставин.

Так, на приблизно на початку грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , внаслідок тяжкого матеріального становища та збігу тяжких сімейних обставин у соціальній мережі «ВКонтакте» дала оголошення про пошук роботи за кордоном. ОСОБА_7 , будучи зареєстрованим у вказаній вище соціальні мережі під ім`ям « ОСОБА_10 », 19 грудня 2017 року, побачив вищезазначене оголошення та надіслав повідомлення з приводу можливого працевлаштування особі, що його розмістила. Під час їх переписки, ОСОБА_7 дізнався про скрутне матеріальне становище останньої, оскільки вона не одружена, не працює, отже не має постійного джерела доходів, тобто була матеріально незабезпечена та перебувала внаслідок цього в уразливому стані і могла погодитись на будь-яку роботу.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_11 ,про яке дізнався ОСОБА_7 , він повідомив про це ОСОБА_4 , після чого у них виник злочинний умисел на вербування ОСОБА_11 з використанням її уразливого стану для подальшої сексуальної експлуатації на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 ,почали схиляти ОСОБА_11 до діяльності, пов`язаної з наданням клієнтам послуг сексуального характеру за грошову винагороду закордоном, а саме в Об`єднаних Арабських Еміратах, обіцяючи при цьому забезпечення проживанням, належні побутові умови, можливість у будь-який час безперешкодно повернутися додому та заробітку декілька тисяч доларів США в місяць.

Для реалізації свого задуму, щодо вербування людини ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переконували ОСОБА_11 про вигідність вказаної роботи, її безпечність, отримання високих прибутків у короткі терміни.

Перебуваючи в уразливому стані внаслідок скрутного матеріального становища, ОСОБА_11 на 24 січня 2018 року, під впливом переконання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , погодилась на їх пропозицію.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у торгівлі людьми, а саме у вербуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону №3316-IV від 12 січня 2006 року).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, керуючись метою особистого збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вирішили здійснити подальше переміщення людей за межі України до Об`єднаних Арабських Еміратів для їх сексуальної експлуатації.

Здійснюючи звій злочинний задум, спрямований на переміщення людей за межі України, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , допомогли ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у виготовленні документів для виїзду за кордон, виготовили їм візи для в`їзду в ОАЕ та здійснили замовлення та бронювання авіаквитків за рейсом «Київ Дубаї».

Після цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , про те, що їх виліт буде здійснюватись 15 лютого 2018 року о 14 год. 35 хв. із аеропорту «Жуляни», для чого їм необхідно прибути цього числа у зазначений вище аеропорт.

15 лютого 2018 року під час перетину державного кордону України вищевказаними особами о 13 год. 30 хв. працівники прикордонної служби України перевірили їх документи та провели реєстрацію паспортних даних і дозволили перетнути їм межі кордону України.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 15 лютого 2018 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були зняті із рейсу сполученням «Київ Дубаї» на території нейтральної зони в міжнародному аеропорту «Жуляни» працівниками правоохоронних органів.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється узакінченому замаху на переміщення людини вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненого щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України(в редакції Закону №3316-IV від 12 січня 2006 року).

15 лютого 2018 року о 17.25 год. за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України на підставі ст.208 КПК України затримана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.149 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; скріншотами переписки ОСОБА_12 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; скріншотами переписки ОСОБА_8 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; скріншотами переписки ОСОБА_11 з ОСОБА_7 ; паспортом громадянки України ОСОБА_4 для виїзду за кордон; повідомленням Західного регіонального управління ДПСУ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; квитками на авіарейс сполученням Київ Дубаї на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; довідкою з міжнародної система термінових грошових переказів готівкою «Western Union»; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, відкриття яких на даній стадії досудового розслідування може негативно вплинути на хід досудового слідства та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. А тому, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання її винною, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона не одружена, за місцем проживання в АДРЕСА_2 не зареєстрована, немає постійного заробітку, а також немає на утриманні осіб, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її проживання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 підтримує зв`язки із іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення та перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на них з метою дачі ними не правдивих показів.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженніз метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи паспорт громадянки України для виїзду за кордон, постійно здійснює регулярні виїзди за межі України, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може виїхати за межі України та скритись від органів досудового слідства та суду.

Крім цього, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх учасників даних кримінальних правопорушень, які причетні до торгівлі людьми та вербування і переміщення людини з метою експлуатації, не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, а саме не встановлено осіб, які здійснюють відкриття візи, бронювання квитків, утримання житла для жінок, яких переміщали на територію Об`єднаних Арабських Еміратів і де останні повинні були проживати, не встановлено регулярність надходження та суми грошових коштів, які ОСОБА_4 отримували із-за кордону за кожну переміщену людину, а тому в разі перебування ОСОБА_4 на волі, орган розслідування не матиме можливості запобігти її спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення та перешкоджанню нею в розслідуванні даного кримінального провадження.

Окрім того, в ході досудового розглядається версія, що ОСОБА_4 , може бути причетною ще й до інших епізодів торгівлі людьми. Однак, на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження та не допитано в якості свідків та потерпілих інших осіб жіночої статі, яких ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вербували чи планували завербувати та перемістити в ОАЕ для сексуальної експлуатації, отже існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, а в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти вищенаведеним ризикам.

На даний час, в органу досудового розслідування відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та те, що перебуваючи на волі існують ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерплих та інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Просить врахувати стан здоров`я підозрюваної, те, що вона на даний час навчається на стаціонарі 5 курсу Тернопільського державного медичного університету імені І.Я.Горбачевського та відмовити у задоволенні клопотання слідчого і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час.

Допитана у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала повністю доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона навчається на 5 курсі Тернопільського державного медичного університету імені І.Я.Горбачевського (денна форма навчання), не працює, не одружена, проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.149 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; скріншотами переписки ОСОБА_12 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; скріншотами переписки ОСОБА_8 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; скріншотами переписки ОСОБА_11 з ОСОБА_7 ; паспортом громадянки України ОСОБА_4 для виїзду за кордон; повідомленням Західного регіонального управління ДПСУ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; квитками на авіарейс сполученням Київ Дубаї на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; довідкою з міжнародної система термінових грошових переказів готівкою «Western Union».

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується,

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваної, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

Згідно листа лікаря-психіатра ОСОБА_15 від 17.02.2018 року №141/161, утримання пацієнтки ОСОБА_4 в умовах ІТТ є не бажаним з медичної точки зору, оскільки це може виявитись надмірним стресом для неї, спричинити загострення її розладу і погіршення її психічного стану.

Згідно листа КП "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" МОЗ України від 16.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може утримуватись в умовах СІЗО, ІТТ та УВП.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 за станом її здоров`я.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваної та його захисника.

За таких обставин слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, його характер, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майновий та сімейний стан підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваній заставу у розмірі, який передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000286 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 квітня 2018 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м.Тернопіль), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 08 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1