Справа № 298/145/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2018 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 січня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , на легковому автомобілі марки ВАЗ-211440, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 в с.Чорноголова Великоберезнянського району, під`їхав до господарської прибудови за адресою АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник в господарське приміщення, що належить ОСОБА_7 , таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав: сокиру-колун з дерев`яною рукояткою, сокиру лісорубну з дерев`яною рукояткою, кормоподрібнювач маркиДТЗ КР-02К синього кольору, бувші у використанні. Вартість даних речей згідно висновку експерта становить 1750 грн.. Крім того, ОСОБА_6 викрав один рулон фасадної сітки вартістю 500 грн. та 300 кг ячменю вартістю 1500 грн. Викрадені речі завантажив у вказаний вище автомобіль. Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 01 січня 2018 року близько 02 год. 00 хв., проїжджаючи біля господарської прибудови в АДРЕСА_2 , проник в господарське приміщення, звідки викрав сокири, кормоподрібнювач, фасадну сітку та 300 кг ячменю.
-2-

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, йому збитки відшкодовано.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців та зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ сокиру-колун з дерев`яною рукояткою, бувшу у використанні, сокиру
-3-
лісорубну з дерев`яною рукояткою, бувшу у використанні зі слідами зварювання обуху та рулон фасадної сітки повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1