overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення судді від 29.03.2018 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2018 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 23.04.2018 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородського місцевого прокурора та начальнику СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4418/15-к
Провадження №: 1-в/332/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, справа направлена до суду для розгляду по суті. Але іспитовий строк за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року закінчився 30.10.2017 р., тому просять в поданні звільнити ОСОБА_4 від відповідальності.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробувального терміну вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, справа направлена до суду для розгляду по суті, тоді як згідно ст.78 КК України після іспитового строку особа звільняється від покарання, якщо вона виконає відповідні обов`язки та не вчинить нового злочину. Згідно матеріалів подання вказана справа відносно ОСОБА_4 на цей час знаходиться в провадженні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації - відмовити.

Після набуття ухвали чинності особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до органу пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 травня 2018 р. на 14:15 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_8 , начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_9 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2018 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2771/18 1-кс/335/1943/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1286/16-к
Номер провадження 1-кп/438/9/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В матеріалах справи наявна довідка ЦЛМ м. Борислава № 882/01 від 28.09.2015року, відповідно до якої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркоманія.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив, що він перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога.

Судом поставилось питання щодо витребування інформації з приводу перебування на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркоманія обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо витребування судом даної інформації, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим витребування зазначених відомостей.

Керуючись ст. 315, 349, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Витребувати з Центральної міської лікарні м. Борислава відомості щодо перебування на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркоманія, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зазначену інформацію надати Бориславському міському суду Львівської області до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1841/18
пр.№ 1-кп/464/260/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на те, що існують обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості, а саме, - під час досудового розслідування даного провадження прокурор неодноразво висловлював до нього усні погрози, а також вважає, що прокурором було грубо порушено норми кримінального процесувального закону.

Прокурор заперечив проти задоволення даної заяви та вважає, що заявлений йому відвід є невмотивованим.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в заяві обвинуваченого про відвід прокурору слід відмовити, так як відповідно до ст.77 КПК України обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора відсутні. Крім цього, попередня участь прокурора в цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції не є підставою для його відводу.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що заявлений відвід прокурору є не вмотивованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар"янівка, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судженого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, навідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", приймав участь у проведенні антитерористичної операції

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 лютого 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 травня 2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2939/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.04.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими та їх захисниками.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 26 квітня 2018 року 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березнівка Одеської області, громадянки України, раніше неодноразово судимої, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджена 18.04.2017 року Малинівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,-

у с т а н о в и в :

Вироком Малинівського районного суду Житомирської області від 18.04.2017 ОСОБА_5 визнано винуватою за ч.1 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

27.02.2018 завідувач Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , з тих підстав, що остання не прибула до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації та висновок прокурора, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки 29.01.2018 року вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/783/36/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу суду справа №461/12312/13-к (провадження №11/783/36/17 за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року, розподілена до розгляду колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначена до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 раніше в складі колегії двічі приймав участь в розгляді вказаної кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , який зазначив, що жодним чином не зацікавлений в розгляді вказаної справи та не заперечує щодо заявленого йому адвокатом ОСОБА_7 відводу, думку учасників судового розгляду, які підтримали подану заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_2 відвід підлягає задоволенню, оскільки за змістом положень ст. 54 КПК України (1960 року) при таких обставинах участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи не допускається.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів

у х в а л и л а:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України передати для повторного авторозподілу.

Головуючий :

Судді :
Справа № 463/1281/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/396/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 квітня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2018 року про повернення клопотання для подання до належного суду,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2018 року повернуто клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначеного вироком суду,- для подання до належного суду.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
07.04.2018 року поштовим зв`язком апелянт через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали суду отримав 04.04.2018 року, при цьому не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, розписку про отримання або інші підтверджуючі документи, які б дали змогу чітко встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суд, що дає обґрунтовані підстави вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2018 року про повернення клопотання для подання до належного суду, - повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2