Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/737/17
Провадження № 1-кп/670/66/17

УХВАЛА
13 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 06.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.08.2017 обвинувачується в тому, що в першій половині дня, перебуваючи на території саду свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка знаходилась на території саду свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень узяла дерев`яну палицю довжиною близько 3 м, шириною близько 0,06 м, якою через металеву сітку нанесла ОСОБА_5 , один удар в ліву сторону обличчя та голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу лівої очниці та лівої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу лівої щічної ділянки, підборіддя зліва та переднє-лівої поверхні шиї, підшкірного крововиливу лівої лобної ділянки голови, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала частково та повідомила, що не може повідомити факт чи наносила вона удар по голові потерпілій. Зазначила, що являється інвалідом 2 групи. Інвалідність пов`язана із психічним її захворюванням після пологів.

Прокурором заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану під час та після вчинення злочину ОСОБА_4 на предмет її осудності, адвокат та обвинувачена заперечували проти проведення експертизи, звернувши увагу суду на ту обставину, що на інкриміновані дії поширюється акт амністії.

Допитавши обвинувачену та потерпілу, дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку лікаря-психіатра в якій зазначено, що ОСОБА_4 страждає на «параноїдну шизофренію» амбулаторну картку, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що заявлене клопотання прокурора слід задовольнити та у даному кримінальному провадженні необхідно доручити проведення амбулаторної психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Так, згідно повідомлення лікаря психіатра Віньковецької ЦРЛ (а.п.36) ОСОБА_4 перебуває на обліку з діагнозом «параноїдна шизофренія».
Таким чином, із досліджених у судовому засіданні доказів випливає, що є обставини, які викликають сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченого, та вони виникли під час судового розгляду даного кримінального провадження, а для їх вирішення є потреба у спеціальних знаннях, і з питань, які прокурор та захисник пропонують поставити на вирішення експертизи, судово-психіатрична експертиза не проводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Отже, враховуючи, медичний діагноз, який викликає сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) ОСОБА_4 і що для з`ясування цих обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи у даному кримінальному провадженні з цього приводу експертам не доручалося, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи страждала ОСОБА_4 на момент інкримінованого їй злочину хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо страждала, то чи була здатна ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними під час інкримінованого їй злочину?
Чи страждає ОСОБА_4 на психічну хворобу, або чи є у неї розлад психічної діяльності, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними на теперішній час?
Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?
Враховуючим заперечення зі сторони захисту, суд погоджується на необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з направленням її до судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення обстеження у відповідному медичному закладі.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 - 372, 509 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
Доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.
Направити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з направленням у відділення судово-психіатричних експертиз № 11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити такі питання:
1) Чи страждала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих їй діянь на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?
2) Якщо страждала, то чи була здатна ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними під час інкримінованого йому злочину?
3) Чи страждає ОСОБА_4 на психічну хворобу, або чи є неї розлад психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними на теперішній час?
4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?
Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали даного кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 за вимогою експерта з`явитися до експертної установи для проведення її огляду та надати експерту усі наявні у неї медичні документи, копію наявної ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , а також експертам ХОПЛ №1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1