overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1408/18
Провадження № 1-кс/361/343/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004685 від 17.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004685 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга має бути повернута особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області 25 грудня 2017 року. Оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і скаржник не порушив у скарзі питання про поновлення цього строку, на підставі пункту 3 частини другої статті 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для скаржників обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/52/18
1-кп/384/13/2018
29 січня 2018 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 лютого 2018 року о 10№ 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/337/124/2018
Справа № 337/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000074 від «11» січня 2018 року,

встановив:

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до наступних оригіналів документів, що перебувають у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 на підставі договору №22/11-3132 від 24.11.2017 впродовж періоду часу з 24.11.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 468 428, 94 гривень.

Прокурор ОСОБА_4 , якою було затверджене дане клопотання, надала до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що у його розгляд відпала необхідність.
За таких обставин є доцільним залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000074 від «11» січня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/250/18
Провадження № 1-кс/455/30/2018
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Старосамбірського ВП Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Старосамбірського ВП Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року про те, що 03.04.2017 року вона звернулася у Старосамбірське відділення поліції з заявою, що сусідом було вчинено пожежу і знищено її квартиру. 10.04.2017 року дану заяву було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України. Слідчими не вчинено дій спрямованих на всебічне, повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не було вилучено електропроводку, не забезпечено вчасного проведення пожежно-технічної експертизи та приїзду експерта, грубі порушення у протоколах допитів, поясненнях та заявах. З даною постановою вона незгідна, оскільки вона є передчасною.

Просить скасувати постанову слідчого Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000219 від 28.02.2018 року

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Старосамбірського ВП Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.

Призначити провадження до розгляду на 09 годину 15 хвилин 26.04.2018 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000219.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/226/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, -

встановив:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року у справі №457/2234/13-к за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/1479/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.02.2018 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537, ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.02.2018 року, в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/238/18
номер провадження 1-кп/570/137/2018
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9

під час розгляду у підготовчого судовому засідані кримінального провадження №0001343 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін перебування вказаного обвинуваченого під вартою закінчується 18 березня 2018 року, а підстави та ризики, згідно яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та інших учасників провадження, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи відсутність клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та приймаючи до уваги положення ч.3 ст.315 КПК України і клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/146/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"14" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001501 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року призначено підготовче судове в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 08 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638/497/18
Провадження № 1-во/638/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 22.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , 1998 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2018 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000234 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 звернулася до слідчого судді із заявою про уточнення строку дії вказаної ухвали, зазначивши строк останньої до 21.04.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично затриманий 21.02.2018 року, строк дії ухвали про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений у відповідності до діючого КПК України, тобто до 22.04.2018 року, а тому ухвала слідчого судді в цій частині не підлягає уточненню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 22.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , 1998 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/833/18
провадження №1-кп/619/278/18
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянин України, не прцюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 30.03.2018 року на 10.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/718/18
Провадження № 1-кп/644/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд:
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 642/1015/18
Провадження № 1-кс/642/408/18
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 15.03.2018 року на 12 годину 10 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1