Провадження № 1-кс/344/4768/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002510 від 18.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2017 за

№ 0002510, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

23 листопада 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сім-карта мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_1 та сім-карта мобільного зв`язку оператора ПрАТ «ВФ Україна» із мобільним номером НОМЕР_2 ., кофту темного кольору на довгих рукавах із написом «Reebok», прибудкову картку Банку «Михайлівський», № НОМЕР_3 , візитну карту «AYMOBILT.COM.UA», картку торгового магазину «Сільпо» із штрих-кодом № « НОМЕР_4 », карта на знижку магазину «ЕПЛ», із № « НОМЕР_5 » т акартку «PAPAYA» «discount card».

23 листопада 2017 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом ОСОБА_6 , оглянуто вилучені предмети та речі. В ході огляду встановлено, що оглянуті предмети та речі містять ознаки речових доказів.

23 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, з середньою спеціальною освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у протоколі огляду відеозапису від 21.10.2017 р., протоколах допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновках експертиз № 4.3-199/17 від 28.07.2017, № 4.3-284/17 від 08.11.2017, № 4.3-290/17 від 10.11.2017 та інших матеріалах кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що сім-картою мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» із мобільний номером НОМЕР_1 та сім-карту мобільного зв`язку оператора ПрАТ «ВФ Україна» із мобільний номером НОМЕР_2 , кофтою темного кольору на довгих рукавах із написом «Reebok», а також прибудковою карткою Банку «Михайлівський», за № НОМЕР_3 , візитною картою «AYMOBILT.COM.UA», картою торгового магазину «Сільпо» із штрих-кодом № «066», карткою на знижку магазину «ЕПЛ», із № «02152» та картку «PAPAYA» «discount card», користувався та розпоряджався ОСОБА_5 , оскільки наведене було безпосередньо вилучено в нього під час проведення обшуку.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клапотання вбавчається, що 23 листопада 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: сім-карта мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_1 та сім-карта мобільного зв`язку оператора ПрАТ «ВФ Україна» із мобільним номером НОМЕР_2 ., кофту темного кольору на довгих рукавах із написом «Reebok», прибудкову картку Банку «Михайлівський», № НОМЕР_3 , візитну карту «AYMOBILT.COM.UA», картку торгового магазину «Сільпо» із штрих-кодом № «066», карта на знижку магазину «ЕПЛ», із № «02152» та картку «PAPAYA» «discount card».

Постановою слідчого від 23.11.2017 року їх визнано речовим доказом.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23.11.2017, а саме: сім-карту мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Київстар» із мобільний номером НОМЕР_1 та сім-карту мобільного зв`язку оператора ПрАТ «ВФ Україна» із мобільний номером НОМЕР_2 , кофту темного кольору на довгих рукавах із написом «Reebok», а також прибуткову картку Банку «Михайлівський», із № НОМЕР_3 , візитну карту «AYMOBILT.COM.UA», карту торгового магазину «Сільпо» із штрих-кодом № «066», картку на знижку магазину «ЕПЛ», за № «02152» та картку «PAPAYA» «discount card».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1