Справа № 520/6296/14-к
Провадження № 1-кп/520/260/15
УХВАЛА
26.11.2015 року Київськийрайонний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000894 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.3 КК України розглянув клопотання про продовження запобіжного заходу.

В с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Мотивують клопотання тим, що ОСОБА_5 не має намірів здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на 60 діб, тобто до 24 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1