Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/299/18
Номер провадження 1-кс/376/56/2018
"15" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ м. Оха, Охинського району Сахалінської області, громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , вдови, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся старший слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, що погоджено із начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2018, близько 16 години 40 хвилин в кухні будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виникла чергова побутова сварка зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_8 всіляко провокував ОСОБА_4 та намагався затіяти з нею бійку, при цьому смикав її за одяг та волосся, штовхав у спину.
Під час конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, знаходячись спиною до ОСОБА_8 , взяла до правої руки кухонного ножа, та розвертаючись, справа на ліво нанесла ним один удар в область грудей зліва ОСОБА_8 , який в цей момент знаходився позаду в притул до останньої, чим причинила ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: відкриту рану грудної клітки та травматичний гемоторакс, від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть №11від 12.02.2018 настала смерть ОСОБА_8 .
Надалі 12.02.2018 о 18-й годині 30 хвилин працівниками оперативного підрозділу Сквирського ВП в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 ; українку; громадянку України; уродженку РФ, м. Оха, Охинського району, Сахалінської області; пенсіонерку; вдову; раніше не судиму.
13.02.2018 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_4 скоїла тяжке кримінальне правопорушення (злочин), з метою уникнення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 з метою забезпечення її належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до неї запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити на вищевикладених підставах.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні просила обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що вона не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має постійне місце проживання, кримінальне правопорушення скоїла під збігом тяжких обставин, за місцем проживання характеризується позитивно.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила обрати матері ОСОБА_4 іншу міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, вказуючи на те, що її батько ОСОБА_8 за життя був агресивною людиною і мати скоїла кримінальне правопорушення під збігом тяжких обставин, а саме не витримала знущань зі сторони останнього тощо.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
12.02.2018 року о 18-й годині 30 хвилин Сквирським ВП в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення була затримана ОСОБА_4 ..
13.02.2018 рокув рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків, суспільний резонанс викликаний вчиненим кримінальним правопорушенням, а також те, що ОСОБА_4 не надала першої медичної допомоги ОСОБА_4 , намагалась знищити сліди кримінального правопорушення, імітувала самогубство ОСОБА_8 , її відношення до скоєного то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної обрати її міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Також, суд, вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проти життя та здоров`я людини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ м. Оха Охинського району Сахалінської області, громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , вдові, раніше не судимій - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.
Визначити 12.04.2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя