Справа № 191/365/18
Провадження № 1-кп/191/38/18
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05 січня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21 листопада 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.128 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01 січня 2018 року ОСОБА_3 знаходячись в приміщені будинку за місцем свого мешкання, в ході спільного розлиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 почув скарги останньої на адресу особи, яка мешкає в приміщені будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень. Приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, в приміщені сараю за місцем свого мешкання взяв дерев`яний держак від господарського приладдя, з яким прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , утримуючи в руках невстановлений слідством дерев`яний держак від господарського приладдя, безперешкодно зайшов до приміщення будинку за вищевказаною адресою і, усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, умисно, утримуючи в правій руці невстановлений слідством дерев`яний держак від сільськогосподарського приладдя, наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , а саме тім`яної її ділянки посередині, від чого потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу. Підвівшись на ноги ОСОБА_5 почав виходити з приміщення будинку, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та не бажаючи припинення своїх протиправних дій, наніс два послідовні удари по голові ОСОБА_5 , а саме у потиличну ділянку голови справа та зліва, а також один удар в область лівої лопатки потерплого. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження задньої поверхні грудної клітки зліва у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу з підлеглим закритим косо-поперечним, осколковим переломом тіла лівої лопатки, які згідно висновку СМЕ №13-Е від 12 січня 2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та тілесні ушкодження голови та обличчя у вигляді трьох забитих ран волосяної частини голови та синців повіка лівого ока та лівої вушної скойки, у свої сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просив кримінальне провадження закрити .

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідноп.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У п.2 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має, від обвинувачення відмовився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1