Справа № 216/3891/17
Провадження № 1-кс/216/2073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

11.08.2017 до слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000045 в окреме провадження, матеріалів за фактом вчинення працівниками пункту технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством.

Так, згідно п.п. 12 та 15 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, під час проведення ОТК надання транспортного засобу до пункту технічного контролю є обов`язковим, а згідно п.18 вказаного Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол.

Під час обов`язкового технічного контролю в автобусах, крім іншого, перевіряється конструкція пасажирських, аварійних дверей щодо відчинення зсередини і ззовні органом включення-виключення дверей та (або) дистанційного управління; захисні пристрої механізмів дверей; аварійний вихід; покриття підлоги; сидіння для пасажирів; кількість поручнів, їх розташування та технічний стан; засоби внутрішнього освітлення; написи, позначки входу-виходу, пасажировмісності, покажчика місця розташування медичної аптечки, вогнегасника.

Крім того, згідно Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012, під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю перевіряється відповідність автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН № 36, № 52, № 80, №107.

В свою чергу, при огляді документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» виявлені факти проходження протягом одного робочого дня від 22 до 35 транспортних засобів, серед яких переважна більшість автобусів. Так, пунктом технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» 31.03.2017 провело 32 перевірки; 13.05.2017 22 перевірки; 19.05.2017 35 перевірок; 20.05.2017 27 перевірок; 21.05.2017 31 перевірка; 22.05.2017 25 перевірок.

Враховуючі те, що Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 розрахунковий оперативний час обов`язкового технічного контролю транспортного засобу загального призначення залежно від його типу складає від 30 до 65 хвилин, таким чином для проведення огляду транспортних засобів у вказані дні, в залежності від типу транспортного засобу, необхідний мінімальний час від 11 до 17,5 годин безперервної роботи.

Згідно Журналу обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС», даним пунктом технічного контролю у вищезазначені дати, крім іншого були виконані перевірки технічного стану та видані відповідні протоколи на автобуси, які належать ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 :

1) MercedesBenz р.н. НОМЕР_1 (29.03.2017)

2) MercedesBenz 312D р.н. НОМЕР_2 (31.03.2017);

3) MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_3 (31.03.2017);

4) DaimlerBenz р.н. НОМЕР_4 (31.03.2017);

5) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 (31.03.2017);

6) Mercedes Benz 312 р.н. НОМЕР_6 (13.05.2017);

7) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_7 (13.05.2017);

8) Mercedes Benz 311СDІ р.н. НОМЕР_8 (13.05.2017);

9) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_9 (13.05.2017);

10) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_10 (13.05.2017);

11) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_11 (13.05.2017);

12) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_12 (13.05.2017);

13) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_13 (19.05.2017);

14) Mercedes Benz р.н. НОМЕР_14 (19.05.2017);

15) Mercedes Benz р.н. НОМЕР_15 (19.05.2017);

16) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_16 (22.05.2017).

Враховуючи вищевикладене, у слідства малися підстави вважати, що вищевказані автобуси, які зазначені в документації ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» як такі, що отримали протоколи перевірки технічного стану, у вказані дні або не проходили перевірки або проходили її поверхово, та відповідно їх технічний стан може не відповідати вимогам нормативної документації з урахуванням якої проводиться ОТК.

23.08.2017 з метою перевірки відповідності технічного стану автобусів вимогам Правил ЄЕК ООН №52, на відповідність яким повинен перевірятися транспортний засіб під час ОТК згідно Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012, був проведений огляд автобусів: MercedesBenz р.н. НОМЕР_1 ; MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_3 ; DaimlerBenz р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 ; Mercedes Benz 312 р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_7 ; Mercedes Benz 311СDІ р.н. НОМЕР_8 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_10 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_12 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_13 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_16 ; які здійснювали перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах.

В ході огляду вказаних автобусів, було виявлено, що вони не відповідають вимогам нормативів щодо аварійних виходів, вікон та люків, при цьому відсутні інструкції щодо користування приладами екстреного керування запасними виходами, а також відсутні прилади відкриття службових дверей зсередини салону, що унеможливлює самостійний вихід пасажирів з салону автобусу назовні у разі небезпеки. Крім того, автобуси не відповідають вимогам щодо відстані між сидіннями та вільного простору для ніг пасажирів, вимогам щодо огороджень сходинкових прорізів, що зазвичай призводить до травмування пасажирів у салоні, під час дорожньо-транспортних подій.

При цьому під час огляду автобусів, їх власником ОСОБА_6 , не були надані протоколи контрольних випробувань автобусів.

Однак, згідно п. 32 Постанови Кабінету міністрів України №176 від 18.02.1997 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»:

«32. Забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - N 43 (перевірка маркування безпечного скла); N36 чи N52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); N 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями.

Після проведення огляду, враховуючи виявлені порушення, вказані автобуси були вилучені у ОСОБА_6 та направлені до Центру діагностики КТЗ, де кваліфіковані спеціалісти провели перевірку технічного стану автобусів. За результатами контролю автобусів, по кожному з них складені акти невідповідності технічного стану з відміткою - не відповідають вимогам, тобто транспорті засоби вважаються такими, що не пройшли обов`язків технічний контроль.

Однак на всі вищевказані автобуси маються діючі протоколи перевірки технічного стану, тобто безумовно мають бути технічно справним.

Враховуючи вищевикладене, у слідства маються об`єктивні підстави вважати, що протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу, які були видані пунктом технічного контролю ПП «ТЮВ-Україна Плюс» містять недостовірні данні щодо технічного стану автобусів.

В свою чергу автобуси MercedesBenz р.н. НОМЕР_1 ; MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_3 ; DaimlerBenz р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 ; Mercedes Benz 312 р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_7 ; Mercedes Benz 311СDІ р.н. НОМЕР_8 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_10 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_12 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_13 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_16 , містять на собі відомості, які підтверджують факт невідповідності їх конструкції та технічного стану, відомостям, що містяться у протоколах перевірки технічного стану, та які можуть бути використані як доказ підроблення вказаних документів, а так само як доказ використання підроблених документів, тому після огляду вказані транспортні засоби, з метою запобігання знищення виявлених невідповідностей, а також незаконного використання автобусів для перевезення пасажирів, були направлені до гаражу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

23.08.2017 вказані автобуси визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001420.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для встановлення факту невідповідності технічного стану автобусів нормативній документації, існує необхідність проведення контрольних випробувань автобусів загального призначення, об`єктом випробування в яких є вказані автобуси, а також провести інші слідчі дії із застосуванням саме цих автобусів, а їх використання, в тому числі технічне обслуговування та ремонт, або відчуження власником можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. При цьому, в обґрунтування накладення арешту на вищезазначені автобуси додатково пояснив, що їм для встановлення факту невідповідності технічного стану автобусів нормативній документації необхідно провести контрольні випробування 11 автобусів загального призначення, вказані дії займуть близько одного місяця.

Представник власника автобусів ОСОБА_4 у задоволені клопотання слідчого просив відмовити, пояснюючи це тим, що автомобілі використовуються у господарській діяльності та не стосуються взагалі кримінального провадження. При цьому, наполягав на тому аби одинадцять автобусів зберігались на ТОВ «Приват Автотранс», так як останні дають свою згоду прийняти на зберігання автобуси, оскільки територія товариства знаходиться під постійною охороною та за вимогою слідчого чи прокурора їм буде надано доступ до автобусів.

Заслухавши слідчого, представника власника автобусів, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги, те, що з приводу зберігання автобусів на ТОВ «Приват Автотранс» ніхто не заперечував, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення факту невідповідності технічного стану автобусів нормативній документації, з метою проведення контрольних випробувань автобусів загального призначення, об`єктом випробування в яких є вказані автобуси, а також з метою проведення інших слідчих дій із застосуванням вказаних автобусів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

1. Накласти арешт на автобуси, які належать ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 :

1) MercedesBenz р.н. НОМЕР_1 ;

2) MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_3 ;

3) DaimlerBenz р.н. НОМЕР_4 ;

4) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 ;

5) Mercedes Benz 312 р.н. НОМЕР_6 ;

6) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_7 ;

7) Mercedes Benz 311СDІ р.н. НОМЕР_8 ;

8) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_10 ;

9) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_12 ;

10) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_13 ;

11) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_16 .

2. Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автобусами MercedesBenz р.н. НОМЕР_1 ; MercedesBenz 312D ПЕ р.н. НОМЕР_3 ; DaimlerBenz р.н. НОМЕР_4 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_5 ; Mercedes Benz 312 р.н. НОМЕР_6 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_7 ; Mercedes Benz 311СDІ р.н. НОМЕР_8 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_10 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_12 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_13 ; Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_16 , в тому числі проведення їх технічного обслуговування або ремонту, які можуть змінити конструкцію салону, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

3. Зазначені автобуси зберігати на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Автотранс», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Аляб`єва,1 до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

В задоволені інших вимог слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1