Справа № 357/2241/18
1-кп/357/741/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білево Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2018 р. о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-432» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква. бул. Олександрійський, 84, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу з прилавку в торговій залі магазину взяв Акційний набір шоколаду 170 г. Світоч чорний смак тірамісу 2 штуки вартістю 27 грн. 66 в кількості 1 штуки та шоколад 90 г. Корона молочний з цілими лісовими горіхами ціною 29 грн. 15 коп. кожна в кількості 7 штук, загальною вартістю 204 грн. 5 коп., які в подальшому, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, сховав до зовнішньої правої кишені куртки, в яку був одягнений, та залишив торгову залу і приміщення вказаного вище магазину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 231 грн. 71 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно

17 лютого 2018 р. о 17 годині 25 хвилин перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-432» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою м. Біла Церква. бул. Олександрійський, 84, з метою збагачення за рахунок чужого майна шляхом вільного доступу з прилавку в торговій залі магазину взяв акційний набір шоколаду 170 г. Світоч чорний смак тірамісу 2 штуки вартістю 27 грн. 66 в кількості 1 штуки та шоколад 90 г. Корона молочний з цілими лісовими горіхами ціною 29 грн. 15 коп. кожна в кількості 7 штук, загальною вартістю 204 грн. 5 коп., які в подальшому, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, сховав до зовнішньої правої кишені куртки, в яку був одягнений, та залишив торгову залу і приміщення вказаного вище магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 231 грн. 71 коп. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву та вартість викрадених речей визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України, не оспорює. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, досудову доповідь відділу з питань пробації про середній ризик вчинення ним повторного злочину, середній ризик для суспільства, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді громадських робіт у ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, буде недостатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде явно несправедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання на переконання суду не буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, враховуючи вартість викраденого майна, обставини, які пом`якшують покарання, його відношення до вчиненого буде явно несправедливим через суворість.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом камер спостереження магазину, який знаходиться при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом камер спостереження магазину, який знаходиться при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області