н/п 1-кп/640/1055/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, в період часу з 24.07.2017 по 25.07.2017 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв головку блоку циліндрів від двигуна автомобіля Peageot Expert, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №505 від 17,11.2017 - 5277,00 грн., разом із яким покинув місце вчинення злочину, тим самим таємно викравши зазначене майно. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні брат обвинуваченого - потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та пояснив, що з ОСОБА_4 помирилися, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого його брата від обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого, зазначаючи, що це його право, просив кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.185 КК України (вчинені близьким родичем чи членом сім*ї потерпілого) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1