Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/144/18
У Х В А Л А
14.02.2018 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотав про долучення матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Додатково захисник клопотала про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_6 . Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила, зазначивши, що підзахисний особа похилого віку, на всі виклики з`являвся та буде з`являтися, наміру переховуватися від суду не має, впливати на свідків чи потерпілого не має, позаяк вину визнав, шкоду відшкодував. Вночі обвинувачений і так вдома спить, тому запобіжний захід несе для обвинуваченого тільки психологічний вплив.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Складання досудової доповіді відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України необов`язкове.
В підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого заявила клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 . З урахуванням мотивів клопотання, таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.
Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є неумисним тяжким злочином.
Однак на думку суду застосування бульш м`якого заходу зможе забезпечити належнуповедінки підозрюваного.
Зокрема судом приймається до уваги, що обвинувачений приймає участь у розгляді обвинувачення відносно нього та з`являється на судові засідання, вину визнав, потерпіла претензій до нього не має, що свідчить про належне виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
За вказаних обставин у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд відмовляє із застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_6 .
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобо`язання терміном на два місяці, однак не більше 60 днів з покладенням обов`язку з`являтись за викликом до суду.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1