Провадження № 1-кс/520/1357/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1

Як вбачається з клопотання, 27.11.2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході раптово виниклого конфлікту з бабусею своєї дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, з особистих неприязних відносин умисно наніс їй численні удари руками у голову і тулуб, тим самим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-лицьової травми, множинних синців і саден голови, крововиливів у м'які тканини голови, множинних переломів кісток обличчя, крововиливів слизової оболонки лівої щоки, відкритого перелому кісток правого передпліччя, закритого перелому кісток лівого передпліччя, переломів 7 і 8 правих ребер, крововиливу м'яких тканин шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27.11.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт.

Підозрюваний відмовився від пояснень.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, або суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана особа може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показах потерпілої ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10, протоколом огляду місця події, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, та надані прокурором матеріали (докази), які вказують саме на те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя, вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України є доведеними, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою. При визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти до уваги протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно якому він був затриманий о 02.00 год. 00 хвил. 27.11.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 02 годин 00 хвилин 27.11.2013 року та припиняє свою дію о 02 год. 00 хвилин 25.01.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.