Справа № 760/1110/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що НАБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 25 жовтня 2013 року.

29 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України допиту ОСОБА_6 , яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії детективом вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

Просить суд зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_5 розглянути його клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 29 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу детектива НАБ України ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 220 КПК України допиту ОСОБА_6 .

Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 02 січня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні заявник пояснив, що на момент подачі скарги детектив НАБ України ОСОБА_5 не розглянув подане ним клопотання та просить зобов`язати детектива розглянути його клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду скарги вказане клопотання про проведення слідчої дії було розглянуто, про що була винесена постанова детектива у кримінальному провадженні від 04 січня 2018 року.
Однак, як вбачається з копії конверту та поштового штампу, постанова детектива про відмову у задоволенні клопотання від 04 січня 2018 року направлена скаржнику 11 січня 2018 року, що свідчить про порушення детективом процесуальних вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1