overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/337/18
Номер провадження 1-кс/643/163/18
УХВАЛА

19.01.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 12.01.2018 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проте до теперішнього часу викладені в заяві відомості не внесені до ЄРДР, отже просить зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в його заяві, до ЄРДР.
До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглянути скаргу у свою відсутність і задовольнити.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 12.01.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4-6).
Доказів внесення протягом 24 годин після надходження заяви і до теперішнього часу викладених в ній відомостей до ЄРДР суду не надано.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії вповноваженої особи в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга має бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити та зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.01.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/49/18 Справа № 734/3192/17
У х в а л а

іменем України

18 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.09.2017 року звернувся із скаргою у якій просить зобов`язати прокурора Військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення у формі постанови зав результатами розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, через відсутність події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи дії, які оскаржувалися, виконані.

Особа, яка звернулася із клопотання адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що на його адресу надійшла відповідь прокурора на його клопотання про закриття кримінальної справи.

Як встановлено у судовому засіданні, військовим прокурором Деснянського гарнізону ОСОБА_3 відповідно до клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 04 січня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_4 отримав 17.01.2018 року.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 січня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,
Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/361/18
№ провадження 1-в/646/44/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію » від 22.12.2016 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., призначене на 11 годину 20 хвилин 29 січня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1, 152 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 , згідно відтиску на штемпелі поштового конверта, 11.01.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 , а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Строк оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.12.2017 року закінчився 10.01.2018 року.

З роздруківки відомостей про відстеження поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», ОСОБА_2 здав документи на пошту 11.01.2018 р.

Оскільки строк оскарження вироку від 11.12.2017 року для адвоката ОСОБА_2 закінчився 10.01.2018 року, цей день не був вихідним чи святковим днем, а апеляційну скаргу останній подав 11.01.2018 року, строк на оскарження вищевказаного судового рішення він пропустив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не

провадження №11кп/794/48/18 р.

знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.12.2017 року та не подав заяви про поновлення цього строку, подану ним апеляційну скаргу на судове рішення необхідно повернути йому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану ним 11.01.2018 року на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.12.2017 року, повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/833/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004254 від 19.04.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

14.14.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004254 від 19.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004254 від 19.04.2016 р.н. призначити на 16 червня 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/482/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №620/478/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року.

Головуючий суддя -
Судді:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/341/18
провадження №1-кс/646/733/2018
У Х В А Л А
19.01.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги призначити на 11.15 год. 22.01.2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

3. Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/236/18 Справа № 696/1093/17 Категорія: ч. 1 ст. 310 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.01.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПП « ОСОБА_3 » про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПП « ОСОБА_3 » звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківському УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0015665 від 09 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Адвокатом ОСОБА_2 як представником потерпілого, був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 листопада 2017 ркоу мені було відмовлено у наданні зазначеної інформації, з посиланням на те, що ДПІ має право її надати тільки за рішенням суду. 30 листопада 2017 року, адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання до слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. Однак відповіді щодо клопотання так і не отримав. У зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо результатів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За умовами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, потерпілий не є суб`єктом, який наділений повноваженнями звертатися до суду із таким клопотанням, оскільки нормою статті не передбачено, що звернення до суду із відповідним клопотанням мають, у тому числі, і потерпілий, його представник та законний представник.

Виходячи із зазначеного вище, клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ПП « ОСОБА_3 » про тимчасовий доступ до документів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/990/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 171 001 000 136 17 щодо обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на 19.01.2018 на 13 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: