Справа № 471/844/17-к
Провадження №1-кп/471/88/17
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піддубне Новоукраїнського району Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року біля 16.00 години ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Після чого, шляхом зняття віконного скла проник до вказаного будинку, де в одній із кімнат, помітив дерев`яну шафу, в середині якої знаходився чоловічий одяг. Після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, здійснив крадіжку речей, а саме: бувшого у використанні чоловічого светра білого кольору 50 розміру, чоловічого светра сірого кольору 50 розміру, дві чоловічі байхові сорочки 50 розміру, одну чоловічу куртку виготовлену з шкірозамінника чорного кольору 50 розміру, один розкладний стілець з полімеру чорного кольору, діаметром 40 см, вартість викрадений речей згідно висновку експерта становить 557, 00 грн. Після чого, з місця скоєння злочини зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, суду показав, що знав, що в будинку ніхто не мешкає, через вікно проник в середину будинку та здійснив крадіжку речей.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає доведеною його вину у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання", а також з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який: за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю відшкодував завдані збитки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе, у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бувший у використанні чоловічий светр білого кольору 50 розміру, чоловічий светр сірого кольору 50 розміру, дві чоловічі байхові сорочки 50 розміру, одну чоловічу куртку виготовлену з шкірозамінника чорного кольору 50 розміру, один розкладний стілець з полімеру чорного кольору, діаметром 40 см - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1