У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003960, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 348 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області перебувають апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 348 КК України.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді визнана обов`язковою.
Відповідно до листа начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 08.12.2017 р. № 20/1.5-9449 та медичної довідки медичної частини СІЗО від 07.12.2017 р., ОСОБА_6 направлено для лікування до державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня».
Згідно листа державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» від 22.12.2017 р. № 5/1.5-3756 та медичної довідки заступника начальника лікарні з медичних питань, обвинувачений ОСОБА_6 з 07.12.2017 р. перебуває в їхній установі, загальний стан задовільний, отримує лікування протитуберкульозними препаратами І ряду в інтенсивній фазі. Орієнтовний термін закінчення лікування червень 2018 року.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, але не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
23.01.2018 р. з державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» отримано розписку від обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечує проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно нього в режимі відеоконференції.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення апеляційного розгляду до закінчення терміну лікування ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбаченої ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження в апеляційній інстанції до видужування обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
зупинити судове провадження в суді апеляційної інстанції за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3