Справа № 646/7187/17
№ провадження 1-кс/646/4944/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 16.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло про арешт майна вилученого в ході огляду місця події 16.10.2017, за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 10/12, а саме: автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Volkswagen Passat.

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що 16.10.2017 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ПП УПП у м.Харкові про те, що 16.10.2017 при патрулюванні у складі екіпажу №0451 за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 10/12, виявлено ТЗ Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Згідно рапорту інспектора 4 роти 2 батальйону ПП УПП у м.Харкові, ОСОБА_5 , при перевірці документів за базою НАІС було встановлено, що VIN номер авто Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 не відповідає тому, що вказаний у базі.

16.10.2017 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 10/12, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було вилучено: автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Volkswagen Passat.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , але на момент зупинки транспортного засобу та огляду, зазначеним автомобілем користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий також зазначила, що вищезазначені обставини дають підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підроблення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду слідчий, прокурор має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів як вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В той же час слідчий суддя зазначає, що суду не надано жодних процесуальних документів, на підтвердження того що була підробка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить висновку, що законних підстав для задоволення клопотання - не має.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація технічними засобами не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 16.10.2017 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1