Справа № 554/320/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 03.04.2018
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.01.2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 02.04.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 28.09.2016 року приблизно о 10 годині за допомогою ключів від вхідних дверей, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає, звідки викрав дві золоті каблучки, золотий хрест, золоту каблучку та золоті сережки. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила вчинення злочину ОСОБА_6 за обставин зазначених вище, в останнє судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, тому її неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину був відповідно до ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується, не одружений, не перебуває на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності, необхідно залишити тримання під вартою.
Зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання терміну його попереднього ув`язнення суд здійснює, враховуючи правову позицію Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №440/853/17. При цьому, зважає, що у випадку, коли станом на 20.06.2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №8383-VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до ч.2 ст.5 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень ЗУ №2046- VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, яким погіршуватиметься становище цієї особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 станом на 20.06.2017 року утримувався під вартою та мав право на застосування до нього положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №8383-VIII, у строк його покарання слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.11.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ст. 4,5, ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26.11.2015 року) у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1