Дата документу Справа № 336/725/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/918/17
Єдиний унікальний № 336/725/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження № 0001819 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ТОВ «Атлантіс» 18 786,28 грн. у якості відшкодування шкоди, завданої злочином. Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 1844 грн. 70 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 , перебуваючи з 23.09.2011 року на посаді торгівельного представника ТОВ «Атлантіс» згідно наказу № 1345-К на прийом на роботу, являючись згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 23.09.2011 року матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, вчинив привласнення грошових коштів, які знаходилися у його віданні при наступних обставинах.

Згідно довідки АБ № 014667 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Атлантіс» є юридичною особою ІПН: 30012937. Податковою адресою даного підприємства є: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 1. Згідно повідомлення про делегування філіям (структурним підрозділам) права виписки податкових накладних та ведення частини реєстру отриманих та виданих податкових накладних, ТОВ «Атлантіс» має віддалений структурний підрозділ, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47.

У 2011 році між ОСОБА_9 та ТОВ «Атлантіс» укладений акт прийому-передачі торгівельної ділянки з переліком контрагентів даного підприємства, які підлягають обслуговуванню ОСОБА_9 та дебіторською заборгованістю по кожному із них.

Згідно п.1 договору про повну матеріальну відповідальність від 23.09.2011 р. ОСОБА_9 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання ТОВ «Атлантіс», а також зобов`язався дбайливо ставитись до переданих йому підприємством на зберігання або іншої мети матеріальних цінностей ТОВ «Атлантіс» і вживати заходів для відвернення заподіяної їм шкоди.

Згідно п.2.4 посадової інструкції торгового представника ТОВ «Атлантіс» від 29.09.2013 р. ОСОБА_9 зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення грошових коштів підприємству ТОВ «Атлантіс», шляхом перерахування їх на відповідний рахунок вказаного підприємства, за реалізований товар по торговим точкам.

17.01.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв від ФОП ОСОБА_10 згідно накладної № 834 від 16.01.2014 р. 318,54 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_10 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 17.01.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 318,54 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 27.01.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв від ФОП ОСОБА_11 згідно накладної № 1173 від 21.01.2014 р. 633,84 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_11 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 27.01.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 633,84 грн.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 30.01.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв від ФОП ОСОБА_10 згідно накладної № 835 від 16.01.2014 р. 499,80 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_10 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 30.01.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 499,80 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 03.02.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв від ФОП ОСОБА_11 згідно накладної № 1701 від 28.01.2014 р. 240,72 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_11 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 03.02.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 240,72 грн.

Переслідуючи єдину злочинну мету, 17.02.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв від ФОП ОСОБА_12 згідно накладної № 2960 від 11.02.2014 р. 536,16 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_12 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 17.02.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 536,16 грн.

Переслідуючи єдину злочинну мету, 25.02.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , прийняв від ФОП ОСОБА_13 згідно накладної № 4117 від 24.02.2014 р. 623,16 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_13 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 25.02.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 623,16 грн.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, переслідуючи єдину злочинну мету 10.03.2014 р. ОСОБА_9 ,під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв від ФОП ОСОБА_11 згідно накладної № 4093 від 25.02.2014 р. 465,36 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_11 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 10.03.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 465,36 грн.

Переслідуючи єдину злочинну мету, 17.03.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , прийняв від ФОП ОСОБА_14 згідно накладних № 4670 від 04.03.2014 р. 942,18 грн. та № 5156 від 11.03.2014 р. 466,56 грн., за адресою: АДРЕСА_3 прийняв від ФОП ОСОБА_15 згідно накладних № 5154 від 11.03.2014 р. та № 6234 від 25.03.2014 р. 557,60 грн., та за адресою: АДРЕСА_6 , прийняв від ФОП ОСОБА_16 згідно накладних № 4824 від 06.03.2014 р. та № 4839 від 06.03.2014 р. 1487,16 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касових зошитах ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 17.03.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 3453,50 грн.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, переслідуючи єдину злочинну мету 20.03.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , прийняв від ФОП ОСОБА_17 згідно накладної № 5060 від 08.03.2014 р. 630,24 грн., за адресою: АДРЕСА_8 прийняв від ФОП ОСОБА_18 згідно накладної № 5522 від 15.03.2014 р. 416,40 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касових зошитах ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_18 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 20.03.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 1046,64 грн.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 21.03.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , прийняв від ФОП ОСОБА_19 згідно накладної № 4560 від 28.02.2014 р. 679,26 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_19 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 21.03.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 679,26 грн.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 24.03.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв від ФОП ОСОБА_15 згідно накладної № 5154 від 11.03.2014 р. та накладної № 6234 від 25.03.2014 р. 700 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_15 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 24.03.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 26.03.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , прийняв від ФОП ОСОБА_17 згідно накладної № 5525 від 15.03.2014 р. 479,28 грн., за адресою: АДРЕСА_2 прийняв від ПП "Монте-Крісто Нікополь", згідно накладної № 5372 від 13.03.2014 р. 218,40 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касових зошитах ФОП ОСОБА_17 та ПП "Монте-Крісто". Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 26.03.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 697,68 грн.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного наміру, переслідуючи єдину злочинну мету 02.04.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , прийняв від ФОП ОСОБА_20 згідно накладної № 5390 від 13.03.2014 р. 500 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_20 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 02.04.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Переслідуючи єдину злочинну мету, 03.04.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , прийняв від ФОП ОСОБА_21 згідно накладної № 1540 від 25.01.2014 р. 3181,94 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_21 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 03.04.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 3181,94 грн.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 04.04.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , прийняв від ФОП ОСОБА_17 згідно накладної № 6071 від 22.03.2014 р. 501,72 грн., за адресою: АДРЕСА_12 прийняв від ФОП ОСОБА_22 згідно накладних № 4530 від 28.02.2014 р., № 5054 від 08.03.2014 р., № 5055 від 08.03.2014 р., № 5536 від 15.03.2014 р., № 5541 від 15.03.2014 р. та № 6894 від 31.03.2014 р. 3709,80 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касових зошитах ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_22 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 04.04.2014 р. ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 4211,52 грн.

Продовжуючи реалізацію свого наміру, переслідуючи єдину злочинну мету, 07.04.2014 р. ОСОБА_9 , під час виконання обов`язків торгового агента вказаного підприємства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв від ФОП ОСОБА_15 згідно накладних № 5154 від 11.03.2014 р. та № 6234 від 25.03.2014 р. 649,26 грн., за адресою: АДРЕСА_3 прийняв від ФОП ОСОБА_23 згідно накладної № 6887 від 31.03.2014 р. 348,90 грн. за поставлені вказаним підприємством товарно-матеріальні цінності, про що згідно висновку експерта № 162 від 24.09.2014 р., саме ОСОБА_9 поставлено підпис у касовому зошиті ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_23 . Після отримання даних грошових коштів у ОСОБА_9 виник умисел на їх привласнення шляхом не виконання обов`язку внесення їх до каси ТОВ «Атлантіс». 07.04.2014 р. ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, в тайні від співробітників ТОВ «Атлантіс», які здійснюють контроль діяльності ОСОБА_9 та керівників даного підприємства, не перевів вказані грошові кошти до каси ТОВ «Атлантіс», чим завдав згідно висновку додаткової судово-економічної експертизи № 8/01 від 21.01.2015 р. даному підприємству матеріальну шкоду на суму 998,16 грн.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинено ряд тотожних злочинних дій, що охоплювались загальною метою щодо привласнення майна потерпілого, яке було йому ввірено, і були об`єднані єдиним умислом, суд дійшов висновку, що його дії щодо потерпілого ТОВ «Атлантіс» є одиничним продовжуваним злочином, який повинен кваліфікуватись як єдиний злочин за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, і додаткової кваліфікації за ч.3 ст.191 КК за ознакою повторності не потребує.

Враховуючи викладене, суд кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення майна, яке перебувало в віданні особи.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність та невмотивованість вироку суду першої інстанції, вказують на наступні порушення:
-судом порушено територіальну підсудність, оскільки згідно обвинувального акту, всі злочини ОСОБА_9 вчиняв на території Нікопольського району Дніпропетровської області;
-судом покладено в основу обвинувального вироку документи, які не можуть бути визнані належними доказами та які не підтверджують вину обвинуваченого, такими доказами апелянти вважають: договір № 03/68 від 01.01.2014 року укладений між ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» та ТОВ «Атлантіс», акт ознайомлення з посадовою інструкцією, акти звірки взаємних розрахунків ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» з підприємцями-свідками по справі, чорнові записи, довіреність ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» на ім`я ОСОБА_24 ;

-суд вийшов за рамки обвинувачення, оскільки у вироку зазначив, що шкода ОСОБА_9 була завдана як ТОВ «Атлантіс» так і ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»;

-суд незважаючи на заперечення сторони захисту прийняв до уваги висновок судово-економічної експертизи №6/09, оскільки експерт всупереч вимогам, вийшов за рамки завданого слідчим питання та провів експертизу з врахуванням неналежних доказів, а також самовільно розширив обов`язки ОСОБА_9 .

Крім того, апелянти зазначають, що ТОВ «Атлантіс», як потерпіла сторона не надала слідству та суду жодного доказу, який би підтверджував нестачу на підприємстві коштів. Оскільки товар відгружало ТОВ «Алеф-Виналь-Крим», то саме це підприємство може бути потерпілою особою по справі.

У зв`язку з викладеним, та у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, апелянти просять скасувати вирок суду від 07.03.2017 року та винести по справі виправдувальний вирок.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, просили вирок скасувати і закрити провадження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 задоволенню н підлягають з огляду на наступне.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у скоєнні злочину за обставин, викладених у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, ґрунтується на повному і всебічному дослідженні наданих доказів, їх належній оцінці, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому має бути визнаний правильним.
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив в судовому засіданні покази представника потерпілого ОСОБА_24 , який повідомив, що він є працівником ТОВ «Атлантіс», до його посадових обов`язків належать встановлення та попередження правопорушень, контроль за дебіторською заборгованістю та збереження матеріальних цінностей. ОСОБА_9 працював торговим агентом, який отримував кошти від контрагентів ТОВ «Атлантіс» за отриманий ними товар і передавав їх до каси банку, в якому був відкритий картковий рахунок на ім`я директора. Наприкінці березня початку квітня 2014 року він виявив дебіторську заборгованість низки контрагентів близько 80 підприємців, які стверджували, що розрахувались за товар в повному обсязі і кошти передавали ОСОБА_9 . Після цього в результаті звірки бухгалтерської документації ТОВ «Атлантіс» з контрагентами виявлена недостача коштів на загальну суму 37486 грн. Оскільки частина контрагентів не надала бухгалтерські документи чи працювали з ОСОБА_9 на довірчих стосунках, повна сума збитків не увійшла до обвинувачення.
Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 повідомили суду, що вони як фізичні особи підприємці мали робочі взаємовідносини з ТОВ «Атлантіс» або з ТОВ «Алеф-Віналь-Крим», згідно з якими у 2014 році замовляли у ТОВ «Атлантіс» продукцію через торгового агента ОСОБА_9 , який приймав заявки на поставку продукції, а після поставки передавали ОСОБА_9 грошові кошти за отриманий товар. Отримуючи гроші, ОСОБА_9 ставив свій підпис в їх документах, а саме в зошитах, які підприємці вели для зручності розрахунків. Коли представники ТОВ «Атлантіс» почали вимагати погашення заборгованості, вони надали розписки ОСОБА_9 про отримання коштів в повному обсязі отриманих товарів, договори поставки продукції ТОВ «Алеф-Віналь-Крим» покупцям.
Суд першої інстанції дослідив також наказ про прийняття ОСОБА_9 на посаду торгівельного агенту ВВСПВП м. Запоріжжя з укладенням договору про повну індивідуальну відповідальність, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію торгівельного представника ТОВ «Атлантіс», акт приймання-передачі торгівельної ділянки з додатком до нього, договір про надання ТОВ «Алеф-Віналь-Крим» прав дистриб`ютора ТОВ «Атлантіс», згідно з яким ТОВ «Атлантіс» набуло прав та обов`язків офіційного представника на території України і статусу постачальника продукції ТОВ «Алеф-Віналь-Крим» за укладеними договорами поставки з фізичними особами підприємствами.
В судовому засіданні суду першої інстанції також досліджені висновок судової почеркознавчої експертизи №162 від 24.09.2014 року, висновок додаткової судово-економічної експертизи від 21.01.2015 року, якою встановлена заборгованість ОСОБА_9 перед ТОВ «Атлантіс» і ТОВ «Алеф-Віналь-Крим» за період роботи з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року в сумі 18786,28 грн.
Дослідивши зазначені докази, суд надав належну оцінку як кожному з них так і їх сукупності, навівши у вироку аналіз доказів стосовно предмету доказування. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про логічність, послідовність і достовірність доказів, а також їх належність до предмету доказування. Колегія суддів погоджується також із мотивами, за якими судом першої інстанції відкинуті доводи захисту про неналежність висновків судово-економічних експертиз, а також акти звірок між ТОВ «Атлантіс» і фізичними особами підприємцями, які стали підґрунтям висновків експертів. У вироку наведений переконливий аналіз позиції суду щодо доводів захисту. Колегія суддів погоджується також і з висновком суду першої інстанції щодо кваліфікації злочину, вчиненого ОСОБА_9 за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення майна, яке перебувало в віданні особи, оскільки ним скоєно ряд тотожних дій, що охоплювалися єдиною метою і були об`єднані єдиним умислом привласнення майна потерпілого, що було в його віданні.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку про невідповідність доводів апеляційної скарги матеріалам провадження і вважає за необхідне відмовити у задоволенні доводів апеляції. Колегія суддів вважає, що судом не порушені вимоги закону щодо територіальної підсудності, оскільки ТОВ «Атлантіс» має структурний підрозділ, якому делеговані права виписки податкових накладних та ведення частини реєстру отриманих та виданих податкових накладних, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47, тобто в Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Колегія суддів не погоджується з міркуваннями, наведеними в апеляційних скаргах про недостатність доказів вини ОСОБА_9 , покладених в обґрунтування обвинувачення, а також про неналежність окремих доказів, оскільки суд першої інстанції, встановив наявність правовідносин між ТОВ «Атлантіс» і ОСОБА_9 , а також наявність угоди з ним про матеріальну відповідальність щодо майна, яке перебуває в його віданні. Даючи оцінку договору про надання ТОВ «Алеф-Віналь-Крим» прав дистриб`ютора ТОВ «Атлантіс», згідно з яким ТОВ «Атлантіс» набуло прав та обов`язків офіційного представника на території України, суд першої інстанції правильно встановив набуття ТОВ «Атлантіс» статусу постачальника продукції ТОВ «Алеф-Віналь-Крим» за укладеними договорами поставки з підприємствами, а таким чином і набуття обов`язку виконання поставок і права отримання оплати за поставлений товар. В свою чергу, належним до предмету доказування є і договори поставки продукції ТОВ «Алеф-Віналь-Крим» підприємцям з врахуванням набуття ТОВ «Атлантіс» статусу дистриб`ютора, оскільки сторони підтвердили наявність таких угод, а також факт виконання їх з обох боків. Належним чином підтверджений і факт недостачі коштів у розрахунках між поставщиком і покупцями, оскільки встановлені дати отримання ОСОБА_9 певних сум від покупців, з підписами останнього, підтвердженими висновком почеркознавчої експертизи, а також відомості руху грошових коштів на картковому рахунку, відкритому в ПАТ «АктаБанк». Таким чином твердження захисту щодо коректування потоку грошей ОСОБА_24 не відповідає матеріалам провадження.
Також не відповідають матеріалам провадження і твердження сторони захисту щодо неналежності таких доказів як чорнові записи підприємців, що стали предметом дослідження економічної експертизи, а також і сам висновок додаткової судово-економічної експертизи щодо встановлення заборгованості ОСОБА_9 , оскільки судом взяті до уваги тільки ті чорнові записи, в яких є підпис ОСОБА_9 , підтверджений почеркознавчою експертизою. Щодо твердження захисту про те, що експерт вийшов за рамки заданого питання, відсутності дат поставки товару, за які ОСОБА_9 отримував кошти, колегія суддів вважає такі доводи надуманими і такими, що не містять підстав для сумнівів щодо об`єктивності висновку експерта.
Суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав до скасування або зміни вироку і до задоволення доводів апеляційних скарг.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5