Справа 200/5058/18-к
Провадження № 1-кс/200/3388/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004341 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0004341 від 27 грудня 2017 року встановлено, що 15.01.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про намагання заволодіння його майном, а саме корпоративними правами ТОВ Дніпроолія і ТОВ ІК Актив та майном вказаних підприємств групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Пеніч Ахмета шляхом створення в різних країнах світу цілого ланцюга належних і керованих змовниками юридичних осіб нерезидентів України, до яких співучасники безпосередньо не мають відношення, хоча в дійсності є їх кінцевими вигодонабувачами.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №00000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

23.01.2018 кримінальні провадження № 0004341 та №00000123 об`єднано в одне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи свою роль в попередній змові, наказала підпорядкованим співробітникам підготувати пакет документів про протиправну, без додержання правила переважного права, продаж своїх і інших співучасників корпоративних прав в товариствах Дніпроолія і ІК Актив підконтрольним їм же кіпрським компаніям, які ними ж офіційно представляються в Україні, з метою подальшого прийняття рішення вже від імені кіпрських компаній-нерезидентів України про протиправну, без участі інших двох учасників товариств, безкоштовну передачу всього рухомого і нерухомого майна товариств Дніпроолія і ІК Актив на попередньо створене співучасниками товариство АЛОМ, власниками якого є виключно співучасники групи, створивши тим самим умови для привласнення чужого майна на загальну суму 2 888 625,00 грн.

До СУ ГУНП надійшло клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та накладення арешту на корпоративні права частки у статутному фонді ТОВ Дніпроолія () і ТОВ ІК Актив (), а також нерухоме та рухоме майно вказаних підприємств.

Так, частки у статутному фонді ТОВ Дніпроолія () і ТОВ ІК Актив ()є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги, що зазначене майно, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є набутим майном особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та недопущення їх подальшої реалізації, в тому числі і нерезидентам України, з метою забезпечення цивільного позову виникла слідча необхідність в його арешті.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві зазначив, що просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності сторін кримінального провадження.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:

a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;

c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги, що зазначений об`єкти нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є набутим майном особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та недопущення їх подальшої реалізації в тому числі і нерезидентам України, з метою забезпечення цивільного позову виникла слідча необхідність в його арешті.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним вчинення кримінального правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у видрукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у місці, зазначеному в клопотанні, та іншим шляхом отримати відшукуванні речі, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого та прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004341 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» .

Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місто Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58, 1-й поверх) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відомості про цю ухвалу щодо заборони реєстраційних дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1