Провадження № 1-кс/761/7097/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 23.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22.03.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 23.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ «СФС Трейд» (код ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з 01.12.2015 по 30.04.2016 під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ТК Агротрейд», ТОВ «Східенергогруп», ТОВ «АПК Схід», ФГ «Лідер», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом документального оформлення безтоварних операцій по реалізації насіння соняшника, шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, чим нанесено збитки державі шляхом заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 40 622 094 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_5 ) діючи умисно, протиправно та повторно створили/придбали ТОВ «Прометей МВ» (), ТОВ «Імперія Експо» (), ТОВ «Систем ГТС» (), ТОВ «Корсо Юниверс» (), ТОВ «Веткар» (), ТОВ «Лідер Промопт» (), ТОВ «Аладар Актив» (), ТОВ «Есколенд» (), ТОВ «Призма Трейд» (), ТОВ «Аленсо Стайл» (), ТОВ «Толлінг» (), ПП «Соннор» (), ТОВ «Вікстер» (), ТОВ «Профіт Стайл» (), ПП «Теравет-Україна» (), ТОВ «Щедрі Лани Кіровоградщини» (), ТОВ «Фортплюс» (), ТОВ «Хоккер Миколаїв» (), ТОВ «Капіталінвестмент» (), ТОВ «Агрорезультат» () з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної із закупівлею та в подальшому реалізацією с/г продукції без відображення даного в податковій звітності.

Тобто, згідно отриманої та перевіреної в установленому законом порядку інформації встановлено групу осіб (мешканців м. Кропивницький) якими розроблено та впроваджено схему ухилення від сплати податків шляхом не відображення в податковій звітності реальних обсягів операцій проведених підконтрольними (заздалегідь зареєстрованими/придбаними) СГД.

Згідно вказаної схеми здійснюється закупівля сільськогосподарської продукції у фермерських господарствах виробників сільськогосподарської продукції та у посередників не платників ПДВ, без відповідного документального оформлення операцій, за не обліковані готівкові кошти. При цьому обсяги придбаної та в подальшому реалізованої сільськогосподарської продукції та обсяги коштів проведених через розрахункові рахунки підконтрольних СГД не відображаються в податковій звітності підприємств (більшість СГД податкову звітність не подають взагалі).

Також проведеними заходами встановлено, що використовуючи розрахункові рахунки підконтрольних вищевказаних СГД здійснюється оготівковування грошових коштів, які в подальшому використовуються для закупівлі с/г продукції за готівку менеджерами, які підконтрольні та підзвітні ОСОБА_9 . Згідно наявної оперативної інформації транспортування с/г продукції здійснюється автомобільним транспортом до місця зберігання. В подальшому вказана с/г продукція після її чищення та сушіння переправляється до місця переробки (виробничі потужності ТОВ «СФС Трейд», м. Славянськ). Після переробки відбувається експорт підконтрольними ОСОБА_7 підприємствами олії соняшникової та шроту (станом на жовтень 2017 експортером виступає ТОВ «Щедрі Лани Кіровоградщини»). Одержувачем товару являється підприємство зареєстроване в Лондоні «UPNEY ROAD LIMITED» контракти від імені якого підписує представник ОСОБА_7 .

Таким чином, використовуючи реквізити ТОВ «Щедрі Лани Кіровоградщини» здійснюється незаконна діяльність пов`язана з експортом олії соняшникової та шроту, яке попередньо закупляється за не обліковані грошові кошти та експортується підконтрольним ОСОБА_7 нерезидентам.

В ході досудового розслідування встановлено, що

oПП «Теравет-Україна» () має розрахункові рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

oПП «Соннор» () має розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 ;

oТОВ «СФС-Трейд» () має розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 ;

oТОВ «Вікстер» () має розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 ;

які відкриті в банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Проведеними процесуальними заходами встановлено, що на рахунках ПП «Теравет-Україна» (), ПП «Соннор» (), ТОВ «СФС-Трейд» (), ТОВ «Вікстер» (), що відкриті в банківській установі АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) містяться грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З огляду на викладене, з метою припинення незаконної діяльності та надійного збереження речових доказів необхідно накласти арешт на грошові кошти, які містяться на вищевказаних рахунках.

15.01.2018 винесено постанову про визнання грошових коштів у безготівковому вигляді речовим доказами що містяться на вищевказаних рахунках.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить слідчого суддю розглядати клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 23.06.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт та встановити заборону розпоряджатися грошовими коштами у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках наступних підприємств:

oПП «Теравет-Україна» () розрахункові рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

oПП «Соннор» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 ;

oТОВ «СФС-Трейд» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 ;

oТОВ «Вікстер» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 ;

які відкриті в банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Зобов`язати АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) надати слідчому довідку про залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1