У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого судді ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Завод пластмас» про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Оболонський районний суд м. Києва вироком від 13 жовтня 2016 року засудив ОСОБА_4 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950,00грн, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Прийнято рішення щодо цивільних позовів та судових витрат.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 8 лютого 2017 року зазначений вирок залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 жовтня 2017 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

Представник цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Завод пластмас» (далі - ПАТ «Завод пластмас») звернулася до Верховного Суду України із заявою, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, ухвалу апеляційного суду та ухвалу суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_4 у частині вирішення цивільного позову щодо стягнення з ПАТ «Завод пластмас» на користь потерпілого ОСОБА_5 258 051,07 грн на відшкодування майнової і моральної шкоди та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, оскільки вважає, що обов'язок з відшкодування шкоди має бути покладений на засуджену ОСОБА_4 Підставою для перегляду вказує пункт 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. На обґрунтування зазначеної підстави посилається на постанови Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-933цс16 та від 28 січня 2015 року у справі № 6-229цс14. Одночасно подала клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною четвертою статті 447 КПК перегляд виправдувального вироку, ухвали про закриття справи або інших судових рішень з метою погіршення становища засудженого з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, допускається лише протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але не пізніше одного року з дня постановлення такого судового рішення.

Виходячи із положень указаної норми кримінального процесуального закону, подання заяви про перегляд зазначених у ній судових рішень, допуск її до провадження та розгляд Верховним Судом України залежать від конкретного виду рішень судів першої інстанції, щодо яких ухвалювалось рішення касаційної інстанції, або від рішення суду касаційної інстанції, яким було поліпшено становище особи. За змістом частини четвертої статті 447 КПК законодавець пов'язує початок однорічного терміну, протягом якого можливий перегляд зазначених у ній судових рішень, з датою постановлення виправдувального вироку, ухвали про закриття справи або інших судових рішень суду першої інстанції, якщо за наслідками касаційного перегляду їх було залишено без зміни, та з датою ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, якщо ним було поліпшено становище засудженого порівняно з рішеннями судів попередніх інстанцій.

Обвинувальний вирок Оболонського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4, яким обов'язок щодо відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, покладено на цивільного відповідача - ПАТ «Завод пластмас», з чим погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, постановлений 13 жовтня 2016 року.

Таким чином, строк для перегляду судових рішень щодо ОСОБА_4 з метою погіршити її становище, як про це зазначено у заяві представника цивільного відповідача, оскільки вона порушує питання про стягнення шкоди із засудженої, закінчився 13 жовтня 2017 року.

Із заявою про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 8 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 представник цивільного відповідача звернулася 24 жовтня 2017 року.

Оскільки з дня постановлення вироку щодо ОСОБА_4 минуло більше одного року, перегляд оскаржуваних судових рішень відносно неї у порядку, передбаченому главою 33 КПК, нормами якої регламентовано провадження у Верховному Суді України, є недопустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою представника цивільного відповідача - ПАТ «Завод пластмас» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 447, 451 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою представника цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Завод пластмас» про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8