Справа № 676/4349/17
Провадження № 1-кп/676/475/17
ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Друге, Кам`янця-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, командира взводу викладача навчальної роти батальйону військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
Ал ОСОБА_7 о 22 год. 50 хв. 6 серпня 2017 року, в м. Кам`янець-Подільському на прилеглій території АЗК «ОККО», по Проспекту Грушевського, 2«А», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що поліцейський ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу і припиняє протиправні дії ОСОБА_8 , підбіг до потерпілого ОСОБА_3 та наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що був з друзями на АЗС «ОККО», ОСОБА_8 вживав алкогольні напої та був затриманий працівниками поліції за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він не розібрався в ситуації, хотів допомогли товаришу, тому підбіг до одного із працівників поліції та наніс два удари в голову, чим спричинив тілесні ушкодження. Обвинувачений щиро жалкує за свій вчинок, просив вибачення у потерпілого і обіцяв подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 6 серпня 2017 року, під час виконання обов`язків, в форменому одязі і на службовому автомобілі, за порушення ПДР було зупинено автомобіль Шевроле Авео на території АЗК «ОККО», водій ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,86 ‰. При вилученні транспортного засобу ОСОБА_8 поводив себе агресивно, перешкоджав евакуації автомобіля. Тоді ж, до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_9 та наніс два удари в область обличчя, був синець під оком, струс головного мозку. Вчинок обвинуваченого він пробачив, з ним примирився і просив передати обвинуваченого на поруки військовій частині.

Обставини злочину доводяться дослідженим у суді судово-медичним висновком експерта, яким встановлено тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляду закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в лівій вилицевій ділянці з розповсюдженням на ліву скроню, зовнішні відділи повік лівого ока могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом за обставин описаних вище, і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т.2 а.с.18).
Факт спричинення тілесних об`єктивно доводиться і документом довідкою травматологічного пункту, з якої слідує, що ОСОБА_3 6 серпня 2017 року був доставлений з кримінальною виробничою травмою забій м`яких тканин голови.
Копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП доводиться факт виконання потерпілим ОСОБА_3 службових обов`язків 6 серпня 2017 року (т.1 а.с. 12). З посвідчення поліцейського слідує, що ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу (т.2а.с.23).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

До закінчення судового слідства обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про передачу на поруки військовій частині НОМЕР_1 .

Представники командування військової , свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у суді клопотання обвинуваченого підтримали, вони наполягали на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки військовій частині. Так, помічник командира ОСОБА_10 та офіцер з морально-психологічного забезпечення частини ОСОБА_11 повідомили, що подія яка трапилася з обвинуваченим є винятком для нього, аналогічної поведінки за обвинуваченим ніколи не спостерігалось, подія мала місце у позаслужбовий час. Ці свідки стверджували, що збори офіцерів одноголосно підтримали клопотання звернутись до суду про передачу обвинуваченого на поруки військовій частині, вони зазначали, що військова частина є навчальною (не виїзною) частиною, а тому впродовж року здатні забезпечити контроль над обвинуваченим. Свідки виключно позитивно характеризували обвинуваченого, вони вважали, що він здатний виправитись і без мір кримінально-правового характеру. Свідки зазначали, що обвинувачений належно виконує військову службу, щиро жалкує за такий проступок. З цих підстав свідки просили передати обвинуваченого на поруки військової частини.

Аналогічне вбачається з клопотання командування та протоколу офіцерських зборів №2 від 8 вересня 2017 року.

З досліджених у суді документів слідує, що обвинувачений є учасником бойових дій, він понад рік перебував в зоні проведення АТО, за місцем служби і проживання позитивно характеризується, дисциплінарних стягнень не мав, раніше не судимий, належно проходить військову службу (т.2а.с.26-35).

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого вважав, що Ал ОСОБА_7 слід передати на поруки військовій частині, оскільки обвинувачений з ним примирився, просив вибачення, матеріальних збитків йому не спричинив.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про передачу на поруки командуванню військової частини НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння і таке звільнення може створити прецедент безкарності військовослужбовців у подібних випадках.

Суд вислухавши сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, згідно ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.345 КК України, при цьому, він щиро покаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Командування військової частини НОМЕР_1 і колектив офіцерів позитивно характеризують обвинуваченого та клопочуть передати його на поруки військової частини, гарантують здійснювати заходи виховного характеру. Вище викладене є достатнім для звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.345 КК України та передачі його на поруки військовій частині НОМЕР_1 з покладенням обов`язку на керівництво вживати заходів виховного характеру щодо обвинуваченого та контролювати його поведінку упродовж року. При цьому, керівництву військової частини НОМЕР_1 слід роз`яснити, що у випадку, коли обвинувачений не виправдає довіру колективу, або ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, вони зобов`язані будуть негайно повідомити суд і прокурора для вжиття заходів до ОСОБА_12 .

Доводи прокурора про негативні наслідки такого звільнення є безпідставними, оскільки обвинувачений виключно позитивно характеризується, він є відмінним військовим офіцером, учасником бойових дій, він безпосередньо тривалий час захищав суверенітет та територіальну цілісність України, перебуваючи в зоні проведення АТО. Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не може бути підставою для відмови в задоволенні цього клопотання, оскільки суд враховує, що правопорушення вчинено позаслужбовий час в період відпочинку офіцера, а тому не може розглядатись, як подія що свідчить про недисциплінованість військовослужбовця.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 47 КК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки військовій частині НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження № 0001407 щодо ОСОБА_6 закрити.

Командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 роз`яснити, що у випадку, коли обвинувачений ОСОБА_14 упродовж року не виправдає довіру колективу, або ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, керівництво військової частини НОМЕР_1 зобов`язане негайно повідомити суд і прокурора для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд який її ухвалив, упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1