Справа № 714/586/17
1-кп/714/90/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000158 та №0000160 від 13 липня 2017 року з обвинувальними актами відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України , з участю прокурора: ОСОБА_4 ,захисника : ОСОБА_5 , адвоката потерпілих: ОСОБА_6 ,обвинуваченого : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 11 липня 2017 року о 19.00 годині, перебуваючи у будинку своєї тещі - ОСОБА_7 в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у конфлікт з останньою та зі своєю дружиною - ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопив за руки ОСОБА_8 в області передпліч та кистей, стискав та тяг, а також штовхнув її, внаслідок чого остання впала на землю. Коли ОСОБА_8 піднялася, ОСОБА_3 схопив її за обидві руки вище ліктів, стискав та тягав. В цей момент ОСОБА_7 намагалася словесно заспокоїти, ОСОБА_3 , однак він штовхнув останню, а також наніс один удар своєю ногою по лівій нозі ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців по різним частинам тіла, які , згідно висновку судово-медичної експертизи №897 екс. від 14.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця та садна, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1007 від 08.08.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього ОСОБА_3 13 липня 2017 року о 10.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї тещі - ОСОБА_7 в с. Остриця Герцаївського району, в ході конфлікту з останньою, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно схопив за волосся та тягнув, наніс удар кулаком в грудну клітку, повалив на підлогу, сів зверху, затиснувши руки ОСОБА_7 своїми колінами до підлоги та наніс ряд ударів кулаками у грудну клітину. В момент, коли потерпіла виривала руки, ОСОБА_3 хапав за них та знову затискав колінами. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_7 рукою за шию та здавлював, знову наніс удар кулаком у груди. Коли потерпіла піднялася, ОСОБА_3 умисно вдарив її своєю ногою по правій нозі та кулаком в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_7 впала на ліжко. Після цього ОСОБА_3 вийшов з будинку та хотів зачинити двері, а коли потерпіла намагалася завадити йому зробити це, то останній умисно вдарив, тобто затис її праву руку дверима в області передпліччя. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді гематоми, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №1007 д від 08.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я ; а також синців по різним частинам тіла,які згідно висновку судово-медичної експертизи №1007 д від 08.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив що між ним та дружиною виник конфлікт, він не стримався і почав її заспокоїти схопивши за руки , далі в конфлікт втрутилася теща, він вдарів її ногою по нозі . Потім ,в інший день, прийшов по документи між ним і тещею виник конфлікт, та стала йому завадити. В ході конфлікту він знов завдав тещі тілесні ушкодження за обставини які викладені в обвинувальному акті, з пред`явленим обвинуваченням він згідний в цілому, щиро кається, обіцяє подібне не скоювати, просив суворо не карати. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює,просить їх не досліджувати в судовому засіданні. Заперечує проти застосування до нього амністії.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили провести розгляд справи у їх відсутності відповідно до норм закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, так як він умисно наніс потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 легкі тілесне ушкодження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, так як він умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень (злочинів) та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, але підзаробляє , має постійне місце проживання та заробітки , характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити необхідним і достатнім для його виправлення в межах санкції ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України ,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого :

-ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одну тисячу сімсот) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :