справа № 156/356/17
Номер провадження: 1-кп/156/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4
законного представника потерпілої-
цивільного позивача ОСОБА_5
представника потерпілої-
цивільного позивача ОСОБА_6
цивільного відповідача ОСОБА_7
представника обвинуваченого-
цивільного відповідача ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника органу опіки та
піклування Іваничівської РДА ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колона Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в :
20.07.2015 року приблизно о 18 год.10 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «ІЖ» моделі «611401» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням смт.Локачі- с.Павлівка в межах с.Волиця Іваничівського району, проїхавши перехрестя вказаної дороги та вул. Жовтневої, допустив неуважність та безпечність при керуванні транспортним засобом, не впорався з керуванням мотоцикла, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила дорогу в даному місці з лівої на праву сторону, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: підапоневротичної гематоми лівих тім`яної, скроневої та потиличної ділянок; лінійного зламу лівої тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу; епідуральної гематоми тім`яно-потиличної ділянки зліва; забиття головного мозку з формуванням геморагічного вогнища правої лобної частки, гемотимпанума зліва ;забиття м`яких тканин в правій грудній ділянці, садна лівої плечової ділянки, садна поперекової ділянки зліва;забито-рваної рани в середній третині правої гомілки.
За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпеки для життя. Забито-рвана рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забиття м`яких тканин в правій грудній ділянці, садна до легких тілесних ушкоджень.
Водій ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «ИЖ» моделі « 611401» д.р.н. НОМЕР_1 , порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:
п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;
п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 20.07.2015 року порушивши правила дорожнього руху не справився з керуванням мотоцикла , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Заявлений цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди визнає частково.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим, його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана свідок ОСОБА_11 показала, що в той день, коли сталася ДТП, вона проводжала свою дочку на маршрутний автобус до міста Нововолинська. В цей час почула звук швидконаближуючого до перехрестя мотоциклу, потім почула сильний удар. Коли підбігла до місця ДТП, то побачила, що на проїжджій частині дороги лежить потерпіла ОСОБА_4 , біля її голови на асфальтному покритті була калюжа крові. Далі лежав мотоцикл, за ним водій, в якому вона впізнала ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події зі схемою, з якого вбачається що дорожньо-транспортна пригода сталася на проїжджій частині дороги. ( а.с.63-68)
Протоколами слідчих експериментів , проведених з обвинуваченим та з потерпілою, під час яких вони вказали та показали, де відбулася ДТП, та доданими до протоколів план-схемами (а.с. 74-80).
З висновку експерта № 182 від 27.10.2015 року вбачається, що на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: численна, поєднана травма тіла : закрита черепно-мозкова травма: підапоневротична гематома лівих тім`яної, скроневої та потиличної ділянок; лінійний злам лівої тім`яної та потиличної кісток зліва з переходом на основу; епідуральна гематома тім`яно-потиличної ділянки зліва; забиття головного мозку з формуванням геморагічного вогнища правої лобної частки. Гемотимпанум зліва ;забиття м`яких тканин в правій грудній ділянці. Садна лівої плечової ділянки, садна поперекової ділянки зліва; забито-рвана рана в середній третині правої гомілки. Враховуючи характер, локалізацію, численність, поєднаність та механізм ушкодження, вони не виключено могли утворитися в спосіб при наїзді мотоцикла на пішохода в термін, вказаний у постанові та медичних документах.
За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпеки для життя. Забито-рвана рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забиття м`яких тканин в правій грудній ділянці, садна до легких тілесних ушкоджень (а.с.81,82).
З висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП вбачається, що у ситуації, що розглядається, водій мотоцикла марки «ИЖ» моделі « 611401» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3(б), п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, а саме: рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год., бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а в момент виникнення небезпеки для руху( згідно постанови в момент виходу пішохода ОСОБА_4 на його смугу руху) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу . При наданих даних водій мотоцикла марки «ИЖ» моделі « 611401» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в момент виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування ( а.с.70-73).
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми діями , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Виходячи із конкретних обставин справи при призначенні покарання суд не визнає як обтяжуючу покарання обставину - настання тяжких наслідків , завданих злочином.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин з необережності , обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання та призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі , звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Що стосується додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті як альтернативне, то воно застосуванню не підлягає, так як обвинувачений такого права не має.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки той на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:
а) які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Враховуючи наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Цивільний позов законного представника потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.ст. 1167, 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Як встановлено в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному та неврологічному відділеннях Іваничівської центральної районної лікарні та у Волинській обласній дитячій лікарні з 20.07.2015 по 11.08.2015 року та з 21.09.2015 по 30.09.2015 року. Також в зв`язку з отриманням черепно-мозкової травми в січні 2017 року потерпіла проходила стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Іваничівської ЦРЛ, що свідчить про необхідність тривалого часу для відновлення її стану здоров`я.
Підлягають також стягненню з обвинуваченого-цивільного відповідача на користь законного представника потерпілої-цивільного позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2400, 00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по справі за проведення інженерно-транспортних експертиз становлять 4369,46 грн., а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме мотоцикл марки «ІЖ -611401» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 4369,46 грн. витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз .
Речові докази: мотоцикл марки «ІЖ -611401» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1