Справа № 362/5948/17
Провадження № 1-кс/362/1214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля ЗАЗ марки ТF69Y0, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію травнспортного засобу НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно з ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Із змісту даної правової норми вбачається, що представляти інтереси ОСОБА_3 як фізичної особи має захисник, тобто адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, повноваження якого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість зі скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додатків до неї не вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів, та не надано доказів, що підтверджують повноваження останнього на участь у кримінальному провадженні, а саме свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 лише на підставі договору не має права представляти інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у тому числі і подавати скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

При цьому чинне законодавство, зокрема і ст.303 КПК України, не перебачає процесуального статусу представника володільця тимчасово вилученого майна і не наділяє таких осіб правом звернення до слідчого судді із скаргами щодо неповернення такого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, бездіяльність прокурора оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1