overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6457/17
№ провадження 1-кс/495/2085/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування постанови про накладення арешту.

Згідно розпорядження №381 від 01.09.2017 року щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту передано на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 409 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 06.09.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 1507/81/2012
Провадження № 1/1507/15/2012
25.01.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам ч.1 ст. 125 УК Украины,
Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сложились неприязненные отношения.
01 ноября 2010 года около 16.00 часов между ОСОБА_1 и его односельчанами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в с. Червоноармейское возле водопроводной колонки на почве имеющихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили ОСОБА_1 телесные повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 в своей жалобе просит возбудить в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уголовное дело по признакам ч.1 ст. 125 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 27,237,251,254 УПК Украины, судья,
Жалобу потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить.
Возбудить в отношении:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, гагауза по национальности, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, гагауза по национальности, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего водителем Червоноармейской больницы, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 -
уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Рассмотрение дела назначить на 10.00 часов 16 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Болградского районного суда Одесской области.
В судебное заседание вызвать подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также потерпевшего ОСОБА_4.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избрать подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления вручить ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Судья
УХВАЛА
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з обвинувальним актом.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 29.11.2017 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15 годин 30 хвилин 29.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Суддя:
Справа № 510/785/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 15хв. 23 листопада 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1895/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальну справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 15.10.2017р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, вчинених під час іспитового строку за попереднім вироком, раніше неодноразово судимий за навмисні злочини у тому числі і до позбавлення волі, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, на те, що ОСОБА_6 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 10.12.2017р.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 10 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-м/522/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Чебоксари, Чуваської Республіки від 06.05.2016 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Вирок Ленінського районного суду м. Чебоксари, Чуваської Республіки від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, 69 ч. 3 КК Російської Федерації, приведено у відповідність із законодавством України. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вважається засудженим: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 6 років 5 місяців; за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років 9 місяців. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 вважається остаточно засудженим до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зазначеної ухвали у резолютивній чистині була допущена описка, а саме невірно зазначено: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 травня 2016 року».

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06 травня 2016 року».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку та вважати вірним у резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06 травня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2017
Справа № 577/4398/17
Провадження № 1-в/577/344/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому 20.11.2013 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,-

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області 20.11.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. 07.07.2017 р. ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 12 днів

У період з 17.07.2017 р. по 13.10.2017 р. ОСОБА_4 слідував під вартою до Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" із Державної установи "Кременчукська виправна колонія (№69).

В поданні начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування та слідування під вартою з 17.07.2017 р. по 13.10.2017 р.

Представник Державної установи Конотопського ВЦ 130 ОСОБА_5 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ч.1 ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 17 липня 2017 року по 13 жовтня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/964/17 провадження № 1-кп/650/218/17
УХВАЛА
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням її участі дистанційно.
В обґрунтування клопотання потерпіла вказала, що вона проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілої, а саме смт. Нововоронцовка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/1333/16-к
н/п 1-кп/766/2818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.08.2017 року та 14.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Привід здійснити на 11-45 год. 11.12.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1019/17
Єдиний унікальний № 742/1746/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 29.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000973 від 29.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 29.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 10 хвилин 13 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/234/17 Справа № 734/3744/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 від 10 жовтня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 від 10 жовтня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000119 від 10 жовтня 2017 року по обвинуваченню військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№737/787/17
Провадження№1-о/751/17/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2011 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Ухвала суду направлена на адресу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Листом від 01.11.2017 року ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_2 , 1969 року народження, помер, про що зроблений відповідний актовий запис № 29.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3