Справа № 453/1361/17
№ провадження 1-кс/453/32/18
УХВАЛА
07.02.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
26.12.2017 року до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 , скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2018 року. Зважаючи на перебування слідчого судді на лікарняному, судове засідання 11.01.2018 року не відбулось, розгляд скарги призначено на 07.02.2018 року.
В судовому засіданні заявник та представник заявника внесену скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні до викладених у такій, просили скаргу задоволити.
Слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області явки в судове засідання уповноваженого працівника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши скаргу, додані до неї та додатково долучені в судовому засіданні матеріали, заслухавши пояснення заявника та представника заявника в судовому засіданні, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 06.12.2017 року заявником - ОСОБА_3 подано до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повідомленя про вчинення кримінального правопорушення, в якому вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій, які полягають у самовільному демонтажі її будинку, які, на думку заявника, містять ознаки кримінального правопорушення (а.с. 5). Як вбачається з копії відповіді начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області № 6877/62/01-17 від 19.12.2017 року, таку Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у розглянуто як звернення громадян та надано відповідь про цивільно-правовий характер правовідносин, які виникли між заявником та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі уповноважений працівник Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в запереченні проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося виконання уповноваженим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення заявника про вказані дії.

Слідчим суддею при розгляді скарги на підставі аналізу копії відповіді начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області № 6877/62/01-17 від 19.12.2017 року, в частині дати надання такої, а також її змісту, встановлено, що повідомлення про злочин, подане заявником 06.12.2017 року розглянуто посадовими особами Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП як звернення громадян та надано відповідь про цивільно-правовий характер правовідносин, які виникли між заявником та ОСОБА_5 . Натомість, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Натомість, слідчий суддя наголошує, що заявник звернулась до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівськй області, як до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, із повідомленням, пов`язаним із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, а відтак, таке повідомлення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Щодо характеру спірних правовідносин, які органом досудового розслідування визначено як цивільно-правовий, то слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного процесуального законодавства, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка, беручи до уваги 24-годинний строк, встановлений ст. 214 КПК України, є неможливою, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноваженими особами органу досудового розслідування не спростовано, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України ними протягом більш ніж тривалого часу не було внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато розслідування за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2017 року. Отже, така бездіяльність, що має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, а також те, що оскільки відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2017 року всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженими працівниками Слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області доказів протилежного суду не подано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 від 26.12.2017 року в частині зобов`язання органу досудового розслідування Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві.

Щодо вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання органу досудового розслідування Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати за повідомленням від 06.12.2017 року досудове розслідування, повідомити її про його закінчення, то такі задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Крім того, предметом оскарження за скаргою від 26.12.2017 року є бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відтак, слідчий суддя вважає інші вимоги в межах такої заяви передчасними. В той же час, заявник не позбавлений можливості в майбутньому оскаржити бездіяльність слідчого, яка подлягатиме у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.
Зобов`язати Начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2017 року, про що повідомити ОСОБА_3 у відповідності до ст. 60 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1