пр. № 1-кс/759/3968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ "Вальторн" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року скаржник представника ТОВ "Вальторн" - адвоката ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Скаржник зазначає, що у провадженні Святошинського УП ГУНП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0005168 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вказує скаржник, з 15.06.2017 року в Реєстрі нерухомості вказане майно обліковується за ТОВ "Альбалі", у зв"язку з чим 13.11.2017 року ТОВ "Вальторн" звернулось до Київської місцевої прокуратури № 8 з клопотанням про визнання підприємства потерпілим у кримінальному провадженні, 15.11.2017 року клопотання скероване для розгляду до Святошинського УП ГУНП в м.Києві, однак станом на 01.12.2017 року вказане клопотання не розглянуто, відповіді не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2017 року ТОВ "Вальторн" звернулось до Київської місцевої прокуратури № 8 з клопотанням про визнання підприємства потерпілим у кримінальному провадженні, 15.11.2017 року клопотання скероване для розгляду до Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

Однак, станом на 01.12.2017 року жодної відповіді на подану заяву не отримано і дане твердження Святошинським УП ГУНП України в м. Києві не спростовано.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ "Вальторн" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві - задовольнити.
Зобов"язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання від 13.11.2017 року представника ТОВ "Вальторн" - адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання ТОВ "Вальторн" потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005168 від 16.06.2017 року.

Зобов"язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести за даним клопотанням вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1