Справа № 452/2700/17
Провадження № 1-кп/452/277/2017
ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0001498 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 22 листопада 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов у підвал вказаного будинку, де за допомогою металевої фомки, зірвавши навісний замок з вхідних дверей підвального приміщення, яке належить громадянину ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проник у вказане приміщення, звідки повторно викрав дві сокири вартістю 75 гривень кожна загальною вартістю 150 грн., кувалду за 150 грн., металеву розкладну драбину вартістю 650 грн. та дитячий велосипед за 550 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 28 січня 2017 року, у нічний період часу, перебуваючи в
АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до господарського приміщення ОСОБА_7 , аналогічним способом проник всередину приміщення, звідки повторно викрав перфоратор марки «Штурм» вартістю 1 575 грн., дискову електричну пилу 1 450 грн., електричний дисковий наждак марки «Прокрафт» за 360 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 385 гривень.
Крім цього, він, 25 лютого 2017 року, у нічний період часу, перебуваючи у цьому ж населеному пункті АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , де виліз на дах вказаного приміщення, розбивши шифер, зайшов всередину, звідки повторно викрав саморобне електричне точило потужністю 300 кВ вартістю 1200 грн., 4 металеві каністри вартістю 250 грн. кожна, загальною вартістю 1000 грн., зварювальний дріт довжиною 20 м загальною вартістю 360 грн., металевий напильник за 60 грн., набір рожкових ключів вартістю 160 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2 780 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що має намір відшкодувати заподіяну потерпілим майнову шкоду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у вчиненні по епізоду крадіжки майна ОСОБА_4 доведена показаннями потерпілого, який підтвердив факт викрадення в нього майна на суму 2 780 гривень.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, з проникненням у житло чи інше приміщення чи сховище (крадіжки майна

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні ним 22.11.2016 року з підвалу будинку гр. ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , двох сокир загальною вартістю 150 грн., кувалди за 150 грн., металевої розкладної драбини вартістю 650 грн. та дитячого велосипеда
550 грн., що спричинило потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 500 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні ним 28.01.2017 року з сараю гр. ОСОБА_7 у АДРЕСА_3 , перфоратора марки «Штурм» за 1575 грн., дискової електричної пили вартістю 1450 грн., електричного дискового наждака марки «Прокрафт» за
360 грн. на загальну суму 3 385 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185

КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні ним 25.02.2017 року з гаражного приміщення будинку гр. ОСОБА_4 у

АДРЕСА_2 , саморобного електричного точила потужністю 300 кВ вартістю 1200 грн., 4-х металевих каністр загальною вартістю 1000 грн., зварювального дроту довжиною 20 м вартістю 360 грн., металевого напильника вартістю 60 грн, набору рожкових ключів 160 грн. на загальну суму 2 780 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, неодноразово судимий, останній раз 10.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти ) місяців позбавлення волі, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10. 10.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років

9 (дев`яти ) місяців позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами

ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речовий доказ, а саме: компакт диск «DVD+R», з об`ємом пам`яті 4,7 GB зеленого кольору, на якому зафіксовано слідчі експерименти за участю ОСОБА_5 , визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 02.10.2017 року речовим доказом,- слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді

4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати ОСОБА_8 невідбуте за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2017 року покарання за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти ) місяців позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття покарання 4 (чотири) роки

10 ( десять) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 20.05.2017 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Самбірського міськрайонного суду від 22.06.2017 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, в період з 20.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 21.06.2017 року по 26.06.2017 року та строк попереднього ув`язнення у період з 27.06.2017 року по день набрання вироку законної сили з урахування Закону України «Про внесення змін до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речовий доказ, а саме: компакт диск «DVD+R», з об`ємом пам`яті 4,7 GB зеленого кольору, на якому зафіксовано слідчі експерименти за участю ОСОБА_5 , визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 02.10.2017 року речовим доказом - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя