Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, прокурор просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та захисник заперечували проти вказаного клопотання, оскільки він не ухиляється від органів слідства та суду, навчається на третьому курсі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Немішаївський агротехнічний коледж», просив встановити відносно нього особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, який просить обрати відносно нього особисте зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне: в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
22.07.2017 про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
21.07.2017 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.07.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 30 хв. 19.09.2017.
18.09.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми замінено запобіжний захід на домашній арешт.
05.01.2018 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми продовжено строк дії запобіжного заходу до 22 січня 2018 р. та змінено порядок перебування пд. домашнім арештом з правом залишати житло у період з 06-00 год. до 20-00 год.
09.11.2017 постановою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 22 січня 2018 року.
13.11.2017 постановою слідчого досудове розслідування зупинене у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Таким чином з моменту зупинення 13.11.2017 до закінчення строку досудового розслідування залишилось 70 днів. 02.01.2018 досудове розслідування по кримінальному провадженню було відновлено у зв`язку з проведенням слідчих дій. 03.01.2018 досудове розслідування було зупинене.

18.01.2017 досудове розслідування знову відновлене, тобто у до закінчення строку досудового розслідування залишається 67 днів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи характеризуючі дані особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що майже всі слідчі дії виконані, слідчий суддя приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно змінити на особисте зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт зменшилися, але не перестали існувати.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Тобто, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на особисте зобов`язання встановивши строк дії до 07 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер