Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/5183/17
Провадження №1-кс/554/7145/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000023 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000023 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що службові особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з метою одержання пільг щодо податків (податку на додану вартість), в період 2011-2012 років подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдиву інформацію у вигляді розрахунків частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Фактично ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2011-2012 років на наявних в користуванні орендованих земельних ділянках (паях) загальною площею 1222.38 га. вирощено сільськогосподарської продукції власного виробництва на суму близько 25 млн. грн. При цьому службовими особами підприємства задекларовано до органів ДПС реалізацію власної сільськогосподарської продукції на суму понад 100 млн. грн.

Платником фіксованого сільськогосподарського податку, може бути сільськогосподарський товаровиробник, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Таким чином, слідчий вказує, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало законних підстав бути зареєстрованим, як платник фіксованого сільськогосподарського податку та відповідно суб`єктом спеціального режим), оподаткування податком на додану вартість, та відповідно, користуватись податковою пільгою, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 112 від 15.02.2013.

Своїми діями службові особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдали матеріальну шкоду державі у розмірі понад 5 млн. грн.

Окрім цього органом досудового розслідування було встановлено, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2011-2017 р.р. так і перебуває на фіксованому сільськогосподарському податку, що дає підстави вважати, що й в подальшому службові особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавали та надають завідомо неправдиву інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків, що продовжує завдання матеріальної шкоди бюджету у великих розмірах.

З метою підтвердження чи спростування даних отриманих в рамках кримінального провадження 18.08.2017 призначено судово-економічну експертизу. В ході виконання експертизи, експертами заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1318/1319.

04.09.2017 року слідчим отримано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про надання тимчасового доступу до документів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді було встановлено, що документи за період з 2008 по 2013 р.р. були знищені на підставі актів знищення.

На обгрунтування доводів даного клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного в якості свідка бухгалтера ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка вказала, що документи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в головному офісі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, та з метою надання необхідних документів для проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1318/1319 слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до документів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою їх вилучення. В інший спосіб отримати зазначену інформацію та документи не можливо.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення в оригіналах, або в належним чином завірених копіях документів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні встановлено, що 16.01.2013 року до ЄРДР внесені відомості за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

До клопотання долучено копію постанови про призначення судово-економічної експертизи від 18.08.2017 року, копію клопотання від 22.08.2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-економічної експертизи №1318/1319 по кримінальному провадженню №0000023, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.10.2017 року з описом вилучених документів на підставі ухвали слідчого судді; а також копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.10.2017 року, яка пояснила, що документи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться в головному офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які перебувають у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з метою проведення експертизи слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000023 від 16.01.2013 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за дорученням в порядку ст. 40 КПК України», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або належним чином завірених копій документів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: головних книг за 2011-2017 роки; журналів-ордерів по рахунку 271 «Продукція сільськогосподарського виробництва» з первинними документами до них за період 2011-2017 років; статистичних звітів: «Реалізація сільськогосподарської продукції» форма № 21-заг (місячні та річні) за період 2011-2017 років з первинними документами до них: приймальні, складські квитанції, прості та подвійні свідоцтва, накладні, тощо; «Підсумки врожаю с/г культур, плодів, ягід та винограду» форма 29-с/г (місячні та річні) за період 2011-2017 років з первинними документами, що є підставою для ії заповнення; податкової звітності за 2011-2017 роки, що підтверджує статус СПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як підприємства зі спеціальним режимом оподаткування з податку на додану вартість, які знаходяться у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1