печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки у кримінальному провадженні № 0000416 допитані не всі члени Синоду Української православної церкви Московського патріархату у якості свідків. Крім того, частина допитаних свідків не надали відповідь на питання, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки поставлені питання у клопотанні адвоката ОСОБА_3 раніше були предметом розгляду слідства і суду та об`єктивно з`ясовані та дослідженні, а отже постанова про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою та законною.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральної прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

11.12.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на адресу Генеральної прокуратури України було направлено клопотання про встановлення всіх членів Синоду Української православної церкви Московського патріархату (за період з червеня 2013 року лютий 2014 року) та допитати їх в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000416.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.12.2017 р. відмовлено, оскільки аналогічні питання поставлені в клопотанні адвоката, були раніше предметом розгляду слідства про що винесена постанова про відмову у допиті членів Синоду у з`ясуванні аналогічних питань по ОСОБА_6 від 05.12.2016 р. Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва у задоволенні скарги на зазначену постанову слідчого від 05.12.2016 р. відмовлено, оскільки в клопотанні неконкретизовано осіб яких необхідно допитати в якості свідків.

Згідно постанови слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинним організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 05.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000416 в якості свідків допитано осіб, які приймали участь у діяльності Синоду Української православної церкви Московського патріархату.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, допит у розумінні положень Глави 20 КПК України відноситься до слідчої дії.

Крім того, як визначено ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, чинним законодавством встановлено обов`язок оцінки доказів покладено на слідчого, прокурора, слідчого суддю.

Оскільки, клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить чітко визначених осіб, яких просить допитати у якості свідків у кримінальному провадженні, аналогічне питання щодо допиту свідків вже вирішувалося в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року є законною та обгрунтованою.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 25 хв. 05.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1