ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1347/17
1-кп/0187/232/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 від 04.11.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Пархімів Козелецького району Чернігівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме бензину А-92 в кількості 50 літрів, який тимчасово зберігався в гаражному приміщенні дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись про відсутність сторонніх осіб поблизу вказаного дачного домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_6 бензин А-95 в кількості 50 літрів, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 3578 від 06.11.2017 станом на 02.11.2017 становить 1322 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1322 гривень 50 копійок.

Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 так як остання є його рідною сестрою, та просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вимог потерпілого та закриття провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення та підтримали його клопотання про закриття провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо вона вчинена близьким родичем потерпілого.

В той час п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України визначає, що близькими родичами та членами сім`ї є рідний брат і рідна сестра.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6,7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився, обвинувачена ОСОБА_3 є його рідною сестрою, що підтверджується свідоцтвами про народження потерпілого та обвинуваченої, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі: дві поліетиленові каністри жовтого кольору, об`ємом 30 літрів кожна, згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 170,00 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 314-317, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази по справі: дві поліетиленові каністри жовтого кольору, об`ємом 30 літрів кожна, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 170,00 грн.(сто сімдесят грн.. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 обвинуваченої на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1