печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ ГПУ ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_3 , посилаючись на те що 27.10.2017р. за місцем проживання засновника ТОВ «Група компаній Беті» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2017 року у справі №757/57303/17-к було проведено обшук, в результаті якого було вилучене майно належне громадянину ОСОБА_3 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили повернути вилучену техніку.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2017 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено частково. Надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002273 від 17.07.2017 на проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Група компаній Беті» () ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1
27.10.2017р. за місцем проживання засновника ТОВ «Група компаній Беті» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2017 року у справі №757/57303/17-к старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ ГПУ ОСОБА_6 було проведено обшук, в результаті якого було вилучене майно належне громадянину ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Sony XPERIA F 3212; ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ; жорсткий диск Seagate 80 gb; с/н 5LR8448J; жорсткий диск Seagate 300 gb; с/н 4NF0FH6D; жорсткий диск FUJITSU с/н VH74T1805MYV; ноутбук Lenovo Idea Pad Z 580, с/н QB05281855.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені документи, речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню. Крім того, твердження скаржника, про те, що в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, невірно зазначено прізвище особи, у якої необхідно проводити слідчі дії, не може бути прийнято до уваги слідчим суддею, оскільки в розумінні ст. 379 КПК України є опискою.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2018р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1