Справа № 308/5720/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 20 лютого 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, уродженця м. Михаловці окрес Михаловці Кошицького краю Словацької Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (особистий номер - НОМЕР_1 ), виконавчого обов`язки директора ТОВ «MiMiB s.r.o.», одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 (в редакції Закону України від 10.11.2015 року) та ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 (в редакції Закону України від 15.04.2008 року) КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 , постійно проживаючи в Словацькій Республіці, вступив у злочинну змову з громадянином Словацької Республіки Зольомі Норбертом, який намагався за сприянням ОСОБА_9 організувати придбання на території України вогнепальної зброї та незаконне її переміщення через митний кордон України в Словацьку Республіку, для подальшої реалізації вогнепальної зброї в країнах Євросоюзу.

Так, в обов`язки ОСОБА_9 входило пошук осіб, через яких можливо б було знайти на території України канали продажу вогнепальної зброї та у випадку придбання такої зброї, здійснити її переміщення через митний кордон із України в Словацьку Республіку, для подальшої передачі ОСОБА_12 , який в свою чергу мав перепродати зброю замовникам в країнах Євросоюзу.

На виконання злочинного задуму та діючи як виконавець, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_12 , в листопаді 2010 року залучив громадянина України ОСОБА_13 , в обов`язки якого, згідно вказівок ОСОБА_12 , входило підшукання на території України осіб в яких можна було придбати вогнепальну зброю для подальшого незаконного переміщення через митний кордон із України в Словацьку Республіку, з метою реалізації придбаної вогнепальної зброї на території країн Євросоюзу.

В свою чергу, громадянин України ОСОБА_13 на виконання відведеної йому ролі, в частині організації підшукання осіб на території України в яких можна було придбати вогнепальну зброю, в період з листопада 2010 року по лютий 2011 року, здійснив пошук таких осіб.

Так, на виконання злочинного задуму, 7 листопада 2010 року, після пошуку на території України продавців зброї, ОСОБА_13 організував зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з потенційними продавцями вогнепальної зброї громадянами України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Зустріч відбулась в ресторані «Колиба», що знаходиться в м. Ужгороді по вул. Цегельнянській. Під час даної зустрічі, обговорювалися різні види вогнепальної зброї, її ціна та можлива дата реалізації, після чого була досягнута домовленість про додаткову зустріч.

Надалі, 21 листопада 2010 року, за ініціативою Зольомі Норберта та ОСОБА_9 , з метою з`ясування обставин придбання зброї, а саме погодження ціни на пістолети марки «Форт», була проведена чергова зустріч, яка відбулась між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобільній стоянці біля ресторану «Європа», розташованого в м. Ужгороді, по вул. Собранецькій. Однак, у зв`язку з недосягненням домовленості, ОСОБА_12 відмовився від придбання вогнепальної зброї у громадянина України ОСОБА_14 . У зв`язку з чим, ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_12 та за погодженням з ОСОБА_16 , продовжив пошук осіб в яких можна було придбати вогнепальну зброю для подальшого незаконного переміщення через митний кордон із України в Словацьку Республіку.

Так, в грудні 2010 року громадянин України ОСОБА_13 перебуваючи на території України та згідно злочинних вказівок громадянина Словацької Республіки Зольомі Норберта щодо організації пошуку осіб в яких можна придбати вогнепальну зброю, звернувся до свого знайомого громадянина України ОСОБА_17 мешканця Закарпатської області, якого намагався залучити до посередництва у придбанні вогнепальної зброї, для громадянина Словацької Республіки ОСОБА_12 .

В ході чергової зустрічі з громадянином України ОСОБА_17 , яка відбулась 29 січня 2011 року в м.Ужгороді в кафе розташованому в торгівельному комплексі «Дастор» в м. Ужгороді по вул. Собранецькій, ОСОБА_13 , з метою досягнення злочинного результату, а саме придбання вогнепальної зброї, для подальшого її незаконного переміщення через митний кордон України, на виконання попередньої злочинної домовленості із вищезазначеними громадянами Словацької Республіки, щодо організації каналу незаконного постачання вогнепальної зброї з України в країни Євросоюзу, здійснив замовлення у ОСОБА_17 першої партії бойових пістолетів марки «Форт» у кількості 5 штук за ціною в 600 доларів США за одиницю зброї.

14.02.2011 року в кафе розташованому в торгівельному комплексі «Дастор» в м.Ужгороді по вул. Собранецькій, відбулась зустріч між громадянином України ОСОБА_17 та громадянином України ОСОБА_13 і громадянином Словацької Республіки Зольомі Норбертом, в ході якої ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обговорили деталі придбання у ОСОБА_17 раніше обговореної з ним партії бойових пістолетів марки «Форт», в кількості 5 штук, та домовились про спосіб її передачі і оплати, у відповідності до якого, пістолети марки «Форт» ОСОБА_13 мав забрати у ОСОБА_17 з подальшою їх оплатою громадянами Словацької Республіки Зольомі Норбертом та ОСОБА_18 , наступного дня.

18 лютого 2011 року о 13 год. 10 хв. у ході проведення оперативно-розшукового заходу - контрольованого постачання за участю громадянина ОСОБА_17 , на автостоянці біля супермаркету «Дастор» (м. Ужгород, вул. Собранецька, 89), співробітниками УВКР СБУ в Західному регіоні та УСБУ в Закарпатській області були фізично захоплені громадяни України ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , під час передачі останньому попередньо замовленої ним та громадянами Словацької Республіки Зольомі Норбертом та ОСОБА_18 вогнепальної зброї - 5 пістолетів марки «ФОРТ 14ТП 9х18мм», серійні номери Ж 0280, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Ж 0122, Ж 0227, для їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон з України в Словацьку Республіку.

Згідно з висновком балістичної експертизи №20 від 25 лютого 2011 року, надані на дослідження п`ять пістолетів з серійними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , Ж НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Ж 0227 є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетами марки «Форт» моделі «14ТП», калібру 9мм, виробництва України. Дані пістолети є придатними до стрільби.

Таким чином, громадянин Словацької Республіки ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 та громадянин України ОСОБА_13 з причин, які не залежали від їх волі, не довели до кінця свій намір щодо незаконного переміщення через митний кордон України в Словацьку Республіку вищезазначених пістолетів марки «Форт 14ТП 9х18мм», виконавши усі дії, які вважали необхідними для цього, оскільки ОСОБА_13 був викритий та затриманий співробітниками УВКР СБУ в Західному регіоні і УСБУ в Закарпатській області, під час передачі йому замовленої вогнепальної зброї.

При цьому, здійснюючи дії, направлені на співучасть з громадянином Словацької Республіки Зольомі Норбертом щодо незаконного переміщення через митний кордон України зброї в Словацьку Республіку, з метою придбання вогнепальної зброї на території України громадянин Словацької Республіки ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 залучили до своєї злочинної діяльності громадянина України ОСОБА_13 , який у відповідності до відведеної йому ролі у вчиненні злочину 18.02.2011 р., в ході проведення оперативно-розшукового заходу, а саме: контрольного постачання зброї, незаконно придбав від громадянина України ОСОБА_17 п`ять одиниць пістолетів марки «ФОРТ 14ТП 9х18мм», серійні номери Ж 0280, Ж 0221, Ж 0189, Ж 0122, Ж 0227.

Таким чином, ОСОБА_11 , як виконавець, вчинив за попередньою змовою групою осіб закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 року), а також вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008 року).

12 червня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000026 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_18 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_8 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_11 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також зобов`язується співпрацювувати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_19 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 року) у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008 року) у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 року), кваліфікуючими ознаками якого є - закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України зброї, вчинений ним, як виконавцем, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008 року), кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене ним, як виконавцем.

Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 року) та ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008 року), відсутність матеріальних збитків державі заподіяних злочином, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

З урахуванням усіх обставин, а саме щире каяття, відсутність матеріальних збитків державі, заподіяних кримінальними правопорушеннями, обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину, суд, в складі колегії, вважає за необхідне погодитися з призначенням узгодженого сторонами обвинуваченому ОСОБА_20 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 року) у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008 року) у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження № 0000026, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року №308/5032/17, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку затриманого громадянина Словацької Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті пропуску «Малий Березний» ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: грошові кошти купюрами номіналом 10 Євро - серійний номер NB, 20 Євро серійний номер SA, 20 Євро серійний номер SA та 20 Євро серійний номер SD, а також три монети номіналом 2 Євро - слід скасувати.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, в складі колегії, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2017 року, укладену між між прокурором у кримінальному провадженні № 0000026 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_18 , з іншого боку, за участю захисника Рокітянського В.В.

ОСОБА_21 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 та ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.27 - ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити попереднім.

Заставу у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_9 після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю.

Заходи забезпечення кримінального провадження № 0000026, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року №308/5032/17, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку затриманого громадянина Словацької Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті пропуску «Малий Березний» ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: грошові кошти купюрами номіналом 10 Євро - серійний номер NB, 20 Євро серійний номер SA, 20 Євро серійний номер SA та 20 Євро серійний номер SD, а також три монети номіналом 2 Євро скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3