overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/493/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 26 жовтня 2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/657/17
Провадження № 1-кп/486/82/2017
02 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву заступника начальника Арбузинського міськрайонного відділу питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року заступник начальника Арбузинського міськрайонного відділу питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду. Дану заяву мотивує тим, що у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України невірно зазначено дату народження засудженого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в паспорті датою народження вказано 20 травня 1981 рік. Просила усунути дану описку.
В судовому представник відділу пробації дану заяву підтримала.
Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з вступної частини вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року датою народження ОСОБА_5 вказано 20 травня 1985 року (а.с. 197).
Згідно копії паспорта ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 116).
З дослідженого слідує, що у вироку суду допущена описка у написані року народження засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд, вважає можливим внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 486/657/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
У вступній частині вироку зазначити датою народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 497/1283/17
Провадження № 1-кп/497/93/17
УХВАЛА
18.09.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захистника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

представника Болградського РВ пробації - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Болградської райдержадміністрації Одеської області - ОСОБА_8

представника відділення з ювенальної превенції сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП - ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000381 від 05.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Витегра Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, за національністю болгарина, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_10 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 05.07.2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 06.10.2017 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1058/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002202 від 23.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002202 на 06.11.2017 року в 16 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії та призначити розгляд справи на 11 жовтня 2017 року на 16-00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина) 521/14652/17-к 1-в/521/1029/17

03 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ЧВК №74 ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волгоград Російської Федерації, громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
засудженої 07.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2007 року за ч.2 ст. 307 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1.Заборона виходу з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Заборона виїзду за межі м. Кривий Рік;
3.Реєстрація в районному відділі щомісячно 4 (чотири) рази;
4. Заборона перебувати в місцях реалізації спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1972/17
Номер провадження 1-кп/573/188/17
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
29 вересня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого Луциківської філії приватного підприємства «Дружба 6» ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 14 вересня 2017 року за №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Луциківської філії приватного підприємства «Дружба 6» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3660/17
Номер провадження 1-в/585/330/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 . При цьому в заяві вказано, що психічний стан громадянина ОСОБА_3 не дозволяє йому знаходитися в приміщенні суду.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні у справі № 585/3660/17 № провадження 1-в/585/330/17, за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 жовтня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/58/17
Номер провадження 11-кп/791/863/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/3027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
21.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.09.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №766/4639/16-к
н/п 1-кп/766/2984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 28.09.2017 р. обвинуваченого розшукано і доставлено в суд, у зв`язку з чим розшук припинений.
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 року о 14.55 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1233/17
Провадження №1-кп/743/87/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000395, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 30 хвилин 10.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої- юридичної особи ОСОБА_4 .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудівка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина Російської Федерації, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1