Справа № 562/2009/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 04.10.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та 05.01.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини пов`язані із придбанням, зберіганням, носінням вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконним придбанням, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Так, ОСОБА_4 , на початку квітня 2017 року перебуваючи по вул. Шкільна м. Здолбунів Рівненської області, біля смітника магазину «Колібріс» знайшов пристрій ззовні схожий на пістолет та два патрони до нього. Дані речі придбав привласнивши знайдене та зберігав, возив у бардачку власного скутера без передбаченого законом дозволу.
03.04.2017 року близько 14:00 год. при огляді мотоцикла марки «Yamaha» під керуванням ОСОБА_4 , що проводився біля господарства АДРЕСА_3 , працівниками поліції в бардачку вказаного транспортного засобу в синій барсетці було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет та два патрони до нього. Згідно висновку балістичної експертизи від 19.04.2017 року, металевий предмет ззовні схожий на пістолет являється нестандартною одноствольною, короткоствольною гладкоствольною багатозарядною вогнепальною зброєю, який перероблений з стартового пістолета моделі «ПСШ-790» з серійним номером « НОМЕР_1 » калібру 9 мм. Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме видалено захисну втулку з каналу ствола та заблоковано газовідвідний отвір. Конструкція даного пістолета в наданому вигляді дозволяє здійснювати постріли газовими, шумовими, дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., спорядженими снарядами «несмертельної дії», а також роздільним спорядженням з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів 9 мм. Р.А. і снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення окремих пострілів. Два об`єкти ззовні схожі на патрони до категорії боєприпасів не відносяться та являються патронами спорядженими снарядами несмертельної (травматичної) дії.
Крім того, ОСОБА_4 , в середині березня 2017 року, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на вулиці Коперника, що в м. Здолбунів, діючи в порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб марихуану і передбачаючи те, що це наркотичний засіб, незаконно зберігав її для власних потреб без мети збуту.
03.04.2017 року близько 14:00 год. при огляді мотоцикла марки «Yamaha» під керуванням ОСОБА_4 , що проводився біля господарства № 102 по вул. Нова в м. Здолбунів, Рівненської області, працівниками поліції в бардачку вказаного транспортного засобу в синій барсетці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб марихуану, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.05.2017 роу, являється наркотичним засобом канабісом, з загальною масою речовини 8,024 г. в перерахунку на висушену речовину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що речовину рослинного походження, ззовні схожу на «марихуану», яку було виявлено працівниками поліції під час огляду мотоцикла 03.04.2017 року, він знайшов за декілька днів раніше та возив її в багажнику (бардачку) мотоцикла для власного споживання. Наголосив на тому, що добровільно звернувся до лікувального закладу, розпочав та закінчив лікування від наркоманії. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження довідку від 08.08.2017 року, видану КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» зі змісту якої вбачається, що останній пройшов курс лікування від залежності канобоїдів.
Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 не визнав, та пояснив, що 03.04.2017 року близько 10-11 год., точний час пригадати не може, він за проханням дружини поїхав на власному мотоциклі (без номерних знаків та дзеркал заднього виду) в аптеку, в якій необхідних лікарських препаратів не виявилося, а тому він змушений був поїхати за ними у лікарню. По дорозі, поблизу лікарні, зустрів ОСОБА_6 , з яким поїхали у магазин «Колібріс» за цигарками. Коли він вийшов із магазину, ОСОБА_7 , який очікував на вулиці, показав йому пістолет, який знаходився у смітнику. За зовнішніми ознаками знахідки він для себе зрозумів, що пістолет не іграшковий і є справжньою зброєю. Щоб ніхто з дітей не знайшов цей пістолет, він вирішив його забрати. Зазначив, що на момент, коли був знайдений пістолет, при ньому був справний мобільний телефон, однак, телефоном щодо повідомлення поліції про знахідку за безкоштовним номером «102» він не скористався, пояснюючи тим, що мав намір передати зброю поліції особисто. Знахідку він поклав до багажника (бардачка) мотоцикла і поїхав з ОСОБА_8 до себе додому, де написав заяву про наміри видати поліції знайдену зброю. Орієновно через 15 хв. вони виїхали з дому та попрямували через «вісімку» (міський гідропарк) на вул. Нову, планували поїхати через автовокзал до відділу поліції, щоб видати пістолет. Такий шлях був обраний з метою уникнення патрулів поліції, оскільки його мотоцикл був не зареєстрований. Проїжджаючи по вул. Новій на швидкості 50-60 км./год. (близько 13:00 год.), він був зупинений працівники патрульної поліції. Будь-яких жестів про необхідність зупинитись він відразу не помітив, при цьому, не впоравшись з керуванням випустив мотоцикл, який разом з ОСОБА_8 впав. Втримавшись на ногах, він почав бігти, чому він біг не знає, зазначив що мабуть спрацював інстинкт самозбереження. Факту складення ним заяви про надання працівникам поліції добровільної згоди на огляд мотоцикла, згідно якої було проведено огляд місця події не заперечував, зазначивши при цьому що йому таку заяву сказали написати. Повідомив, що огляд місця події було проведено за його відсутності, а тому протокол огляду він не підписав. По завершенні огляду місця події слідчий прийняв у нього заяву про наміри видати поліції знайдений пістолет, яка датована 03.04.2017 року. Зазначив, що у стані наркотичного сп`яніння він тоді не перебував, чому відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження «наркотесту» не пригадує, повідомивши, що "значить на це були якісь причини".
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, його вина повністю доведена іншими зібраними у провадженні доказами, які є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та матеріалами провадження вцілому, а тому є переконливими для суду.
Так, свідок ОСОБА_9 , який перебуває на посаді інспектора в Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, показав, що у квітні 2017 року під час перебування на службі спільно із поліцейським ОСОБА_10 , близько 13:00 год. до нього зателефонував поліцейський ОСОБА_11 , який теж ніс службу у м. Здолбунів, та повідомив, що переслідує від пам`ятника «Космонавту» в сторону гідропарку по вул. Новій мотоцикл «Yamaha» чорного кольору без номерних знаків, який по орієнтуванню СБУ від 01.04.2017 року перевозить зброю. Виїхавши на вул. Нова зі сторони гідропарку (приблизно за 200 м. до містка) він помітив, як у його сторону на великій швидкості рухається зазначений транспортний засіб (близько 70 км/год.). Водію мотоцикла був поданий жест про зупинку, однак останній його проігнорував та намагаючись об`їхати поліцейський автомобіль, наїхав на щебінь і перевернувся. Після цього водій скутера побіг в сторону гідропарку, де його наздогнав ОСОБА_12 , пасажир скутера весь час залишався на місці події. Як згодом з`ясувалося, водієм мотоцикла виявився ОСОБА_4 , останній мав явні ознаки наркотичного сп`яніння, а тому поліцейськими було запропоновано пройти відповідний огляд, від якого той відмовився, у зв`язку із чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Коли було залучено понятих (двох жінок, які гуляли з дітьми поряд із місцем події й відразу підійшли після падіння мотоцикла) та приїхала слідчо-оперативна група, за заявою ОСОБА_4 та у його присутності було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, у багажнику (бардачку) мотоцикла серед інших речей виявлено металевий предмет ззовні схожий на пістолет та поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб марихуану. Зазначив, що спроб зі сторонни ОСОБА_4 передати працівникам поліції до проведення огляду місця події та під час такого огляду зазначені заборонені предмети не було, заяви про відповідні наміри останній не подавав.
Свідок ОСОБА_13 , який перебуває на посаді начальника сектору в Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, у судовому засіданні надав покази, що є аналогічними показам свідка ОСОБА_9 .
Допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , показали, що вони стали очевидцями того, як по вул. Новій в м. Здолбунів близько обідньої пори доби (точної дати події свідки пригадати можуть) на великій швидкості рухався скутер чорного кольору, без номерних знаків, на якому перебували двоє невідомих чоловіків без мотошоломів. За скутером рухався поліцейській автомобіль з проблисковими маячками та подавав звукові сигнали про вимогу зупинитись, однак водій мотоцикла вказані вимоги ігнорував. Зазначили, що після зупинки мотоцикла, водій транспортного засобу почав бігти, однак його наздогнав працівник поліції. Повідомили, що їх було запрошено працівниками поліції для участі в огляді місця події, як понятих. Зазначили, що коли працівники поліції почали проводити огляд мотоцикла, то ОСОБА_4 був присутній на місці події. В ході огляду транспортного засобу у багажнику (бардачку), серед інших речей, було виявлено металевий предмет ззовні схожий на пістолет та поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору. Вказали, що спроб зі сторонни ОСОБА_4 передати працівникам поліції зазначені заборонені предмети не було, та щоб щось він писав не бачили. По завершенні огляду свідки поставили свої підписи у протоколі огляду місця події.
Крім того, вина ОСОБА_4 стверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- рапортом інспектора СРПП № 4 Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 щодо обставин зупинки мотоцикла марки «Yamaha» чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 (а.п. 17);
- протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року, під час якого в належному обвинуваченому ОСОБА_4 мотоциклі «Yamaha», було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет (який був поміщений у поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 0146090) та два патрони до нього і поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб марихуану (а.п. 19);
- листом Здолбунівського міжрайонного відділу СБУ від 01.04.2017 року (а.п.27) і рапортом заступника начальника Здолбунівського МРВ УСБ від 01.04.2017 року (а.п.28), зі змісту яких встановлено, що вулицями м. Здолбунів пересувається моторолер марки «Yamaha» чорного кольору без державних реєстраційних знаків під керуванням ОСОБА_4 , в боксі для речей транспортного засобу останній перевозить пістолет;
- ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 04.04.2017 року, якою клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на проведення огляду мотоцикла «Yamaha» чорного кольору, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 (а.п. 38);
- висновком експерта від 19.04.2017 року (а.п. 43-52), згідно якого, вилучений під час огляду місця події від 03.04.2017 року металевий предмет ззовні схожий на пістолет являється нестандартною одноствольною, короткоствольною гладкоствольною багатозарядною вогнепальною зброєю, який перероблений з стартового пістолета моделі «ПСШ-790» з серійним номером « НОМЕР_1 » калібру 9мм. Р.А. Конструкція даного пістолета в наданому вигляді дозволяє здійснювати постріли газовими, шумовими, дробовими пістолетними патронами калібру 9мм. Р.А., патронами 9 мм Р.А. спорядженими снарядами «несмертельної дії», а також роздільним спорядженням з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів 9 мм. Р.А. і снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола. Даний пістолет придатний для проведення окремих пострілів.
Висновок експерта є мотивованим, науково обґрунтованим, узгоджується з іншими доказами у кримінальному провадженні і сумнівів у суду не викликає.
- висновком експерта від 16.05.2017 року (а.п. 60-62), згідно якого, вилучена під час огляду місця події від 03.04.2017 року подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб марихуана, являється наркотичним засобом канабісом, з загальною масою речовини 8,024 г. в перерахунку на висушену речовину.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними і допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.
Доводи обвинуваченого про те, що його дії повинні бути перекваліфіковані на ч. 3 ст. 263 КК України є безпідставними, необґрунтованими і спростовуються вищевказаними показами свідків та матеріалами кримінального провадження.
Крім того, згідно абз. 2 п. 11, п. 28 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26.04.2002 року, незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо). Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу. Таких обставин, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, судом по справі не встановлено.
Покази надані свідком ОСОБА_16 , суд розцінює такими, як надані задля покращення становища обвинуваченого ОСОБА_4 й для уникнення ним відповідальності та не бере їх до уваги, оскільки вони мають суперечливий характер і не відповідають іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні.
Крім того, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_17 , оскільки надані нею пояснення в судовому засіданні не доводять та не спростовують вину ОСОБА_4 , безпосереднім свідком злочину, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_4 , вона не була.
Суд вважає, що посилання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_18 на те, що протокол огляду місця події від 03 квітня 2017 року є недопустимим доказом, оскільки огляд проведений з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України є безпідставним.
Огляд мотоцикла марки «Yamaha», що перебував у користуванні ОСОБА_4 був проведений відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.
В подальшому ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 04.04.2017 року, було надано дозвіл слідчому Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на проведення огляду мотоцикла «Yamaha» чорного кольору. При цьому слідчим суддею було встановлено, що вбачаються правові підстави для проведення огляду вказаного мотоцикла.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого в судовому засіданні, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, обумовленого спробою уникнути кримінальної відповідальності, що повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом з тим, обвинуваченим було заявлено клопотання про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 309 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. При цьому, на підтвердження свого клопотання, обвинувачений надав суду оригінал довідки КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» № 209 від 08.08.2017 року, виданої на підставі медичної картки стаціонарного хворого № 1723, відповідно до якої ОСОБА_4 пройшов курс лікування від залежності канобоїдів.
Прокурор заявлене клопотання просив суд вирішити у порядку ч. 4 ст. 309 КК України.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора, дослідивши довідку медичного закладу, з`ясував, що обвинувачений страждав на наркоманію, пройшов добровільно лікування, маючи на меті вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, прийшов до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Враховуючи вище викладене, конкретні обставини провадження, особу винного, його ставлення до скоєного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
На думку суду, ураховуючи призначене ОСОБА_4 покарання, дане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно обрати до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати своє житло цілодобово.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 1870 грн. та підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.01.2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальностіза вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Вирок про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1870 грн.
Речові докази, а саме:
- пістолет моделі «ПСШ-790» з серійним номером НОМЕР_1 , кал. 9мм Р.А. та складові частини двох експериментально-демонтованих та відстріляних патронів кал. 9 мм. Р.А. разом з першочерговою упаковкою, конверт з тампоном протирання каналу ствола вказаного пістолета, які поміщено в пакет експертної служби МВС України № 1795658 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області знищити;
- речовину рослинного походження темно зеленого-кольору канабіс, маса нетто 8,024, яка поміщена в пакет експертної служби МВС України № 3798948 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1