Провадження №1-кп/523/595/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 лютого 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту й додатків до нього у кримінальному провадженні №0004899, внесеному до ЄРДР від 25.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 03.10.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу звільнений від відбування покарання строком на 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, які ухвалою суду від 09.02.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого провадження вніс до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, заслухавши захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не погоджуючись з доводами прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, суд доходить наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 та на наявність у нього місця реєстрації на території України, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за скоєння якого визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, є раніше неодноразово судимою особою та інкриміноване йому діяння мало місце в період іспитового строку за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.10.2014 року, що у своєї сукупності й у випадку доведеності його провини у скоєнні інкримінованого діяння тягне призначення покарання за ст.71 цього ж Кодексу, що у свою чергу обумовлює недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи та існування ризиків вчинення нових злочинів, свідчить про стійкість позиції вказаної особи до скоєння протиправних діянь.

Отже, приймаючи до уваги викладені обставини та наведені вище й встановлені в підготовчому судовому засіданні ризики, виходячи із визначеної в обвинувальному акті події інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, а також незважаючи на заперечення захисника ОСОБА_4 та надані ним до суду характеризуючі особу обвинуваченого документи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених захисником доводів, з огляду на те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак внесене прокурором ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим та виходячи з положень ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, суд вважає за необхідне не застосовувати інститут застави, оскільки це діяння характеризувалось застосуванням насильства й заподіянням тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст.23, 177-178, 183, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 2 місяці, тобто до 11 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розпочинається з часу спливу дії ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 14.12.2017 року та закінчується 11.04.2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали направити для виконання начальникові Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1