Справа №766/3672/18
н/п 1-кс/766/2530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №000571 старшого слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №000571 від 03.03.2018 р. старшого слідчого СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », бази даних з архівом відеозапису з камер відеоспостереження, які зберігаються на жорстких дисках системи відеоспостереження або інших носіях станом на 03.03.2018 р. з ПП « ОСОБА_4 », а саме: приміщення цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 03.03.2018 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від диспетчера охороної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що їхніми працівниками було затримано невідому особу при спробі здійснити крадіжки із цеху що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.03.2018 о 03.00 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно,діючи, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де намагався скоїти крадіжку кутової шлефмашинку «Macita», вартістю 6000 гривень, мідного 4 х жильного кабелю, довжино 100 метрів, вартістю 8000 гривень, вагами, вартістю 15000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки був затриманий працівниками охорони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

03.03.2018 о 12.00 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.03.2018 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_9 у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудвого розслідуваня встановлено що на території цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 оснащено камерами відеоспостереження, яким здійснюється фіксація, що належить ПП « ОСОБА_4 ».

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №000571 від 03.03.2018 р. старшому слідчому СВ Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », бази даних з архівом відеозапису з камер відеоспостереження, які зберігаються на жорстких дисках системи відеоспостереження або інших носіях станом на 03.03.2018 р. з ПП « ОСОБА_4 », а саме: приміщення цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1