Справа № 401/3658/13-к; 1-кс/401/294/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - скаржника - ОСОБА_2;

- слідчого - Падалиці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про відновлення кримінального провадження № 0000761, від 22.07.2013 року та на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2013 року, слідчим Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000761, за заявою ОСОБА_2, по факту спричинення йому легких тілесних ушкоджень.

22 липня 2013 року, в звязку з необхідністю проведення слідчих дій, постановою слідчого кримінальне провадження, після його закриття, було відновлене відповідно до ст. 282 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішеннями скаржник, у встановлені процесуальні строки звернувся до суду із скаргою на постанову про відновлення кримінального провадження, просить суд зазначену постанову скасувати як незаконну.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, вважає оскаржувану постанову незаконною, так як кримінальне провадження не зупинялося, а тому підстав для його відновлення немає.

Слідчий погодився із незаконністю прийнятого процесуального рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що за заявою скаржника, 15.03.2013 р. до ЄРДР, за № 0000761, було внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 125 КК України, що було скоєне за наступних обставинах:

14.03.2013 р., о 09 годині, невстановлена особа, під час посадки ОСОБА_2 на автобусній зупинці по вул. Калініна, в м. Світловодську, в маршрутне таксі № 7, спричинила ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязнених стосунків, легкі тілесні ушкодження.

25.05.2013 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення (обєктивної сторони).

22.07.2013 року слідчим, відповідно до ст. 282 КПК України, була винесена постанова про відновлення кримінального провадження, за № 0000761.

26.07.2013 року слідчим суддею постанову про закриття кримінального провадження було скасовано як незаконну.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами скарги, в судовому засіданні було встановлено, що оскаржувана постанова про відновлення кримінального провадження є незаконною, в звязку з тим, що кримінальне провадження не зупинялося, а було закрите, а тому закрите, а не зупинене кримінальне провадження, не може бути відновлене відповідно до ст. 282 КПК України. В звязку з чим, оскаржувана постанова про відновлення кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Також скаржник просить зобовязати слідчого надати йому копії матеріалів кримінального провадження.

Як було зазначене вище, постанова про закриття кримінального провадження від 25.05.2013 р. було скасовано 26.07.2013 р., та по цьому кримінальному провадженню на даний час повинно відбуватися досудове слідство.

Право на копіювання матеріалів кримінального провадження може мати місто лише при відкритті матеріалів іншій стороні, згідно ст. 290 КПК України, після закінчення досудового розслідування.

Так як на даний час досудове слідство не закінчилося, скаржник, відповідно до ст. 221 КПК України має право лише на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, якщо ці матеріали не стосуються застосування заходів безпеки або ж вони є такими, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та видача копій матеріалів цього кримінального провадження, згідно положень ст. 221 КПК України, не передбачено на цій стадії досудового розслідування. В звязку з чим вимоги щодо зобовязання слідчого надати копії документів кримінального провадження до його закінчення є незаконними.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про відновлення кримінального провадження № 0000761, від 22.07.2013 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги в частині зобовязання слідчого надати копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

29.07.2013