Справа№751/6359/17
Провадження №1-кп/751/270/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова
громадянки України, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох
малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
01 серпня 2017 року близько 14.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар лезом ножа в область живота, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота з ушкодженням клубової кишки, брижі тонкого кишківника і розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, правобічного піддіафрагмального абсцесу і в`ялотекучого перитоніту, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала повністю і суду показала, що 01.08.2017 року близько 14.00 години вона, знаходячись за місцем свого проживання після вживання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , пішла на кухню чистити картоплю, в руках у неї був ніж. Потерпілий ОСОБА_5 , будучи у сильному алкогольному сп`янінні, почав виражатись на неї нецензурною лайкою, неодноразово бив її руками по голові. Така поведінка потерпілого образила її, і вона нанесла ОСОБА_5 удар ножем в область живота, після чого ніж викинула, потім пішла на вулицю, зателефонувала дільничому інспектору і розповіла про скоєне. «Швидку» для потерпілого викликала її мати. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 її вина повністю доказана висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що у вказаний час він знаходився у квартирі обвинуваченої, разом з якою вживали алкогольні напої. Оскільки був у стані алкогольного сп`яніння той день не пам`ятає, а пам`ятає тільки як прокинувся у лікарні. З приводу отриманих тілесних ушкоджень лікувався приблизно місяць. Також пояснив, що обвинувачена перед ним вибачилась, він її пробачив і просив не позбавляти ОСОБА_6 волі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 793 від 13.09.2017 року потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки живота з ушкодженням клубової кишки, брижі тонкого кишківника і розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, правобічного піддіафрагмального абсцесу і в`ялотекучого перитоніту, котрі виникли від дії колюче-різального предмету, по давності утворення можуть відповідати даті 01.08.2017 року, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння (а.с.57-59)
З висновку судово-медичної експертизи № 675 від 03.08.2017 року вбачається, що у обвинуваченої ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, разом з тим зафіксовано скарги ОСОБА_6 на помутніння в очах, нудоту, головний біль, а також виявлено: пальпація волосяної частини голови помірно болісна, шкіряні покрови не змінені (а.с.55)
Таким чином, аналіз сукупності наведених доказів приводить суд до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України належить до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченої, яка є не судимою, не заміжня, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.69,70), характеризується задовільно (а.с.39), перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 18.09.2012 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності (а.с.71); обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також неправомірні дії потерпілого, які виразились у спричиненні фізичного насильства обвинуваченій, що достовірно встановлено судом і підтверджується показаннями обвинуваченої та висновком судово-медичної експертизи № 675 від 03.08.2017 року; обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що наведені кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_6 , її відношення до вчиненного, а також враховуючи думку потерпілого, який пробачив обвинувачену і просив не позбавляти її волі, вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.1 КК України.
Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_6 витрат на користь держави за лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення у закладі охорони здоров`я «Чернігівській міській лікарні № 3 Чернігівської міської ради» в сумі 3719 грн.49 коп., підтверджений в судовому засіданні належними доказами, визнаний обвинуваченою, і підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст. 1206 ЦК України.
Процесуальні витрати на проведення судової біологічної (імунологічної) експертизи в розмірі 1237 гривень (а.с.60) підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 .
Речові докази у справі:
футболку синього кольору та штани, вилучені під час огляду місця події 01.08.2017 року, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
вирізку з ковдри з плямами речовини бурого кольору, вирізку з килима з плямами речовини бурого кольору вилучені під час огляду місця події 01.08.2017 року, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

Засудив:
ОСОБА_6 визнати винною за частиною 1 статті 121 КК України та призначити покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженої.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової біологічної (імунологічної) експертизи в розмірі 1237 грн. ( однієї тисячі двохсот тридцяти семи) гривень.
футболку синього кольору та штани, вилучені під час огляду місця події 01.08.2017 року, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
вирізку з ковдри з плямами речовини бурого кольору, вирізку з килима з плямами речовини бурого кольору вилучені під час огляду місця події 01.08.2017 року, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1