overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1444/17
Номер справи місцевого суду: 521/2077/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002987 від 16.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002987 від 16.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2217/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2781/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 11.10.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2017 року на 14-00 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010862 від 09.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010862 від 09.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 08.12.2017 р. об 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/435/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 0001017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року та на даний час утримується під вартою в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді кримінального провадження № 0001017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вважаю за необхідне перевести останнього з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зДержавної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1604/17
Провадження 1-в/190/286/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

21 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8906/17
Провадження № 1-в/490/302/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженї ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування амністії відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянкою України, розлученої, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2017 року за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до 2 років позбавлення волі; була звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2017 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, та їй було призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України судом було ухвалено про її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України "Про амністію у 2016 році"

Спираючись на те, що відповідно до вимог вказаного Закону ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, начальник органу виконання покарання - Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - надіслав до суду клопотання про її звільнення від відбування покарання.

Після вислуховування засудженої, яка просила про застосування відносно неї амністії, та прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_4 є засудженою за злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими; має доньку ОСОБА_6 , відносно якої не позбавлена батьківських прав.

Відповідно до підпункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" за такого її слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись статтею 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

У Х В А Л И В
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, визначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2017 року на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
12.12.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР крим, Орджонікідзе, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, старшого матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001580 від 16.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог1о ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

Згідно клопотання до ЄРДР за №0001580 від 16.03.2015 р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

16.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.408 КК України.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_2 прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, за участю прокурора.

21.12.2017 р. ухвалою слідчого судді у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , відмовлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , було відмовлено, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001580 від 16.03.2015р., слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/7627/17
н/п 1-кп/766/3542/17
УХВАЛА
05.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України, на 17.07.2017 року о 13.20 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Справа № 544/1212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Пирятинського відділення поліції Головного управління НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2016 за №0000288, від 31.10.2017 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14-30год. 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3937/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи запит про правову допомогу, що надійшов з Відділу розслідувань організованої злочинності, контрабанди і фінансових злочинів Республіканської прокуратури Анатолійського округу м. Стамбула Турецької Республіки, щодо допиту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 09:30 годин 29.06.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 -о. не з`явився, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, а саме шляхом смс-повідомлення, надісланого на його номер телефону, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду вказаного вище запиту про міжнародну правову допомогу.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 11 серпня 2017 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017 року, про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017, про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ТРОТЕК" (), ТОВ "КОНРАТ ТОРГ" (), ТОВ "ТТМ СТРОЙБУД" (), ТОВ "ДЕЛАЙН ПЛЮС" (), ТОВ "СЯЙВО СЛОБОЖАНЩИНИ" (), ТОВ "КОНСУЛ-ГРУП" () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за весь період взаємовідносин.

У судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 було заявлене клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1