У Х В А Л А
Справа №338/37/18
10 січня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.08.2016 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, громадянина України, який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, надійшло до суду 10.01.2018 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений після фактичного затримання 08 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин слідчим, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відноситься до категорії тяжких. Зокрема, в тому, що 08 січня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 звідки таємно викрав автомобіль марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 . На викраденому автомобілі ОСОБА_7 поїхав в сторону с.Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, де був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Прокурор та слідчий навели достатні аргументи для того, щоб вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1, 3 КПК України, а саме : можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема, раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, не одружений, не має постійної роботи; можливості впливати на свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 вказаного вище злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому, виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом. При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , обставини кримінального правопорушення та наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів, що складає 70520,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 08 березня 2018 року включно із утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в сумі 70520,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 820172, р/р: 2265).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду і не відлучатись без їх дозволу із постійного місця проживання, де він зареєстрований. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1