Справа №295/390/18
15.01.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказано, що 13.01.2018 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Пробка», що за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 7.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у вищевказаному магазині та належить ТОВ «Вайн-Трейд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, скориставшись заздалегідь заготовленим предметом у виді металевого прута, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму рами вхідних металопластикових дверей, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник до вказаного офісного приміщення у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Пробка»», що на площі Перемоги, 7 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказане приміщення магазину, де виявив та викрав чуже майно, а саме: 6 пляшок вина різних торгівельних марок, 3 пляшки напою пива ель, загальною вартістю 1528 грн. 00 коп., які помістив до сумки червоного кольору, яку заздалегідь взяв з собою та із касового апарату, який не був зачиненим повторно таємно викрав 625 грн. 00 коп., що належать ТОВ «Вайн-Трейд».
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ТОВ «Вайн-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 2156 грн. 00 коп. та, в подальшому попрямував в напрямку вул. Покровської в м. Житомирі, де поблизу будинку №19 був затриманий працівниками Державної служби охорони.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , складено та вручено 13.01.2017.
В судовому засіданні підозрюваний визнав обставини, пов`язані з подією кримінального правопорушення, пояснив, що наміру переховуватись від слідства та суду не має, в задоволенні клопотання просив відмовити, застосувати інший запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2018 року, протоколі допиту представника потерпілого від 14.01.2018 року, протоколах огляду місця події від 13.01.2018 року, протоколі затримання особи від 13.01.2018 року. протоколах допиту свідків.
Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.
Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, здійснює виховання та утримання неповнолітніх дітей дружини. Суд звертає увагу, що запобіжний захід в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом не обраний.
Суд також враховує стан здоров`я підозрюваного, який направленням від 27.12.2017 року направлений до хірургічного відділення ЦМЛ № 2 м. Житомира, а також розмір шкоди, в заподіянні якої особа підозрюється, а саме: 2156,00 грн.
Наявність судимостей у особи, на думку суду, не може за вказаних обставин висловлювати необхідність застосування виключного запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_2 на строк шістдесят днів.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 14.03.2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений__________________________________________________