Справа №138/2783/15-к
Провадження по справі №1-кс/150/19/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

з участю слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, раніше не судимої

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.191 ч.3, ст.191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.191 ч.3, ст.191 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №254-к від 22.08.2011 року по управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради, призначено на посаду завідуючої дошкільного навчального закладу №4 «Джерельце» (далі - ДНЗ №4), що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 3 в м. Могилів-Подільський Вінницької області. Окрім того, 22.08.2011 року ОСОБА_4 під особистий підпис ознайомилась з посадовою інструкцією завідуючої ДНЗ №4
Відповідно до п 8.2. статуту ДНЗ №4 безпосереднє керівництво роботою закладу здійснюється завідуючим, а також згідно розділу третього посадових обов`язків завідуючої ДНЗ №4 ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема: здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного навчального закладу у відповідності із статутом і законодавством України; керує діяльністю педагогічної ради дитячого садка, відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту» та забезпечення рівня дошкільної освіти у межах державних вимог до її змісту і обсягу; діє від імені закладу, представляє його в державних та інших органах, установах і організаціях, укладає угоди з юридичними і фізичними особами; розпоряджається в установленому порядку майном, коштами дошкільного навчального закладу і відповідає за дотриманням фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу; затверджує штатний розпис за погодженням із управлінням освіти; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного навчального закладу, здійснює підбір і розстановку кадрів; забезпечує облік, збереження, поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення бухгалтерського обліку і статистичної звітності; організовує у встановленому порядку роботу з призначення допомоги з державного соціального забезпечення та пенсій; оформляє прийом нових працівників тільки за наявності позитивного висновку медичного закладу; визначає спільно з радою закладу порядок і розміри преміювання працівників дитячого закладу.
Згідно вимог пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_4 несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.
У відповідності до статті 30 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_4 , як роботодавець зобов`язана забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Завідуюча ДНЗ № 4 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
Зокрема, ОСОБА_4 достовірно знаючи що ОСОБА_7 не виконуватиме роботу в ДНЗ №4, а з метою фіктивного оформлення останньої на роботу в ДНЗ № 4 та подальшого заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої їй заробітної плати, 01.09.2011 видала, без позитивного висновку медичного закладу, наказ № 116 «Про призначення ОСОБА_7 на посаду музичного керівника (1 ставка)».
У подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 упродовж періоду з 01.09.2011 по 31.07.2015 не виконувала роботу в ДНЗ № 4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_7 .
Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_7 годин, ОСОБА_4 підписувала як завідуюча ДНЗ № 4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документу офіційності.
Після підписання, щомісяця упродовж періоду з вересня 2011 року по серпень 2015 року, ОСОБА_4 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 .
Виплата заробітної плати ОСОБА_7 здійснювалась бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_4 для видачі ОСОБА_7 , про що остання мала б розписатися у відомості про виплату заробітної плати.
Однак, ОСОБА_8 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_7 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_7 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №24 від 25.09.2017 ОСОБА_7 упродовж періоду з вересня 2011 року по серпень 2015 року нараховано заробітної плати в розмірі 62165,79 грн.
У подальшому ОСОБА_9 звітувала до управління освіти Могилів- Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_7 шляхом надання протягом періоду з вересня 2011 року по серпень 2015 року платіжної відомості, у якій був підпис напроти прізвища ОСОБА_7 про отримання нарахованої їй заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_9 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з 01.09.2011 року по 31.07.2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_7 на загальну суму 62165,79 грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилів-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду на вказану суму управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради.
Вище вказаними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Аналогічним чином ОСОБА_8 повторно упродовж періоду з листопада 2011 року по серпень 2015 року заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_10 на суму 13170,71 грн., ОСОБА_11 на суму 3248,32 грн., ОСОБА_12 на суму 12623,97 грн., ОСОБА_13 на суму 21913,13 грн., ОСОБА_14 на суму 20290,78 грн., ОСОБА_15 на суму 4134,68 грн., ОСОБА_16 на суму 15827,90 грн., ОСОБА_17 на суму 2971,69 грн., ОСОБА_18 на суму 545,08 грн., ОСОБА_19 на суму 8149,23 грн., ОСОБА_20 на суму 15123,96 грн., ОСОБА_21 на суму 4623,01 грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилів- Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду на вказану суму управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради.
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.
Крім того, завідуюча ДНЗ №4 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, здійснила службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи на території ДНЗ №4, достовірно знаючи, що упродовж періоду з вересня 2011 року по серпень 2015 року ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не виконували роботу в ДНЗ №4, підписала як завідувач ДНЗ №4 та скріпила свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу табелі обліку використання робочого часу з вересня 2011 року по липень 2015 року, чим надала даним документам офіційності, у яких зазначено неправдиві відомості про кількість відпрацьованих годин вищевказаними особами.
У подальшому, ОСОБА_4 видала вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи - табелі обліку використання робочого часу за вищевказаний період до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування заробітної плати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради на підставі табелів обліку використання робочого часу ДНЗ №4 нараховано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 заробітну плату, яку передано разом із відомістями про нараховану заробітну плату, ОСОБА_4 для видачі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про що останні мали б розписатися у відомості про виплату заробітної плати.
Однак, ОСОБА_4 вказані кошти, які були нараховані в якості заробітної плати, не передавала ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис останніх, чим засвідчувала факт отримання грошових коштів.
У подальшому ОСОБА_4 звітувала до управління освіти Могилів- Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 шляхом видачі вищевказаних платіжних відомостей про виплату заробітної плати, у яких був підпис напроти прізвища ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про отримання нарахованої їм заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з вересня 2011 року по липень 2015 року видала управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 25 завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: табелі обліку використання робочого часу ДНЗ №4 за період з вересня 2011 року по липень 2015 року та відомості про виплату заробітної плати за період з вересня 2011 року по липень 2015 року.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

За вищевказаними фактами 15.01.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч.3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому повторно.

У вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , вина якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, позитивними висновками судово почеркознавчих експертиз, виновками судово економічних експертиз та іншими матеріалам кримінального провадження.

Представник Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області слідчий Могилів Подільського ВП ОСОБА_6 просить задоволити клопотання та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів - Подільський.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки жодних протиправних дій, на які вказує слідчий в клопотанні, ОСОБА_4 не буде здійснювати, не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження. Крім того, адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування своїх заперечень проти відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, посилається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді від 20.10.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, всю необхідну документацію було вилучено, тому ніяким чином ОСОБА_4 не може знищити вказані документи. З 2015 року жодна особа, яка зазначена в клопотанні, не працює у ДНЗ №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський, про що свідчить штатний розпис, і в клопотанні зазначено період, з якого звільнено вказаних осіб, тому ОСОБА_4 не може незаконно на них впливати. Окрім цього, ОСОБА_5 наголосив на тому, що з часу повідомлення його підзахисній про підозру і до сьогоднішнього дня, ОСОБА_4 добросовісно виконує процесуальні обов`язки як підозрюваної особи, вчасно з`являється за викликами працівників поліції, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_4 хворіє та потребує лікування. Обгрунтовуючи свої заперечення проти відсторонення своєї підзахисної від займаної посади, ОСОБА_5 посилається і на наслідки відсторонення ОСОБА_4 від посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський, які негативно можуть позначитися для інших осіб, негативно вплинути на якість послуг, позбавить інших працівників отримання заробітної плати. ОСОБА_5 просить взяти до уваги лист прохання колективу ДНЗ №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський, в якому зазначається про бажання працювати надалі під керівництвом ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчого Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади, зазначивши, що остання, перебуваючи на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський, має доступ до фінансово господарських документів, що може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками в межах даного кримінального провадження. ОСОБА_3 зауважив, що не всі документи було вилучено працівниками поліції у ДНЗ №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський, інші документи не мали можливості вилучити за їх відсутності. На письмову вимогу правоохоронних органів надати всі необхідні документи, ОСОБА_4 відмовила. Крім того, зазначив, що хоча особи, які вказані в клопотанні, і не працюють в даному закладі з вересня 2015 року, однак, являються свідками в межах даного кримінального провадження. ОСОБА_3 зауважив, що свідки, які зазначені в клопотанні, в своїх показах підтверджували причетність та вину ОСОБА_4 до вчинених кримінальних правопорушень, а наданий в судовому засіданні лист прохання вказаних осіб про бажання працювати надалі під керівництвом ОСОБА_4 , свідчить про зміну думку цих осіб невідомо з яких причин, тому вказаний лист прохання є лише підтвердження впливу чи то тиску з боку ОСОБА_4 .

Крім того, прокурором ОСОБА_3 звернуто увагу на те, що в преамбулі клопотання допущено технічну описку, вказавши про ознаки кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ст.212 ч.3 КК України, тоді як правильним та таким, що відповідає дійсності є ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.191 ч.3, ст.191 ч.2 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про підозру за вказаними статтями КК України і було повідомлено ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1, п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.2 ст.155 КПК України до клопотання про відсторонення від посади також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів - Подільський, подане слідчим СВ Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , відповідає вимогам статті 155 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів - Подільський, враховую те, що надані слідчим СВ Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.191 ч.3, ст.191 ч.2 КК України, докази про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими. Слідчим Могилів Подільського ВП на виконання вимог ч.5 ст.132 КПК України подано належні, достатні та достовірні докази обставин, на які він посилається при вирішенні питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський та маючи доступ до фінансово господарських документів, що може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками в межах даного кримінального провадження.

Суд критично ставиться до тверджень захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що остання ніяким чином не може знищити чи пошкодити фінансово господарські документи, так як, вони були вилучені працівниками поліції, оскільки, не всі документи було вилучено працівниками поліції у ДНЗ №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський, інші документи не мали можливості вилучити за їх відсутності. На письмову вимогу правоохоронних органів надати всі необхідні документи, ОСОБА_4 відмовила. Крім того, судом береться до уваги той факт, що хоча особи, які вказані в клопотанні, і не працюють в даному закладі з вересня 2015 року, однак, являються свідками в межах даного кримінального провадження. Свідки, які зазначені в клопотанні, на досудовому розслідуванні в своїх показах підтверджували причетність та вину ОСОБА_4 до вчинених кримінальних правопорушень, тому наданий в судовому засіданні лист прохання вказаних осіб про бажання працювати надалі під керівництвом ОСОБА_4 , свідчить про зміну думки цих осіб невідомо з яких причин, тому вказаний лист прохання можна розцінювати як підтвердження впливу чи то тиску з боку ОСОБА_4 на волевиявлення колективу.

Крім того, ОСОБА_4 може вільно перетнути Державний кордон України, для чого їй не потрібно закордонного паспорта, уникнувши тим самим кримінальної відповідальності за вчинені діяння. Крім того, виходячи з вимог статті 75 КК України, яка в імперативному порядку забороняє звільняти від відбування покарання з випробуванням осіб, які вчинили корупційні злочини, за які передбачено лише позбавлення волі, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно примітки до статті 45 КК України вважаються корупційними злочинами.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на займаній посаді, може знищити документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на підлеглих співробітників, які є свідками в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, дійшов висновку про доцільність та необхідність відсторонення ОСОБА_24 від посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський, підстава якої належним чином обґрунтована та доведена слідчим Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 154, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст.191 ч.3, ст.191 ч.2 КК України, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 07.08.2015 року, - відсторонити від посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №4 «Джерельце» м. Могилів Подільський Могилів Подільського району Вінницької області строком на два місяці.

Ухвала про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень (ч.4 ст.157 КПК України).
Відповідно до п.11 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому під час досудового розслідування може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1