печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Електродом» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання, яке він зобов`язаний розглянути у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Електродом» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання, яке він зобов`язаний розглянути у визначений КПК України строк.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що ним в інтересах ТОВ «ТД «Електродом» 20.07.2016 направлено клопотання до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо зазначеного підприємства та скасування арешту майна.

Між тим, означене клопотання в строк, визначений ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто. За результатами розгляду скарги просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 розглянути вказане в скарзі клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги не підтримав, просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливими розгляд скарги у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені норми кримінального процесуального закону, процесуальну позицію особи, яка подала скаргу, не вдаючись до оцінки доводів скарги , приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 303-304, 306 - 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «Електродом» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання, яке він зобов`язаний розглянути у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1