overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 грудня 2017 р. Справа № 632/1753/17 провадження № 1-в/632/447/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1998 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 21 грудня 2017 року об 13 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1995/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 631/559/16-к
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2942/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/2370/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2794/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/1343/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 1 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 18 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1985/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
___ грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9 » годині «00 » хвилин « 14 » грудня 2017 року.

Головуючий -

Судді
Єдиний унікальний номер 725/5585/17
Номер провадження 1-кс/725/843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001194 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 31.08.2017 року близько 08 години 00 хвилин, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 ..

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 07 години 30 хвилин 31.08.2017 р. до 07 годину 30 хвилин 01.09.2017 р.

- АДРЕСА_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID28846, 18846, 38846

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 07 години 30 хвилин 31.08.2017 р. до 07 годину 30 хвилин 01.09.2017 р.

- АДРЕСА_3 .

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC5450CID28846, 18846, 38846

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116 від 25. 04. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 18. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, в частині накладення арешту на грошові ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» ().

Скасувати в частині заборону посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.12. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-216/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч 1 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 17.03.2010 року.09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-239/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185, ч 2 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана без урахування тяжкості злочину, та особи обвинуваченого який раніше неодноразово судимий, а тому міра запобіжного заходу підлягає зміні на утримання під вартою. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185, ч 2 ст 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.03.2010 року.14-00 годин

Змінив міру запобіжного заходу ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-235/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєва Р.С,

розглянувши апеляцію старшого помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки; на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

На вирок суду від старшого помічника прокурора Р.С. Лебедєвої 26.10.2010 року надійшла апеляція, а також клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

Засуджений до суду не з'явився про час та місце розгляду апеляції повідомлявся належним чином.

Старший помічник прокурора Р.С. Лебедєва в судовому засіданні зазначила, що на момент винесення вироку вона знаходилась в щорічній плановій відпустці, а судом надіслано копію вироку до Прокуратури Кіровського району -12.10.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що підстав для поновлення строку на подачу апеляції не має, оскільки старшим помічником прокурора не надано до суду доказів про, те, що вона дійсно на момент винесення вироку знаходилась в щорічній плановій відпустці та п. 8 ст. 348 КПК України передбачена можливість оскарження вироку суду, крім прокурора, який брав участь у розгляді справи, ще й прокурором, який затвердив обвинувальний висновок. Проте в передбачений законом строк апеляція до суду від прокурора також не надійшла.

З цих підстав, апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_1, подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів із дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-278/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кировский суд г. Кировограда

Судья Кировского суда Кировограда Солопов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1И по ч. 3 ст. 186 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Свидетели в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, поэтому возникла необходимость в их приводе. Руководствуясь ст. 70, 72 УПК Украины суд.

ПОСТАНОВИЛ

Подвергнуть повторному приводу в Кировский суд г. Кировограда каб. № 12 на 28.05.2010 г. к 11 - 00 часам, свидетелей:

ОСОБА_2 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Постановление для исполнения направить начальнику ОСОБА_4

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-335/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч 2 ст. 186 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.05.2010 року 14 годин. 00 хвилин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1