Справа № 473/3615/17
Номер провадження 1-кс/473/969/2017
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

"29" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000492 від 06 березня 2014 року, перевіривши матеріали скарги, дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до ЄРДР за №00000492, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесено заяву ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сфальсифікували протокол загальних зборів учасників ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» від 23 грудня 2004 року щодо внесення та реєстрацію статутних змін про склад учасників, чим позбавили її можливості отримати у власність придбану частку статутного майна товариства.
26 червня 2017 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

08 листопада 2017 року скаржниця ОСОБА_4 , після отримання 24 жовтня 2017 року постанови слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскаржила до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за №00000492 повернуто скаржниці у зв`язку із зверненням до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року зазначена вище ухвала слідчого судду від 08 листопада 2017 року скасована, скарга ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження направлена до суду першої інстанції для розгляду.

В скарзі, поданій до суду, ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану постанову, зазначаючи, що органом досудового розслідування її винесено з порушенням кримінального процесуального законодавства, без проведеного належним чином розслідування у вказаному провадженні, у зв`язку з чим вона є передчасною та незаконною.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000492 від 06 березня 2004 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову винесеною з порушенням кримінального процесуального законодавстваю, у зв`язку з чим просила задовольнити дану скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з ч.ч. 1, 2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводив слідчі дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000492, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України, за кримінальним провадженням №00000492, та закрито дане кримінальне провадження.

Однак, при закритті вказаного кримінального провадження, слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вимоги ст.91 КПК України не виконані, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Вознесенського відділу поліції майора поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття даного кримінального провадження.

Висновок органу досудового слідства про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, є суперечливим, оскільки з нього вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час невстановленою особою сфальсифіковано протокол загальних зборів учасників ТОВ «Вознесенська протиерозійна станція» від 23 грудня 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч.2 ст. 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000492 від 06 березня 2014 року, скасувати.

Зобов`язати керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 організувати поновлення кримінального провадження №00000492, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1