Номер справи 289/289/18
Номер провадження 1-кс/289/47/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

предст. скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 через свого адвоката ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність посадових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо відмови в задоволенні його клопотань як представника потерпілого в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000613 внесеного до ЄРДР 28.10.2017 року за ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що за заявою-повідомленням представника ПАТ «Вишевичі Агротехніка» до Радомишльського ВП про вчинення невідомими особами злочину, відкрите кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України, слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 товариство до даного часу не визнано потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню,однак незважаючи на тривалий час проведення досудового слідства слідчий ОСОБА_5 проводить його на думку скаржника необ`єктивно, не вчиняє усіх необхідних процесуальних слідчих дій на встановлення об`єктивної істини у справі,його клопотання від 25.01.2018 року як представника потерпілої юридичної особи,зокрема щодо передачі йому на відповідальне зберігання частини майна ПАТ «Вишевичі Агротехніка» та звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на певну частину майна ПАТ «Вишевичі Агротехніка» та інш. залишив без відповіді та без задоволення,,тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у передбачені Законом строки та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 25.01.2018 року та у передбачений Законом термін винести вмотивовану Постанову копію якої вручити особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати заявнику.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав свого підзахисного.

Представник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, повідомив суд про те, що 29.01.2018 року (28.01.2018 року був вихідний день неділя) він виніс вмотивовану Постанову про відмову ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання та направив копію Постанови своїм супровідним листом на адресу останнього поштою (від 29.01.2018 року за вих.№ 417/218/03-18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги,кримінального провадження №0000613 внесеного до ЄРДР 28.10.2017 року за ст.356 КК України прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 28.10.2017 року - ОСОБА_3 як повноправний представник ПАТ «Вишевичі Агротехніка» (Довіреність від 27.05.2018 року) звертався з письмовим клопотанням від 25.01.2018 року до слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_5 зокрема щодо передачі йому на відповідальне зберігання частини майна ПАТ «Вишевичі Агротехніка» та звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на певну частину майна ПАТ «Вишевичі Агротехніка» та інш.

Як встановлено судом та підтверджено письмовими матеріалами слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_5 29.01.2018 року (28.01.2018 року був вих. день неділя) виніс вмотивовану Постанову про відмову ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання та направив копію Постанови своїм супровідним листом на адресу останнього поштою(від 29.01.2018 року за вих..№ 417/218/03-18).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється Постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання в цей же термін повідомляється особа яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована Постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`активних причин надсилається їй.
З зазначеного вище вбачається те,що слідчим ОСОБА_5 виконані вимоги Закону щодо строків надання відповіді на клопотання та порядку вручення відповіді,то за таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги так як відсутні підстави оскарження.

Згідно положень ст.ст.309,392 ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України(КПК України), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді, передбачені цим Кодексом, зокрема, про : відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо несвоєчасного надання відповіді на клопотання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на неправомірну бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст..220 КПК України та зобов`язання виконати вимоги ст..220 КПК України щодо розгляду клопотання як представника ПАТ «Вишевичі Агротехніка» в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000613 внесеного до ЄРДР 28.10.2017 року за ст.356 КК України.
Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1