Справа № 138/2676/17
Провадження №:1-кс/138/318/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
23.10.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване таким.
17.10.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції капітана ОСОБА_4 про те, що 17.10.2017 до нього звернувся з повідомленням Могилів-Подільський міський голова ОСОБА_5 про те, що по вул. Полтавській у м. Могилів-Подільському де проводяться ремонтні роботи по викладенню тротуарної бруківки (плитки) невідома особа вчинила крадіжку близько 5 квадратних метрів бруківки (плитки).
На даний час є підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виявлення та недопущення втрати або знищення предметів злочинного посягання, а саме тротуарної бруківки (плитки) та бордюрів, а також здобуття доказів причетності вчинення ОСОБА_6 даного злочину, на підставі заяви останньої від 17.10.2017 про надання добровільної згоди на огляд, за участю понятих по місцю проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , було проведення огляд території зазначеного вище домоволодіння, що згідно договору купівлі-продажу серії ААО № 450436 від 22.07.1998 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно заяви про видачу паспорта ОСОБА_8 04.06.2008 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». Під час огляду на території домоволодіння у приміщенні сараю було виявлено та в подальшому вилучено тротуарну бруківку (плитку) у такій кількості: бруківка (плитка) товщиною 4 см., розміром 6х12 см. у кількості 3 шт., розміром 12х12 см., у кількості 9 шт., розміром 10х12 см., у кількості 2 шт., бруківка товщиною 5 см., розміром 10х20 см. у кількості 52 шт., та бордюр товщиною 5 см. розміром 20х50 см. у кількості 5 шт.
Зважаючи на викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 з метою недопущення втрати вилученого майна.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
За правилом ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Кодексом передбачена можливість у виняткових випадках проводити слідчі (розшукові) дії в житлі чи іншому володінні особи без ухвали слідчого судді. У такому випадку слідчий/прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК. Проведення огляду та слідчого експерименту дозволяється проводити у житлі або іншому володінні особи, якщо особа, яка ним володіє надасть добровільну згоду на проведення слідчої (розшукової) дії.
Як вбачається з клопотання слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, який фактично було уже проведено ще 17.10.2017, і в ході якого було вилучено бруківку (плитку) товщиною 4 см., розміром 6х12 см. у кількості 3 шт., розміром 12х12 см., у кількості 9 шт., розміром 10х12 см., у кількості 2 шт., бруківку товщиною 5 см., розміром 10х20 см. у кількості 52 шт., та бордюр товщиною 5 см. розміром 20х50 см. у кількості 5 шт. Даний огляд проводився за добровільною згодою власника домоволодіння, підтверджується відповідною письмовою заявою.
Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Разом з тим, не допускається підміна понять огляд та обшук.
Відповідно до ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.
Стаття 233 КПК не регламентує проведення огляду житла, а встановлює винятки із загального правила (недоторканність житла та іншого володіння особи) - можливість проникнення в житло тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або у невідкладних випадках, зазначених у ч. 3 ст. 233 цього Кодексу.
Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК передбачає обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.
Враховуючи викладене, а також те, що в даному випадку слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, а не обшуку, а також те, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_6 про добровільну згоду на огляд житла, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.233, 234, 237, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2017 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1