Справа № 736/927/17
Номер провадження 1-кп/736/8/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, з неповною загальною середньою освітою, раніше судиму:

16.01.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн. (судимість не знято та не погашено),

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 14 липня 2017 року в м. Корюківка, між підозрюваною ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, потерпіла ОСОБА_5 до підозрюваної ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (дин) рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки на шлях виправлення не стала та 27 квітня 2017 року, близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік вул. 8-го Березня на земельній ділянці біля житлового будинку № 103 в м. Корюківка Чернігівської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння та спала на земельній ділянці лежачи на траві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону SAMSUNG GT-S522, imei НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 512 від 01.06.2017 року 281 грн. 94 коп., котрий знаходився поруч з потерпілою та належить ОСОБА_5 . Своїми умисними діями, які виразились в повторному, умисному, таємному, викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила затвердити угоду і вказала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному проваджені у сумі 494 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон SAMSUNG GT-S522, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили, слід залишити у власності ОСОБА_5 .

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 14 липня 2017 року, укладену у м. Корюківка між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. судових витрат.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон SAMSUNG GT-S522, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили, залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1