overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2362/17
Провадження № 11-кп/777/196/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/541/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/413/18
05.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 20 хвилин 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2945 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 14 грудня 2017 року залишив апеляційну скаргу заявника без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/105/18
Провадження № 1-кс/161/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_4 від 14.12.2017 року № 218/3, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_4 від 14.12.2017 року № 218/3. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подала письмову заяву про повернення матеріалів даної скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка просила повернути їй матеріали даної скарги, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що дану скаргу, слід повернути ОСОБА_3 , згідно поданої останньою письмової заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_4 від 14.12.2017 року № 218/3 повернути адвокату ОСОБА_3 , згідно поданої заяви останньою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1455/18
Провадження № 1-кс/161/1005/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який 26.01.2018 року, що був вилучений в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який 26.01.2018 року, що був вилучений в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000559, яке внесене до ЄРДР 19.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваної та її захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який 26.01.2018 року, що був вилучений в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/129/18
Провадження № 1-в/273/17/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що відповідає приписам ч. 1 ст. 539 КПК України.

Відповідно вимогам ст..539 ч.2 п.1 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку (у тому числі про застосування амністії) вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, вище зазначене подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 підсудне Баранівському районному суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що розгляд вище зазначеного подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30, Баранівський район, Житомирська область).

В судове засідання в приміщення суду викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Баранівського районного сектору пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2460/17
провадження №1-кп/283/44/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 29.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 14 лютого 2018 року о 15-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 до 16 лютого 2018 року.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_8 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/319/18

Провадження № 1-кс/126/115/2018

"06" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 12.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 12.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , у володінні головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати головного лікаря Бершадської ОЛІЛ надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою її огляду та вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2386/17
Ухвала
Іменем України
"18" січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченої.

16.01.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли клопотання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ України», з метою встановлення місця знаходження розшукуваної ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/1187/17
Провадження № 1-кс/147/12/18
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в заяві.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву вважав необґрунтованою, оскільки слідство проводиться у відповідності вимог КПК.
Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді цими обставинами є викладені ОСОБА_3 в заяві обставини в їх сукупності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/77/18
Провадження № 1-кп/127/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 13 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/675/16-к
Провадження №11-кп/772/235/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула самовідвід судді ОСОБА_4 в зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 04.10.2016 відносно ОСОБА_7 , оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2017, постановленою в складі судді ОСОБА_4 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора було закрито, апеляційна скарга обвинуваченого була задоволена, а вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 04.10.2016 - змінено.
Дана ухвала була скасована ухвалою ВССУ від 06.12.2017 і призначено новий апеляційний розгляд та визначено суддю ОСОБА_4 в складі колегії суддів.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 є недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Провести повторний автоматичний розподіл матеріалів кримінального провадження №0000069 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 04.10.2016 відносно ОСОБА_7 в частині заміни судді ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначити на 09.02.2018 на 14.30год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4