Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-р/541/2/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по клопотанню ОСОБА_3 про проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 на адресу суду надійшла із Апеляційного суду Полтавської області справа за клопотанням ОСОБА_3
15 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скасовано ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення по клопотанню ОСОБА_3 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
20.11.2017 ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_3 датоване 01.11.2017 про доручення експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева провести його комплексну психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню №0000448 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України. Доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева провести комплексну психолога - психіатричну експертизу ОСОБА_3 .
У своїй заяві про роз`яснення рішення, ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді є незрозумілою.
Заявник в судове засідання не з`явився, неприбуття його у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість рішення для учасника, який його виконує, що ускладнює його виконання.
Ухвалою слідчого судді від 20.11.2017 задоволено клопотання ОСОБА_3 про доручення експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева провести його комплексну психолого-психіатричну експертизу з постановленням відповідних питань та зобов`язано слідчого надати експертам відповідні документи.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року вбачається, що фактично він розуміє зміст цієї ухвали, та зазначає про існування постанови слідчого у кримінальному провадженні про призначення психолого-психіатричної експертизи щодо нього. Дані, які б вказували на те, що рішення є незрозумілим в матеріалах провадження відсутні.
Виконання цієї ухвали доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. При цьому дані, які б вказували на те, що рішення є незрозумілим для експертів в матеріалах провадження відсутні.
Оскільки, виконання ухвали слідчого судді від 20.11.2017 на заявника не покладено, відтак підстави стверджувати про незрозумілість рішення суду для нього для виконання відсутні.
Таким чином, заява задоволенню не підлягає, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. 9,369, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення постановленого по клопотанню ОСОБА_3 про проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1