справа № 208/492/18
№ провадження 1-кс/208/172/18
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.06.2000р. Криничанським районним судом за ч. 3 ст. 82, 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Звільнений 25.07.2001 з Жовтоводської ВК за ухвалою Жовтоводського міського суду 23.07.2001 ст. 52 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день.
-24.12.2001р. Баглійським районним судом ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 286, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 13.06.2000 року, до відбуття - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.09.2005 з Солонянської ВК, за ухвалою Солонянського районного суду від 19.09.2005 умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 16 діб.
-26.05.2008Баглійським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 15, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
- 28.08.2009 Баглійським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду від 26.05.2008 до відбуття - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 з Солонянської ВК (№ 21) за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області 27.03.2014 ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 24 дня,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотання, просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.01.2018 приблизно о 14-35 год. ОСОБА_5 , перебуваючина території ПАТ «ДМК», а саме у на другому поверсі, в приймальні громадян начальника цеху ЦРМО, за адресою: вулиця Соборна 18 Б в м. Кам`янському, побачив в шухляді столу мобільний телефон «AcerLiquidZ 330», який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 . Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном «Acer Liquid Z 330», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 235-18 від 23.01.2018 складає 1710грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду у розмірі 1710 гривень.
30.01.2018р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 19.01.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2018р., протоколом огляду речей мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 235-18 від 23.01.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як не має міцних соціальних зв`язків, а саме не має постійного місця роботи, таким чином, може в будь який момент залишити місце проживання, та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення); незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (так як підозрюваний знає його місце мешкання та може спробувати зустрітись з ними з метою змусити змінити показання або відмовитись під показань наданих раніше), вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки раніше неодноразово судимий за злочини майнової спрямованості), вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокуратура або суду;
-не відлучатися із міста Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1