В И Р О К
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Радовельська Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Радовельська Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року близько 23 години ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 16 червня 2017 року близько 01 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , з метою викрадення брухту чорних металів, а саме металевих швелерів, які слугували опорами конструкції паркану, прийшли до території СГ «Лука-Агро», що знаходиться по вул. Огородня, 1-А у с. Лука Житомирського р-ну та переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно силою своїх рук порушили конструкцію вказаного паркану, після чого вийняли із землі десять металевих швелерів розміром 160 мм х 60 мм х 5 мм загальною довжиною 16 м 30 см загальною вагою 158 кг вартістю по 4 грн. 40 коп. за 1 кг., які шляхом вільного доступу таємно викрали.

Утримуючи викрадене майно при собі обвинувачені з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили СГ «Лука-Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн. 20 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 винними себе у вчиненні згаданого злочину визнали повністю, щиро розкаялись, погодились із викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинам, проте давати будь-які показання відмовились.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, осіб обвинувачених, які щиро розкаялися у скоєнні даного злочину, добровільно відшкодували завдану злочином шкоду, шляхом повернення СГ «Лука-Агро» викраденого майна, вважаються такими, що раніше не судимі, посередньо характеризуються за місцем проживання. Разом з тим, ОСОБА_9 вчиняє постійні бешкети у родині. Обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні троє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, суд не залишає поза своєю увагою думку представника потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених визнання ними своєї вини та їх щире каяття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинувачених, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а саме щире каяття останніх та добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі шляхом повернення викрадено майна, з урахуванням осіб обвинувачених, посередніх характеристик з місць проживання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає, що останніх можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме десять металевих швелерів розміром 160 мм х 60 мм х 5 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_10 - передати СГ «Лука-Агро».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: