Справа № 135/11/18
Провадження № 1-во/135/1/18
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі судових засідань Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву представника ОСОБА_1 - Шихова Олега Михайловича про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року у справі №135/1502/17, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області було задоволено скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000314 винесену 29.11.2017 року слідчим слідчого відділу Ладижинського ВП БВП ГУНП у Вінницькій області Бабієм Ю.О..

03.01.2018 року представник ОСОБА_1 - Шихов О.М. (довіреність від 08.12.2015, яка знаходиться в матеріалах справи №135/1502/17) подав до суду заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі, де в тексті зазначено осіб, які не були присутні при розгляді скарги, а саме помилково зазначено: «заслухавши представника виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області Бучка О.М., думку прокурора Веселовської О.О…» та « в описовій частині постанови помилково зазначено прізвище слідчого «Дубина» замість слідчого, що виносив постанову - «Бабій».
В судове засідання викликалися але не з`явилися сторони по справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В тексті ухвали Ладижинського міського суду від 22.12.2017 року допущено описку, помилково зазначено осіб, які не були присутні при розгляді скарги, а саме: представник виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області Бучко О.М., та прокурор Веселовська О.О.. Також, помилково в тексті ухвали зазначено слідчого Дубину Д.П., однак має бути вірно зазначено слідчого Бабія Ю.О..
Вказана описка є явною і підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описки по тексту ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року у справі №135/1502/17 (провадження №1- кс/135/257/17).
В тексті ухвали, в четвертому абзаці частини речення, зазначити вірно: «Заслухавши учасників розгляду..» і далі по тексту ухвали, замість помилково зазначеного: «Заслухавши думку представника виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області Бучка О.М., думку прокурора Веселовської О.О…».
Також, вважати вірним в тексті ухвали, в дев`ятнадцятому абзаці частини рішення: «В описовій частині постанови старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції Бабія Ю.О…» і далі по тексту ухвали, замість невірно зазначеного:«В описовій частині постанови старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції Дубини Д.П …»
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя: