ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000118 від 22.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Горлівка, Донецької області, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
21.02.2018 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибувши у двір будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло. Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вікон однієї з квартир, які не були обладнані металевою решіткою та постукав у вікно рукою. Впевнившись у відсутності власників у приміщенні квартири, ОСОБА_6 21.01.2018 року близько 00 год. 10 хв. перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, підійшов до визначеного ним метало пластикового вікна, використовуючи заздалегідь заготовлену із собою викрутку, шляхом віджиму, відкрив вікно та проник через вікно до приміщення кв. АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_4 зі своєю сім`єю. Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_6 використовуючи ліхтарик на запальничці побачив різне майно, а саме: телевізор «LG» smart 42ln613v-zb вартістю 11466,33 грн.; телевізор «Samsung» LE32A436T1 LCD вартістю 4249,67 грн.; компресорний інгалятор Little Doctor LD-221C вартістю 565,83 грн.; шуба жіноча з норки (вартість якої не представилось можливим встановити в ході досудового розслідування); парфуми жіночі Kenzo Leur Pour Homme об`ємом 100 мл. вартістю 1239,33 грн.; парфуми чоловічі Dior Sauvage об`ємом 100 мл. вартістю 2879,00 грн.; парфуми жіночі Yves Saint Laurent YSL Mon Paris Eua de Toilette об`ємом 90 мл. вартістю 2407,67 грн.; золота обручка у кількості 2 шт. (вартість яких в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити); золоте кільце у кількості 5 шт. (вартість яких в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити); золотий ланцюжок у кількості 2 шт. (вартість яких в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити); дублікат ключів від квартири, після чого вказане майно поклав на простирадло, яке знаходилось в одній із кімнат зазначеної вище квартири та через вікно спустив майно у двір і з місця скоєння злочину разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 835 від 22.02.2018 року, на суму 22 807 грн. 83 коп.
Після цього, 22.01.2018 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, прибув у двір будинку АДРЕСА_2 , після чого зайшов до під`їзду №2 зазначеного будинку та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , натиснув кнопку дзвінка і переконавшись у відсутності власників помешкання, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що порушує недоторканість житла іншої особи, та бажаючи чинити такі дії, за допомогою наявного в нього дублікату ключів, відчинив двері квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_4 зі своєю сім`єю, та в порушення вимог ст. 30 Конституції України, завідомо знаючи, що територія вказаної квартири є приватною власністю, не отримавши дозволу від ОСОБА_4 та інших членів його сім`ї, самовільно через вхідні двері проник до приміщення вказаної квартири, після чого був затриманий гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України визнав, суду пояснив, що до цього вже був у ОСОБА_9 протягом тижня і проживав у готелі та по різних квартирах. 21.01.2018 року він повинен був зустрітися з перевізником на пр. Слобожанському, однак зустріч не відбулась тому він пішов на АДРЕСА_5 , проходячи по пр. Слобожанському у одному з дворів побачив темне вікно квартири і в нього виник умисел на крадіжку, та за допомогою викрутки відчинив вказане вікно, впевнившись, що нікого не має, заліз до квартири. Викрадене майно склав на підодіяльник та через вікно спустив на землю, після чого пішов з квартири разом з викраденим майно, яке потім залишив біля смітника, однак повернувшись його там не виявилось, так як його хтось вкрав. Наступного дня він знову пішов до вказаної квартири, відкрив ключами, що були у нього і там його було затримано двома молодими чоловіками, що перебували на той час у вказаній квартирі.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 19.01.2018 року його дружина потрапила до родильного будинку, тому він знаходився разом з нею. 20.02.2018 року він заїжджав до себе додому і все було добре, однак наступного дня, а саме 21.01.2018 року йому зателефонували і повідомили, що в його квартирі відкрито вікно та на снігу є сліди взуття під вікном, приїхавши додому він побав чи там гармидер, а також підготовані для виносу речі, у зв`язку з чим він влаштував засідку, попрохавши своїх друзів побути у його квартирі. Вночі невідомий чоловік повернувся та спочатку походив біля вікна, а потім зайшов через вхідні двері до квартири, однак побачивши, що у квартирі хтось є, почав тікати, але не змін цього зробити так як його наздогнали та привели до квартири, після чого викликали поліцію. Викрадене майно ОСОБА_6 пообіцяв повернути.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на прохання ОСОБА_4 , квартиру якого було обкрадено, він зі своїм братом влаштували засідку і чекали в квартирі ОСОБА_4 - кв. АДРЕСА_3 - на крадія, який частину речей вкрав, а частину приготував для викрадення. Проникнення крадія чекали через вікно, бо він залишив його відкритим. Опівночі 22.01.2018 року в двері хтось подзвонив, через півгодини ще раз, а через 15 хвилин ключем були відкриті двері і в квартиру з вдома сумками зайшов ОСОБА_10 і, побачивши їх, став тікати, але його наздогнали, затримали та викликали поліцію.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідив надані сторною обвинувачення докази, зокрема протокол огляду місця події- квартири кв. АДРЕСА_3 , під час якого з вікна, з телевізору, з коробки на дактилоплівку були вилучені сліди пальців рук та направлені на експертизу, відповідно до висновку експерта, два сліди пальців руки залишені пальцем правої руки ОСОБА_6 , протоколом огляду ОСОБА_6 у якого під час огляду після затримання були вилучені ключі, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ці ключі при проведенні слідчої дії- впізнання і зазначив, що це ключі від квартири, які були викрадені 21.02.2018 року, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину та злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено, поведінка ОСОБА_6 не свідчить про його щире каяття, оскільки його покази, щодо викраденого майна, розпорядження ним, свідчать про бажання уникнути чи зменшити відповідальність за вчинений злочин.
Суд при допиті обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачає щирого каяття, так як щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень під час досудового слідства і розгляду справи у суді тощо.

При вирішенні питання, чи є розкаяння винного щирим, суд керуючись як суб`єктивним, внутрішнім переконанням, так і доказами, наявними в матеріалах справи, приходить до висновку, що підсудний каже про те, що щиро кається у вчиненому, однак вчинив декілька злочинів, а саме: таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло, а також викрав дублікат ключів від вказаної квартири, маючи намір знову повернутися до неї, в подальшому зробивши це, тобто незаконно проник до житла, що свідчить про системний характер його дій і цілеспрямованість злочинної поведінки, і не має бажання хоча б частково відшкодувати заподіяну злочином шкоду, а тільки пообіцяв відшкодувати завдані збитки, у зв`язку з чим, його усна заява про каяття в судовому засіданні навряд свідчить на користь щирості та істинності його позиції, а навпаки, для уникнення більш суворого покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання на думку суду буди сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів. Більш м`яке покарання, чи покарання з випробуванням не може бути призначене, оскільки не буде відповідати загальним засадам призначення покарання, з мотивів викладених вище.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 у сумі 1281 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання

вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 - 24.01.2018 року.

Речовий доказ сліди структури матеріалу на 1 л/с, 2 сліди пальців рук на 2 л/с зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000118.

Речовий доказ два ключа, які передані на гарантійне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 в розмірі 1281 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1