Провадження № 1-кс/727/3525/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що 19 листопада 2016 року на адресу СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 з яких вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у рамках реалізації великомасштабного транспортного проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір закупівлі спеціального обладнання з ПАТ «Банкомзв`язок» на предмет: «будівництво автоматичних гідро постів та опадомірів», «надання послуг щодо створення неінформаційної системи моделювання карт можливих ризиків і небезпек» та «автомобіль» переїзна мобільна лабораторія». Під час перевірки виконання робіт встановлено, що підрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технологічно не дотримано завдання покладене умовами договору та відсутність деяких робіт, однак службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 в супереч інтересам служби, знаючи про невідповідність закуплених робіт, погоджено акти виконання робіт, на підставі яких службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було освоєно державні кошти, в наслідок чого спричинили тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що за результатами проведених конкурсних торгів, які проходили у 2014 та 2015 роках, між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з однієї сторони та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Київська обл., Сквирський р-н., с. Безпечна ) було заключено договори закупівлі на предмети: «будівництво автоматичних гідро постів та опадомірів», «надання послуг щодо створення геоінформаційної системи моделювання карт можливих ризиків і небезпек» та «автомобіль «переїзна мобільна лабораторія».

З метою перевірки фактично виконаних робіт при ІНФОРМАЦІЯ_5 було створено експертні комісії до складу яких входили різні спеціалісти та фахівці в галузі аерофотозйомки, моделювання карт, запуску відповідного обладнання на автоматичних гідро постах, яке моніторить рівень води в річках Сірет та Прут з метою недопущення паводків.

Згідно із показів ОСОБА_4 який перебуває на посаді завідувача кафедри ЧНУ імені ОСОБА_5 та водночас є членом науково-технічної ради при ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також є членом експертної групи щодо перевірки стану використання і готовності до завершення проекту встановлено, що членами зазначеної ради було виявлено не відповідність проведених робіт підрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до вимог технічного завдання та виявлено недоліки, а саме: невідповідність точності та якості цифрової моделі рельєфу, також аерофотозйомки вимогам заявленим у технічному завданні, це спричинило заниження точності та якості, не було представлено геоданих згідно стандартів зазначених у технічному завданні, не були представлені карти ризиків та небезпек, а також перелік ділянок місцевості, розміщених в особливо небезпечних зонах, що потребують детального дослідження. Вказане свідчить про не виконання робіт з боку підрядної організації та не здійснення контролю з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про ці факти було безпосередньо відомо службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак акти виконаних робіт були підписані двома сторонами.

Також, згідно із усних пояснень директора ІНФОРМАЦІЯ_7 та ресурсозбереження « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_6 , встановлено, що роботи підрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконані у повній мірі, а саме не виконано створення «одного із шарів» моделювання карт, що складає 35 відсотків від всієї роботи. ІНФОРМАЦІЯ_9 грошові кошти були перераховані на розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за нібито виконані всі роботи по створенню геоінформаційної систем моделювання карт можливих ризиків і небезпек.

Крім цього, вказані питання вивчалися доцентом кафедри ґрунтознавства ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , який є фахівцем у моделюванні карт та членом засідання ІНФОРМАЦІЯ_11 . За результатами дослідження було встановлено ряд невідповідностей виконаних робіт до технічних завдань, які були передбачені проектно-кошторисної документацією та транскордонним проектом.

Поряд з цим, будучи опитаний в усній формі член громадської ради при ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який також одночасно являється членом експертної групи при ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній вказав, що обладнання яке було встановлено на автоматичні гідропости, розміщені на території Чернівецької та Івано-Франківської областей, закуплено за завищеними цінами. Країною виробником являється Російська Федерація. Водночас для належного його запуску, тестування, калібрування вимірювань та обслуговування у рамках проекту було передбачено вихідним штатним розкладом, що у БУВР має бути 13 штатних посад. На даний час працівників (спеціалістів), які мали б бути призначені на відповідні посади, не має, ніхто не виконував та не виконує вищевказані завдання та роботи. Грошові кошти на оплату цих працівників були виділені та освоєні. Середня заробітна плата складає близько 300 євро, що становить близько 8000 тис. грн. у місяць.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення реальності фінансових операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність у отриманні інформації про рух грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) по рахунках, відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження достовірно встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має у своєму розпорядженні рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме: рахунок № НОМЕР_2 за період часу з 2012 року по 2014 рік; рахунок № НОМЕР_3 за період часу з 2011 року по 2012 рік; рахунок № НОМЕР_4 за період часу з 2013 року по 2014 рік; рахунок № НОМЕР_5 за 2014 рік; рахунок № НОМЕР_6 за 2015 рік; рахунок № НОМЕР_7 за 2014 рік; рахунок № НОМЕР_8 за період часу з 2014 року і по теперішній час; рахунок № НОМЕР_9 за період часу з 2014 року і по теперішній час; рахунок № НОМЕР_10 за період часу з 2014 року і по теперішній час; рахунок № НОМЕР_11 за 2014 рік; рахунок № НОМЕР_12 за 2014 рік; рахунок № НОМЕР_13 за 2014 рік; рахунок № НОМЕР_14 за 2014 рік; рахунок № НОМЕР_15 за 2015 рік; рахунок № НОМЕР_16 за 2015 рік; рахунок № НОМЕР_17 за період часу з 2015 року по 2016 рік; рахунок № НОМЕР_18 за 2016 рік; рахунок № НОМЕР_19 за 2015 рік.

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів та проведення об`єктивного досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів в Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях по вказаних рахунках, шляхи надходження грошових коштів, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач за вказаний вище період; завірені копії платіжних доручень по цим рахункам на переказ коштів, завірені копії касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків та інших касових документів; інформації на паперових носіях по електронній системі «Банк клієнт» вказаних рахунків з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за №0000678 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно яких: службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у рамках реалізації великомасштабного транспортного проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір закупівлі спеціального обладнання з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на предмет: «будівництво автоматичних гідро постів та опадомірів», «надання послуг щодо створення неінформаційної системи моделювання карт можливих ризиків і небезпек» та «автомобіль» переїзна мобільна лабораторія». Під час перевірки виконання робіт встановлено, що підрядною організацією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технологічно не дотримано завдання покладене умовами договору та відсутність деяких робіт, однак службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 в супереч інтересам служби, знаючи про невідповідність закуплених робіт, погоджено акти виконання робіт, на підставі яких службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було освоєно державні кошти, в наслідок чого спричинили тяжкі наслідки.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація зазначена в клопотанні слідчого, яка перебуває у володінні Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_3 , по рахунках: № НОМЕР_2 за період часу з 2012 року по 2014 рік; № НОМЕР_3 за період часу з 2011 року по 2012 рік; № НОМЕР_4 за період часу з 2013 року по 2014 рік; № НОМЕР_5 за 2014 рік; № НОМЕР_6 за 2015 рік; № НОМЕР_7 за 2014 рік; № НОМЕР_8 за період часу з 2014 року по час отримання ухвали суду; № НОМЕР_9 за період часу з 2014 року по час отримання ухвали суду; № НОМЕР_10 за період часу з 2014 року по час отримання ухвали суду; №8376 за 2014 рік; №6367 за 2014 рік; №0474 за 2014 рік; № НОМЕР_14 за 2014 рік; № НОМЕР_15 за 2015 рік; № НОМЕР_16 за 2015 рік; № НОМЕР_17 за період часу з 2015 року по 2016 рік; № НОМЕР_18 за 2016 рік; № НОМЕР_19 за 2015 рік, а саме до: роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях, шляхи надходження грошових коштів, коли саме, звідки, від кого, в якій сумі та хто їх одержувач за вказаний період; завірені копії платіжних доручень на переказ коштів, завірені копії касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків та інших касових документів; інформації на паперових носіях по електронній системі «Банк клієнт» з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1