1кс/195/225/17
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 26.09.2017, а саме: 1) тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпоряджатися та користуватися майном: 1) транспортний засіб марки "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи наступним.
25.09.2017 року до Томаківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те. що у травні 2017 року невстановлена особа, шляхом шахрайства, незаконно заволоділа автомобілем "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Так, 26.09.2017 слідчим слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 дану заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване до ЄРДР за № 0000547 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 який надав свідчення про те, що 10.05.2017 року, до нього за позикою грошей звернувся гр. ОСОБА_8 , мешканець с. Мирове Томаківського району, і заставою повернення боргу залишив автомобіль "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_8 було надано відповідну розписку ОСОБА_7 . Так, 26.09.2017 року ОСОБА_7 стало відомо, що автомобіль "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_8 та цього ж дня ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції для огляду автомобіль "Volkswagen-LT35-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином, 26.09.2017 слідчим Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в період часу з 13:50 години до 14:20 години проведено огляд автомобіля "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , в ході зазначеного огляду слідчим прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рішення про тимчасове вилучення автомобіля "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , обґрунтовується тим, що зазначений транспортний засіб в даному кримінальному провадженні являється об`єктом кримінально протиправних дій. Після закінчення огляду місця події, автомобіль "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений до спеціального майданчику зберігання речових доказів Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Казкова 3А, смт. Томаківка, Дніпропетровської області. Вищевказане майно, є об`єктом матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій (транспортний засіб), та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Обставини, встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до 2 його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб. Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності. Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів. Вилучений 26.09.2017 при проведені огляду місця події автомобіль "VolkswagenLT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: товарознавчої, яка є необхідною для визначення суми завданої шкоди. 26.09.2017 постановою слідчого ОСОБА_4 автомобіль "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаних експертиз, повернення автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.

Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить задовольнити. Оскільки дане клопотання надійшло до суду 27.09.2017 року, розгляд по суті даного клопотання відкладався неодноразово, але необхідно розглянути, так як необхідність на накладення арешту на вказаний автомобіль на сьогоднішній день збереглась.
Прокурор просив задовольнити дане клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню. .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_4 від 27.09.2017 р. поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000547 від 26.09.2017 р., про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 26.09.2017, а саме: 1) тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпоряджатися та користуватися майном: 1) транспортний засіб марки "Volkswagen-LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1