ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/909/17
Провадження № 1-кп/210/271/17

"24" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 від 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кунгурка, Свердловської області, Росії, росіянка, громадянка України, має середню освіту, працює молодшою медичною сестрою патологоанатомічного відділення КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР, не заміжня, на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима (м.т. НОМЕР_1 ) ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Так, Згідно наказу № 149-к від 05.11.1998 головного лікаря Комунального закладу «Криворізька інфекційна лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду молодшої медичної сестри моргу з 09 листопада 1998 року.
Відповідно до посадової інструкції молодшої медичної сестри патологоанатомічного відділення затвердженої головним лікарем КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР ОСОБА_6 згідно розділу № 2 на молодшу медичну сестру патологоанатомічного відділення покладено наступні завдання та обов`язки:

п. 2.2. Приймати доставлені в патологоанатомічне відділення маркіровані трупи померлих з відділень лікарні.

п. 2.3. Забезпечувати збереження трупа протягом його перебування в патологоанатомічному відділенні.

п. 2.9. Після закінчення розтину здійснювати туалет трупа.

п. 2.10 Перед видачею трупа перевіряти маркіровку.
п. 2.11 Одягати покійника, вкладати тіло в труну та видавати родичам.

п. 2.12 Проводити реєстрацію прийому та видачі трупів в спеціальній книзі за встановленою формою (ф №015/0, затверджена Наказом МОЗ України №184 від 26.07.1999 «Журнал реєстрації надходження та видачі трупів») з обов`язковою відміткою про наявність зубних протезів та виробів з дорогоцінних матеріалів та інше.

Так, 09.02.2017 о 11:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні моргу КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Юрія Камінського (Олейнікова), 5, діючи умисно, використовуючи становище, яке вона займала в установі, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи корисливий мотив направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, отрималавід гр. ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 800 гривень за приведення тіла померлого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата розтину ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до похорон та подальшу видачу тіла після його миття, одягнення гр. ОСОБА_7 .

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів в приміщені моргу КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,Металургійний район, вул. Юрія Камінського (Олейнікова) 5, отриманих гр. ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 , з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації, (тобто з метою врятування майна) було проведено огляд приміщення моргу, в ході якого у ОСОБА_4 вилучені грошові кошти в сумі 800 гривень, які їй передала ОСОБА_7 .
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі. Надала свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаялася у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого діяння, просила суворо не карати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченою, сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 354 КК України та визнає її винною за ч. 3 ст. 354 КК України, одержання працівником установи, який не с службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь - яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, визначається щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, осіб на утриманні не має, не заміжня, є пенсіонером, працює, на обліку в у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебувала і не перебуває.
Враховуючи викладені дані про особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 354 КК України
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до неї положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст. 122-124 КПК України. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень що складає 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин від 24.02.2017 року № 1/8.11/480 в розмірі 1760,80 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 80 коп. (Т.1 а.с.86), технічної експертизи документів від 28.02.2017 року № 30/2.3-550 в розмірі 1320,60 (одна тисяча триста двадцять гривень) 60 коп. (Т.1 а.с.102), а всього стягнути 3081,40 (три тисячи вісімдесят одна гривня) 40 коп.

Речові докази:

-2 гумові рукавички, які упаковані до двох криміналістичних пакетів, рукавичка з правої руки до криміналістичного пакету № 0042679, рукавичка з лівої руки до криміналістичного пакету № 00422992 та зразок спеціального порошка «Промінь-1» упакований до паперового конверту, які згідно квитанції № 0375/17 передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після вступу вироку в законну силу знищити;( Т.1 а.с.92);
-грошові кошти у сумі 800 гривень, 4 купюрами номіналом по 200 гривень кожна: УЛ 1067477, ПА 0560444, СЕ 7500874, ТЖ 7978321 після вступу вироку в законну силу звернути в дохід держави.
Матеріали кримінального провадження № 0000239 від 08 лютого 2017 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/909/17, пр. № 1-КП/210/271/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1