overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1942/16-к
Провадження №11-кп/772/1253/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5
розглянувши 17 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 24.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурлакі Кагульського району Молдавської РСР, жителя АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, має посвідку на постійне проживання в Україні, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 , 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, судових витрат 3640 ( три тисячі шістсот сорок) гривень.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_9 , який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 своїм листом від 10.11.2017 року, Вх. № 2552 від 15.11.2017 року до початку апеляційного розгляду на підставі ч.4 ст. 36 КПК України відкликав свою апеляційну скаргу на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 36, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7040/17
Провадження № 1-кп/361/656/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №370/2000/17
"08" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
В с т а н о в и в :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2017 року о 13.00 годині в залі судових засідань №2 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/1027/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії про допит свідка, потерпілого та ін., -
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії про допит свідка, потерпілого та ін.
До початку судового засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку із втратою актуальності його розгляду на цей час.
З огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду є правом заявника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
Залишення клопотання без розгляду не позбавлє заявника права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, -
Клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії про допит свідка, потерпілого та ін- залишити без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавлє заявника права на повторне звернення до суду з таким самим клопотанням.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1079/17
Номер провадження 11-кп/775/992/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров, Донецької області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 13 червня 2017 року Димитровським міським судом за ст.ст.185 ч1, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК звільнено від покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання в виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначено остаточне покарання в виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року, ОСОБА_2 , визнано винуватим за ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання в виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначено остаточне покарання в виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 грудня 2017 року на 09-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/134/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися потерпілі, представник уповноваженого органу з питань пробації, не здійснено привід обвинуваченого.
Прокурор та захисник висловилися про відкладення судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід повторно застосувати привід, інших учасників судового провадження - викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 05 грудня 2017 року на 10:00 год., викликати прокурора, потерпілих, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 05 грудня 2017 року на 10:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/1500/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лмстопада 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України на 12.12. 2017 року о 10.30 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5077/17
Провадження № 1-в/211/238/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 2 , 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджена зарекомендувала себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджена не заперечувала проти його задоволення. Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року за ст. 185 ч. 2 , 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1 .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2329/17
Провадження № 1-кп/306/186/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 листопада 2017 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;
потерпілу ОСОБА_5 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 308/9591/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

14.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6
суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід мотивовану тим, що він перебуває у родинних стосунках зі слідчим ОСОБА_8 , який приймає участь у розслідуванні кримінального провадження, в рамках якого заявлено клопотання про арешт майна.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема: прокурора, який підтримав самовідвід судді, захисника, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, слідчого ОСОБА_8 , який підтвердив, що є племінником судді ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 заявлений відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Пунктом 1 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Апеляційний суд приходить до висновку, що самовідвід суддею ОСОБА_2 заявлений відповідно до вимог КПК України. Під час розгляду справи встановлено обставини, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід із розгляду судового провадження №11сс/777/609/17 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 з розгляду судового провадження та замінити його іншим суддею відповідно до ст. 35 КПК України та положення про АСДС, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти на 22 листопада 2017 року 09 год. 00 хв.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 204/6670/17
Провадження № 1-в/204/1524/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку у даті винесення ухвали Димитровського міського суду Донецької області, за якою було призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «21.12.2013», а згідно ухвали Димитровського міського суду Донецької області «21.11.2013».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2017 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дату винесення ухвали Димитровського міського суду Донецької області «21.11.2013».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4496/17
Провадження № 1-кп/314/303/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 листопада 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 22 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.11.2017 10:00

16.11.2017