Номер провадження: 11-кп/785/190/18
Номер справи місцевого суду: 505/1870/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)12.09.2009. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст..186 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
2)04.10.2016. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (вирок в частині призначення покарання скасовано вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017. та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 вважається засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст..70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі),
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст..71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016. (частково скасованого вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017.) в частині одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів в сумі 494 рн.35 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

15 липня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу ст..Котовськ, розташованого за адресою: Одеська область м.Подільськ, пр..Шевченка,11, з метою заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілої, та остання розуміє їх протиправність, відкрито викрав належну їй господарську сумку, що знаходилася в кріслі біля потерпілої, вартістю 5 грн, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 208,33 грн з сім-карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2 вартістю 40 грн, на рахунку якої знаходилося 32 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 грн, жіноча кофта (блузка) вартістю 100 грн, грошові кошти в сумі 40 грн, дві скляні банки об`ємом 200 мл вартістю 2 грн кожна, буханка хліба вартістю 10,40 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 469,73 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,в частині призначення покарання. ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань за вироком апеляційного суду Одеської області від 31.ю08.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У порушення вимог ст. 70 КК України та п. 25 Постанови під час призначення покарання ОСОБА_8 судом не вірно визначено принцип призначення покарання та застосовано ст. 71 КК України, згідно якої вироком Балтського рай суду від 05.10.2017 року до покарання призначеного за інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений с.2 ст. 186 КК України, частково приєднано покарання за вироком Котовського міськрайсуду від 04.10.2016 року з вказівкою на те, що вказаний вирок частково скасовано вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017 року, в частині одного місяця позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд при призначенні покарання мав керуватись положенням ч.4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, беручи до уваги встановлений факт винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів до постановлення попереднього вироку.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та просив про її задоволення, адвоката, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.07.2017. у вечірній час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні залізничного вокзалу ст..Котовськ, де побачив жінку, що сиділа у кріслі. Поряд з цією жінкою знаходилася господарська сумка. Він з метою викрадення вихопив сумку і одразу вийшов із приміщення вокзалу. Вважає, що його дії, можливо, були помічені потерпілою, так як чув її крики, однак вийшов разом із викраденою сумкою з приміщення вокзалу. Коли він разом із викраденим майном проходив у центрі міста, його затримали працівники поліції та вилучили викрадене.
Крім повного визнання обвинуваченим його вина у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 15.07.2017. після 22 год. Вона знаходилася в залі очікування залізничного вокзалу ст..Котовськ. Поряд із нею на кріслі лежала її господарська сумка, в якій знаходився мобільний телефон із сім-картою, на рахунку якої було 32 грн., зарядний пристрій до нього, дві скляні банки, жіноча кофта, грошові кошти в сумі 40 грн., буханка хліба. Вона притримувала сумку руками. До неї підійшов раніше незнайомий їй чоловік, вихопив сумку та почав прямувати до виходу із зали очікування. Вона одразу почала кричати до нього, але він не звертав уваги та вийшов із приміщення. На її крик вийшла чергова по вокзалу, однак наздогнати цього чоловіка вони не могли, тому повідомили про подію поліцейським, які згодом повернули їй викрадене за винятком грошових коштів. Вона переконана, що цей чоловік усвідомлював, що його дії є очевидними для неї, крім того він не міг не чути її криків.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він разом із ОСОБА_11 в липні 2017 року несли службу по охороні громадського порядку в м.Подільську. У вечірній час від чергової залізничного вокзалу вони отримали повідомлення про те, що незнайомий чоловік викрав сумку в жінки, яка перебувала в залі очікування. За деякий час вони затримали в центрі міста чоловіка, в руках якого була сумка, схожа за описом на викрадену.
Свідок ОСОБА_11 надав суду аналогічні покази.
Протоколом огляду місця події від 16.07.2017., згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речі, викрадені ним 15.07.2017. в приміщенні залізничного вокзалу, а саме господарську сумку, в якій знаходився мобільний телефон із сім-карткою, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 32 грн., кофта жіноча, буханка хліба, дві скляні банки.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_8 як особу, що викрала у неї сумку з речами 15.07.2017.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_12 упізнала ОСОБА_8 як особу, що знаходилася в залі очікування залізничного вокзалу ст..Котовськ перед вчиненням грабежу у потерпілої ОСОБА_9 .
Висновком судової товарознавчої експертизи №66 від 21.07.2017., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» станом на 16.07.2017. могла становити 208,33 грн.
Довідками ФОП ОСОБА_13 про те, що середньоринкова вартість станом на 15.07.2017. зарядного пристрою від мобільного телефона «Prestigio» складає 30 грн, буханки хліба 10 грн 40 коп., банки скляної об`ємом 200 мл 2 грн, сумки господарської 5 грн, стартового пакета мобільного оператора «Lifecell» -40 грн, жіночої кофти (блузки) 100 грн.
Речовими доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані судом за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, вчинення злочину щодо особи похилого віку. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як тільки за умови відбування покарання у виді позбавлення волі можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи прокурора викладені в апеляції і проаналізував матеріали справи судова колегія вважає, що доводи прокурора про зміну вироку в частині призначення покарання в повному обсязі знайшли своє підтвердження з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання з застосуванням до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
У порушення вимог ст. 70 КК України під час призначення покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції не вірно визначив принцип призначення покарання та застосував ст. 71 КК України, згідно якої вироком Балтського районного суду від 05.10.2017 року до покарання призначеного за інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, частково приєднано покарання за вироком Котовського міськрайонного суду від 04.10.2016 року з вказівкою на те, що вказаний вирок частково скасовано вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017 року, в частині одного місяця позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Суд при призначенні покарання мав керуватись положенням ч.4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, беручи до уваги встановлений факт винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів до постановлення попереднього вироку. В звязку з чим. Колегія суддів заважає необхідним змінити вирок і застосувати правильне положення законодавства.
Інших підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в частині призначення покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку застосування ст. 71 КК України.

Добавити в резолютивну частину ст. 70 ч.4 КК України на підставі якої до покарання, призначеного ОСОБА_8 цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2016 року (частково скасованого вироком апеляційного суду Одеської області від 31.08.2017 року) в частині одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2