Справа №127/4842/18
Провадження №1-кс/127/2323/18
06 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, на території України не зареєстрованого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, , -
05.03.2018 року Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, на території України не зареєстрованого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 16.07.2017 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередньо із ним знайомим та підтримуючи між собою дружні відносини, з метою власного збагачення, вирішили незаконно позбавити волі ОСОБА_9 та вимагати у нього повернення ОСОБА_8 грошових коштів, які останній був йому винний.
Так реалізуючи вказаний злочинний умисел, близько 11 години 16.07.2017, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , на території м. Вінниці зустрілися із ОСОБА_9 та під вигаданою причиною, змусили останнього сісти до салону автомобіля марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якої знаходився ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_9 сів до салону автомобіля «БМВ», ОСОБА_8 заблокував двері до автомобіля та спільно з ОСОБА_10 , в супереч волі потерпілого вивезли останнього на територію Жмеринського району Вінницької області. Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 , вивели ОСОБА_9 з автомобіля та стали наносити йому удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження, й вимагали при цьому надання їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США, що явно перевищувало суму грошових коштів в розмірі 850 доларів США, які ОСОБА_9 був винний ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 866/945 від 04.08.2017 встановлено, що у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: синець лівої вушної раковини, травматичний розрив барабанної перетинки лівого вуха з лівобічним гострим посттравматичним перфораційним середнім отитом, садна обличчя, садна та синець грудної клітки, садно лівого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з прикладанням сили у місця локалізації ушкоджень, по давності утворення відповідають терміну, зазначеному у «Постанові про призначення судово-медичної експертизи 16.07.2017»; не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищам, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
З метою власного звільнення ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 гривень, які зберігалися при ньому, однак цих грошових коштів було недостатньо.
Після цього, близько 12 години 45 хвилин 16.07.2017 ОСОБА_8 із свого мобільного телефону зателефонував до дружини ОСОБА_9 ОСОБА_11 та повідомив, що потрібно передати йому за звільнення її чоловіка, грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Під час вказаної розмови, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 , що у неї відсутня вказана сума грошових коштів.
Близько 13 години 16.07.2017 ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону зателефонував до дядька ОСОБА_9 - ОСОБА_12 та під час розмови із останнім, став вимагати у нього, передачу грошових коштів в сумі 3000 доларів США за звільнення ОСОБА_9 . У зв`язку з відсутністю вказаної суми грошових коштів у ОСОБА_12 , під час телефонної розмови останній домовився про передачу грошових коштів в сумі лише 1500 доларів США, за звільнення ОСОБА_9 .
Після вказаної телефонної розмови, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , продовжуючи позбавляти ОСОБА_9 волі, силоміць посадили його до салону автомобіля «БМВ» та проти волі останнього вивезли його на територію Літинського району Вінницької області, де продовжували утримувати до моменту передачі грошових коштів за його звільнення.
Близько 14 години 40 хвилин 16.07.2017, ОСОБА_13 , діючи за вказівкою свого батька ОСОБА_12 , на території ринку «Урожай» у м. Вінниці, передав ОСОБА_14 , який діяв за вказівкою ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно 38 952 гривні, за звільнення ОСОБА_9 . Після отримання домовленої суми грошових коштів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 не звільнив ОСОБА_9 та продовжив його незаконно утримувати, вимагаючи при цьому у ОСОБА_12 передачу йому другу частину грошових коштів в сумі 1500 доларів США, за звільнення ОСОБА_9 .
Близько 16 години 20 хвилин 16.07.2017, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , на автомобілі марки «БМВ» привезли ОСОБА_9 на територію м. Вінниці та проти його волі завели потерпілого у квартирі АДРЕСА_1 , де проживав їх спільний знайомий ОСОБА_15 . У приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_9 незаконно утримували ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_15 , очікуючи передачу ОСОБА_8 другу частину грошових коштів в сумі 1500 доларів США, за звільнення ОСОБА_9 .
У період часу з 17.07.2017 до 25.07.2017, ОСОБА_8 під час телефонних розмов та особистого електронного листування продовжив вимагати у ОСОБА_9 передачу йому грошових коштів в сумі 1500 доларів США, погрожуючи йому та його рідним застосуванням фізичного насильства до них, у випадку їх не виплати.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами впізнання по фотознімках проведеними із потерпілим ОСОБА_9 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , протоколами оглядів місця події, протоколом обшуку автомобіля, висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 , протоколами оглядів предметів мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозапису з камер «Аура» за 25.07.2017, перепискою між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 затримано о 15 годині 10 хвилин 25.07.2017 в порядку ст. 208 КПК України, а 26.07.2017 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 28.07.2017 підозрюваному ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.09.2017.
Під час досудового розслідування 29.08.2017 підозрюваному ОСОБА_17 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_18 від 21.09.2017, підозрюваному ОСОБА_17 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та заборонено йому залишати місце власного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , у період доби з 20:00 до 07:00 години. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати територію м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Під час перевірки ОСОБА_6 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає та про зміну місця свого проживання до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 не повідомив.
Відповідно до довідки № 1904/27/01-2017 від 06.11.2917 встановлено, що згідно відомчої системи «Шлюз МВС-Аркан» підозрюваний ОСОБА_7 17.10.2017 із аеропорту «Бориспіль» на літаку рейсом «Київ-Амман» вилетів у Йорданське Гашимітське Королівство по власному паспорту № НОМЕР_2 .
На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 на території України не встановлено та є достатньо підстав вважати, що останній вилетів до Йорданського Гашимітського Королівства, громадянином якого він являється, у зв`язку з чим 14.11.2017 його оголошено в розшук.
Відповідно до довідки сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Вінницькій області № 136/23/01-2018 від 01.03.2018 ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов`язаного із вимаганням грошових коштів із заподіянням насильства, на території України не має місця проживання, стійких соціальних та родинних зв`язків, а тому з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слдічого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_7 .
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушеня, пов`язаного із вимаганням грошових коштів із заподіянням насильства, на території України не має місця проживання, стійких соціальних та родинних зв`язків, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міждержавний розшук слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішення питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 196 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, а також положення ч. 1 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та вважає за доцільне визначити дату закінчення строку дії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, на території України не зареєстрованого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити .
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, на території України не зареєстрованого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів.
Ухвала слідчого судді діє до 04.05.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /