Справа № 699/25/17
Номер провадження 1-кс/699/9/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
26.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року до Корсунь-Шевченківського РВ УMBС України в Черкаській області надійшла заява від директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи шляхом обману майном СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали товариству матеріальну шкоду на суму 2 200 000 грн.

26.05.2015 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

18.01.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке було ліквідоване шляхом приєднання до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Протягом 2008-2009 років TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало господарські операції з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгувало перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 359 680 грн. за поставки зерна пшениці та соняшника.

З метою погашення боргу генеральним директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю засновника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропоновано директору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укласти договір оренди сільськогосподарської техніки, що належала TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з правом викупу.

В подальшому між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені якого діяв директор ОСОБА_6 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені якого діяв директор ОСОБА_7 укладено та підписано договір оренди сільськогосподарської техніки з правом викупу №АК11-5. Вартість техніки, що передавалася в оренду з правом викупу, становила 2 200 000 грн. (два мільйони двісті тисяч грн.).

На початку 2011 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою то TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання договору оренди сільськогосподарської техніки з правом викупу №АК11-5 від 02.06.2009 недійсним у зв`язку з тим, що директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 не вчиняв підпису на цьому договорі, а підпис виконаний іншою невстановленою особою, що підтверджено висновком почеркознавчої експертизи. Це стало підставою для винесення Господарським судом Черкаської області рішення від 16.08.2012, яким договір №АК11-5 від 02.06.2009 визнано недійсним.

Наприкінці 2013 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є правонаступником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про витребування майна.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 витребувано із володіння СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сільськогосподарську техніку та зобов`язано передати її TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевказаного рішення суду та за заявою до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 про примусове виконання рішення суду 30.09.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено сільськогосподарську техніку, вказану у рішенні суду.

У суді прокурор підтримала внесене клопотання та пояснила, що іншими способами довести обставини кримінального правопорушення - отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах та має вагоме значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, не можливо. Для правильної кваліфікації даного злочину органу досудового слідства необхідно встановити розмір завданих збитків. Крім того, необхідно встановити, яку саме сільськогосподарську техніку передано стягувану на підставі акта державного виконавця у примусовому виконанні рішення суду у справі №5026/1799/2012 від 03.07.2014. Вказана інформація міститься лише у матеріалах виконавчого провадження. А тому в ході проведення досудового слідства вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу виконавчого провадження №44232049 від 31.07.2014, відкритого на підставі рішення Господарського суду Черкаської області у справі №5026/1799/2012 від 03.07.2014 для ознайомлення та зняття копій всіх аркушів провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у суді не заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Таким чином, вислухавши прокурора, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вивчивши надані матеріали з яких вбачається, що є підстави для надання тимчасового доступу до: оригіналу виконавчого провадження №44232049 від 31.07.2014, з можливістю ознайомитися з ним та зняття копій всіх аркушів провадження, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , то клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-160, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000167, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №44232049 від 31.07.2014 з можливістю ознайомитися з ним та зняття копій всіх аркушів провадження, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1