Справа № 755/9778/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Білої Церкви, Київської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205? КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 за № 755-ІV для проведення державної реєстрацію юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник).
Так ОСОБА_5 приблизно в лютому 2016 року, в денний час доби, перебуваючи у місті Києві, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану МакДональдс, який розташований за адресою: м. Київ проспект Гагаріна 2 А, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що її дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 гривень, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, дії якої були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: внесення в документи, які подаються для проведення реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» () завідомо неправдивих відомостей та з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності.
В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав копію паспорту НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області 08.10.2008 року, копію реєстраційного номера облікової карти податків НОМЕР_1 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила Статут ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» (), затверджений протоколом №26/05/16 від 26.05.2016 загальних зборів учасників Товариства, в якому ОСОБА_5 зазначений, як учасник товариства.
В подальшому, в невстановлений слідством час, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану МакДональдс, який розташований за адресою: м. Київ проспект Гагаріна 2 А, за попередньою змовою з невстановленим слідством особою, ОСОБА_5 підписав Статут ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» (), в який були внесені неправдиві відомості, щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої Статутом Товариства, а саме:
-у п. 6.3 зазначено, що утворено статутний капітал товариства у розмірі 7100 тис. грн., з яких 9,5%, тобто 674 тис. грн. нібито ОСОБА_5 , які фактично ОСОБА_5 до статутного капіталу Товариства не вносив;
-у п. 5.1-5.4 зазначено обов`язки та права учасників Товариства, які фактично ОСОБА_5 не виконував.
На час підписання статуту ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» (), затвердженого протоколом 26/05/16 загальних зборів учасників Товариства від 26.05.2016, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» (), оскільки ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, домовились про те, що співзасновником та буде ОСОБА_5 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» () будуть займатись інші особи.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі необхідні дії щодо державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та відповідно, став співзасновником юридичної особи ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» () шляхом подачі державному реєстратору документів, в яких містилися завідомо неправдиві відомості та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Так, після проведення державної реєстрації, ОСОБА_5 , отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» (), здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, але не мав наміру на його використання, оскільки зареєстрував вказане підприємство на прохання невстановленої особи та за грошову винагороду підписала документи, які стали підставою для проведення державної реєстрації ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» ().
Водночас, ОСОБА_5 діючи як співзасновник ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» () відповідності до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступив співзасновником ТОВ «Компанія з управліннями активами «НЬЮ ЕССЕТ» () згідно реєстраційних документів.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205? КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
19 червня 2017 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205? КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205? КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.205? КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205? КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: