overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/750/2410/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008249, -
в с т а н о в и в:
26.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008249.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 27.10.2017 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0008249.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4597/13-к р.
Провадження № 1-в/589/437/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І.,

за участю: прокурора Шило С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання за підписом начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) майора внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо обернення на користь держави вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

В поданні вказується, що 29.07.2013 р. близько 17.00 год., під час обходу відділення СПС № 3, заступником чергового помічника начальника колонії старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2, був виявлений засуджений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поводив себе підозріло. Останньому було проведено особистий обшук в результаті якого, за поясом шортів, в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-1100» з сім-картою «МТС» та батареєю живлення.

При проведенні подальшого розслідування з письмового пояснення засудженого ОСОБА_3 стало відомо, що 29.07.2013 р. близько 17.00 год. в нього представниками адміністрації було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-1100» з сім-картою «МТС» та батареєю живлення. Даний мобільний телефон він в той же день біля 15.00 год. знайшов біля смітника в локальній дільниці відділення СПС № 3, та взяв його щоб перевірити чи в робочому він стані, хоча те що вищевказані предмети є забороненими для використання засудженими він знав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки Nokia-1100» з сім-картою «МТС» та батареєю живлення, який згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 236 від 29.07.2013 р. передані до каси установи - вилучений у засудженого ОСОБА_3 - обернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Справа № 749/1229/17
Номер провадження 1-кп/749/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2017 року на 09-10 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1590/17
Провадження № 1-кп/740/150/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Носівського районного суду від 11.05.2017 і за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року переведений до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на період всього судового розгляду по даній справі до закінчення вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українина 14-00 год. 03 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/604/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003062 від 23.10.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 25.10.2017 року на 16 годину 00 хвилин. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 15.11.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4130/17 Номер провадження 11-кп/775/925/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0000187, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Одноробівка, Золочевського району Харківської області, громадянки України не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, із неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні № 0000187 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів з 24 жовтня 2017 року по 22 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2137/17
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2017 року о 13 години 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1593/17
Провадження № 1-кс/307/559/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на не правомірні дії органу досудового розслідування.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з скаргою до суду на не правомірні дії органу досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчим Прокоп С у кримінальному провадженні №000338, де підозрюється ОСОБА_4 за ст.197-1 ч2 КК України, а він є потерпілим, не законно вирішено допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Стверджує, що дані свідки нічого не можуть пояснити по даному кримінальному провадженні, а тому просить визнати дії слідчого та процесуального керівника щодо допиту цих свідків не правомірними.

Скаржник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просить їх задовольнити.

На подальший розгляд скарги не з`явились ні скаржник, ні його представник.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури проти вимог скарги заперечує та стверджує, що органу досудового розслідування не обхідно встановити час із якого було захоплено земельну ділянку підозрюваною, а тому необхідно допитати вказаних свідків.

Представник СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
28.03.2017 внесено відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , попередня кваліфікація ст. 197-1 ч.2 КК України

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Як вбачається для всебічного і повного розслідування слідчим було вирішено допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Така вказівка була і виконувачу обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури від заступника прокурора Закарпатської області від 11.08.2017 року №04/2/2-2357-16

Тому слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню
Керуючис.ст ст. ст. 9, 28, 38- 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/537/2017
ЄУН 331/7362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002791 від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/537/2017 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 03 листопада 2017 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 27.10.2017 року о 08-40 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6155/16-к
Пр. № пр. 1-кп/336/73/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З 20.10.2016 р. в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначався в тому числі на 12.10.2017 р. та 26.10.2017 р. В судові засідання 12.10.2017 р. та 26.10.2017 р. не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання захисник не надав.

Враховуючи повторне відкладення судового засідання через неявку захисника ОСОБА_5 з метою запобігання тяганини судового розгляду, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 324 КПК України, порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 324, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області з питанням щодо наявності правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 952 від 17.04.2012) у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6819/17
Провадження №1-кп/442/436/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001662 від 15.08.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 24.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2017 р. о 11:30 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1