Справа № 1-кс/331/178/18
331/8498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровської о відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчий Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури№ 1 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, по кримінальному провадженню №0002844, внесеному до ЄРДР від 25.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 , від 11.12.2017р. було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у вигляді транспортного засобу GHERY TІGGО д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що ним проводиться досудове розслідування злочину за ознаками ч.1 ст. 190 КК України та під час досудового розслідування 06.12.2017р. було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля буд.2 по вул. Олександрівській в м.Запоріжжі де було виявлено та вилучено автомобіль CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, під час проведення слідства по даному кримінальному провадженю виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме на автомобіль CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору.

ОСОБА_6 є власником автомобіля СHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 06 грудня 2017 року він перебував в гостях у своєї сестри ОСОБА_8 . В цей час до неї приїхав слідчий ОСОБА_3 з метою отримання показів сестри, щодо вказаного кримінального правопорушення.

Після того, як сестра надала йому пояснення, слідчий звернувся до нього з проханням, з метою негаяння часу та у зв`язку з відсутністю у нього ще одного екземпляру бланку для пояснень, поїхати разом з ним до відділку поліції. Слідчий ОСОБА_3 повідомив його про існування кримінального провадження №0002844, внесеному до ЄРДР від 25.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Слідчий склав протокол огляду місця події, проте копію протоколу не надав, та попросив відвезти авто до внутрішнього дворику віділку поліції де авто зможуть оглянути.

27 грудня 2017 року, слідчий ОСОБА_3 повідомив його, що відбулося судове засідання та накладено арешт на авто. Згідно з ухвалою суду, слідчий 06.12.2817 р. провів огляд ділянки де виявив та вилучив його автомобіль, а тому просить його арештувати.

Посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем, ОСОБА_6 просить суд скасувати арешт у кримінальному провадженню №80028444 відомості про яке 25.09,2017 року внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який накладено на транспортний засіб CHERY TSGGO д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору; допустити негайне виконання ухвали

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його адвокат клопотання підтримали, просили суд зняти арешт з автомобіля CHERY TІGGO д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий Олександрівського відділення поліції Дніпровської о відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку заявника, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №80028444, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_6 є добросовісним набувачем майна автомобіля CHERY TІGGO д.н.з. НОМЕР_1 ., що підтверджується технічним паспортом та вказаний автомобіль, в якому він вказаний у якості власника. Згідно матеріалів кримінального провадження, автомобіль CHERY TІGGO д.н.з. НОМЕР_1 не було визнано в якості речового доказу.

Відповідно до ч.-ч.1,2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №80028444 відомості про яке 25.09.2017 року внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який накладено на транспортний засіб CHERY TІGGO д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1