16.01.2018 Справа № 756/307/18
Справа № 756/307/18
Провадження № 1-кс/756/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність та на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0001010 від 30.01.2016 року, -
в с т а н о в и в:
11.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу обґрунтовано тим, що 15.12.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про видачу копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вказане клопотання слідчим не було розглянуто у встановлений КПК України строк, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 року скаргу було задоволено, зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 15.12.2017 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

09.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 отримав простого листа, в якому містилась постанова слідчого від 25.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 15.12.2017 року.

Вказана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання, на думку заявника, підлягає скасуванню, оскільки в ній не наведено належного обґрунтування мотивів відмови у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились; 16 січня 2018 року від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 надійшов лист від 15 січня 2018 року, із якого випливає, що прокурору не відомий зміст скарги адвоката, а відтак необхідно зазначити інформацію щодо обставин та суті поданої скарги.

Оскільки станом на 15 січня 2018 року Київську місцеву прокуратуру № 5 було повідомлено про час та місце розгляду скарги, а відомості про перешкоди в ознайомленні прокурора з матеріалами скарги в суді слідчому судді не надходило, то слідчий суддя робить висновок про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про надання йому копії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 30 січня 2016 року.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25 грудня 2017 року у задоволенні клопотання адвоката відмовлено.

Слідчий мотивував таку постанову тим, що клопотання адвоката надійшло з порушенням чинного законодавства, а постанова про зупинення досудового розслідування надсилалась ОСОБА_4 .

Аналіз змісту постанови слідчого дає підстави для висновку про те, що вона належним чином не обґрунтована, а саме: слідчим не наведено, які норми законодавства порушено адвокатом, відсутня вказівка на дату винесення постанови про зупинення досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання адвоката, а тому скарга адвоката підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 скасуванню із зобов`язанням слідчого надати копію постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 30 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність та на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0001010 від 30.01.2016 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката в кримінальному провадженні №0001010 від 30.01.2016 року.

Зобов`язати старшого слідчогоСВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , копію постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001010 від 30.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1