пр. № 1-кп/759/10/17 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання експертної установи,

сторони провадження: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: представники цивільних відповідачів: Головне управління МВС України в місті Києві та Головне управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; МВС України ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; потерпілі ОСОБА_27 та інші; цивільні позивачі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші; представники потерпілих: ОСОБА_30 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_31 ), ОСОБА_32 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_33 ) та інші, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду присяжних Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року призначено в межах даного судового провадження комплексну судову трасологічну, балістичну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України провідна установа, експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення цієї експертизи надано до провідної експертної установи окремі матеріали кримінального провадження за епізодом загибелі ОСОБА_34 , а саме том № 53, та відео запис під назвою «Под обстрелом снайпера на институтской 20 февраля» (т. 53 а. 162), а також носій з відео під назвою «Kiev 20-02-2014». Під час перегляду вказаних фото та відеоматеріалів у разі необхідності (збільшення, наближення зображення чи інша його обробка) експертам надано дозвіл на залучення спеціаліста.
Провідна експертна установа звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про необхідність включення до експертної комісії фахівця в галузі фототехнічної експертизи з числа експертів ДНДЕКЦ МВС України, надання до провідної установи відео файлу з назвою «47», а також проведення ексгумації трупа ОСОБА_35 для додаткового дослідження кісток черепу загиблого.

Як видно з письмової заяви потерпілого ОСОБА_36 , він, будучи ознайомленим з клопотанням провідної експертної установи, категорично заперечив проти ексгумації тіла загиблого сина, а в іншій частин - заперечень не висловлював.
Присутні представник потерпілих ОСОБА_37 , потерпілі та прокурори підтримали клопотання експертної установи з підстав, в ньому зазначених, частково, заперечуючи проти проведення ексгумації трупа, оскільки родичі загиблого не надали дозвіл на цю слідчу дію.
Захист залишив вирішення вказаного клопотання експертної установи на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, а також думку присутніх представників потерпілих та потерпілих, проаналізувавши матеріали провадження, доводи заявленого клопотання, суд присяжних вважає, що клопотання експертної установи підлягає задоволенню частково, а саме, в частинівключення до експертної комісії експерта в галузі фототехнічної експертизи та надання вказаного вище відео файлу. Що ж стосується можливості проведення ексгумації трупа ОСОБА_35 , то у даному випадку суд визнає пріоритетною позицію родичів загиблого, в інтересах яких власне і ставилося це питання на обговорення, а тому в цій частині клопотання експертної установи залишається без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 239, 332, 333, 370-372, 383 КПК України, суд присяжних, -
У Х В А Л И В :
Клопотання експертної установи задовольнити частково.
Надати дозвіл на включення до експертної комісії, якою проводиться на виконання ухвали суду від 23 травня 2017 року комплексна судова трасологічна, балістична судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України провідна установа, експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фахівця в галузі фототехнічної експертизи з числа експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Для проведення експертизи надати до провідної експертної установи додаткові матеріали, а саме матеріали кримінального провадження (Справа № 1кп/759/10/17 ун. № 759/3498/15к) за епізодом загибелі ОСОБА_34 , а саме копію відео запису під назвою «47 _ 20.02.2014» на диску ARITA CD-R № hKZ702162817A05, оригінал якого (відео) розміщений на диску Verbatim DVD-R №…50582 (т. 8 а. 130).
В іншій частині вказане клопотання експертної установи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_38 ,

ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 ;

СУДДІ: ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 .