УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0011155 від 21.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зловживаючи своїми повноваженнями на підставі підробленого рішення суду зняла обтяження на предмет іпотеки.
Так, 29.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (керівник ОСОБА_7 ) був укладений кредитний договір (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії), відповідно до якого Банком було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію в межах якої Банк надав в користування кредитні кошти на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 1.1.2 Договору кредит надається на термін по 28.10.2015 р.
В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором від 29.10.2013 р., а також будь-яких додаткових угод (договорів) і доповнень до нього, в тому числі щодо збільшення ліміту кредитування, 29.01.2014 р. між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Згідно п.2.1 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно Іпотекодавця, а саме:
земельна ділянка № НОМЕР_2 загальною площею 8,1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;
земельна ділянка № НОМЕР_3 загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,;
земельна ділянка № НОМЕР_4 загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Вузівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Загальна заставна вартість за погодженням сторін складає 19 566 000,00 грн.
На виконання вимог розділу 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (який є спеціальним Законом), під час підготовки до продажу активу шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.08.2016 р. по справі №528/589/16- ц ( ОСОБА_9 ), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 04.10.2016 р. було припинено чинність обтяження Банку на 3 вищезазначені земельні ділянки загальною площею 35,8087 га, що виступали в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Наступного дня, 05.10.2016 р., зазначені вище 3 земельні ділянки були продані на підставі договорів купівлі-продажу, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцезнаходження якого відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - АДРЕСА_3 .
В подальшому, 04.04.2017 р. власником даних земельних ділянок стає гр. ОСОБА_10 .
Однак, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ІНФОРМАЦІЯ_6 не розглядалася справа №528/589/16-ц, отже жодного рішення, наслідком якого стала б підстава для припинення обтяжень на предмет іпотеки, судом не виносилось. Крім того, під час телефонної розмови представника Банку із помічником судді ОСОБА_9 було отримано усне підтвердження, що дійсно, справа із №528/589/16-ц не перебувала у провадженні суду взагалі, тобто жодних рішень суддею не приймалось та підстави для припинення обтяжень банку відсутні.
Таким чином, є всі підстави вважати, що рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.08.2016 р. по справі 528/589/16-ц, на виконання якого приватний нотаріус ОСОБА_6 вчинила нотаріальні дії по вилученню записів про обтяження Банку, є підробним.
При безпосередньому зверненні до нотаріуса, який вчинив нотаріальні дії щодо припинення чинності обтяжень, Банку було відмовлено в отриманні копії зазначеного вище рішення без повідомлення причини такої відмови. Однак, нотаріус ОСОБА_6 повідомила, що дане рішення суду їй надав особисто представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та підтверджуючи документи містяться в реєстраційній справі нотаріуса.
Вважаємо, що приватний нотаріус ОСОБА_6 знала або могла знати про фіктивність рішення суду, яке їй надав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак свідомо та умисно не вчинила жодних дій щодо перевірки дійсності наданого їй документу, виходячи з наступного.
Приватний нотаріус ОСОБА_6 , яка у випадку здійснення дій по припиненню обтяжень діє як державний реєстратор, в обов`язковому порядку повинна була перевірити наявність такого ріщення в Єдиному державного реєстру судових рішень, однак не зробила цього, наслідком чого стало припинення обтяжень на предмет іпотеки на підстав підробленого рішення суду.
Окрім цього, відповідно до глави 15 «Накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, місцем вчинення нотаріальної дії є місце накладання заборони відчуження майна, тобто лише нотаріус, яка посвідчувала Договір іпотеки та накладала обтяження (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ) мала б припинити чинність обтяження. Як достеменно відомо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в день припинення обтяження (04.10.2016 р.) нотаріус ОСОБА_8 не була відсутньою на робочому місці, не перебувала на лікарняному/відпустці/відрядженні, нотаріальна діяльність не була зупинена чи припинена. Однак, незважаючи на це, приватним нотаріусом ОСОБА_6 було порушено та проігноровано вимоги зазначеного вище Порядку та припинено чинність обтяження, яке нею не накладалось. Також в порушення вимог зазначеної вище глави, приватним нотаріусом ОСОБА_6 не було повідомлено Банк як кредитора про припинення обтяження, а також не надіслано повідомлення про припинення обтяження приватному нотаріусу ОСОБА_8 .
Таким чином, внаслідок завідомо неправомірних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватного нотаріуса, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було позбавлено можливості звернути стягнення на ліквідний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом, яка в тому числі була й підтверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.07.2016 р. по справі №910/6358/15-г. Так, постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 19.09.2016 р. було відкрите виконавче провадження із примусового виконання зазначеного вище наказу. В подальшому, в березні 2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності будь-якого майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в свою чергу стало можливим виключно завдяки неправомірному позбавлені Банку прав іпотекодержателя.
Крім того, відповідно до відповіді Державної судової адміністрації України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що станом на 15 серпня 2017 року судових рішень Гребінківського районного суду Полтавської області по судовій справі №528/589/16-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень не знайдено.
Вище вказаний факт також підтверджується відповіддю Гребінківського районного суду Полтавської області.
З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , щодо зняття обтяження та подальшого відчуження земельної ділянки, загальною площею 8, 1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
Проведення дослідження вищеперерахованих документів необхідно для встановлення чи спростування факту підробки документів, на підставі яких було знято обтяження на предмет іпотеки та подальше його відчуження.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0011155 від 21.09.2017 року.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або оперативним співробітникам за його дорученням в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: щодо зняття обтяження та вчинених правочинів предметом яких є земельна ділянка, загальною площею 8, 1223 га, кадастровий номер :08:003:0093, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 12,9282 га, кадастровий номер :08:003:0094, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка, загальною площею 14,7582 га, кадастровий номер :08:003:0095, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 09.11.2017 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя