17.02.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному 14 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «HUAWEI» - MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , сім карту ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карту ПрАТ «Київстар» (номер не встановлено), та первинне упакування (спеціальний пакет 3007696), який поміщено до спеціального пакету № 3432653 та вилучено до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, по кримінальному провадженні № 0000121, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 15 лютого 2018 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000121.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000121, відомості про яке 14 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 156 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи або батьком, матір`ю, вітчимом, мачухою, опікуном чи піклувальником, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження заяви до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проте що у червні 2017 року у с. Карапиші Миронівського району Київської області ОСОБА_6 , являючись біологічним батьком її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював відносно неї розбещення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ході обшуку затриманої особи, яку підозрюють у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 працівниками поліції Мироінвського ВП ГУНП в Київській області, у присутності двох понятих було виявлено мобільного телефону марки «HUAWEI» - MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , сім карту ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карту ПрАТ «Київстар» (номер не встановлено), який було вилучено в якості речового доказу та поміщено до спец пакету № 3007696.

15 лютого 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, у присутності двох понятих було проведено огляд спеціального кримінального пакету № 3007696 на якому містяться підписи понятих, слідчого та розпізнавальні записи.

Вказаний пакет було розрізано та оглянуто міст та виявлено мобільний телефон «HUAWEI» - MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , сім карту ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карту ПрАТ «Київстар» (номер не встановлено), крім цього в відсіку для карти пам`яті вільне місце тобто карта пам`яті відсутня.

В ході перегляду телефону були виявлені фотографії серед яких було знайдено фото оголеної молодої дівчини у кількості 3 шт. (аналогічні фото які малися у смс переписці між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на телефоні ОСОБА_7 Nomi IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ). Також у папці було виявлено ще три збережених фото оголеної молодої дівчинки які також мають на телефоні ОСОБА_7 . Nomi IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 . Після цього, було здійснено перехід до папки «Viber Videos» де знайдено відео файл при вмиканні якого виявлено його порнографічний зміст за участі молодої дівчини та хлопця. Аналогічне відео мається на телефоні ОСОБА_7 Nomi IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .

Мобільний телефон з первинним упакуванням (спеціальний пакет 3007696), який поміщено до спеціального пакету № 3432653 та вилучено до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити у собі зібрані відомості, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт мобільного телефону «HUAWEI» - MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , сім карту ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карту ПрАТ «Київстар» (номер не встановлено), здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000121.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ст. 156 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI» - MYA-U29 в гумовому захисному чохлі чорного кольору, який має IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , сім карту ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та сім карту ПрАТ «Київстар» (номер не встановлено), та первинне упакування (спеціальний пакет 3007696), який поміщено до спеціального пакету № 3432653 та вилучено до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, по кримінальному провадженні № 0000121.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1