Номер справи137/864/17
1-кп/137/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 21.03.2017 року знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , куди була запрошена власницею ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини, які склалися між нею та ОСОБА_5 в ході давнього знайомства, реалізуючи свій злочинний умисел, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про те, що вона являється адвокатом, при цьому не маючи відповідної освіти та не являючись адвокатом, шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливого мотиву, під приводом надання останній правової допомоги на представлення інтересів в суді, в якості її адвоката, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень. В подальшому ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, а саме надання правової допомоги та представлення інтересів в суді, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд. Не виконавши свої зобов`язання ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень потерпілій ОСОБА_5 не повернула, внаслідок чого завдавала останній матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Із показань обвинуваченої ОСОБА_4 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона знає ОСОБА_5 тривалий час. 21.03.2017 року до неї зателефонувала ОСОБА_5 і попросила її приїхати. Коли вона перебувала в квартирі ОСОБА_5 , остання просила її допомогти у вирішенні судових справ. Вона розповіла, що треба, які документи і необхідно зробити доручення на представлення інтересів. За це вона сказала, що необхідно заплатити. ОСОБА_5 заплатила її 500 гривень, які вона витратила на власний розсуд. Доручення ОСОБА_5 не зробила, тому вона більше не допомагала. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, наддала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. З приводу призначення міри покарання обваинуваченій покладається на думку суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена повністю визнала свою вину, її покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченої добровільна та вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченої, яка усвідомила свою вину, щиро розкаялася у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому її необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання судом враховано досудову доповідь органу пробації.
Враховуючи ту обставину, що на утриманні обвинуваченої ОСОБА_4 знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вона підпадає під дію ст.1 п. в ЗУ "Про амністію у 2016 році". Крім того, на утриманні перебуває мати ОСОБА_7 , яка є інвалідом 1 групи загального захворювання, вчинений злочин не є тяжким, а тому суд має підстави для звільнення її від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити її покарання у виді 240 годин громадських робіт.
На підставі ст.1 п.в ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1