Провадження № 1кс/712/5817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусове затримання з метою доставки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 04 листопада 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0008551 від 28.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше несудимого, депутатом не являється, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про примусове затримання з метою доставки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 23.10.2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , за виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, не дивлячись на те, що за його умисними протиправними діями спостерігають, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон фірми «Prestigio MultiPhone», чорного кольору із жовтою кришкою, та з місця злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій відповідно до висновку експерта № 4/1921 від 12.12.2016 на суму 1116 гривень 66 коп.

29.10.2016 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , за повторно виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, не дивлячись на те, що за його умисними протиправними діями спостерігають, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук фірми «Aser Aspire 5536», темно синього кольору, та з місця злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій відповідно до висновку експерта № 4/1920 від 12.12.2016 на суму 3324 гривні 83 коп.

У ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_5 неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який відповідно до чинного законодавства карається позбавленням законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 28.02.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку дії ухвали, зазначено в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Таким чином слідчий суддя вважає, що строк дії даної ухвали закінчився 28.08.2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід, однак останній не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про примусове затримання з метою доставки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 для подальшої доставки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена.
«__» _________2017 року .