Номер провадження 1-кс/643/2789/17
УХВАЛА
11.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5
підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу директором КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради», раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою:
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора департаменту освіти Харківської міської ради №117-к від 02.06.2016 продовжено термін дії контракту який вперше був укладений 25.06.2012 з ОСОБА_4 директором комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» з 25.06.2016 по 25.06.2019 включно.
Згідно довідки №1217/02-23/16 від 28.04.2016, виданій департаментом освіти Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_4 , вона, як директор комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради», відповідно до ст.245 СК України є опікуном дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які виховуються у зазначеному закладі.
Відповідно до вимог ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Також ст. 72 ЦК України передбачає, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.
На підставі п. 4 ст. 1268 ЦК України прийняття спадщини неповнолітньою особою, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
У п. 2 ст. 1292 ЦК України вказано, що контроль за виконанням заповіту якщо спадкоємцями є неповнолітні, контроль за виконанням заповіту здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники, а також орган опіки та піклування.
Згідно п. 1.2. Правил опіки та піклування зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 за №387/3680 зазначено, що опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей. Також згідно п. 1.7. зазначених правил, органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; охороняють та зберігають житло і майно підопічних і визнаних безвісно відсутніми. В п. 2.10. вказано, що управління майном, що належить особам, над якими встановлено опіку чи піклування або які влаштовані в будинки дитини, дитячі будинки, відповідні навчальні заклади, дитячі будинки-інтернати та будинки-інтернати для громадян похилого віку та інвалідів, здійснюється опікунами та піклувальниками. Пунктом 4.4. вищевказаного правила зазначено, що опікуни при здійсненні прав і виконанні обов`язків підопічних укладають угоди від імені та в інтересах підопічних, діючи як їх законні представники згідно з чинним законодавством, а в п. 4.5. вказано, що опікуни над дієздатними особами надають цим особам допомогу при здійсненні ними своїх прав та виконанні обов`язків, а також оберігають їх від зловживань з боку третіх осіб.
Пунктом 6.4 Положення про дитячі будинки і загальноосвітні школи-інтернати для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерстерства соціальної політики України 10.09.2012 зазначено, що учні (вихованці) мають право на захист своїх особистих, житлових і майнових прав.
Керівник інтернатного закладу, відповідно до п. 7.6 зазначеного Положення, захищає особисті, житлові та майнові права та інтереси учнів (вихованців).
Крім того, відповідно до п.7.7 вказаного Положення, керівник інтернатного закладу виконує обов`язки опікуна (піклувальника) на час утримання дитини-сироти і дитини, позбавленої батьківського піклування, в інтернатному закладі.
Відповідно до п.6.3 статуту комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради», затвердженого заступником директора Департаменту начальником управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, погодженого директором департаменту освіти Харківської міської ради, на директора зазначеного дитячого будинку, як на службову особу, покладено обов`язок щодо захисту особистих, житлових та майнових прав та інтересів вихованців; несе відповідальність за свою діяльність перед вихованцями.
У своїй роботі ОСОБА_4 повинна керуватися Конституцією України, законами України, Указами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства праці та соціальної політики України.
Крім цього на ОСОБА_4 , як на директора комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради», відповідно до положень Розділу № 1 Випуску № 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 29.12.2004 за N336, покладено ряд обов`язків, згідно яких вона повинна знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства.
Так, Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №316 від 27.04.2011 «Про надання дітям статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлення над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, опіки, піклування, влаштування їх до закладів для дітей, закріплення за дітьми права проживання, користування житловою площею», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та зобов`язано службу у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики отримати в Департаменті освіти Харківської міської ради путівку до комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» та влаштувати на виховання та повне державне забезпечення малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.09.2010 бабусею ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_8 все своє майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалося на день смерті заповіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.06.2015 близька подруга ОСОБА_8 , ОСОБА_10 передала юрисконсульту комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» ОСОБА_11 оригінал зазначеного заповіту, документи на належну ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2 та інші документи, про що складена відповідна розписка, повідомивши при цьому директора комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_8 перебуває у передсмертному стані та у найближчий час ОСОБА_7 потребуватиме допомоги у вступі у спадщину на зазначену квартиру.
Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.08.2015 ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наприкінці липня 2015 року (точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_4 про факт смерті ОСОБА_8 .
13.09.2016 ОСОБА_13 (або інша невстановлена особа, що використовувала підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ), використовуючи підроблені документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 , уклав договір купівлі-продажу на вказану квартиру із покупцем ОСОБА_14 , тобто протиправно заволодів зазначеною квартирою.
Неналежним виконанням директором комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України лужбова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки інтересам окремих громадян.
01.12.2017 ОСОБА_4 старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
- 25.09.2010 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виписано заповіт №4-1308, згідно якого вона заповіла її унуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все її майно в тому числі квартиру АДРЕСА_2 ;
- 05.04.2017 року ОСОБА_7 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 25.09.2010 р. за р. № НОМЕР_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2 , ? частина якої належала померлій особисто та ? частина якої належала її чоловіку, ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину після якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, в зв`язку з тим, що право власності на вищевказану квартиру зареєстровано не за померлими, а за іншою особою;
- на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1993 року, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ;
- договором купівлі продажу нерухомості НЗ-291, зареєстрованого Харківською товарною біржею 01 листопада 1999 року, зареєстрованого в державному Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Харкова 08 листопада 1999 року, в реєстровій книзі під № П-9-5192, згідно якого ОСОБА_8 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 продала через брокера брокерської контори «№ НОМЕР_3 ОСОБА_16 » ОСОБА_13 , який діяв через брокера брокерської контори «№ НОМЕР_3 ОСОБА_17 ». В зазначеному договорі мається п.7 згідно якого продавець зобов`язується звільнити нерухомість і надати її покупцеві не пізніше 01.12.1999 року, а покупець дає на це його згоду;
- довідкою виданої «БТІ» на ім`я ОСОБА_13 за №1003401;
- листом від 26.06.2017 №1200/3 комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради замовлення №1003401 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , не оформлювалось, довідка №1003401 від 30.08.2016 ОСОБА_13 для подання нотаріусу не видавалась;
- допитом у якості свідка ОСОБА_10 , яка мешкає у будинку АДРЕСА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_8 мешкала в квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку аж до її смерті, та повідомила директора дитячого будинку «Родина» про заповіт, та надала усі оригінали документів їй на зберігання;
- фотокопією з реєстрової книги «Бюро технічної інвентаризації», де під № П-9-5192 мається зовсім інша реєстрація від 04.03.1996 року.
- договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_18 яка діяла від імені ОСОБА_13 продала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_14 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.
Перебування ОСОБА_4 на посаді директора КЗ «Харківського дитячого будинку «Родина» Харківської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Слідчий зазначає, що під час подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у допиті підлеглих ОСОБА_4 працівників, в тому числі юрисконсульта дитячого будинку, однак, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 може впливати на підлеглих працівників.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що на теперішній час у досудового слідства відсутні відомості щодо впливу ОСОБА_19 щодо їй підлеглих осіб, але з метою запобігання такого впливу необхідно відсторонити її від посади.
Підозрювана ОСОБА_19 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення не визнала, проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що вона на підлеглих їй осіб тиску не чинить, є головою тендерного комітету та головою атестаційної комісії дитячого будинку, та відсторонення її від посади буде заважати як роботі дитячого будинку, так і роботі вищезазначених комітетів.
Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав пояснення підозрюваної ОСОБА_19 , надав письмові заперечення в обґрунтування її заперечень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_20 показала, що вона працює юрисконсультом в КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради, підпорядкована ОСОБА_19 , виконує розпорядження останньої, в тому числі, щодо прийняття спадщини неповнолітнього вихованця. Вона була допитана слідчим з приводу незаконного заволодіння квартирою неповнолітнього ОСОБА_7 , пояснення надавала добровільно і зараз дає пояснення без впливу ОСОБА_19 .
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_19 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При судовому розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_19 , яка, займаючи посаду директора КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради», може використовуючи свої службові повноваження, негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків по вищевказаному кримінальному провадженню. Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_20 , яка є підлеглою підозрюваній ОСОБА_19 особою, та перебування ОСОБА_19 на посаді директора дитячого будинку є само по собі тиском на підлеглого їй свідка. В судовому засіданні не доведено, що відсторонення ОСОБА_19 від посади буде нести негативні наслідки для інших осіб.
Відповідно до положень ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади директора комунального закладу «Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на строк два місяці, з 11 грудня 2017 року по 11 лютого 2018 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________