Копія
1-кс/154/742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000054 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулася із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000054 від 04.09.2017 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що упродовж червня-липня 2017 року у невстановлений час службові особи управління житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради умисно, зловживаючи владою з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, без проведення процедури відкритих торгів щодо поточного ремонту частини тротуару шляхом поділу предмета закупівлі на частини уклали ряд договорів підряду № 10/06 від 15.06.2017 та №33/06 від 07.07.2017 із приватним підприємством «Ліски» (, код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд), а також договори № 12/06 від 15.06.2017 та № 04/07 від 07.07.2017 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 , код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи), внаслідок чого заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Упродовж серпня 2017 року у невстановлений час службові особи управління житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради умисно, зловживаючи владою з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, за відсутності підстав завищили ціну послуг при ремонті доріг шляхом укладення 21.08.2017 додаткової угоди до договору на надання послуг (виконання робіт) з поточного (плано-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування №36 від 02.08.2017 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та комунальним підприємством «Полігон» (, код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту), внаслідок чого заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури 04.09.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному провадженні допитано свідків, проведено інші процесуальні дії.

Однак, з метою забезпечення збирання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, а саме: з метою встановлення дотримання принципів здійснення закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» при укладенні та внесенні змін до договорів, а також повноти надходження, достовірності, правильності визначення та відображення в обліку доходів, законності здійснення та достовірності відображення обліку витрат, правильності введення касових операцій, стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання вказаних господарських договорів, правильності відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, стану претензійно-позовної роботи, стану збереженості майна, використання оборотних та необоротних активів.

Згідно інформації Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області погоджено строк проведення ревізії з 06.11.2017 по 24.11.2017.

На підставі викладеного, з метою отримання доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дотримання стану виконання дотримання фінансової дисципліни при виконанні зазначених договорів, дотримання принципів здійснення закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання комунальної форми власності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Чинний Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності та розгляд слідчим суддею такого клопотання.

Положеннями ч.1 ст.1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, а при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України» визначено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення прокурора з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

Також ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як позапланова виїзна ревізія, а тому надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не є заходом забезпечення кримінального провадження, а відтак не відноситься до повноважень слідчого судді.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позопланової виїзної ревізії.

Разом з цим, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, прокурор в своєму клопотанні жодним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб, визначений ст.93 КПК України, зокрема шляхом отримання висновків експертиз.

Звертаю увагу, що у разі виникнення у органу досудового розслідування труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності підлягає поверненню прокурору, так як не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 26, 131 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про надання дозволу на проведення аудиторами Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності повернути прокурору Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1