overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2301/17
Провадження № 1-кп/444/40/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у м.Жовква в залі судових засідань розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 27.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
20.09.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07.09.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має .

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву, якою просив судове засідання яке призначене на 16.04.2018 року розглядати за його відсутності.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316,392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000163 від 27.01.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 24 квітня 2018 року о 09 : 15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
465/1629/18
1-кс/465/477/18
У Х В А Л А
судового засідання
17.04.2018 року м. Львів

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане клопотання розподілене судді ОСОБА_6 , а згідно протоколу повторного авторозподілу, що був проведений на підставі розпорядження керівника апарату, клопотання передано судді ОСОБА_1 12 квітня 2108 року.
В своє клопотання слідчий та прокурор мотивують тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в ніч з 26 на 27 березня 2018 року у невстановлений слідством час , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 львові, під час конфлікту з ОСОБА_7 , умисно завдав множинні удари по голові та різні частини тіла, в результаті чого настала смерть останнього.
Слідчий та прокурор звертаючись до слідчого судді зх даним клопотанням, зазначають, що в ході допиту Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що у 2008 році він потрапив в автокатастрофу та отримав важку травму голови, після чого переніс три операції, внаслідок чого йому вставили пластину.
Слідчий та прокурор вважають, що дана обставина є тією, яка згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, зобовязує їх звернутися до слідчого судді для отримання дозволу на призначення експертизи.
Разом з тим, жодних медичних документів, які б вказували на факти перебування підозрюваного на обліку в лікаря психіатриа чи в психіатричному деспансері, до клопотання не надано.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, хоч їх участь визнана слідчим суддею обовязковою. Матеріалів кримінального провадження, які вимагалися для огляду в судовому засіданні не представили. Не надали слідчий з прокурором і підтверджень того, що ними було встановлено підстави вважати, що особа під час вчинення кримінального правопорушення, була в неосудному, або обмежено осудному стані, чи захворіла на психічну хворобу після вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу неявка прокурора та слідчого, а рівно непредставлення ними матеріалів кримінального провадження для огляду та вичення підставності клопотання в судовому засіданні, перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 244, 509 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий - суддя ОСОБА_8
Справа № 466/2744/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2018 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про відмову в отриманні обвинувального акту та реєстру, докази скерування на адресу підозрюваного через поштове відділення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 25 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1455/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/328/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року, -
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 04.04.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Згідно з п.3, п.4 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить розглядати апеляційну скаргу з участю засудженого ОСОБА_3 , його клопотання слід задоволити та перемістити засудженого під вартою з Дрогобицької ВК (№40) у Львівську установу виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19) для подальшої його доставки до Апеляційного суду Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Перемістити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дрогобицької ВК (№40) у Львівську установу виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19) для подальшої його доставки до Апеляційного суду Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Після доставки ОСОБА_3 у Львівську установу виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19) повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Виконання ухвали про переміщення засудженого ОСОБА_3 покласти на Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 682/543/17
Провадження № 1-в/682/36/2018
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання старшого інспектора Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 17.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого, захисника, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7604/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.04.2018 року, близько 13.40 год., на території залізничного вокзалу, що по вул. Проскурівській, 92, м. Хмельницького у військовослужбовця ВЧ А - НОМЕР_1 ОСОБА_4 під час огляду особистих речей виявлено та вилучено набої у кількості 20 штук, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
05.04.2018, під час проведення ОМП в кімнаті прийому громадян в опорному пункті за адресою АДРЕСА_1 на столі виявлено та вилучено 19 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм. та 1 предмет схожий на набій калібром 7,62 мм, які поміщено до сейф-пакету №4240758.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, задля встановлення, чи відносяться вилучені предмети до боєприпасів та чи придатні вони для стрільби, необхідні спеціальні знання, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відносяться надані на експертизу 19 предметів схожих на набої калібром 5,45 мм. та 1 предмет схожий на набій калібром 7,62 мм, до категорії боєприпасів?
-якщо так, то боєприпасами до якого виду зброї та калібру вони призначені, та чи придатні для стрільби?
Слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для проведення експертизи направити експертам спеціальний поліетиленовий пакет ГСУ Національної поліції України за №4240758, в середині якого знаходиться 19 предметів, схожих на набої калібром 5,45 мм. та 1 предмет схожий на набій калібром 7,62 мм.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 1/2218/17/11

ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стєпанаван, Республіка Вірменія, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, яке завдало б значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.5 ст. 191 КК України.
Кримінальна справа разом з обвинувальним висновком за даними фактами була направлена в суд для розгляду, проте обвинувачений до суду не з`являвся і у зв`язку із цим ОСОБА_4 був оголошений в розшук 23 грудня 2003 року та провадження по справі зупинено і протягом даного строку обвинувачений не був розшуканий та не доставлений в суд .
До суду із клопотанням звернувся прокурор в порядку ст. 49 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення діяння минули строки давності. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від слідства та суду. У цих випадках особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.
Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином. З моменту вчинення злочину з липня 2002 року, на момент розгляду клопотання минуло понад 15 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадку коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Судом встановлено, на сьогодні сплили строки давності передбачені ст. 49 КК України і тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі, щодо звинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в редакції 2001 року закрити на підставі ст. 11-1, 248 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/120/18
Справа № 686/289/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Хмельницької області 23 лютого 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.
23 лютого 2018 року суддею Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року по справі №686/289/18 без руху, оскільки вона вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як в ній не вказано яке рішення, дії чи бездіяльність слідчого оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення, крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі, надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у визначений суддею строк.
На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла 06 квітня 2018 року розписка про вручення ОСОБА_3 копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, з якої вбачається, що останній отримав копію ухвали 31.03.2018 року.
Станом на 16 квітня 2018 року, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконані.
В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/982/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001545 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0001545 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3645/17

Провадження № 1-кп/126/106/2018

"30" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 22.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 22.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 22.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 04.05.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 10 год. 04.05.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6