Справа № 721/233/17
Провадження №1-кс/713/48/18
УХВАЛА
іменем України
14.02.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання в.о. директора ПП «СЕШ» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна ПП «СЕШ», по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В.о. директора ПП «СЕШ» ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна накладеного 14.12.2016 року ухвалою слідчого судді Путильського районного суду за клопотанням слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України

У клопотанні вказує, що відповідно до протоколу обшуку від 13.12.2016 року слідчим Вижницького ВП ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №000025 від 08.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Путильського районного суду від 07.12.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку на території ПП «СЕШ», яке займається деревообробкою в смт. Берегомет по вул. Комсомольська, 5а, на підставі договору оренди у ТОВ «Буковинська лісова компанія», 13.12.2016 року проведено обшук. Метою проведення обшуку було виявлення незаконно здобутої лісодеревини.

Під час обшуку слідчим виявлено 351 колоду деревини довжиною по 6 м різних діаметрів, загальною кубомасою 362,92 куб.м, яку вилучено і передано на зберігання в.о. директора ПП «СЕШ».

14.12.2016 року ухвалою слідчого судді Путильського районного суду накладено арешт на тимчасово вилучене майно - лісодеревину в кількості 351 колоду, хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 362,92 куб.м, вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху ПП «СЕШ», смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5а.

Посилався на те, що про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ПП «СЕШ» не повідомлялося, а тому представники підприємства не були присутні під час розгляду зазначеного клопотання.

Окрім іншої деревини, арешт на яку скасовано згідно ухвал слідчих суддів Вижницького районного суду, Путильського районного суду, Апеляційного суду Чернівецької області ПП «СЕШ» є законним володільцем і 43,37 куб.м лісодеревини, яка до цього часу перебуває під арештом. Зазначену лісодеревину об`ємом 43,37 куб.м ПП «СЕШ» придбало згідно договору купівлі-продажу №05/02/2016 від 05.02.2016 року у ПП «Дельта-Ліс» та відповідних ТТН №08 від 02.12.2016 року (18 колод, 21,58 куб.м), №09 від 06.12.2016 року (17 колод 21,79 куб.м), акта приймання-передачі деревини. Тобто арешт накладено необґрунтовано.

Вважає, що станом на дату подання клопотання є всі підстави для скасування арешту на лісодеревину в кількості 35 колод, об`ємом 43,37 куб.м хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», яка є власністю ПП «СЕШ» () згідно договору купівлі-продажу №05/02/2016 від 05.02.2016 року, укладеного між ПП «СЕШ» та ПП Дельта-Ліс, товарно-транспортних накладних №08 від 02.12.2016 року, №09 від 06.12.2016 року, вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 .

Тобто ПП «СЕШ» є законним власником частини деревини, на яку накладено арешт, а саме 43,37 куб.м деревини (35 колод), яку підприємство придбало у ПП Дельта-Ліс, а отже арешт накладено необґрунтовано.

Зазначав, що у протоколі обшуку від 13.12.2016 року вказано про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №000025 від 08.04.2016 року, а в ухвалі слідчого судді від 14.12.2016 року про накладення арешту на майно зазначено, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 08.04.2016 року за ч.1 ст.199 КК України встановлено, що працівниками ДП «Берегометське лісомисливське господарство» протягом 2015-2016 років допущено розтрату лісоматеріалу шляхом здійснення його відпуску із зазначенням об`єму, що не відповідає дійсності. Відомості про даний факт 29.08.2016 року були внесені до ЄРДР за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Тобто на момент проведення обшуку були два кримінальних провадження: №0000025 від 08.04.2016 року за ч.1 ст.199 КК України та №000 0027 від 29.08.2016 року за ч.1 ст.191 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 13.12.2016 року його проведено у кримінальному провадженні №0000025 від 08.04.2016 року за ч.1 ст.199 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладено у кримінальному провадженні за №0000027 від 29.08.2016 року за ч.1 ст.191 КК України.

Стверджує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки обшук відбувся по кримінальному провадженні за ч.1 ст.199 КК України, яка не пов`язана з діяльністю ПП «СЕШ», а накладення арешту на майно відбулося по іншому кримінальному провадженні і в ухвалі слідчого судді відсутні відомості про те, що матеріали з кримінального провадження за №0000025 від 08.04.2016 року за ч.1 ст.199 КК України виділені в кримінальне провадження за №0000027 від 29.08.2016 року, і в числі цих виділених матеріалів є протокол обшуку від 13.12.2016 року.

Крім того арешт накладено необґрунтовано, оскільки ПП «СЕШ» купує лісодеревину у ПП Дельта-Ліс.

З моменту накладення арешту на майно минуло більше одного року, але до цього часу у кримінальному провадженні нікого не повідомлено про підозру, не вжито будь-яких інших дій для встановлення істини у справі.

Посилаючись на ст.174 КПК України просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Путильського районного суду від 14.12.2016 року, на лісодеревину в кількості 35 колод, об`ємом 43,37 куб.м, хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», яка є власністю ПП «СЕШ» (), згідно договору купівлі-продажу №05/02/2016 від 05.02.2016 року, укладеного між ПП «СЕШ» та ПП Дельта-Ліс, товарно-транспортних накладних №08 від 02.12.2016 року, №09 від 06.12.2016 року, вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху ПП «СЕШ» в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на обставини, викладені в клопотання, просив скасувати арешт на майно приватного підприємства.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Путильського районного суду від 14.12.2016 року задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно лісодеревину в кількості 351 колода хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 362,92 м.куб., вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху ПП «СЕШ», що в смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.03.2017 року ухвалу слідчого судді Путильського районного суду від 14.12.2016 року, якою задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно лісодеревину в кількості 351 колода хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 362,92 м.куб., вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху ПП «СЕШ», в смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області скасовано.

Прийнято нову ухвалу, якою клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, накладено арешт на лісодеревину в кількості 301 колода хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 321,92 м.куб., вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху ПП «СЕШ», в смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області.

Також судом установлено, що 05.02.2016 року ПП «СЕШ» в особі директора ОСОБА_4 , (, смт. Берегомет, вул. Комсомольська, 5а, Вижницького району Чернівецької області) на підставі договору купівлі-продажу №05/02/2016 від 05.02.2016 року придбав у ПП «Дельта-Ліс» в особі директора ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) пиловник хвойних порід першого, другого та третього сортів, об`єм 50 куб.м в місяць, що підтверджується копією вказаного договору.

З копії товарно-транспортної накладної №08 від 02.12.2016 року вбачається, що 02.12.2016 року ПП «Дельта-Ліс» відвантажило для ПП «СЕШ» 18 колод, об`ємом 21,58 куб.м.

З копії товарно-транспортної накладної №09 від 06.12.2016 року вбачається, що 06.12.2016 року ПП «Дельта-Ліс» відвантажило для ПП «СЕШ» 17 колод, об`ємом 21,79 куб.м.

Згідно копії акту приймання-передачі деревини від 06.12.2016 року ПП «Дельта-Ліс» в особі ОСОБА_7 та ПП «СЕШ» в особі ОСОБА_4 , склали і підписали цей акт приймання-передачі деревини відповідно до умов договору купівлі-продажу №05/02/2016 від 05.02.2016 року про те, що в порядку, на умовах та у строки, визначені Договором Продавець передав, а Покупець прийняв деревину - пиловник (хвойних порід), об`ємом 43,37 куб.м.

Тобто судом установлено, що ПП «СЕШ» є власником лісодеревини в кількості 35 (тридцять п`ять) колод хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 43,37 куб.м.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 15.11.2017 року в задоволенні клопотання директора ПП «СЕШ» ОСОБА_4 про повернення лісодеревини, вилученої в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені у судовому засіданні докази судом установлено, що:

на підставі договору купівлі-продажу №05/02/2016 від 05.02.2016 року, укладеного між ПП «СЕШ» та ПП «Дельта-Ліс» - ПП «СЕШ» є законним власником лісодеревини в кількості 35 (тридцять п`ять) колод хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 43,37 куб.м, і арешт, який накладено на зазначену лісодеревину, обмежує права ПП «СЕШ», як власника;

представник ПП «СЕШ» не був присутній 14.12.2016 року при розгляді слідчим суддею Путильського районного суду питання про арешт тимчасово вилученого майна - лісодеревини в кількості 351 колода, хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 362,92 куб.м, вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху ПП «СЕШ», в смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5а, Вижницького району Чернівецької області, до якого також входять 35 (тридцять п`ять) колод хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 43,37 куб.м, належних ПП «СЕШ»;

представник ПП «СЕШ» ОСОБА_3 був присутній 23.03.2017 року у Апеляційному суді Чернівецької області при накладенні арешту на лісодеревину в кількості 301 колода хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 321,92 м.куб., вилученої 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху ПП «СЕШ», в смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області, до якої також входять 35 (тридцять п`ять) колод хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 43,37 куб.м, належних ПП «СЕШ»;

Представник власника довів, що 35 (тридцять п`ять) колод хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 43,37 куб.м, придбані ПП «СЕШ» у ПП «Дельта-Ліс», а отже не є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 29.08.2016 року за ст.191 ч.1 КК України, а тому арешт на них накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин клопотання в.о. директора ПП «СЕШ» ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 29.08.2016 року за ст.191 ч.1 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. директора ПП «СЕШ» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.08.2016 року за ст.191 ч.1 КК України в частині арешту лісодеревини в кількості 35 (тридцять п`ять) колод хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 43,37 куб.м, вилученої під час проведення обшуку на території деревообробного цеху приватного підприємства «СЕШ» в смт. Берегомет по вул. Комсомольській, 5а, Вижницького району Чернівецької області належних ПП «СЕШ», на підставі договору купівлі-продажу №05/02/2016 від 05.02.2016 року, укладеного між ПП «СЕШ» та ПП «Дельта-Ліс».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1