Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року про часткове накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017 року, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 року під час обшуку 08 серпня 2017 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Асеr, серійний номер NXMVHEV47600; два оптичних диски марки GEMBERD, формату DVD-R; сім-карта оператора мобільного зв`язку Київстар, номер НОМЕР_1 ; планшет марки LENOVO, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; аркуш паперу з рукописними написами, виконаними кульковою ручкою синього кольору; гвинтівку марки HATSAN, MOD. 125 з оптичним прицілом; гарнітуру марки MOTOROLA з навушником; міні відеокамеру з написом QQ6 mini camera, з картою пам`яті формату Micro SD марки Apaser, об`ємом 32 GB; майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року 08 серпня 2017 року під час обшуку транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO, а саме автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ліхтар з електрошокером марки З0000W; флешнакопичувач марки SILICON POWER, об`ємом 8 GB; флешнакопичувач №D33B29, об`ємом 16 GB; сім-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_4 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_5 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку "Life", № НОМЕР_6 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку "D JUICE" № НОМЕР_7 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку "МТС", № НОМЕР_8 ; аркуш паперу формату А-4 з рукописними написами, виконаними кульковою ручкою синього кольору; аркуш паперу формату з рукописними написами, виконаними кульковою ручкою синього та чорного кольорів; мобільний телефон марки Nokia, ІМЕI НОМЕР_9 ; майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року 08 серпня 2017 року під час обшуку транспортного засобу «Shkoda Oktavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , а саме: сумку чорного кольору, у якій знаходиться фотоапарат (фотокамера) марки NIKON COOL РХ Р900; радіостанцію MOTOROLA РМ1400; гарнітуру до радіостанції MOTOROLA; радіостанцію MOTOROLA SL4010; фішку таксі оранжевого кольору; бінокль марки OPTUS; майно, вилучене 08 серпня 2017 року під час огляду місця події у громадянина України ОСОБА_8 , а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 ; візитницю чорно-коричневого кольору з документами свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідченням № НОМЕР_13 ОСОБА_8 як позаштатного журналіста Волинських новин, посвідченням Варти Порядку № 1/0232 ОСОБА_8 , дозволом № НОМЕР_14 на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв`язку; гаманець чорного кольору з банківською карткою ПриватБанк № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 226 грн.; мобільний телефон марки NOMI із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар; мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS G5; паперовий кульок (пакунок) білого кольору із наклейкою отримувача ОСОБА_9 Відродження 51 тел. НОМЕР_16 ; паперову коробку синього кольору із написом Full HP з двома пристроями, ззовні схожими на кулькові ручки, з USB-розємами, інструкцією по використанню; фактуру FAKTURA cislo: 173549.
Клопотання мотивує тим, що вказані речі визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 08 серпня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на окремі вилучені предмети. Своє рішення суд мотивував тим, що окремі види майна, вилучені 08 серпня 2017 року у ОСОБА_8 , можуть містити відомості, використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник володільця майна оскаржує його з мотивів незаконності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який підтримав подану апеляцію у повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.
В силу ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На думку апеляційного суду, є достатні підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_8 08 серпня 2017 року під час обшуків та огляду місця події майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Твердження апелянта про незаконність накладення арешту на вищевказані речі безпідставні та не є такими, що тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді.

Нових доказів під час апеляційного розгляду провадження скаржником надано не було.

З огляду на вищенаведене, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року про часткове накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді