Справа № 523/9747/17
Провадження №1-кп/523/656/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0000872 від 14.06.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, учня ОЗОШ №41, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, учня ОЗОШ №41, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
13.06.2017 року приблизно о 0:00 годині, неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку №128, розташованому по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, шляхом вільного доступу, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном і скориставшись сприятливими умовами, що за їх діями ніхто не спостерігає, пошкодивши блок кріплення, таємно викрали зі стіни приміщення «Нової пошти» кондиціонер марки «Wild Wind WWM-AC-18H/BS» вартістю 11306,67 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Нова пошта» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 13.06.2017 року приблизно о 0:40-0:50 годині, неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_11 , знаходячись біля автомобільної мийки, розташованої по вул. Миколаївська дорога, 124-а в м. Одесі, розподіливши між собою ролі, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном і скориставшись сприятливими умовами, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з приміщення пилосос марки «Soteko» вартістю 10000 гривень, кавоварку марки «Syncrony» вартістю 3000 гривень, мікрохвильову піч марки «Samsung» вартістю 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 14 тис. гривень.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день та час зустрівшись зі своїм товаришем ОСОБА_11 , у вечірній час гуляли по АДРЕСА_3 . Проходячи повз відділення «Нової пошти», звернули увагу на кондиціонер, який вирішили викрасти з метою подальшого продажу. Удвох зламавши кріплення, зняли кондиціонер, ОСОБА_10 взяв його на плечі та пішов в сторону свого будинку, при цьому коли ніс, кондиціонер декілька разів падав на землю. В цей момент ОСОБА_11 проходячи повз автомийки, заліз всередину, звідкіля викотив пилосос, та наздогнавши ОСОБА_10 разом прийшли до нього додому, сховавши викрадені речі у дворі, після чого знову вирішили повернутися на автомобільну мийку з метою викрадення чужого майна. ОСОБА_10 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, ОСОБА_11 проник всередину, звідкіля дістав мікрохвильову піч, кавоварку, після чого разом покинули місце скоєння злочину. Через деякий час були затримані співпрацівниками поліції, викрадене майно повернуте потерпілим. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, проходячи разом з ОСОБА_10 по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, побачили привідчинену мийку, заглянули та пішли далі. Знаходячись біля відділення «Нової пошти», побачили кондиціонер, ОСОБА_10 запропонував зняти його, на що він погодився, заліз зверху, став ногами ламати кріплення, внаслідок чого кондиціонер вдалося скинути. ОСОБА_10 взяв його на плечі та попереду пішов додому, він в цей час по дорозі зайшов всередину мийки, взяв пилосос та наздогнав ОСОБА_10 , викрадене сховали. Потім вони знову повернулися на автомобільну мийку, ОСОБА_10 залишився очікувати на вулиці та спостерігати, щоб їх дії ніхто не бачив, він у свою чергу зайшов всередину, звідкіля забрав мікрохвильову піч та кавоварку, після чого разом покинули місце скоєння злочину. Невдовзі були затримані співпрацівниками поліції, викрадене майно повернуте потерпілим. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 пояснив, що йому подзвонив територіальний менеджер та довів до відома, що 14 червня 2017 було виявлено, що не має кондиціонеру, він зник зі стіни приміщення, у зв`язку з чим до поліції була надана заява про скоєний злочин. На наступний день співпрацівники подзвонили, повідомив, що викрадений кондиціонер вилучений. Заявлений позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 11306,67 гривень підтримує повністю, обґрунтовуючи свої претензії тим, що повернутий кондиціонер є не робочим та непридатним для подальшого використання, оскільки пошкоджений зовнішній блок з причин його розламування обвинуваченими, а також були виявлені пошкодження внутрішньої магістралі трубопроводу, тріщина баку для фреону, в результаті чого відновлювальний ремонт кондиціонеру не можливий, підтверджуючи свої доводи складеним дефектним актом. Також мотивуючи позовні вимоги тим, що сума матеріального збитку у розмірі 11306,67 гривень виходить з вартості цілого кондиціонеру, який необхідно придбати. У судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворій мірі покарання для обвинувачених, поклав вирішення питання на розсуд суду.

Допитані у судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запевнили, що їх діти усвідомили вину, зробили висновки, мають всі умови для навчання, будь-яких нарікань зі сторони вчителів на їх поведінку в школі не надходило, отримують кишенькові гроші, допомагають у сім`ї, є позитивні зміни, в майбутньому вони можуть належним чином проконтролювати їх поведінку. Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» визнали в повному обсязі.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит другого потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння законними представниками та обвинуваченими змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками:

- ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та його вина повністю доказана.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України за ознаками:

- ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин, будучи непорвнолітнім, має постійне місце мешкання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, особисте відношення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, має постійне місце мешкання та реєстрації, його відношення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При цьому суд вимушений зазначити, що досудова доповідь з Центру ювенальної пробації міста Одеси в призначений строк суду не надана, соціально-психологічний висновок про можливість виправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутній, у зв`язку з чим ймовірність ризику повторного вчинення злочину суду не відоме та суд позбавлений можливості користуватися інформацією при прийнятті рішення щодо визначення міри покарання стосовно обвинувачених.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме пилосос марки «Soteko», кавоварка марки «Syncrony», мікрохвильова піч марки «Samsung», які повернуті потерпілому ОСОБА_12 на відповідальне зберігання під розписку, а також зовнішній блок кондиціонеру марки «Wild Wind WWM-AC-18H/BS», який повернутий представнику потерпілого ОСОБА_13 на відповідальне зберігання під розписку.

Матеріали кримінального провадження за №0000872 від 14.06.2017р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «Нова пошта», заявлені на суму 11306,67 гривень не відшкодованої матеріальної шкоди на думку суду підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зазначена сума входить в об`єм пред`явленого обвинувачення, доказана документально матеріалами справи, найшла своє підтвердження у ході судового розгляду та не заперечувалась законними представниками неповнолітніх обвинувачених та обвинуваченими.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин будучи неповнолітнім, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, те, що він виховується у багатодітній сім`ї, думку прокурора щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора щодо призначення міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, те що він скоїв кримінальне правопорушення уперше, будучи неповнолітнім, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, бажання щодо відшкодування матеріальних збитків, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 26.09.2017 року. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, а також відсутність клопотань зі сторони учасників процесу щодо скасування чи зміни запобіжного заходу, застосованого щодо обвинувачених, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначив йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік шість місяців.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, після набрання вироком законної сили - вважати скасованим.

Речові докази - пилосос марки «Soteko», кавоварку марки «Syncrony», мікрохвильову піч марки «Samsung», які повернуті потерпілому ОСОБА_12 на відповідальне зберігання під розписку, а також зовнішній блок кондиціонеру марки «Wild Wind WWM-AC-18H/BS», який повернутий представнику потерпілого ОСОБА_13 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_9 , заявлений на суму 11306,67 гривень задовольнити.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , а також з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_8 на користь представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_9 завданого матеріального збитку по 5653,34 гривень з кожної.

Матеріали кримінального провадження за №0000872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: