Провадження № 1-кп/317/285/2017
Справа № 317/2656/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працевлаштованого вантажником на ТДВ «Запорізький хлібозавод № 5», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.09.2017 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Другого липня 2017 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 за запрошенням ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання останньої. В подальшому, знаходячись у кімнаті вітальні, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрав та у подальшому реалізував золоті вироби у вигляді пари сережок 585 проби вагою 0,85 г, хрестика 585 проби вагою 0,45 г та ланцюга 585 проби вагою 1,38 г, вартістю 598 грн. 26 коп. за 1 г згідно довідки Управління Національного банку України, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1603 грн. 33 коп.

Крім того, 12.07.2017 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 за запрошенням ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання останньої. В подальшому, знаходячись у кімнаті вітальні, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрав та у подальшому реалізував золоті вироби у вигляді кулону 585 проби вагою 0,55 г та ланцюга 585 проби вагою 2,36 г, вартістю 579 грн. 81 коп. за 1 г згідно довідки Управління Національного банку України, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1687 грн. 24 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що в той день він прийшов до будинку АДРЕСА_2 до своєї дівчини ОСОБА_10 . Коли вона пішла на кухню, то він із шафи у вітальні взяв золоті вироби та поклав до карману. У подальшому здав золоті вироби до ломбарду, отримавши близько 1000,00 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Приблизно через десять днів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 в гостях у своєї дівчини ОСОБА_10 , під час перебування останньої на кухні, з шафи у вітальні він знову взяв золоті вироби кулон та ланцюжок. У подальшому здав золоті вироби до ломбарду, отримавши близько 1000,00 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Викрадав золоті вироби, оскільки не працював. У вчиненому розкаюється.
Також обвинувачений зазначив, що на теперішній час проживає з матір`ю, працевлаштований. Шкоду не відшкодував, оскільки потерпілий відмовляється брати гроші.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що обвинуваченого він знає, оскільки його донька зустрічалась з ним. У 2016 році його донька познайомилась з обвинуваченим. Вони в той час придбали будинок АДРЕСА_2 , почали там проживати та робити ремонт. ОСОБА_7 вільно приходив до них додому. Золоті прикраси зберігались у вітальні в шафі. У липні 2017 року вони з ночівлею їздили на Дніпро, а коли повернулись, то виявили відсутність золотих прикрас. Потім поліція повідомила, що викрадені речі знайшли в ломбарді. Самі обставини крадіжки йому відомі зі слів його доньки ОСОБА_11 . Перелік викрадених золотих прикрас відповідає тому, що зазначений в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше одного разу судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває. Також суд враховує розмір заподіяної шкоди.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, розмір заподіяної шкоди, думку прокурора, потерпілого захисника, обвинуваченого, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

У той же час, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, подальша правомірна поведінка після вчинення злочинів, працевлаштування, свідчать, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства. Наразі ОСОБА_7 не несе небезпеки соціуму, має сім`ю, суспільні зв`язки позитивної спрямованості.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.

Підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України суд не вбачає, оскільки, по-перше, покарання у вигляді штрафу за попереднім вироком вже виконано, а по-друге, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України таке покарання слід виконувати лише самостійно.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду прокурором не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

зач. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

зач. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ диск «Videx» об`ємом 4,7 гб з відеозаписом слідчого експерименту 06.09.2017 р. залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1