overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №476/345/17
Провадження № 1-кс/476/105/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23.10.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

20.10.2017 року представник заявника ОСОБА_2 до суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, в зв`язку з великою віддаленістю між м. Миколаїв та смт. Єланець. Просив забезпечити проведення відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки скарга розглядається за обов`язкової присутності заявника та з метою дотримання розумних строків, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Судове засідання по скарзі, що призначено на 26.10.2017 року о 16 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10).

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3229/17
Провадження № 1-кп/488/295/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, суд за власною ініціативою ставить питання про виправлення описки у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.10.2017 року, щодо останньої.
З`ясувавши думку прокурора та дослідивши названі матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно обвинувального акту від 23.09.2014 року, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувалась у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно змісту журналу судового засідання, під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор обвинувачення не змінював.
Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
В той же час відповідно змісту вироку у його вступній частині зазначено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Зазначене вказує на допущену судом описку у вступній частині названого судового рішення при зазначені, відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 374 КПК України, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалась ОСОБА_4 .
Згідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною та її виправлення не погіршує становище обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення в названому судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , яким останню визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України вважати правильним, що остання обвинувачувалась органом досудового розслідування у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Корабельний районний суд м.Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
23.10.2017
Справа № 494/1004/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представник обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями(далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
У судовму засіданні прокурор зазначив, що обвинувачений дотримується усіх умов та обов`язків відповідно до вимог КПК України, а тому продовжувати або обирати новий запобіжний захід не має необхідності.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 13:40 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5434/17
Провадження № 1-м/500/9/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Гомельського обласного суду від 13.02.2017 року (республіка Білорусь) щодо вручення документів ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло доручення Гомельського обласного суду від 13.02.2017 року (республіка Білорусь) щодо вручення документів ОСОБА_3 .

Судом направлялись виклики ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 щодо з`явлення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вручення документів, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно довідки №02-07/455 від 12.10.2017 року, наданої виконавчим комітетом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_3 не з`явилась до суду без поважних причин, не повідомляла суду причини неприбуття до суду, суд вважає можливим застосувати до неї примусовий привід до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 143, ст. ч. ст. 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до судового засідання, призначеного на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_3 доручити Ізмаїльському ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3139/17
1-кп/504/413/17
19.10.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
встановив:
15.09.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , проти цього не заперечували.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 15 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№504/2841/17

У Х В А Л А

(всупна та резулятивна частина)

05.10.2017 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора МРВП ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області подання провідного інспектора Лиманського МРВП південного міжрегіонального управління з питань пробації ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Лиманського МРВП південного міжрегіонального управління з питань пробації ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1488/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з повного загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді водія автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , з 10.03.2017 проходить службу у відрядженні на посаді водія-заправника автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ), старшого солдата, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
20.09.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/255/17

Справа № 510/1329/17

23.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у каб. №5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 508/1483/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

20.10.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області поступило клопотання про відновлення судового розгляду прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області по даній справі.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335; 369; 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відновити.

Призначити судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин о 27.10.2017 року в Миколаївському районному суді Одеської області, ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1445/17
Провадження № 1-кп/592/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000336 від 27.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 29.10.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили обмежитися домашнім арештом.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
Більше того відповідно до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України обвинувачений перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими, оскільки зі слів обвинуваченого вбачається, що він не має зареєстрованого місця проживання у Сумській області. Всупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України стороною захисту не надано доказів в обґрунтування застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 578/717/17
Номер провадження 1-кп/580/185/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 10 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1