УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Солом`янський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. (справа №760/27475/17 (№1-кс/760/17527/17)).
Дану скаргу в порядку автоматизованого розподілу передано слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
19.12.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме у проведенні допиту громадянина України ОСОБА_3 , який обіймає посаду судді Солом`янського районного суду м. Києва, як свідка у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 0001150 від 12.04.2017 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 у період з 05.03.2017 по 07.03.2017.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду справи №760/127475/17 (провадження № 1-кс/760/17527/17) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме у проведенні допиту громадянина України ОСОБА_3 , який обіймає посаду судді Солом`янського районного суду м. Києва, як свідка у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР за № 0001150 від 12.04.2017 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5 у період з 05.03.2017 по 07.03.2017.
З огляду на викладене вище та з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №760/27475/17 (провадження № 1-кс/760/17527/17) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи №760/27475/17 (провадження № 1-кс/760/17527/17) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 21.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1