Справа № 200/5567/18
Провадження №1-кс/200/3735/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000062 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської ССР м.Сумгаіт, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2002 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2018 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №№0000062 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 інкримінується співучасть у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Роль та функції ОСОБА_5 полягають у організації утримання виконавцями триваючого злочину місць для незаконного зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено; систематичному контролі за виконавцями триваючого злочину, що полягає у незаконному зберіганні з метою подальшого збуту, психотропної речовини метамфетамін, з метою незаконного збагачення; вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління процесом підтримання функціонування учасників злочинної групи осіб для стійкого об`єднання та здійснення ними злочинної діяльності; забезпеченні отримання інгредієнтів ОСОБА_8 для подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», з метою забезпечення злочинної групи психотропної речовиною «метамфетамін»; організації діяльності виконавця в складі злочинної групи ОСОБА_9 , котра полягає в розподіленні виготовленої ОСОБА_8 психотропної речовини «метамфетамін» між учасниками групи, з метою її подальшого систематичного збуту; вирішенні питань про розподіл грошових коштів між співучасниками злочину, отриманих від незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, обіг якої обмежено метамфетамін.

28.03.2018 в ході проведення особистого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено одну банкноту номіналом 200 гривень із серійним номером ХА4579633 та одну банкноту номіналом 100 гривень із серійним номером СД7686709, які були отримані ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в ході оперативних закупок 20.02.2018 року та 15.02.2018 року відповідно.

28.03.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 доводиться протоколами обшуку від 28.03.2018 року, повідомленням про підозру.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, з конфіскацією майна, знаючи про відповідальність, передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний може незаконно впливати на інших учасників процесу - свідків, експерта, продовжити злочинну діяльність, оскільки не має інших шляхів для отримання прибутку, та може продовжити злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має тяжких хвороб, єдиним джерелом прибутку має дохід від незаконного обігу психотропних речовин, що складає значні прибутки та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за підстав у ньому наведених, додатково в обґрунтування підозри надали Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, який підтверджує зв`язки з іншими учасниками злочинної групи.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що було проведено обшук, в результаті якого нічого знайдено не було.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання заперечувала в проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри, оскільки остання ґрунтується виключно на вилучених в ході обшуку у підозрюваного двох грошових купюрах, які ним могли бути отримані в будь-якому громадському місці при розрахунку. Зазначила, шо у ОСОБА_5 не було відшукано заборонених законом наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Заслухавши доводи захисника та слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення вимогу розумної підозри не дотримано в повному обсязі, оскільки слідством не зібрано неспростовних доказів отримання підозрюваним ОСОБА_5 грошових коштів з серійними номерами ХА4579633 та СД7686709 від ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , тобто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Суд приймає до уваги тривалість часу, що сплив з моменту проведення оперативної закупки (більше місяця) до моменту проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , можливість набуття вказаних купюр будь-яким законним способом (при розрахунку, міні, тощо). Протоколи огляду місця події від 20.02.2018 року та від 15.02.2018 року не містять номеру кримінального провадження та свідчать виключно про передачу коштів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою проведення оперативної закупки та отримання ними з невстановленого джерела порошкоподібної речовини. При цьому суд приймає до уваги Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.02.2018 року щодо роздруківки телефонних розмов ОСОБА_5 , що підозрюваний має сталі зв`язки з іншими підозрюваними.

Вважаю, що в судовому засіданні знайшло підтвердження причетність ОСОБА_5 до злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора, а також наданими в судовому засіданні документами, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, та тяжкості покарання у вигляді лише позбавлення волі до 10 років у злочині, у якому йому пред`явлено підозру.

Тому, спираючись на норми ст.ст. 176-178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, для мінімізації тих ризиків, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, вважаю за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави розмірі вісімдесят мінімальних прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, тобто у сумі 140 960 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000062 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімуму доходів для працездатних осіб, тобто у сумі 140 960 грн.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, чи прокурора, чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити у будь-які формі спілкування із будь-якими учасниками кримінального провадження №0000062 від 11.08.2017 року, окрім слідчого, прокурора або суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження. У разі невиконання покладених на нього обов`язків слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1