overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/804/17 Справа № 711/3365/17 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 р. за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2016 р. та призначено остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання вирішено рахувати із дати проголошення вироку, тобто з 21.09.2017 р. Строк попереднього ув`язнення з 14.04.2017 по 20.06.2017 включно зараховано у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ст. 72 КК України (в ред. Закону до 21.06.2017). Строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. зараховано у строк відбутого покарання як день за день. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою. Стягнуто на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 6 492 грн. 95 коп. Вирішено долю речових доказів.

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 18 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/592/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0004045 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0004045 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 27 грудня 2017 року на 14 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1268/16-к
Номер провадження 1-кс/585/60/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана заява, розгляд якої призначено на 21 грудня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Адвокат ОСОБА_4 просила судове засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитися до приміщення Роменського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання та забезпечення права на захист засудженого, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к, в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити посадовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми .

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к, 21 грудня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 (зал № 4) та Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити посадовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1-кп/754/866/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження № 0001887відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

При оформленні справи у вступній частині вироку суду від 06.12.2017 рокубуло виявлено арифметичну помилку, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження «№ 0001887», замість: «№ 0001887».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

За викладених оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001887, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної арифметичної помилки у вироку суду від 06.12.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року допущену арифметичну помилку, а саме правильним вважати номер кримінального провадження: «№0001887».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
1-кп/754/882/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010280 від 01 серпня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010280 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017р. на 16 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МВ ОСОБА_1 в Сумській області відносно ОСОБА_2

21.11.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого,працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого; -про звільнення від покарання згідно ст. 1 п.В Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р„ -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджений 23.05.2011 року за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України Шосткинським міськрайсудом Сумської області до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шосткинського МВ КВІ з 14.06.2011 року. Протягом іспитового строку злочину не скоїв, засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання менш, сувору ніж позбавлення волі на строк більше п'яти років, має неповнолітню дитину, батьківських гїрав відносно якого не позбавлявся

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_2, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. 1 п.В , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого за ст. 15

ч.2,ст. 185 ч.1 КК України Шосткинським міськрайсудом Сумської області до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, на підставі ст. ст. 1 п.В , Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа №590/684/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/810/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, ч. 1 ст. 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 18 грудня 2017 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 5-318/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Антошко Т.А.

з участю прокурора Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає в м.Шостка, провул.Марата, 5/10, раніше не судимого,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду від

29.07.2009року ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та прохав звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора Ковтуна Ю.В. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.07.2009 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"12" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, які ухвалою судді від 23 листопада 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2017 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кп/766/4005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 15.11.2017 року о 08:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3954/15-к
н/п 1-кп/766/2946/17
УХВАЛА
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000078, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України на 16.08.2017 року о 09:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3