Код суду 233 Справа № 233/2814/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 29 липня 1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.2, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 09 грудня 1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст.206 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією ? частини майна. Звільнився 25 квітня 2001 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 25 днів;
3) 20 лютого 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст186 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 22 листопада 2005 року умовно - достроково на невідбутий строк на 1 рік 1 місяць 3 днів;
4) 14 листопада 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 07 червня 2010 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів;
5) 15 грудня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 06 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 113 розташованого по пр. Ломоносова м.Костянтинівка Донецької області, на землі побачив одноразовий медичний шприц об`ємом 3 мл. з рідиною коричневого кольору. Піднявши медичний шприц, ОСОБА_6 оглянув його, а рідину, яка знаходилась в шприці, налив на руку та попробував на смак; тим самим переконавшись, що у шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно незаконно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, без мети збуту, знайдений шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим сховав у правий рукав свого светра та почав незаконно, умисно зберігати при собі без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі в правому рукаві светра, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, пішов у напрямку автобусної зупинки «Денталь» розташованої по вул. Бахмутська у м.Костянтинівка Донецької області.
19 травня 2017 року в період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 55 хвилин, на території дитячого садочку «Червона шапочка», розташованого по пр.Ломоносова будинок 113а, м.Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду у останнього, у правому рукаві светра, виявили та вилучили медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/12-519 від 25.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 1,473 г., маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,043 г.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19 травня 2017 року вранці проходив через двір будинку по АДРЕСА_2 та побачив у пакеті білий медичний шприц, заповнений рідиною менш половини шприца. Покуштувавши на смак, зрозумів що це опій ацетильований. Раніше декілька разів вживав опій ацетильований, тому зрозумів, що в шприці наркотичний засіб. Після чого медичний шприц з опієм ацетильованим поклав до рукаву светра та шукав момент, коли можна буде його вжити. Увечері того ж дня разом з братом вживав пиво. Приблизно о 23 годині, проходячи на території дитячого садочку його зупинили поліцейські та знайшли медичний шприц з опієм ацетильованим.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 19 травня 2017 року, відповідно до якого в ході огляду у ОСОБА_6 , в правому рукаві светра виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Як пояснював ОСОБА_6 в ході огляду, в шприці опій ацетильований, який він зберігав для особистого вживання (а.п.54-57);
- висновком експерта № 3/12-519 від 25 травня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина масою 1,473 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,043г. (а.п.61-64);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_6 від 29 травня 2017 року, в ході якого останній детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав на місце де знайшов медичний шприц з наркотичною речовиною та де його зупинили працівники поліції (а.п.67-69);
- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 595 від 29 травня 2017 року ОСОБА_6 психічно здоров. Виявлено психічне і поведінчеське порушення внаслідок епізодичного вживання наркотичних речовин (ацетильованого опію) та алкоголю. В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.71-74);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних в тому числі і тяжких злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має захворювання на ВІЛ ІІІ стадії , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, частково приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути пов`язано з триманням його в умовах ізоляції від суспільства арешт. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, та не знаходить підстав для призначення більш м`яких видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України; оскільки, на думку суду, останній будучи неодноразово судимим за вчинення умисних в тому числі і тяжких злочинів, звільняючись з місць позбавлення волі, явно не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує свою злочинну діяльність, не має стійких соціальних зв`язків, не займається суспільно - корисливою працею, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи.
Суд не погоджується з висновком досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації в частині можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, вважаючи його суперечливим, оскільки органом пробації в досудовій доповіді вказано на високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений, в сукупності провів в установах виконання покарань понад 5 років, що на думку суду свідчить про стійке небажання обвинуваченого вставати на шлях виправлення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 494 гривні 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_6 та доставки його до відповідної установи виконання покарання доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підставі для його обрання.
Речові докази поліетиленовий пакет з одноразовим медичним шприцом з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,894 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, за № 603 від 27 травня 2017 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1