№522/4648/18, 1-кс/522/5383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобаново, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000058 від 06.11.2017 року за ч.1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

В клопотанні указано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля спуску до пляжу «Чайка», що знаходиться неподалік від кафе-бару «Зебра», розташованого на розі вулиці Бернардацці (Червоних Зорь) та провулку Ванний у м. Одесі, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, отримавши 1200 гривень від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 відповідно до постанови про забезпечення заходів безпеки, незаконно збув останньому порошкоподібну речовину білого кольору, загальною масою приблизно 2 грами, яка знаходиться в чотирьох полімерних пакетах з пазовим замком, яку ОСОБА_4 заздалегідь придбав з метою збуту у невстановленій особи у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці та яку незаконно зберігав з метою збуту при собі.

У клопотанні зазначено, що згідно висновку експерта від 15.02.2018 № 313-Х, надана на експертизу порошкоподібна речовина загальною масою 1,002 грама, яка знаходиться в чотирьох полімерних пакетиках із застібками, згідно до постанови про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_8 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,718 грама.

Із клопотання вбачається, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього підозрюваного, та просила визначити розмір застави цьому підозрюваному у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000058 від 06.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 ККУкраїни.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий о 12 годині 40 хвилини 22.03.2018 року. 22.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 23.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2018 року,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2018 року,

-протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 01.02.2018 року;

-протоколом огляду транспортного засобу від 01.02.2018 року;

-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 01.02.2018 року, та іншими наданими матеріалами.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_6 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, та незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також постановою слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.03.2018 року цей підозрюваний був оголошений у розшук.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_6 під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. X 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 52 860 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає недоцільним визначення розміру застави, яку просив прокурор 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не був засуджений, позитивно характеризується, та має важкий стан здоров`я згідно довідки комп`ютерної томографії ОСОБА_4 від 27.02.2018 року.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурором та слідчим доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 , та підозрюваному ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000058 від 06.11.2017 року за ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кс/522/5383/18.
Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілимиу цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 22.03.2018 року та припиняє свою дію 21.05.2018 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.03.2018