У Х В А Л А

Справа №370/3257/15-к

"03" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисниками ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи задля можливості ознайомлення з матеріалами справи та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 з посиланням на те, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а судове провадження не завершено до його спливу, а раніш встановлені ризики продовжують існувати.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, при цьому суд виходить з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України, а також наявності ризиків: можливості переховатись від суду.
Керуючись вимогами ст.181, 331, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, на 60 днів, а саме до 01.06.2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до Макарівського районного суду Київської області за викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу прокурора чи суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 01.06.2018 року включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слухання справи відкласти на 22.05.2018 року на 16.30 годину.

Суддя