Справа № 703/541/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування за даним фактом призначено будівельно-технічну експертизу і для її проведення експерту необхідно надати додаткові документи, прокурор вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності щодо проведення закупівлі та її виконання до договору підряду «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і пояснив, що для виконання клопотання експерта необхідно отримати доступ до наведених в клопотанні документів. Без них експерт не може провести будівельно-технічну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.
На обґрунтування свого клопотання прокурор надав постанову про призначення будівельно-технічної експертизи від 2 березня 2018 року та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. В цьому клопотанні експерт порушує питання щодо надання в його розпорядження проектно-кошторисної документації; експертного звіту; виконавчої документації по об`єкту.
У відповідності з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Проте, подане до суду клопотання не відповідає цим вимогам.
Так, прокурор не зазначив до яких саме документів він просить суд надати доступ, як і не зазначив того, що ці документи перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор просить надати доступ до документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак це поняття занадто загальне, враховуючи, що в клопотанні експерт чітко визначив перелік документів, які необхідні для проведення експертизи.
Однак, слідчий суддя не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях, що саме до тих документів, які зазначені в клопотанні експерта, прокурор просить надати доступ.
Крім того, прокурор вважає, що ці документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак на чому ґрунтується його висновок в клопотанні не зазначено.
Слідчий суддя враховує, що лікарня є комунальним закладом, а тому не є власником приміщень і споруд, в якій вона розміщена. Фінансування діяльності лікарні здійснюється за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 . А тому, судження прокурора, що в цій лікарні знаходяться документи, які необхідні для проведення експертизи, є оціночними та ґрунтуються на припущеннях. Докази на підтвердження зазначеного в клопотанні в матеріалах справи відсутні.
До клопотання не долучені докази на підтвердження неможливості отримання відповідної інформації без ухвали слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що 20 лютого 2018 року прокурор звертався до головного лікаря з проханням про надання документацію по договору підряду № 321 за предметом закупівлі ««Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 » і на своє звернення отримав документи у повному обсязі. Ці документи були приєднані до клопотання як доказ на обґрунтування вимог.
Доказів звернення з запитами до лікарні щодо отримання необхідних для проведення експертизи документів та відмови у наданні цієї інформації слідчому судді не надано.
Таким чином, прокурором недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Надання тимчасового доступу до документів без будь-якої конкретизації даного поняття, є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задовлення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1