overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5875/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0002877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017 року на 13.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 1.

Здійснити виклик обвинуваченого для його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6431/17
Провадження № 1-кп/362/443/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.12.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0002758 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002758 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,на «5» січня 2018року о «14-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого та його представника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 362/1143/17
Провадження № 1-кп/362/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002306 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
«13» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/171/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 13.09.2017 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 20.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинене через його розшук.
21.12.2017 року ОСОБА_2 доставили до Васильківського міськрайонного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.
Керуючисьст.235 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002306 від 14.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2017 р. Справа № 363/1244/15-к
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001584 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001584, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.01.2018 року о 10-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8678/17
Провадження по справі № 1-кп/367/589/2017
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.01.2018р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8813/17
Провадження по справі № 1-в/367/1038/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 21.04.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 1, 162 ч. 1, 28 ч. 1, 125 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.09.2017 року направлено до місць відбування показання.
Початок строку обмеження волі: 09.12.2017 року.
Кінець строку покарання: 09.06.2020 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.04.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 1, 162 ч. 1, 28 ч. 1, 125 ч. 2, 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.09.2017 року направлено до місць відбування показання. Початок строку обмеження волі: 09.12.2017 року. Кінець строку покарання: 09.06.2020 року. Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 21.11.2017 року по 09.12.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не здійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Розгляд справи призначити на 14:50 год. 27.12.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-81/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

по ст.164 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Згідно виконавчого листа №2-321 від 02.07.09, виданого Рокитнянським районним судом Київської області підсудний зобовязаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.06.09 року і до досягнення ним повноліття.

Дане рішення суду не виконується в звязку з тим, що підсудний не працює, на обліку Рокитнянського РЦЗ не перебуває і у нього виникла заборгованість.

Підсудний неодноразово попереджався державним виконавцем про працевлаштування та про кримінальну відповідальність, але він не працевлаштувався, боргу не погасив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2010 року в сумі 4342 грн. 59 коп..

Підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та пояснив, що заборгованість виникла в зв»язку з відсутністю роботи. Зараз він працевлаштувався в ПП «Каленик» комп»ютерщиком, частково - сумі 800 грн. погасив борг і буде сплачувати в подальшому нараховані аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, часткове погашення боргу.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним за ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1700 грн. штрафу.

Залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 1-87/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши кримінальну справу, порушену по скарзі ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КПК України,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2010 року в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 подав до Рокитнянського районного суду скаргу про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по ст.125 ч.2 КК України мотивуючи тим, що 02.01.10 біля 23 год. він знаходився біля кафе «Затишок» с.Ольшаниця Рокитнянського району спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В цей час біля них вибухнула петарда і він зробив зауваження причетним до вибуху ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які стояли неподалік. Внаслідок чого між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, а потім бійка під час якої ОСОБА_2 звалив його на землю і до нього приєднався ОСОБА_3, який також почав бити заявника ногами.

05.01.10 звернувсмя із заявою до Рокитнянського РВГУ і його направили до Таращанської СМЕ, а 06.01.10 до Рокитнянської ЦРЛ, де його направили на лікування до обласної лікарні №1 м.Києва.

Згідно акту судово-медичного дослідження у ОСОБА_1 виявлені чисельні крововиливи в області голови, перелом носового відростка лобної кості, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

19 липня 2010 року суддею порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які спричинили вказані тілесні ушкодження за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і в цей же день проведений попередній розгляд справи, підсудним вручені скарга, постанови про порушення кримінальної справи та судові повістки.

Розгляд справи по суті призначений судом на 27 липня 2010 року.

27 липня 2010 року підсудні до суду не з»явилися. Потерпілий подав до суду заяви, в яких просить закрити порушені проти підсудних кримінальні справи в зв»язку з примиренням.

Відповідно до ст.27 ЦПК України кримінальні справи, порушені в порядку приватного обвинувачення підлягають закриттю в разі примирення потерпілого з підсудним.

Суд вважає, що є підстави для закриття справи, так як потерпілий подав заяви про закриття кримінальних справ в зв»язку з примиренням.

Керуючись ст.27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Закрити кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в зв»язку з примиренням з потерпілим.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 1-11/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року суддя Рокитнянський районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., захисника ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27 жовтня 2009 року близько 09 год. в смт.Рокитне, перебуваючи в магазині «Юність», що розташований в смт.Рокитне по вул.Першотравневій, шляхом вільного доступу умисно, таємно від оточуючих, викрала туніку темно-рожевого кольору вартістю 130 грн. та поклала у примірочній кімнаті її до своєї сумки, після чого вийшла на вулицю, де була затримана продавцем вказаного магазину ОСОБА_4

При попередньому розгляді справи захисник неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки, так як та вчинила злочин вперше, є неповнолітньою, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, претензій матеріального характеру до неї немає, тобто перестала бути суспільно небезпечною особою.

Заслухавши ОСОБА_3 та її законного представника, які підтримали дане клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстьавноки, вважаю, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Ст.244 КПК України передбачені рішення судді за результатами попереднього розгляду справи, в т.ч. - п.5 про закриття справи.

Відповідно до ст.248 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.6, ч.1 ст.7, ст.ст.7-1,7-2,8,9,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна та інше.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розлідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути сіспільно небезпечною.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 на досудовому слідстві щиро розкаялася та дала правдиві показання. В суді вона також визнала свою вину повністю, характеризується позитивно. Злочин, вчинений ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років і таким чином ОСОБА_3 підпадає під дію ст.48 КК України.

Керуючись ст.7, 240, 244 Кримінально-процесуального Кодексу України, ст.48 КК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити при попередньому розгляді кримінальної справи від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.48 КК України у звязку із зміною обстановки.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її постановлення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
1-кп/381/306/17
381/2725/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 грудня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001518 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001518 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважали за можливе призначити судовий розгляд невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001518 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 грудня 2017 року о 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника , повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6