Провадження № 1-кп/344/655/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 13.07.2017 року приблизно о 03.45 год. ОСОБА_4 перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив по праву сторону від входу до вказаного приміщення велосипед «ARDIS», моделі «Sportactive Santana», який був пристебнутий велосипедним тросом до металевих перил сходів, що ведуть до підвалу, де в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись знаряддям одночасного впливу пари ріжучих елементів при їх зустрічному русі, пошкодив велосипедний трос, який для неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 цінності не становить, забезпечивши собі таким чином доступ до велосипеду. Після цього, ОСОБА_4 , з метою таємного заволодіння незаконно придбаного майна, взяв велосипед «ARDIS», моделі «Sportactive Santana», вартістю 1138 гривень, з яким вийшов з під`їзду вказаного будинку, покинувши місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_4 намагаючись здійснити рух на викраденому велосипеді, викликав підозру у працівників патрульної поліції, які в той час здійснювали патрулювання дворової території по вул. Довженка в м.Івано-Франківську, якими і був зупинений. Таким чином, ОСОБА_4 своїми неправомірними діями спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1138 гривень.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 09.10.2017 року була укладена угода про примирення. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного злочину і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.1 ст.185 КК України - 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень штрафу. Обвинувачений та потерпілий і його законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У судовому засідання обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, та просив суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор, захисник та представник потерпілого просили суд затвердити угоду укладену між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України щодо змісту угоди про примирення. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а узгоджене покарання обвинуваченому з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, його молодий вік, примирився з потерпілим та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, за ч.1 ст.185 КК України - штрафу у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 09.10.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - з а т в е р д и т и.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень.

Речові докази:

- велосипед «ARDIS», моделі «Sportactive Santana» та трос темно-синього кольору із слідами перекусу, який належить потерпілому ОСОБА_7 - повернути за належністю законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 ;

- туристичний розкладний ніж із корпусом в кольорі марсала, який належить ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1