печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004068 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в 1971 році його покійні батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від держави отримали ордери на квартиру АДРЕСА_1 і в той час питання про приватизацію не ставилося. Мати померла в 1985 році, а батько в 1991 році. Після їх смерті ОСОБА_5 залишився проживати в квартирі, ним було переоформлено всі рахунки по наданню житлово-комунальних послуг. Приватизацією не займався, однак наявне рішення виконкому Московської рай ради народних депутатів м. Києва від 19 лютого 1991 року за №290 згідно якого він явлється квартирокористувачем. До 2016 року у потерпілого жодних проблем не було.

Навесні 2016 року біля квартири ОСОБА_5 розпочали з`являтись незнайомі люди, які пропонували останньому продати квартиру, це були чоловіки з якими ОСОБА_5 спілкувався через двері, потім останнім було роздруковане оголошення біля дверей з зазначенням мобільного телефону, при цьому в тексі оголошення було чітко вказано те, що квартира не продається.

Після таких подій, ОСОБА_5 звернувся до адвоката ОСОБА_8 , який повідомив, що квартира вже продана без участі ОСОБА_5 , при цьому власником квартири виступив невідомий чоловік ОСОБА_9 , якого потерпілий ніколи не бачив і не знайомий, а покупцем виступив гр. ОСОБА_10 , якого ОСОБА_5 також ніколи не бачив і з ним не знайомий. Договір купівлі-продажу було підписано 27 квітня 2016 року у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 . З даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що жодних переглядів або доступу до квартири ніхто окрім нього не мав, що фактично унеможливлювало перегляд перед покупкою квартири гр. ОСОБА_10 . Окрім цього, жодних довіреностей ОСОБА_5 або документів з приводу квартири він не підписував і нікого не уповноважував. Таким чином, ОСОБА_9 фактично заволодів квартирою ОСОБА_5 , шляхом надання нотаріусу КМНО ОСОБА_12 підроблених документів.

В подальшому, а саме 28.04.2017 в приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 було посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, за яким право власності набув ОСОБА_14 , після чого 23.06.2017 у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 було укладено та посвідчено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, за яким право власності набула ОСОБА_16 .

06.09.2017 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 призначено ряд почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні, до проведення яких залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються оригінали наступних документів, а саме: договір купівлі продажу від 23.06.2017 за реєстровим №188, який має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний разом з документами, на підставі яких його було укладено та посвідчено, як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні їх оригіналів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Печерського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозвіл на вилучення ОСОБА_15 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ,, оригіналів наступних документів: договір купівлі продажу від 23.06.2017 за реєстровим №188, разом з документами, на підставі якого його було укладено та посвідчено.у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/56851/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_15

Виконавець: ОСОБА_1 02.10.2017 р.