Номер провадження 1-кп/754/555/18
Справа№754/4083/18
В И Р О К
Іменем України
17 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Прип`ять Київської обл., громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

1.02.09.2009р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

2. 01.03.2010р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850грн.,

3.12.07.2010р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

4.12.02.2015р. Києво-Святошинським районним судом Київської області

за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

5. 02.04.2015р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі,

6. 15.04.2015р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

7.01.10.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15,185 ч.2, 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі,

8.02.10.2017р. Солом`янським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі,

9.07.12.2017р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України

до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнена від відбування покарання

на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018р. в 16.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Ноusе» в ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: жіночу куртку вартістю 959,20грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Крім того, 27.02.2018р. в 16.55 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Резервед» в ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: жіночу куртку вартістю 1439,20грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Крім того, 27.02.2018р. в 17.16 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «СМІК» в ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Паритет-Смік», а саме: дитячі кеди вартістю 799,20грн., дитячі штани вартістю 439,20грн., а всього майно загальною вартістю 1238,40грн., яке взяла з полиць з товаром, заховала в свою сумку, пронесла через касову зону без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами каси була зупинена працівником охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що 27.02.2018р. після 16.00 годин в ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві в магазині «Ноusе» вона впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала жіночу куртку, яку сховала до своєї сумки та вийшла з нею з магазину, після чого пішла в магазин «Резервед», де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, знову таємно викрала жіночу куртку, яку сховала до своєї сумки та вийшла з нею з магазину, після чого пішла в магазин «СМІК», де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяла з полиць з товаром дитячі кеди та дитячі штани, які заховала в свою сумку, пронесла через касову зону без сплати за товар його вартості, однак за межами каси була зупинена працівником охорони магазину, речі, які вона намагалась викрасти, а також речі, які вона викрала до цього, були у неї вилучені та повернуті до магазину. Вартість майна, яке вона викрала та намагалась викрасти, вона не оспорює. Злочин вчинила в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винної, яка раніше неодноразово судима, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальні правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим її виправлення без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує позитивну характеристику по місцю проживання, її вік, стан здоров`я - наявність тяжких захворювань, сімейні обставини - наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 року народження та 2008 року народження, які є дитинами, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, наявність матері, яка є інвалідом 3 групи, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна та майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілим, її ставлення до вчиненого, та обирає строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: жіночі куртки - підлягають залишенню в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», дитячі штани, дитячі кросівки підлягають залишенню в ТОВ «Паритет-Смік», поліетиленовий пакет підлягає знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
за ст.185 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази по справі: жіночі куртки - залишити в ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», дитячі штани, дитячі кросівки залишити в ТОВ «Паритет-Смік», поліетиленовий пакет - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий: