overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1505/1719/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.02.2012 г. Белгород Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Гинцер С.В.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины
В Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области из прокуратуры Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины. Данное дело подсудно Белгород-Днестровскому горрайонному суду Одесской области, оснований для прекращения или его приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно, при возбуждении уголовного дела органами дознания, досудебного следствия не допускались нарушения УПК Украины, при нарушении которых дело не возможно было бы назначить к слушанию, к ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступлений, оснований для переквалификации действий обвиняемого по более тяжкому преступлению не установлено, обвинение предъявлено в полном объеме, при досудебном следствии требования УПК Украины обвиняемого на защиту были соблюдены, действия обвиняемого по статьям уголовного закона квалифицированы в соответствии с доказательствами, представлены следствием. Приняты меры к обеспечению возмещения ущерба к возможной конфискации имущества.
Изучив приведенные доводы, суд считает достаточными основания для открытия производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 УПК Украины, суд,
Открыть производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, которое поступило из Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры.
Назначить дело к рассмотрению на 16.03.2012 года на 09:15 часов в помещении суда по адресу Одесская область, Белгород-Днестровский район, ул. Энгельса, 27, кабинет № 21.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
Рассматривать уголовное дело с участием: прокурора.
Судья
Справа № 495/3176/17
УХВАЛА
про залучення захисника

17.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він тримається під вартою та відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 погодились із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.

Інші учасники судового провадження повністю погодились із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд також повідомляє, що по даному кримінальному провадженню приймає участь захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у якого маються протиріччя по кримінальному провадженню з обвинуваченим ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 30.05.2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Єдиний унікальний № 1-157/12
Провадження № 1/500/6/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представник підсудного ОСОБА_10 ,

представник потерпілого: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні зазначених злочинів.

У судове засідання на 28 вересня 2017 року на 15:00 годину викликалася у тому числі свідок ОСОБА_12 , доданого до обвинувального висновку, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялися, про що свідчать поштові повідомлення про вручення вказаним свідкам судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання він не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності свідка вплине на повноту дослідження обставин у справі, то розгляд справи у їх відсутності неможливий, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ч. 2 ст. 70, ст. ст. 135, 136, 273, 292 КПК України 1960 р., суд

ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідків:
- ОСОБА_12 АДРЕСА_2

яке відбудеться 26.10.2017 року об 14:00годині.
Виконання цієї ухвали покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2598/17
Провадження № 1-кп/520/666/17
УХВАЛА
04.10.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004198 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004198 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії-проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залучити на одну процесуальну дію в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004198 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3485/17
Провадження № 1-кп/591/415/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

03 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні №0002168 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

03.10.2017 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому КПК України порядку викликаний не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 судом обговорено та вирішено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_1 про дату підготовчого судового засідання 03.10.2017 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у підготовче судове засідання 19.10.2017 о 16:30 у справі № 591/3485/17.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області, для контролю - прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/535/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 01.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.10.2017 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.368 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 01.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , у пред`явленому обвинуваченні по ст.368 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «00» хв. «05» жовтня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4039/17
Провадження № 1-кп/577/490/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 10 жовтня 2017 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4216/15-к
Провадження № 1-р/589/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по кримінальному провадженні № 0000768 (справа № 589/4216/15-к), -

Керуючись ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. ст.. 81, 82, 376, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. у кримінальному провадженні № 0000768 (справа № 589/4216/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2017р. о 17год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/7755/16-к
н/п 1-кс/766/2960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/543/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

2017 року вересня місяця « 28 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: Підозрюваного : ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес

Чечено-Інгушської АР Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.376,404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали слідчого судді обов`язок накладений судом на підозрюваного ОСОБА_8 не відлучатися з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, вказавши в резолютивній частині суду наступний обов`язок: не відлучатися з с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.10.2017 року о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
справа № 732/1223/17
провадження № 1-кп/732/118/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Стаття 314-1 КПК України передбачає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Сновський районний сектор з питань пробації скласти та подати суду до 20 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Сновського районного сектору з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1