overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника власника документів ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиленою військово-фізичною підготовкою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження - слідчого ОСОБА_3 та представника власника документів ОСОБА_4 ,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиленою військово-фізичною підготовкою ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

- договір, додаткові угоди, платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації до договорів з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 );

- заяви постачальників та додані до заяв документи, що свідчать про збільшення ринкової ціни, відповідно до договорів, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 про середні споживчі ціни на окремі продовольчі товари, що стосуються фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 );

- інші документи, на підставі яких здійснюється зміна цін згідно договору постачання, укладеного між Державним ліцеєм-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених, копій вищевказаних документів.

2. Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 з посиленою військово-фізичною підготовкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Строк дії ухвали до 19.01.2018 включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Гусятинського
районного сектору з питань пробації
Західного міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних покарань
та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відкликав свою заяву.
Прокурор та начальник Гусятинського районного сектору пробації в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відкликання та закриття провадження в справі.
Розглянувши вказану заяву засудженого, вислухавши начальника Гусятинського районного сектору пробації, думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого про відкликання заяви слід задоволити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2017 Справа №607/16467/17

Провадження № 1-кс/607/9658/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженепрокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1998 Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 погодженепрокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчих слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області за першою вимогою; здати на зберігання свої паспорти громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані якого змінено); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 19 грудня 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання рокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
21.09.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 15.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1269/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1059/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року о 13 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АРК ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
26.10.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 15.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/107/2017
Справа № 679/1552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1386/17
Провадження № 1-кп-678-119/17
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження,
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 прийняти і визнати її цивільним позивачем а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження, задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6771/17
Номер провадження 1-кс/676/1644/17
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про відвід
20 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янці-Подільського клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 1 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До слідчого судді звернувся представника потерпілого ОСОБА_2 із клопотанням про відвід слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 1 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим ОСОБА_4 1 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Проте, в період часу з 1 вересня 2017 року до моменту подання клопотання слідчим не було проведено допиту потерпілої ОСОБА_3 . Крім того, слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування щодо чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Тому, вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та необ`єктивним у вказаному кримінальному провадженні та просить задоволити відвід слідчому.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просив його залишити без розгляду.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а заявник відмовився від клопотання про відвід слідчому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу.

Відтак необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про відвід слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 1 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1900/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

встановив:

19 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 19 січня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 11.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/764/17
Категорія ч.2 ст.15 ч.1 ст.115,
ч.2 ст.15, п.п.7,13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 визнаного винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, та виправданого на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - п.7,13 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2