АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/125/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/35/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №00000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України до іншого суду, -

встановила:
27 лютого 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження №00000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України звернувся в.о. голови Монастириського районного суду, обґрунтовуючи тим, що автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями не проведено у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки відповідно до додатку №1 до наказу Державної судової адміністрації України від 08 серпня 2017 року №843 Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міста Києва та штатного розпису Монастириського районного суду Тернопільської області кількість суддів складає 3 судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до Указу Президента України від 24.04.2012 року №286/2012 Про призначення суддів 23.04.2014 року закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя приймав рішення в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування. Зокрема, 04.01.2018 року постановлено ухвалу про призначення позапланової ревізії.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Монастириського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до подання в.о. голови Монастириського районного суду, автоматичний розподілі кримінального провадження №00000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями.

Як вбачається з подання в.о. голови Монастириського районного суду за вказаних обставин в Монастириському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:
Подання в.о. голови Монастириського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №00000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №00000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, для розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1