Справа № 740/2051/17
Провадження № 1-кп/740/26/18
В И Р О К

Іменем України

15 березня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2017 року за №0000442, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого комірником в ТОВ Фірма «ЛАКС», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 25 березня 2017 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , де в даний час також перебував ОСОБА_6 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження, наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи: кута зліва між третім і другим зубами справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 26 квітня 2017 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий, більше 21-го дня розлад здоров`я, і не було небезпечним для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов прокурора в інтересах лікувального закладу визнав частково у розмірі 3000 грн., цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав у розмірі 2255 грн. 88 коп матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, показавши, що ударив ОСОБА_6 один раз в обличчя у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 образив його дівчину близько за 2 неділі до часу побиття, має намір відшкодувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 25 березня 2017 року близько 22 год. намагався з ним поговорити, хватав за одяг, насильно тягнув на вулицю, після його відмови ОСОБА_3 наніс йому удар у щелепу без будь-яких пояснень, ОСОБА_3 швидкої допомоги не чекав, він звернувся за медичною допомогою до обласної лікарні, шкода не відшкодована, підтримав заявлений позов про стягнення 2255 грн. 88 коп матеріальної шкоди та 35000 грн. моральної шкоди.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що узгоджується із показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні. Дані показання, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, узгоджуються також із:

висновком експерта №87 від 26 квітня 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого двобічного перелому нижньої щелепи: кута зліва і між третім і другим зубами справа, яке спричинене дією тупого предмету за механізмом удару від однієї травматичної дії; дане ушкодження, як таке, що спричинило тривалий, більше 21-го дня розлад здоров`я і не було небезпечним для життя в момент спричинення, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості (а.48-51);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 травня 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 зазначає про обставини сварки зі сторони ОСОБА_3 та спричинення ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень (а.52-54);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 зазначає про обставини спричинення ним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.55-57).

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_6 і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 ..
Обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на життя та здоровя особи і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює комірником в ТОВ Фірма «ЛАКС», має посередній рівень матеріального забезпечення та місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має позитивні характеристики за місцем роботи, що підтверджується характеристикою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» (а.69).

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого ОСОБА_3 в ТОВ Фірма «ЛАКС» із відрахуванням в доход держави із суми його заробітку. Даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину; якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно довідки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» від 12 травня 2017 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні у даному закладі з 26 березня 2017 року по 16 квітня 2017 року (21 ліжко-день), вартість лікування-10713 грн. 97 коп (а.71). Належні та допустимі докази на підтвердження іншого розміру витрат на лікування сторонами суду не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких обставин цивільний позов Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 10713 грн. 97 коп витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволення повністю.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 2255 грн. 88 коп матеріальної шкоди, пов`язаної із лікуванням, та 35000 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій обвинуваченого, необхідності стаціонарного та амбулаторного лікування, фізичного болю та страждання, очікування непередбачених наслідків від отриманої травми, відсутності відшкодування шкоди, порушення звичного способу життя та пропуску навчання.

В судовому засіданні встановлено, що спричинення обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку із наслідками для потерпілого ОСОБА_6 у вигляді тілесних ушкоджень та необхідного лікування. Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не оспорюються, обвинувачений в судовому засіданні позов про відшкодування 2255 грн. 88 коп матеріальної шкоди визнав повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення ушкодженням здоров`я потерпілого, за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та характер пережитих потерпілим ОСОБА_6 душевних страждань, пов"язаних з протиправними діями обвинуваченого, істотністю вимушених змін у його житті, отримання тілесних ушкоджень та психічного потрясіння внаслідок кримінального правопорушення, негативний вплив потрясіння на його здоровя, погіршення здоров"я та необхідність лікування та докладання додаткових зусиль для відновлення звичного способу життя та навчання, необхідність витрачання свого часу під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, що, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, є підставою для стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.. Підстави для стягнення моральної шкоди у розмірі 35000 грн. в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року виправних робіт із відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми його заробітку.
Стягнути із ОСОБА_3 10713 (десять тисяч сімсот тринадцять) грн. 97 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 , які зарахувати до бюджету Чернігівської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 2255 грн. 88 коп матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 22255 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп. В задоволенні інших вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8 .