Ухвала
іменем україни

7 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002779, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 55 КК України в редакції 1960 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за касаційними скаргами прокурора, яка брала участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року вирок місцевого судущодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В решті вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м`якості, просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що покарання призначене засудженому апеляційним судом не відповідає тяжкості вчиненого засудженим злочину та його особі внаслідок м`якості. В обґрунтування своїх доводів прокурор зазначає, що апеляційний суд при винесенні свого рішення не врахував дані про особу ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, втому числі і за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а враховані судом обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на думку прокурора, не давали суду підстав призначати засудженому покарання в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки на думку сторони обвинувачення, будь-яких обставин, які допомогли правоохоронним органам розкрити злочин засудженим надано не було, а визнання вини ОСОБА_6 було під тиском зібраних у провадженні доказів.

Засуджений ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій порушує питання про скасування вироку апеляційного суду щодо нього та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. Вважає, що покарання призначене йому апеляційним судом не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок суворості. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_6 зазначає, що апеляційний суд при винесенні свого рішення не врахував дані про його особу та пом`якшуючі його вину обставини.

На касаційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заперечення.

Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він у першій декаді листопада 2015 року за місцем свого проживання на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , шляхом збору верхніх частин рослин коноплі з прилеглим до них листям незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1350,46 г, який незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до 30 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав касаційну скаргу прокурора та заперечував проти касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновок апеляційного суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, за який його засуджено та правильність кваліфікації його дій у касаційних скаргах прокурором та засудженим не оскаржуються.

Що ж стосується доводів касаційних скарг про порушення щодо ОСОБА_6 загальних засад призначення покарання, то вони, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як убачається з вироку апеляційного суду, кримінальна справа розглядалась за апеляцією прокурора, в якій порушувалось питання про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції кримінального закону та невідповідністю призначеного засудженому судом першої інстанції покарання тяжкості злочину та особі винного внаслідок м`якості, а саме безпідставного застосування до засудженого вимог ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій в разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею Кримінального кодексу, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок м`якості, так і суворості.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, колегія суддів апеляційного суду виходила з того, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом було взято до уваги, підвищену суспільну небезпеку, а саме, вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та конкретні обставини справи. Крім того суд врахував наявність обставин що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що з урахуванням всіх обставин, покарання ОСОБА_6 слід обрати у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, як це передбачено ст. 65 КК України.

Підстав вважати призначене ОСОБА_6 покарання явно несправедливим, як через його м`якість, так і суворість, про що зазначають прокурор та засуджений у своїх касаційних скаргах, не вбачається, як і не вбачається обставин для зімни чи скасування рішення апеляційного суду.

Вирок апеляційного суду відповідає вимогам ст. 420 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів по справі не виявлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокурора, яка брала участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2