Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7077/14
18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
14 листопада 2014 року старший слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 09.00 години 08.11.2014 по 09.00 годину 09.11.2014 у друкованому та електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків, для встановлення об`єктивної істини по справі.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 08.11.2014 приблизно о 20:25 не встановлений автомобіль, під керуванням не встановленого водія, виконуючи рух заднім ходом по дворовому під`їзду до буд. АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яий знаходився у положенні лежачи на дорозі, та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. В результаті наїзду ОСОБА_4 отримав смертельну травму.
В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що він користується мобільними телефонами з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 09.00 години 08.11.2014 по 09.00 годину 09.11.2014 у друкованому та електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків, для встановлення об`єктивної істини по справі.
Строк дії ухвали - до 18 грудня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1