Справа № 703/335/18
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей
07 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме до взуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало на ньому 23 грудня 2017 року, та яке на даний час знаходиться в будинку АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 23 грудня 2017 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що в ніч з 22 грудня 2017 року на 23 грудня 2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрала зварювальний апарат та металевий візок.
Під час огляду місця події, на території подвір`я по АДРЕСА_3 , біля приміщення літньої кухні на снігу було виявлено та вилучено слід низу взуття.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою проведення судово-трасологічної експертизи для визначення придатності встановлення групової належності виявлених слідів та можливості їх залишення слідом низу взуття, належного ОСОБА_5 , яке перебувало на ньому 23 грудня 2017 року, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23 грудня 2017 року, на території подвір`я по АДРЕСА_3 , біля приміщення літньої кухні на снігу було виявлено та вилучено слід низу взуття.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24 грудня 2017 року, він 23 грудня 2017 року виявив крадіжку зварювального апарату та металевого візка з літньої кухні його будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 .
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 05 січня 2018 року, він проживає в будинку АДРЕСА_1 . В двадцятих числах грудня 2017 року він скоїв крадіжку зварювального апарату та металевого візка.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судово-трасологічну експертизу для визначення придатності встановлення групової належності виявлених слідів та можливості їх залишення слідом низу взуття, належного ОСОБА_5 , яке перебувало на ньому 23 грудня 2017 року, за результатами проведення якої вказане взуття може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній перебував 23 грудня 2017 року, та яке на даний час знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1