overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4256/14-к
Провадження № 1-кп/645/26/17
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,
встановила :
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова тривалий час знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів-
Постановила:
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року на 09-00 год.
Привід здійснити через Немишлянський відділ поліції Головного управління поліції в Харківської області, Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/986/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2603/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ленінський районний суд м.Харкова 29 вересня 2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначив йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова прокурором, обвинуваченим та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.09.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.11.2017 року,

- копію апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/455/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0003172/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годину 24 листопада 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
15 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом, мотивуючи це тим, що він юридично необізнаний і не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для здійснення його захисту в суді.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наданням доручення Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
08.11.2017 до суду надійшла заява дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.11.2017 о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, дільничного представника ХОКПЛ №3.

Доручити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ліве крило) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 11-30 год. 17.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2290/17
1-кп/154/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого
17 листопада 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000584, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.07.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив :

В провадженні Володимир - Волинського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

08 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню не з`явився . Він був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового розгляду .

До суду не надіслав заяви про причини неприбуття в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який виконано не було. Розгляд справи було відкладено .

15.11.2017 року та 17.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 132/3661/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим 13 листопада 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2799/17
Провадження №:1-кп/138/258/17

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайсуд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище проваджен-ні, по якому заходи забезпечення упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по дано-му провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення підготов-чого судового засідання та судового розгляду у їх відсутність, а також про відсутність претензій до обвинуваченого.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка на 10 год. 00 хв. 24.11.2017 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7648/17
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76, 104 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сектору ювенальної пробації, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м.Житомира з 11.10.2016 року, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент вчинення злочину був неповнолітнім та просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме на підставі ст.1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.1 п. А Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.1 п.«А» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4056/17
Провадження № 1-кс/0285/828/17
16 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Михайловська
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 листопада 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, -
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року щодо нього в частині призначеного покарання. Також, просить розглянути вказане кримінальне провадження за його участю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Коростенська виправна колонія №71».
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки до апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1969 року народження, з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки останнього на 12 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою.
Суддя: