Справа № 545/2632/17
Провадження № 1-кп/545/316/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000830що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником в «Віоліті» м. Карлівка, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ,14.08.2017 року, близько 23год.00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені, шляхом віджиму та пошкодження віконного скла, незаконно проник до господарського приміщення майстерні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав монітор «Prestigio Р1910», що належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 689 від 18.09.2017 року становить 975грн.00коп.. яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив дані, викладені в обвинувальному акті, при вирішенні питання покарання поклався на розсуд суду але прохав суворо не карати.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий .

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 , у виді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням певних обов`язків.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених судових експертиз та становлять 1137 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про долю речових доказів у справі підлягає вирішенню відповідно до ст..100 КПК України.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 1137 грн. 68 коп. на користь держави
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ- монітор «Prestigio Р1910» , що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику, анулювавши схоронну розписку.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1