н/п 1-кс/766/9278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, освіта вища економічна, займає посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (із забороною залишати житло цілодобово) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від відвідування відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, та від спілкування з працівниками зазначеної державної установи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, яка постійно здійснює функції представника органу місцевого самоврядування, тобто будучи відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, якій, згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, одержала неправомірну вигоду для себе за виконання дій в інтересах того, хто її надає, за наступних обставин.

Так, 01.09.2017 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та запросила останнього до свого робочого кабінету, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова 29.

Під час особистої зустрічі ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 проте, що вона, як державний реєстратор виконала обов`язки щодо реєстрації підприємства ТОВ «Промпрод «Лукар», яке належить ОСОБА_7 , надавши останньому виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Промпрод «Луккар», та зажадала від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн., у якості подяки за виконану роботу з безперешкодній реєстрації підприємства, що належить заявнику ОСОБА_7 .

У цей же день, ОСОБА_6 з метою приховання факту отримання неправомірної вигоди близько 15.00 повторно зустрівшись з ОСОБА_7 за місцем роботи, запропонувала останньому зайти до приміщення відділення № 21 ПуАТ КБ «Акордбанк» розташованого за адресою: м. Херсон, вулиця Суворова, 30, де маскуючи факт отримання коштів надала вказівку ОСОБА_7 завернути 10000 грн., у аркуш паперу та залиши кошти біля каси вказаного банківського відділення. Заявник ОСОБА_7 виконав вказівки ОСОБА_6 щодо замаскованого передачі коштів та залишив приміщення банківської установи.

01.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

У період часу з 14.55 год. по 19.09 год. 22.03.2017 проведено огляд приміщення банківської установи, а саме відділення №21 у м. Херсоні ПуАТ «КБ Акордбанк», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 30, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 10 000 гривень (десять тисяч гривень) номіналом 100 грн. у кількості 50 штук, а саме: МР 4775660, ЕД 8900080, МГ 4327422, ЗЕ 1896401, ЗЗ 0551730,МЄ 2816559, ЕД 5203962, МГ 9757787, КЕ 3359617, КС 4391453, МБ 4241383, КФ 9643757, КЛ 7002861, АГ 4976246, ЗЕ 9283557, СА 4161740, АЄ 9059887, КГ 8723177, ВЄ 1160999, МК 6618571, КС 4993172, ГГ 1003813, МР 7707983, БР 7152970, КТ 1102525, МЗ 5532382, СИ 6680937, ГК 8452517, ЕГ 3133393, БТ 7797083, МВ 2905394, МА 5355474, МД 3182870, КИ 0565121, КГ 9061192, ГЄ 3280703, КЙ 1301864, БА 8325616, КЕ 9856846, МК 0545756, МВ 2122997, КП 1246755, ЗФ 0852914, ВЩ 1802761, ТБ 7173732, ЕЯ 9275485, ЗА 6966188, КВ 2744547, КК 9345392, КГ 4377992 та номіналом 200 гривень у кількості 25 штук, а саме: ЄБ 9508626, СК 5521021 ЕИ 6787516, ЕФ 1420183, ЕА 9521580, ЕЕ 2237032, ХИ 4386668, ЗГ 3387551, ЕЕ 5565087, СЄ 0526877, КЕ 9689375, ХЕ 9849913, ХЕ 9849914, ХЕ 9849915, ТЕ 3993596, КИ 6494955, ЄЗ 4775182, МА 6388748, УЛ 9332898, УА 7613302, УА 0223502, СЖ 9606817, ПА 2024058, ЕВ 3965211, ЄД 6471473, які на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення, які становлять інтерес для досудового розслідування.

При співставленні серійних номерів банкнот які вилучено за місцем проведення огляду відділення банку №21 з серійними номерами банкнот грошових коштів які було попередньо ідентифіковано та оглянуто працівниками поліції після чого надано ОСОБА_7 встановлено, що банкноти, а саме - номіналом 100 грн. у кількості 50 штук, а саме: МР 4775660, ЕД 8900080, МГ 4327422, ЗЕ 1896401, ЗЗ 0551730,МЄ 2816559, ЕД 5203962, МГ 9757787, КЕ 3359617, КС 4391453, МБ 4241383, КФ 9643757, КЛ 7002861, АГ 4976246, ЗЕ 9283557, СА 4161740, АЄ 9059887, КГ 8723177, ВЄ 1160999, МК 6618571, КС 4993172, ГГ 1003813, МР 7707983, БР 7152970, КТ 1102525, МЗ 5532382, СИ 6680937, ГК 8452517, ЕГ 3133393, БТ 7797083, МВ 2905394, МА 5355474, МД 3182870, КИ 0565121, КГ 9061192, ГЄ 3280703, КЙ 1301864, БА 8325616, КЕ 9856846, МК 0545756, МВ 2122997, КП 1246755, ЗФ 0852914, ВЩ 1802761, ТБ 7173732, ЕЯ 9275485, ЗА 6966188, КВ 2744547, КК 9345392, КГ 4377992 та номіналом 200 гривень у кількості 25 штук, а саме: ЄБ 9508626, СК 5521021 ЕИ 6787516, ЕФ 1420183, ЕА 9521580, ЕЕ 2237032, ХИ 4386668, ЗГ 3387551, ЕЕ 5565087, СЄ 0526877, КЕ 9689375, ХЕ 9849913, ХЕ 9849914, ХЕ 9849915, ТЕ 3993596, КИ 6494955, ЄЗ 4775182, МА 6388748, УЛ 9332898, УА 7613302, УА 0223502, СЖ 9606817, ПА 2024058, ЕВ 3965211, ЄД 6471473, що вилучені під час огляду банківської установи є банкнотами, що було надано ОСОБА_7 для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 та яка не є власністю останньої.

Зазначені грошові кошти на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень вилучені у приміщенні банківської установи, де знаходилася ОСОБА_6 були попередньо оброблені спеціальною хімічною речовиною, на вищевказаних коштах може знаходитись нашарування вказаної речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України 14.08.2017 внесені до ЄРДР за №0000358.

01.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 01.09.2017;

-Протоколом огляду грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень від 01.09.2017;

-Заявою ОСОБА_7 про надання грошових коштів у розмірі 10 000 гривень;

-Заявою ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 10 000 гривень за реєстрацію підприємства;

-Протоколом допиту ОСОБА_7 від 15.08.2017;

-Протоколом огляду робочого комп`ютера державного реєстратора ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості (санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років), підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також на самого заявника ОСОБА_7 та членів його сім`ї, крім цього підозрювана також може негативно впливати на працівників відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, де сама безпосередньо працювала на момент вчинення кримінального правопорушення, що підлягають допиту у подальшому, коло яких на цей час не визначено, підробити документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, без яких забезпечення його належної процесуальної поведінки є неможливим, а саме: не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від відвідування відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, та від спілкування з працівниками зазначеної державної установи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана заперечувала свою причетність до скоєного злочину. Пояснила, що проживає одна, продовжує працювати реєстратором.

Захисник вважав, що підозра його підзахисної необґрунтована, ризики, зазначені в клопотанні, не підтверджені доказами. Просив застосувати особисте зобов`язання, пояснивши, що ОСОБА_8 має батьків, які потребують догляду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано наступними доказами:

-Протоколом огляду місця події від 01.09.2017;

-Протоколом огляду грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень від 01.09.2017;

-Заявою ОСОБА_7 про надання грошових коштів у розмірі 10 000 гривень;

-Заявою ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 10 000 гривень за реєстрацію підприємства;

-Протоколом допиту ОСОБА_7 від 15.08.2017;

-Протоколом огляду робочого комп`ютера державного реєстратора ОСОБА_6 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст. 45 КК України є корупційним), займає посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання виною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику незаконного впливу на свідків, в тому числі тих, що є її колегами, і заявника, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

При цьому, суд враховує той факт, що ОСОБА_8 проживає одна, не звільнена та не відсторонена від посади, і застосування домашнього арешту в нічний час зможе забезпечити її право на труд та надасть можливість утримувати себе.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з працівниками відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з працівниками відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях; носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання - відмовити за необгрунтованістю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1