overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2014 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Первісні дії по розкриттю злочину проводились о/у СБНОН Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_9 .
По дійсному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибули свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча була належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у відсутність вказаних свідків, неможливий.
Згідно ст. 327 КПК України, … Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення …
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: вул. Варненська 3 Б, м. Одесі свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали про привід направити для виконання до Київського РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/501/14-к
Провадження № 1-кп/520/193/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія судів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, тому як не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 яких потрібно викликати в наступне судове засідання, у зв`язку з чим просить відкласти підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали в повному обсязі заявлене прокурором клопотання.
Колегія судів заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачену вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з не явкою потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд визнає участь потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в підготовче судове засідання обов`язковою та вважає, що в даному випадку, без участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження неможливо, тому, на підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.314 КПК України колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_3
Производство № 1-в/520/286/13
09.12.2013 года Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - Войтова Г.В.
при секретаря - Кириковой О.А.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, ранее судимого: -27.11.2012 года Киевским райсудом г. Одессы по ст. ст. 358 ч.1, ч.4 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на один год
ОСОБА_2 осужден приговором от 27.11.2012 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 358 ч.1, ч.4 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 09.01.2013 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 27.11.2013 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_2, от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 27.11.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Войтов Г. В.
Справа № 520/8009/14-к
Провадження № 1-кп/520/377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, підозрюваних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/511/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами обвинувального акту ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі.
Згідно зі ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.
Керуючись ст.ст.31,49, 314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ОСІ УГДУ по ВІН в Одеській області, та його захисника, ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Матеріали вказаного обвинувального акту передати для вирішення питання щодо створення колегії судів згідно з чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/585/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, якій здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № I -п-24
18.11.2010 г.КИЕВСКИИ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ в составе:
председательствующего судьи Войтова Г-В.
при секретаре Калашник С.Г.
с участием прокурора Калинина С..Л.
предварительном судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки і .Ананьева. Одесской области. гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, студентки 1-го курса Одесского колледжа права экономики и гостинечно ресторанного бизнеса. не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, л. Горького. 32 Л. проживающей по адрес у: г. Одесса, ул. Левитана 1 19 кв.63. ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного с і. 309 ч.1 УК Украины
У С Т А II О В И Л :
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г.Одессы.
В суд поступило постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с гем. что она добровольно обратилась в лечебное учреждение и прошла лечение от наркомании.
ОСОБА_1 с прекращением уголовного дела по ст. 309 ч.4 УК Украины согласна. Вину свою в совершении преступления, предусмотренною сі. 309 ч.І УК Украины признала полностью, и содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела ей разъяснены.
Гак как. ОСОБА_2В чистосердечно раскаивается в содеянном, ее обращение в лечебное учреждение было добровольным, вызванным желанием избавиться от наркотической зависимости, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за содеянное, потому сул считает. что она может быть освобождена от уголовной ответственности, а дело по её обвинению подлежит прекращению.
рассмотрев в обвинен ию
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение оі наркомании, освобождаемся от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой ст.309 ч.І УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44. 309 ч.4 УК Украины, ст. ст. 273. 282 УПК Украины, суд. -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 по обвинению по ст. 309 ч.І УК Украины и производство по уголовному делу в отношении неё прекратить по основаниям ч. 4 ст. 309 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу (л.д. 45-46) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток.
Судья: Г .В.Войтов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2669/12
Провадження № 1-в/552/299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, без постійного місця проживання, інвалід ІІ групи, -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 15.12.2016 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип захворювання, виражений змішаний тип дефекту.
17 серпня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра, в якій зазначено, що 10 серпня 2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 131 від 10.08.2017 року психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні емоційно-вольові порушення, порушення мислення, асоціальний тип поведінки, недостатня критика до свого захворювання та скоєного діяння. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/1603/17
Провадження № 1-кс/520/318/17
УХВАЛА
10.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003092.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2869/17
Провадження № 1-кс/520/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у період часу з 01.01.2011 року по 30.10.2011 року 16.04.2010 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

28.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

18.01.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та він оголошений у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання слідчого, а також матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах клопотання, зокрема, дати скоєння кримінального правопорушення, а також відсутність даних які б свідчили про застосування чи не застосування запобіжних заходів під час дізнання та досудового слідства, їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, вважаю, що при вказаних обставинах прокурором не надані дані, які є підставами для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 176, 177, 372, п.9 р.11 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3520/17
Провадження № 1-кс/520/695/17
УХВАЛА
24.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8270/17
Провадження №1-кп/127/932/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 12:00 год. 15.09.2017 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 15.09.2017 року о 12:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/71/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року, -
в с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року.
Обставин, які б перешкоджали призначенню даного клопотання до розгляду не встановлено, тому приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року, на 08 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, за участю прокурора, заявника/представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя