overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/423/18 Провадження № 1-кп/401/142/18

01 березня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28 лютого 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 496 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000069 від 12 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 15 березня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 761/33908/15

провадження № 51-2773ск18

Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, яким скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 11-о/796/26/2017
Провадження № 51- 2106 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року,
встановив:
29 січня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений надіслав заяву відповідь (без звернення з новою касаційною скаргою), зі змісту якої не вбачається усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі від 29 січня 2018 року, а саме: в ній відсутнє обґрунтування істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статті 412 КПК України, а також вимога засудженого до суду касаційної інстанції є не конкретною та не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4305 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії оскарженого судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4417 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ НВП «Алмет» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ НВП «Алмет».
На вказану ухвалу директор ТОВ НВП «Алмет» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 23 листопада 2017 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 цієї статті передбачає можливість подати заперечення проти інших ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті клопотання про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ НВП «Алмет» ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ НВП «Алмет» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/126/18
Провадження № 1-кп/534/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 01 березня 2018 року на 10 годину 10 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 02.03.2018 року о 08 год. 00 хв.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю прокурора Лукій К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИ В:

При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєннізлочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України в судові засідання неодноразово засідання не з"явився, в справі є рекомендоване поштове повідомлення про отримання ним судових повісток, 30 квітня 2009 року, 22 травня 2009 та 22 червня 2009 року приводом міліції не був доставлений.

Явка вказаного свідка в судове засідання визнана судом обов'язковою. Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_2 повторного приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід в судове засідання на 3 липня 2009 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: с. Кам'яні Потоки, вуд. ІЦорса, 484.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О.О. Колотієвський
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колоті євського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю прокурора Лукій К..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А II О В И В:

При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в коєні злочину, передбаченого за ч,2 ст.286 КК України в судові засідання неодноразово викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_2, який в судові засідання не з»явився, в справі є рекомендоване поштове повідомлення про отримання ним судових повісток, 30 квітня 2009 року та 22 травня 2009 року приводом міліції не був доставлений, причини невиконання приводу суду не відомі.

Явка вкачаного свідка в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_2 повторного приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід в судове засідання на 22 червня 2009 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: с. Кам'яні Потоки, вул. Щорса, 484 .

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О.О. Колотієвський
Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/1346/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення заяви судді про самовідвід
02 березня 2018 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року, суддею ОСОБА_5 подано заву про самовідвід у даній справі на підставі вимог ст. 76 КПК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 в якості слідчого судді приймав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема надавав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинувченого ОСОБА_6 ..
Обвинувачений та особа, яка заявила самовідвід в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою.
Інші присутні учасники судового розгляду одностайно підтримали заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на його розгляд належним та неупередженим складом суду, недопущення повторної участі судді у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід та передати справу до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу між суддями.
Керуючись ст.ст. 34, 76, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу № 551/185/18 (провадження 1-кп/551/44/18) направити до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого автоматичного розподілу між суддями Шишацького районного суду..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 640/3259/18
н/п 1-кп/640/538/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 129/186/18
Провадження у справі № 1-кп/129/191/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

26.01.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000006 до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000006 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13 березня 2018 р. о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3198/18
н/п 1-кп/640/517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.02.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.02.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/7297/17
Номер провадження 1-кп/643/315/18
УХВАЛА

02.03.2018 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 якого призначено йому в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, з тих підстав, що адвокат не в повній мірі виконує свої обов`язки щодо захисту його інтересів та призначити йому іншого захисника.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, але зазначила, що позиція захисту з обвинуваченим була узгоджена та підстав для задоволення клопотання обвинуваченого немає, але це є його правом.
Прокурори: ОСОБА_3 та Голубнича, кожен окремо у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, також відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 через відсутність коштів не може укласти угоду з іншим захисником, а між ним та адвокатом ОСОБА_5 мається неузгодженість щодо його захисту, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 22 березня 2018 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний,38-Є, каб.39.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1263/18
Провадження по справі 1-в/635/240/2018

УХВАЛА
01 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 07 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя