23.03.2018 Справа № 401/394/18
1-кп/401/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно за наступних обставин:

24 серпня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 на наявному в його володінні транспортному засобі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 зайшов у під`їзд № 3 будинку АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів винник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чавунних батарей опалення, які були вмонтовані у приміщені під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 3 вказаного будинку, між другим та третім поверхами, за допомогою власної фізичної сили, відламав дві чавунні батареї від системи центрального опалення, виготовлені у формі ребер, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 270 гривень за одну, загальною вартістю 540 гривень, тим самим таємно викрав вище вказане майно.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Житлосвіт-2012» матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Крім того, 24 серпня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 на наявному в його володінні транспортному засобі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 . В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів винник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення батареї опалення, яка була вмонтована на першому поверсі у приміщені під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку на першому поверсі, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну сталеву батарею (радіатор) марки «Акорд» від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 180 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Житлосвіт-2012» матеріальну шкоду в розмірі 180 гривень.

Крім того, 01 вересня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 на наявному в його володінні транспортному засобі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 . В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів винник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення батарей опалення, які були вмонтована між першим та другим поверхами у приміщені під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку між першим та другим поверхами, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну чавунну батарею на три секції (радіатор) від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 735 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Крім того, продовжуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 зайшов до приміщення під`їду № 1 будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні, перебуваючи між першим та другим поверхом, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну чавунну батарею на три секції (радіатор) від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 735 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЯРК-Комфорт» матеріальну шкоду в розмірі 1470 гривень.

Крім того, 02 вересня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 на наявному в його володінні транспортному засобі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів винник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення батареї опалення, яка була вмонтована на першому поверсі у приміщені під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні перебуваючи у приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 на першому поверсі, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну чавунну батарею (радіатор) на чотирнадцять секцій від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 3430 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Житлосервіс-2012» матеріальну шкоду в розмірі 3430 гривень.

Крім того, 02 вересня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 на наявному в його володінні транспортному засобі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів винник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення батареї опалення, яка була вмонтована у приміщені під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні перебуваючи на першому поверсі у приміщенні під`їзду № 2 вказаного будинку, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну чавунну батарею (радіатор) на чотири секції від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 980 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Житлосвіт-2012» матеріальну шкоду в розмірі 980 гривень.

Крім того, 19 вересня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 на наявному в його володінні транспортному засобі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_4 зайшов до будинку АДРЕСА_6 . В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів винник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення батареї опалення, яка була вмонтована у приміщені під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні перебуваючи між другим та третім поверхами у приміщенні під`їзду № 3 вказаного будинку, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну чавунну батарею (радіатор) на чотири секції від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 980 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зайшов до приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні перебуваючи на першому поверсі у приміщенні під`їзду № 3 вказаного будинку, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну чавунну батарею (радіатор) на чотири секції від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 980 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Житлосвіт-2012» матеріальну шкоду в розмірі 1960 гривень.

Крім того, 28 вересня 2017 року, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на наявному в його володінні транспортному засобі марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 та пішов до вказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів винник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення батареї опалення, яка була вмонтована на першому поверсі у приміщені під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи що його злочинні дії ні для кого не помітні перебуваючи на першому поверсі у під`їзді № 1 вказаного будинку, за допомогою власної фізичної сили, відламав одну чавунну батарею (радіатор) на чотири секції від системи центрального опалення, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/18 від 31.01.2018 року 980 гривень, тим самим таємно, повторно викрав вище вказане майно.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЯРК-Комфорт» матеріальну шкоду в розмірі 980 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрадав металеві радіатори опалення в під`їздах будинків в місті Світловодську. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі, однак відшкодовувати спричинену шкоду не буде через відсутність коштів, планує відшкодувати шкоду в майбутньому.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили цивільні позови про відшкодування спричиненої шкоди обвинуваченим задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна та у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисні злочини середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Судових витрат та речових доказів у справі не має.

Цивільні позови КП "Житлосвіт 2012" та КП "Житлосервіс 2012" підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду КП "Житлосвіт 2012" на суму 6715.80грн. та КП "Житлосервіс 2012" на суму 3430грн.

Із досудової доповіді від 16 березня 2018 року, яка була досліджена в судовому засіданні вбачається, що в березні 2018 року ОСОБА_4 збирається за кордон на заробітки до Польщі, його хвилює не відповідальність яка передбачена законом, а сам судовий процес та судові засідання, оскільки вони забирають у нього час. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив свої наміри виїхати за межі України з метою працевлаштування, впевнений в тому, що йому не буде призначене покарання пов`язане з реальним позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України, для забезпечення виконання покарання за даним вироком.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два)роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" в рахунок відшкодування майнової шкоди 6715(шість тисяч сімсот п`ятнадцять)гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житлосервіс 2012" в рахунок відшкодування майнової шкоди 3430(три тисячі чотириста тридцять)гривень.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1