overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3802/17 Номер провадження 11-кп/786/509/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2010 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років,

відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/20/18 Номер провадження 11-п/786/51/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000733 від 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області..
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/42/18 Номер провадження 11-п/786/83/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ України» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_5 07.02.2018 закінчуються повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження ( припинено АСДС розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень), а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. Інших суддів у місцевому суді немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ України» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3204/15-к
номер провадження 4/695/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглядаючи скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 18.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ скарга засудженого ОСОБА_2 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 18.03.2011 року передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 вважає, що слід заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтею 54 КПК України (в редакції 1960 року) зазначені обставини, що виключають участь судді у розгляді справи.

По даній заяві заявляю самовідвід, так як суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за п., п. 1.6.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України по першій інстанції, та факти, про які йде мова у скарзі щодо незаконних методів дізнання та досудового слідства у судовому засіданні перевірялись та думка суду за даним фактом була висловлена у вироці.

Крім того, постановою від 11.04.2016 року по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 18.03.2011 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин участь судді ОСОБА_1 у розгляді даної скарги ОСОБА_2 виключається.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 54, 57 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі засудженого ОСОБА_2 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 від 18.03.2011 року і направити справу для автоматизованого перерозподілу справи іншому головуючому судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/378/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний продовольчо зернова корпорація Україна» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний продовольчо зернова корпорація Україна» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний продовольчо зернова корпорація Україна» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2018 року на 16.00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000078 від 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/57/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
18 січня 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання начальника державної установи начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, -

керуючись ст. 369 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, адміністративний нагляд терміном на 01 рік.

Встановити відносно засудженого наступні обмеження:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/243/18 Справа № 705/5245/17 Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Уманська виправна колонія (№129)" про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Уманська виправна колонія (№129)" про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31.01.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про становлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0003030 від 25.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368-4, ч. 1 ст. 358 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про становлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0003030 від 25.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368-4, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та всім її захисникам, які допущені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003030, до 07.11.2017 включно та щоб заявити клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06.11.2017 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/612/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2018 було відкрито провадження за зацзначеною скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №003368 від 30.09.2017 року.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва №7 ОСОБА_5 від 17.01.2018 скасовано постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження 003368 від 01.08.2017.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи те, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2017, провадження за скаргою ОСОБА_3 на зазначену постанову підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 755/1092/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 24 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 207/200/18
№ 1-кп/207/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 06.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/790/16-к
Провадження № 1-в/211/8/18
У х в а л а

22 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000155 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 Кримінального кодексу України остаточно призначено покарання з урахуванням вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2013 року у виді чотирьох років один місяць позбавлення волі.

21.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 17.02.2016 року.

В заяві від 22 01 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, яке він подав 21.12.2017 року, є апеляційною скаргою, тому просив направити його разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та відповідно клопотання обвинуваченого підлягає направленню до апеляційного суду Дніпропетровської області згідно ст. 397 КПК України.

Керуючись ст. 397 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Направити подану 21.12.2017 року апеляційну скаргу разом з матеріалами кримінального провадження № 0000155 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку статті 397 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .