Справа № 752/3334/18
Провадження №: 1-кп/752/934/18
У Х В А Л А
05.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 26.02.2018 року та 05.03.2018 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокрор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із домашнього арешту та тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який він вчинив в період іспитового строку. На виклики до суду обвинувачений не з"являється, місце його знаходження, не дивлячись на застосований до нього запобіжний захід, невідоме. На думку прокурора, в даному випадку, крім обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, наявні наступі ризики: можливість переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурор вказав, що застосування до обвинуваченого більш м"яких запобіжних заходів не зможе ефективно вплинути на поведінку останнього.
Разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу прокурор подала кдлопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що місце знаходження обвинувченого невідоме, на виклики суду останній не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Заслухавши прокурора та вивчиши долучені прокурором документи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувчується у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, в тому числі в період іспитового строку, а саме, 31.08.2017 року близько 3 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. А.Заболотного, 20а в магазині "Капітошка" останній викрав товар на загальну суму 715 грн. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі строком на п"ять років.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. Визначено строк дії ухвали до 08.04.2018 року. Проте вказаний запобіжний захід не забезпечує належну поведінку обвинуваченого.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, докази зібрані в ході досудового розслідування свідчать про обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, на думку судді, існують ризики, зазначені прокурором, зокрема, переховування ОСОБА_3 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом його неявки на судові виклики, можливість вчинення ним нових злочинів
Так само, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_3 на судові виклики, існує і підстава, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що обвинувачений переховується від суду.
Вказане у своїй сукупності дає право судді надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для суду для вирішення клопотання прокурора про зміну останньому міри запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 315 КПК України, суддя
ухвалив:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з"явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1