overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1080/17
Провадження №1-кп/601/29/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000363 від 07 квітня 2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі законного представника його бабу - ОСОБА_7 , оскільки його законний представник ОСОБА_4 захворів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 59 КПК України, якщо потерпілий є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Таким чином, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 59 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити законним представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 07 квітня 2017 року - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 609/525/18
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2114/2012/12

Пров. №1/766/4/18

21.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , та свідки ОСОБА_41 , не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину не явки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст. 70, 262, 290, 288, 292 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи поліції в каб. №704 Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 26.04.2018 року на 13.30 год.

Потерпілих:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

ОСОБА_13 , АДРЕСА_3

ОСОБА_14 , АДРЕСА_4

ОСОБА_16 , АДРЕСА_5

ОСОБА_17 , АДРЕСА_5

ОСОБА_18 , АДРЕСА_6

ОСОБА_19 , АДРЕСА_7

ОСОБА_20 , АДРЕСА_8

ОСОБА_21 , АДРЕСА_8

ОСОБА_22 , АДРЕСА_9

ОСОБА_23 , АДРЕСА_10

ОСОБА_24 , АДРЕСА_11

ОСОБА_25 , АДРЕСА_12

ОСОБА_26 , АДРЕСА_13

ОСОБА_34 , АДРЕСА_14

ОСОБА_32 , АДРЕСА_15

Виконання постанови доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих:

ОСОБА_27 , АДРЕСА_16

ОСОБА_28 , АДРЕСА_17

ОСОБА_42 , АДРЕСА_18

ОСОБА_29 , АДРЕСА_18

ОСОБА_30 , АДРЕСА_19

ОСОБА_31 , АДРЕСА_20

ОСОБА_33 , АДРЕСА_21

ОСОБА_15 , АДРЕСА_22

Свідка: ОСОБА_41 , АДРЕСА_23

Виконання постанови доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих: ОСОБА_35 , АДРЕСА_24

ОСОБА_36 , АДРЕСА_24

Виконання постанови доручити Білозерському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих:

ОСОБА_37 , АДРЕСА_25

Виконання постанови доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих: ОСОБА_38 , АДРЕСА_26

ОСОБА_39 , АДРЕСА_27

ОСОБА_40 , АДРЕСА_28

Виконання постанови доручити Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити зазначених вище осіб про адміністративну відповідальність за неявку до суду за ч.1 ст.185-3 КпАП України, про накладення штрафу за неповагу до суду або адміністративний арешт у разі повторної неявки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9775/17
н/п 1-кс/766/4376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 25 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000369.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/20/18
Номер провадження №11-сс/791/171/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
2018 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 13 жовтня 2016 року (об`єднаного з кримінальним провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 29 червня 2016 року) за апеляційною скаргою ОСОБА_7 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року,-

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 25.04.2018 року о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 683/990/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
23 квітня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово токсилогічної експертизи, посилаючись на те, що 22 квітня 2018 року близько 06.00 години на автодорозі Н-03 "Житомир-Чернівці" поблизу с. Вишнопіль Старокостянтинівського району ОСОБА_4 1986 р.н., житель м. Хмельницький, керуючи автомобілем "Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет та перекидання, внаслідок чого пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_5 2011 р.н., ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 2012 р.н; ОСОБА_8 1989 р.н.; ОСОБА_9 1991 р.н.
22.04.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
Призначити по матеріалам досудового розслідування судово-токсикологічну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?
3. Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені в ОСОБА_4 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
4. Надати дозвіл використати для дослідження представлений зразок рідкої крові гр. ОСОБА_4 , залишок - після 30 денного зберігання знешкодити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/118/18
Справа № 686/292/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 220, 303 КПК України в кримінальному провадженні №0000042.
23 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху на надано строк протягом десяти днів для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 11 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте ОСОБА_3 протягом встановленого строку апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків не подав, тобто вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/1124/18
Провадження № 1-кп/750/176/18

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000968 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 22.10.2016, в обідній час, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав кухонний комбайн марки «BRAUN FX 3030», вартість якого, відповідно до висновку експерта №608-613/18-24 від 08.02.2018, складає 3274 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2017, в обідній час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав холодильник марки «Atlant 5012-016», вартість якого, відповідно до висновку експерта №608-613/18-24 від 08.02.2018, складає 1800 грн., та телевізор марки «JVC AV-2104YE 12067337», вартість якого, відповідно до висновку експерта №608-613/18-24 від 08.02.2018, складає 500 грн., а всього майна на загальну суму 2300 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений є її сином, матеріальних та моральних претензій до нього вона не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали заяву потерпілої.

Відповідно до п.3 ст.477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000968 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2323/18
Провадження №1-кс/751/1025/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
10.04.18. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівській області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (а.с.1).
Скаржник в судові засідання, призначені на 13.04.18., 19.04.18. та 23.04.18. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.3,5,8), причини його неявки до суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, будь-яких доказів та відомостей на підтвердження своєї позиції щодо відповідної бездіяльності прокуратури Чернігівської області в судове засідання не надав та в поданій скарзі не зазначив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що розгляд справи без участі скаржника ОСОБА_4 є неможливим.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи жодних відомостей, що дають можливість суду зробити висновок про наявність у скаржника ОСОБА_4 процесуального права звернення з відповідною скаргою, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/175/18
Єдиний унікальний № 742/1217/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Прилуки
Ухвалою суду від 20 квітня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачена та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та надали клопотання про викликати в судове засідання свідків.
Заслухавши прокурора, обвинувачену її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1