печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Гемофарм» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Гемофарм» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений у КП № 0000566 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року по справі № 757/46902/17-к на майно, а саме: 120768 флаконів по 100мл «Vigor-santo» (РП №UA 01 № 0010317), які містяться у 2516 ящиках.
В засіданні представник заявника, - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт вищезазначеного майна.
Слідчий в засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені у скарзі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, яка звернулася з клопотанням, слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, в рамках кримінального провадження № 0000566 органом досудового розслідування було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Фрунзе (Заводська), 47, яке за правом власності належить ТОВ «Виробниче об`єднання «Тетерів», а саме: 120768 флаконів по 100 мл «Vigor-santo» (РП №UA 01 № 0010317), які містяться у 2516 ящиках.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/46902/17-к було накладено арешт на майно, а саме на 120768 флаконів по 100мл «Vigor-santo» (РП №UA 01 № 0010317), які містяться у 2516 ящиках.
Представники ТОВ «Гемофарм» не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на даний час не є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/46902/17-к, також відпала потреба.
За таких обставин, клопотання представника ТОВ «Гемофарм» ОСОБА_5 , в якому просять скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва, підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Гемофарм» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у КП № 0000566 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року по справі № 757/46902/17-к на майно, а саме: 120768 флаконів по 100 мл «Vigor-santo» (РП №UA 01 № 0010317), які містяться у 2516 ящиках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1