Справа № 626/1981/17
Провадження № 1-кп/626/262/2017
Красноградський районний суд Харківської області

08 грудня 2017 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноград Харківської області, українки, громадянка України, маюча загальну середню освіту, не заміжня, тимчасово не працююча, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена:
1) 25 жовтня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
2) 05 січня 2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі;
3) 27 лютого 2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 6 вересня 2017 року близько 20-ї години, перебуваючи у гостях в ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на деякий час ОСОБА_8 пішов поратися по господарству, достовірно знаючи про те, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені штанів ОСОБА_8 , які лежали на ліжку в літній кухні, викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 3 000 гривень та мобільний телефон Nokia 1134, вартістю становить 264 гривні. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3264 гривні.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнала в повному обсязі, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та показала, як викладено вище, також повністю визнала і цивільний позов потерпілого на 3000грн.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи та цивільний позов, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останній міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що вона тимчасово офіційно не працює, однак працює по найму, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченої, викладені вище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують його, і вважає, що покарання ОСОБА_7 , яке необхідно і достатньо для її виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, які наведені вище, а також враховуючи її щире каяття та думку прокурора і потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій, не застосовувалась.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 3000грн., повністю визнаний обвинуваченою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі, строком на 2(два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі: мобільний телефон Nokia 1134, що зберігаються на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити у власності останнього.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 3000грн. в рахунок погашення матеріальних збитків.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя