Справа № 461/238/18
Провадження № 1-кс/461/216/18
УХВАЛА

12.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 11 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0000009 від 11 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді оперуповноваженого ГУ НП у Львівській області, 10.01.2018 близько 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по 48 км + 300 м автодороги «Львів-Шегині», що у с. Новосільці Мостиського району Львівської області, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання загинула на місці ДТП.

З метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, 11.01.2018 автомобіль марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено на територію Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

Враховуючи викладене та те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд першочергових слідчих дій, зокрема огляд транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 з метою встановлення технічного стану вказаного транспортного засобу, призначення необхідних експертиз з дослідження технічного стану автомобіля та з`ясування інших питань, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на ТЗ.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно транспортний засіб марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та третім особам до прийняття рішення по справі.

Зобов`язати ОСОБА_4 здати на відповідальне зберігання ключі від автомобіля марки ««Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_1 в слідче управління прокуратури Львівської області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1