overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/6/18
справа № 294/752/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих та потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 02 липня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника, представників потерпілих та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5667/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/358/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 12.03.2018

УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 07 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду по матеріалам клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , та призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.
Під час виготовлення тексту було допущено описку у резолютивній частині зазначеної ухвали, а саме не вірно вказано дату розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , замість «27 березня 2018 року» зазначено «22 березня 2018 року».
Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та жодним чином не стосується суті ухвали, а тому її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду від 07 березня 2018 року.
У резолютивній частині ухвали виправити дату розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 зазначивши вірним «27 березня 2018 року» замість «22 березня 2018 року».
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/512/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2482/18
Провадження № 1-кп/592/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 13.03.2018 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 13.03.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до підготовчого судового засідання на 14 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3351/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/463/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/3351/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 31 січня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 21 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгине, Горностаївського р-ну Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016", посилаючись на те, що в нього на утриманні дві неповнолітні дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 10.12.2013 Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.ст.156 ч.2, 155 ч.2, 70 КК України до 7 років позб/волі.

Відповідно до положень п."е" ст.9 КК України, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.156 ч.2, 155 ч.2 КК України, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію у 2016, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 ,, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1741/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2018 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Я Р О В О ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Я Р О В О Ї АЛЬОНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 13.12.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 була згодна з думкою прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду, згодна бути присутньою при розглядові справи по суті, а свідків вважала за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Я Р О В О Ї АЛЬОНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 13 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , викликати прокурора, свідків.

Обвинуваченій ОСОБА_8 залишити раніше обраний запобіжний захід -- тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
Справа № 211/907/18
Провадження № 1-в/211/49/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання
12 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання на 11 год. 50 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1348/18
Провадження № 1-в/205/313/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, з метою своєчасного і оперативного розгляду вищезазначеного подання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323-327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 березня 2018 року на 09:30 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 178/157/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/221/18 Номер провадження 11-п/786/327/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 05.03.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у суді передбачено чотири посади судді, які на даний час є вакантними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 698/60/18
Провадження № 1-кп/698/81/18
12 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено обвинувальний акт, відповідно до якого 07.12.2017 приблизно о 17-20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку який розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи в якому спільно із власником даного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно розпивали спиртні напої. Де під час конфлікту з ОСОБА_5 , що виник між ними раптово діючи умисно наніс три удари долонями правої та лівої руки по обличчю останнього, чим спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від обвинувачення та відшкодуванням йому шкоди обвинуваченим.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, зокрема кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п.7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не було заявлено.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1