В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 Справа №607/13582/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скородинці Чортківського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року близько 14.00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та знаходиться за адресою, вул. А.Живова, 15-А в м. Тернополі, разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Взявши возик для продуктів у вигляді машини жовто-синього кольору із прилаштованим місцем для дитини вона посадила туди свою доньку. Після цього, обвинувачена ОСОБА_3 попросила ОСОБА_7 приглянути за дитиною поки вона зробить необхідні покупки. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, обвинувачена ОСОБА_3 зайшовши в приміщення даного магазину, та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно шляхом вільного доступу, таємно викрала із стелажу де знаходяться товарно-матеріальні цінності, наступні речі:

лак для нігтів торгової марки «Jerden» у кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 17,83 грн, загальною вартістю 35,66 грн.; тональний крем «ВВ Cream» торгової марки «Garnier skin naturals» вартістю 113, 66 грн.; пилочки для нігтів торгової марки «Spesial» у кількості 2 шт. вартістю за одну одиницю товару 18, 66 грн. загальною вартістю 37,33 грн.; пакет яблучно-виноградного нектару торгової марки «Winx club» об`ємом 0,2л. вартістю 5,83 грн.; пляшку горілки торгової марки «Козацька рада» об`ємом 0,25 л. вартістю 35,95 грн.; плитку шоколаду торгової марки «Milka» з кремовою начинкою та шматочками печива «Opeo» вартістю 28,1 грн.; плитку шоколаду торгової марки «Milka» з печивом «LU» вартістю 28, 1 грн.; набір резинок для волосся торгової марки «FASHION JEWELRY» вартістю 12,5 грн.

Вказані викрадені речі обвинувачена в подальшому заховала у кишені куртки та сумочку, що висіла у неї на плечі. Після цього обвинувачена ОСОБА_3 не маючи наміру розраховуватися за товари залишила возик для продуктів біля входу в магазин та вийшла разом із донькою та ОСОБА_7 із магазину не проходячи до каси.Однак, обвинувачена ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби безпеки магазину «Сільпо». Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 297,13 грн.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та в судовому засіданні вказала, що 05 жовтня 2017 року близько 14.00 год, вона разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувала у магазині ТОВ «Сільпо», звідки із стелажу викрала товари, в подальшому заховала у кишені куртки та сумочку, що висіла у неї на плечі. Після цього, вона вийшла із магазину не маючи наміру розраховуватися, не проходячи до каси.Однак вона злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби безпеки магазину «Сільпо». Просить суд врахувати її повне визнання вини, щире каяття, та суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, думку представника потерпілого, викладену у заяві, який немає майнових претензій до обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі наближеному до мінімального, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-770/17 від 31.10.2017 року в сумі 692, 09 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-770/17 від 31.10.2017 року в сумі 692, 09 грн. ( шістсот дев`яносто дві гривні дев`ять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1