Справа № 209/4392/16-к
Провадження № 1-кп/209/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
а також потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженю № 0002007 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002007 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , який копію обвинувального акту отримав.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про примирення з підозрюваним ОСОБА_6 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає, не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням .
Підозрюваний ОСОБА_6 також надав суду заяву про примирення з потерпілим та просить звільнити його від відповідальності за примиренням з потерпілим.
Прокурор , захисник підозрюваного, представник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відсносно ОСОБА_6
Вислухав учасників судового процесу, обсудивши клопотання, подані заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступного.
Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п1.ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим ,та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Враховуючи вказані вимоги закону та особу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, відшкодував завдані потерпілому збитки і примирився з ним, а останній не має до нього будь-яких претензій, про що зазначено у письмових заявах потерпілого та підозрюваного , у суду є підстави для задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим (ст.46 КК України) та закрити кримінальне провадження у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілим та витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0002007 від 16.09.2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: документи на мобільний телефон "Леново А 680", які зберігаються в матерілах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: мобільний телефон "Леново А 680", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити в його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1