overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1-в/520/250/14
20.08.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 13.08.2012 года приговором Киевского районного суда г.Одессы по ст.191ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года,

Начальник УИИ Киевского РО УГПС Украины в Одесской области подал представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания в виде ограничения свободы с испытанием, назначенного 13.08.2012 года приговором Киевского районного суда АДРЕСА_2 .
За период испытательного срока ОСОБА_4 к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил, испытательный срок истек.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины и ст.408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного 13.08.2012 года приговором Киевского районного суда г.Одессы по ст.191ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года - по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1684/14
УХВАЛА
21.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-
В С Т А Н О В И В:
20.10.2014 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
При ознайомлені зі скаргою встановлено, що вона відповідно до ст. 218 КПК України підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Дельта Ьанк» ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали суду про відкриття провадження направити особі, яка подала скаргу, прокурору Київського району м. Одеси та начальнику СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 12 годин 30 хвилин 23.10.2014 року.
Викликати в судове засідання скаржника представника прокуратури Київського району м. Одеси та Київського РВ ОМУ ГУМВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1659/14
УХВАЛА

31.10.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношені підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношені підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом, відповідно до ст. 135 КПК України, відносно ОСОБА_5 був здійснений судовий виклик на 12 годину 20.10.2014 року, за яким ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Згідно рапорту о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 в період з 17.10.2014 по 20.10.2014 року ним здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однако ОСОБА_5 за вказаною адресою був відсудтній. Окрім цього, ним у телефоному режимі повідомлено ОСОБА_5 повідомлено по необхідність явки у судове засідання за клопотанням слідчого, яке відбудеться у 12 годин 20.10.2014 року.

20.10.2014 року слідчим суддею було винесено ухвалу про привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 9 годин 27.10.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 .

Проте вказана ухвала про привід співробітниками міліції виконана не була.

Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1457/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи від 04.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи від 04.09.2014 року.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи від 04.09.2014 року.
Копію скарги направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 15 годин 30 хвилин, 18.09.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000519.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/520/12/14
19.12.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.121ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СУ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,70,72,74,135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, на 21 января 2015 года на 10 часов 30 минут свидетелей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Дивизия Татарбунарского р-на Одесской области, прож.: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , работает в ОАО «Укртелеком»
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г.Одессы, прож.: АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г.Саврань, прож.: АДРЕСА_5
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Производство № 1-в/520/351/14
26.11.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ранее судимого 14.10.2008 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.ст.313, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 09.03.2010 года на основании постановления Малиновского районного суда г.Одессы от 02.03.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней.
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 в соответствии со ст. 5 ч.2, ст.3 п. «В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и нарушение правил административного надзора, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 89 УК Украины, ст. 5 ч.2 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 (двенадцать) месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 следующие ограничения:
- Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
- Запретить посещение кафе, баров, ресторанов и других местах реализации спиртных напитков на разлив.
Судья
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/520/99/14
17.12.2014 года Киевский районный суд города Одессы в коллегиальном составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
судьи ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.ст.27ч.3, 115ч.2 п.п.4, п.6, 11, 12, 190ч.4, 357ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.ст.115ч.2, п.п.4, 6, 11, 12, 115ч.2 п.п.9, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_12 по ст.115ч.2 п.12 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 ,, о/у СУР Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СОГ СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_15 .
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 22 декабря 2014 года на 10 часов 30 минут потерпевшую:
- ОСОБА_16 , Одесская область, пгт Ширяево, ул.Горького, 26
Обязать начальника Ширяевского РО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда в отношении ОСОБА_16
Председательствующий- судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3
Судья
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/105/14
18.12.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_13 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210 на 25 декабря 2014 года на 11.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 корпус Б
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_5
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8053/14-к
Провадження № 1-кс/520/977/14
УХВАЛА

04.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 01.03.2013 року.

У судові засідання заявник неодноразово не з`являвся, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про неможливість розгляду скарги за відсутністю заявника, так як доводи, викладені у скарзі потребують додаткових пояснень.

Враховуючи, що діюче кримінальне законодавство зобов`язує слідчого суддю розглянути скаргу на постанову слідчого у п`ятиденний строк, а заявник по скарзі не з`являється, а також неможливість розгляду скарги за його відсутністю, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 18.06.2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/19/14
УХВАЛА
20.10.2014 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 307 ч.2, ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000207 від 06.07.2013 року відносно ОСОБА_10 .

У судове засідання на 14 годин 20.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 до судового засідання не з`явився, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 9 годин 05.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_10 .

Виконання ухвали доручити ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/2130/14
УХВАЛА

30.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношені підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.04.2014 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклого конфлікту щодо будівництва додаткової прибудови до сусіднього будинку на земельній ділянці загального користування, за допомогою наявним у нього відрізком металевої труби, умисно наніс удар в область шиї ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми гортані, вертикальних, лінійних переломів обох платівок щитовидного хряща зі зміщенням уламків, деформацією і звуженням просвіту гортані та підсв`язочного простору, забій грудинно-під`язикової і голосових м`язів праворуч, які згідно висновку експерта № 948 від 14.05.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Продовжуючи свої протиправні, умисні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, підібравши із землі відрізок металевої арматури, ОСОБА_5 умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 , тим самим заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани лобно-тім`яної області справа.

Згідно висновку експерта № 948 від 14.05.2014 після загоєння ушибленої рани на обличчі ОСОБА_6 утворився рубець значних розмірів, який виражений, помітний, сам по собі не зникне та суттєво не змінить своїх властивостей, тобто є невиправним та відповідно до п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію невиправного знівечення обличчя.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношені підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом, відповідно до ст. 135 КПК України, відносно ОСОБА_5 був здійснений судовий виклик на 12 годину 30.12.2014 року, за яким ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношені підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1/520/62/15
10.02.2015 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.121ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СУ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273,70,72,74,135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, на 20 февраля 2015 года на 11 часов свидетелей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Одессы, прож.: АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г.Саврань, прож.: АДРЕСА_2
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Судья