Справа № 487/1907/17
Провадження № 1-кп/487/98/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0001100 від 19.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлізово, Єлізовського району, Камчатської області, Хабаровського краю, громадянки України, українки, раніше судимої: 29.05.2016 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 09.02.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, 71 до 3 місяців арешту, притягується Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; освіта середня, офіційно непрацююча, на вихованні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 близько 16 годин 20 хвилин у ОСОБА_4 , яка знаходилася у приміщенні супермаркету «Гіппо», що розташований по вулиці Шосейна, 15/1 в місті Миколаєві, виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «Гіппо» та сторонніх осіб, таємно взяла з полиці супермаркету шоколад «Корона Мах fun» в кількості 12 штук, вартістю за одну плитку 44,55 гривень, тобто усього на 534,60 гривень, які поклала у свою жіночу сумку.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалася з місця скоєння правопорушення зникнути, але була затримана охоронцями супермаркету «Гіппо». ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто була затримана з викраденим майном охоронцями супермаркету «Гіппо».

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти ТОВ «Свантовіт» матеріальний збиток на суму 534,60 гривень.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення майна, вчиненому повторно.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що знаходилася у приміщенні супермаркету «Гіппо», що розташований по вулиці Шосейна, 15/1 в місті Миколаєві, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «Гіппо» та сторонніх осіб, таємно взяла з полиці супермаркету шоколад «Корона Мах Одп» в кількості 12 штук, які поклала у свою жіночу сумку.

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, намагалася з місця скоєння правопорушення зникнути, але була затримана охоронцями супермаркету «Гіппо».

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України а саме у закінчений замах на таємне викрадення майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше судима, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченої, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набаранння вироком законної сили.
Речовий доказ, а саме шоколад «Корона Мах fun» в кількості 12 штук - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1