Справа № 727/1955/18
Провадження № 1-кс/727/593/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002038 від 25.06.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002038 від 25.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 24.06.2017 р., невідома особа незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 208000 грн., який знаходився по вул. Південно-Кільцевій, 23 в м. Чернівці, що належить ОСОБА_5 , таким чином завдавши їй матеріальної шкоди.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, 26.02.2018 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено 1) металеву коробку зеленого кольору із ключами до різних транспортних засобів в кількості 56 шт. 2) дві авто магнітоли чорного кольору; 3) багажник мотоцикла «Honda»; 4) велосипед чорного кольору; 5) три акумуляторні батареї без маркування; 6) мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Укртелеком»; 7) планшетний комп`ютер марки «Самсунг» білого кольору».

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2018 р. вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене 26.02.2018 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 25.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
З протоколу обшуку встановлено, що 26.02.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 1) металеву коробку зеленого кольору із ключами до різних транспортних засобів в кількості 56 шт. 2) дві авто магнітоли чорного кольору; 3) багажник мотоцикла «Honda»; 4) велосипед чорного кольору; 5) три акумуляторні батареї без маркування; 6) мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Укртелеком»; 7) планшетний комп`ютер марки «Самсунг» білого кольору».

Постановою слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.02.2018 р. вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені під час обшуку від 26.02.2018 р. металева коробка із ключами від транспортних засобів, авто магнітоли, мобільний телефон, планшетний комп`ютер відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.
Щодо інших речей, які вилучені під час обшуку, вважаю, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що дані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання в частині накладення арешту на багажник мотоцикла, велосипед, акумуляторні батареї не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на металеву коробку зеленого кольору із ключами до різних транспортних засобів в кількості 56 шт; дві авто магнітоли чорного кольору; мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Укртелеком»; планшетний комп`ютер марки «Самсунг» білого кольору», які були вилучені 26.02.2018 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1