Справа № 549/419/17
Провадження № 1-кс/549/164/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року селище Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 09 січня 2013 р. у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб засновників СТОВ «Нове Життя» та директора ПАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийнято необгрунтовано та передчасно, оскільки слідчим не виконані в повному обсязі вказівки прокурора, не усунуті суперечності в показах свідків, після скасування 06.01.2015 Апеляційним судом Полтавської області постанови про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 жодних слідчих дій не проведено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, пояснення слідчого та покурора, які вважали скаргу безпідставною, а постанову слідчого законною та обгрунтованою, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим та його представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 щодо спричинення йому збитків, не виконання в період часу з 29.06.2004 р. по 18.08.2004 р. службовими особами СТОВ «Нове життя» рішення зборів засновників товариства по відношенню до ОСОБА_3 , а також не внесення змін до установчих документів.
Попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 190 КК України.
27 березня 2015 року до ЄРДР були внесені відомості про привласнення майна належнго СТОВ «Нове Життя» директором ТОВ «Максимко» ОСОБА_7 на загальну суму 5 мільйонів гривень.
Попередня правова кваліфікація - ч.5 ст. 191 КК України.
Постановою начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 15.04.2015 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під номером 0000004.
28 серпня 2017 року старшим слідчим Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях засновників СТОВ «Нове Життя» та директора ПАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.
Слідчим постанова мотивована тим, що у провадженні виконані всі можливі слідчі дії і в діях зазначених службових осіб СТОВ Нове життя складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, не встановлено.
Відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ТОВ «Максимко» є цивільно-правовими або господарсько-правовими відносинами і не підлягають розгляду в порядку кримінального провадження, тому в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки ч.5 ст.191 КК України.
При цьому встановлено, що оригінали касових ордерів, які б могли свідчити про повернення кошів ОСОБА_3 відсутні; через неякісне виготовлення копій документів, які були в розпорядженні слідчого, неможливо провести відповідне експертне дослідження; бухгалтерська документація СТОВ Нове Життя знищена у зв`язку з закінченням терміну її зберігання.
Досудове розслідування злочинів здійснюється згідно із загальними правилами такого розслідування, зокрема, положеннями глав 20-24 КПК України.
Під час досудового розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводиться особисто слідчим або за його ініціативою.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчим не були вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним кримінальним - процесуальним законом.
Так, як вбачається з матеріалів скарги та кримінального провадження, досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.07.2004 на позачергових загальних зборах СТОВ «Нове життя» (протокол №7) складених відповідно до Статуту товариства, виключено із засновників товариства ОСОБА_9 та введено ОСОБА_3 до складу засновників товариства розміром внеску до статутного фонду 44 000 грн., що складало 53% та обрано його головою товариства.
ОСОБА_3 став одним із основних засновників СТОВ «Нове життя» і має відповідну частку майна, що потягло за собою і відповідні правові підстави на розпорядження певним майном товариства.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року скасовано і ухвалено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чорнухинського РВ УМВС від 13 червня 2014 року про закриття кримінального провадження задоволено, постанову скасовано, а матеріали провадження направлено прокурору для проведення досудового розслідування.
З 06 січня 2015 року слідчим відділенням Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області були направлені запити до архівного відділу Чорнухиської районної державної адміністрації Полтавської області та Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, допитано свідка ОСОБА_9 .
Разом з тим, залишились не перевіреними належним чином факт недоотримання ОСОБА_3 коштів у касі товариства по касових ордерах, копії яких у нього маються, покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо продажу бухгалтерської документації як макулатури.
Крім того, слідчим залишились не виконані вказівки прокурора від 16.01.2015:
1)додатково не допитаний ОСОБА_3 ;
2)не призначено почеркознавчу експертизу по касових ордерах, якими підтверджується факт повернення ОСОБА_3 грошових коштів на предмет чи дійсно підпис на них про отримання коштів зроблено ним;
3) не перевірено всі інші доводи, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року.
Зокрема, слідством не з`ясовано, за яких правових підстав без статуту підприємства були передані товарно-матеріальні цінності та урожай до СТОВ «Максимко»; чи передав 03.10.2006 свою частку у Статутному фонді товариства «Нове життя» ОСОБА_3 новому власнику ТОВ «Максимко».
Крім того, у справі відсутні дані про розмір спричинених ОСОБА_3 матеріальної шкоди, а доводи останнього про те, що незаконними діями директора ТОВ «Максимко» ОСОБА_7 , СТОВ «Нове життя» нанесено збитки на суму понад 5 мільйонів гривень також залишилися не перевіреними.
Таким чином прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і через неповноту досудового слідства скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1.Постанову старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 09.01.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191 КК України - скасувати.
2.Кримінальне провадження №0000004 від 09.01.2013 направити начальнику Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 27.12.2017 о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1