УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0011586 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 06.10.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0011586 від 06.10.2017 за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, а саме 23.04.2014 року Солом`янським відділом поліції ГУ НП в м. Києві за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, а саме 19.08.2014 року Шевченківським відділом поліції ГУ НП в м. Києві за ч. 3 ст. 187 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не стали та вчинили новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.10.2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступили в злочинну змову та зорганізувавшись у групу осіб стали діяти спільно та узгоджено. Так 06.10.2017 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи на залізничній станції ,,Караваєві дачі за адресою: м. Київ вул. Вадима Гетьмана, 48, помітили раніше не знайомого їм чоловіка ОСОБА_7 та з метою заволодіння майном останнього діючи спільно та узгоджено групою осіб, підійшли до ОСОБА_7 та розпочали розмову. У ході якої ОСОБА_8 дістав заздалегідь приготовлений предмет схожий на ніж та, з метою подолання опору потерпілого, направив лезо в напрямку тулуба потерпілого ОСОБА_7 , чим здійснив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу. У той же час ОСОБА_6 розпочав перевіряти вміст кишень потерпілого, знайшовши у задній правій кишені штанів ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 3 шт., 100 гривень 1 шт., 50 гривень 1 шт., 20 гривень 2 шт. та 10 гривень 1 шт. ОСОБА_6 , на очах потерпілого, погрожуючи йому, що ОСОБА_8 застосує предмет схожий на ніж, викрав дані кошти та поклав їх до лівої кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку у сумі 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
07.10.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

08.10.2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.10.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком застосування до 05.12.2017 року.

20.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_8 призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

27.11.2017 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 787 від 23.11.2017 року відповідно до якого:

« ОСОБА_8 , потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, уродженець Тернопільської обл. м. Кременця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29 листопада 2017 року строки досудового розслідування продовжено керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 до 3-х місяців, тобто до 08 січня 2018 року.

Строк утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою спливає 05.12.2017, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що необхідно виконати наступне:

- призначити та отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи;

- ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити до суду обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що посилання прокурора на існування будь-яких ризиків є необґрунтованим. ОСОБА_6 хворіє, має на утриманні цивільну дружину та непрацездатних осіб, офіційно працював до затримання. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати найсуворіший запобіжний захід тримання під вартою.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки стороною захисту не наведено зменшення ризиків.

З огляду на наведене, клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Київському слідчому ізоляторі строком на 35 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується об 11 годині 30 хвилин 07 січня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: