определение Дело № 2034/1-1061/11
1/635/144/2013
17 апреля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
адвокатов - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка ходатайство подсудимого ОСОБА_9 об изменении меры пресечения.

ОСОБА_9 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он 11 февраля 2011 года примерно в 20-00 часов, находясь на улице Академика Богомольца в г. Харькове, встретив двух ранее ему малознакомых лиц, неустановленных в ходе досудебного следствия, и действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил с ними в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, после чего они, реализуя свой преступный умысел, втроем проследовали во двор дома № 27-А по улице Академика Богомольца в г. Харькове, где обнаружив металлический контейнер для хранения твердых бытовых отходов, решили его тайно похитить с целью дальнейшей реализации, как лома металла. После чего, убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан, тайно похитили металлический контейнер для хранения твердых бытовых отходов принадлежащий ЖКХ Романтик - 4 и согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1399 от 25.03.2011 г. стоимостью 150 гривен.
После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 16 февраля 2011 года, примерно в 20-00 часов ОСОБА_9 , находясь на ул. Академика Богомольца в г. Харькове, встретив ранее ему малознакомое лицо, неустановленное в ходе досудебного следствия, и действуя повторно, из корыстных побуждений, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, после чего они, реализуя свой преступный умысел, вдвоем проследовали во двор дома № 33 по ул. Академика Богомольца в г. Харькове, где увидев металлический контейнер для хранения твердых бытовых отходов, решили его тайно похитить с целью дальнейшей реализации как лома металла. После чего, убедившись, что их действия неочевидны для посторонних граждан, тайно похитили металлический контейнер для хранения твердых бытовых отходов принадлежащий КП Жилкомстрой и согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1540 от 25.03.2011 г. стоимостью 165 гривен.
После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 17 февраля 2011 года в период времени с 15-00 до 16-00 часов, ОСОБА_9 , действуя в группе и по предварительному сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно ранее разработанному плану, заранее распределив роли, в то время, когда ОСОБА_11 проник, с целью совершения разбойного нападения, в жилище престарелой гр-ки ОСОБА_12 , расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , совместно с ОСОБА_10 находился за территорией указанного домовладения, где следил за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ОСОБА_11 об опасности. Затем, ОСОБА_11 , находясь в жилище ОСОБА_12 , напал на нее и применил к потерпевшей насилие опасное для ее жизни и здоровья, нанося удары потерпевшей в жизненно важный орган голову, а ОСОБА_9 и ОСОБА_10 проникнув в дом, принялись обыскивать его с целью обнаружения денежных средств и ценного имущества.
Подавив в результате примененного насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_12 ее волю к сопротивлению ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 открыто завладели имуществом ОСОБА_12 на общую сумму 380 гривен 65 копеек, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 , заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде ссылаясь на плохое состояние здоровья и длительное время нахождения под стражей. При этом считает, что не может воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
Изучив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимый ОСОБА_9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, поэтому у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, тем самым воспрепятствовав скорейшему рассмотрению уголовного дела и установлению истины по делу. Кроме того, в судебном заседании не допрошены все свидетели по делу не исследованы материалы дела.
Руководствуясь ст.ст. 165-1 УПК Украины, судебная коллегия, -
В изменении меры пресечения с заключения под стражу в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде подсудимому ОСОБА_9 - отказать.
Председательствующий судья - ОСОБА_1

Судьи
ОСОБА_13
ОСОБА_14