465/7005/17
1-кс/465/1520/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01.12.2017 Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Караганда Республіки Казахстан, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003907 від 01.12.2017), -

в с т а н о в и в:
т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.11.2017, близько 22:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кафе «Затишок» по вул. Володимира Великого, 38 у м. Львові на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, наніс проникаюче ножове поранення ОСОБА_7 в ділянці грудної клітки справа по задній поверхні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, заслухавши доводи т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.121 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваний та його захисник заперечили щодо обрання даного запобіжного заходу. Вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно зі ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно з усталеною практикою Суду обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Дослідивши у судовому засіданні усі факти «за» і «проти» існування суспільного інтересу, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку, за належного врахування презумпції невинуватості, він виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як випливає з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

01.12.2017 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом впливу на свідків та очевидців у кримінальному провадженні (оскільки останньому відоме місце проживання свідків), схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, штучного створення відомостей для викривлення обставин кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обов`язковим визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід за даних обставин обраний бути не може.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, належить до злочинів, вчинених із застосуванням насильства, підстав для визначення застави не має.

Враховуючи наведене та вимоги ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту затримання, тобто до 29 січня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя
Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1