Справа № 708/1117/17
Номер провадження № 1-кс/708/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного- ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України в межах кримінального провадження № 0000476 внесеного до ЄРДР від 15.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 15 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв. до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги Чигиринської ЦРЛ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.09.2017 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, пенсіонер, житель с. Суботів, Чигиринського району, перебуваючи в с. Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, шляхом здійснення ряду пострілів з двохствольної рушниці 12 калібру вчинив замах на вбивство жителя с. Суботів, Чигиринського району, Черкаської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, одруженого.

Відомості про вказане 15.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході проведення досудового слідства встановлено, що 15.09.2017 року близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства по місцю свого проживання, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, здійснив чотири прицільних постріли з двохствольної рушниці 12 калібру в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував поблизу межі присадибних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , до якої приїхав в гості. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 підійшовши до вхідної хвіртки домогосподарства ОСОБА_10 , яка на той час була відчинена, здійснив один прицільний постріл з вище вказаної рушниці в ОСОБА_8 , який перебував в лежачу положенні на стежці в безпосередній близькості до житлового будинку на території домогосподарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_6 вважаючи, що виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, залишив місце вчинення злочину, але вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому ОСОБА_8 було надано медичну допомогу лікарями в результаті чого останній залишився живим.

В наслідок здійснення ОСОБА_6 п`яти прицільних пострілів з рушниці в ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень голови, грудної клітки, правого плеча, ділянки правого колінного суглобу, лівобічного гемоторексу.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15 вересня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий у порядку ст.208 КПК України та 16 вересня 2017 року його було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
17.09.2017 слідчим суддею Чигиринського районного суду м. Чигирин Черкаської області винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13.11.2017 року.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, але від дачі показів по даному факту згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Вина ОСОБА_6 у висунутій підозрі, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом обшуку від 15.09.2017 року, де було зафіксовано результати проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_6 ; заявою від ОСОБА_11 від 15.09.2017, на підставі якої останній до матеріалів провадження приєднав мисливську рушницю з якої ОСОБА_6 здійснив постріли по потерпілому ОСОБА_8 , протоколом допиту останнього;протоколом огляду місця події від 15.09.2017 з фототаблицею, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_10 , де було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 17.09.2017; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 07.11.2017.
По даному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, а саме комплексна судово психолого психіатрична експертиза, ряд експертиз холодної збої, ряд балістичних експертиз, ряд судово-імунологічних експертиз та інші експертизи висновки, яких до цього часу до слідчого відділення не надійшли у зв`язку з чим не приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 09.11.2017 року продовжено керівником Смілянської міської прокуратури до трьох місяців.
Посилаючись на те, підозрюваний після закінчення строку запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового слідства,суду незаконно впливати на свідків та потерпілого, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000476 закінчується 13.11.2017, а з підозрюваним та іншими учасниками кримінального провадження слід провести ще ряд слідчих дій, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з його складністю, а саме для закінчення досудового розслідування необхідно долучити висновки експертиз, які призначені в ході розслідування вказаного кримінального провадження, ознайомити потерпілого та його представника, підозрюваного, захисника підозрюваного з отриманими висновками експертизами, з урахування отриманих експертиз прийняти остаточне процесуальне законне рішення по кримінальному провадженню, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.
Вислухавши в судовому засіданні слідчого, яка просила задовольнити клопотання, обґрунтовуючи, викладеними в ньому обставинами, прокурора, який підтримав клопотання, оскільки існують наявні ризики, викладені у клопотанні та підтверджені також матеріалами коримінального провадження, підозрюваного, який заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, та просив обрати щодо нього домашній арешт оскільки він нікуди тікати не збирається і дома є цивільна дружина з її дтиною, яким потрібно допомагати, захисника, який підтрмав позицію свого підзахисного, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до нступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 15 вересня 2017 року гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

16 вересня 2017 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17 вересня 2017 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2017 року включно.
Як встановлено під час розгляду даного клопотання та вбачається з матеріалів кримінального провадження, надані докази достатньо свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому останній, враховуючи також його посередню характеристику з місця його постійного проживання у якій підтверджено також неприязні відносини його з сусідами, які є свідками по даному кримінальному провадженню, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, маючи, зокрема, можливість вплинути, на свідка ОСОБА_10 , яка є тещею потерпілого , оскільки вона живе по сусідству з місцем проживання підозрюваного, де і відбувалося кримінальне правопорушення, куди приїздить також потерпілий ОСОБА_8 , хоча він і лікується амбулаторно, оскільки вона є особою похилого віку.

Крім цього, враховуючи суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів та зважаючи, що підозрюваний може закінчити злочин у якому він підозрюється, а смае, в умисному вчиненні по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , або вчинити по відношенню до останнього новий аналогічний злочин, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме незаконному впливу на свідків чи перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, належним чином обґрунтовано наявність підстав, які перешкоджають закінченню досудового розслідування в трьохмісячний строк, зокрема, долучити ряд висновків судово-медичних експертиз, висновків судово-медичних імунологічних експертизи, висновків судово-дактилоскопічних експертиз, які на даний час проводятьс,я ознайомити підозрюваного, захисника підозрюваного з отриманими висновками експертиз, з урахування отриманих експертиз визначитися із остаточною кваліфікацією діяння ОСОБА_6 про, ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторони кримінального провадження.
Таким чином, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи неспроможні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та запобігти наявним ризикам.
Так, 09.11.2017 року керівник Смілянської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження досудового розслідування строком до трьох місяців, а саме, до 15.12.2017 року
З врахуванням цього, приходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, а саме, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 14.12.2017 року включно.
Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, яке супроводжувалось насильством над особою, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 177, 179, 183, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хабаровськ, Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 грудня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1