Провадження № 1-кп/520/466/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001532 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2004 Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 02.06.2005 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.11.2008 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 24.06.2016 року , приблизно о 17 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_10 , діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , зайшов у під`їзд разом з потерпілою ОСОБА_8 . Зайшовши до кабіни ліфту, вони стали підійматись вгору, коли потерпіла ОСОБА_8 стала виходити на 2-му поверсі, обвинувачений ОСОБА_10 вийшов за нею, та знаходячись позаду неї, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, завдав декілька ударів рукою по голові та тулубу, відкрито викрав - зірвав з шиї потерплої ОСОБА_8 два золотих ланцюжки, золотий хрестик разом з кулоном, загальною вагою приблизно 15 грамів, вартістю 9 260 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_10 з місця події зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 9260 грн.

Крім того, повторно, 26.06.2016, приблизно о 22 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з метою особистої наживи та корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , зайшов у парадну разом з потерпілою ОСОБА_9 , зайшовши до кабіни ліфту, вони стали підійматись, коли потерпіла стала виходити,обвинувачений ОСОБА_10 вийшов за нею, та знаходячись позаду неї, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, завдав удар рукою в обличчя, після чого відкрито викрав зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 5,07 грамів, вартістю 3 130 грн. та хрестик вагою 0,45 грамів, вартістю 277 грн., заволодів сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг с 5610» з сім карткою НОМЕР_1 , вартістю 250 грн., грошові кошти у сумі 60 грн., дві золоті каблучки загальною вагою 5 грамів, на загальну суму 3 087 гривень, всього на суму 6 804 гривні. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_10 з місця події зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 6 804 гривень.

Крім того, повторно, 04.08.2016, приблизно о 14:30 год., обвинувачений ОСОБА_10 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою особистої наживи та корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зайшов у під`їзд разом з потерпілою ОСОБА_7 , та знаходячись позаду неї, наніс останній декілька ударів рукою по тулубу та голові, після чого відкрито викрав зірвав з її шиї золотий ланцюжок загальною вагою 4 грами, вартістю 2 470 гривень та золотий ланцюжок з кулоном у вигляді «ромбу», загальною вагою 12 грамів, вартістю 7 410 гривень, всього на суму 7 180 гривень. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_10 з місця події зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7 180гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що скоїв злочин, бо йому необхідно утримували літню бабусю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведена в повному обсязі показами потерпілих та письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, якими підтверджується факт вчинення обвинуваченим інкримінуємих йому злочинів, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 04.08.2016 року, близко 14.45 год. вона поверталась з роботи, зайшла до парадної свого будинку, де було освітлення. В парадній був обвинувачений, який вдарив її та зірвав з шиї два ланцюжка, на одному з яких був кулон у формі ромбу, а на другом хрест. Під час досудового слідства в райвідділі вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 як особу, яка на неї напала. При цьому обвинувачений наніс два удари кулаками по потилиці. Потерпіла підтвердила, що сума завданих їй збитків складає 7 180 грн.

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що 24.06.2017 року, близько 17.20 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_4 було нормальне освітлення, при якому вона дуже добре розгледіла обвинувачеого в кепці, який напав на неї, схопив, тягнув, тримаючи рукою за її ланцюжки з куланами, в результаті чого обвинувачений зірвав ланцюжки з кулонами, але частина виробу залишилась у неї. Під час досудового слідства в райвідділі вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 як чоловіка, який на неї напав. Цивільний позов потерпіла підтримує в повному обсязі просить відшкодувати їй майнову шкоду в сумі 21 234 грн. 36 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.;

- Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 26.06.2017 року о 22.20 год. в парадній будинку АДРЕСА_5 . Корольова до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_10 , вони розмовляли, потім зайшли разом до ліфту та вийшли разом на третьому поверсі. Після чого обвинувачений наніс їй удари в область обличчя. Коли вона оговталась побачила, як обвинувачений риється в її сумці, та знімає з її рук каблучки. Також обвинувачений викрав у неї золотий ланцюжок, телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 60 грн., після чого зник.

-Витягом з кримінального провадження №0001532;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 просить застосувати заходи до невстановленої особи, яка в парадній будинку по АДРЕСА_6 шляхом ривку заволоділа її майном;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2017 р., з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 просить застосувати заходи до невідомої особи, яка в парадній АДРЕСА_7 . Корольова застосувавши насилля завдав їй майнову шкоду;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 просить застосувати заходи до невідомої особи, яка в парадній АДРЕСА_8 , застосувавши фізичне насилля, заволодів її майном;

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.07.2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу, яка напала на неї та зірвала ланцюжок з кулоном;

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.07.2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу, яка напала на неї та зірвала ланцюжок з ліфті;

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.08.2016 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила грабіж, стосовно неї;

-Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна - золотих виробів і мобільних телефонів, згідно якого вартість викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: двох золотих ланцюжків, золотого хрестика і золотого кулона, загальною масою 15 грам становить 9 260, 00 грн., вартість викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: золотого ланцюжка масою 5, 07 грам становить 3130, 00 грн., золотого хрестика масою 0,45 грам становить 277,00 грн., телефона Самсунг «с5610» становить 250,00 грн, дві золотих каблучки спільною масою 5 грам становить 3087,00 грн., вартість викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме золотий ланцюжок масою 4 грам встановить 7410,00;

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вони належні та допустимі і вина обвинуваченогоОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинено повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушеннь, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд встановив щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушеннь, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, і він знову вчинив злочин, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства,та йому слід обрати покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_8 укримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 21 234 грн. 36 коп. гривень, який знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Крім того, потерпіла заявила також позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., посилаючись на те, що вона зазнала фізичного болю та нервового стрессу, перенесла душевні страджання у зв`язку з насильницькими діями обвинуваченого щодо неї.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана зокрема майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Суд погоджується з доводами потерпілої, що злочинними діями обвинуваченого їй було завдано моральну шкоду, яку суд оцінює в 10 000 грн., бо вважає, що ця сума є розумною та справедливою.

Інших цивільних позовів по справі немає.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз у відповідності зі ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4( чотири) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 р. ), зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 05.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 21 234 грн. 36 коп. ( двадцять одну тисячу двісті тридцять чотири гривні тридцять чотири копійки) та моральну шкоду в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн., а всього 31 234 грн. 36 коп.( тридцять одну тисячу двісті тридцять чотири грн. тридцять шість коп.)
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. та прокурору.

Суддя ОСОБА_1