Справа № 629/4369/17
Номер провадження 1-кс/629/990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який навчається в Панютинському професійному аграрному ліцеї, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0001920 від 11.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
16.11.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 27.04.2017р. на 28.04.2017р. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до гаражу в ГБК «Лада» в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, який належить ОСОБА_10 . Діючи в результаті умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць зірвав навісний замок з воріт гаражу, після чого всі разом проникли до нього та таємно викрали автомобіль ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1 , вартістю 12210 грн., який належить ОСОБА_10 . Після цього з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 12210 грн.
Крім того, в ніч з 29.08.2017 р. на 30.08.2017 р. неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 прийшли до гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Юпітер» в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, який належить ОСОБА_12 . Діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 зірвав металеву решітку, яка закривала вентиляційний отвір в нижній частині стіни вказаного гаражу, після чого рукою проник в нього та дістав три металеві листи свинцю загальною вагою 20 кг., вартістю 25 грн. за 1 кг. на загальну суму 500 грн. Далі разом з ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.
Відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_13 було внесено до ЄРДР у 11.08.2015 р. заст. 289 ч.1 КК України за № 0001920.
Відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 було внесено до ЄРДР у 28.04.2017 р. за ознаками ст. 289 ч.2 КК України за № 0001006.
17.10.2017р. дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 0001920.
17.10.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч 2 КК України.
Відомості за фактом крадіжки майна з гаражу ОСОБА_14 внесено до ЄРДР за №002016 07.09.2017р.
27.09.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
30.10.2017р. матеріали кримінальних проваджень №№ 0001920 та 0002016 об`єднано в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 0001920.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Підозрюваний, його законний представник та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його законного представника, а також захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів,притягнутий до кримінальної відповідальності у 2016 2017 роках за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України, кримінальні провадження знаходяться в провадженні Лозівського міськрайсуду Харківської області, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього, для запобігання ризикам, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного за місцем його проживання з обмеженнями, визначеними у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати до кабінету № 24 ст.слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 09:00 годині.
Строк дії ухвали до 16 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1