УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глебоцького району, Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 27.08.2017 близько 03:40 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, шляхом пошкодження металопластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникли до нього. На час проникнення у вказаному вище будинку знаходилася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент прокинулася та пішла оглянути будинок. Далі ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_8 , дістав ніж та погрожуючи його застосуванням, зв`язав руки та ноги останньої хомутами з полімерного матеріалу. Далі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 заволоділи металевим сейфом чорного кольору, який знаходився у сусідній кімнаті будинку, поклавши його до сумки, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального провадження підтверджуються матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, зокрема: заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду місця події від 27.08.2017 поблизу буд. № 1 по вул. І. Богуна, що у смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області; протоколом огляду місця події від 27.08.2017 у буд. АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 30.08.2017 у службовому кабінеті № 110 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Санкція відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна та згідно ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину та ризиків, визначених п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає на території Глебоцького району, Чернівецької області, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою із ОСОБА_7 , а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного (свого співучасника), наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 готувались ретельно, підшуковували знаряддя для вчинення злочину, після чого вчинили корисливий умисний злочин із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним в момент заподіяння, а також те, що ОСОБА_4 є раніше судимим є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, тому усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовження строку саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та є необхідним заходом забезпечення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 04:00 години 25 жовтня 2017 року.

29 вересня 2017 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 09 жовтня 2017 року у Вінницькій установі виконання покарань №1 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки, про що було складено протокол. 12 жовтня 2017 року слідчим, за погодженням з прокурором надано клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, а саме до 04:00 години 23 листопада 2017 року.

09 листопада 2017 року слідчим Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснено повідомлення адвоката ОСОБА_10 (№ свідоцтва 519, видане Івано-Франківською обласною КДКА 23.03.2005 року), який здійснює захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Одночасно ОСОБА_10 запропоновано прибути 13 листопада 2017 року для відкриття матеріалів досудового розслідування до Вінницького СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області. Однак, 12 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_10 повідомив слідчого про неможливість прибуття на вказану дату у зв`язку із станом здоров`я.

Тому 24 жовтня 2017 року керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 27 листопада 2017 року.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування закінчується, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист необхідно продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки ризики не зменшилися.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутні стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи, є ризик вважати, що останній у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься перешкоджати слідству, шляхом не явки до слідчого та суду, незаконно, в тому числі шляхом застосування насильства, впливати на потерпілих, їх близьких родичів, свідків щодо відмови давати показання проти нього, тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 04 : 00 год. 27 листопада 2017 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: