Справа № 314/4171/17
Провадження № 1-р/314/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про роз`яснення рішення суду від 15.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року до суду надійшла заява начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2017 року, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_5 засуджений 20.06.2011 року вироком Валківського районного суду Харківської областіта вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 року.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2017 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2012 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання не відбутої частини покарання за вироком Валківського районного суду Харківської областівід 20 червня 2011 року, більш суворим, у вигляді 8 років позбавлення волі.
Заявник, просить уточнити порядок застосування покарання за наявності кількох вироків, вказує, що покарання має бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.
Представник адміністрації колонії в судовому засіданні підтримав клопотання, проси суд роз`яснити ухвалу суду.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для роз`яснення даного рішення суду.
Вивчивши заяву органу виконання судового рішення, враховуючи думку осіб, які присутні в судовому засіданні, а також дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Так, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2017 року ОСОБА_5 призначено остаточне покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2012 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання не відбутої частини покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2011 року, більш суворим, у вигляді 8 років позбавлення волі.Дана ухвала суду набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Отже, є зрозумілим, що ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2017 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення немає.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про роз`яснення рішення суду від 08.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

08.02.2018