Справа № 482/2305/15-к
Провадження № 1-в/515/2056/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Татарбунари подання начальника Татарбунарського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з початковою освітою (3 класи), невійськовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.02.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року начальник Татарбунарського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.02.2016 року за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, посилаючись на наступне.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі пробації з 22.03.2016 року. Проживає на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, де зарекомендував себе з позитивної сторони. На теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , 1981 року народження, та спільно виховують малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.08.2009 року і на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, підлягає звільненню від відбування покарання, як особа, не позбавлена батьківських прав, що на день набрання чинності цим законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої заперечує проти застосування до нього дії Закону України "Про амністію у 2016 році" (а.с.92).

Відповідно до правил ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.

Представник органу пробації, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду подання, не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути подання за її відсутності та його задовольнити (а.с.91).

Прокурор місцевої Бідгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення подання Татарбунарського РВ з питань пробації без розгляду у зв`язку запереченням засудженого ОСОБА_5 проти застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році». У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, просив фіксування судового процесу не здійснювати (а.с.93).

На підставі ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України подання розглянуто за відсутності учасників провадження, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяв учасників кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.10 цього Закону застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 заперечує проти застосування щодо нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», надав суду відповідну заяву, яка не суперечить вимогам діючого законодавства, а прокурор, у зв`язку із запереченням засудженого щодо застосування відносно нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», надав заяву про залишення подання органу з питань пробації без розгляду, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, а подання відділу з питань пробації залишенню без розгляду.

Керуючись ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 3, 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року №392/96-ВР, ч.1 ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Татарбунарського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , засудженого 10.02.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляції через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк