overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

"08" вересня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працює контролером участка на шахті "Піонер", військовозобовязаного, народився та проживає у с. Курицине Олександрівського раойну Донецької області вул. Робоча, 34.

за ст. ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання без поважних причин не зявилися ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Керуючись ст. 70, 71 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У слуханні справи оголосити перерву до 16.09.2011 на 10:00 хвилин.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід на вказані дату та час у зал судового засідання с. Олександрівка свідків :

- ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 240/187/13-к
Провадження № 1-кп/240/12/13 року
У Х В А Л А

про об"єднання матеріалів кримінального провадження

06 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.розглянувши матеріали кримінального провадження справи № 240/187/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України та матеріали кримінального провадження справи № 240/206/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки 31 жовтня 2012 року , близько 17 год. 30 хв. скоїв крадіжку велосипеда марки "Україна", який належить ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду на суму 214 грн. 11 коп.., а також у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 395 КК УКраїни - порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч. 2 КК України - носіння та збут холодної зброї без передбаченого закном дозволу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому, вважаю за необхідне об»єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень по різних кримінальних провадженнях, що надійшли до суду.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України , справа № 240/187/13-к (провадження № 1-кп/240/12/13), та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, справа № 240/206/13-к (провадження № 1-кп/240/15/13), об»єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши номер справи 240/187/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/141/14-к
Провадження № 1-кп/240/20/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 03 березня 2014 року о 09:20 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків викликати недоцільно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4753/15-к
Номер провадження 11-кп/775/759/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в м. Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Андрійковичи Погарського р-ну Брянської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеннях за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

12.09.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції під час трансляції з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та доручити начальнику ДУ « Бахмутської УВП №6» Донецької області та голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, ч.4 ст.405, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, 12.10.2017р. на 10.30 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників, надіславши копії ухвали про відкладення апеляційного розгляду.

Здійснити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ « Бахмутської УВП №6» Донецької області та Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити начальнику ДУ « Бахмутської УВП №6» Донецької області та голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.10.2017р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/134/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не здійснено привід обвинуваченого, відомості про причини невиконання ухвали про привід не поступали. Також в судове засідання не з`явилися потерпілі, представник уповноваженого органу з питань пробації, які повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду.
Прокурор та захисник висловилися про відкладення судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 02 жовтня 2017 року на 15:30 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 15:30 год. до обвинуваченого
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/2387/17
Провадження № 1-кп/303/352/17
УХВАЛА
про відновлення провадження
14 вересня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 14.09.2017 року розшукуваного ОСОБА_2 затримано та поміщено до ІТТ Мукачівського ВП.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5450/17
Провадження № 1-кс/333/1117/17 УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/155/15-к
Провадження № 1-кс/336/16/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей і документів

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0002236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2013 року в районі селища Креміно в м. Запоріжжя було виявлено труп гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями та також встановлено, що згідно інформації наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 являється клієнтом даного банку.

На підставі вищевикладеного наразі виникла необхідність вилучення оригіналів банківських документів на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у вищевказаному банку, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави вважати, що вилучені з банку документи, можуть бути використані як докази та будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням банківських документів на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6402/17
Провадження № 1-кс/442/1206/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотокос марки Партнер, моделі В323, жовтого кольору та визначити місцем зберігання арештованих речей камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, 22, Львівської області.
У відповідності до ст. 171 ч. 1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПУ України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Водночас, подане слідчим клопотання погоджено та підписано прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , проте всупереч п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України за № 103 від 24.02.2016 року - підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Дрогобицької місцевої прокуратури, що є грубим порушенням чинної Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 26 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
14.09.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово не з"являються, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання спарви..

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу,оскільки, свідки в судове засідання не з"явилися без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Враховуючи повторну неявку в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки їх приводом .

Керуючись ст. 140,314,327 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої: АДРЕСА_5

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,71) на 27.09.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський, Сихівський, Франківський, Пустомитівський відділи поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1