ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1070/15-к
Провадження № 1-кс/210/1587/17

"08" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від16.02.2015, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від16.02.2015, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від16.02.2015 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.
Розслідуванням встановлено, що службові особи ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст 187, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання робіт підвищеної небезпеки у підприємств, що фактично не надавали зазначені роботи, безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3 242 156,00 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " для виконання проведення капітальної гірничої виробки, та інших робіт підвищеної небезпеки на об`єктах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ«ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно наявних документів залучало субпідрядні організації ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході розслідування встановлено, що ПП " ОСОБА_4 " здійснював проведення робіт підвищеної небезпеки на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 50066, Тернівський район, м. Кривий Ріг і порушення податкового законодавства пов`язані з виконанням ПП " ОСОБА_4 " в період 2014 року цих робіт, для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

При цьому, працівники ПП « ОСОБА_4 » чи субпідрядні організації, що виконували вказані роботи підвищеної небезпеки повинні були в обов`язковому порядку проходити інструктаж з питань охорони праці що відображається в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік.

Таким чином, Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік. зберігаються на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене, виконуючи вимоги прокуратури м. Кривого Рогу та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та необхідність їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 50066, Покровський район, м. Кривий Ріг.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 50066, Покровський район, м. Кривий Ріг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від16.02.2015, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000004, тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: до журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 50066, Покровський район, м. Кривий Ріг, з можливістю отримати належним чином засвідчених копій.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1