АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1043/17 Справа № 191/3979/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року щодо вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА :
09 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року щодо вирішення питання підсудності розгляду вищевказаної скарги.
Суд першої інстанції зазначив у своєму поданні, що на теперішній час в Синельниківськомуміськрайонному суді Дніпропетровської області працюють сім професійних суддів. Однак суддя ОСОБА_6 виключена з авто розподілу згідно табелю у зв`язку з хворобою. У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_11 не є слідчим суддею, а суддя ОСОБА_12 заявив відвід відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України. 09листопада 2017 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Колегія суддів вважає, що в даному випадку наведені судом першої інстанції обставини, а саме перебування судді ОСОБА_6 на лікарняному, не є достатньою підставою для направлення вищевказаної скарги на розгляд до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали справи за скаргою повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року щодо вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3