Справа № 296/9606/17
Вирок
Іменем України
24 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005934 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2015 року, ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 15 липня 2015 року і до досягнення повноліття дітей.
Виконання даного рішення було покладено на Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
В невстановлений органами досудового розслідування день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів, реалізуючи який останній в період з 27.10.2015 року, тобто з моменту призначення йому рішенням суду сплачувати аліменти і до теперішнього часу, маючи змогу заробляти гроші та сплачувати аліменти, будучи неодноразово попередженим працівниками Корольовського ВДВС про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей /аліментів/, а саме: на утримання неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Злісне ухилення від сплати аліментів виразилось в тому, що ОСОБА_5 будучи періодично працевлаштованим офіційно, а саме: в період з 18.08.2016 і до 17.12.2016 в ТОВ «Золотий Коровай», а також в період з 10.07.2017 і до 28.07.2017 в ГОВ «Т.В.К. Сервіс», приховував доходи від заробітної плати з офіційного місця роботи від Корольовського відділу державної виконавчої служби, а також звільнившись з офіційного місця роботи, в подальшому заходів до офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості для офіційного працевлаштування з жовтня місяця 2015 року і до теперішнього часу не перебував, та працюючи неофіційно, приховував доходи від щомісячних неофіційних заробітків від Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Крім того, ОСОБА_5 ні матеріально, ні продуктами харчування, ні будь-якими цінними подарунками дітям не допомогав та допустив заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в період з 15.07.2015 року і станом на 01.11.2017 рік на загальну суму 33058,06 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, передбачених ч. 10 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та приміткою до ст.164 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю, підтвердив обставини за яких він не сплачував аліменти на утримання дітей. Зазначив, що мав неофіційні заробітки, які витрачав на свої потреби.
Потерпіла ОСОБА_4 в суді підтвердила, що обвинувачений аліменти на утримання дітей не сплачує, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Утворену заборгованість не погасив, не дивлячись на те, що має неофіційні заробітки.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та правильною кваліфікацію його дії :
за ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України не є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, утворену заборгованість по сплаті аліментів не погасив.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, та з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення (обмеження) волі на певний строк, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1