Справа №766/7150/18
н/п 1-кс/766/4545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001053 від 21.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- якою могла бути на момент скоєння злочину, станом на 21.04.2018 року ринкова вартість майна, а саме: автомагнітоли «Pioneer», модель MVH-280 FD, зі зйомною панеллю, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у робочому стані; буксировочного тросу Скіф Інвест БР 13/5000, довжиною 5 метрів, бувшого у використанні, у не пошкодженому стані, без дефектів, та ушкоджень; домкрату автомобільного ромбічного фірми виробника - Carlife, модель - SJ 222, на 1,5 тони, синього кольору у справному стані без дефектів та ушкоджень, бувшого у використанні; акумулятору - AD 6 СТ-45-R 204 046 040, у корпусі чорного кольору, перебував у справному робочому стані, без дефектів та ушкоджень; автоакустики фірми-виробника Mystery, модель - MJ 694, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у робочому стані; автомобільного відеореєстратора фірми-виробника Globex, модель - GE-112, чорного кольору, у стані нової не використовуємої речі, розміщувався у коробці, без дефектів та пошкоджень ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.04.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 проте, що невстановлена особа, таємно, у період часу з 01.50 годин 21.04.2018 року до 09.00 годин 21.04.2018 року, шляхом віджиму правого заднього відкосу вікна автомобілю ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , розташованого навпроти 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , проникла до салону, звідки вчинила крадіжку майна заявника. Сума збитку встановлюється.
21.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001053 за ст.185 ч. 1 КК України.
Склад злочину, передбачений ст.185 ч. 1 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

В ході досудового розслідування під час допиту, у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено перелік викраденого майна, а саме: автомагнітола «Pioneer», модель MVH-280 FD, зі зйомною панеллю, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, перебувала у робочому стані, придбана у 2017 році; буксировочний тріс Скіф Інвест БР 13/5000, довжиною 5 метрів, бувший у використанні, у не пошкодженому стані, без дефектів, придбаний у 2017 році; домкрат автомобільний ромбічний фірми виробника - Carlife, модель - SJ 222, на 1,5 тони, синього кольору у справному стані без дефектів та ушкоджень, бувший у використанні. Придбаний у 2016 році; акумулятор - AD 6 СТ-45-R 204 046 040, у корпусі чорного кольору, перебував у справному робочому стані, придбаний у 2016 році, без дефектів та ушкоджень; автоакустика фірми-виробника Mystery, модель - MJ 694, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, перебувала у робочому стані, придбана у 2016 році; автомобільний відеореєстртор фірми-виробника Globex, модель - GE-112, чорного кольору, у стані нової не використовуємої речі, розміщувався у коробці, придбаний 15.04.2018 року, без дефектів та пошкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 проте, що невстановлена особа, таємно, у період часу з 01.50 годин 21.04.2018 року до 09.00 годин 21.04.2018 року, шляхом віджиму правого заднього відкосу вікна автомобілю ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , розташованого навпроти 1 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , проникла до салону, звідки вчинила крадіжку майна заявника. Сума збитку встановлюється.
21.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001053 за ст.185 ч. 1 КК України.
Склад злочину, передбачений ст.185 ч. 1 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

В ході досудового розслідування під час допиту, у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено перелік викраденого майна, а саме: автомагнітола «Pioneer», модель MVH-280 FD, зі зйомною панеллю, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, перебувала у робочому стані, придбана у 2017 році; буксировочний тріс Скіф Інвест БР 13/5000, довжиною 5 метрів, бувший у використанні, у не пошкодженому стані, без дефектів, придбаний у 2017 році; домкрат автомобільний ромбічний фірми виробника - Carlife, модель - SJ 222, на 1,5 тони, синього кольору у справному стані без дефектів та ушкоджень, бувший у використанні. Придбаний у 2016 році; акумулятор - AD 6 СТ-45-R 204 046 040, у корпусі чорного кольору, перебував у справному робочому стані, придбаний у 2016 році, без дефектів та ушкоджень; автоакустика фірми-виробника Mystery, модель - MJ 694, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, перебувала у робочому стані, придбана у 2016 році; автомобільний відеореєстртор фірми-виробника Globex, модель - GE-112, чорного кольору, у стані нової не використовуємої речі, розміщувався у коробці, придбаний 15.04.2018 року, без дефектів та пошкоджень.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001053.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- якою могла бути на момент скоєння злочину, станом на 21.04.2018 року ринкова вартість майна, а саме: автомагнітоли «Pioneer», модель MVH-280 FD, зі зйомною панеллю, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у робочому стані; буксировочного тросу Скіф Інвест БР 13/5000, довжиною 5 метрів, бувшого у використанні, у не пошкодженому стані, без дефектів, та ушкоджень; домкрату автомобільного ромбічного фірми виробника - Carlife, модель - SJ 222, на 1,5 тони, синього кольору у справному стані без дефектів та ушкоджень, бувшого у використанні; акумулятору - AD 6 СТ-45-R 204 046 040, у корпусі чорного кольору, перебував у справному робочому стані, без дефектів та ушкоджень; автоакустики фірми-виробника Mystery, модель - MJ 694, чорного кольору, без дефектів та ушкоджень, у робочому стані; автомобільного відеореєстратора фірми-виробника Globex, модель - GE-112, чорного кольору, у стані нової не використовуємої речі, розміщувався у коробці, без дефектів та пошкоджень ?

На дослідження експерту надати об`єкти дослідження, за наявності, та матеріали кримінального провадження для ознайомлення при необхідності.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1