печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 16.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та підконтрольними їм службовими особами комунальних підприємств, в порушення вимог ст. ст. 1 і 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 124 і 134 Земельного кодексу України, в обхід вимог щодо реалізації земель комунальної власності в приватну на конкурентних платних засадах (проведення земельних торгів), під приводом укладання інвестиційних договорів та договорів про будівництво вчинено безкоштовну передачу приватним юридичним особам у власність об`єктів забудови на землях територіальної громади з відносно незначними зобов`язаннями, з метою надання в подальшому на підставі ст. 120 Земельного кодексу України безкоштовно права набуття власності на земельні ділянки на території м. Тернополя.

Так, відповідно до ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Частиною 5 ст. 26 даного Закону передбачено порядок проектування та будівництва лише для власника або користувача земельних ділянок, а останніми його етапами є прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Отже, у силу закону право на забудову земельних ділянок належить їх правокористувачам, якими є комунальні підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вправі виступати замовником будівництва, і повинні виконати усі передбачені законом дії, у тому числі прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт і зареєструвати право власності на цей об`єкт.

Проте, умовами інвестиційних договорів та договорів на будівництво правомочності замовників будівництва - правокористувачів земельних ділянок в особі комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно передано приватним юридичним особам, які після завершення будівництва зобов`язали комунальні підприємства передати об`єкт інвестування/будівництва у їх (приватних юридичних осіб) власність.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем усупереч чинному законодавству, у тому числі приписам частини 2 ст. 124 Земельного кодексу України щодо передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності за результатами проведення конкурсних торгів, шляхом укладання удаваних (з прихованням дійсних намірів) договорів фактично передали приватним юридичним особам право володіння та користування земельними ділянками, правокористувачами яких є комунальні підприємства, а також створили умови для безкоштовного набуття права власності на земельні ділянки на території м. Тернополя, чим спричинено тяжкі наслідки.

17.03.2017 під час проведення обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено документи, що стосуються передачі у користування комунальним підприємствам ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок та інвестиційні договори щодо них.

Оглядом вказаних документів установлено, що інвестиційні договори укладались на підставі проведеного конкурсу з вибору інвестора для забудови відповідної земельної ділянки, до складу якої входили, у тому числі особи, які використовували наступні номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

З метою підтвердження чи спростування спілкування між собою директорів комунальних підприємств, службових осіб підприємств, установ та організацій забудовників та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до укладання удаваних (з прихованням дійсних намірів) договорів щодо здійснення забудов земельних ділянок, а також до та під час проведення конкурсів з пошуку інвесторів для здійснення забудов, а таким чином встановлення порушень законодавства щодо передачі у власність та користування земельних ділянок, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів про дані щодо зв`язку, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказані вище документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000367 - слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 01.01.2013 до моменту виконання ухвали слідчого судді, а саме:

- Адреса розташування базової станції.

- Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/50814/17-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1