Єдиний унікальний номер справи 185/8737/17
Провадження № 1-кп/185/147/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002778 від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2017 року приблизно о 18.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні фрешмаркету «Брусничка № 03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований по вул. Західнодонбаській 13/А м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив та торговій полиці упаковку кави «Якобс Монарх» об`ємом 280 гр., яка перебуває на балансі ТОВ «Український Рітейл», і в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав упаковку кави «Якобс Монарх» об`ємом 280 гр., яку сховав собі під светр, після чого залишив приміщення фрешмаркету з викраденим майном.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», згідно висновку товарознавчої експертизи № 4962-17 від 23 жовтня 2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 179,47 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи у сумі 198 грн.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування CD-R марки «TDK» з відеозаписом приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Західнодонбаська 13/А від 2 вересня 2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1