В И Р О К
іменем України
Справа № 147/967/17

Провадження № 1-кп/126/257/2017

"10" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , живе в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , знаючи про те, що в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області розташований яблуневий сад, належний Гордіївській філії ПрАТ «Зернопродукт», 7 вересня 2017 року близько 8 год. вирішив викрасти з нього яблук. Прийшовши до саду в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви таємно шляхом вільного доступу протягом 8 годин самостійно зірвав із дерев яблука сорту «Флоріна» та склав у мішки, які приніс з собою. Нарвавши 20 мішків яблук вказаного сорту вагою 670 кг вартістю 8445 грн. 40 коп., ОСОБА_4 намагався залишити сад із яблуками, але був помічений охоронником на місці події і не довів свій злочинний намір з незалежних від нього причин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 07.09.2017 року близько 8 год. він пішов до яблуневого саду, який належить Гордіївській філії ПрАТ «Зернопродукт» щоб вкрасти яблук. В сад він зайшов через пошкоджений паркан і протягом дня зривав з дерев яблука та складав у мішки, які приніс з собою. Близько 17 год. при спробі перевезти яблука додому був помічений охоронником. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 07.09.2017 року близько 8 год. ОСОБА_4 , знаючи про те, що в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області розташований яблуневий сад, належний Гордіївській філії ПрАТ «Зернопродукт», 7 вересня 2017 року близько 8 год. вирішив вкрасти з нього яблук. Прийшовши до саду в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви таємно шляхом вільного доступу протягом 8 годин самостійно зірвав із дерев яблука сорту «Флоріна» та склав у мішки, які приніс з собою. Нарвавши 20 мішків яблук вказаного сорту вагою 670 кг вартістю 8445 грн. 40 коп., ОСОБА_4 намагався залишити сад із яблуками, але був помічений охоронником на місці події і не довів свій злочинний намір з незалежних від нього причин.

Ці його дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, шкода від вчиненого не наступила.
Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 198 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази: шістсот сімдесят кілограм яблук сорту «Флоріна», котрі знаходяться на зберіганні в Гордіївській філії ПрАТ «Зернопродукт» с.Гордіївка Тростянецького району Вінницької області - повернути власнику Гордіївській філії ПрАТ «Зернопродукт» .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_5