Справа № 713/511/18
Провадження №1-кс/713/141/18
УХВАЛА
іменем України
22.03.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою неповною загальною середньою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 30.07.2017 року, біля 08:30 год. ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , підійшовши до господарства ОСОБА_7 , де дочекавшись, поки остання покине господарство, достовірно знаючи, що в будинку знаходиться тільки малолітня онука, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, не бажаючи бути впізнаним, одягнув на голову фрагмент тканини червоного кольору із прорізами в області очей, частково носа та рота, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до середини будинку ОСОБА_7 .. В подальшому, маючи на голові заздалегідь підготовлені елемент маскування в коридорі будинку почав перебирати руками та переглядати вміст кишень верхнього одягу мешканців будинку. Далі пройшов в сусідню кімнату, де на той час перебувала неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись її наляканим станом, діючи умисно, протиправно, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1600,00 грн., належні ОСОБА_7 , та які на вимогу ОСОБА_4 , йому передала малолітня ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фактом 30.07.2017 року відомості були внесенні до ЄРДР №0 000369 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

20.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Стверджує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вважає, що метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на малолітнього свідка по даному кримінальному провадженні шляхом залякування з метою зміни показів, так як підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, оскільки жодних ризиків у клопотанні не доведено. Підозрюваний пояснив, що ні в чому не винен та з`являється на всі виклики слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 внесено запис про злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 20.03.2018 року об 11.10 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 22.03.2018 року о 09.03 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані прокурором докази суд вважає, що ним доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, (ст.186 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років).

Однак прокурор не довела обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, з`являється на всі виклики до слідчого, є пенсіонером, суд вважає за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 §2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1