Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/779/18
Провадження № 1-кс/209/185/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27.03.2018 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000220 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичного засобу опіум, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 11.12.2014 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в 850 грн.; 2). 03.01.2017 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 КК України. КП закрито на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; 3). 19.12.2017 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що 27.01.2018, приблизно о 22.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе-бару «Bondar-Pab», що розташований за адресою: пр. Героїв АТО, 11 в м. Кам`янське, під час сумісного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , побачив, що остання поклала на столик свій мобільний телефон марки «Samsung G105H». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 27.01.2018, приблизно о 22.16 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_7 пішла до туалету, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Samsung G105H», вартістю 2 145, 66 (дві тисячі сто сорок п`ять гривень шістдесят шість копійок), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1306 від 22.03.2018, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , та який знаходився на столику в приміщенні кафе-бару «Bondar-Pab», після чого вийшов з вказаного приміщення у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_4 майном ОСОБА_7 , яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 145, 66 (дві тисячі сто сорок п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 7 лютого 2018 року. 23 березня 2018 року повідомлено про підозру.

В цей же день, 27.01.2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз торгівельний лоток «Мобілзаправка» в сторону магазину «Корзинка», що розташовані по пр. Перемоги в м. Кам`янське. В цей момент він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який тримав у руці свій мобільний телефон марки «Lenovo A 536». В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме - вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_8 та, з метою придушення волі останнього до супротиву, наніс йому удар рукою в область потилиці, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_4 продовжував при цьому наносити йому численні удари по голові та попереку, спричинивши тим самим ОСОБА_8 садна на голові та в поперековій ділянці, що згідно висновку експерта № 270-Е від 14.03.2018 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 фізичний біль та застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, чим придушив його волю до супротиву. Після завдання ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вирвав у ОСОБА_8 з руки мобільний телефон марки «Lenovo A 536», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1306 від 22.03.2018 становить 1 200, 00 (одна тисяча двісті гривень), та який на праві власності належить потерпілому ЧернецькомуВ.М.

Після чого, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим мобільним телефоном ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано майнового збитку на суму 1 200, 00 (одна тисяча двісті гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 7 лютого 2018 року. 23 березня 2018 року повідомлено про підозру.

27 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, 185 ч.2 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та тяжкого за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років в період іспитового строку, не заперечує вживання наркотичних та психотропних речовин, не працює підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час перебування відносно нього кримінального провадження в суді за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, перебував на домашньому арешті обов`язки не виконував, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки одне з кримінальних правопорушень вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 21.00 годин 24 травня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1