Справа № 761/2066/18
Провадження № 1-кс/761/1645/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001016 від 22.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше неодноразово судимим: 17.12.2008 Шевченківський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.05.2013 Солом`янським судом м. Києва за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 30 5, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 9 років та 6 місяців позбавлення волі, відносно якого 29.05.2014 направлено в Дніпровський районний суд м. Києва обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України та 15.04.2015 направлено в ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 383 КК України, будучи підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, належних висновків для себе не зробив, вчинив нові злочини.

Так, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, запланував шляхом підробки документів зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , для подальшої її реалізації.

Відповідно до умов злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, подав до Апеляційного суду міста Києва, Апеляційну скаргу про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_13 .

З метою, уникнення викриття злочинного плану, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, здійснив підроблення договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка будучи ведена в оману подала до Апеляційного суду міста Києва зі своєї сторони доповнення в інтересах ОСОБА_13

27.11.2017 в ході Апеляційного розгляду апеляційної скарги про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , вартістю 1 213 646 грн., встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, злочинний план викрито під час судового розгляду та ОСОБА_5 був затриманий співробітниками поліції.

Будучи допитана ОСОБА_13 повідомила, що Апеляційну скаргу вона не підписувала. Також про це вона заявила в Апеляційному суді під час розгляду даної Апеляційної скарги.

Виходячи з вище викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналу Апеляційної скарги ОСОБА_13 (провадження № 11-сс/796/5797/2017) , що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У інший спосіб, окрім як вилучення та дослідження оригіналу документу, неможливо отримати доказів вини чи невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У судове засідання старший слідчий слідчого управління ГУНП у м. Києві

капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя