Справа №403/656/17 провадження № 1-кп/403/11/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Жовтневе Устинівського району Кіровоградської
області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку:
АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2 , працюючого оператором газової котельні
Жовтневої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Устинівського району
Кіровоградської області, освіта середня, не одруженого, проживаючого
однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні
малолітню дитину, громадянина України, відомості про перебування
наобліку як військовозобов"язаного відсутні, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом 09.11.2017 року близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебував на території подвір"я житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .. В подальшому, побачивши біля будівлі тракторного ангару пластмасові каністри з дизельним пальним, діючи умисно, на грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав належне потерпілому ОСОБА_6 дизельне пальне, загальною ємкістю 40 л. та із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 993 грн. 20 коп.. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 15.11.2017 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебував на території подвір"я житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .. В подальшому, побачивши біля будівлі тракторного ангару пластмасові каністри з дизельним пальним, діючи умисно, на грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вільного доступу повторно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 дизельне пальне, загальною ємкістю 100 л. та із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 2488 грн. 00 коп..
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила та надала суду письмову заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який є членом її сім"ї, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Цивільний позов пред"являти не буде.
Прокурор висловила думку про наявність підстав для задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки останній являється членом її сім"ї і шкода, внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, завдана виключно майновим інтересам потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_4 та не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
За змістом п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до положень ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до довідки №169, виданої виконавчим комітетом Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 15.01.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_7 в одному будинку, є членом їх сім"ї, веде з ними спільне господарство та пов"язаний спільним побутом.
Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), виданого Димитровською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області 27.06.1996 року, матір"ю ОСОБА_7 , являється ОСОБА_4 ..
Відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 21.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 та дочка потерпілої ОСОБА_7 являються батьками малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили той факт, що обвинувачений проживає однією сім"єю з дочкою потерпілої без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину. Проживають за однією адресою та в одному будинку з потерпілою ОСОБА_4 , ведуть з нею спільне господарство та мають спільний побут.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є членом сім"ї потерпілої ОСОБА_4 , оскільки на даний час спільно проживає з нею в одному будинку, веде з нею спільне господарство та пов"язаний спільним побутом, проживає з дочкою потерпілої однією сім"єю без реєстрації шлюбу та є батьком внучки потерпілої.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною, тобто результатом її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття нею такого рішення.
З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілої, якій судом роз"яснені правові наслідки відмови від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілої, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта та проведенням судової товарознавчої експертизи №1762/17-27 від 14.12.2017 року в розмірі 198 грн. 00 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , та відшкодовуються за рахунок коштів державного бюджету. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.4 ст.26, ст.ст.100, 124, п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, п.3 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,-
Речові докази по кримінальному провадженню:
1) п"ять пластмасових каністр ємкістю по 20 літрів кожна;
2) 20 літрів дизельного пального, повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , анулювавши розписку про зберігання.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення свудом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1