Справа № 348/1386/17
Номер провадження 1-кп/348/250/17
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
20 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000090 за обвинувальним актом від 29.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додатками з віськової прокуратури Івано-Франківського гарнізону відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді застави.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки в останньому всупереч ст. 291 КПК України вказано лише прізвище та ініціали слідчого та прокурорів, а має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Крім того, в обвинувальному акті зазначено перелік прокурорів, який не відповідає переліку, зазначеному у Витягу з кримінального провадження № 0000090 із внесеними змінами від 29.06.2017 р.

Також даний обвинувальний акт було складено слідчим військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 та прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 30 червня 2017 року, тоді як цей документ затверджено прокурором ОСОБА_8 на день раніше, а саме 29 червня 2017 року.

Просить з мотивів, викладених в клопотанні, повернути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України прокурору.

Дане клопотання в повному обсязі підтримав обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Вказав, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а інші доводи обвинуваченого та його захисників є необґрунтованими та надуманими і спростовуються документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Суд відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Пунктом 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, якщо вони не відповідають вимогам статей закону, ст.ст. 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також інші відомості, що зазначені в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Висновки сторони захисту в частині невідповідності обвинувального акту вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України щодо викладенння прізвища, імені, по батькові слідчого, прокурорів суд вважає необгрунтованим, оскільки формально прокурор дотримався вимог ст. 291 КПК України виклавши у вступній та в резулютивній частині обвинувального акту повне ім"я слідчого та прокурора, а аналіз витягу з кримінального провадженння на відповідність зазначення переліку прокурорів не входить в компетенцію суду та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Інші доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні, а допущені досудовим слідством незначні порушення та описка щодо дати складення та дати затвердження обвинувального акту врученій стороні захисту не звужують права будь-кого з учасників процесу і не обмежують їхні права на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту до задоволення не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 13 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1-5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314-317,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону для усунення недоліків відмовити.

Кримінальне провадження № 0000090 за обвинувальним актом від 29.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2017 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1