Справа №175/1437/17
провадження №1-в/175/99/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року клопотання залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року ухвала Дніпропетровського районного суду від 12.06.2017 року скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання повернуто до Дніпропетровського районного суду для здійснення судового розгляду в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи клопотання надійшло у провадження до судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотанні підтримав, просив суд скасувати арешт грошових коштів в сумі 146450 грн., накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 у кримінальному провадженні №0000127; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 146450 грн.; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуків майно, а саме вилучений 02.12.2015 металобрухт кольорового металу міді вагою 2627 кг та алюмінію вагою 1497 кг, а також вилучений 12.02.2016 металобрухт кольорового металу міді вагою 2852,5 кг та алюмінію вагою 2000 кг, металобрухт червоного металу вагою 2375,5 кг.

Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на теперішній час потрібно вирішити питання щодо конфіскації речових доказів при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі - 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень.

У ході досудового розслідування 02.12.2015 під час проведення обшуку у тимчасовій споруді - металевому ангарі, збудованому без дозвільних документів, виявлено та вилучено металобрухт кольорового металу міді вагою 2627 кг та алюмінію вагою 1497 кг, електронні ваги «Центровес ВПЕ-Іс» у ввімкнутому стані, механічні ваги у кількості 2 шт., апарат газоріжучий.

Загальна вага металобрухту вилученого 02.12.2015 в ході обшуку складає 4124 кг, який ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, умисно здійснив прийом та зберігав з метою збуту на території незаконного пункту прийому металобрухту.

12.02.2016 під час проведення обшуку у тимчасовій споруді - металевому ангарі, збудованому без дозвільних документів, повторно виявлено та вилучено металобрухт кольорового металу міді вагою 2852,5 кг та алюмінію 2000 кг, електронні ваги «Центровес ВПЕ-Іс» у ввімкнутому стані, механічні ваги у кількості 2 шт., апарат газоріжучий та залишки обмотки кабелів, що свідчать про механічну обробку металобрухту.

Поряд з зазначеним ангаром виявлено автомобіль ГАЗ 3302-414 (ДН НОМЕР_2 ) із вантажем металобрухту червоного кольору вагою 2375,5 кг.

Загальна вага металобрухту вилученого в ході обшуку 12.02.2016 складає 7228 кілограм, який ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, умисно здійснив прийом та зберігав з метою збуту на території незаконного пункту прийому металобрухту.

У приміщенні офісу ПП «Хелп», розташованого поряд із пунктом прийому металобрухту, у сейфі виявлено та вилучено документи на прийом брухту металів та грошові кошти на загальну суму 146450 грн., які ОСОБА_5 використовував для придбання брухту металів.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою, у період часу з 11.11.2015 до 12.02.2016, умисно незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту, після чого шляхом придбання металобрухту у різних фізичних осіб за готівкові кошти умисно незаконно здійснював операції із заготівлі (купівлі) брухту кольорових металів.

Вирок щодо ОСОБА_5 набрав чинності 29.06.2016 року.

Цим же вироком рішення щодо речових доказів не прийнято.

Разом з тим, постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 від 12 грудня 2015 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000127:

- металобрухт червоного кольору (міді) вагою 2627 кг;

*металобрухт сріблястого кольору (алюмінію) вагою 1497 кг;

*електронні ваги «Центровес В ПЕ-Іс»;

*механічні ваги у кількості 2 шт.;

*апарат газоріжучий.

Постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000127:

*грошові кошти на суму 146450 грн. (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень);

*автомобіль ГАЗ 3302-414 (д/н НОМЕР_2 );

*металобрухт червоного кольору 2375,5 кг.;

*металобрухт червоного кольору 2852,5 кг.;

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 26 лютого 2016 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти у сумі 146450 грн., вилучених 12 лютого 2016 року під час обшуку території поряд з газовою заправкою за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке Шосе, 30.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3302-414 (д/н НОМЕР_2 ) цією ж ухвалою відмовлено.

14.03.2016 автомобіль ГАЗ 3302-414 (д/н НОМЕР_2 ) повернуто власнику - ОСОБА_7 .

На теперішній час речові докази:

*металобрухт червоного кольору (міді) вагою 2627 кг;

*металобрухт сріблястого кольору (алюмінію) вагою 1497 кг;

*металобрухт червоного кольору 2375,5 кг.;

*металобрухт червоного кольору 2852,5 кг.

знаходяться на відповідальному зберіганні у TOB «Стальсправа» (ЕДРГІОУ 40239875), за адресою: м. Дніпро, вул. Тайгова, 68.

Грошові кошти у сумі 146450 грн. передано для зберігання до УФСБО ГУНГІ в Дніпропетровській області.

*електронні ваги «Центровес ВПЕ-Іс»;

*механічні ваги у кількості 2 шт.;

*апарат газоріжучий,

передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На теперішній вбачається необхідність вирішення питання щодо конфіскації речових доказів при виконанні вироку.

Враховуючи викладене вище, оскільки в даному випадку необхідно вирішувати питання щодо конфіскації речей визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000127, то у суду не має законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1