overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-231/2010 р.

05 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Могила С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 14.12.1994 р. невстановлена особа шляхом пробиття отвору в паливній ємкості, що знаходилася на території нафтобази в с. Тімірязєво Вознесенського району таємно викрала бензин А-80 в кількості 1579 л., спричинивши радгоспу «Тімірязєво» майновий збиток на загальну суму 20655000 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 206 гривень 55 копійок/.

По даному факту 26.12.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94110288 за ознаками злочину, передбаченого 86-1 КК України (1960 р.)

20.09.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

20.09.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.86-1 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.4 КК України (2001 р.)

27.09.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. V 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки палива А-80 в с. Тімірязєво Вознесенського району за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.4 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-251/2010 р.

14 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

19 та 21 вересня 1995 р. касирами Вознесенського відділення Промінвестбанку при прийманні виручки з торгових точок міста були виявлені шість купюр НБУ з ознаками підробки номіналом 1000000 карбованців кожна серії 030/10001, №491418,№491488,№ 191814, №491144 зразка 1993 року випуску та чотири купюри серії ЙД та КВ №6925473 та №2532226 зразка 1994 року випуску.

По даному факту 26.09.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240606 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (1960 р.)

22.09.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

22.09.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.79 ч.1 КК України (1960 р.) на ст.199 ч.1 КК України (2001 р.)

05.20.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом підробки купюр НБУ за ознаками злочину, передбаченого 199 ч. 1 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 1-в/489/132/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Інгульського РС

пробації ММВ Південного

міжрегіонального управління з

питань виконання кримінальних покарань

та пробації МЮ України ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2015 р. за ст.302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_7 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у КВІ УДПтС України в Миколаївській області та органі пробації з 19.11.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.09.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 1- 116/11
07.07.2011 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи САБАДЫ В.В.
при секретаре КОВТУН А.И.
с участием прокурора ДУКОВОЙ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению ПЛЕТОСУ ОСОБА_1 по ст.186 ч. 2 УК Украины,
Болградским районным судом Одесской области слушается уголовное дело по обвинению ПЛЕТОСУ ОСОБА_1 по ст.186 ч. 2 УК Украины.
На 07.07.2011 года в судебное заседание вызывались потерпевший ОСОБА_2 и свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые о дне и времени слушания уголовного дела были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Согласно ч. 1 ст. 290 УПК Украины к потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод.
Кроме того, согласно ч.ч. 1,2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел.
Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела обязательно участие потерпевшей и свидетелей, суд считает необходимым в силу ст.ст. 70,72 УПК Украины, доставить принудительно вышеуказанных лиц в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70,72,273,288,290 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 14 июля 2011 года на 13 часов 30 минут в Болградский районный суд Одесской области, потерпевшего:
- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Дело слушанием перенести на 14.07.2011 г. на 13 часов 30 минут.
Судья В.В. Сабада
Провадження №1-«кп»/522/1314/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 25 травня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 25 травня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 25 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 14 годин 00 хвилин 12.12.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, потерпілого ОСОБА_3 та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4591/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Престиж»,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року, о 19:40 годині, під час вибіркового обшуку дільниці №5, під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Престиж».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Престиж», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4572/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільних телефонів марки «Ай Фон» та «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2017 року, о 17:08 годині, під час обшуку дільниці №8, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Ай Фон» та «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , мобільні телефони марки «Ай Фон» та «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області 25.09.2017 року на автомобіль марки BMW-323 д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0002032 від 25.09.2017року.

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що заявник не надав доказу того, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1341/17
провадження № 1-кс/588/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

11 жовтня 2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.10.2017 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , в якій вона просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 17 жовтня 2017 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 16 години 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2864/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
17.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

17.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.10.2017 року о 16.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого від 26.07.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину 17 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1058/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору, який брав участь в судовому розгляді, та представнику СІЗО.
Надіслати засудженому та його захиснику копію даної ухвали разом з інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1804/17
Ухвала

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004053 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів з наступним їх вилученням - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до усіх документів про договірні відносини між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним промисловим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним їх вилученням із приміщення Державного промислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії даної ухвали - 20 днів з дня її винесення.

У разі невиконання даної ухвали суд, у відповідності до ст.166 КПК України, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 жовтня 2017 року о 08.00 год.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1