Справа № 682/3394/17
Провадження № 1-кс/682/485/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на огляд житла у кримінашльному провадженні № 0000945 від 23.11.2017 р за ознаками кримінального провадження ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в

24.11.2017 р до слідчого судді надйшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду будинку, прибудинкової території та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , і в якому 23.11.2017 р проведено огляд відповідно до ст. 237, 233 КПК України без ухвали слідчого судді.

Ознайимившись з клопотанням слідчого, встановлено, 23.11.2017 р до ЄРДР за повідомленням Хоровецького КП Славутського РСТ внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення невідомою особою в ніч на 21.11.2017 р в с. Хоровець Славутського району з магазину "ТПП" товарів та грошових коштів на суму близько 15000 грн. та розпочате кримінальне провадження № 0000945 слідчою групою у складі слідих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..

23.11.2017 р о 20:31 слідчим ОСОБА_5 допитано представника потерпілого ОСОБА_7

23.11.2017 р гр. ОСОБА_4 подав письмову заяву про надання дозволу на огляд його домогосподарства.

З довідки Хоровецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 фактично зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

23.11.2017 р слідчим СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області проведено огляд місця події - домогосподарства по АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, під час якого виявлено та вилучено товари та грошові кошти в сумі 6400 грн, ймовірно викрадені у магазині "ТПП" Хоровецького КП Славутського РСТ.

У письмовому клопотанні та в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на огляд будинку, прибудинкової території та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , і в якому 23.11.2017 р проведено огляд відповідно до ст. 237, 233 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Кримінальне правопорушення було вчинене в магазині "ТПП" в с. Хоровець, де під час огляду можливо було виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Проте, органом досудового розслідування проведено огляд будинковолодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , та виявлено майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тому вважаю, що слідим фактично здійснено обшук будинковолодіння ОСОБА_4 , а не огляд з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею перевірено і не встановлено наявність підстав для проникнення 23.11.2017 р до будинковолодіння ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді з метою проведення огляду, зокрема, слідчим не доведено наявність невідкладних підстав, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, для проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на огляд домоволодіння, здійсненого орагном досудового розслідування 23.11.2017 р без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 235, 237, 233 КПК України.

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на проведення огляду будинку, прибудинкової території та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , і в якому 23.11.2017 р проведено огляд відповідно до ст. 237, 233 КПК України без ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1