АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1522/16-к Номер провадження 11-кп/786/1035/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією особистого майна.

На підставі п. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуте покарання визначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року та остаточно визначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
За сукупністю вироків, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2013 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так в порушення вимог ст. 396 КПК України, обвинуваченим в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не конкретизовано вимог щодо того, яке саме рішення, за результатами апеляційного розгляду поданої скарги, відповідно до ст. 407 КПК України, повинен прийняти суд апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2