Справа №295/1155/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003995 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 263 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В травні 2017 року, в невстановлений слідством час ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав металевий кастет, який є холодною зброєю з метою його незаконного носіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел на носіння кастетів, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту, ОСОБА_6 в цей час та місці, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, умисно, незаконно переносив його невстановленими вулицями м. Житомира у сумці до 13 години 24 липня 2017 року. Після чого, перебуваючи на Соколовському кар`єрі, що неподалік вул. Гранітної в м. Житомирі, не повідомляючи ОСОБА_7 про наявність кастету в сумці, поклав її разом з кастетом до рюкзака останнього.

25 липня о 02 годині 00 хвилин біля будинку № 1 по вул. О. Соколовських в м. Житомирі у рюкзаку ОСОБА_7 в ході огляду, у сумці, яка належала ОСОБА_6 , виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в травні 2017 року на майдані Перемоги, біля готелю, знайшов кастет, який вирішив забрати для себе. Переніс кастет вулицями міста та зберігав вдома. До нього прийшов товариш ОСОБА_8 , який побачив кастет і запропонував його взяти із собою на прогулянку, на що він погодився і в послідуючому переносив кастет вулицями міста, поклавши його в рюкзак товариша. В послідуючому їх зупинили працівники поліції та виявили кастет. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 263 ч.2 КК України, які виразилися в носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, має статус дитини-сироти, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 122 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи холодної зброї, в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп.

Речові докази: кастет, який передано на зберігання до камери схову ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1