Справа № 438/895/17
Номер провадження 1-кп/438/27/2018
В И Р О К
Іменем України
09 січня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 Федини
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, навчається у Бориславському професійному ліцеї на I курсі, раніше судимий 24.03.2017 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Будучи судимим Бориславським міським судом Львівської області згідно вироку від 24.03.2017р. за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а 11.09.2017 року близько 02 год. 00 хв., , перебуваючи на вул. Трускавецькій в м. Бориславі, Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на шкірі нижньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, ран в ділянці вказаного вище крововиливу, які згідно висновку експерта №482 кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого та продовжуючи свої злочинні дії, шляхом ривка, відкрито викрав у останнього належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Sony Хрегіа m4 Aqua Е2312 Dual» вартістю 1900 гривень, у якому знаходились карта пам`яті об`ємом 2 Гб., вартістю 50 гривень, сім-карти мобільних операторів «Лайфсел» та «МТС» загальною вартістю 20 гривень, які знаходились в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті; викрадений телефон повернув.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2017р. був день міста, він гуляв по місту зі своєю дівчиною, приблизно після 12 ночі, точного часу не пам`ятає, вони зустріли ОСОБА_4 , який попросив дати телефон подзвонити, коли потерпілий сказав ОСОБА_4 віддати телефон, останній вдарив його в обличчя, забрав телефон і побіг.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 , яка є дівчиною потерпілого, пояснила суду, що на день міста Борислава гуляла з потерпілим по вул. Трускавецькій у м. Бориславі, приблизно 2:00 год. на день незалежності, але точної дати не пам`ятає, ОСОБА_4 підбіг і поросив потерпілого дати телефон подзвонити, коли потерпілий відмовив йому, обвинувачений вдарив останнього в обличчя, забрав телефон і побіг.
Крім того, вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів:
- протокол огляду місця події від 11.08.2017 року та фототаблиці до нього згідно якого ОСОБА_4 в присутності понятих в кабінеті №8 Бориславського ВП добровільно видав телефон марки «Sony Хрегіа m4 Aqua Е2312 Dual»;
- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 11.09.2017 року;
- висновок експерта № 482 про те, що в гр. ОСОБА_5 , 20-ти років, виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на шкірі нижньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, ран в ділянці вказаного вище крововиливу, які могли виникнути в термін менше доби до моменту огляду, зокрема, вони могли виникнути 11.09.2017 року, дією твердого предмета, можливо в час та при обставинах на які вказує потерпілий, і по ступеню тяжкості кваліфікуються за ознакою легких тілесних ушкоджень;

- довідка про вартість майна № 641 від 12.09.2017 року, згідно з якою, вартість мобільного телефону «Sony Хрегіа m4 Aqua Е2312 Dual» становить 1900 гривень, карти пам`яті об`ємом 2 Гб. - 50 гривень, сім-карти мобільних операторів «Лайфсел» та «МТС» - 20 гривень кожна, силіконового чохла чорного кольору - 100 гривень;

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.09.2017 р. згідно з якою мобільний телефон марки «Соні» визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів справи та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ;

- розписка ОСОБА_5 від 18.09.2017р. про те, що він отримав на зберігання від працівників поліції на зберігання мобільний телефон «Sony Хрегіа m4 Aqua Е2312 Dual, чохол до мобільного телефону чорного кольору, карту пам`яті, об`ємом 2 GB.

Зазначені докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2070 (дві тисячі сімдесят грн. 00 коп.) грн. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюються як високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а отже існує мала ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину під час іспитового строку, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.03.2017р.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 71 , ч. 2 ст. 186 КК України, ст. ст.368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
відповідно до ч. 1ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24.03.2017 р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sony Хрегіа m4 Aqua Е2312 Dual», переданий на зберігання потерпілому, залишити його власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1