overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2174/17
Провадження №1-кп/718/174/17
У Х В А Л А
05.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
30 листопада 2017 року ухвалою призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.
05 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в суд без поважних причин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівці, Кіцманського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання до Кіцманського районного суду на 18 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000464 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000464 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/464/17
н/п 1-кс/640/9790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/198/17
справа № 294/1707/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:15 год. 28 лютого 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6762/17
провадження № 1-кп/208/625/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900 від 02.09.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.12.2017 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7925/17
Єдиний унікальний номер 205/7925/17
Провадження № 1-кс/205/776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 приблизно о 22.05 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокіа 6300» ІМЕІ відсутній, «Нокіа С2-06» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів «Нокіа 6300» ІМЕІ відсутній, «Нокіа С2-06» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній від 17.11.2017; рапортами інспекторів ВНіБ від 17.11.2017; протоколом вилучення від 17.11.2017; актом від 17.11.2017; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 204 від 17.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, -

УХВАЛИВ:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокіа 6300» ІМЕІ відсутній, «Нокіа С2-06» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6040/17
Провадження № 1-в/644/660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить розглядати заяву у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 15.05.2002 року засуджений за ч.3 ст.140 КК України 1960 року, 13.10.2003 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.140, ч.2 ст.186 КК України, 14.07.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин,крім того має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
№ 204/7054/17
№ 1-в/204/1632/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.407 ч.3, 75, 76 КК України до 2 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину, має позитивну соціальну характеристику.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року судова колегія у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Сілкової І.М.

судді: Лясковської В.І.

народних засідателів - Дудіної С.Д., Випряжкіної Р.Ф., Трегуб А.П.

при секретарі: Ярошенко О.Д.

з участю прокурора: Задніпряного В.В.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України редакція 1960 року, -

Встановила:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України редакція 1960 року, розгляд якої неодноразово відкладався у звязку з неявкою без поважних причин свідка ОСОБА_4

Під час судового розгляду справи було встановлено, що свідок ОСОБА_4 є особою, щодо якої здійснюються заходи безпеки.

Оскільки органи досудового слідства посилаються на показання свідка ОСОБА_4 як на доказ вини підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, колегія суддів вважає, що для всебічного, повного та об»єктивного розгляду всіх обставин справи, показання свідка, щодо якого застосовуються заходи безпеки, підлягають перевірці в судовому засіданні у передбаченому законом порядку.

_______________________________

Справа №1-30/10 Категорія ст.93 КК України 1960 р.

Головуючий суддя: Сілкова І.М

Обов»язок забезпечити явку особи щодо якої здійснюються заходи безпеки (свідка ОСОБА_4В.) , покласти на орган, що проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 142; п. а ст. 93 КК України редакція 1960 року та приймав рішення про застосування цих заходів, тобто на слідчий відділ ТВМ-1 Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52-1, 52-3, 273, 292, 303 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Зобов»язати начальника слідчого відділу ТВМ-1 Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві забезпечити явку особи щодо якої здійснюються заходи безпеки, а саме свідка:

-ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно додатку до обвинувального висновку підлягає виклику в судове засідання на 25 березня 2010 року на 11 годину в приміщення Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вулиця Соломянська, 2-а.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, а контроль за його виконанням - на прокурора Деснянського району м. Києва.

Копію ухвали для відома направити прокурору міста Києва.

Розгляд справи перенести на 25 березня 2010 року на 11 годину, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий суддя

Суддя

Народні засідателі −
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

5 грудня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 20.12.2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2943/13-к

УХВАЛА
30 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Сухомудренка В.В.
слідчого Сав»як Ю.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Сав»як Ю.Н., підтримане прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_2, 04 квітня 2013 року близько 19.40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на даху девятиповерхового жилого будинку № 12 по вулиці Мазура в місті Сміла Черкаської області, на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_3, наніс останній чисельні удари руками і ногами по голові і тулубу, внаслідок чого збив її з ніг. Після чого з метою довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, схопив ОСОБА_3 за одяг і перетягнув її по периметру даху до шостого підїзду вищевказаного будинку, звідкіля скинув останню донизу, в результаті чого вона впала на асфальтове покриття, отримавши тілесні ушкодження від яких померла на місці.
5 квітня 2013 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та ухвалою Смілянського міськрайонного суду йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 4 червня 2013 року.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також пояснення підозрюваного та думку захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Як вбачається з наданого клопотання відносно ОСОБА_2 ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 5 квітня 2013 року обрано запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці. З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину умисного вбивства. Крім того, він раніше неодноразово судимий, схильний до зловживання алкогольних напоїв, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 необхідно продовжити на три місяці, тобто до 5 липня 2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 196, 199 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 3 (три) місяці до 5 липня 2013 року.
Копію ухвали направити начальнику СУ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: