н/п 1-кс/490/7665/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
кримінальне провадження №0005290 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаєва, громадянина України, національність українець, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого: 08.06.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців, з випробувальним терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження й інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2017 слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб без права внесення застави.

У судовому засіданні прокурор заявлені доводи клопотання підтримав, просив їх задовольнити з метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 вину визнав, проте вважав недоцільним застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06 грудня 2017 року слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0005290, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість у якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, 06 грудня 2017 року, приблизно о 14 год. 47 хв., перебуваючи в супермаркеті ТЦ "Метро", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. героїв України, 9Д, переслідуючи корисливі мотиви, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав 3 шт. шампуню марки H&S, ємністю 400 мл, вартістю 73,75 грн. кожна; 1 шт. шампуню марки H&S, ємністю 400 мл, вартістю 66,58 грн.; гель для гоління NIVEA, вартістю 64,92 грн., що належне ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" загальною вартістю 352,75 грн. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 намагався покинути приміщення магазину, однак не зміг цього зробити оскільки був затриманий працівниками магазину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
26.12.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українипідтверджується наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду місяця події від 06.12.2017;

- постановою про визнання представником потерпілого;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- постановою про визнання речовим доказом;

- диском з відеозаписом з камер відео спостереження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Частина 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме що, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, востаннє судимий вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2017 до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, не працює, не має джерел постійного прибутку, повторно вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується ще в декількох злочинах за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальні акти яких, знаходяться на розгляді у Центральному районному суді м. Миколаєва та у Ленінському районному суді м. Миколаєва, де підозрюваний ухиляється від в явки у судові засідання, у зв`язку з чим Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про застосування приводу до нього примусовий привід.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду встановлений як більш, ніж ймовірний, запобігти вказаному ризику шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу у розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) гривень як альтернативний запобіжний захід.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_3 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 березня 2018 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_3 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1