overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2619/17
Провадження № - 1кп/201/190/2017
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року прокурор Місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, від 12.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: додати прізвище ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження в групі прокурорів.

В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 12.09.2017 року за № 201/2619/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки з огляду на наступне:

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 12.09.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в вступній частині вироку не зазначено прізвище прокурора Місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року в цій частині, шляхом додавання прізвища прокурора Місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року, по справі № 201/2619/17, додавши прізвище прокурора Місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5631/17
Провадження № 1-в/204/1275/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06.10.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №979 від07 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06.10.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3323/16-к
Провадження № 1-в/191/1068/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
19.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 09-05 годину 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 346/6368/16-к
Провадження № 1-кп/346/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження №0001468 від 30 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 , судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинено до її розшуку.

20.09.2017 начальником Коломийського ВП повідомлено, що ухвала суду відносно розшуку обвинуваченої виконана, та долучено рапорт про те, що місце знаходження обвинуваченої встановлено.

Вислухавши прокурора, який вважає, що відпали підстави для зупинення провадження, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.09.2017 р. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5630/17
Провадження № 1-в/204/1274/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №973 від07 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )
Справа № 210/4047/17
Провадження № 1-кс/210/1727/17

"23" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001122 від 11.09.2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянка України, освіта вища, доцент кафедри ділової української та іноземних мов Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, раніше не судима прож. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 001122 від 11.09.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за викликом;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

- не залишати місце проживання, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 60 днів до 20.11.2017 р. включно.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Довгинцівський відділ поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 25.09.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , проживають в м. Богодухів Харківської області
Прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції у Богодухівському районному суді Харківської області.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Богодухів Харківської області, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Богодухівському районному суді Харківської області.
На підставі наведеного , керуючись ст.336 КПК України, с у д, -
Провести судове засідання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ст. 410 ч.2, 366 ч.2, КК України , ОСОБА_8 за ст. 27 ч.5, ч.2 ст. 410 КК України у режимі відеоконференції у частині допиту свідків:
- ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 , НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , моб. НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 ,
- ОСОБА_19 АДРЕСА_1 ,
Доручити Богодухівському районному суду Харківської області організувати проведення відеоконференції 27 лютого 2015 року на 10-30 годин., ухвалу про привід даних свідків направлено на виконання Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6421/17
Провадження № 1-кп/490/791/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002179 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Молодогвардійськ Луганської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскарженою прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

14.09.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1- 227/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06.12.2011

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,
при секретаріУшаковій О.А.,
за участю прокурораЦоєва Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

болгарина, громадянина України, з неповною средньою освітою, що мешкає

за адресою: АДРЕСА_1,раніше судимий,

який обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, перебуває на підписці про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду 28.11.2011 року.

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України, до судового розгляду на 12.12.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора. Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 156/972/17
Номер провадження: 1-кп/156/74/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 20 листопада 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6733/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000176, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000176.

Суду подано письмову заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів даного клопотання для доопрацювання, тому вважає, що матеріали клопотання, слід повернути ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000176, повернути ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1