У Х В А Л А
02.02.2017 Справа №607/501/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000004 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням процесуального прокурора у кримінальному провадженні заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Як зазначено у клопотанні, військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 12 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 квітня 2016 року № 654/8 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України державний службовець 6 рангу ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює функцію представника влади та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.
Окрім цього, ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції;
2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Натомість, державний службовець 6 рангу ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 31 серпня 2016 році державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесені дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 52074720 та №52074445 про стягнення зі ОСОБА_7 54398 гривень 75 копійок.
Упродовж з серпня 2016 року по січень 2017 року ОСОБА_7 неодноразово викликали до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу сплати грошових коштів по вказаних вище виконавчих провадженнях.
12 січня 2017 року ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , де державний виконавець ОСОБА_6 направила ОСОБА_7 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з метою вирішення ОСОБА_7 питань по виконавчих проваджень.
У ході розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 в останнього виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за закриття виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_7 та не створення перешкод щодо виїзду останнього за кордон.
У ході даної розмови ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, з`ясовуючи суму боргу ОСОБА_7 , повідомив останньому в категоричній формі, що за 30000 гривень вирішить питання щодо закриття виконавчих проваджень та не створення перешкод щодо виїзду за кордон.
Також у кінці згаданої розмови ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 свій особистий номер мобільного телефону та повідомив останньому про необхідність зателефонувати йому ( ОСОБА_5 ) в першій половині дня 13 січня 2017 року задля вирішення питання щодо передачі 30000 гривень неправомірної вигоди за закриття виконавчих проваджень та не створення перешкод обмеження щодо виїзду за кордон.
12 січня 2017 року, після даної розмови зі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.
13 січня 2017 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_7 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Цього ж дня близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, з метою власного збагачення одержав для себе від ОСОБА_7 30000 гривень неправомірної вигоди за закриття виконавчого провадження стосовно останнього та не створення перешкод щодо виїзду за кордон.
Таким чином, державний службовець 6 рангу ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, 13 січня 2017 року близько 14 години 25 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , одержав для себе шляхом вимагання від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 30000 гривень за закриття виконавчого провадження стосовно останнього та не створення перешкод щодо виїзду за кордон, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім цього, під час огляду мобільного телефону Iphone 5S, який належить ОСОБА_5 , виявлено смс-повідомлення про зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 12 січня 2017 року на зазначений рахунок зараховано 10000 гривень та 16 січня 2017 року на зазначений рахунок зараховано 7010 гривень.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Враховуючи наведене, що інформації про рух коштів за весь період його існування, із зазначенням дати та часу перерахування коштів, суми, підстав (призначення) платежу та контрагентів на паперових носіях по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи будуть використовуватись як доказ, необхідно встановити суми коштів перераховані на зазначений рахунок, а також хто саме перераховував зазначені кошти, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про рух коштів за весь період його існування, із зазначенням дати та часу перерахування коштів, суми, підстав (призначення) платежу та контрагентів на паперових носіях по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1