Справа пр. №1-кс/756/1945/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Слідчий вказує на те, що у невстановлений у ході досудового розслідування день та час у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за попередньою змовою групою осіб.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно придбали у невстановленому місці та почали зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою подальшого його збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував останньому придбати у нього 3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за грошові кошти у сумі 300,00 грн, на що ОСОБА_7 погодився.
У подальшому, приблизно о 14 год. 30 хв. 19 серпня 2017 року ОСОБА_7 за попередньою домовленістю приїхав до будинку АДРЕСА_2 , повідомивши про це ОСОБА_5 , який, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 знаходиться біля під`їзду за їх місцем проживання. У свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб, вийшла до входу в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де в той час знаходився ОСОБА_7 , та отримала від нього грошові кошти у сумі 300,00 грн, після чого сказала ОСОБА_7 , щоб він піднявся до квартири АДРЕСА_3 , де на нього чекає ОСОБА_5 , який і передасть йому наркотичний засіб.
ОСОБА_7 зайшов до місця проживання ОСОБА_5 , де останній незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у рідині становить 0,015 г.
У ході обшуку, який був проведений 11 вересня 2017 року у квартирі АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 вилучено банківську картку, емітовану ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер НОМЕР_1 ).
У зв`язку з цим слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Київ (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) з можливістю вилучення (проведення виїмки) оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 11 вересня 2017 року по дату винесення ухвали суду, власника рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 , відомостей на паперових та електронних носіях щодо пристроїв, з яких у період з 11 вересня 2017 року по дату винесення ухвали суду зроблені операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-, відео фіксації; якщо операції упродовж вказаного часу зроблені за допомогою комп`ютерних засобів, то є необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про їх ІР та МАС-адреси.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи та речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Відтак, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи та речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання, а отже не підтримали подане слідчим клопотання, не довели обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1