overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2241/14-к
Провадження № 1-кп/520/243/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 21.01.2014 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 21.01.2014 р.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру згідно ч. 1 ст. 512 КПК України здійснюється в судовому засіданні згідно з загальними правилами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 512 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 21.01.2014 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 09.30 годину 14 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/886/14-к
Провадження № 1-кс/520/124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена скарга на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 16.03.2013 р.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінальне провадження №0000009 було закрито постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2013 року.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову, винесену заступником прокурора м. Одеси ОСОБА_6 від 28.01.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 30.12.20134 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 16.03.2013 р.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокуратурою самостійно скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000009, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 16.03.2013 р. закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/13/14
коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при участии секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_8 ,
защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13, ч.3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.3 ст. 28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_19 , ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в судебное заседание не являются, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки не известны. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о повторном принудительном приводе указанных свидетелей.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), коллегия судей
Доставить приводом в судебное заседание ІНФОРМАЦІЯ_6 в 15.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_19 , проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_20 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_21 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Досудебное следствие по делу проводилось СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполением постановления поручить прокуратуре Одеcской области.
Председательствующий ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
Войтов ОСОБА_22
Дело № 520/479/14-к
Производство № 1/520/97/14
14.11.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, с н/средним образованием, учащегося вечерней школы № НОМЕР_1 , не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 22.02.2012 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу 850 гривен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 УК Украины,
Свидетель ОСОБА_10 уведомлялась о времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетеля.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства о приводе свидетеля, суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 71 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд

Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 02.12.2014 года в 14.30 часов, свидетеля ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 .
Копию постановления для исполнения направить в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_11 Коротаева
Справа № 520/1157/15-к
Провадження № 1-кп/520/170/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005394 від 27.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005394 від 27.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 14.30 годину 24.02.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2020/15-к
Провадження № 1-кп/520/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004140 від 23.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004140 від 23.07.2013 року.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, на 14.30 годину 12.03.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3549/15-к
Провадження № 1-кп/520/255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001072 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 18.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 09.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5703/13-к
Провадження № 1-кп/520/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року

колегія суддів Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 09.02.2013 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000867 від 09.02.2013 року відносно ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судової експертизи для вирішення питання про те, чи могла дитина у віці 9 місяців 25 днів при зрості 71 см. в силу своїх фізичних даних самостійно без сторонньої допомоги стоячи на колінах схватитися за вікно, піднятися на ноги, тримаючись за вікно, після чого під вагою натягнутих мотузок на балконі випасти з вікна, враховуючи, що висота від площі стола до підвіконня складає 36 см., а ширина підвіконня - 22 см.

Обвинувачена та потерпіла підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти призначення зазначеної експертизи у справі.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки підстав для його задоволення немає, так як дані питання вже були предметом розгляду, у справі було призначено та проведено експертизу, про що у матеріалах провадження мається відповідний висновок комісійної судової-медичної експертизи № 127 від 16.05.2014 року, в зв`язку з чим необхідності проведення заявленої захисником експертизи колегія суддів не вбачає.

Оцінку наявним у справі доказам, у тому числі і проведеним у кримінальному провадженні експертизам, даним про довжину тіла трупа дитини ОСОБА_9 , колегія суддів надасть в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення комісійної судової експертизи з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/9927/13-к
Провадження № 1-кп/520/281/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003930 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного м. Одеси від 29.08.2013 року за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним і засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили та засудженому ОСОБА_4 було надано строк для добровільної сплати штрафу, однак до теперішнього часу штраф не було сплачено засудженим. Крім цього, ОСОБА_4 не подавав клопотань про відстрочку або розстрочку сплати штрафу.

Згідно рапорту співробітника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 невідоме, за місцем мешкання в даний час не проживає, не відповідає на дзвінки, в зв`язку з чим неможливо виконати вирок суду в частині стягнення штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_4 в розшук, так як для виконання вищевказаного вироку необхідно провести комплекс оперативно-розшукових заходів, що можливо за умови оголошення його у розшук.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що є достатньо підстав для оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4832/15-к
Провадження № 1-в/520/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік.

З подання та доданих матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 13.06.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-п - 4/11
18 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Шевелевой Н.С.
с участием прокурора - Журбиной Л.В.
По данному факту 28 марта 1995 года, следователем ЛО на ст. Ильичевск-Паромная было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 года.
09.04.2003г. состав преступления по уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 4 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе производства досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Следователь обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержала представление следователя и полагала необходимым уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо.
Как усматривается из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием не установлено.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 273 УПК Украины, суд, -
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья: Лабунский В.Н.
Дело № 4-979/11
В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что 31 марта 2009 года неустановленное лицо, находясь в помещении АОКБ «Хрещатик»расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Базарная, № 44 подделало подпись гр. ОСОБА_5 в дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору № 426 от 16.03.2007 г., согласно которого был изменен график погашения кредита.
На сновании изложенного следователь с согласия прокурора просить дать разрешение на проведении выемки всех документов содержащих банковскую тайну находящихся в кредитном деле № 426 от 16.03.2007 г., заключенного между ОСОБА_4 и ОАО КБ «Хрещатик».
Изучив материалы уголовного дела полагаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как в ОАО КБ «Хрещатик»находиться документы имеющие существенное значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 178 УПК Украины и ст. ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,-
Дать разрешение на проведение выемки в ОАО КБ «Хрещатик», выемки следующих документов:
· правила кредитования (кредитной политики) ОАО КБ «Хрещатик»физических лиц действующие с марта 2007 г.
· заявление на открытие текущего счета ОСОБА_3
· договор на расчетно-кассовое обслуживание (банковского счета),
заключенного между ОАО КБ «Хрещатик»и ОСОБА_3 со всеми
приложениями к нему.
· карточку с образцами подписи ОСОБА_3
· обоснование ОСОБА_3 на выдачу кредита.
· анализ кредитной заявки ОСОБА_3, произведенная ОФ ОАО
· юридическую оценку по документов по кредиту, произведенная ОФ
· расчет минимальной процентной ставки по кредиту.
· расчет суммы погашения по кредиту.
· заключением о финансовом состоянии заемщика.
· определение финансового состояния заемщика.
· отчет об операции скоринга.
· заключение службы (департамента) безопасности по предоставленной заявки на предоставление кредита.
· выписка из решения кредитного комитета (департамента, иного
структурного подразделения банка) об удовлетворении заявки
ОСОБА_3 и выдачи кредита.
· распоряжение на выдачу кредита.
· заявление на выдачу наличности ОСОБА_3
· дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2008г. к кредитному
договору № 426 от 16.03.2007 г., заключенного между ОАО КБ
· график выдачи кредита (траншей) по кредитному договору № 426
· платежные поручения, документы, подтверждающие получение денежных средств с помощью платежных карточек, заявления на перевод наличности, приходные кассовые и иные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ОАО КБ «Хрещатик»на погашение задолженности по кредитному договору № 426 от 16.03.2007 г., находящееся в помещении Одесской филии ОАО КБ «Хрещатик»расположенного по адресу: г. Одессы, ул. Базарная, № 44.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус