Справа № 351/2139/17
Номер провадження №1-кс/351/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

слідчого Снятинського ВП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.04.2013р..
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 19.10.2017 р. накладено арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено у власника ОСОБА_5 .

На даний час слідством встановлено особи ймовірних підозрюваних, а саме осіб, що отримали грошові кошти, а тому, оскільки, слідством жодного зв`язку, документів та договорів між ОСОБА_5 , ТОВ "Акцент Інвест" чи ПП "Ярослав і К" не встановлено, ОСОБА_5 жодного відношення до вчинення даного злочину не має, не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, не наведеного жодного доказу, що саме транспортний засіб, на який накладено арешт є предметом злочину, не доведено, що дизельне паливо є власністю ПП «Ярослав і К» чи перебуває у користуванні останнього, представник заявника вважає, що відпали підстави тримання під арештом вказаного майна.
Ухвалою Снятинського районного суду від 28.11.2017р. напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якій згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017 знаходиться дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО кількості 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та паспорт №1331 про характеристики дизельного палива передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 із забороною відчуження даного майна та проведення будь-яких дій з вказаним майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Враховуючи, що заборона відчуження майна позбавляє ОСОБА_5 в повному обсязі реалізувати своє право власності, що завдало збитків ОСОБА_5 , а потреба у зберіганні напівпричепі топлива, яке є власністю ТОВ «ВАНБУД-3», і яке власники на даний час зберігають у спеціально облаштованих резервуарах, тому виникла необхідність звернення із даним клопотанням, оскільки ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені документи та майно, а також яким чином могло вказанемайно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів, не наведено даних про те що ОСОБА_5 займається незаконною діяльністю, та ОСОБА_5 не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, жодного відношення до вчинення даного злочину немає.
Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задоволити.
Слідчий проти клопотання заперечив, подав заяву, у якій зазначив, що на даний час кримінальне провадження зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а тому вважає, що зняття арешту із зазначеного майна є передчасним.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 19.10.2017р. накладено арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якій згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017 знаходиться дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО кількості 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та паспорт №1331 про характеристики дизельного палива із забороною користування та розпорядження.
Постановою старшого слідчого СВ Снятинського ВП від 19.10.2017р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні сідловий тягач марки "DAF" моделі FT XF 95 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом -цистерною-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО в кількості 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто)дм3, яке знаходиться в цистерні, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та паспорт №1331 про характеристики дизельного палива.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 17.11.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.192 КК України у кримінальних провадженнях № 0000378 від 19.10.2017р. та № 0000416 від 17.11.2017р. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 14.11.2017р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Кримінальне провадження № 0000378 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Ухвалою Снятинського районного суду від 28.11.2017р. напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якій згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. знаходилося дизельне пальне передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 із забороною відчуження даного майна та проведення будь-яких дій з вказаним майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. Ухвалою Снятинського районного суду від 28.11.2017р. дизельне паливо ДП-Л-Євро-5-ВО кількості 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) дм3, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №ЗН10330 від 17.10.2017р. та паспорт №1331 про характеристики дизельного палива передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ВАНБУД-3», із забороною відчуження даного майна та проведення будь-яких дій з вказаним майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті. Дизельне пальне ТОВ «ВАНБУД-3» на даний час зберігається у спеціально облаштованих резервуарах, а тому ОСОБА_5 на даний час вільно і законно використовує напівпричеп з власним розсудом.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно постанови КМ України №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень КПК України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який законно володіє і користується даним майном, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задоволити частково, а саме: слід зняти арешт у виді заборони користування напівпричепом-цистерною-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши його на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , та відмовити у знятті арешту у виді заборони відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті, оскільки до завершення кримінального провадження зазначене майно залишається речовим доказом, долю яких згідно ст.100 КПК України буде визначено за вироком суду, а у разі закриття кримінального провадження заявник зможе звернутися до суду із клопотанням про зняття арешту на майно.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони користування.
Залишити у силі арешт на напівпричеп-цистерну-Е марки «FRUEHAUF» моделі Т34 Т реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді заборони його відчуження до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1