Справа №295/522/18
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000060 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки Reno Magnum», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» р/н. НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив зазначив, що 16.01.2018 року близько 12год 25хв на 168км + 800м а/д Виступовичі-Житомир, в с. Оліївка Житомирського району, водій автомобіля «Reno Magnum», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» р/н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир не помітив як відкрутилось заднє праве колесо автомобіля, яке в подальшому продовжило самовільний рух та здійснило наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. Херсонська обл., Каховський р- н, с. Дмитрівка, який на узбіччі проводив ремонтні роботи свого автомобіля «Рено Преміум» р/ н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП, гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, рвана рана правого вуха та підборіддя. Доставлений до обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського.

За даним фактом 17.01.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000060 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий вказав, що 16.01.2018 о 15 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки Reno Magnum», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» р/н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки Reno Magnum», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» р/н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 автомобіль марки Reno Magnum», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» р/н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме, майно, що підлягає арешту, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль марки Reno Magnum», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» р/н. НОМЕР_2 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Reno Magnum», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «Treilor» р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: