Провадження № 1-кс/470/224/17
Справа № 485/1523/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшло відповідне клопотання, яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що 19.09.2017 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця с.Центральне Снігурівського району Миколаївській області ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності місцевого мешканця ОСОБА_7 , який 19.09.2017 року близько 12.00 години на території домоволодіння заявника за адресою АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та гематом на лівій руці.

20 вересня 2017 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000556 за ознаками криміналь-ного правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, мешканець с.Центральне Снігурівського району Миколаївській області.

20.09.2017 року від свідка ОСОБА_9 надійшла заява, в якій зазначено, що вона добровільно видає для огляду та подальшого вилучення дерев`яну палицю, якою її чоловік ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та штикову лопату, які в подальшому в присутності ОСОБА_9 було оглянуто та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що вказане вилучене майно має значення речового доказу, слідчий просив накласти на нього арешт з метою подальшого зберігання у Снігу-рівському відділі поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме дерев`яна палиця та штикова лопата відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000556 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яну палицю та штикову лопату по кримінальному провадженню № 0000556 від 20.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1