справа №619/3527/17
провадження №1-кп/619/133/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001059 від 22.08.2017 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ветеринарне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -
встановив:
31 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник покладались на розсуд суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не погодились з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного:

відносно ОСОБА_5 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк подовжений до 14 березня 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ст. 331 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177 , 197, 331 КПК України, суд
постановив
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити незмінним та вважати продовженим до 15 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1