overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3364/17
Провадження № 1-кп/0158/31/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, клопотання складено згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1200/18
Провадження № 1-кс/161/894/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 25 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , в якій він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/785/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих,-
В судове засіданні особа, яка подала скаргу та слідчі не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Підозрюваним ОСОБА_3 15.01.2018 року слідчим подано чотири клопотання, 17.01.2018 року подано два клопотання та 18.01.2018 подано клопотання про вчинення процесуальних дій у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчими вищезазначені клопотання не вирішено та не винесено відповідних вмотивованих постанов, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1765/16-к
Провадження № 1-в/0285/22/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського ВП ГУНП надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник Новоград-Волинського ВП в судовому засіданні просить суд подання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, вважає, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно подання ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, йому було оголошено офіційне попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до п «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осібзасуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі, тощо.

Як вбачається з матеріалів подання, зокрема копій вироків (а. с. 7, 8, 9-10,), довідки про судимість (а. с. 22-23) ОСОБА_4 не обиралося покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:
В задоволенні подання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 366/147/18
Провадження № 1-кс/366/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Іванківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів у сфері службової діяльності.

Зокрема, в свої скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що 10.01.2018 року він в інтересах підзахисного ОСОБА_6 подав заяву до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення.

24.01.2018 року скаржник подав клопотання про залишення його скарги без розгляду у зв`язку із внесенням даних до ЄРДР за його заявою від 10.01.2018 року.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність,які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що 12.01.2018 року дані до ЄРДР внесенно за заявою скаржника від 10.01.2018 року за № 0000007, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись статтями 305, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 19.01.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1130/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 25.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 8 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/17
Провадження № 1-кп/553/74/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянув матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 24 січня 2018 року по 25 березня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом суду;

2) Не залишати своє житло за постійним місцем проживання АДРЕСА_1 ;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) Не залишати місце свого перебування під домашнім арештом без дозволу суду.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 покласти на Полтавське районне відділення поліції ГУНП в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/72/18-к
Провадження №1-кп/701/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/367/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК (№62)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2292/17
1-кп/705/195/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 до Черкаського слідчого ізолятора та доставку його в Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене, та той факт, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Черкаської області згідно вироку, суд вбачає підстави для відкладення судового засідання та задоволення клопотання прокурора про етапування засудженого ОСОБА_4 до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 537 КПК України, суд-
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 15 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Старобабанівської ВК-92 Черкаської області та начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, для виконання. Про результати виконання ухвали негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 3 000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 11.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0003748 від 29.11.2016 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0003748 від 29.11.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2018 року о 16.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003677, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що з огляду на матеріали провадження, у яких є дані що останні перебувають на обліках і у психіатра і у нарколога.

Вислухавши учасників, які підтримали це клопотання суд вважає, що з огляду на дані, які є в матеріалах провдження, а саме перебування обвинувачених на обліках у нарколога і психіатра є всі підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст332, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На визначення експертизи поставити питання:

чи страждали на час учинення інкримінованого кримінального правопорушення (03.06.2016 року) і чи страждають на даний час психічними захворюваннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якщо так то якими і чи потребують застосування примусових заходів медичного характеру і якщо так, то якого виду повинні бути ці заходи ?;

чи усвідомлювали на час учинення інкримінованого кримінального правопорушення (03.06.2016 року) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 значення своїх дій і чи могли керувати ними і чи були вони у той час осудними ?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також для проведення експертизи направити обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які утримуються в ДУ Київський слідчий ізолятор в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи строком до 2 місяців.

У разі необхідності викликати обвинувченого ОСОБА_9 до експертизи (номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1