Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та наданні матеріалів кримінального провадження (а саме: протоколу допиту його в якості свідка від 20.10.2017 року) за №0003859 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, для ознайомлення. В скарзі просив зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також надати для ознайомлення протокол допиту від 20.10.2017 року.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав. Пояснив, що 24.04.2017 року до ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 214 КК України подано колективне повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про вчинення працівниками веб-сайту «Миротворець» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 163, 171, 182 КК України. Так, 10.05.2016 року на веб-сайті «Миротворець» було опубліковано «Список журналисток, аккредитованных организацией ДНР», до якого увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . У вказаному списку зазначено їх ПІБ, місце роботи, номери мобільних телефонів та електронні адреси, вказані відомості містять персональні дані, за якими особи можуть бути ідентифіковані. Колективне повідомлення про злочин від даних осіб щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000465 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 182 КК України, а також щодо внесення відомостей до ЄРДР про злочин, вчинений 07.12.2016 року, що полягає у публікації на веб-сайті статті, об`єднане з кримінальним провадженням №0003859 та 31.03.2017 року визначено підслідність СВ Подільському УП ГУ НП в м. Києві. Слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 03.10.2017 року у кримінальному провадженні проведено допит ОСОБА_6 в процесуальному статусі свідка, проте ОСОБА_3 20.10.2017 року допитано в якості свідка.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, жодних відповідей на запит суду не надав, а тому слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглядати скаргу за її відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з поданих заявником доказів, 24.04.2017 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися до ГУ НП України у м. Києві із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 163, 171, 182 КК України та визнання їх потерпілими, а також просили визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000465 (за фактом вчинення неправомірних дій власниками вей-сайту «Миротворець» та авторів публікації «Список журналисток, аккредитованных организацией ДНР»).
З листа заступника начальника відділу СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 №2350/125/23/1-17 від 04.05.2017 року вбачається, що 31.03.2017 року підслідність у кримінальному провадженні №0000465 визначено за СВ Подільським УП ГУ НП у м. Києві та 21.04.2017 року об`єднано з кримінальним провадженням №0003859.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як роз`яснено в пункті 1.3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року слід зазначити, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що права та обов`язки потерпілого виниклиу заявника з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України,не вбачається підстав для зобов`язання посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, у тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Разом з цим, враховуючи, що потерпілому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Подільське УП ГУ НП в м. Києві, слідчий суддя дійшов висновку про задовлення вимог скарги в цій частині.
Що стосується вимог скарги заявника щодо надання матеріалів кримінального провадженняа саме: протоколу допиту його в якості свідка від 20.10.2017 року) для ознайомлення, то вони є передчасними, оскільки в порядку ст. 220 КПК України до органу досудового розслідування не заявлялись.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0003859 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1