overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/639/18

Провадження №1-кс/554/1090/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 30.01.2018 надійшла скарга ТОВ «ФК «Фангарант Груп», в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохали: поновити строк на оскарження на підставі клопотання від 24.01.2018; розглянути справу за участю представника скаржника у режимі відеоконференції; визнати протиправною бездіяльність Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що полягає в невнесенні заяви скаржника до ЄРДР та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування; зобов`язати відповідального слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести заяву скаржника до ЄРДР та провести досудове розслідування за вказаною заявою; надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення в кириличних або латинських символах на мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ; надсилати процесуальні документи в електронному вигляді на електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 15.30 годин 01 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання представника скаржника ОСОБА_2 , начальника Полтавського відділу поліціїГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/114/18
Провадження № 1-кп/375/42/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 22.01.2018 до ЄРДР за № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 08.02.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2408/17
Номер провадження 1-кс/555/28/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2018 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 адвоката - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 адвоката - представника ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 303 КПК України

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 303 КПК України

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 26.01.2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000575.

.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/93/18
381/1632/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
31 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_5 неодноразово викликався в підготовчі судові засідання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ст.395 КК України .
05.01.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_5 .
Відповідно до рапорта ДОП Фастівського ВП було з`ясовано, що ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити, оголосивши його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/221/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.01.2018

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю засудженого ОСОБА_3 19 жовтня 2017 року. Відповідно до розписки (а.с. 6) засуджений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали того ж дня.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була подана до суду лише 21 грудня 2017 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
справа № 563/408/17
провадження № 1-кп/563/15/18
31 січня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку ст. 323 КПК України, проти якого не заперечили обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисникаи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання про привід обвинуваченого заперечила.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, жодних підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 16 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати до 16 лютого 2018 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

31 січня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання, в якому просила суд залучити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу, у зв`язку із тим, що вона не має змоги з`явитися в судове засідання, оскільки перебуватиме у іншому судовому засіданні в Сарненському районному суді Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/1194/16-к
Провадження № 1-кп/698/14/18
30 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 22.02.2018 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 22 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/264/18

Справа № 711/717/18

30 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 04.01.2018р. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001998 від 25.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду 29.01.2018р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 04.01.2018р. слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2017р. №22-12-КЛ/2017 та зобов`язати уповноважену службову особу Генеральної прокуратури допитати в якості свідка ОСОБА_5 за його участі.

Враховуючи, що оскаржувані постанови слідчого захисник отримав 17.01.2018р., а згідно поштового штемпеля на конверті зі скаргою до суду він звернувся 25.01.2018р., то десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 05 лютого 2018 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/818/17 Номер провадження 11-кп/786/541/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000199, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарань за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року, остаточно засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/51/18
№ 1-кп/733/27/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"31" січня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом представника потерпілої сторони та обвинуваченої, проти чого остання та представник потерпілої сторони ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 06 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачену.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 05 лютого 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1