УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006150 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 64 000 грн.
Уразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до прокурора; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 06.11.2017, біля воріт будинку за адресою: м. Херсон пр. Сурікова, 16, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення передніх лівих дверей, проник в автомобіль де шляхом повороту викруткою замка запалювання, намагався завести автомобіль, однак автомобіль не завівся та не зрушив з місця, після чого за допомогою поштовху незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 06.11.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006150 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корбомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий: 03.06.2011 Бахчисарайським РС АР Крим за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на строк 4 роки позбавлення волі.

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом допит свідка ОСОБА_9

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , 07.11.2017 року був повідомлений про підозру у вчинені тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, на шлях виправлення не стає та знову вчиняє корисливі злочини а також те, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, постійного місця мешкання в м. Херсоні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає його сестра, але стосунків з нею останній не підтримує вже на протязі 10 років, підтримує зв`язок з раніше засудженими, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення, негативно впливатиме на свідків, або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

06.11.2017 року о 21 годині 20 хвилин (час фактичного затримання 17 год. 48 хв.) ОСОБА_6 був затриманий за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, на шлях виправлення не стає та знову вчиняє корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, постійного місця мешкання в м. Херсоні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його сестра, але стосунків з нею останній не підтримує вже на протязі 10 років, підтримує зв`язок з раніше засудженими, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення, негативно впливатиме на свідків, або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, і підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя не може погодитися з вимогою прокурора щодо необхідності визначення застави підозрюваному у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 64 000 грн., оскільки відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а станом на листопад 2017 р. прожитковий мінімум на працездатну особу становить 1684 грн., у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави підозрюваному у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05.01.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений КПК України, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати на першу вимогу до прокурора, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.11.2017 р.

Строк дії ухвали до 05.01.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05.01.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;
- не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений в приміщенні суду 13.11.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1