Справа № 471/1142/14-к

УХВАЛА
іменем України
"03" листопада 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №0000216 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазіщина, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук; було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 зупинено до його розшуку.

До суду повторно надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчився шестимісячний термін дії ухвали суду від 08.06.2015 року в частині надання такого дозволу, передбачений п.2 ч.3 ст.190 КПК України.

Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не встановлено.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує положення ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, згідно із якою під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 1 та ч.2 ст.188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не прибував у судові засідання за викликом суду, за адресою місця проживання відсутній, місцезнаходження його невідомо.

Те, що обвинувачений може переховуватись від суду свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, вказані вище обставини та оцінюючи можливі ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобіганню спробі обвинуваченого ухилитись від правосуддя, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити, надавши органу досудового розслідування дозвіл здійснити затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.188, 189, 190, 323, 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Братському ВП ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Провадження по справі зупинити у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: