АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого експедитором, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2016 року ОСОБА_6 обвинувачено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3-и роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти

ЄУНСС №727/5729/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Провадження №11-кп/794/14/18
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вирок державний обвинувач, прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

23 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 про призначення судовомедичної експертизи.

На вирішення експертів просив поставити питання щодо встановлення діагнозу та визначення характеру наявних захворювань у ОСОБА_6 , відповідно до додатку №12 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним Наказом МЮУ, МОЗУ від 15 серпня 2014 року №1348/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме сторону захисту та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали своє клопотання, міркування прокурора, який не заперечував щодо призначення судово-медичної експертизи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 КПК України.

На думку колегії суддів, заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я його підзахисного не заслуговує на увагу, є необґрунтованим та розцінюється як спосіб для затягування розгляду даного кримінального провадження, а також уникнення відповідальності за скоєний злочин обвинуваченим ОСОБА_6 .

Як вбачається з довідок наданих в.о. головного лікаря ОСОБА_10 КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» (а.с. 253, 258, 271) в процесі проведеного обстеження хворого ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Наслідки перенесених повторних черепно-мозгових травм (20.09.2013 р. перелом склепіння черепа з переходом на основу, забій головного мозку важкого ступеня; 17.05.2016 р. струс головного мозку) у вигляді посттравматичної енцефалопатії з кістозно-атрофічними змінами правої півкулі мозочка, з легкими вестибулярними порушеннями, стійкою цефалгією, зниженням мнестичних функцій, астено-невротичним розладом. Судомний напад, що виник вперше 13.02.2018 року (по анамнезу)». Даний діагноз є неврологічним захворюванням без важких наслідків і не належить до психічного захворювання. Хворому надані належні рекомендації.

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає підстав для призначення комплексної судово-медичної експертизи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3