overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/789/18
Провадження № 1-кп/645/355/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003374 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28 березня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Ухвала

26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4331ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000472 в суді апеляційної інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 606/1946/16-к

провадження № 51-3266 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року,
встановила:
вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 1 статті 121, статті 71 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 рокувирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений вказує на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить пом`якшити йому покарання.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 366/1334/16-к
провадження № 51-2457 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо нього,

встановив:

вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 03 липня 2017 року. Відповідно до частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01 березня 2016 року по 04 березня 2016 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засудженийставить вимогу про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/806/18

Провадження № 1-кс/126/225/2018

28 березня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.03.2018 судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 та давність її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх характер, кількість, локалізація, давність та механізм утворення?

3.Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі

смертю?

4. Чи є в крові трупа та його сечі алкоголь?

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4546/18
Провадження № 1-кп/161/553/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 28 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005320, від 15.11.2017 року, який надійшов до суду 27.03.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
27.03.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005320, від 15.11.2017 року, який надійшов до суду 27.03.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14.00 год., 11 квітня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/62/18
Провадження № 1-кп/200/13/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/13/18 (кримінальне провадження №0003596) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/13/18 (кримінальне провадження №0003596) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 28.03.2018 року на 10:15 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0003596.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.03.18

Справа № 200/4635/18
Провадження № 1-кс/200/3148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання слідчого АНД ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000649, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий АНД ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №00000649.
Так, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, внесено зміни до ч.2 ст.132 КПК України, та зазначено що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Разом з цим, відповіднодо прикінцевих положень вищезазначеного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно до наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні №00000649, внесені 15.03.2018 року, тобто до введення в дію вищезазначених змін 16.03.2018 року.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути слідчому дане клопотання для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого АНД ВП ДВП СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000649 повернути слідчому для звернення в належний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/58/18
Провадження № 1-кп/200/11/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/11/18 (кримінальне провадження №0003603) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час проголошення останнього слова, обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суду про те, що нею подано до суду клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» та звільнення її від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Обставина повідомлена обвинуваченою, має суттєве значення для ухвалення вироку в даному кримінальному провадженні, оскільки судом під час ухвалення вироку також повинно бути вирішено питання про застосування до обвинуваченої ст. 71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 365 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин кримінального правопорушення в судовому провадженні № 1кп/200/11/18 (кримінальне провадження №0003603) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в частині дослідження даних про звільнення обвинуваченої від відбування покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2256/16-к
Провадження №11-кп/772/548/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 297 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину і призначено йому покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 297 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 148/2235/16-к
Провадження №11-кп/772/483/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2018р. було залишено без руху апеляційну скаргу подану захисником та наданий семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Подана нова апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №173/74/18
Провадження №1-кп/173/75/2018
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 28 березня 2018 року на 09-00 годину. В судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ,. який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання, так як будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, захисник підтримав клопотання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки та неподання підтверджуючих документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні на іншу дату та оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 323, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 квітня 2018 року на 09-40 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

.

Копію ухвали направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1