Справа №293/1116/17
Провадження № 1-кс/293/193/2017
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
іншої особи ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 14.10.2017 про арешт майна (далі клопотання), а саме бензопили марки "STIHL MS180" №1130-012-3042, що належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 13.10.2017 близько 12 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи в лісопосадці, що за межами смт Черняхів, неподалік сміттєзвалища в напрямку смт Черняхів, таємно викрала лісопродукцію, а саме близько 20 дерев породи вільха. Сума завданого збитку встановлюється.
13.10.2017 в ході огляду місця події, на території лісопосадки, що за межами смт Черняхів в напрямку с. Плехів, неподалік сміттєзвалища, виявлено порубані дерева породи вільха, бензопилу марки "STIHL MS180" №1130-012-3042.

Крім того, на узбіччі проїжджої частини, що за межами смт Черняхів, неподалік сміттєзвалища, було виявлено та вилучено до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки "ЗІЛ-130" (самоскид-С), д. н. з. НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією, а саме колодами дерев породи вільха в кількості 206 шт., довжиною близько 1 м кожна колода.

Опитаний гр. ОСОБА_5 показав, що у своїй власності має автомобіль марки "ЗІЛ-130" (самоскид-С), д. н. з НОМЕР_1 . Так, його батько, ОСОБА_6 , відповідно до накладної № 106 від 02.10.2017, виданої ДП "Україна", на вищевказаному підприємстві купив 20 складометрів дров, а тому 13.10.2017 їм необхідно було під`їхати до лісопосадки, що неподалік сміттєзвалища, за межами смт Черняхів, де необхідно було забрати вже зрізані стовбури дерев породи вільха, що там знаходилися. З цією метою, 13.10.2017 на вищевказаному автомобілі, він разом зі своїми знайомими приїхали до лісопосадки, побачили зрізані дерева породи вільха, для зручності завантаженості вказаних стовбурів дерев на кузов автомобіля, своєю бензопилою почали стовбури дерев розрізати. В той час, коли вони частково завантажили стовбури дерев на кузов автомобіля, до лісопосадки під`їхали невідомі особи, які представилися працівниками екологічної інспекції. Перевіривши документи на вказану лісопродукцію, останні повідомили, що відсутній лісорубний квиток на вирубку лісу, наявність якого обов`язкова, після чого з даного приводу повідомили працівників поліції.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що є усі підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався не встановленими досудовим слідством особами для перевезення лісо продукції з лісопосадки, що за межами смт Черняхів, неподалік сміттєзвалища.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучена бензопила являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вказана бензопила марки "STIHL MS180" №1130-012-3042 має значення у кримінальному провадженні речового доказу, використовувався як знаряддя вчинення злочину, була вилучена з метою збереження на ній слідової інформації та потрібна слідству для проведення перевірки.

Вищезазначений факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 від 14.10.2017, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000453, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідча та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що вважав, що у нього є дозвільний документ на те, щоб забрати колоди дерев.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора та іншої особи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається те, що лісник та ОСОБА_5 не заперечують проти того, що деревина була частково порізана бензопилою, яка належить ОСОБА_5 .
Позбавлення власника права власності на особисте майно, навіть тимчасово, порушує його конституційні права, які повинні бути захищені судом.
Арешт майна це і є позбавлення зазначених вище прав, і вданому випадку суд таке позбавлення вважає безпідставним.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на бензопилу не підлягає задоволенню.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись статтями, ч. 6 ст. 100, ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1