Справа № 473/3727/17
Номер провадження1-кп/473/316/2017
ВИРОК
іменем України
"06" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
01 жовтня 2017 року біля 11 годин 00 хвилин в АДРЕСА_2 , між обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 с одного боку та потерпілим ОСОБА_6 з іншого боку на грунті виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_10 діючи умисно та цілеспрямовано, разом з обвинуваченим ОСОБА_9 почали наносити чисельні удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_6 , від яких потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла. Внаслідок побиття потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, правої вушної раковини, обох плечей, садна передньої поверхні черевної стінки, синці та садна спини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом ребер, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Позиції обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали свою вину повністю та підтвердили факт вчинення ними даного злочину при викладених вище обставинах. Вони погодилися із визначеним ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 та були спричинені ними, внаслідок застосування ними по черзі ударів руками, якими вони нанесли чисельні удари в голову потерпілому, а коли він впав на землю, то продовжили його побиття ногами.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення злочину відносно нього обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який мав місце 01 жовтня 2017 року біля 11 годин 00 хвилин в селі Новосілка Вознесенського району Миколаївської області, коли обвинувачені перебуваючи біля подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, застосовуючи по черзі удари руками йому в голову, збили його з ніг, а після того, як він впав на землю, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжили його побиття ногами.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та підтвердженими в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 жовтня 2017 року, потерпілим ОСОБА_6 повідомлений працівник поліції оперативної групи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про даний вчинений злочин, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням. /а.к.п. 29/.

Відповідно до висновків судових медичних експертиз №528 від 03 жовтня 2017 року та №578 від 31 жовтня 2017 року, у потерпілого ОСОБА_6 1976 року народження, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, передньої поверхні черевної стінки, спини, синці обличчя, обох плечей, спини, правої вушної раковини, переломи ребер «Х зправа по задньо підпаховій лінії, ХІІ зліва по лопаточній лінії, ІХ, Х, ХІ зліва по задньо підпаховій лінії, контузія S4 правої легені, двохчторонній малий пневмоторакс, підшкіряна емфізема, що лікувалася оперативним шляхом, які утворилися внаслідок дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в тілесних ушкодженнях не відобразилися, до часу звернення до лікарні. Садна та синці обличчя, правої вушної раковини, обох плечей, садна передньої поверхні черевної стінки, згідно п. 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці спини, садна спини, переломи ребер «Х зправа по задньо підпаховій лінії, ХІІ зліва по лопаточній лінії, ІХ, Х, ХІ зліва по задньо підпаховій лінії, контузія S4 правої легені, в сукупності, згідно п.2.2.2 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя. /а.к.п. 31 32, 34 - 37/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину відносно потерпілого ОСОБА_6 , саме обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Мотиви зміни судом кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, винним у вчиненні яких визнаються обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
За обвинувальним актом дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом досудового слідства та державним обвинуваченням кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, або значну стійку втарту працездатності менш як на одну третину.

Вирішуючи при ухваленні вироку питання про наявність в діях обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як стійка втрата працездатності менш як на одну третину, тобто слід розуміти втрату загальної працездатності від 10 до 33 відсотків, з врахуванням обставин кримінального провадження, враховуючи висновки судових медичних експертиз №528 від 03 жовтня 2017 року та №578 від 31 жовтня 2017 року /а.к.п. 31 32, 34 - 37/, в яких відсутні висновки, щодо стійкої втрати працездатності потерпілим ОСОБА_6 менш як на одну третину, суд приходить до висновку, що кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення можливо визнати лише спричинення тривалого розладу здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , без посилання на значну стійку втарту його працездатності менш як на одну третину, як це зазначено в обвинувальному акті. /а.к.п. 3 6/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання, підстави для задоволення цивільного позову, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинувачених, суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинувачених, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного із них, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_10 повністю усвідомлювали значення своїх умисних дій і в повній мірі могли керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинувачених, які посередньо характеризуються за місцем проживання, є не судимими. /а.к.п. 38 51/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.1 ст.122 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 буде необхідним та достатнім для їх виправлення, а також попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням осіб обвинувачених та висновків досудової доповіді органу пробації відносно них, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України. /а.к.п. 54 59/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання в виді 01 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_10 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1