АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/993/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1779/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.109, ч.1 ст.294 КК України
УХВАЛА
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

підчас розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2017р. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст.294 КК України та з урахуванням вимоги ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання 6(шість) років позбавлення волі.
З метою виконання процесуального рішення, суд продовжив дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 22.07.2017р., а ухвалою того ж суду від 18.07.2017р. ще до 16.09.2017р.
Оскільки на вирок районного суду подані апеляційні скарги і в зв`язку з цим рішення суду не набрало законної сили виникла необхідність вирішити питання щодо запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно вказаного питання, колегія суддів виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Як передбачено п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою в резолютивній частині вироку зазначаються крім іншого: початок строку відбування покарання та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно вироку, який підлягає апеляційному оскарженню, строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з 19.12.2014р., при цьому, також враховано в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_9 під вартою в Харківському слідчому ізоляторі з 30.04.2014р. по 07.05.2014р. та на підставі ч.5 ст.72 КК України до ухвалення вироку строк попереднього ув`язнення зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З викладеного випливає, що існує судове рішення яким ОСОБА_9 призначене покарання, але в силу процесуальних правил воно не набрало законної сили. Крім того, це ж рішення визначило початок строку відбування вказаного покарання.
Згідно ж ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Судова колегія таких обставин не встановила, а тому приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою до завершення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді