У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1501/17

Номер провадження 1-в/184/149/17

02.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше 1 раз судиму:
-28.10.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 .

Представник ПВЦ-79 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подання начальника ПВЦ-79 підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», засуджена не підпадає під дію цього закону.
Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради до суду не з`явився, про місце, день та час був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши подання начальника ПВЦ-79, заслухавши доводи представника ПВЦ-79, думку прокурора та засудженої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються з місць обмеження волі засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Водночас, відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, зокрема, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 28.10.2013 року засуджена Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 28.11.2013 року. До відпрацювання громадських робіт засуджена не приступила та вчинила новий умисний злочин. Так, 24.02.2014 року ОСОБА_3 засуджена Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.389 ч.2 КК України до 03 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_3 направлена для відбування покарання до 03 років обмеження волі.

За таких обставин, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.10.2013р. вчинила умисний злочин, за який її засуджено вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2014р., а відтак на засуджену ОСОБА_3 не поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та вона не підлягає звільненню від відбування покарання за вказаним законом.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Покровського виправного центру (№79) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1