overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1294/16-к
Провадження № 1-в/459/160/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання в.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2016 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,-
в с т а н о в и в:
В.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації, звернувся в суд з вказаним вище поданням, про звільнення від покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що протягом іспитового строку покарання, останній по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст. 537 КПК України в зв`язку із закінченням іспитового строку покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації та засуджений подання підтримали.

Прокурор щодо задоволення подання заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.09.2016 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09.12.2016 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, та вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 без змін.

26.12.2016 року Сихівського районного суду м. Львова було скеровано на адресу Кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда у Львівській області копії вищевказаного вироку та розпорядження про набрання вироком законної сили, який набрав законної сили 09.12.2016 року для негайного виконання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 , набрав законної сили - 09.12.2016 року то на даний час, іспитовий строк, визначений судом засудженому, ще не закінчився, а тому суд вважає подання передчасним і таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7046/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

у с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «БМВ», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , срібного кольору, який було оглянуто на підставі добровільної заяви користувача автомобіля ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року по справі № 466/7046/17, 1-кс/466/2305/17 надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «БМВ», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , срібного кольору, який було оглянуто на підставі добровільної заяви користувача автомобіля ОСОБА_4 та визнано огляд автомобіля марки «БМВ», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , срібного кольору, на підставі добровільної заяви користувача автомобіля ОСОБА_4 , проведений 06.10.2017 року, законним та таким, що проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Проте у вищевказаній ухвалі помилково вказано дату постановлення «09 жовтня 2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року по справі № 466/7046/17, 1-кс/466/2305/17 слід виправити описку, а саме: дату постановлення ухвали вказати вірно «10 жовтня 2017 року».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року по справі № 466/7046/17, 1-кс/466/2305/17 слід виправити описку, а саме: дату постановлення ухвали вказати вірно «10 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9802/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 13.10.2017 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/819/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3095/16-к
У Х В А Л А
13.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про застосування амністії відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 14.12.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 240 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2016 року громадянин ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 240 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

З 16.01.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Овруцькому РВ з питань пробації. За період відбуття покарання він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, нового кримінального правопорушення не скоїв, являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачений на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення, то його можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2016 року, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 240 ч. 2 КК України на підставі ст.1 п. е, та ст. 10 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 1 п. е, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), та ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2016 року за ст.ст. 15 ч. 3, 240 ч. 1 КК України на підставі ст.1 п. е, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1181/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
13 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
З матеріалів справи видно, що станом на 09.10.2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_6 знаходиться у тривалій відпустці, а суддя ОСОБА_7 перебуває без повноважень, інших суддів в штаті Попільнянського районного суду не має.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/7229/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведення підготовчого судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002019 від 17.04.2016 р. щодо ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - тест

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та допуск до участі в справі захисника із Центру безоплатної правової допомоги, оскільки він в зв`язку з відсутністю коштів не може запросити захисника, в зв`язку з чим позбавлена відповідної правової допомоги.

Оскільки вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, керуючись ст.ст.48-49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали негайно направити в Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до прибуття захисника до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1598/17
Провадження № 1-кп/362/195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000797 від 02.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді електрика ТОВ «Брего», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000797 від 02.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2017 р. 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/348/16-к
Провадження № 1-кп/369/383/17
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 19.10.2017 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 19 жовтня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого і захисника, який в питанні доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому покладались на розсуд суду, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на 60 днів, починаючи з 20 жовтня 2017 року до 18 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/565/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1174/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.10.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 03 вересня 2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком. 14.08.2014 року вироком Апеляційного суду Київської області засуджений до до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
04 жовтня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 526/1017/17
Провадження № 1-кп/526/137/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду судом було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання, не з`явилися з невідомих причин, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора судом до вказаних свідків було застосовано примусовий привід.

Оскільки вказані свідки в судове засідання працівниками поліції доставлені не були, прокурором повторно заявлено клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання .

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: Полтавська область, Гадяцький район с. Розбишівка

Привід здійснити на 14-00 год. 23 жовтня 2017 року в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1