Справа № 297/399/18
УХВАЛА
про повернення скарги
06 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 19.06.2017 року,

в с т а н о в и в :
27 лютоого 2018 року до Берегівського районного суду поступила скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 19.06.2017 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 19.06.2017 року скаржником ОСОБА_2 було надіслано до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Так, у заяві зазначено, що 19.06.2017 року скаржнику було заподіяно тілесні ушкодження шляхом удару кулаком в його тулуб сусідом ОСОБА_5 .. Після подачі заяви було відкрито кримінальне провадження за № 0000457. Однак, 12.10.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.10.2017 року за клопотанням скаржника ОСОБА_2 вказану постанову було скасовано, оскільки при винесенні зазначеної постанови слідчий ОСОБА_4 провів розслідування однобічно, не дослідив всі обставини кримінального провадження, а його висновки ґрунтуються лише на показах свідків.

Так, 30.11.2017 року слідчий повторно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження з аналогічних підстав його першої постанови про закриття від 12.10.2017 року при цьому не допитав скаржника ОСОБА_2 як потерпілого. У зв`язку з наведеним представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просив скасувати повторно винесену постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.11.2017 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000457, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може подати заявник ОСОБА_2 .. Подача скарги представником заявника КПК України не передбачена. Таке право є лише у представника потерпілого або його законног о представника.

За таких обставин вважаю, що скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000457 від 19.06.2017 року повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1