ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/794/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010258 від 23.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:
п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи технічну можливість уникнути даної дорожньо- транспортної пригоди, шляхом виконання вимог вищевказаних пунктів Правил, рухаючись на ділянці проїзної частини вулиці Центральна, а саме, від вулиці Садова, 71, в напрямку вулиці Садова, 12-А, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дійсну дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а тому в місці заокруглення проїзної частини вліво, допустив наїзд на бордюрний камінь та на перешкоду - металевий відбійник, що призвело в подальшому до перекидання автомобіля, в результаті чого, пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ 110308», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам вищевказаного пункту ПДР, а порушення цих вимог з боку останнього, відповідно, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пасажиру ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закритої травми правої стопи: крайового перелому основи 1 плеснової кістки правої стопи (з незначним зміщенням уламків).
Таким чином ОСОБА_5 здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та додав, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- автомобіль "ЗАЗ 110308" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон "Samsung" SM-J120H/DS IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 разом з сім-картою оператора Київстар та карткою пам`яті "Apacer" 8Gb та мобільний телефон "Samsung" GT-S7500 IMEI НОМЕР_4 разом із сімкартою оператора Київстар - залишити у власності ОСОБА_6 ;
- мікронашарування з водійського сидіння автомобіля, змив з підголівника, змиви з ручки дверей водія, змиви з керма та коробки передач, 1 слід папілярного узору із зовнішньої сторони водійських дверей, а також частина педалі зі слідами бурого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1