Справа № 344/1045/18
Провадження № 1-кс/344/465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області радник юстиції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000218,

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 24.04.2015 до СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся голова ТОВ АПФ «Іскра» ОСОБА_5 із заявою про те, що упродовж 2010-2015 років невстановлені особи систематично здійснюють розкрадання виробничих потужностей та майнового комплексу ТзОВ АПФ «Іскра» до числа яких входить «Ракетно-пусковий комплекс «Двіна».

25.04.2015 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1989 року згідно акту (без числа) господарство колишньої військової частини НОМЕР_1 згідно списку №1 (відсутній) та земельна ділянка площею 227 га передано Тисменицькому районному виконкому. 12.07.1989 Тисменицький районний виконком прийняв рішення №131 про передачу у власність колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спеціальних пускових площадок, ракетних шахт та підземних комунікацій.

У 2000 роках колгосп «Ленінська Іскра» реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) АПФ «Іскра», президентом якого став ОСОБА_5 . У подальшому КСП АПФ «Іскра» в процесі реформування аграрного сектору економіки реорганізована у ТОВ АПФ «Іскра», яке виступило правонаступником КСП «АПФ «Іскра», та до якого перейшли всі права та зобов`язання КСП.

Згідно установчих документів головою ТзОВ «АПФ «Іскра» є ОСОБА_5 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що 16.08.2009 відбулись загальні збори пайовиків колишнього КСП «АПФ «Іскра», на яких прийнято рішення більшістю представників пайовиків, передати на баланс територіальних громад Старокривотульської та Новокривотульської сільських рад Тисменицького району Івано-Франківської області нерухоме майно ТзОВ «АПФ «Іскра».

Однак, головою ТзОВ «АПФ «Іскра» ОСОБА_5 оскаржено рішення загальних зборів пайовиків колишнього КСП «АПФ «Іскра» від 16.08.2009 у судовому порядку. Зокрема, рішенням Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області від 22.10.2012 визнано недійсними загальні збори пайовиків колишнього КСП «АПФ «Іскра» від 16.08.2009, а також рішення прийняті на відповідних зборах.

Крім того, згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2011 у справі №16/92 право на нерухоме майно визнано за ТзОВ «АПФ «Іскра», а саме: млин, Кафе «Мрія», цех термопластів, забійний цех, ковбасний цех, пекарня, котельня, сторожова охорона, адмінбудинок, склад матеріальних цінностей (Стефанків), магазин с. Старі Кривотули, автопарк, лікеро-горілчаний цех, спиртосклад, лабораторія розливного цеху, приміщення шапочного цеху, АВМ, ЕЛІТА, КСПЛ-09, склад на ЕЛІТІ, олійний цех та цех крупи, тракторна бригада (майстерня), заправка тракторної бригади, корівник чотирьохрядний, зерносклади.

Постановою Львівського господарського суду від 24.05.11, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2011 у справі №16/92 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Дане рішення в касаційному порядку не оскаржувалось.

З метою збереження майна ТзОВ «АПФ «Іскра» ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «АПФ «Іскра», яким незаконно заволоділи.

На задоволення клопотання потерпілого та з метою отримання інформації щодо нерухомого майна ТзОВ «АПФ «Іскра», яке взято на баланс територіальною громадою Новокривотульської сільської ради надіслано запит у порядку ст. 93 КПК України до даної сільської ради.

Згідно відповіді Новокривотульської сільської ради від 14.11.17 №155 встановлено, що майно ТзОВ «АПФ «Іскра» у власність відповідній раді не передавалось.

Незважаючи на вищезгадані судові рішення та відповідь органу досудового розслідування, Новокривотулівська сільська рада рішенням одинадцятої сесії сьомого демократичного скликання від 22.12.2017 без номера «Про продаж майна комунальної власності територіальної громади сіл Нові Кривотули та Терновиця» виставила на продаж майно цілісного майнового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення комплексу загальною площею 468,2 м.кв.; рухоме майно та обладнання комплексу на відкритих торгах (аукціоні), про що розміщено публікацію у виданні № 1 (7050) тижневої масової газети «Вперед» від 05.01.2018. Аукціон відбудеться 15 лютого 2018 року о 12.00 за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 11, 4 поверх (зал засідань).

Згідно відповіді торгової біржі «Західна Універсальна» Новокривотульська сільська рада для проведення торгів надала документи, що підтверджують право власності на виставлене на продаж майно, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 12.10.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №078817 від 12.10.2009, технічний паспорт на виробничий будинок в АДРЕСА_1 , інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2017 №108186229.

Викладене свідчить про те, що Новокривотульська сільська рада приховує від органу досудового розслідування свою причетність до майна, яким незаконно заволоділа, тобто яке є предметом кримінального правопорушення та має на меті відчужити його протиправним шляхом.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рухоме майно та обладнання комплексу що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, зокрема: цілісний майновий комплекс «Еліта», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення комплексу загальною площею 468, 2 м2; рухоме майно та обладнання комплексу: бункер вентиляційний БВ-40 1988 року випуску (без вентиляторів) 16 шт., Елеватор «Еліта» 1995 р.в. 1 шт., Норія НПЗ-40 1989 р.в. 5 шт., Трієрний блок Петкус К-236 1991 р.в. (розкомплектований) 2 шт., Зерноочисна машина Петкус-547 1988 р.в. (розкомплектована) 1 шт., Зерноочисна машина Петкус-527 1987 р.в. (розкомплектована) 1 шт., Бункер загрузочний 1985 р.в. 6 шт., Підйомник ГУАР 1990 р.в. 1 шт., Котел ТАУ-1,5 1990 р.в. (розкомплектований) 1 шт., Вентилятор середнього тиску 1990 р.в. (розкомплектований) 4 шт., Електрощитова 1990 р.в. 5 шт., Пульт управління 1991 р.в. (розкомплектований) 1 шт., Конус від БВ-40 1990 р.в. 4 шт., Циклон 1990 р.в. 4 шт.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1