Справа № 214/1286/18
1-кп/214/480/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого у Криворізькому локомотивному депо, машиністом електровоза, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року в світлий час доби, приблизно о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по засніженому цементобетонному покриттю проїзної частини Об`їзної дороги з боку мкр. Індустріальний в напрямку мкр. Східний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру випередження автомобіля, який рухався праворуч від нього у попутному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»
Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі електричної опори № Ф-42, допустив занос керованого ним транспортного засобу, після чого відбувся його виїзд за межі правого краю проїзної частини де в послідуючому відбувся наїзд на нерухому перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 203/3 від 19.02.2018 року потерпілій ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку 3 ступеню з контузійними вогнищами в лобних, лівій скроневій долях і в мозолистому тілі, субарахноїдального крововиливу, субдуральної гідроми лівої лобної долі, синців обличчя, закритої травми груді, забій легень. Виявлені у неї ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_7 , тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого вбачається, що 17 січня 2018 року, керуючи автомобілем допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та потерпіла отримала пошкодження. Обставини справи, наявні в справі докази, не оспорює. У вчиненому щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, керуючи автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, пози-тивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, мати якого є людиною похилого віку та страждає на цукровий діабет, мати дружини якого, також є людиною похилого віку та страждає захворюванням зору, який приймає активну участь у релігійній громаді, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

Суд з урахуванням характеру допущеного порушення правил дорожнього руху, відшкодування завданої шкоди, тієї обставини, що обвинувачений працює, має рідну матір та матір дружини, які є людьми похилого віку та за своїм станом здоров`я потребують догляду та перевезення їх обвинуваченим до лікарень, вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі : автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 - належить повернути власнику ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.. 174 КПК України, арешт на автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить власнику ОСОБА_5 та заборону власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладені ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді 3 (ТРЬОХ) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили: автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 - належить повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить власнику ОСОБА_5 та заборону власнику та уповноваженим ним особам розпорядження автомобілем «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладені ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2018 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1