Єдиний унікальний номер справи 185/5133/17
Провадження № 1-кп/185/388/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2017 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
13 листопада 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, який ухвалою суду від 31 липня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліку, який на його думку не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, ОСОБА_8 вказав, що в реєстрі відсутня постанова про залучення Павлоградської міської ради в якості потерпілої сторони, обвинувальний акт не відповідає обставинам провадження.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та викладені у клопотанні захисника обвинувачених доводи та підстави для повернення обвинувального акту у повній мірі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши вказане клопотання, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Посилання сторони захисту на те, що обставини, викладені в обвинувальному акті, викладені не відповідають обставинам провадження, не відповідають вимогам КПК України. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

У підготовчому судовому засіданні, згідно процесуальних норм статті 314-315 КПК України, не передбачено дослідження і оцінка доказів.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави, на які посилається захисник обвинувачених для повернення обвинувального акту прокурору не можуть розглядатися судом в розрізі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки вони стосуються питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування кримінального провадження, що не передбачено до розгляду та вирішення в стадії підготовчого судового засідання.

Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту.

Клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору по суті полягає у незгоді із процесуальними діями сторони обвинувачення. Ці обставини є предметом судового розгляду, в ході якого захисник не позбавлений права заявляти клопотання щодо надання необхідних доказів стосовно порушених питань.

Колегія суддів звертає увагу на те, що завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Тому, обставини, викладені стороною захисту у клопотаннях, підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду.

При викладених обставинах підстав для повернення обвинувального акту колегія суддів не вбачає та вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 291, 314, 317, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 18 січня 2017 року, на 21 листопада 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3