Провадження № 1-кс/520/1531/15
УХВАЛА
26.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003393.

Належним чином сповіщені про час і місце розгляду скарги прокурор та слідчий до суду не з`явились, витребувані матеріали провадження не були надані

В судовому засіданні заявники просили задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі заявник вказує, що слідчим на момент закриття провадження належним чином і в повному обсязі не були виконані слідчі дії, а саме не проведена експертиза для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 , які підтверджуються зверненням останнього до медичних установ та медичною документацією про проведення лікування.
Як вбачається з оскаржуємої постанови, до ЄРДР внесені відомості про скоєнння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КПК України за заявою ОСОБА_4 про нанесення йому тілесних ушкоджень невстановленою особою.

В якості підстав для закриття провадження слідчий посилається на те, що заявник не звернувся до СМЕ з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим слідчий робить висновок про відсутність складу злочину.

Тоді, як не звернення особи до СМЕ, не передбачено діючим законодавством в якості згідно діючого законодавства, не може бути підставою для висновку про відсутність в складу злочину і, відповідно, підставою для закриття провадження.

В постанові слідчого не вказано чи мали місце події, вказані заявником, якщо так, то чи не було в діях осіб, причетних до цих подій, порушення діючого законодавства, і якщо так, то в чому саме полягало порушення.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в порушення вимог ст.110 КПК України, в постанові слідчого про закриття провадження відсутні мотивувальна частина, в якій він, роблячи висновок про відсутність складу злочину, повинен був вказати зміст встановлених ним обставин, які були підставами для такого висновку, що унеможливило подальше її оскарження за вказаними підставами без ознайомлення з провадженням. Тобто постанова в цій частині не відповідає вказаним вимогам. Слідчим не перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України, та при вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003393 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового слідства та усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1