overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/2054/14-к
№1-кс/687/138/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

11 листопада 2014 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Витребувати з Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000221 від 17.06.2014 року.

Копію скарги направити слідчому СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/607/17
Номер провадження: 1-кп/365/53/17

У Х В А Л А
12.09.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
12 вересня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
12 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.01.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2011 года на 11:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 12 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Рівненської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання голови Апеляційного суду Рівненської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтоване неможливістю утворення в Апеляційному суді Рівненської області складу суду для розгляду справи.

Розглянувши зазначене подання, обговоривши доводи, викладені у ньому, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, оскільки такий процесуальний порядок не передбачений нормами КУпАП. При цьому є неможливим застосування положень ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України по аналогії до справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються в порядку КУпАП.

З огляду на викладене, направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншогоу спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Отже, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання голови Апеляційного суду Рівненської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 , з одного суду до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1839/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 січня 2016 року
Судъя Апостоловского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений предусмотренных, ч. 5 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 194, УК Украины,
08.09.2015 года приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 5 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 194 УК Украины, и осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
29.09.2015 года в адрес Апостоловского районного суда Днепропетровской области поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_2 , 30.12.2015 года уголовное дело направлено в апелляционный суд Днепропетровской области.
Постановлением от 15.01.2016 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (1961 года) дело возвращено в суд первой инстанции, так как апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Согласно ст. 350 УПК Украины (1960 года) в апелляции указываются: наименование суда, которому адресуется апелляция; лицо, подающее апелляцию; приговор, определение или постановление на которые подается апелляция, и название суда, который их постановил; указание на то, в чем заключается незаконность приговора, определения, постановления и доводы в ее обоснование; просьба лица, подающего апелляцию; перечень документов, прилагаемых к апелляции.
Судом установлено, что осужденный в мотивировочной части апелляции ссылается на незаконность постановленного приговора, не согласен с фактическими обстоятельствами дела, а также ссылается на то, что дополнительные факты изложит после ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_2 является не конкретной и не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (1960 года).
Согласно ст. 352 УПК Украины (1960 года) вслучае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения сообщения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 350, 352, УПК Украины (в ред.1960 года), суд,
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/715/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.03.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2012 года на 10:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 402/49/2012
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.03.2012г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не является, уважительных причин неявки в суд не указал. О времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Согласно рапорта сотрудников милиции подсудимый ОСОБА_1Я по месту жительства отсутствует, уехал на зароботки в другую область, то есть нарушил подписку о невыезде.
Суд считает, что ОСОБА_1 умышленно не является в судебные заседания, а так как неявка подсудимого исключает рассмотрение уголовного дела по существу, необходимо объявить его розыск. Кроме этого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 нарушил обязательства подписки о невыезде и будет целесообразным изменить в его отношении меру пресечения - заключив его под стражу.
Руководствуясь ст. 1651, 280, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 области, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 приостановить до розыска подсудимого.
Изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 якову Яковлевичу с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Исполнение постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Апостоловской районной прокуратуры.
Судья М.М. Пензев.
Справа № 173/1452/17
Номер провадження 1-кп/173/183/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5531/17
1-кс/212/1268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2017 зареєстровану в реєстрі за номером 24821 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінально правопорушення та інші події.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.09.2017 року о 12.50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 08 серпня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. ст.185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і йому встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

Старший інспектор Томаківського РВ ПС ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 скарг на поведінку засудженого не надходило, іспитовий строк закінчився 08 серпня 2017 року.

В судове засідання представник Томаківського РВ ПС та засуджений не прибули, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності прокурора, представника уповноваженого органу пробації, засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідженням особової справи ОСОБА_4 № 56/2016 М встановлено, що засуджений в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 серйозних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Томаківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №214/4626/17-к
№1-кп/214/684/17

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001607 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.08.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0001607 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001607 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 06 вересня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, представника потерпілого, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/656/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0004978 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням певних обов`язків. Вказаним вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга прокурором, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3