АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/147/18 Справа № 191/3871/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002114 від 29 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено 29 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події майно.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт посилається на те, що вищевказаний автомобіль не відповідає критеріям, зазначених у ст.98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення злочинів, передбачених ст.ст.157, 345, 296 КК України, на автомобілі не немає слідів злочинів, автомобіль не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Зазначає, що у кримінальному провадженні № 0002114 повідомлення про підозру ні власнику автомобіля ОСОБА_7 , ні її сину ОСОБА_8 не пред`являлися. Власник автомобіля ОСОБА_7 була допитана в якості свідка в даному кримінальному провадженні та надала вичерпні відповіді. Звертає увагу, що у вищевказаному кримінальному провадженні ні власник автомобіля ОСОБА_7 , ні її син ОСОБА_8 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, чохол з рушницею «ARMED» PA15-0234 та 10 шт. мисливських патронів 12 калібру «ТАКНО», металеву арматуру довжиною 70 см., страйкбольну рушницю, бронежилет зеленого кольору без маркування з мисливськими патронами 12 калібру «ТАКНО» в кількості 9 шт. в кишені, бронежилет «Корсар МЗ» партія №055 виріб №304, упаковку з під патронів з патронами в кількості 10 шт. мисливських 12 калібру «ТАКНО», битку чорного кольору та балаклаву, які було вилучено 29 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , а також предмети, які були виявлені в ньому під час проведення огляду 29 жовтня 2017 року, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та бути засобами вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження є необхідність накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 157, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, за фактами перешкоджання здійснення виборчому праву, вчинення хуліганських дій, що супроводжувались насильством щодо працівників правоохоронного органу, які мали місце 29 жовтня 2017 року на виборчій дільниці № 120505 в с. Майське по вул. Шевченко, 2-а Синельниківського району Дніпропетровської області.

Після зазначених подій 29 жовтня 2017 року на автодорозі Т 04-01, 229 км траси Москва-Сімферополь працівниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були зупинені автомобілі, які рухались колоною, один з яких був автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ,
В ході огляду місця події 29.10.2017 року було оглянуто автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, виявлено та вилучено в багажнику чохол з рушницею «ARMED» НОМЕР_2 та 10 шт. мисливських патронів 12 калібру «ТАКНО», металева арматура довжиною 70 см, страйкбольна рушниця, бронежилет зеленого кольору без маркування з 9 шт. патронами мисливських 12 калібру «ТАКНО» в кишені, бронежилет «Корсар МЗ», партія № НОМЕР_3 , виріб №304, упаковка з-під патронів з патронами в кількості 10 шт. мисливських 12 калібру «ТАКНО», битка чорного кольору та балаклава.
Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , було вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Оскаржуваною ухвалою на вказане майно було накладено арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Арешт на вказане майно накладений 31 жовтня 2017 року за результатами судового розгляду клопотання слідчого, здійсненого в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто без повідомлення власника майна і, згідно з долученими до апеляційної скарги матеріалами, представник власника майна копію ухвали отримав 25 січня 2018 року. Інших відомостей про направлення копії ухвали особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, в матеріалах судової справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та в силу абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга особи є прийнятною в аспекті дотримання строку її подання.

З матеріалів, долучених до клопотання слідчого та апеляційної скарги вбачається, що власником автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . На час подання апеляційної скарги ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого, що вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на такий автомобіль, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги представника щодо невідповідності майна критеріям речового доказу є неприйнятними і ґрунтуються на власному тлумаченні положень процесуального закону та фактичних обставин кримінального провадження.
Вказане підтверджується, зокрема, протоколом огляду вказаного автомобіля від 29 жовтня 2017 року, згідно якого в даному автомобілі було виявлено та вилучено чохол з рушницею «ARMED» НОМЕР_2 та 10 шт. мисливських патронів 12 калібру «ТАКНО», металеву арматуру довжиною 70 см, страйкбольну рушницю, бронежилет зеленого кольору без маркування з 9 шт. патронами мисливських 12 калібру «ТАКНО» в кишені, бронежилет «Корсар МЗ» партія № НОМЕР_3 виріб №304, упаковку з під патронів з патронами в кількості 10 шт. мисливських 12 калібру «ТАКНО», битку чорного кольору та балаклаву.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від іншихправових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, висновки слідчого судді про наявність підстави для накладення арешту на майно, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим відповідні доводи апеляційної скарги є неприйнятними.

Водночас, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).
Враховуючи строк, протягом якого був накладений арешт на вказаний автомобіль і який є об`єктивно достатнім для виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, а також для проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій з автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування арешту на даний транспортний засіб в частині заборони користування, залишивши заборону розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.
Застосування арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності ОСОБА_7 і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, у зв`язку з чим відповідні доводи представника ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29 жовтня 2017 року під час проведення огляду місця події - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0002114- задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на чохол з рушницею «ARMED» НОМЕР_2 та 10 шт. мисливських патронів 12 калібру «ТАКНО», металеву арматуру довжиною 70 см., страйкбольну рушницю, бронежилет зеленого кольору без маркування з мисливськими патронами 12 калібру «ТАКНО» в кількості 9 шт. в кишені, бронежилет «Корсар МЗ» партія № НОМЕР_3 виріб №304, упаковку з під патронів з патронами в кількості 10 шт. мисливських 12 калібру «ТАКНО», битку чорного кольору та балаклаву, які було вилучено під час проведення огляду місця події 29 жовтня 2017 року.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події 29 жовтня 2017 року, повернувши його власнику- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4