УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий обґрунтовував наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що слідчим управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Як зазначено, в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році більш точну дату та місце в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «HYUNDAI SANTA FE» чорного кольору д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій великої матеріальної шкоди.
В клопотанні вказано, що під час здійснення подальшого досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 на деякий час передала в тимчасове користування ОСОБА_5 (яка являлась дуже близькою знайомою її рідного брата ОСОБА_6 ) автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» чорного кольору д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Далі на вимогу ОСОБА_4 повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 відмовилась.
Із клопотання вбачається, що 25.02.2017 року в ході проведення огляду місця події був вилучений автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дві пари ключем та два брилка від сигналізації.
В клопотанні зазначено, що 25.02.2017 року вказаний автомобіль був долучений до кримінального провадження як речовий доказ.
Як зазначено, у клопотанні, 03.03.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дві пари ключем та два брилка від сигналізації, без заборони права користування. Крім того, даною ухвалою було зобов`язано повернути вказане ОСОБА_5 під відповідальне зберігання, із забороною відчужувати та розпоряджатись.
Як вбачається, із клопотання, 07.03.2017 року винесено постанову про недопустимість незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, з якою в той же день під розпис була ознайомлена ОСОБА_5 і їй було повернуто автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дві пари ключем та два брилка від сигналізації.
В клопотанні вказано, що згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України було встановлено, що автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 чорного кольору р/н НОМЕР_1 11.03.2017 був перереєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним номером НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 всупереч ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 вчинила незаконні дії відносно автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
Слідчий в клопотанні зазначив, що автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 чорного кольору р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є предметом кримінального правопорушення який був набутий в результаті його вчинення, тому на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000668 від 16.02.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

25.02.2017 року постановою слідчого автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 чорного кольору р/н НОМЕР_4 було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000668 від 16.02.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, має доказове значення у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132,167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , шляхом заборони його використання, розпорядження, та постановки на спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2017