Справа № 168/144/18
Провадження № 1-кс/168/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
21 лютого 2018 року слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано клопотання про надання йому тимчасового доступу та можливості вилучення ноутбука марки «Acer Es1 - 533», який знаходиться у приміщенні Ковельського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 лютого 2018 року до Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 30 грудня 2017 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. візуально знайома ОСОБА_5 жителька с. Дубове Ковельського району, шляхом вільного доступу з будинку заявника викрала ноутбук марки «Асеr» чорного кольору та 320 американських доларів.
В ході досудового розслідування під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в кінці грудня місяця 2017 року до його будинку приїхала знайома ОСОБА_5 , з якою потерпілий познайомився напередодні. У володінні ОСОБА_4 перебував ноутбук марки «Acer Es1-533», який він купив у кредит 28 лютого 2017 року. Як пояснив ОСОБА_4 , 30 грудня 2017 року близько 18 години він пішов по справах, додому повернувся приблизно через годину, зайшовши до будинку побачив, що зник ноутбук марки «Acer Es1-533», а також зникла ОСОБА_5 , крім цього з будинку зникли 320 американських доларів.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що ноутбук в кінці грудня 2017 року їй добровільно у тимчасове користування надав ОСОБА_4 , коли вона гостювала в останнього, доларів вона не брала. Крім цього, як пояснила ОСОБА_5 , 02 січня 2018 року після обіду перебуваючи у м. Ковель до неї на мобільний абонентський номер НОМЕР_1 з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, щоб ОСОБА_5 разом з ноутбуком необхідно прийти на автостанцію у м. Ковель, остання це зробила, після чого на прохання ОСОБА_4 здала ноутбук до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , за що отримала близько 2600 гривень, які віддала ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити ноутбук марки «Acer Es1-533» серійний номер NXGFTEU00963908F5A3400, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення і без його вилучення неможливо повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування та неможливо іншими способами довести причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні.
Заслухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Пунктом 4 частини 2 статті 160 КПК України визначено, що, серед іншого, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до ноутбука, з можливістю його вилучення, який знаходиться у Ковельському відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак це суперечить вимогам пункту 4 частини 2 статті 160 КПК, оскільки відділення не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого відділення є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1