Справа № 296/1144/18
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000016 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23 грудня 2017 року, невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, незаконно переправили через державний корон України з території Республіки Білорусь на територію України, поза встановленими пунктами пропуску, громадянина іншої країни.

Окрім цього, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 23 грудня 2017 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із громадянкою ОСОБА_6 , незаконно переправили через державний кордон України з території Республіки Білорусь на територію України поза встановленими пунктами пропуску громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так під час проведення розслідування виникла необхідність в отриманні витягів з електронної інформаційної системи ЄІАС УМП облікової картки ОСОБА_6 та облікової картки на ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування на запит про отримання даної інформації, надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що згідно з ч.2 ст.159, п.8 ч.1 ст.162, ч. 6 ст.163 КПК України персональні дані особи що знаходяться в базу персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних надається стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться така інформація, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_11 , а також за їх дорученням начальнику групи внутрішньої безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 або працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про персональні дані: витяги з електронної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_8 облікової картки ОСОБА_6 та облікової картки на ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1