Справа № 526/571/18
Провадження № 1-кп/526/96/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000222 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студент Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У ніч з 9 на 10 березня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи таємно, протиправно, за допомогою металевого лому, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до середини підвального приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав належний останньому алюмінієвий бідон, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 514 від 23.03.2018, 187 грн 50 коп., після чого переховав викрадений бідон у підвальному приміщенні цього ж будинку, тим самим обернув належне ОСОБА_5 майно на власну користь.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органами досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Прокурором, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і потерпілим обставин вчинення злочину, заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, вину свою у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину, відсутність збитків, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення та обмеження волі, тому вважає, що йому слід обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що є можливим на підставі, як викладених пом`якшуючих вину обставин, так і особи обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України, витрати проведеної експертизи у даному кримінальному провадженні складають 572 гривні, які, як було встановлено судом не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572 гривні.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон, переданий ОСОБА_5 на зберігання, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1