УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1001/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №288/1001/17 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору -
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт у той же суд для продовження судового розгляду зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначено громадянство обвинуваченої ОСОБА_8 та міститься розписка про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, яку остання відмовилась підписати в присутності понятих. Крім того, звертає увагу, що копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування отримано і захисниками обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
В ухвалі суду зазначено, що відповідно до ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути зазначено громадянство особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
З матеріалів реєстру доданих до обвинувального акту не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 отримала копію обвинувального акту та мала можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а при необхідності заявити клопотання, що порушує її права.
Суд не може брати на себе виконання вимог КПКУ з приводу вручення обвинувального акту, надання можливості ознайомитись з справою, які зобов`язані вчинити орган досудового розслідування та прокурор.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повідомила про бажання отримати обвинувальний акт та ознайомитись з матеріалами справи з подальшим заявленням клопотань.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту органам досудового слідства для виконання вимог закону.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, в анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_8 зазначено, що остання є громадянкою України (а.п. 2).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання суду на те, що в обвинувальному акті не зазначено громадянство особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, не відповідає фактичним обставинам.
Висновки суду першої інстанції про те, що оскільки з матеріалів реєстру доданих до обвинувального акту не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 отримала копію обвинувального акту та мала можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає передчасними.
Так, в матеріалах доданих до обвинувального акту містяться розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 22.08.2017 року о 20:00 год. та 22:00 год., які обвинувачена ОСОБА_8 відмовилась підписати в присутності двох понятих та адвоката ОСОБА_10 , про що свідчать їх підписи (а.п. 8, 9).
Дані обставини свідчать про те, що обвинуваченій ОСОБА_8 було вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювана була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження 22.08.2017 року, проте в реєстрі не вказано час проведення даної слідчої дії (а.п. 6).
Також, відповідно зазначеного реєстру, 22.08.2017 року слідчим ОСОБА_11 було відкрито матеріали досудового розслідування.
Проте, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила, що не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, що порушує її право на захист.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не перевірив чи дійсно обвинувачена не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, чи відмовилася вона від ознайомлення з ними і дійшов передчасного висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, не перевіривши матеріали кримінального провадження, та повернув прокурору обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню в зв`язку з неповнотою судового розгляду та передчасного висновку суду першої інстанції.
На підставі викладеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
При новому розгляді, суду першої інстанції слід врахувати наведене та після перевірки зазначених обставин прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: