Справа № 636/4165/17
Провадження № 1-кп/636/515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Проти призначення справи до судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів. Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і пропонував обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навів його обґрунтування та належних заходів забезпечення.
За правилами ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачено ч.1 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 6 років, які згідно статті 12 цього кодексу один з яких класифікуються як тяжкий злочин.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, те, що він скоїв ряд крадіжок, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,183,197,314,315,316, 371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 18 лютого 2018 року включно, з утриманням в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: