АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

- машиномісця № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , 52 на І рівні підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру АДРЕСА_3 ;
- квартиру АДРЕСА_4 ;
- машиномісця № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в підземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_5 ;
- машиномісце № НОМЕР_6 в підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_6 ;
- машиномісця № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_7 ;
- квартиру АДРЕСА_8 ;
- нежилі приміщення (в літ.А), що складають 11/100 частин від домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_6 ;
- квартиру АДРЕСА_9 ;
- квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ;
- квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ;
- квартири АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 ;

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_9 , а також наявність даних про належність майна, на яке просив накласти арешт прокурор як такого, що використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що на ньому збереглися сліди їх вчинення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт належного ОСОБА_6 майна.

На думку автора апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною та винесеною з не вірним застосуванням приписів законодавства.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на нерухоме майно, яке перераховане в клопотанні слідчого та на праві власності належить ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/5036/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1