У Х В А Л А
06.12.2017 Справа №607/15649/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000049 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий просить розглядати його без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання слідчого, на адресу СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 02 лютого 2017 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на його думку посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, вчинили неправомірні дії під час укладення договору оренди земельної ділянки площею площею 4,01 га кадастровий номер на території Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 липня 2013 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31 липня 2013 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу від 31 липня 2013 року, набув у власність у Облспоживспілки об`єкт нерухомого майна, а саме: будівлі і споруди Великобірківського заводу продтоварів загальною площею 6747, 3 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 4,01 га, кадастровий номер 0:02:001:0677, на території Чернелово-Руської сільської ради, що в Тернопільському районі, якою Облспоживспілка користувалася на підставі акту на постійне користування.
Згідно показань юриста Облспоживспілки, остання продавши вказані споруди відмовилася від користування вказаною земельною ділянкою, про що направила листа в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згодом, з метою повноцінного використання та провадження підприємницької діяльності, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання даної ділянки в оренду, яка своїм рішенням №31 від 29 січня 2016 року вирішила її передати в оренду останньому.
01 лютого 2016 року між Шведом та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови сільської ради ОСОБА_6 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Однак, в подальшому, сільський голова ОСОБА_6 не зареєстрував вищевказаний договір оренди у державного реєстратора, як передбачено чинним законодавством, чим унеможливив користування ОСОБА_7 вказаною земельною ділянкою. Не дочекавшись від сільського голови відповіді, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати йому Витяг про стан використання земельної ділянки, яка закріплена за об`єктом нерухомості, а саме: відомості про Орендаря (суборендаря). 17 березня 2016 р. йому було надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_1 , в якому містяться відомості про те, що станом на зазначену дату орендарем являється ІНФОРМАЦІЯ_6 . Про даний факт ОСОБА_5 одразу повідомив про це сільського голову - ОСОБА_6 і наполягав на тому, щоб він розірвав договір оренди земельної ділянки між ІНФОРМАЦІЯ_7 і Облспоживспілкою, так як де-юре законним користувачем земельної ділянки була Облспоживспілка, що підтверджується витягом з ДЗК від 17 березня 2016 р. за № НВ-016.
В подальшому юристом ОСОБА_5 вказаний договір оренди земельної ділянки від 01 лютого 2016 року був перечеркнутий.
23 жовтня 2016 р. ОСОБА_5 відправив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 три примірника Договору оренди від 15 листопада 2016р. Не зважаючи на це, голова сільської ради ОСОБА_6 , маючи на руках договір з підписом ОСОБА_5 , змінює титульну сторінку договору з 15 листопада 2016 року на 01 лютого 2016 р. і самостійно, без відома ОСОБА_5 , проводить державну реєстрацію договору нібито укладеного 01 лютого 2016 р.
Втім, згідно заяви ОСОБА_5 , для проведення державної реєстрації голова сільської ради ОСОБА_6 в зговорі з працівниками реєстраційного відділу Тернопільського району, крім інших документів, надав для реєстрації заздалегідь сфальшований витяг з ДЗК від 26 серпня 2016 р. № НВ- 016. Тобто це був номер витягу, що був виданий на його ім`я, однак у представленому сільським головою вже не було користувача земельною ділянкою Облспоживспілки, що унеможливлювало державного реєстратора перевірити факт, чи відмовився попередній користувач земельної ділянки (Облспоживспілка) від користування вказаною земельною ділянкою.
В свою чергу, державний реєстратор, що приймав відповідні документи вніс неправдиві відомості до державного реєстру, а податковий орган безпідставно нарахував податкові зобов`язання, чим завдано ОСОБА_5 збитків.
Також, в ході досудового розслідування було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справипро державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0677, в ході виконання якого було виявлено, що дата укладення в копії наявного в справі договору оренди вказаної земельної ділянки дійсно закреслена, а в копії наявного витягу з ДЗК від 26 серпня 2016 р. №НВ - 016 відсутні дані щодо користувача вказаною земельною ділянкою.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналу журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 існує реальна загроза його зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає. Для досягнення завдання кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного журналу за вересень 2013 року з можливістю виготовлення його належним чином засвідченої копії.

Окрім того, матеріалами клопотання не доведено, що журнал вхідної кореспонденції за грудень 2016 року має значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до нього слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що оригінал договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0677 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року, оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 серпня 2016 р. №НВ-016, що подавалися ОСОБА_6 для державної реєстрації прав, та журнал вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за вересень 2013 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, і будуть використані як доказ, по оригіналах документів необхідно провести експертизи, а в інший спосіб отримати їх неможливо, а також те, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів журнал вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за вересень 2013 року, та його копії за грудень 2016 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0677, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року, оригіналу витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 серпня 2016 р. №НВ-016, що подавалися ОСОБА_6 для державної реєстрації прав, з можливістю їх вилучення, а також до журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за вересень 2013 року, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином його завіреної копії, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що в с. Чернелів-Руський, Тернопільського району, Тернопільської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1