overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3625/17
Провадження № 1-кп/723/93/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, за національністю румуна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 115 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Сторожинецьким районним судом, Чернівецької області розглядається кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 01.03.2018 року, та викликано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання 01.03.2018 року, не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України до 16 березня 2018 року до 14 год. 00 хв.
Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 ;
в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1932/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2017 року 13-45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381,-

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381.

14 лютого 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк», через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у скарзі, у зв`язку з припиненням бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000381 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7307/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 0001215, на два місяці у межах строку досудового розслідування до 13 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2018 року 16-15 год.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9013/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Богунському районному суді м Житомира, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/9013/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться 13.03.2018 року о 11:45 год., доручивши її проведення Богунському районному суду м Житомира.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.03.2018р. на 11:45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м Житомира, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Богунського районного суду м Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотанням Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002996,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002996.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, до суду представник заявника заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002996 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/513/18
ун. № 759/2967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001387 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 01 березня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001387 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02 березня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 14 березня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 686/6788/16-к

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13 , розглянувши в рамках об`єднаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, питання в порядку ст.331 КПК України, щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано, а ухвалами суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 02.03.2018 р.
У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, доручити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 336,372 КПК України, суд
Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, доручити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року (приміщення суду по вул. Кам`янецькій, 117, м. Хмельницький, зал судових засідань № 3).
Копію ухвали направити голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/2377/18
Справа № 760/3329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 05.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку, оскільки прокурор в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 05.02.2018, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1603/18
Провадження № 1-кс/760/1388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати захисникам у кримінальному провадженні за №000349 від 07.07.2015 адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення 6 (шести) штук рюкзаків, виготовлених та поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відповідно до договору №35ю від 25.02.2015 та додаткової угоди №1/117ю від 30.04.2015, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07.03.2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5418/18
Провадження №1-кс/760/3523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1