Справа № 173/2328/17
Номер провадження1-кп/173/65/2018
В И Р О К
іменем України

22 березня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Казахстан Цілиноградська область, м. Атбасар, громадянку України, українку, з повною середньою освітою, не працюючу, заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судиму, паспорт АН 976283,1.П.Н. , т.м. НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185,, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в робочий час, близько 10.00 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свої дій та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину та заховала під одяг насос поверхневий цетробіжний «Vitals» CP 670 е вартістю 1495 грн., тим самим таємно, з корисливих мотивів викрала його, після чого залишила приміщення магазину.

Внаслідок даної крадіжки ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 1495 гр

Крім того ОСОБА_4 , 09 грудня 2017 року, в робочий час, близько 10.00 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотиврм та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину та заховала під одяг чоловічі спортивні штани вартістю 450 грн. та кофту жіночу «Codsend NEW FASHION», вартістю 457 грн., тим самим таємно, з корисливих мотивів, повторно викрала вказані речі, після чого залишила приміщення магазину.

Внаслідок даної крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 907 грн..

Також ОСОБА_4 , 09 грудня 2017 року, в робочий час, близько 10 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину та заховала під одяг ліф дівчачий «DONELLA» р.12-15 33.04 грн. та дитячі джинсові брюки синього кольору «ALTUN COCUK size 6 116 COD 2866 Larsa ay MADE IN TURKEY вартістю 366 грн., після чого пройшла повз касу магазину, не заплативши за товар та пішла до виходу. Далі ОСОБА_4 , утримуючі вищевказані предмети під одягом, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця перетнула рамку спеціального сигнального пристрою для виявлення неоплаченого прихованого товару, яка відразу ж спрацювала звуковим сигналом, який почули продавці вказаного магазину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сама ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії були викриті продавцями магазину, утримуючи викрадений товар, вибігла з дверей магазину на вулицю та побігла. В цей час продавці магазину вибігли за нею та гучно вимагали ОСОБА_4 зупинитись та повернути викрадений товар, але остання не реагувала на законні вимоги та з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, тим самим повторно, відкрито викрала вказаний одяг. Внаслідок даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 399.04 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину та пояснила, що в магазині господар вона здійснила крадіжку спонтанно, навіть не знаючи що вона викрала, лише пізніше дізналась, що то був насос, в магазині «Краща ціна» вона викрала спортивні брюки та кофту, так як питала у продавців, скільки коштують дані речі, але останні займались своїми справами та на її звернення не реагували. В магазині «Кроха» вона викрала дитячий топ та джинси, так як хотіла дані речі подарувати дитині. Всі викрадені речі нею повернені у магазини.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною повністю, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України є правильною, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченої, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, хоч є особою працездатного віку, в силу ст.. 89 КК України не судима

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим та необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185. Ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України визначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

Також суд з урахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 , можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень нагляду за нею, вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, установивши їй випробувальний строк та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі, якими визнано: чоловічі спортивні штани та жіночу кофту «Codsend NEW FASHION», ліф дівчачий «DONELLA» р.12-15 та дитячі джинсові брюки «ALTUN COCUK size 6 116 COD 2866 Larsa ay MADE IN TURKEY, насос поверхневий центробіжний «Vitals CP 670 е, диск DVD-R 16X 1M 4.7Gb вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що судом приймається рішення про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання з встановленням іспитового строку, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 70, 75,76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 177, 194, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в два роки.

Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи .

Речові докази:

- чоловічі спортивні штани та жіночу кофту «Codsend NEW FASHION». Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- ліф дівчачий «DONELLA» р.12-15 та дитячі джинсові брюки «ALTUN COCUK size 6 116 COD 2866 Larsa ay MADE IN TURKEY, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути останній;

- насос поверхневий центробіжний «Vitals» CP 670 е, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути останньому;

- диск DVD-R 16X 1M 4.7Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1