Справа № 519/334/18
У Х В А Л А
25.04.2018 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Вислухавши ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.01.2018 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з ранку, більш точний час встановити не виявилось можливим, до 20:30 год. 26.01.2018 року невстановлена особа, перебуваючи між 4 - м та 5 - м поверхами будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом злому навісного замка дверей сушильного приміщення, проникла до вказаного приміщення, звідки викрала належний ОСОБА_6 велосипед фірми "Азімут" чорного матового кольору з надписами червоного кольору, вартістю 3500 гривень, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.04.2018 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній щиро кається в скоєнні даного злочину, розповідає про обставини скоєння ним спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 даного злочину та вказує на місце знаходження викраденого ними майна.

Також, 12.04.2018 року до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій останній щиро кається в скоєнні даного злочину, розповідає про обставини скоєння ним спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 даного злочину та вказує на місце знаходження викраденого ними майна.

Надалі, 16.04.2018 року в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме комплектуючих деталей від викраденого велосипеду фірми "Азімут": сидіння від велосипеду фірми "Азімут" чорного кольору з червоними смугами на якому мається надпис "Azimut" та пошкодження у вигляді надриву покриття сидіння, дві ручки переключання передач чорного кольору на яких мається надпис "shimado v brake 3 speed", залізний тримач чорного кольору у вигляді кріплення до труби та болта закріпленого з обох сторін гайками, тримач для пляшки срібного кольору та два велосипедних колеса 26 діаметру. Вказані комплектуючі деталі від викраденого велосипеду фірми "Азімут" 16.04.2018 року добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, в ході допиту в якості свідка свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України 16.04.2018 року надані свідком ОСОБА_9 речові докази були належним чином оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів: а саме:

сидіння від велосипеду фірми "Азімут" чорного кольору з червоними смугами на якому мається надпис "Azimut" та пошкодження у вигляді надриву покриття сидіння;

дві ручки переключання передач чорного кольору на яких мається надпис "shimado v brake 3 speed";

залізний тримач чорного кольору у вигляді кріплення до труби та болта закріпленого з обох сторін гайками;

тримач для пляшки срібного кольору;

два велосипедних колеса 26 діаметру.

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження є необхідність у арешті майна добровільно виданого 16.04.2018 року свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною власника та будь - якій особі, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого 16.04.2018 року свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно виданого 16.04.2018 року свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-сидіння від велосипеду фірми "Азімут" чорного кольору з червоними смугами на якому мається надпис "Azimut" та пошкодження у вигляді надриву покриття сидіння;

-дві ручки переключання передач чорного кольору на яких мається надпис "shimado v brake 3 speed";

-залізний тримач чорного кольору у вигляді кріплення до труби та болта закріпленого з обох сторін гайками;

-тримач для пляшки срібного кольору;

-два велосипедних колеса 26 діаметру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1