overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7736/17
Провадження №1-кп/127/914/17
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2017 року о 09.30 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 15:00. год. 21.02.2018 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 21.02.2018 року о 15:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/754/17
13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митинці, Хмільницького району, Вінницької області, проживаючого до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.11.2001 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 212 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік.
29.01.2003 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2004 умовно-достроково на 1 рік 15 днів.
13.03.2011 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 на підставі п. «б» ст. 7 Закону України «Про амністію».
01.10.2014 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання.
12.02.2016 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
09.12.2016 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.02.2016 по 09.12.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 127/9259/17
Провадження №11-кп/772/1551/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
14.12.2017 Справа № 469/1365/17
1-кп/469/182/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року у справі № 469/1365/17 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
У резолютивній частині ухвали допущена описка, невірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання на 21 січня 2018 року на 13.30 год. замість 25 січня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку в ухвалі судді Березанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року у справі №469/1365/17.
Вважати правильною дату призначення підготовчого судового засідання 25 січня 2018 року о 13.30 год.

Суддя:
Справа № 165/1355/17
Провадження № 1-кп/165/156/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
01 червня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4533/17
Провадження № 1-кп/487/444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

05.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На підготовче судове засідання, яке призначене до розгляду на 05.12.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що його явка на підготовче судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 25.01.2018 року на 14-30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/571/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 23.01.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1527/17
Провадж.№ 1-кс/481/268/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу та керівника органу досудового розслідування Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
08.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльністьначальника слідчого відділу та керівника органу досудового розслідування Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 289 КК України вчинені 16.10.2017 року громадянином ОСОБА_3 , після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що мало місце 28.11.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу та керівника органу досудового розслідування Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 12.12.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8 Миколаївської області).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, який приймав рішення по заяві ОСОБА_2 .

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали прийняті за результатами повідомлення ОСОБА_2 від 18.11.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа 490/52/17 н/п 1-кп/490/2/2017

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст. 185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у призначені судові засідання не з`являються, повідомення суду про час і місце розгляду справи повертаються неврученими із позначкою відділу зв`язку - за закінченням терміну зберігання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачені ухиляються від суду, їх місцезнаходження наразі невідомо. Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного. Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинувачених
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виконання ухвали доручити відповідно Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання повідомити суд та прокурора ОСОБА_6 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/2341/17
Провадження №1-кп/493/191/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
психолога ОСОБА_5 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_6 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/191/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 .
Інших клопотань до суду не надходило.
Учасники судового провадження проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1-кп/493191/17 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 15 січня 2018 року о 10:00 год.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язанного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3842/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.30 хв. 19 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання недоставлений, відповідно до довідки наданої адміністрацією ДУ «Білоцерківська виправна колонії №35», останній 17.11.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1