overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3102/17
Провадження №1-кп/307/641/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001370 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 6 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 450/2334/17 Провадження № 1-кп/450/297/17
УХВАЛА
судового засідання

01 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000052 від 15.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.30 год 12.12.2017 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3862/17
Провадження № 1-кп/456/500/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.12.2017 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22.12.2017 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, та потерпілих.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12.01.2018 року о 14-10 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3049/17
Провадження № 1-кп/459/371/2017
УХВАЛА
судового засідання

19 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого
ТзОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року на представника потерпілого ТзОВ «Рітейл Україна» - ОСОБА_5 , накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн., у зв`язку з її неодноразовими неявками в судові засідання.

Представник потерпілого ТзОВ «Рітейл Україна» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування штрафу, накладеного на неї за неявку до суду, так як в судові засідання не мала можливості з`явитися, у звязку із зайнятістю на роботі.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні щодо вищевказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.147 КПК України, крім іншого, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілого представника потерпілого ТзОВ «Рітейл Україна» - ОСОБА_5 , яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року, про накладення на представника потерпілого ТзОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі - 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн.. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1182/15-к
Провадження №1-кп/460/33/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, був призначений до розгляду на 19 грудня 2017 року на 14 год.30 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 19.12.2017 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, відкласти на 29 грудня 2017 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 686/3489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Хмельницької прокуратури про роз`яснення судового рішення
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді про роз`яснення судового рішення у справі №686/3489/17 від 10.04.2017 року. Вказуючи, що у кримінальному провадженні слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 прийнято рішення в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ч. 1 ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначення терміну «судове провадження» - є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України та встановлюють, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Тобто, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Ухвали слідчого судді, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що може бути роз`яснено.
Ч. 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України та норм Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» порядок роз`яснення ухвал слідчого судді не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 9, 24,26, 369, 380, КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Хмельницької прокуратури про роз`яснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня винесення ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 460/5280/17
Провадження №1-кп/460/667/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" грудня 2017 р. м.Яворів
суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
15.12.2017 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17:00 годину 20 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7647/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/303/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.199, ч.3 ст.15-ч.2 ст.199, ч.2 ст.199 КК України
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/510/17
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 26 грудня 2017 року.

Судді:
Справа № 161/9104/17
Провадження № 1-кс/161/9011/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 21 грудня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. (справа №161/9104/17, провадження № 1-кп/161/523/17), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначена до судового розгляду.

12.12.2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки в нього є сумніви в його упередженості, що ставить під сумнів в його об`єктивності та в подальшому прийнятті законного рішення.

В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо задоволення заяви, заявник та його захисник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Тому, враховуючи вище наведене у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід відмовити, оскільки дана заява є безпідставна, належним чином не обґрунтована так як відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції для допиту потерпілого ОСОБА_9 , який проживає в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, у відповідності до вимог ст.336 КПК України. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Ратнівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_9 і наявну технічну можливість проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, відстуністьзаперечень учасників розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області для допиту потерпілого ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Повідомити потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати потерпілого ОСОБА_9 з`явитися на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року у судове засідання до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10
Справа № 154/3280/17 Провадження №11-кп/773/624/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2