Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-8/10
28 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, пенсионера, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, суд
07.09.2005 года примерно в 19-45 часов ОСОБА_4 управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по пр. Кирова, со стороны ул. Димитрова в направлении ул. Ульянова в г. Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_4 грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке при осуществления маневра левого поворота на ул.Ульянова не пропустил двигающийся во встречном ему направлении по пр.Кирова со стороны ул.Свердлова автомобиль Мазда-6, гос. номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5 и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЗАЗ- 110307, ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с переломами 3,4,5,6 ребра слева, 3,4,5 ребра справа, которые усложнились посттравматической правосторонней пневмонией и плевритом, закрытым переломом правой ключицы, закрытым переломом лонной и седалищной кости справа, острой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной височной области справа, которые по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4443-е от 14.09.2006 г., относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_4С, управляя транспортным средством - автомобилем «ЗАЗ-110307», грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5, 16.13 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а так же быть взаимно вежливыми».
п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб...».
п.16.13. «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо. Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия ОСОБА_4, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.286 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Согласно ч.2 ст.12 УК Украины, совершенное подсудимым ОСОБА_4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч.1 п.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года, при совершении преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности, в случаях когда уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для закрытия дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины, суд, заслушав мнение участников судебного процесса и заключение прокурора, своей мотивированным определением, а судья - постановлением, закрывает дело.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевшую, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что с момента совершения преступления подсудимым ОСОБА_4 прошло более трех лет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.49 УК Украины, ст.11-1, ст.282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич