Провадження № 1-кс/712/6234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
23 листопада 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0006560 від 13.08.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006560 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2017 року приблизно о 22:45 годин, перебуваючи в закладі харчування «Ліберті», що знаходиться на перехресті вулиць Шевченка-Новопричистенська в м. Черкаси у ОСОБА_5 , відпочиваючого за одним із столиків зазначеного закладу, на фоні образ зі сторони ОСОБА_7 , 1983 року народження, 1983 року народження, виник словесний конфлікт з останнім, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на несення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_7 від чого останній впав на бетонне покриття, об яке вдарився, в результаті падіння правою боковою частиною голови, втратив свідомість. Таким чином в результаті нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_5 завдав потерпілому, відповідно до висновку експерта № 02-01/1571 від 17.08.2017 року, тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку (в результаті удару), травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливу над твердою мозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, забою головного мозку (в результаті падіння).

27 жовтня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відеозаписом із камер спостереження закладу «Ліберті» на якому видно, як ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_7 ,показами підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..

Крім того, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 до суду на даний час не скеровано, судом безпосередньо не досліджено покази потерпілих, свідків, експерта, письмові докази, що свідчить про наявність ризику у вигляді незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Загальний строк досудового розслідування закінчується 27.12.2017 року, оскільки 27.10.2017 ОСОБА_11 . ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на підставі ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць та три доби (в межах строків досудового розслідування), до 26 грудня 2017 року з 22-00 години до 06-00 години без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-Заборонити в період часу із 22-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання) та АДРЕСА_2 (адреса реєстрації) без дозволу прокурора та суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя