Провадження №1-кп/748/217/17
Єдиний унікальний № 748/1417/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000479 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.10.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 20 квітня 2017 року, близько 22 години 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відчинення засувки вхідної хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт чорного металу вагою 12 кг, вартістю 31 грн 20 коп. та брухт міді вагою 2,7 кг, вартістю 310 грн 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 341 грн 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України. В скоєному щиро кається, обіцяє виправитися.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про проведення судового розгляду в його відсутність.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 в якій він повідомляє про вчинення крадіжки саморобного зварювального апарату з мідними кабелями в період з 19.04.2017 по 24.04.2017;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 та фототаблицею до нього, згідно яких на території ПП "Арура" були виявлені та вилучені із зварювального апарату та кабелів 12 кг брухту чорного металу та 2,7 кг брухту міді, а також виявлені записи в журналі - " ОСОБА_3 / 21.04.2017/ 12 кг. метал, 2,7 кг мідь", які зафіксовані шляхом фотографування;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2017 та фототаблицею до нього, де відображено загальний вигляд господарства потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 та місце, де знаходився зварювальний апарат;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 та фототаблицею до нього, під час якого, обвинувачений на місці показав як 20.04.2017 з господарства АДРЕСА_2 викрав зварювальний апарат з мідними кабелями, показав місце, де знаходився зварювальний апарат в господарстві потерпілого, як повертався з викраденим до свого господарства та вказав на місце в своєму господарстві, де він розбирав зварювальний апарат та обпалював мідні кабелі;

- висновком експерта №2463/2464/17-24 від 29.05.2017, згідно якого середня ринкова вартість бруху міді вагою 2,7 кг складає 310,50 грн, а брухту чорного металу - 31,20 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у сховище, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, згідно довідок КЛПЗ "Чернігівський обласний наркологічний диспансер" та КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, щиро кається з приводу вчиненого, враховуючи його сімейний стан та зважаючи, що потерпілому шкоду відшкодовано, потерпілий на суворості покарання не наполягає, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень..

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки злочин за даним вироком вчинено до постановлення попереднього вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 09.10.2017, застосувавши принцип часткового складання покарань.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 грн 00 коп. витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- дванадцять кілограмів брухту чорного металу та два кілограми сімсот грамів брухту міді, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1