Справа № 761/895/18
Провадження № 1-кс/761/1023/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0009568 в рамках якого 31.08.2017 в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України було вилучено автомобіль Skoda Superb, д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Зазначає, що ОСОБА_3 не є удачником вказаного кримінального провадження, а вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим просить повернути власнику спірне майно.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

При цьому, скаржникомдо матеріалів скарги не долучено жодних документів, що підтверджують його право на звернення, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити повноваження заявника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1