Справа №689/1725/17
Провадження №1-кп/672/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 в період часу з початку липня 2017 року по 8 серпня 2017 року в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 3.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній земельній ділянці,розташовані по АДРЕСА_1 посіяв та вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни - шляхом просапування, 810 (вісімсот десять) рослин снотворного маку.
02.08.2017 року працівниками поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 810 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів №1011 від 15 серпня 2017 року мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від п`ятисот і більше рослин.
10.10.2017 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Так, згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину в повному обсязі, розкаявся у скоєному. Також вказаною угодою сторони визначили покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, а також покладення на нього обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений, захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання 3 роки позбавлення волі та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст. 310 КК України, та, на думку суду, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі п. 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-не виїжджати за межі України на постіqне місце проживання без дозволу уповноважениого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 742,20 грн.
Речові докази 810 рослин снотворного маку знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя