Справа № 138/2017/17
Провадження №:1-кс/138/263/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ (виїмку) з гаража ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «Volkswagen Transporter», а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключі автомобіля за матеріалами кримінального провадження №0000057 від 25.07.2017,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення відкритих торгів укладено договір із ОСОБА_4 про закупівлю автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» за грошові кошти в сумі 436 500 гривень. Проте, вартість вказаного автомобіля значно завищена та ринковий діапазон на території України станом на 03.06.2017 становив приблизно від 220 000 до 300 000 гривень. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів на суму понад 136 500 гривень.

За даним фактом 25.07.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови могилів- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 із ОСОБА_4 із іншої сторони уклали Договір № 1 від 30.06.2017 про закупівлю автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» за грошові кошти в сумі 436 500 гривень.

У зв`язку із вище викладеним, по справі виникла необхідність проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно відповіді з ТСЦ 0543 № 31/2/0543-741 від 01.08.2017 р. вище вказаний автомобіль марки «Volkswagen Transporter 5» має номер та серію знака НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу 21.07.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , рік випуску автомобіля 2005, колір синій, номер кузова автомобіля НОМЕР_3 , номер двигуна автомобіля НОМЕР_4 .

Згідно реєстраційної картки ТЗ адреса власника ТЗ: АДРЕСА_1 гараж.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без тимчасового доступу до автомобіля не представляється можливим провести огляд автомобіля та судову авто товарознавчу експертизу, а висновок судової авто товарознавчої експертизи може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та доведення вини причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою уникнення кримінальної відповідальності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни технічного стану автомобіля, тим самим, як наслідок, зміни його вартості станом на момент проведення експертизи, а також відчуження автомобіля, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться даний автомобіль.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без тимчасового доступу до автомобіля проведення судової авто товарознавчої експертизи є неможливим, слідчий за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ (виїмку) з гаража ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова автомобіля НОМЕР_3 , номер двигуна автомобіля НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 21.07.2017 року та ключі до вище вказаного автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

За клопотанням слідчого, представника особи у володінні якої знаходиться інформація суд не викликав в судове засідання згідно ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до автомобіля та документів з метою їх виїмки.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ (виїмку) з гаража ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова автомобіля НОМЕР_3 , номер двигуна автомобіля НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 21.07.2017 року та ключі до вище вказаного автомобіля.

Дана ухвала діє до 08.10.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: