Справа № 743/1691/17
Провадження №1-кс/743/169/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року смт. Ріпки

Слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської области ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000505 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Ріпкинського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000505 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання скаржниця двічі не з`явилася.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали за необхідне закрити провадження за скаргою.

Вислухавши прокурора та слідчого, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу. Розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

При цьому, вказаною нормою визначено, про що саме може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Випадки відмови скаржника від підтримання скарги, а також коли скаржник не з`являється для участі у розгляді скарги, а також рішення, яке повинен прийняти слідчий суддя у такому випадку, у ст.ст. 306- 307 КПК України не передбачені.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема, відноситься принцип диспозитивності.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Цією ж нормою закону передбачено, що відмова прокурора від підтримання обвинувачення, або потерпілого від приватного обвинувачення, є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, виходячи з вищевказаних положень КПК України, враховуючи можливість застосування аналогії закону, неявка скаржника у судове засідання для розгляду скарги має розцінюватися як відмова скаржника від підтримання скарги, що є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,307 КПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000505 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1