Справа № 729/70/18
1-кс/729/11/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2018 р. . слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.10.2017 близько 02 год. 30 хв. житель м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_5 , керував атомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажира ОСОБА_6 , рухався по автодорозі «Бобровиця-Кобижча» в напрямку с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області та між м. Бобровиця та с. Кобижча не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя автодороги, по ходу руху автомобіля, де керований ним автомобіль зіткнувся з кущами та деревом.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.
22.10.2017 року під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
23.10.2017 року у кримінальному провадженні винесена постанова, у відповідності до якої автомобіль «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
У відповідності до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 25.10.2017 року на вказаний транспортний засібнакладено арешт, він зберігається у Бобровицькому відділенні поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розташованому в м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 28А.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання, що 22.10.2017 року на початку 02 год. з господарства за місцем її проживання в м. Бобровиця автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав ОСОБА_5 , силоміць забрав її в автомобіль, сів за кермо та повіз її в напрямку с. Кобижча. Під час руху автомобіля, керованого ОСОБА_5 на автодорозі "Бобровиця-Кобижча" сталась описана дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження.
Допитані в якості свідків лікар виїздної бригади Бобровицького відділу екстренної медичної допомоги та медицини катастроф ОСОБА_7 , водії автомобілів невідкладної медичної допомоги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали показання, що 22.10.2017 року близько 03 год. 10 хв. вони за викликом прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди на автодорогу «Бобровиця-Кобижча», в пошкодженому автомобілі «Ауді» знаходились з тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Інших осіб в автомобілі та біля автомобіля не було, а неподалік автомобіля «Ауді» стояв вантажний автомобіль, біля якого знаходився його водій, який повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та викликав невідкладну медичну допомогу.
За інформацією автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, транспортний засіб марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , 16.06.2017 о 19 год. 22 хв. перетнув митний кордон України у пункті пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці ДФС у напрямку «в`їзд», в режимі «Тимчасового ввезення до 1 року». Особою, якою задекларовано вказаний транспортний засіб є COMERZAAN VASILE, адреса проживання: MD/CHISINAU.
За показами потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував, тобто користувався ОСОБА_5 .
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що користувачем автомобіля «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5
16.11.2017 року під час обшуку автомобіля «Ауді А6», виявлено, що шини обох задніх коліс вказаного автомобіля розірвані, а тому виникла необхідність в проведенні інженерно-транспортної експертизи для вирішення питань чи шини задніх коліс автомобіля були розірвані до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди чи в ході дорожньо-транспортної пригоди. Для проведення вказаної експертизи задні колеса автомобіля повинні бути вилученими з автомобіля та наданими для дослідження в експертну установу. При цьому необхідно зафіксувати, в тому числі і за допомогою фотографування, та надати в експертну установу для проведення експертного дослідження матеріали фіксації розташування задніх коліс з розірваними шинами на автомобілі, розташування деформованих частин кузова автомобіля відносно вказаних коліс, фотофіксацію демонтажу вказаних коліс з автомобіля.
Слідчий зазначає, що задокументована інформація про розташування задніх коліс з розірваними шинами на автомобілі, розташування деформованих частин кузова автомобіля відносно вказаних коліс, фотофіксація демонтажу вказаних коліс з автомобіля, висновок судової інженерно-транспортної експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в тому числі виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та документування фактів та обставин протиправної діяльності винних осіб, тощо. Задокументовані дані факти в контексті ст. 98, ст. 99 КПК України будуть матеріальними об`єктами та документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом отримати вказану інформацію, а отже і докази в кримінальному провадженні неможливо, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок про те, що ч.1 ст. 233 КПК України переслідує мету забезпечення поваги до приватного життя особи та непорушність права власності.
В даному випадку, автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений з місця дорожньо транспортної пригоди, знаходиться в приміщенні гаражу Бобровицького відділенні поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, тобто не перебуває у володінні власника чи іншого законного володільця( користувача) . Транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Крім того за ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Зі змісту коментованої статті не вбачається заборони огляду автомобіля, як речового доказу слідчим, фотофіксації та вилучення пошкоджений коліс для проведення експертизи. Доказів фізичної неможливості огляду автомобіля в той час, як на нього накладено арешт слідчий не надав.
За таких обставин, необхідності забазпечення огляду речового доказу-транспортного засобу через ухвалу слідчого судді немає, тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.233, 234, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1