Номер провадження 1-кп/754/788/17
В И Р О К
Іменем України
11 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бобринець Кіровоградської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.19.05.2009р. Кіровоградським районним судом м.Кіровоград

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

2. 14.09.2009р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області

за ст.185 ч.3, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

3. 04.11.2013р. Ленінським районним судом м.Кіровоград

за ст.391, 71 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі,

звільнився 04.02.2015р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
11.08.2017р. приблизно в 17.25 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі ТЦ «МЕТРО» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», а саме: м`ясорубку «MOLINEX ME 442» вартістю 1832,50грн., яку взяв з полиць відділу продажу непродовольчих товарів, поклав до свого рюкзака, проніс повз лінію рампи входу до магазину, оминувши касову зону магазину, не сплативши за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11.08.2017р. приблизно в 17.00 годин в магазині «МЕТРО» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з полиць відділу продажу непродовольчих товарів м`ясорубку «MOLINEX», яку поклав до свого рюкзака, проніс повз лінію рампи входу до магазину, оминувши касову зону магазину, не оплативши вартість м`ясорубки, однак перед виходом з магазину був зупинений працівниками охорони магазину, м`ясорубку, яку він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з відсутністю у нього в той час грошових коштів на придбання вказаного товару. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: