Справа №127/4607/18
Провадження №1-кс/127/2251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з їх подальшою виїмкою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з їх подальшою виїмкою, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , що 13 січня 2018 року в період часу з 05.50 год. по 07.00 год. невідомі особи, перебуваючи в приміщенні Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку телевізора марки «Samsung», моделі UE40J6240, в корпусі чорного кольору з сірим обрамленням, дисплей 40 дюймів, вартістю 11296 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому 01 березня 2018 року адміністратором Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 добровільно було надано відеозапис із камер відеоспостереження, на якому видно про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а тому, з метою долучення та визнання даного відеозапису речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до даного відеозапису.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 від 01 березня 2018 року, останній добровільно видав відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходяться в Інтернет клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду зазначеного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису із камер відеоспостереження Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшою їх виїмкою, оскільки він сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису за 13 січня 2018 року із камер відеоспостереження Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою його виїмкою.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного відеозапису.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: