Справа №766/4538/17
н/п 1-кс/766/9138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1 153 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1,301 ч. 4, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахської РСР, росіянин, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий суд,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто по 08.11.2017 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 18.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч. 2, 302 ч. 3 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч 2, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 3, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

30.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

30.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1, 153 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 301 ч. 4, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

18.03.2017 о 01.40 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.

20.03.2017 Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 17.05.2017.

16.05.2017 Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 строк застосованого запобіжного заходу «тримання під вартою» продовжено на строк до 14.07.2017 включно.

12.07.2017 Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 строк застосованого запобіжного заходу «тримання під вартою» продовжено на строк до 09.09.2017 включно.

10.05.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто по 17.07.2017 року.

06.07.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто по 17.09.2017 року.

09.08.2017 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

09.08.2017 за дорученням прокурора підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 09.08.2017 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваним та захисником підтверджено факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

З 09.08.2017 по теперішній час (23 дні) у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_6 злочину обґрунтовується наявністю таких доказів:

1.Показами потерпілої ОСОБА_7 від 19.03.2017;

2.Показами потерпілої ОСОБА_8 від 18.03.2017;

3.Показами свідка ОСОБА_9 від 28.01.2017;

4.Показами свідка ОСОБА_9 від 11.03.2017;

5.Показами свідка ОСОБА_10 від 11.03.2017;

6.Показами свідка ОСОБА_10 від 14.03.2017;

7.Протоколом огляду ОСОБА_10 від 17.03.2017

8.Протоколом огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

9.Показами свідка ОСОБА_10 від 18.03.2017;

10.Показами свідка ОСОБА_11 від 19.03.2017;

11.Висновком експерта № 150-БЗ від 20.03.2017;

12.Висновком експерта № 22-ФХ від 31.03.2017;

13.Висновком експерта № 495-НР від 20.03.2017.

З метою дослідження обставин вчинених злочинів та визначення фізичного, психічного, психологічного стану учасників кримінального провадження, встановлення наявності або відсутності фото- та відеофайлів, що відносяться до досліджуваних обставин у кримінальному провадженні призначені судово-медичні, комп`ютерно-технічні, психологічні, психіатричні, балістичні, мистецтвознавчі експертизи, які перебували на виконанні тривалий час.

На теперішній час під досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 09.09.2017, останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч. 3, 303 ч. 3, 156 ч. 2, 263 ч. , 307 ч. 2 1 КК України та особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1 153 ч. 3, 303 ч. 4 КК України, максимальна санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення злочинів залучав до його вчинення осіб жіночої статті, серед яких є ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 , місце проживання яких відоме ОСОБА_6 та в разі знаходження його на свободі він зможе на них незаконно впливати з метою зміни ними показів.

Наявність вказаного ризику підтверджується показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Зокрема, в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 остання повідомила, що вона побоюється ОСОБА_6 , оскільки останній змушував її займатись проституцією та в разі її відмови погрожував застосуванням фізичної сили, а також застосовував фізичне насильство, що виражалось в нанесенні їй ударів, при цьому ОСОБА_6 відвозив ОСОБА_7 в вечірній час на поля в віддалені від міста місця, де погрожував застосуванням до неї зброї, направляючи в її бік пістолет та здійснював постріли, таким чином здійснюючи вплив на ОСОБА_7 з метою продовження останньою зайняття проституцією. Внаслідок вказаного, ОСОБА_7 , побоюючись за своє здоров`я та життя, була змушена виконувати вказівки ОСОБА_6 та попри своєї волі, безоплатно надавати невідомим їй чоловікам, яких підшукував ОСОБА_6 послуги сексуального характеру. На теперішній час, потерпіла ОСОБА_7 продовжує побоюватись за своє життя та здоров`я, пояснюючи, що за час спілкування з ОСОБА_6 він показав себе з негативної сторони та в разі знаходження його на свободі, буде продовжувати незаконно впливати на неї, однак в цьому випадку вже з метою зміни останньою показів та застосовувати до неї фізичне насильство.

Факт побоювання ОСОБА_7 та здійснення на неї впливу з боку ОСОБА_6 підтверджується показами матері ОСОБА_7 ОСОБА_11 , яка пояснила, що її донька скаржилась на те, що ОСОБА_6 застосовував до неї насильство, вивозив в поле та погрожував пістолетом та залишенням її роздягненою в полі в разі того, якщо вона не буде брати від нього слухавку. Також ОСОБА_11 пояснювала, що ОСОБА_6 неодноразово приїжджав до них додому, де погрожував їй та її доньці тим, що в разі відмови ОСОБА_7 з ним спілкуватись, він через своїх знайомих поліцейський посадить ОСОБА_12 за грати за те, що вона збуває наркотики та займається проституцією. Окрім того, ОСОБА_11 повідомила, що в 2016 році ОСОБА_6 відвіз її доньку та іншу неповнолітню в м. Херсон для примушування зайняттям проституцією, на що донька їй подзвонила та повідомила про вказаний факт, однак про детальні обставини не встигла розповісти, бо зв`язок обірвався та в подальшому телефон був вимкнений. На що ОСОБА_11 була змушена звернутись до працівників поліції. Однак, після відшукання ОСОБА_7 працівниками поліції, остання сказала матері та працівникам поліції, до ОСОБА_6 нікуди її не возив та що він будь-яких протиправних дій у відношенні до неї не вчиняв. Пізніше, ОСОБА_11 стало відомо від доньки, що вона покривала ОСОБА_6 , бо він застосовував до неї фізичне насильство та погрожував великими проблемами.

Крім того, під час допиту потерпілої ОСОБА_8 , остання пояснила, що вона знайома з 2016 року з ОСОБА_6 та останній є для неї авторитетним чоловіком, якого вона постійно слухала та робила все, що він казав та сприймала його як свого старшого друга, що дає достатні підстави вважати, що остання внаслідок свого віку, несформованої дитячої психіки та схильності до впливу дорослих буде й надалі виконувати вказівки ОСОБА_6 , приховуючи це від батьків, в тому числі щодо зміни показань.

Продовження існування ризику впливу на потерпілих та свідків з боку підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується також обставинами - 16.05.2017 під час розгляду строку продовження тримання підозрюваного під вартою в коридорі був присутній син підозрюваного, який повідомив про зустріч з ОСОБА_7 з приводу кримінального провадження та показаннями ОСОБА_10 від 27.05.2017, який показав, що 26.05.2017, перебуваючи в м. Олешки, випадково зустрівся із ОСОБА_7 та на вулиці на автомобілі шляхом їзди в їх напрямі на швидкості та переслідування їх залякував син ОСОБА_13 .

З огляду на викладене, є достатні ризики вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі буде незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та малолітню потерпілу ОСОБА_8 , а також інших свідків які вже допитані з метою зміни та відмови останніми від показів для уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову почав заробляти на життя незаконним способом шляхом втягнення осіб до проституції та зайняття звідництвом для розпусти, в тому числі й попри волі осіб жіночої статті, офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те, що в разі знаходження на свободі, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що немає наміру впливати на свідків та потерпілих і цього ніколи не робив.

Захисник просив продовжити строк тримання його підзахисного в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч. 2, 302 ч. 3 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч 2, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 3, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

30.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

30.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 2, 149 ч. 3, 14 ч. 1, 153 ч. 3, 156 ч. 1, 156 ч. 2, 263 ч. 1, 301 ч. 4, 302 ч. 2, 302 ч. 3, 303 ч. 3, 303 ч. 4, 307 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами копії яких були долучені до клопотання та досліджені в судовому засіданні.

20.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.05.2017 включно.

16.05.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 14.07.2017 включно.

12.07.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 09.09.2017 (включно).

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, що ОСОБА_6 не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого злочину. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним слідчий суддя прийшов до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
09.08.2017 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

09.08.2017 за дорученням прокурора підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та з 09.08.2017 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваним та захисником підтверджено факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

З 09.08.2017 по теперішній час у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

При цьому, на теперішній час під досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який спливає 09.09.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування (якого залишилося 39 днів з моменту останнього його продовження до моменту початку ознайомлення підозрюваного з матеріалами), а саме до 17.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.10.2017 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1