АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/2297/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/58/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч. 1 КК
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000918 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2017 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юрисконсультом Зеленопідської сільської ради Каховського району, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт на строк 200 годин та звільнено від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 5.04.2017 року, приблизно о 16.00 год, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ №30 487219), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. Мелітопольська 220-а, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав продукти харчування, належні ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 212 грн. 55 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивній частини вироку слово «відбування». В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд мав звільнити його від покарання, а не від його відбування.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, колегія дійшла до наступних висновків.
Доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:
1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;
2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;
3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;
4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі певного кола осіб, зазначених у ч. 1 вказаної норми Закону.
Таким чином, суд першої інстанції, звільнивши ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт на підставі п. в ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, дослівно відтворив зміст цієї норми, отже твердження апелянта про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є надуманими та безпідставними.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2