Справа № 279/1074/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 04 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, 04.03.2018 року, о 08 годині 22 хвилин працівниками Коростенського ВП, по вул. Михайла Грушевського 5А, було зупинено легковий автомобіль, марки АУДІ А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Коростень, Житомирської області, під час перевірки документів було встановлено факт невідповідності номерів агрегатів вищевказаного транспортного засобу, номерам, які вказані в базі.
04.03.2018 року в присутності понятих було проведено огляду місця пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено до Коростенського ВП автомобіль марки АУДІ А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки номера кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
По даному факту 04 березня 2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий просить накласти арешт , оскільки з метою додержання ст. ст. 2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин.
Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вказаного автомобіля у разі повернення його ОСОБА_4 , та у випадку не накладення на його арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаного предмета, який зберіг на собі сліди злочину та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчить просить клопотання задовольнити.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного і обгрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з"ясувати всі обставини справи, які передбачають підстави для арешту майна або відмсови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого від 04 березня 2018 року визнано речовими доказами.

За таких обставин з урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення дійсного власника автомобіля марки АУДІ А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та походження вищевказаного транспортного засобу на території України, встановлення походження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки АУДІ А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території водоканалу за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5., та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки АУДІ А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - яке буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження..

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_5