Справа № 473/503/18
Номер провадження 1-кс/473/141/2018
УХВАЛА
іменем України
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000344,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 лютого 2018 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 про те, що 18 лютого 2018 року близько 10 год. 30 хв. в м. Вознесенську по вул. Болгарській було зупинено автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_6 ) під керуванням ОСОБА_7 , в ході огляду якого було виявлено невідповідність номеру шасі (кузова, рами) на автомобілі та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з базою УДАЇ.
18 лютого 2018 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Також 18 лютого 2018 року автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, вказуючи на необхідність забезпечення збереження цього майна, як речових доказів, зокрема з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та просила залишити автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Власник майна - ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі вказаних осіб.

Заслухавши думку слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 18 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000344 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування постановою від 18 лютого 2018 року автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у справі.
Відповідно до копії вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Також з рапорту інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 , протоколів огляду місця події від 18 лютого 2018 року, пояснень ОСОБА_8 тощо встановлено, що вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Оскільки автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.
Водночас, враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 358 КК України), керуючись ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку - відносно автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає необхідним передати його володільцю на відповідальне зберігання та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту- задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 .
Автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 - негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому будь-яким способом користуватися, розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 щодо автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1