Дата документу 20.06.2016 Справа № 554/4376/17
Провадження № 1-кс/554/4211/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002321 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить дозвіл на на тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 17 год. 43 хв. 24.05.2017 року по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткітекстов повідомлення), MMS (мультимедійніповідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, враховуючи ту обставину, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, тобто фактично його не підтримав, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002321 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1