н/п 1-кс/766/9164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме:

-транспортний засіб «ГАЗ-66» військовий номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1985 року випуску;

-транспортний засіб «Део Ланос», сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

-причеп марки «Асканія», сірого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-автомат АКС-74У номер НОМЕР_7 ;

-пістолет ПМ серія НОМЕР_8 , з двома магазинами;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ;

-страховий поліс №АМ/0818695 від 10.08.2017.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження №0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2017, близько 19 год. 15 хв., на 22 кілометрі автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (М-17) на перехресті з автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю військового автомобіля «ГАЗ-66», військовий номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця строкової служби ОСОБА_5 , та цивільного автомобіля «Део Ланос», державний номер НОМЕР_4 , з причепом (реєстраційний номер НОМЕР_6 ), під керуванням громадянина ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП отримали травми різного ступеню тяжкості 4 цивільні особи (водій та пасажири автомобіля «Део Ланос») та 2 військовослужбовці.

Тоді ж, 02.09.2017 у період часу з 21 год. 51 хв. по 01 год. 08 хв. слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі 22 кілометру автодороги М-17, під час якого було виявлено та вилучено:

-транспортний засіб «ГАЗ-66» військовий номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1985 року випуску;

-транспортний засіб «Део Ланос», сірого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

-причеп марки «Асканія», сірого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-автомат АКС-74У номер НОМЕР_7 ;

-пістолет ПМ серія НОМЕР_8 , з двома магазинами;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ;

-страховий поліс №АМ/0818695 від 10.08.2017.

У зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби, речі та документи виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є речовими доказами, залишили на собі сліди вчинення злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, арешт зазначеного майна буде мати доказове значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, як на мету для арешту майна слідчий посилається на те, що це необхідно з метою збереження речових доказів, проте до клопотання не долучена постанова про визнання вилучених речей такими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1