Справа № 397/1208/17
н/п : 1-кс/397/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст. 384 КК України та передачу провадження для подальшого розслідування до іншого підрозділу поліції, з наступних підстав.

Так, розслідування по кримінальному провадженні не здійснюється. Ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду неодноразово визнавалася бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженні та скасовувались його постанови про закриття кримінального провадження. Вказані обставини свідчать про упереджене ставлення слідчих та не бажання об`єктивно розслідувати кримінальне провадження, а тому, заявляє їм відвід.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до телефонограми, заявила про підтримання заяви та розгляд справи без її участі. Тому , слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання за відсутності заявника.

Начальник СВ ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду заяви про відвід, оскільки їх участь не є обов`язкова, то розгляд здійснюється за їх відсутності.

Вивчивши матеріали за заявою № 397/1208/17, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст. 384 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000501 встановлено, що 15.08.2017 року слідчим ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно дачі неправдивих свідчень свідком ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України (а.с.к.п.4).

Витягом з кримінального провадження № 0000502 встановлено, що 15.08.2017 року слідчим ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно дачі неправдивих свідчень свідком ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України (а.с.к.п. 11).

Витягом з кримінального провадження № 0000503 встановлено, що 15.08.2017 року слідчим ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно дачі неправдивих свідчень свідком ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України (а.с.к.п. 18).

Витягом з кримінального провадження № 0000504 встановлено, що 15.08.2017 року слідчим ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення відносно дачі неправдивих свідчень свідком ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України (а.с.к.п.25).

Постановою начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 17.08.2017 року ( а.с.к.п.35-37) наведені матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження з присвоєнням № 0000501.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 відведено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 (а.с.к.п. 88).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 року, проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України доручено старшому слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 (а.с.к.п. 112).

З вищезазначеного вбачається, що кримінальне провадження № 0000501 в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебуває з 30.01.2018 року. Рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню скаржником оскаржені не були.

Однак, при вирішенні питання про відвід, слідчий суддя бере до уваги те, що по іншому кримінальному провадженню № 0000444 від 04.06.2013 року , де потерпілою є ОСОБА_3 і досудове розслідування здійснювалось слідчим ОСОБА_5 ,було винесено ряд ухвал слідчим суддею про бездіяльність вказаного слідчого та скасування постанов про закриття провадження у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Так, ухвалами слідчого судді Олександрівського районного суду від 29.01.2016 року та 24.03.2016 року скарги ОСОБА_3 було задоволено частково та визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 172 КК України в частині не належного виконання ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 23.12.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову про закриття провадження від 24.11.2016 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 23.01.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 172 КК України в частині не належного виконання ухвали слідчого судді від 23.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 30.01.2017 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст. 172 КК України задоволено.

Відповідно до п. ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи систематичну бездіяльність слідчого ОСОБА_5 при розслідувані кримінального провадження № 0000444 від 04.06.2013 року, у ОСОБА_3 може скластися думка щодо упередженого ставлення слідчого до ходу розслідування кримінального провадження № 0000501 від 15.08.2017 року, а тому, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 в частині відведення слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000501.

Що стосується вимог щодо відводу інших слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000050, то у їх задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до правового аналізу положень ст.ст.77, 80-81 КПК України - потерпілий правомочний заявити відвід саме тому слідчому , у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Слідчий суддя також наділений повноваженнями вирішити заяву про відвід лише слідчому , у провадженні якого перебуває кримінальна справа, а не всіх слідчих ,які працюють в слідчому підрозділу по місцю розслідування справи.

Враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 проводить слідчий ОСОБА_5 , підстави для задоволення скарги в частині відводу інших слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000501 - відсутні.

Щодо вимоги заявника направити кримінальне провадження для подальшого розслідування до іншого підрозділу поліції,то нормами КПК України слідчий суддя не наділений вказаними повноваженнями, тому не може задовольнити вказане прохання заявника.

Одночасно вважає за необхідне роз`яснити заявнику , що , відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Тому, для вирішення питання щодо зміни підсудності, заявнику необхідно звернутися з заявою до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_3 частково.

Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст. 384 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику , що , відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Тому, для вирішення питання щодо зміни підсудності, заявнику необхідно звернутися з заявою до вказаного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1208/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1