Справа № 191/2627/17
Провадження № 1-в/191/880/17
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, до початку судового засідання надав суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд без представника установи.

Засуджений ОСОБА_4 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про відсутність заперечень проти клопотання начальника Синельниківської ВК №94 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 14.07.2015 року вирок від 06.05.2015 року змінено, виключити ст. 70 ч. 4 за вироком від 17.12.2014 року рахувати засудженого за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 до 3 років 10 місяців позбавлення волі. В установах виконання покарань знаходиться з 07.08.2015року. Перебуваючи в місцях позбавлення волі, засуджений характеризувався наступним чином: у СІЗО №3 м. Дніпропетровськ (м. Дніпро) заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. До Синельниківської ВК №94 прибув 12.08.2015 року.

На даний час засуджений працевлаштований до цеху ЗБВ на промисловій зоні установи, до праці та своїх обов`язків ставиться добре. За час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення від начальника установи за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, дотримується норм які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покаранні. Стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товаришує із потенційно позитивно спрямованою категорією засуджених, користується серед них певним авторитетом. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дотримується санітарно-гігієнічних норм спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, засуджений має завжди охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарання. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України систематично відвідує заходи виховного характеру, завжди реагує на них правильно. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне Відродження». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину на профілактичному обліку як особа схильна до членоушкодження, до самогубства та до скоєння втечі не перебуває. За час відбування покарання засудженим адміністрацією установи 01.04.2016 року розглядалося питання про можливість застосування змін умов тримання відповідно статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, та 15.12.2016 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 Кримінального кодексу України, але було відмовлено згідно заяви засудженого.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Синельниківської виправної колонії №94, погоджене головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 20(двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш