БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/258/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
"23" березня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000137 від 19.03.2018р. за ч.3 ст.185 КК України товарознавчої експертизи. Своє клопотання обгрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення в ніч з 11 на 12 березня 2018 року майна (бензинового тримера марки «CRAFT-TEC GS-777», потужністю 3,3кВт, 8000-9000 rpm, зеленого кольору) в потерпілої ОСОБА_5 . Проведення зазначеної товарознавчої експертизи просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити питання: яка станом на 12.03.2018р. ринкова вартість бензинового тримера марки «CRAFT-TEC GS-777», потужністю 3,3кВт, 8000-9000 rpm, який зі слів потерпілої ОСОБА_5 був придбаний нею новим у серпні 2017 року, перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000137 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення в ніч з 11 на 12 березня 2018 року невідомою особою із господарського приміщення в АДРЕСА_1 належної ОСОБА_5 мотокоси марки «Крафт».

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137 від 19.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка станом на 12.03.2018р. ринкова вартість бензинового тримера марки «CRAFT-TEC GS-777», потужністю 3,3кВт, 8000-9000 rpm, який зі слів потерпілої ОСОБА_5 був придбаний нею новим у серпні 2017 року, перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням ?
3.Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали та при необхідності об`єкт дослідження й матеріали кримінального провадження.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок надати до слідчого відділу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1