Справа № 192/28/18
Провадження № 1-кс/192/32/18
У Х В А Л А
21.02.2018 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити процесуальні дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2017 року, в якій просить також визнати незаконною бездіяльністю суб`єктів оскарження Солонянський ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій, які вони зобов`язані здійснити під час проведення досудового розслідування згідно її заяви від 03 червня 2017 року, а також просить суд зобов`язати суб`єктів оскарження здійснити такі процесуальні дії.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 15 січня 2018 року вона отримала ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області про залишення її скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду. Оскільки ст. 307 КПК України не передбачено такого результату вирішення скарги, як залишення без розгляду, тому вона звертається з вимогою про її розгляд по суті та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2017 року та продовжити слідство за ч. 2 ст. 161, 197-1, 356, ч. 1 ст. 364, 366 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.1,3 ст.303 КПК України під час досудового провадження рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана постанова прийняття слідчим 18 грудня 2017 року, а зі скаргою вона звертається до суду 15 лютого 2018 року. В скарзі не зазначено коли саме скаржницею було отримано оскаржувану постанову, її копія не додана до скарги, а тому суддя самостійно не може встановити дату отримання скаржницею такої постанови. Будь-якого клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою - скарга не містить, а слідчий суддя позбавлений самостійно встановити такі обставини.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 звернулася з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушує питання про поновлення такого строку.

Також ОСОБА_2 зазначає, що скаржиться на бездіяльність слідчого щодо невиконання процесуальних дій, які викладені в її заяві від 03 червня 2017 року. Проте також не зазначає причини пропуску 10 денного строку на оскарження такої бездіяльності, копія заяви до скарги не додана, а тому слідчий суддя також не може встановити час, з якого почалася така бездіяльність. Будь-якого клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою - скарга не містить, а слідчий суддя позбавлений самостійно встановити такі обставини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням того, що слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою, а ОСОБА_2 не надала доказів щодо того, що вона отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2017 року за 10 днів до дня звернення зі скаргою до суду, або зверталася до Солонянського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області з заявами про вчинення процесуальних дій, які не були задоволені в такий строк, що свідчить про те, що строк на звернення зі скаргою нею пропущений і вона не ставить питання про його поновлення, тому вважаю, що скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, п.3 ч.2, ст.304, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити процесуальні дії, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1