overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/301/17
Номер провадження №1-кп/351/49/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, не судимого,
за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Снятинським районним судом розглядається справа про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно Ухвали Снятинського районного суду від 13.02.2018р. утримується під вартою у СІЗО м. Івано-Франківськ.

Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор та потерпілі не заперечили щодо відкладення судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вважаю, що судове засідання слід відкласти та провести його в режимі відеоконференції для вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 12.04.2018 р. на 15:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин, яке провести в режимі відеоконференції із СІЗО м. Івано-Франківськ.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Доручити СІЗО м. Івано-Франківськ, в якій ОСОБА_4 утримується під вартою, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Івано-Франківськ - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-во/359/5/2018
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2018 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічної фіксації кримінальне провадження за заявою начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року було задоволено подання Бориспільської виправленої колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: замінено невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 30.03.2015 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт у ТОВ «Вертон», , адреса місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77, оф. 403, строком на 2 роки, з відрахуванням 20% від суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно (а.с.53-54).

Згідно поданої до суду заяви начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 в установчій частині ухвали помилково зазначено дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді, як відповідно до паспортних даних засудженого дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57, 58).

На судовий розгляд учасники провадження не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Так, зі змісту вищевказаної ухвали суду від 08 лютого 2018 року вбачається, що у вступній частині ухвали зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді, як в резолютивній частині ухвали, а також згідно з даними паспорта засудженого НОМЕР_1 , виданого 13 вересня 1996 року Ленінградським РУГУ МВС України в м.Києві, зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53-54, 58).

З урахуванням викладеного, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню в зазначений заявником спосіб, а саме: у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 помилково зазначену дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 слід виправити на правильну 05.05.1980.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , а саме:

-помилково зазначену дату народження 20.05.1980 слід виправити на правильну 05.05.1980.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 372/919/16-к
Провадження № 1-кп/368/19/18
УХВАЛА
Іменем України
"11" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_10 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, і не виконано його привід в судове засідання на 2.03.2018 року на 14 год. 00 хв. , а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до свідка привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 ( тел.. 097 579 88- 09, 098 098 87 - 20).

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 4.05.2018 року на 12 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Обухівському відділу ГУ НП в Київській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.04.2018 Справа № 380/470/18
Провадження по справі № 1-кп/380/55/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1432/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/495/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.04.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного районного суду Київської області від 01 березня 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного районного суду Київської області від 01 березня 2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного районного суду Київської області від 01 березня 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі, призначити на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/508/17
Номер провадження 1-кп/383/101/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області питання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000287,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року на адресу Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» та надав згоду на проведення з ним судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6».

Прокурор не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду вказаного питання, судове засідання призначене на 12.04.2018 року на 15 год. 40 хв. необхідно провести за участю засудженого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6».

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 12.04.2018 року про розгляд питання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження провести в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції Державної установою «Кропивницька виправна колонія №6» за участю засудженого ОСОБА_4 .

Доручити Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» забезпечити проведення відеоконференції в колонії та участь в ній засудженого ОСОБА_4 , для проведення судового засідання.

Відповідній службовій особі Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4102/17
УХВАЛА
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0007081 від 20.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 28.02.2018року та 10.04.2018року, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поштова кореспонденція повернута на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0007081 від 20.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 15 травня 2018 року на 17:15 год. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 17:15 год. 15.05.2018року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 13.04.2018 року о 11:20 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 401/969/16-к;
Провдження № 1-в/401/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ; засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року за ч. 3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року за ч. 3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік
Світловодським РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/539/18
Провадження 1-кп/524/167/18
УХВАЛА

12.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_4 , оскільки ним був укладений договір на надання правової допомоги із захисником ОСОБА_8 .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження , прокурора , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , які також не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого , захисника ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ,він з ним мав конфеденційне спілкування , вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.54 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У частині 2 статті 54 КПК України зазначено , що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно ст. 42 ч.3 п.3 КПК України підозрюваний , обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 скористався своїм правом , передбаченим ч. 3 п.3 ст. 42 КПК України і відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки бажає , щоб йому правовому допомогу надавав захисник- адвокат ОСОБА_8 , з яким він уклав угоду про надання правової допомоги .
Керуючись ст. 42 ч.3 п.3, 54 , 372 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19.01.2018 року - задовольнити.
Залучити до участі у справі відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, захисника адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-20 год. 13 квітня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1