Справа № 314/5491/16-к
Провадження № 1-кс/314/1308/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000359 від 13 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області, громадянство: України, освіта: середня, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
22.09.2017 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 12 березня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину «Копійка», розташованого за адресою: вул. Центральна (Леніна) №2А, в с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного протиправного спричинення останньому тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та не очікував удару, наніс три почергових удари кулаком правої руки в область лівої частини голови та обличчя ОСОБА_6 . Після отриманих ударів, потерпілий впав на асфальтовану поверхню та вдарився лівою частиною тіла.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді: черепно-лицевої травми: синець області носа, очних ямок і нижньої щелепи з права, перелом нижньої щелепи з права в області гілки, перелом кісток носу, крововиливи до м`яких мозкових оболонок в області базальної поверхні правої лобної ділянки. Закритий перелом лівої променевої кістки в нижній треті, які згідно висновку експерта № 956 від 14.04.2016 року, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, так як тягнуть за собою тривалий, понад трьох тижнів (21-го дня), розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я».

03.05.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР №0000359 від 13.03.2016 року.

Копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою (вих. №3168/74-2017 від 03.05.2017 року) за місцем мешкання та реєстрації останнього: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

22.09.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

10.05.2017 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду ОСОБА_1 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 13 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
Копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою (вих. №3168/74-2017 від 03.05.2017 року) за місцем мешкання та реєстрації останнього: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

03.05.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Під час допиту дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 відмовилась давати будь-які показання з приводу місцеперебування її чоловіка та засобів зв`язку з ним.

Згідно перевірки по базі даних «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» було встановлено, що ОСОБА_5 декілька разів перетинав кордон України, останній раз перетнув кордон Польщі - 14.04.2016 року, в пункті пропуску Шегині та до теперішнього часу на територію України не повернуся, що дає підстави вважати про те, що останній переховується від органів досудового слідства і повертатись на територію України не бажає.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданими документами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Постановою слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як згідно інформації «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» ОСОБА_5 14.04.2016 року перетнув кордон Польщі, в пункті пропуску Шегині та до теперішнього часу на територію України не повернуся. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може впливати на свідків, так як останні являються мешканцями одного села та його знайомими, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, проти життя та здоров`я іншої людини, за який ч. 1 ст. 122 КК України, передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до 2 років або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на строк до 3 років. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним діяння і невідворотності покарання, переховується від органів досудового розслідування, про причини своєї неявки слідчому не повідомляв, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2017