overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7568/17
Провадження № 1-кс/461/8432/17
30.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого 1-го СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування за період з 01 липня 2017 року по теперішній час.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування за період з 01 липня 2017 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1885/17
провадження № 1-кс/445/469/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 24.10.2017 року, шляхом злому навісного замка проникла в приміщення Буфету, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки "АСУС", належний ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з"явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1309/17
Провадження № 1-кс/669/139/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/253/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/301/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 КК України
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 10:00 год. 20 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30.11.17
Провадження 1-кп/200/747/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні №0003701 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який був переданий до провадження судді 30 листопада 2017 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні №0003701 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4276/17
Провадження № 1-в/210/409/17

"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого: 23.06.2015 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.296 ч.2, ст.122 ч.1, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012, остаточне покарання визначено 3 років і 10 місяців позбавлення волі, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

про застосування Закону України Про амністію у 2016 році, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017.
24.11.2017 року засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017.
В зв`язку з чим, суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» який набрав чинності 07.09.2017, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6958/17
1-кс/212/1599/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено о 14.00 годині 05.12.2017 року.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3205/17
Номер провадження 1-кп/213/414/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, законного представника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001096, за обвинуваченням Кулі ніч ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,512-513 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на 14.12.2017 року в 15:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника, законного представника.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7706/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.15 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/335/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія ( № 45 )»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році .
Представник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених устатті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній був раніше засуджений 30 жовтня 2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 76, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та 16 січня 2016 року після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
На підставі викладеного, керуючисьст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6167/17
У Х В А Л А
28.11.2017 р. до суду поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2132/17 Справа № 176/1271/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

24 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, -
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі засуджений просить призначити йому захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі,…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст. 13 цього Закону.
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є зокрема центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити адміністрації регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 у даному провадженні в суді апеляційної інстанції та забезпечити участь захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 11.00 годину 20 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_2