Справа № № 585/577/18
Номер провадження 1-кс/585/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, громадянин України, освіта: середня, неодружений, несудимий, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злочини проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.
12.02.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, вирішив вчинити крадіжки майна з дачних господарств з метою продати його та отримати за це грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 13.02.2018 року близько 07 год. 00 хв., прибув на АДРЕСА_2 , та почав підшукувати дачний будинок з якого можна вчинити крадіжку. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив, що замок на вхідних дверях пошкоджений та вирішив зайти в середину. Шляхом візуального спостереження ОСОБА_4 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в середину будинку. Під час огляду дачного будинку ОСОБА_4 виявив та вчинив крадіжку газового балону об`ємом 50 л. вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 48/18 від 19.02.2018 року - 300 грн., газового балону об`ємом 27 л. вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 48/18 від 19.02.2018 року - 200 грн., та плоскогубців, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 48/18 від 19.02.2018 року - 15 грн. Викрадене ОСОБА_4 по черзі виніс з будинку та заховав у покинутій триповерховій будівлі на 3-му пров. Червоної в м. Ромни.
Крадіжкою ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 515 грн.

Він же, 13.02.2018, близько 08 год. 00 хв., прибув на вул. Геологів в м. Ромни, Сумської області, та почав підшукувати приміщення з якого можна повторно вчинити крадіжку. Підійшовши до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 вирішив зайти в середину господарської будівлі. Шляхом візуального спостереження ОСОБА_4 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та повторно, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в середину сараю. Під час огляду сараю ОСОБА_4 виявив та вчинив крадіжку металобрухту, який складається з огородного інвентаря, навісного замка, гайкових ключів, ножиць, деталей автомобіля, металевих частин, частин металевої решітки, металевої решітки, загальною вагою 56 кг., вартістю, згідно довідки вартості металобрухту ПАТ «УКРВТОРЧЕРМЕТ» від 19.02.2018 року за 1 кг. 5,50 грн. Викрадене ОСОБА_4 виніс з сараю та заховав у покинутій триповерховій будівлі на 3-му пров. Червоної в м. Ромни.
Крадіжкою ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн.

Після цього, 13.02.2018, близько 08.00 год., ОСОБА_4 повторно прибув на АДРЕСА_2 , та почав підшукувати дачний будинок з якого можна повторно вчинити крадіжку. Підійшовши до будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 вирішив зайти в середину. Шляхом візуального спостереження ОСОБА_4 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та повторно, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом віджиму принесеною з собою монтеровкою вхідних дверей, проник в середину будинку. Під час огляду дачного будинку ОСОБА_4 виявив та шляхом демонтажу з груби пічного опалення, вчинив крадіжку двох металевих дверцят, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 49/18 від 19.02.2018, 100 грн., набору з чотирьох кілець металевої плити груби та колосників, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 49/18 від 19.02.2018, 130 грн., два алюмінієві карнизи довжиною по 1,5 м. кожен, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 49/18 від 19.02.2018, 75 грн., дві алюмінієві каструлі з кришками об`ємом 2,5 л., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 49/18 від 19.02.2018, 60 грн., та 3,0 л., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 49/18 від 19.02.2018, 94,50 грн. Викрадене ОСОБА_4 виніс з будинку та заховав у покинутій триповерховій будівлі на 3 пров. Червоної, м. Ромни.
Крадіжкою ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 504,50 грн.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання, враховуючи наступне.
13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.02.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, вчинив декілька тяжких злочинів, покарання за які передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України від 3 до 6 років позбавлення волі. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків, схильність до протиправної поведінки та вказує на негативну репутацію підозрюваного і реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1