Справа № 577/86/18
Провадження № 1-кп/577/158/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, раніше судимої: 1) 19.11.1999 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 2) 11.06.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;3) 25.10.2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 05.02.2016 року звільнено з Чернігівської ВК №44 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 16 грудня 2017 року близько 16 години, перебуваючи разом з ОСОБА_4 поблизу залізничного вокзалу по вул. Свободи в м. Конотоп вирішила вчинити крадіжку мобільного телефона ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, з метою власного збагачення, підійшла до ОСОБА_4 та почала його обіймати, і в цей час непомітно, з правої зовнішньої кишені дублянки, повторно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Flу FF 180 чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 318 гривень., разом з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та залишила місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 05 січня 2018 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту. Обвинуваченій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 міра покарання у виді 6 місяців арешту відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, попросила у потерпілого ОСОБА_4 вибачення і ці вибачення були ним прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн. ( а. 24 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 січня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 15 березня 2018 року, обрати тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 17 січня 2018 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 17 січня 2018 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 (мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1