АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2010/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/3394/17
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, який до арешту не працював та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 29.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання у Холодногірській ВК № 18
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо нього. Своє апеляційне прохання апелянт обґрунтовує тим, що відбуваючи покарання у виправній колонії він став на шлях виправлення, отримав одне заохочення, працює, приймає участь у різних програмах диференційного впливу. Всі ці обставини, на думку апелянта, є беззаперечними підставами для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого ОСОБА_7 , перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з даних особової справи ОСОБА_7 раніше судимий:

- 20.01.2014 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.1 1 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 29.12.2014 року, яким його було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі.
Початок строку 23 жовтня 2014 року, кінець - 18 липня 2018 року (арк. 13 судового провадження).

Вказані відомості ніким не оспорюються.

Апеляційні доводи ОСОБА_7 про те, що він працює, приймає участь у різних програмах перевиховання засуджених, а також наявності даних про те, що він належним чином дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання у виправній установі не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо недоцільності його умовно-дострокового звільнення, враховуючи наявність накладеного стягнення на обвинуваченого, яке було знято у встановленому законом порядку, а також вчинення ним умисного, тяжкого злочину в період іспитового строку.

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо оцінки даних про особу засудженого та врахування ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, на які суд послався у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Внаслідок оцінки всіх перелічених вище обставин суддя дійшов об`єктивно обґрунтованого висновку щодо недоцільності умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо відмови у задоволенні клопотання, внаслідок неефективності такого заходу щодо попередження вчинення ним нових злочинів, та відсутності беззаперечних та переконливих підстав, на підставі яких можна зробити висновок про виправлення засудженого, що підтверджується даними наведеними вище.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т ВА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня отримання ним копії повного тексту судового рішення.
Судді

________________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4