Справа 305/439/18
Номер провадження 1-кс/305/68/18
14.03.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що 15 грудня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_1 зайшов на територію дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник через незачинені двері до підвального приміщення, звідки таємно викрав 7 банок тушкованого м`яса свинини ємністю по 1 л кожна за ціною по 140 гривень загальною вартістю 980 гривень, 5 банок сала соленого ємністю по 3 л кожна за ціною по 150 гривень, загальною вартістю 750 гривень та 2 банки паштету з м`яса свинини ємністю по 0.5 л кожна за ціною по 40 гривень загальною вартістю 80 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1810 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, в порядку ст. 89 КК України, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 18.12.2017; висновком товарознавчої експертизи від 13.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2018.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжца), поєднана з проникненням в інше приміщення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, та злочин відносяться до категорії тяжких. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашній арешт.
Наявність ризику в даному випадку в ОСОБА_8 є те, що він ніде не працює, тобто не має законних джерел для існування, зусиль в пошуках роботи не прикладав, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може чинити вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не дадуть змогу працівникам правоохоронних органів здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та контролювати його місце перебування.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, вважає, що у відношенні до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 не заперечують проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, він фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , у будинку своїх батьків, неодружений, ніде офіційно не працює, раніше судимий, характеризується з негативної сторони, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 14 березня 2018 року по 11 травня 2018 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 2 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_6 на першу його вимогу.
2) не відлучатися за межі населеного пункту за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , з 21 по 06 годину, наступного дня.
3) докласти зусиль до пошуків роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1