overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009646 від 06.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009646 від 06.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 10-00 год. 26.12.2017 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.11.2017 Справа №607/15263/17

Провадження №1-кс/607/9228/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027 -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000027.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000027, призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Тернопільської області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана копія відповіді на подане клопотання ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана копія відповіді з додатками на подане клопотання ОСОБА_3 , тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2015/17
Провадження № 1-кп/352/263/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
13 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 02.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-225/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

а також інших осіб: обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченої визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин «18» жовтня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудну.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа 1-131/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 червня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.

а також обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченого визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину «6» липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокиярнського району.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Провадження №1-кп/523/905/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

в присутності обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0004860 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 21.11.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, які ухвалою судді від 21.11.2017 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілої ОСОБА_11 , яка належним чином повідомлялась про день, час та місце судового засідання, суд за відсутністю заперечень інших учасників процесу та з метою дотримання розумних строків судового розгляду, вирішив провести підготовче провадження поза участі вказаної потерпілої.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт й додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, з`ясувавши думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та заслухавши захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважає за можливим призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілих та підсудного, а також захисника та свідків, забезпечення явки останніх до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 1-кп/534/242/17
Справа № 534/1901/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2017 на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 червня 2011 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора Ковальчука С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за апеляціями прокурора Соловей І.Т., яка затвердила обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 4 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_2, який перебуває під вартою, надійшло клопотання про його виклик в апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.358 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) засуджений чи виправданий, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

На думку прокурора апеляційний розгляд справи слід провести з участю засудженого.

За наведених обставин, враховуючи наведене та керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести апеляційний розгляд даної справи з участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати начальника Рівненського слідчого ізолятора та командира військової частин внутрішніх військ виконати доставку ОСОБА_2 в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 05 липня 2011 року.

Копію постанови надіслати начальнику слідчого ізолятора для виконання.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Гладкого С.В.

суддів Буцяка З.І., Шпинти М.Д. з участю прокурора Рогальчука К.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського міського суду від 29 березня 2010 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Як вбачається із погодженого з прокурором подання слідчого, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному зберіганні за місцем проживання 480 г рідини рослинно походження для власного вживання без мети.

В обґрунтування необхідності запобіжного заходу слідчий послався на можливість ухилення обвинуваченого від слідства, перешкодити встановленню істини по справі, а також тяжкість вчиненого та необхідність забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд визнав, що для обрання найбільш суворого запобіжного заходу законні підстави відсутні.

При цьому суд врахував не тільки тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, але і відсутність даних про обставини, на які послався слідчий у своєму поданні.

В апеляції прокурор посилається, що судом не було враховано даних про перебування ОСОБА_1 у розшуку з 2005 року і його переховування від досудового слідства на території Російської Федерації, відсутність постійного місця проживання в м.Рівному. Також судом не взято до уваги даних по особу обвинуваченого, який "неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та за аналогічні злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів". Просить скасувати постанову суду та повернути матеріали справи за поданням на новий судовий розгляд в цей же суд.

Справа 10-89/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції

Категорія: обрання ОСОБА_2

запобіжного заходу Доповідач Гладкий С.В.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який не підтримав апеляцію і повідомив, що на даний час кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 знаходиться на розгляді у місцевому суді, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у поданні доводи щодо необхідності обрання вказаного запобіжного заходу жодним доказом не підтверджені. Не надано таких даних суду і у ході апеляційного розгляду.

За таких обставин підстав для скасування постанови не вбачається. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Рівненського міського суду від 29 березня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді:

С.В.ОСОБА_3ОСОБА_4Шпинта
Справа № 202/7521/17
Провадження № 1кп/202/471/2017
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001735 від 23.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-01.10.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 06.01.2017 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 27.12.2016 року звільнено умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 8 днів;
ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Петропавлівськ, Камчатського-50 району, Камчатської області, РСФСР, громадянки України, маючу середню освіту, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2017 року на 12 год. 25 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 392/1746/17
Провадження № 1-кс/392/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України. Слідчий вказав, що підозрюваний зник з постійного місця проживання і переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Клопотання відповідає вимогам статті 188 КПК України та містить достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 причетний до скоєння злочину і переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити в чотири місяці, тобто з 30 листопада 2017 року до 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя