Справа №295/3675/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря…................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
захисника……………… ОСОБА_4 ,
обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 27.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду та може вчинити інші кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні багаточисленних крадіжок майна, раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі і за тяжкого, має слабкі соціальні зв`язки, так як не працює, неодружений, утриманців не має, здоровий. Просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, свідки.
Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру вчиняти злочини, на протязі досудового розслідування визнавав вину у інкримінованих злочинах та сприяв їх розкриттю, частково відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна, має постійне місце проживання. Обвинувачений додав, що завжди з`являвся за викликами працівників поліції під час досудового розслідування, має потребу допомогти своїй дівчині, має намір влаштуватися на роботу, злочини вчиняв, оскільки потрібні були гроші для харчування.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 05.02.2018 року, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід, підстави та ризики існують і на час підготовчого судового засідання.
Доводи обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими, оскільки судовий розгляд по суті судом не розпочато, свідки у судовому засіданні не допитані, доказів того, що обвинувачений буде працювати, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та його особи, суд враховує також розмір покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей за вчинення різного роду злочинів, у тому числі і проти власності, та вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту. Клопотання прокурора в частині зміни розміру застави, суд приходить до висновку, що визначений при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою судді-слідчого розмір застави є обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим, а тому відмовялє у зміні його розміру.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обраний 05.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк шістдесят днів до 29.05.2018 року.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись за межі м. Житомира без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя