Провадження № 1-кс/243/1095/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.05.2007 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 31.12.2009 по відбуттю строку покарання;

2) 14.08.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

3) 23.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72, П.А., ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

4) 06.07.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки. Перегляд вироку: 05.02.2016 Балаклійський РС Харківської області. визначення: керуюч. ст. 72 ч. 5 КК України в редакції зак.укр. від 26.11.2015 р зарахувати в строк п / з 04.06.2014 р по 12.11.2015 р з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі;

5) 09.06.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнений 11.08.2017 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню №0002382 від 16 вересня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про обрання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що 11 вересня 2017 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, перебуваючи на законних підставах у торговому залі магазину «Єва 295» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Банківська, 79а, взяв з торгового стелажу руками та заховав під вдягнену на нього спортивну кофту наступне майно:

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Соло 20 ден - неро р.2», 1 (одна) упаковка, вартістю 31,98 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Соло 20 ден - неро р.2», 1 (одна) упаковка, вартістю 31,98 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 40 ден - бронз р.2», 2 (дві) упаковки, загальною вартістю 112,92 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 40 ден - мокка р.2», 1 (одна) упаковка, вартістю 52,02 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 40 ден - натурал р.2», 4 (чотири) упаковки, загальною вартістю 225,84 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 40 ден - бронз р.3», 1 (одна) упаковка, вартістю 52,02 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 40 ден - мокка р.3», 1 (одна) упаковка, вартістю 56,46 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Топ 20 ден - бронз р.3», 2 (дві) упаковки, загальною вартістю 90,72 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 20 ден - бронз р.2», 1 (одна) упаковка, вартістю 49,44 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 20 ден - мокка р.2», 2 (дві) упаковки, загальною вартістю 91,32 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 20 ден - натурал р.2», 1 (одна) упаковка, вартістю 45,66 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 20 ден - неро р.2», 1 (одна) упаковка, вартістю 49,44 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 20 ден - мокка р.3», 3 (три) упаковки, загальною вартістю 148,32 гривень;

-Колготи жіночі ТМ «Конте елегант» моделі «Актив 20 ден - мокка р.4», 1 (одна) упаковка, вартістю 45,66 гривень.

Сховавши викрадене майно, ОСОБА_5 в цей же день приблизно об 11 годині 15 хвилин направився до виходу з торгового залу магазину «Єва 295» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Банківська, 79а. В цей же час, коли ОСОБА_5 проходив на вихід біля каси, його дії були помічені працівником ТОВ «РУШ» магазина «Єва 295» - ОСОБА_6 , яка зрозумівши що ОСОБА_5 викрав товар, з метою запобігти доведенню злочину до кінця, попередила останнього про необхідність зупинитись. Проте, незважаючи на зауваження та усвідомлюючи, що його дії були помічені працівником магазину, ОСОБА_5 прискорив шаг та вибіг з приміщення магазину сходами на вулицю. Після вчинення правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, відкрито повторно заволодівши чужим майном, чим спричинив ТОВ «РУШ» магазин «Єва 295» матеріальну шкоду на загальну суму 998,78 гривень.

20 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

Старший слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки до СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Також ОСОБА_5 будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести, може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має жодного місця реєстрації, за останнім відомим місцем проживання мешкає не постійно, неодружений, дітей, літніх батьків, а також інших непрацездатних осіб, на утриманні не має, підозрюваний ніде не працює та офіційно не працював, тобто у нього відсутні соціально міцні зв`язки за місцем тимчасового мешкання; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, окрім того в період досудового слідства за вказаними кримінальними провадженнями останній постійно переховувався від органів досудового слідства та офіційно неодноразово знаходився в розшуку.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

обвинувачується.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризиків що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 22 листопада 2017 року він оголошений у розшук, може незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Натомість слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_5 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Однак слідчим, до матеріалів клопотання не надано відомостей щодо призначення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином слідує що, керівником Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, в порушення вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, не визначався. У зв`язку з чим викликає сумнів правомірність погодження даного клопотання слідчого, прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від імені прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування.

У зв`язку з чим, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1