overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/600/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/536/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000050 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ДП «Агролайт» м. Кривий Ріг, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 879 гривень 60 копійок та витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2116 гривень 96 копійок.

Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2017 року о 15-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 344/8376/17
Провадження № 1-кс/344/2441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0002467 від 16.06.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , та свідком ОСОБА_6

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 липня 2017 року о 10год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3179/17
Провадження № 1-кп/345/299/2017
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2017 року о 08.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА
Справа №348/648/16-к
Номер провадження 1-кп/348/17/17

18 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, яке було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_4

18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_4 , оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/159 припинено повноваження судді ОСОБА_4 з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 117 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4972/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 13.10.2017 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 10.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4952/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 13.10.2017 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати заявника та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3176/15-к
провадження №: 1-кп/398/68/17
УХВАЛА
"19" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились потерпілі, відсутні відомості, що вони повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Учасники судового розгляду вважають, що проведення судового засідання без участі потерпілого неможливе.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілого.
Обвинувачений та захисник погодились з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також може незаконно впливати на свідків і потерпілого, оскільки вони ще не допитані в судовому засіданні.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України на 17 жовтня 2017 року о 14 годині.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків, повідомити прокурора та захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 06 жовтня 2017 року до 04 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/850/17
УХВАЛА
іменем України

06.09.2017р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Харківської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.09.2017р. клопотання прокурора розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.09.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - на 11.09.2017р. об 12.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/277/2017 Справа №641/5936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1975 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 12.03.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.02.2015 року по 11.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 01.02.2015 року, кінець строку 22.12.2018 року.
Станом на 15.09.2017 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 09 місяців 23 дні, невідбута частина строку складає 01 рік 03 місяці 07 днів.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
12.09.2017
№ 642/1380/17 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

На даний час до суду надійшло повідомлення від Холодногірського ВП ГУНП у Харківській області про затримання ОСОБА_4 та останній доставлений до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 335 суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному проваджені № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 12.09.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003532 від 22.07.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року після скасування вироку в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

В судове засідання призначене на 24.06.2016 року не прибув захисник ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурором було ініційовано питання, щодо залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії по розгляду клопотання про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 26.06.2016року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти залучення захисника для вчинення окремої процесуальної дії.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.53 ч.1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

Відповідно до ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника у даному кримінальному провадженню.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26.06.2016 року, а отже розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме по розгляду клопотання по продовженню дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вратою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги (61052, м. Харків, Полтавських шлях, 9) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2044/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2213/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 617/1985/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 23 листопада 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя