АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/861/2018 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 18 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) під № 0000050 від 18 травня 2017 року.

Таке рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 18 травня 2017 року, проте в матеріалах скарги міститься копія постанови слідчого від 28 вересня 2017 року, яка нею не оскаржується, отже зі змісту скарги не вбачається, що існує постанова від 18 травня 2017 року, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, що згідно зі ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року, зобов`язати слідче управління ГУ НП в Київській області поновити досудове розслідування кримінального провадження, відомості про поновлення досудового розслідування внести слідчим управлінням ГУ НП в Київській області до ЄРДР, зобов`язати слідче управління ГУ НП в Київській області видати витяг з ЄРДР з урахуванням змін наказу Генеральної прокуратури за № 147 від 22 травня 2017 року.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим суддею неправильно визначено предмет оскарження та в ухвалі від 29 грудня 2017 року допущено описку, бо нею оскаржувалася постанова слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до ЄРДР 18 травня 2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, копія якої була отримана нею в СУ ГУ НП в Київській області 28 грудня 2017 року та долучена до скарги.

На такі обставини, як вважає апелянт, слідчий суддя через порушення вимог процесуального закону уваги не звернув, безпідставно відмовив у відкритті провадження, до того ж без її виклику у судове засідання, отже ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Крім того, ОСОБА_6 наводить в апеляційній скарзі доводи щодо передчасності рішення про закриття кримінального провадження № 0000050, звертає увагу на невірну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вважає, що діяння повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст. 191 КК України, та стверджує про неналежне проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18 травня 2017 року.
При цьому зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_6 фактично не вказала в ній дату прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, між тим вона зазначила дату внесення відомостей до ЄРДР, а саме 18 травня 2017 року, за № 0000050, тобто вказала в якому саме провадженні нею оскаржується прийняте рішення про його закриття, а також долучила до скарги постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року.

Отже, за будь-яких обставин, ОСОБА_6 оскаржила слідчому судді процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, є предметом оскарження під час досудового розслідування, а висновок слідчого судді про наявність підстави, передбаченої ч. 4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за цією скаргою суперечить положенням ст.ст. 303, 304 КПК України, на що правильно звертає увагу апелянт.

В той же час доводи ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею під час прийняття рішення також і вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки питання про відмову у відкритті провадження за скаргою вирішується слідчим суддею без виклику осіб та проведення судового розгляду за правилами ст. 306 КПК України, у відповідності з положеннями ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 18 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000050 від 18 травня 2017 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4