№ 207/3111/17
№ 1-кп/207/196/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001345 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

15.12.1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.94 КК України до позбавлення волі на строк 14 років особливого режиму. Звільнився 16.06.2011 року з Дніпропетровської ВК (№133) згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2011 року за ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 29 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 30.09.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, прийшов до лісопосадки, як розташована біля Кам`янської виправної колонії по вул. М.Грушевського, буд. 214, нарвав, тобто незаконно придбав рослини конопель, без мети збуту, для власного вживання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістив зібрані рослини коноплі до поліетиленового пакету з надписом «АТБ» та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту для власного вживання.

30.09.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту, що розташована за залізничним вокзалом станції Кам`янського по вул. Привільна, де був затриманий працівниками поліції, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №347615 від 30.09.2017 року. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з надписом «АТБ» з верхівковими частинами рослини масою 728,844 г., які відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру №1/8.6/3512 від 19.10.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 373,381 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

31 жовтня 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити укладену 31 жовтня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001345.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Речові докази по справі - канабіс маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 373,381 г., упакований в пакет Національної поліції №0007444, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи № 1/8.6/3512 від 19.10.2017 року Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1