Справа № 379/1676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000489, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 21.12.2017 та 22.12.2017 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на АДРЕСА_1 звідки таємно викрали металеві конструкції вхідних дверей тваринницької ферми, чим завдали матеріальну шкоду СТОВ "Лучанське-2".
03.01.2018 в період з 13 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. під час огляду місця події на території садиби, що належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 було виявлено та тимчасово вилучено 215 кг металобрухту, які були викрадені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з непрацюючого приміщення тваринницької ферми СТОВ «Лучанське-2» 21.12.2017.
03.01.2018 під час отримання пояснення у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останні повідомили, що 21.12.2017 викрали з приміщення непрацюючої ферми СТОВ «Лучанське-2», по пров. Аграрний, 7-а, с. Лука Таращанського району Київської області, металобрухт у вигляді кутників, які вони продали невстановленій особі в с. Ківшовата Таращанського району Київської області.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 21.12.2017 до неї за місцем проживання на АДРЕСА_2 приїхало троє невідомих чоловіків, які запропонували купити в них металеві кутники за ціною металобрухту. На пропозицію вказаних чоловіків вона погодилася.
04.01.2018 металобрухт у вигляді металевих кутників, які були вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення металобрухт вагою 215 кг у вигляді металевих кутників, які були вилучені у ОСОБА_7 їх володільцям, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду металобрухту вагою 215 кг у вигляді металевих кутників, які були вилучені у ОСОБА_7 , може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказаний металобрухт вагою 215 кг у вигляді металевих кутників, які були вилучені у ОСОБА_7 слід накласти арешт.
Старший слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_7 на розгляд даного клопотання не прибула про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , а саме на металобрухт вагою 215 кг у вигляді металевих кутників, які були вилучені у ОСОБА_7 тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1