№336/6279/17
пр.1-кс/336/875/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізбкій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2017 року ОСОБА_5 ,знаходячись біля будинку № 32а по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжі, діючи умисно з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_6 один удар долонею в область потилиці, один удар кулаком в область спини, один удар долонею в область губи, один удар кулаком у живіт, після чого схопив її за куртку та шляхом ривка відкрито викрав сумку, у якій знаходилося: паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я потерпілої, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , 2002 року народження, гаманець червоного кольору з грошима у розмірі 190 гривень та 15 доларів США, що еквівалентно 390 грн., дві картки «Укрсиббанку». Після чого з місця скоєння злочину зник.
27.10.2017 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 14 по вул. Авраменка у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа» вартістю 800 грн. та з місця скоєння злочину зник.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тіжкістю злочину та покарання за його вчинення, відсутністю постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість продовження підозрюваним злочинної діяльністю, переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.
Вислухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором доведена вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 відкритого викрадення чужого майна, що підтверджується поясненнями потерпілих, речовими доказами, а також наявність повідомлення про підозру, відсутність постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою убезпечить настання доведених ризиків.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочини із застосуванням насильства та у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 01 січня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слдідчий суддя ОСОБА_1