Справа № 296/381/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З представленого клопотання вбачається, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України.

03.01.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 було повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Обґрунтованість вказаної підозри підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом огляду місця події, висновком експертизи, протоколами допиту підозрюваних, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та іншими матеріалами кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчим вказано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжити злочинну діяльність пов`язану з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину).

В судовому засіданні слідчий і прокурор у своїх виступах доводили, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний в засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши слідчого, думку прокурора, і підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого і прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України; також враховує характеризуючи дані на підозрюваного, його соціальні зв`язки.

Враховуючи вказані обставини, слідчий-суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст. ст.131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1