УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000061 від 12. 01. 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000061 від 12. 01. 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Прокурор САП ГПУ в судове засідання не з`явився, надавши до суду лист в якому повідомив суд, що НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 12.01.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. З ст. 368 КК України та стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України. За результатами досудового розслідування, 10.10.2017 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою до Жовтневого районного суду м. Маріуполя направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні для розгляду по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 12.01.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. З ст. 368 КК України та стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 368 КК України.

Вбачається, що за результатами досудового розслідування, 10.10.2017 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою до Жовтневого районного суду м. Маріуполя направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні для розгляду по суті, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення статті 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 року №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, досудове розслідування в межах якого було застосовано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - закінчено, обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1