overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/712/17 Номер провадження 11-п/786/906/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року про передачу матеріалів клопотання про надання дозволу на арешт майна на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
В.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу матеріалів клопотання про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016р. на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, у суді фактично працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу голови суду перебуває у щорічній основній відпустці з 24.07.2017 по 04.09.2017, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із подання, у Машівському районному суді Полтавської області фактично працює два судді.
Суддя ОСОБА_5 передбуває у щорічній основній відпустці, термін якої спливає 04.09.2017р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу клопотання про арешт майна носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпусці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_5 спливає 04.09.2017р. колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання в.о. керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року про передачу матеріалів клопотання про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016р. на розгляд до іншого суду - відмовити.
Повернути вказане клопотання до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003702 від 03.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003702 від 03.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0003702 від 03.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 1 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8364/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001629 від 08 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 вересня 2017 року о 09:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 21 вересня 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7232/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на дії службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 06.09.2017 на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, його представника та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/963/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 11.04.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 від 11.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 11.04.2017 р. призначити на 05 вересня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

До судового засідання заявник не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 про визначення місця тримання, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 від 15.07.2017 про визначення місця тримання.
Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 від 15.07.2017 про визначення місця тримання та зобов`язати начальника ВЗДС СБ України ОСОБА_5 направити ОСОБА_3 до Київського слідчого ізолятора.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про визначення місця тримання.

При цьому, скаржникомдо матеріалів скарги не долучено документів завірених у належний спосіб, що підтверджують його право на звернення, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити повноваження заявника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 про визначення місця тримання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займати посади в органах державної влади строком на 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження №161/139/16-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі ОСОБА_4 не наведено обґрунтування явної несправедливості покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 , а відтак, й необхідності скасування судового рішення через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.

Крім того, зазначене захисником ОСОБА_4 прохання про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто засудженому. Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2202/17
Провадження №:1-кс/138/271/17

УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання з 07.07.2014, в тому числі з 22.07.2014 в Могилів-Подільській виправній колонії (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 11 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: