Справа № 297/2190/17
УХВАЛА
про арешт майна
29 вересня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000753 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на предмет, зовні схожий на саморобно виготовлений пістолет без будь-яких маркувань та сім предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної зброї із маркуваннями на денці у виді «ReM», які були вилучені 27 вересня 2017 року в ОСОБА_5 поблизу АЗС «ОККО» по вул. Мужайській, 99 в м. Берегово.

Клопотання мотивовано тим, що 27 вересня 2017 року о 20:33 годин до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на території АЗС «ОККО» по вул. Мужайській в м. Берегово перебувають двоє осіб, у одного з яких у кишені є предмет, схожий на пістолет. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що біля АЗС «ОККО» знаходяться двоє осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які сиділи на бетонній брилі та знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. При особистому огляді у ОСОБА_5 було виявлено предмет, зовні схожий на саморобно виготовлений пістолет без будь-яких маркувань та сім предметів, схожих на набої до малокаліберної зброї із маркуваннями на денці у виді «ReM».

Оскільки пістолет та сім предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної зброї, на які слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, а також є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим предмету, зовні схожого на саморобно виготовлений пістолет без будь-яких маркувань та сім предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної зброї із маркуваннями на денці у виді «ReM», підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 27.09.2017 року (а. с. 4-6).

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.09.2017 року, предмет, зовні схожий на саморобно виготовлений пістолет без будь-яких маркувань, який упакований у спецпакет НП України № 4258577, та сім предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної зброї із маркуваннями на денці у виді «ReM», які упаковані у спецпакет НП України № 4308416, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000753 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000753 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на предмет, зовні схожий на саморобно виготовлений пістолет без будь-яких маркувань та сім предметів, зовні схожих на набої до малокаліберної зброї із маркуваннями на денці у виді «ReM», вилучені 27 вересня 2017 року у ОСОБА_5 поблизу АЗС «ОККО» по вул. Мужайській, 99 в м. Берегово.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1