overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/375/2018 Справа №641/1059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 02.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не доставлений конвоєм.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001960 від 14.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальні правопорушення (злочини) 30.01.2018 року, 01.02.2018 року на території Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2144/18
Провадження № 1-кс/644/260/18

У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

04 квытня 2018 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначила, що 29 березня 2018 року подала заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилалась на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 10 квітня 2018 року на 16-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6558/17
Провадження № 1-кс/635/418/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -
22.03.2018 р. скаржнику стало відомо, що 25.01.2018 року кримінальне провадження було закрите.
З вказаною постановою скаржник не згодний, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення обов`язку доказування події кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених ст. КПК України, слідчим не було в повному обсязі здійснено усіх процесуальних дій та вжито належних заходів.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Його неявка відповідно до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення.
Резолютивна частина постанови слідчого також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим не зазначено.
Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/131/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)
07 лютого 2014 року судця судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на постанову слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на дії слідчого, який без будь-яких документів та без його згоди доставив його до лікарні для відібрання крові.
Відповідно до ч. З ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 309 КГІК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора статтею 309 КПК України не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на дії слідчого, який без будь-яких документів та без його згоди доставив його до лікарні для відібрання крові.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/397/17
номер провадження 1-кп/695/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції Золотоніського ВП ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який неодноразово не з`явився до суду, кожен раз повідомляючи, що перебуває на лікуванні, стверджуючих документів на час підготовчого засідання не надав.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, бо обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 травня 2018 року на 12.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 11.05.2018 року на 12.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-283/12

Провадження № 1о/712/8/18

04 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 459, 462, 466, 467 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

Головуючий
Справа № 703/599/17

У Х В А Л А

про скасування грошового стягнення

15 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали щодо накладення на нього грошового стягнення,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 5 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_2 в судове засідання ухвалою суду від 5 лютого 2018 року на нього було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривня.

Частинами 1,2 та 4 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Свідок ОСОБА_2 подано до суду клопотання про скасування ухвали щодо накладення на нього грошового стягнення, яке мотивоване тим, що він до суду з`явився та надав покази стосовно обставин справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до суду з`явився, надав покази по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне ухвалу про накладення на нього грошового стягнення скасувати.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, -

ухвалив:
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 5 лютого 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України в частині накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривня - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/166/18 Справа № 712/2647/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2018 р., якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступниче, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, але 31.01.2018 р. до Соснівського районного суду м. Черкаси направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 307 КК України, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 15.05.2018 р. включно.

Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонено залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватися від спілкування з свідками, понятими та потерпілими за відсутністю захисника, слідчого або прокурора;

- не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заходи, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчої судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2018 р., якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 15.05.2018 р. включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 квітня 2018 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/1376/18
1-кп/705/537/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Умань
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.04.2018 року (вх. № 8010) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 03.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 12 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/400/18
Справа № 754/1339/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/400/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 лютого 2018 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1011/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явились та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя: