Справа №345/649/18
Провадження № 1-кс/345/163/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні наданому до суду зазначено, що 30.07.1996 р. відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа №145764 за ознаками в його діях складу злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року); 25.04.1997 року відносно ОСОБА_5 за ст.143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року); 26.12.1997 року відносно ОСОБА_5 за ст.194 ч.1 КК України (в редакції 1960 року); 26.12.1997 року відносно ОСОБА_5 за ст.172 ч.2 КК України (в редакції 1960 року); 26.12.1997 року відносно ОСОБА_5 за ст.83 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).
29 грудня 1997 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошений в розшук в зв`язку із ухиленням від слідства та суду, а досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України.
17.12.2010 року досудове слідство по кримінальній справі №145764 відновлено та злочинні дії ОСОБА_5 перекваліфіковано із з ст.ст.86-1, 83 ч.3, 143 ч.2, 172 ч.2, 194 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) на ст.ст. 185 ч.5, 190 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України.
25 грудня 2012 року відновлено матеріали кримінальної справи № 145764 , яка зупинена на підставі ст. 206 п.1 КПК України( 1960 року) за фактом: в липні 1995 року гр.. ОСОБА_5 , працюючи комерційним директором ФК Хімік з метою заволодіння державними коштами, взяв в ощадбанку чистий бланк довідки для отримання позики. Даний бланк по проханню ОСОБА_5 був завірений печаткою та кутовим штампом, а також підписом голови клубу ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 вніс в бланк довідки завідомо неправдиві відомості про свою заробітну плату, що надало йому право отримати в Калуському ощадбанку №6344 грошову позику в сумі 1 500 грн. Дані гроші ОСОБА_5 шляхом обману отримав і привласнив.
30 вересня 2013 року відновлено матеріали кримінальної справи № 145764 , яка зупинена на підставі ст. 206 п.1 КПК України( 1960 року) за фактом: комерційний директор ФК Хімік ОСОБА_5 будучи посадовою особою, за вказівкою ОСОБА_6 на своє ім`я склав завідомо неправдивий авансовий звіт від 25.08.1995 року на дану суму, в результаті чого гроші в сумі 7 310 грн., які вже були використані ОСОБА_6 на невідображені в бух обліку премії та виплати футболістам клубу, були списані у нього з-під звіту, на них не було пораховано та недопоступило в державні цільові фонди 3 728,1 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
30 вересня 2013 року відновлено матеріали кримінальної справи № 145764 , яка зупинена на підставі ст. 206 п.1 КПК України( 1960 року) за фактом: в липні 1995 року гр.. ОСОБА_5 , працюючи комерційним директором ФК Хімік з метою заволодіння державними коштами, взяв в ощадбанку чистий бланк довідки для отримання позики. Даний бланк по проханню ОСОБА_5 був завірений печаткою та кутовим штампом, а також підписом голови клубу ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 вніс в бланк довідки завідомо неправдиві відомості про свою заробітну плату, що надало йому право отримати в Калуському ощадбанку №6344 грошову позику в сумі 1 500 грн.
30 вересня 2013 року відновлено матеріали кримінальної справи № 145764 , яка зупинена на підставі ст. 206 п.1 КПК України( 1960 року) за фактом: в березні 1995 року комерційний директор ФК Хімік ОСОБА_5 з відома голови клубу ОСОБА_6 , який ввірив йому колективне майно з метою отримання прибутку від комерційної діяльності, взяв в клубі для реалізації в м.Києві 1 000 шт. шпалер по ціні 2,4 грн. на суму 2 400 грн. та 200 шт. каністр по ціні 0,28 грн. на суму 56 грн., всього на загальну суму 2 456 грн. Далі ТМЦ ОСОБА_7 з метою крадіжки колективного майна та привласнення коштів від його реалізації, продав на ринку м.Києва і гроші в сумі 2 456 грн. привласнив. В бухгалтерію він подав складену ним же завідомо неправдиву накладну №14 від 27.03.1995 року, якоби на реалізацію вище вказаних ТМЦ в ТОВ Фортуна м.Києва.
Також, весною 1995 року з відома голови клубу ОСОБА_6 , який ввірив комерційному директору ОСОБА_5 колективне майно, останній завіз в м.Київ і залишив на зберігання в ТОВ Лінком 6 161 шт. шпалер по ціні 2,4 грн. на загальну суму 12 386,4 грн. З даної кількості шпалер в ТОВ Лінком було реалізовано 1 807 шт. шпалер, в ПП Найт 620 шт. шпалер, в ВАТ Київгорглавснаб 634 шт., всього реалізовано 3 061 шт., за які ФК Хімік перераховані кошти в сумі 11 945,2 грн. Ще 1 000 шт. шпалер по вказівці ОСОБА_6 . ОСОБА_5 передав знайомій гр-на ОСОБА_8 , яка реалізувала дані шпалери і через останнього передала голові клубу ОСОБА_6 гроші в сумі 2 120 грн., на які в клубі оформлений прихідний касовий ордер №2 від 10.02.1996 року. Решту 1 100 шт. шпалер по ціні 2,4 грн. на суму 2 640 грн. комерційний директор ОСОБА_5 з метою крадіжки колективного майна та привласнення коштів від його реалізації, забрав з ТОВ Лінком і реалізував їх на ринку м.Києва і гроші привласнив.
Всього ОСОБА_5 було розтрачено та привласнено колективного майна і коштів футбольного клубу на загальну суму 7 918,48 грн.
14.01.2011 року Калуським міськрайонним судом винесена постанова про надання дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.5, 190 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.2 КК України.
Однак в ухвалі про затримання не вказано її термін дії. Згідно з п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
В судовому засіданні та прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила його задоволити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів, актами ревізій, висновками експертів, речовими доказами та іншими матеріалами провадження.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрювано ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда, РФ, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Лесі Українки, 16б, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_1 ) та слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (адреса: вул. Тихого, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, контактний телефон НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали встановити до 20 серпня 2018 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: