АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/1872/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2281/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.
Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Адвокат в апеляційній скарзі просить вирок суду відносно ОСОБА_3 скасувати, винести виправдувальне рішення та визнати ОСОБА_3 невинуватим в інкримінованому йому обвинуваченні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.418 КПК України, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок у випадку, передбаченому п.3 ч.1 ст.407 КПК України.
Вичерпний перелік підстав для ухвалення апеляційним судом вироку наведено у ч.1 ст.420 КПК України.
Таким чином, захисником до апеляційного суду поставлено вимогу щодо виправдання обвинуваченого, яка не передбачена положеннями ст.407 КПК України щодо компетенції апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду вироку.
Крім того, апелянтом не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, згідно з якими до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги долучено дві її копії, замість шістьох, для надіслання сторонам кримінального провадження прокурору, потерпілому ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_7 , а також для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням достатнього строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 8 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення, зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2