Справа № 466/1279/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/147/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №10000028 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та визнання його затримання незаконним,
встановив:
прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2018 у справі № 466/1279/18, а скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо визнання затримання останнього незаконним - відхилити.
Оскаржуваною ухвалою скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо звільнення його з-під варти та визнання його затримання незаконним задоволено.
Ухвалено негайно звільнено з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши його затримання від 21.02.2018 року прокурором прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 незаконним.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, незаконною та такою, що винесена без врахування усіх обставин кримінального провадження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 своєю ухвалою від 22 лютого 2017 року, задоволив скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.5 ст.206 КПК України, а саме: незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималась ця особа, не доведе, зокрема існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Ч.1 ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Також, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
А згідно із ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.
Вбачається, що ухвала про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним у цьому переліку відсутня, відтак апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 309, 399 КПК України,
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №10000028 про задоволення скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про визнання затримання ОСОБА_4 незаконним, а матеріали апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя ОСОБА_2