Справа № 163/2695/17 Провадження № 11-п/773/57/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_6 , якому під час підготовчого засідання 31.10.2017 року стороною захисту заявлено відвід, який задоволено ухвалою судді ОСОБА_7 від 02.11.2017 року.
На підставі ст. 82 КПК України автоматизованою системою іншим суддею для розгляду провадження визначено суддю ОСОБА_7 , яка на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід.
21.11.2017 року для розгляду заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 , який заявив самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_7 . Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 21.02.2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_8 не може брати участі у даному кримінальному провадженні згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому також заявив самовідвід, який задволено ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 20.12.2017 року.
Таким чином, повторно провести автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження неможливо.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Любомльському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Шацького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді