УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 23.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 01.03.2017 проведений обшук за адресою мешкання ОСОБА_3 , під час якого вилучений ноутбук Apple Macbook Air 13, серійний номер SC1MR528KG944, який на праві власності належить ОСОБА_2 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2017 (справа № 761/12993/17) задоволена скарга гр. ОСОБА_2 , слідчого зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно.

Водночас, на момент звернення зі скаргою бездіяльність слідчим не усунута, ноутбук власнику не повернутий.

У зв`язку з цим заявник просила зобов`язати слідчого виконати попереднє рішення слідчого судді та повернути їй ноутбук.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 вказаної статті бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена власником такого майна до слідчого судді.

У силу ч. 7 ст. 236 КПК майно набуває статусу тимчасово вилученого у разі відсутності дозволу на його відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК факт вилучення під час обшуку таких речей покладає на слідчого обов`язок упродовж 48 годинзвернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або повернути майно особі, у якої воно було вилучено.

Отже, вилучене майно втрачає статус тимчасово вилученого з моменту накладення на нього арешту. У разі незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зобов`язаний повернути вилучене його власнику.

Як вбачається зі скарги, бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого вже заявником оскаржена, 17.05.2017 ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого ноутбук Apple Macbook Air 13, серійний номер SC1MR528KG944, повернути його власнику.

Однак, тривале невиконання слідчим вказаного вище рішення стало підставою для повторного звернення ОСОБА_2 до суду з метою оскарження допущеної бездіяльності.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що виключає можливість їх повторного оскарження.

Враховуючи, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.