Производство №1-п/1522/840/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
19.12.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Луняченко А.А.,
при секретаре Гостевой Е.А.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 УК Украины.
Органами досудебного следствия обвиняется в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах: в начале февраля 2007 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_3, находясь в неустановленном следствием месте, переклеил фотокарточку со своим изображением в паспорт серии АА 258400, выданный Песчанским РО УМВД Украины в Винницкой области на имя ОСОБА_4, который стал хранить при себе с целью дальнеййшего использования.
Следствием установлено, что вышеуказанный паспорт на имя ОСОБА_4 совместно с принадлежащим ему идентификационным кодом и трудовой книжкой утеряны последним 02.02.2007 года.
02.03.2007 года ОСОБА_3 обратился в магазин «Евросеть», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Преображенская, д. 65, с целью приобретения мобильных телефонов в кредит. При этом ОСОБА_3 предоставил пакет необходимых документов, в том числе и заведомо поддельный паспорт серии АА 258400 на имя ОСОБА_4.
На основании предоставленных документов и используя заведомо поддельный паспорт, ОСОБА_3 внес недостоверные данные в анкету-заявку на получение кредита, после чего, между ОСОБА_3 и ЮРГУ КБ «Приватбанк»был заключен кредитный договор №ODXRRX08800423 и последнему выдан потребительский кредит на покупку мобильного телефона марки «Самсунг Е-500», стоимостью 1 649,00 гривен, и мобильный телефон марки «Флай СЛ600», стоимостью 1 169,00 гривен.
Таким образом, ОСОБА_3, не выполняя впоследствии свои обязательства перед банком по погашению кредита и по выплате процентов за пользование кредитом, причинил ЮРГУ КБ «Приватбанк»материальный ущерб в размере 2 818 гривен.
Кроме того, согласно заключения почерковедческой экспертизы №1266 от 06.09.2011 года, исследуемые подписи от имени ОСОБА_4 в документах, а именно: анкете заемщика №ODXRRX08800423, электрофотокопия страниц паспорта на имя ОСОБА_4, после записи «Копия верна ОСОБА_4А.»выполнены ОСОБА_3. Исследуемая рукописная запись «Копия верна ОСОБА_4А.»в электрофотокопии страниц паспорта на имя ОСОБА_4 вероятнее всего выполнена ОСОБА_3
14.06.2012 года СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины /л.д. 1/, 24.07.2012 года состав совершенного ОСОБА_3 преступления переквалифицирован со ст. 190 ч. 2 УК Украины на ст. 190 ч. 1 УК Украины /л.д. 124/, 09.08.2012 года СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины /л.д. 147/, 09.08.2012 года СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 4 УК Украины /л.д. 150/, 10.08.2012 года уголовные дела объединены в одно производство /л.д. 153-154/, 10.08.2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 УК Украины /л.д. 155/.
30.06.2012 года представителем потерпевшего ПАО КБ «Приватбанк» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2 818,00 гривен /л.д. 136-137, 138, 139/.
Так, согласно постановления от 29.08.2012 года, следователь СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании обвиняемый и прокурор поддержали представление следователя.
Представитель потерпевшего полагал на усмотрение суда.
Выслушав мнения всех участников судебного разбирательства и исследовав материалы уголовного дела, разъяснив представителю потерпевшего право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины, суд приходит к заключению, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 УК Украины, совершенные ОСОБА_3 преступления, предусмотренные ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 УК Украины, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком до трех лет.
Согласно ст. 49 ч. 1 п. 3 лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Ст. 11-1 ч. 1 УПК Украины 1960 года гласит, что прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном ст. 49 ч. 1 УК Украины, выносят мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует права потерпевших от преступлений»№13 от 02.07.2004 года, в случае прекращения дела потерпевшему необходимо разъяснить право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без оплаты государственной пошлины.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 3 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 2 ст. 11-1, 282 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 190 ч. 1 УК Украины, прекратить.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3 отменить.
Заявленный представителем потерпевшего ПАО КБ «Приватбанк»заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2 818,00 /две тысячи восемьсот восемнадцать/ гривен оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляции в апелляционный суд Одесской области в течение семи дней со дня его вынесения.
Судья: