Справа № 569/1772/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочене найменування: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кредитної справи за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №019КL від 26.06.2007 (з урахування подальших змін); додаткових договорів (угод) до вказаного договору, а також усіх документів, на підставі яких було укладено договір кредитної лінії; до кредитної справи за договором про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії №025КL від 14.08.2008 (з урахування подальших змін); додаткових договорів (угод) до вказаного договору, а також усіх документів, на підставі яких було укладено договір кредитної лінії із можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в2007 році директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , отримавши від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредити, у подальшому з метою ухилення від сплати тіла кредиту та відсотків, достовірно знаючи про неможливість виконання фінансових зобов`язань і відповідно не маючи наміру їх виконувати, у 2009 році штучно створив заборгованість у вказаного товариства шляхом внесення неправдивої інформації у договори купівлі-продажу цінних паперів (простих векселів) на суму понад 10 млн. грн., які укладено із родичами засновника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що проживають на території Рівненської області та юридичними особами, пов`язаними із засновником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2011 році вказані договори-купівлі цінних паперів визнано недійсними Львівським апеляційним господарським судом.

Крім цього, до прокуратури Рівненської області надійшла заява Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що протягом 2009-2016 років фізичні особи ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші на території Рівненської області створювали суб`єкти підприємницької діяльності з метою отримання кредитних коштів від банків, переведення цих коштів в приватні рахунки через фізичних осіб-підприємців, чим заподіяно значної майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману або зловживання довірою.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення винних осіб, часу та місця вчинення кримінального правопорушення.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000053 від 15.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.
Вищевказані відомості знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та слідчим які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000053 від 15.01.2018 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочене найменування: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до кредитної справи за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №019КL від 26.06.2007 (з урахування подальших змін); додаткових договорів (угод) до вказаного договору, а також усіх документів, на підставі яких було укладено договір кредитної лінії; до кредитної справи за договором про надання мультивалютної відкличної кредитної лінії №025КL від 14.08.2008 (з урахування подальших змін); додаткових договорів (угод) до вказаного договору, а також усіх документів, на підставі яких було укладено договір кредитної лінії із можливістю вилучення їх копій.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1