overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не відпали, є триваючими.

Обвинувачений просив звільнити його з під варти.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у лише виді позбавлення волі, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.
Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 17 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1196/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/255/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/1196/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 3 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/13/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000127, подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений: 23.12.2013 р. Бериславським районним судом Херсонське області за ст. 185 ч. 2. 263 ч. 1 ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.02.2016 р. зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 31.10.2013 р. по 23.01.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», в судовому засіданні просив її задовольнити.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, щоне підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 425/915/16-к

Провадження № 51-741 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
25 вересня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 23 січня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 445/1569/15-к

Провадження № 51- 422 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції скасовано та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України, та закрито кримінальне провадження щодо нього.
30 листопада 2017 року потерпіла ОСОБА_4 направила на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену касаційну скаргу, у якій вона порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 463/6753/16-к

Провадження № 51 73 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, поданої в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та прийняти законне рішення щодо порушників.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали слідчого судді в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, у зв`язку із чим звернення ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року, що надійшло до Верховного Суду 04 січня 2018 року та адресоване посадовій особі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6 , не може бути розглянуте, оскільки не є касаційною скаргою або доповненням до неї.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 січня2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-221ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій ухвалиНовозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Номер провадження 11-кп/775/125/2018(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/125/2018(м)

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/69/18
Провадження № 1-кс/307/24/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 січня 2017 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру судового розслідування за № 0001371,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру судового розслідування за № 0001371.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру судового розслідування за № 0001371.

Призначити судове провадження до розгляду на 10.30 год. 15 січня 2018 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5135/17
Провадження № 1-в/314/181/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 15.01.2018 року о 13 годині 35 хвилин (з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2018
Дата документу 16.09.2016
Справа № 334/4370/15-к
Провадження № 1-кп/334/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 02 червня 2015 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №219 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/4370/15-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 16 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5496/17 1-кп/335/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду невірно зазначено прізвище секретаря, замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », та у другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду невірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого, замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Питання про виправлення описки розглядалось судом у відсутності не з`явившихся осіб, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по тексту ухвали суду від 12.12.2017 було допущено описки, у зв`язку чим на підставі ст. 379 КПК України, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описки у тексті ухвали суду від 12.12.2017 року по кримінальному провадженню №335/5496/17 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважати у вступній частині ухвали суду прізвище секретаря - «Барсукової» замість « ОСОБА_5 », та у другому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвище та ініціали обвинуваченого - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1