overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" квітня 2018 р. Справа № 363/2607/16-к
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.
Судове засідання призначене на 04 червня 2018 року.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України, встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
У матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки він на даний час проживає в м. Одеса.
Суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду кримінального провадження із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та за місцем перебуванням ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 04 червня 2018 року о 14-30 год. проводити у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній посадовій особі Приморського районного суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 04 червня 2018 року о 14-30 год. з Вишгородським районним судом Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, зал судових засідань № 3).
Ухвала з оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/190/18
Номер провадження: 1-кп/365/38/18

У Х В А Л А
іменем України
17.04.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня 2 курсу ДНЗ «Згурівський професійний ліцей», неповнолітнього, неодруженого, призовника Збройних Сил України, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законних представників
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
У судовому засіданні потерпілий та його законний представник звернулися до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він у приміщенні навчального кабінету № 3 корпусу ДНЗ «Згурівський професійний ліцей» по вулиці Центральна, 6 в смт. Згурівка Київської області 18 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_11 , маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_11 один удар кулаком лівої руки по обличчю, чим завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як такі, що він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий та його законний представник відмовилися від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12
Справа № 520/4614/18
Провадження № 1-в/520/53/18
ПОСТАНОВА
17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2005 року Київським районним судом м Одеси за ст.115ч.1, 185ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Начальник Таїровського ВП Київського відділу поліції ГУНП В Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Мотивує подання тим, що ОСОБА_2 продовжує скоювати адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучені постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, постановлені однією посадовою особою органу поліції, процесуальні документи про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 судом в матеріалах справи відсутні.

За викладених підстав суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 необхідно повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.3 п. в; ст. 5; ст. 10 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/615/17
Провадження № 1-кп-65/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 22.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 22.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 10.03.2017 року на 10.00 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/197/18
Провадження № 1-кп/506/39/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16.04.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_3 , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_3 для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_3 на 25.04.2018 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, особу, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2555/18
Провадження 1-кп/524/262/18
УХВАЛА

17.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 19.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
13.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 19.01.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч. 3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в складі професійного судді одноособово на 22.05.2018 року о 09 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/21/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року суд ініціював питання про виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року щодо проведення у режимі відоеконференції судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000462 від 31 серпня 2014 року, у зв`язку з тим, що в ухвалі невірно зазначена дата судового засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ст. 379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року помилково зазначено, що розгляд скарги призначено на 18 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Однак, фактично розгляд скарги призначено на 19 квітня 2018 року 0 16 годині 15 хвилин.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду, що розгляд скарги призначено на 19 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 379, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Саратського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 513/1344/15-к.

В першому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Саратського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року замість «18 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин» зазначити «19 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2105/18
Провадження № 1-кс/552/805/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 16 квітня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого ВП № 1 м. Полтави ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 18 квітня 2018 року об 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., попередньо розглянувши з участю прокурора Лукій K.B., секретаря судового засідання Клонової І. М.

матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237. 240, 241. 244, 245 КПК України, -

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 16 лютого 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Провадження № 1-кс/537/359/2018 Справа № 537/1483/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, українець, громадянина України, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ст..ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст..ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 - задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається на складі Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» конфіскувати.

Апеляція на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3924/18
Провадження № 1-кс/592/1817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001229 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07:30 до 21:00 11.04.2018, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., чим спричинила матеріального збитку на вказану суму. Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття та поміщено до пакету № 3. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання ідентифікації сліду низу підошви взуття, виявленого під час огляду місця події.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття виявлений під час ОМП від 11.04.2018?

2)взуттям якого типу, виду та розміру залишений даний слід?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1