overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2599/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України . В судове засідання повторно не з`явився для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Від прокурора поступило клопотання про привід вказаного свідка через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, явка свідка ОСОБА_8 є обов`язковою. Про причини неявки у судове засідання вказаний свідок не повідомив. Відтак, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, слід доставити приводом згадану особу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 27 люте 2018 року на 10 год. 00 хв. , що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання ; прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/42/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/40/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 січня 2018 року, -
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 січня 2018 року
про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 26 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 459/86/18
Провадження № 1-кп/459/108/2018
УХВАЛА
судового засідання

23 січня 2018 року року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0002112 від 07.12.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання по останньому призначалося на 23.01.2018 р. однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002112 від 07.12.2017 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 13.02.2018 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/27/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000005, внесене 03.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018 року - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 681/1927/17
УХВАЛА
"19" січня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Любарського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий,
за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин, в подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_4 , виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 , із прикладанням фізичної сили, кулаком правої руки наніс для потерпілої один удар в обличчя, а саме в ділянку носа, один удар в область тулуба, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців під правим та лівим оком, садна на кінчику носа, перелому кісток носа, синця в проекції лівої нирки, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 і просила закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
провадження № 1-кп/294/220/17
справа № 282/1394/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:15 год. 25 квітня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/884/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 13. 06. 2017 року №1382/13,
В провадження слідчого судді надійшла заява судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 13. 06. 2017 року №1382/13.
Згідно заяви про самовідвід вбачається, що вона вмотивована тим, що згідно поданої скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13. 06. 2017 року №1382/13, вона стосується судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Заява про самовідвід обґрунтована тим, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, щодо розгляду скарги, яка стосується колеги, в зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить данні, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеної скарги ОСОБА_4 .
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,
Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 13. 06. 2017 року №1382/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
20. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 22. 11. 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 286/782/16-к
Провадження № 51-918 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року та на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
19 червня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року та на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 лютого 2018 року о 12.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 635/11557/14-к

провадження № 51-896 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та ухвалою від 20 квітня 2017 року витребувано з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року щодо нього, 15 січня 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 15 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 22 лютого 2018 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 22 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1