Справа № 573/319/18
Номер провадження 1-кп/573/55/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2017 року за № 0000330 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2000 року ОСОБА_4 придбав домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні якого виявив електродетонатор. Завідомо знаючи про те, що придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 виявлений електродетонатор залишив собі у вказаному домогосподарстві, таким чином придбавши вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, та зберігав його у літній кухні до 27 травня 2017 року, тобто до дня вилучення електродетонатора працівниками поліції у ході обшуку його домогосподарства.

У подальшому маючи єдиний умисел на придбання та зберігання невстановленої кількості вибухових пристроїв та боєприпасів в точно невстановлений день влітку 2016 року ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, замовив на невстановленому досудовим розслідуванням сайті в мережі Інтернет патрони в кількості 25 штук. Вказані патрони ОСОБА_4 отримав у невстановленому досудовим слідством відділенням пошти та приніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, в точно невстановлений день на початку травня 2017 року в денний час, ОСОБА_4 на полігоні за центральним сміттєзвалищем м. Білопілля за допомогою металошукача знайшов 4 патрони, які приніс до свого домогосподарства за вказаною адресою для подальшого зберігання. Таким чином, ОСОБА_4 придбав бойові припаси та зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

27 травня 2017 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено один предмет, схожий на електродетонатор та предмети, схожі на патрони в кількості 29 штук. Відповідно до висновку судової - вибухотехнічної експертизи № 76/2017 від 25 травня 2017 року наданий на дослідження предмет є електродетонатором типу ЕД-КЗ-ПМ промислового способу виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв як засіб ініціювання вибуху. Згідно висновку додаткової судової - вибухотехнічної експертизи № 19/119/10/13е наданий на дослідження електродетонатор типу ЕД-КЗ-ПМ придатний до вибуху за умови наявності підривної машинки, іншого джерела струму, який може забезпечити подачу мінімального постійного струму для його спрацювання не менше 0,37А. На підставі висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/380 від 03 листопада 2017 року: один 9 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Макарова («ПМ») та автоматичних пістолетів системи Стечкіна («АПС») калібру 9 мм., даний патрон придатний для стрільби; один 7,62 мм револьверний патрон є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - револьверів «Наган» калібру 7,62 мм., патрон придатний для стрільби; один 5,45 мм проміжний патрон з кулею зі сталевим сердечником є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45мм, придатний до стрільби. Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/383е від 08 листопада 2017 року: один 9 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Макарова («ПМ») та автоматичних пістолетів системи Стечкіна («АПС» калібру 9 мм даний патрон придатний для стрільби). Згідно із висновком судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/384е від 29.11.2017 року дев`ятнадцять патронів, які знаходилися в пакеті № 1, є бойовими припасами; патрони являються револьверними патронами калібру 9 mm R, спорядженими еластичним метальним снарядом, придатні для стрільби. Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/381е від 08.12.2017 року надані на дослідження шість патронів є бойовими припасами,; надані патрони являються револьверними патронами калібру 9 mm R, спорядженими еластичним метальним снарядом, придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 , придбавши та зберігаючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вибуховий пристрій електродетонатор та бойові припаси у кількості 29 штук, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, оскільки передбаченого Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» дозволу на право придбання і зберігання бойових припасів він не мав, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того, 04 лютого 2000 року ОСОБА_4 придбавши домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у приміщенні літньої кухні та будинку 9 пластикових флакончиків рожевого кольору з таблетками з написом «Тарен».

Завідомо знаючи про те, що придбання та зберігання психотропних речовин без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 виявлені таблетки в кількості 50 шт. залишив собі у вказаному домогосподарстві, таким чином придбавши психотропні речовини без передбаченого законом дозволу, та зберігав їх у літній кухні та будинку до 27 травня 2017 року, тобто до дня вилучення працівниками поліції у ході обшуку його домогосподарства.

27 травня 2017 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в приміщенні будинку та літньої кухні 9 пластикових флакончиків рожевого кольору з таблетками в кількості 50 шт. з написом «Тарен». Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7-2/752е від 27.06.2017 року в складі наданих на дослідження таблеток з дев`яти пеналів з написом «противоядие фов тарен 6 табл.» виявлена речовина апрофен, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Кількісний вміст апрофену в наданих на дослідження таблетках складає 0,8188 г.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження з вибуховими пристроями та бойовими припасами, тобто придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В ході судового розгляду справи, 07 березня 2018 року між прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діяннях, а саме: у незаконному поводженні з вибуховими пристроями та бойовими припасами, тобто у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною четвертою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч. 1 ст. 475 КПК України).

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом також роз`яснено те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які можуть бути покладені на нього, у зв`язку з його звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що домовилися сторони угоди, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначається виключно судом. З цими положеннями обвинувачений також погодився.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального і Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся в їх вчиненні, сприяв їх розкриттю, тяжких наслідків від вчинених ним кримінально караного діяння не настало, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують покарання. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалід ІІІ групи загального захворювання, не працюючий, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності. Згідно характеристики депутата Білопільської міської ради ОСОБА_4 спокійна і врівноважена людина, приймає участь у громадському житті міста, серед сусідів користується авторитетом, завжди ввічливий і привітний, невимогливий у побуті, веде здоровий спосіб життя.

ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого, і призначення останньому узгодженої сторонами остаточної міри покарання у виді 3 років позбавлення волі, а також звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 17 004 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- 1) один електродетонатор типу ЕД-КЗ-ПМ, поміщений до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 4063740; 2) два макетні ракетні двигуни марки МРД, поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 26312233; 3) один 9 мм пістолетний патрон зі сталевим сердечником («ПМ», «АПС»), один 7,62 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником («ТТ», «ППШ», «ППД», «ППС»), до стрільби не придатний; один 7,62 мм револьверний патрон «Наган», один 5,45 мм проміжний патрон з кулею зі сталевим сердечником до автоматів «Калашникова», поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 3698615 ( 1 патрон та 3 гільзи); 4) один 9 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником («ПМ», «АПС»), один 7,62 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником («ТТ», «ППШ», «ППД», «ППС»), до стрільби не придатний; чотири 7,62 мм проміжні патрони зразка 1943 року з кулями зі сталевим сердечником до автоматів «Калашникова», до стрільби не придатні; три 6,5 мм гвинтівочні патрони центрального запалення до гвинтівок Арісака, до стрільби не придатні; один 6,5 мм гвинтівочний патрон ( без капсюля та порохового заряду) Арісака, один 8 мм гвинтівочний патрон Манліхер; три 7,62 мм гвинтівочні патрони Мосіна; чотири 6,5 мм Арісака; один 6,5 мм гвинтівочний патрон Манліхер, один гвинтівочний патрон 7,62 мм Маузера; чотири 7,62 мм гвинтівочні патрони, поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 0463383 ( 20 патронів, 1 гільза); 5) дев`ятнадцять револьверних патронів 9 мм, чотири шумові та два газові револьверні патрони калібру 9 мм ; шість револьверних патронів калібру 9 мм, споряджених еластичними метальними снарядами, призначеними для стрільби із травматичної зброї, поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 2293703 ( 10 патронів к 9 мм та 9 гільз, 2 газові патрони, 2 шумові патрони к 9 мм та 2 гільзи і 6 гумових куль, три патрони травматичні та 3 гільзи к 9 мм R; 6) газовий револьвер ROHM RG89 калібру 9 мм та шість револьверних патронів калібру 9 мм, споряджені еластичним метальним снарядом, поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 0118960; 7) саморобний пістолет спрощеної конструкції 12 калібру, поміщений до спецпакету МВС України № 1743519, передані на зберігання інспектору дозвільної системи Білопільського відділення поліції необхідно знищити;

- 9 пластикових флакончиків рожевого кольору з апрофеном масою 0,8188 г, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП необхідно знищити;

- поліетиленовий пакет з гумовими кульками в кількості 30 шт., який передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід, якій був обраний у виді особистого зобов`язання під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 згідно ухвали Білопільського районного суду від 02 лютого 2018 року необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 березня 2018 року, укладену між прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 17 004 (сімнадцять тисяч чотири) гривні 51 копійку процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- 1) один електродетонатор типу ЕД-КЗ-ПМ, поміщений до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 4063740; 2) два макетні ракетні двигуни марки МРД (МРО-533), поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 26312233; 3) один 9 мм пістолетний патрон зі сталевим сердечником («ПМ», «АПС»), один 7,62 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником («ТТ», «ППШ», «ППД», «ППС»), до стрільби не придатний; один 7,62 мм револьверний патрон «Наган», один 5,45 мм проміжний патрон з кулею зі сталевим сердечником до автоматів «Калашникова», поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 3698615 ( 1 патрон та 3 гільзи); 4) один 9 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником («ПМ», «АПС»), один 7,62 мм пістолетний патрон з кулею зі сталевим сердечником («ТТ», «ППШ», «ППД», «ППС»), до стрільби не придатний; чотири 7,62 мм проміжні патрони зразка 1943 року з кулями зі сталевим сердечником до автоматів «Калашникова», до стрільби не придатні; три 6,5 мм гвинтівочні патрони центрального запалення до гвинтівок Арісака, до стрільби не придатні; один 6,5 мм гвинтівочний патрон ( без капсюля та порохового заряду) Арісака, один 8 мм гвинтівочний патрон Манліхер; три 7,62 мм гвинтівочні патрони Мосіна; чотири 6,5 мм Арісака; один 6,5 мм гвинтівочний патрон Манліхер, один гвинтівочний патрон 7,62 мм Маузера; чотири 7,62 мм гвинтівочні патрони Мосіна, поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 0463383 (20 патронів, 1 гільза); 5) дев`ятнадцять револьверних патронів 9 мм, чотири шумові та два газові револьверні патрони калібру 9 мм; шість револьверних патронів калібру 9 мм, споряджених еластичними метальними снарядами, призначеними для стрільби із травматичної зброї, поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 2293703 ( 10 патронів к 9 мм та 9 гільз, 2 газові патрони, 2 шумові патрони к 9 мм та 2 гільзи і 6 гумових куль, три патрони травматичні та 3 гільзи к 9 мм R; 6) газовий револьвер ROHM RG89 калібру 9 мм та шість револьверних патронів калібру 9 мм, споряджені еластичним метальним снарядом, поміщені до спецпакету НДЕКЦ МВС України № 0118960; 7) саморобний пістолет спрощеної конструкції 12 калібру, поміщений до спецпакету МВС України № 1743519, передані на зберігання інспектору дозвільної системи Білопільського відділення поліції необхідно знищити;

- 9 пеналів з таблетками, які містять у складі апрофен масою 0,8188 г, поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 2348580 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП необхідно знищити;

- поліетиленовий пакет з гумовими кульками в кількості 30 шт., який передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя