overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/317/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії, бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, просив зобов`язати надати копії документів ТОВ «ЮВК-Агат», що підтверджують нарахування та сплати внесків до Пенсійного фонду стосовно ОСОБА_2 за 2011.
В обґрунтування скарги зазначила, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
25.12.2015 звернувся до СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою надати копії документів ТОВ «ЮВК-Агат», що підтверджують нарахування та сплати внесків до Пенсійного фонду стосовно ОСОБА_2 за 2011..
Станом на 04.01.2016 відповіді не отримав, що розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно його заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/756/890/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.09.2017.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого та захисника на 15 год. 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Після звернення до суду з клопотанням, адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9942/17
Номер провадження 11-п/775/153/2017

У Х В А Л А

16.11. 2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті Донецької області подання в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від 09.11.2017р. щодо вирішення питання зміни підсудності кримінального провадження № 000789 від 27.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017р., визначена колегія у складі суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у провадженні № 11-п/775/153/2017, єдиний унікальний номер справи 243/9942/17 за поданням в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від 09.11.2017р. щодо вирішення питання зміни підсудності кримінального провадження № 000789 від 27.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 працював в Калінінському районному суді м. Горлівка Донецької області на посаді судді.

Я особисто знайомий з ОСОБА_3 , тому з метою уникнення сумнівів у моєї неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, вважаю, неможливим приймати участь у розгляді зазначеного провадження, з метою уникнення сумнівів у моїй неупередженості.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України

п о с т а н о в и в :

У провадженні № 11-п/775/153/2017 за поданням в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від 09.11.2017р. щодо вирішення питання зміни підсудності кримінального провадження № 000789 від 27.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя:
Справа № 303/2281/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2017 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційного провадження № 11-кп/777/437/17 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 403,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеньза ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10.10.2017.

Судді:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.07.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017, якою обвинувальний акт стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюпрокурора.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 01.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1007/17
Провадження № 11-кп/777/490/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.10.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2017, яким обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бершадь Вінницької області та мешканця АДРЕСА_2 визнано винуватими та призначено покарання кожному за ч.3 ст.289 КК України,
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для прийняття зазначених апеляційних скари відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги та клопотань до 24.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3999/17
Провадження № 1-в/314/1198/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 19.09.2013 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2017
Дата документу 03.11.2017
Справа № 334/7047/17
Провадження № 1-кп/334/731/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузії, офіційно не працевлаштованого, має повну загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

27.03.2008 року Комінтерівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

24.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнився 11.10.2013 з Холодногірської ВК № 18 Харківської області по відбуттю строку покарання;

10.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004724 від 25.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.10.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1395/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.11.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000681 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/3710/16-к
Провадження №1-кс/463/1246/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 листопада 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 13.02.2012 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 21.11.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 13.02.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4621/17
Провадження №1-кс/460/690/17
УХВАЛА
слідчої судді
16.11.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, протиправною.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.293 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 01 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд на 28 листопада 2017 року на 12 год. 40 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1