overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/709/2017 Справа №641/7358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002260 від 24.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 27 грудня 2017 року.

ОСОБА_4 останній раз засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002260 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 24 січня 2017 року.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/4646/17
Провадження № 1-кп/636/557/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором відділу прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000676 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора відділу прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000676 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 грудня 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 26 грудня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000676 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на 14-30 годину 23 січня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
27.12.2017
Справа № 642/6485/17
1-кс/642/2179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що 19.12.2017р. ОСОБА_3 до Холодногірського ВП ГУНП в Х/о було подано заяву про соєння кримінального правопорушення, однак, відомості за заявою не були внесені в ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 .

Призначити слухання скарги на 02 січня 2018р. на 09.50 год. у судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2998/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 644/7329/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», подано апеляційну скаргу захисником.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/171/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1972/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання призначенні на 12.09.2017 року, 10.10.2017 року, 02.11.2017 року, 30.11.2017 року не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 .

На виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у межах Державної установи виконання покарань №27 та рахується за Червонозаводським районним судом м. Харкова, на розгляді якого перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням останнього за ч.2ст.186 КК України.

Станом на 30.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в межах Держаної установи «Покровська виправна колонія №17».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-15 год. 06 лютого 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Покровська виправна колонія №17» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 634/399/16-к

Провадження № 1-в/634/97/17

"27" грудня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 05.08.2017 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засуджену від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала, в цілому, за період іспитового строку доказала своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.08.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 629/5120/17
Номер провадження 1-в/629/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстзва юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Генеральної прокуратури України, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1813/17
Провадження № 1-кп/589/269/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеленодольск, Дніпровської області та мешканець АДРЕСА_1 гр. України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 17.05.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 22.05.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5604/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 03.10.2017 він направив до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: по факту незаконних дій водія автобуса № НОМЕР_1 , який відмовлявся перевозити громадян, які мають право на пільговий проїзд, квитки не видавав, частину виручки привласнював, при цьому породжував хуліганські дії, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за його заявою до ЄРДР не внесена.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлявся телефонограмами, однак в судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для її задоволення суд не вбачає, оскільки заявник в судове засідання не з`явився і скаргу не підтримав, а за імперативним приписом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника...

До того ж в матеріалах судової справи наявна лише копія першої сторінки скарги ОСОБА_3 , а її оригінал, який був повернутий заявнику на підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2017 (в подальшому скасованої Апеляційним судом м. Києва), суду не надано.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку 31.08.17 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 570/4262/15-к
Номер провадження 1-кс/570/558/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному клопотанням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,> які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001513 від 23.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001513 від 23.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - за фактом вбивства ОСОБА_6 23.10.2015 року в с. В.Житин Рівненського р-ну, Рівненській області.
В зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на доступ до документів, щодо телекомунікаційного мобільного зв`язку - номерів абонентів (близько трьохсот номерів) за період з 00:00 год. 01 січня 2015 року до 00:00 год. 27 жовтня 2015 року, які зберігаються в операторів : ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В судовому засіданні прокурор заявив про відкликання вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Із пояснень прокурора вбачається, що на даний час в сторони, яка звернулась із вказаним клопотанням виникла необхідність в отиманні додаткових відомостей, які забезпечать можливість доведення обставин, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора про відкликання клопотання, та дав пояснення аналогічні міркуванням прокурора.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, враховуючи висловлену ними позицію про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених ч. 6 ст. 163 КПК України стороною, яка звернулась із клопотанням - не доведено, тому в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001513 від 23.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1