overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/185/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 13.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Затока, Білгород Дністровського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, 05.12.2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт. 30.01.2018 року Миколаївським районним судом Одеської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 29.01.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 13.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати до канцелярії Миколаївського районного суду суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 13.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3460/17
Провадження № 1-кп/191/394/17
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, за участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, без місця роботи, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до 60 календарних днів, тобто до 24 травня 2018 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 197, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 24 травня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа №295/8112/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 410 КК України на ч. 3 вказаної статті.
Санкція ч. 3 ст. 410 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, а тому згідно ст. 31 КПК України розгляд справи повинен відбуватися у колегіальному складі суддів.
Керуючись ст. 31 ч. 2 КПК України,
Визначити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 410 ч. 3 КК України - колегіальним складом суддів.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/563/18
Номер справи місцевого суду: 494/1291/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 02 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 02 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до апеляційного розгляду на 24 квітня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №295/2401/18

про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2018 року м. Житомир
До суду 27.02.2018 року надійшов затверджений 26.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 285/2327/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 14 квітня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на більш м`який, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Також суд, бере до уваги, мотиви вчиненого злочину, його наслідки, і те, що за злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят діб, а саме по 26 травня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1198/17
Провадження № 1-кп/280/77/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, не працює, з середньою-спеціальною освітою, депутатом на інвалідом не являється, судимий: 29.04.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу розміром 850 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного,керуючись ст.49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні та оголосити перерву в підготовчому засіданні на 10 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/1110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 про арешт майна,
Керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000041 арешт на аркуш паперу з написом «Позвони! Я в Сумах, Галкин», на зворотній частині якого роздрукована частина експрес-накладної № 4607 на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/450/18
Провадження № 1-кп/650/82/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 28„ березня„ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 28.03.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 28.03.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 278/3013/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 березня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2018 року.
Суддя:
Справа №766/1261/18
н/п 1-кп/766/1145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0004835 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3789/18
Провадження № 11-сс/791/152/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
2018 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року,
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2018 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 27.03.2018 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/150/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника адвоката: ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 10:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4