Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.11.2017 394/761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та на незаконну діяльність при досудовому розслідуванні,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та на незаконну діяльність при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000545.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.10.2017 року він отримав лист-відповідь від Головного управління національної поліції у Кіровоградській області на його звернення і однозначної відповіді на його прохання у листі не було зазначено.

В той же час у листі зазначено його право згідно зі статтями 303-306 КПК України оскаржити дії чи бездіяльність працівників слідчого відділення поліції Голованівського ВП ГУНП, звернувшись до слідчого судді Новоархангельського районного суду.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що із травня 2014 року у слідчого ОСОБА_3 знаходиться на розслідуванні вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Однак слідчий не здійснив встановлених законодавством України першорядних процесуальних дій, не вручив повідомлення про підозру та не вжив запобіжного заходу, що в свою чергу було створено сприятливі умови для невиконання рішення суду ОСОБА_4 , який до відповідальності не притягнутий, судові рішення не виконує і залишок боргу в сумі 8208 грн.98 коп. йому не сплачує.

Тому скаржник у прохальній частині поданої скарги просить (мовою оригіналу) винести ухвалу про зобов`язання керівництво СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП проводити розшукові дії особи ОСОБА_4 в розумні строки пошукових дій та винести ухвалу про притягнення слідчого ОСОБА_3 до відповідальності по ч.2 ст.382 КК України як службову особу, що своїми діями умисно перешкоджає виконанню судового рішення Жашківського райсуду від 15.09.2010 року та порушує його конституційне право на юридичний захист.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Статею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скаржник у прохальній частині скарги просить винести ухвалу про зобов`язання керівництво СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП проводити розшукові дії особи ОСОБА_4 в розумні строки пошукових дій та винести ухвалу про притягнення слідчого ОСОБА_3 до відповідальності по ч.2 ст.382 КК України як службову особу, що своїми діями умисно перешкоджає виконанню судового рішення Жашківського райсуду від 15.09.2010 року та порушує його конституційне право на юридичний захист, що у відповідності до вимог ч. 1 ст.303 КПК України виключає можливість оскарження дій інших осіб, про які йдеться у поданій скарзі та про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України , слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України , копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та на незаконну діяльність при досудовому розслідуванні.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: