Номер провадження:1-кс/521/5145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.11.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гуляв на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_1 , з якого пішов приблизно о 14:30 годин та до тепер не вернувся і його місцезнаходження не відомо. 06.11.2017 року відомості внесено до ЄРДР .

06.11.2017 року о 14:00 годині біля ринку «Привоз» працівниками Малиновського ВП в м. Одесі була виявлена невстановлена жінка, а рядом із нею - знайдений малолітній ОСОБА_5 , який вказав на неї, як на жінку, яка викрала його 05.11.2017 року та вилучила його телефон та продала на ринку «Привоз».

06.11.2017 року було затримано вказану жінку за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

З метою швидкого виявлення, фіксації та вилучення слідів, або речей, документів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають доказове значення та підтверджують факти та обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було прийнято рішення про проведення 06.11.2017 року у володінні особи - користувача торговельного батискафу № 95 по вулиці Новощепний ряд на ринку «Привоз» в місті Одесі ОСОБА_6 .

06.11.2017 року було проведено обшук торговельного батискафу № НОМЕР_1 по вулиці Новощепний ряд на ринку «Привоз» в місті Одесі Ясницького' ОСОБА_7 , який перебував у оренді в нього та в нього могло зберігатись майно, здобуте злочинним шляхом, належне ОСОБА_8 , яке буле в користуванні малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: свідок ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «ОООБОЕЕ», імеі НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , належне ОСОБА_8 , яке буле в користуванні малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та вказав, що 05.11.2017 року цей телефон викупив для власних потреб у молодої дівчини циганської зовнішності, яка приходила із хлопчиком 7-9 років.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій

цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, мобільний телефон марки «ОООБОЕЕ», імеі НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , належне ОСОБА_8 , яке буле в користуванні малолітнього потерпілого ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та було предметом протиправного посягання.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт зазначеного майна, а саме: речі, вилучені в ході проведеного обшуку торговельного батискафу № 95 по вулиці Новощепний ряд на ринку «Привоз» в місті Одесі : добровільно виданий свідком ОСОБА_6 мобільний телефон марки «БООБОЕЕ», імеі НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , який був в користуванні малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на речі, вилучені в ході проведеного обшуку торговельного батискафу АДРЕСА_2 : добровільно виданий свідком ОСОБА_6 мобільний телефон марки «БООБОЕЕ», імеі НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , який був в користуванні малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1