Справа № 128/2603/17
Провадження №11-кп/772/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001035 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2017, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Свердловської області м. Первоуральськ, Російська Федерація, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 , в невстановлений проміжок часу у 2008 році, незаконно придбав, а саме: купив в магазині із продажу зброї за невстановленою адресою спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм., у кількості 47 шт., які в подальшому перевіз та на протязі 9 років незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2 .
13.09.2017 року, близько 20 год. 20 хв., працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , на столі, в приміщенні кухні, було виявлено спортивно-мисливські набої калібру 5,6 мм., у кількості 47 шт., які ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012 року, та які в подальшому було вилучено у останнього під час проведення огляду.
Відповідно до висновку експерта №645 від 20.09.2017 року, 47 патронів, які вилучено у ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібром 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78», «ТОЗ-99» та інших калібру 5,6 мм., які придатні для стрільби.
Не оспорюючи кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та доведеність вини ОСОБА_7 у його вчиненні, у поданій апеляційній скарзі прокурор вважає, що вказаний вирок суду незаконний та просить його скасувати так як призначене особі покарання не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, застосувавши вимоги п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
На думку прокурора, Вінницький районний суд, звільняючи ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, що набрав законної сили 07.09.2017, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував даний закон, який не підлягав застосуванню, оскільки кримінальне правопорушення є триваючим і припинено 13.09.2017, тобто після набрання вказаним законом чинності і його дія на обвинуваченого не поширюється.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, обвинуваченого, який просив вирок суду залишити без зміни, або встановити мінімальний іспитовий строк, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок суду скасувати в частині безпідставного звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ніким не оспорюється.
Згідно ст. 5 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 із послідуючими змінами, дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.
Верховною Радою України прийнято Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, полягає у носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні, ремонті, передачі чи збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002 під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часті) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходяться не при собі, а в обраному нею місці.
Тобто, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який полягає у незаконному зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, є триваючим злочином і вважається закінченим в момент вилучення бойових припасів.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 засуджено за те, що він, незаконно придбавши у 2008 році бойові припаси, зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 13.09.2017, дня виявлення працівниками поліції.
Таким чином, його дії припинено (13.09.2017) вже після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017).
За таких обставин Вінницький районний суд, звільняючи ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягав застосуванню, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_7 закінчено 13.09.2017, тобто після набрання вказаним законом чинності і його дія на обвинуваченого не поширюється.
Відповідно до ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції особливої частини КК України, що передбачає покарання за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2743 від 28.09.2017 приймав участь в антитерористичній операції у 2015 2016 роках на сході держави, є учасником бойових дій, а тому від призначеного судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 слід звільнити згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 щодо ОСОБА_7 в частині звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 263 КК України звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Врешті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Даний вирок може бути оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4