Справа № 461/475/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/217/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року про накладення арешту на майно автомобіль "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за нею, жителькою с. Соснівка Шумського району Тернопільської області та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно автомобіль "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за нею, жителькою с. Соснівка Шумського району Тернопільської області. Мотивує це тим, що ухвала слідчого судді постановлена без достатніх підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України. Зазначає, що суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання без повідомлення власника автомобіля, а саме ОСОБА_6 , не повідомивши їх про розгляд справи. Вказує, що про ухвалу слідчого судді від 24 січня 2018 року дізналася лише 16 березня 2018 року при отриманні в Галицькому районному суді м. Львова копії ухвали про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить їй. Крім цього зазначає, що на даний час по кримінальному провадженні здійснено всі необхідні експертизи, а також здійснено огляд транспортного засобу, підстав щодо подальшого арешту майна немає.

Крім цього просить розглядати її апеляційну скаргу у її відсутності, оскільки не має можливості приймати участь у судовому засіданні.

Учасники судового процесу в суд не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.
Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно враховано мотиви клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та його обґрунтування, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини та прийшов до вірного переконання, про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року є законною і обґрунтованою, а підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року, якою клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, шляхом зборони проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Volkswagen Crafter" реєстраційний номер НОМЕР_1 без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4