н/п 1-кс/640/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар, Запорізької області, громадянин України, освіта вища, одружений, зі слів раніше не судимий, директор ТОВ «ЗЕ Ванс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, гр. України ОСОБА_6 з метою незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Приблизно у листопаді 2017р. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про наявність покупця для збуту особливо небезпечного наркотичного засобу кокаїну в особливо великих розмірах. 19.11.2017р. приблизно об 1130 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у транспортному засобі «VOLKSWAGEN TIGUAN», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці ресторану «Макдональдс» у м. Харкові по вул. Пушкінській, 37, незаконно зберігав, перевозив з метою збуту, та за 85.000 доларів США збув гр. України ОСОБА_9 запаковану у два брикети порошкоподібну речовину білого кольору, що місить у собі наркотичну речовину кокаїн в особливо-великому розмірі масою 210,3636гр. та 229,7418гр.
19.11.2017р. об 1137 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
20.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 307 КК України.
21.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.
21.11.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2018р. із визначенням застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
10.01.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 20.03.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судово-балістичних, судової молекулярно-генетичної експертиз та судової експертизи дослідження холодної зброї; легалізації проведених негласних слідчих (розшукових) дій; допиту підозрюваних; встановлення можливих співучасників вчинення злочинів; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, наміру ухилення від слідства та суду не має. Вину в інкримінованому злочині не визнав, від надання пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.11.2017р., висновком експерта від 20.11.2017 №2348; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 20.11.2017р., ОСОБА_9 від 14.06.2017р., 15.06.2017р.; протоколом обшуку від 19.11.2017р., протоколами огляду речей та документів від 30.10.2017р. та від 30.11.2017р.
Слідчий суддя також вважає, що ризики, доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те у якому підозрюється на теперішній час не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків ряду судових експертиз; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 15.03.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового стану підозрюваного, обставин інкримінованого кримінального правопорушення, особливо-великого розміру вилученого кокаїну та його значної вартості 85.000 доларів США, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2018р.» складає 1 762 000 грн. (1000 х 1762 грн. = 1 762 000).
Посилання слідчого в якості підстави продовження дії обов`язків на необхідність легалізації матеріалів НСРД за спливу майже двох місяців з моменту затримання підозрюваного, допиту невстановлених осіб, необхідність вчинення «інших», тобто неконкретизованих слідчих дій, слідчим суддею розцінюється критично.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити до 15 березня 2018р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Енергодар Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_3 ;
4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6