Справа № 523/4837/17
Провадження №1-кп/523/242/18
УХВАЛА

25.04.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо міри його запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, вказала, що враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню не допитана потерпіла та свідки, крім того обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому вважала необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні зазначила, що справа розглядається тривалий час, запобіжний захід обвинуваченому неодноразово продовжується, потерпіла до судового засідання не з`являється, жодного доказу продовження існування ризиків не надано, у зв`язку із чим порушуються права її підзахисного. Захисник вважає, що ризик впливу відсутній, на її думку, обвинувачений не має наміру перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, тому просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт за місцем мешкання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

При вирішенні питання стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи всі їх доводи, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Судом приймаються до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, згідно обвинувального акту раніше судимий 09.02.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст..186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Однак в той же час, судом приймається до уваги і те, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, судове слідство по даним матеріалам кримінального провадження ще не завершено, за результатами якого судом буде прийнято рішення про винуватість, або невинуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і вирішення питання про покарання і міру запобіжного заходу.

Розглядаючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд також враховує, що згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.«с» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 5 частиною 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» частини 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Згідно ст.29 ч.1 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи доводи прокурора, захисника та самого обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має місце реєстрації та місце проживання, є громадянином України, враховуючи положення ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, судом враховується, що станом на даний час прокурором не доведено існування ризиків необхідних для застосування самого суворого запобіжного заходу, та приймаючи до уваги все ж таки існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, продовження зайняття злочинною діяльністю, переховування від органів досудового розслідування та суду, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає можливим змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити, обравши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду;

3)заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватися із потерпілими та свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1