Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001435 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого

- 09.01.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.296 ч.4, 342 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- 28.10.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.140 ч.2, 84 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), ст.ст.121 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років 1 (один) місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки. 11.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання.

засуджено за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту затримання - 16 год.30 хв. 08.10.2016 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вироком вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 29.03.2016 року, близько 19.00 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, погрожуючи ножем, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_9 , поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, та відкрито заволодів телефоном марки «Fly IQ4403», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1205 (одна тисяча двісті пять) грн.

У поданій на вирок апеляції захисник обвинуваченого просить вирок суду щодо його підзахисного змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення.

Вказує, що судом при призначенні покарання, не враховано обставини вчинення злочину, ряд пом`якшуючих обставин, думку потерпілого, які дають підстави обрати до обвинуваченого мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Окрім того, просить на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати її підзахисному у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 08 жовтня 2016 року до моменту вступу вироку у законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які підтримали свою апеляцію в повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст.187 КК України ґрунтуються на зібраних у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку, і які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Згідно вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання судом першої інстанції враховано, що даний злочин належить до категорії тяжких умисних корисливих злочинів, обвинувачений раніше судимий, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку, знову вчинив злочин, негативно характеризується за місцем відбуття покарання, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

Разом з тим, з достатньою повнотою судом взято до уваги обставини, які пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків, а також обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, судом враховано, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні перебуває матір, яка є особою з інвалідністю 3 групи, позицію потерпілого, який не заперечував щодо призначення ОСОБА_7 мінімальної міри покарання за інкримінований йому злочин.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, а тому призначене останньому покарання у виді позбавлення волі є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів. Підстав для призначення обвинуваченому мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті ч.1 ст.187 КК України, апеляційний суд не вбачає.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Згідно з Законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

ОСОБА_7 затримано 08 жовтня 2016 року і з цього часу за рішенням судів він перебував під вартою.

Оскільки Закон «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року набув чинності 21.06.2017 року, тому клопотання захисника про зарахування строку тримання ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі підлягає задоволенню лише за період з 08.10. 2016 року до 20.06.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 404,405,407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді