Справа № 741/1332/16
1-кп/729/22/17 р.
У Х В А Л А
09 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України .
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте до суду не повернулися розписки , що вони повідомлені належним чином .
Також викликалися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином під розписку .
Прокурор просить викликати свідків , які не з"явилися повторно.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 вказав , що свідків, які не з"явилися і повідомлені необхідно не викликати , а вчиняти стосовно них привід . Щодо повторного виклику решти свідків не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Прокурор не заперечував щодо вчинення примусового приводу .
Заслухавши учасників процесу з приводу неявки свідків , суд приходить до наступного висновку.
Так як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з"явилися і відносно них відсутні дані щодо їх повідомлення , питання щодо їх виклику не зняте , то дані свідки підлягають повторному виклику.
Свідок ОСОБА_9 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, отже суд вважає , що він не з"явився до суду без поважних причин.
Свідок ОСОБА_10 надіслала заяву , що не може з"явитися 09.06.2017 року , так як працює в інституті післядипломної освіти, а тому зайнята на роботі. Суд не вважає вказану свідком обставину як поважну , оскільки свідок не вказала яка гостра виробнича необхідність змусила свідка залишитися на роботі , крім того свідок зобов"язаний прибути за викликом суду та давати показання про обставини , що відносяться до предмету доказування в кримінальному провадженні. Отже вважає , що причина вказана нею не є поважною , а свідок ухиляється від явки.
Якщо свідок, повідомлений про час і місце розгляду не прибув в судове засідання без поважних причин , суд відкладає розгляд і може стосовно нього вчинити привід . Отже суд приходить до висновку щодо необхідності примусового приводу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_9 , місце роботи якого АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 примусовий привід до суду , для участі в судовому розгляді на 02.08..2017 року на 10 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої , захисника .
Розгляд провадження відкласти до 02.08.2017 року.
В судове засідання також повторно викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Виконання ухвали про привід покласти на працівників Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали негайно направити до Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області , прокурору для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: