overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1218/1202/2012
Провадження № 11-кп/782/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.11. 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.11.2017 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.09.2012 року

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 на 14-00 годин 24 січня 2018 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1011/2017
Справа № 537/5766/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за участю ст. інспектора Крюківського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.02. 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Крюківського РС КМВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що засуджений перебуває на обліку з 22.03.2017 року, при цьому 05.04.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання , відібрана підписка та встановлена реєстрація 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
На час перебування на обліку не з`явився до сектору на реєстрацію 15.08.2017 року, 05.09.2017 року, 19.09.2017 року та 03.10.2017 року і 10.10. 2017 року йому було винесено письмове попередження.
Крім цього, ОСОБА_5 офіційно не працює, в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
Незважаючи на дані обставини, в подальшому ОСОБА_5 не зробив належних висновків і обов`язки покладені на нього судом не виконував, так як має систематичні порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин а також 28.02.2017 року останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП.
Крім того, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.10.2017 року останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі і вирок набрав законної сили, тому враховуючи викладене, прохає залишити подання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення подання Крюківського РС КМВ пробації без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України,
ПОСТАНОВИВ :
Подання Крюківського РС КМВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком - залишити без розгляду.
Особову справу № 26 від 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Крюківського РС КМВ з питань пробації.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 547/1031/14-к № 1-в/610/538/2017

м. Балаклія 21.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Байрак Хорольського району Полтавської області, раніше судимого 2 рази,
засудженого:
14.08.2014р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5р. 2міс. позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 25.07.2014р., кінець 03.08.2019р., не відбута частина покарання 01 рік 07 місяців 13 днів,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримавши його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 12.11.2017р. відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Правова освіта», вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав повністю, має 4 заохочення за відсутності стягнень.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 14.08.2014р. Семенівським районним судом Полтавської області покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 07 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004047 від 16.08.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004047 від 16.08.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004047 від 16.08.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 10.01.2018 о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/92/2017 Справа №641/7008/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор вважала, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просила суд продовжити його дію.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Відповідно до вимог ст..331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він звинувачується. Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, те що він може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8353/17
Провадження № 1-кс/644/995/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002081,-

встановив:

20.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0002081 та зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002081 і призначити розгляд скарги на 22 грудня 2017 року 11 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/3977/17
Провадження № 1-кп/635/948/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за № 0002557 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2016

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 146 , ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за № 0002557 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2016

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 146 , ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002557 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2016:

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 146 , ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, п.п. 3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

судом колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 грудня 2017 року об 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених та доставити обвинувачених з Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2360/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 05 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5414/17
Номер провадження 1-кп/725/291/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження№0001351 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001351 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 634/1140/17

Провадження № 1-кп/634/189/17

"21" грудня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, на 22 грудня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.10.17,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання останнього від 12.10.2017 про надання матеріалів кримінального провадження № 0001135 на ознайомлення, в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 07.12.2017 адвокат подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий ГСУ ГПУ ОСОБА_5 направив на адресу суду письмові заперечення, в яких повідомив, що постановою від 20.10.2017 було відмовлено в задоволенні клопотання, про що повідомлено адвоката.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.10.17 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1