overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/67/2018(м)
222/1523/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника КВІ ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, якою задоволено подання начальника Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарське, Володарського районк, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком три роки), з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

В задоволенні подання начальника Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області від 23 вересня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання відмовити.

ОСОБА_9 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2018 року о 16.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 305/194/17
Номер провадження 1-кп/305/64/18
УХВАЛА

29.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря Вербещук

з участю : прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання про прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч.1. ст.263 КК України.

У ході судового засідання, прокурор ОСОБА_7 подав письмове клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 12.01.2017 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по 11.03.2017, із встановленням розміру застави 64 тисячі гривень. У зв`язку із внесенням застави, обвинуваченого було звільнено з-під варти. Також, вказаною ухвалою слідчого судді, на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, які на даний час припинили свою дію. Під час судових засідань, призначених на 05.10.2017 та 13.11.2017, обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній, таким чином, фактично допустив порушення своїх процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим, прокурор, просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк 2 місяці, наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він ніколи не ухилявся від слідства чи суду. Дійсно, одного разу запізнився на судове засідання, з поважної причини, іншого разу - у нього по дорозі зламалася машина і він не зміг добратися до суду. Всі решта засідання він з`являється на виклики, не ухиляється, тому вважає, що підстав для покладення на нього обов`язків немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазаначив, що прокурор подав суду клопотання, яке ніяким чином не мотивоване, тому просив таке відхилити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представнок - адвокат ОСОБА_6 заявлене прокурором клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим. Прокурор не навів жодниж ризиків у поведінці обвинуваченого, які би, на даному етапі судового слідства, послужили підставою для застосування у відношенні ообвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження.

На даний час підстав для покладення на орбвинуваченого обов`язків суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4590/17
Номер провадження 11-кп/775/390/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолова-Суходолка Масивського району Полтавської області, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним бойових припасів та кримінальне провадження закрито,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 09 лютого 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 308/851/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 13 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого , який повторно не з"явився в судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений , будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до такого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 20.02.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , якого доставити за адресою - АДРЕСА_2

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/124/18 Провадження № 1-кп/304/57/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 17 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 05 січня 2018 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 05 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 17 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 474 ч. 2 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «08» лютого 2018 року на «10:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/867/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/508/18 (справа № 308/867/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Люта, Великоберезнянського району зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/508/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/508/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 11 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/4545/16-к
Провадження № 1-кп/334/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_5 посилаючись на те, що в них відрізняється позиція захисту.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор проти заміни захисника не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_5 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, суд вважає можливим замінити ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , на іншого захисника за призначенням, з урахуванням клопотання обвинуваченого та клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.47, 49, 54 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 20 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/90/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000746 від 22.11.2017р. відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
26 січня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000746 від 22.11.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України на 22 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 451/1647/17
УХВАЛА
26.01.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воне передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ст.ст. 314, 315, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/337/124/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року з прокуратури Запорізької області до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України на 31 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6388/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 24 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 28.02.2018 р. на 16.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , уродженець м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 28 лютого 2018 року на 16.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1