Справа № 569/2879/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277 від 12.12.2016р. -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277 від 12.12.2016р.
В обґрунтування клопотання вказав, що на території м. Рівне та Рівненської області невстановлені особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», під виглядом розіграшів державних лотерей, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, здійснюють діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням доступу до азартних ігор на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, в інтерактивних закладах, незалежно від місця розташування сервера.

Таким чином, в діях невстановлених осіб обґрунтовано вбачаються ознаки особливо тяжкого злочину - зайняття гральним бізнесом, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За даним фактом 12.12.2016 СУ ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Інтернет клуб» протиправно функціонує ігровий зал, в якому під виглядом інтернет клубу, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, цілодобово надають відвідувачам доступ до азартних ігор з можливістю отримання виграшів.

23.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 №569/1500/18 від 01.02.2018 проведений обшук за адресою: м. Рівне, вул. Соборній, 67 в приміщенні закладу «Інтернет центр».

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено:

1) Системні блоки комп`ютерів в кількості 6 (шести) шт.;

2) Монітори в кількості 6 (шести) шт.;

3) Комплектуючі до комп`ютерної техніки.

26.02.2018 речі, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України).

Окрім цього, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказані вилучені в ході обшуку предмети являються предметом кримінального правопорушення та були використані невстановленими особами для зайняття гральним бізнесом.

Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічних експертиз з метою виявлення на вилученій комп`ютерній техніці встановлених спеціальних програм - симуляторів ігрових автоматів.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 №569/1500/18 від 01.02.2018 за адресою: м. Рівне, вул. Соборній, 67 в приміщенні закладу «Інтернет центр», а саме:

1) Системні блоки комп`ютерів в кількості 6 (шести) шт.;

2) Монітори в кількості 6 (шести) шт.;

3) Комплектуючі до комп`ютерної техніки, з позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1