overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2334/15-к
Провадження №1-кп/307/49/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

30 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання через неявку свідків прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили і просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, наявності незначних його соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити та в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, строк тримання під вартою до 24.00 години 27 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 549/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 23.04.2018 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/415/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.331, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Люта, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту м. Ужгород без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, а також утримуватися від спілкування з потерпілою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 2 квітня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/293/18
Провадження № 1-кс/314/141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 р. під час проведення вибіркового обшуку на першому режимному корпусі камери №10 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг СТ Е 1081» б/в IMEI відсутній, чорно- червоного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг СТ Е 1081» б/в IMEI відсутній, чорно- червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.03.2018
Справа №562/1070/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.03.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 березня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 18 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 18 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 19.12.2017
Справа № 334/5027/17
Провадження № 1-кп/334/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неодноразово не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись судом в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за місцем свого проживання отримують, причини неявки суду не повідомили, прокурор заявив про не можливість повідомити зазначених свідків про виклик в судове засідання за місцем їх проживання, або іншим встановленим КПК України шляхом, що свідчить про ухилення свідків від явки в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились.
Інші учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 24 січня 2018 року на 11.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3466/18 1-кс/335/2443/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Як зазначає заявник у скарзі, спірну постанову слідчого заявник отримала поштою 21.03.2018, а до суду звернулась 26.03.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла скарга до суду. Отже, строк звернення до суду зі скаргою заявник не пропустила.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2018 р. на 8:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/232/18-к
Провадження №1-кс/701/37/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/636/18
Пр. № 1-кп/336/346/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004762 від 19.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 06.02.2018 року знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2018 року відмовлено у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 .
Справа підлягає прийняттю до провадження судді, крім того, на підставі частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати учасників судового провадження, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно з частиною 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до свого провадження.
Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 439/415/18
провадження № 1-кс/439/77/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної екпертизи
30 березня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для вирішення питань яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, залучивши лікаря судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_5 .
1. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Коли наступила його смерть?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так їх локалізація, механізм утворення та давність спричинення, ступінь тяжкості?
- Чи хворів ОСОБА_4 якими - небудь захворюваннями, якщо так, то чи є вони у причинному зв`язку із смертю?
- Чи вживав ОСОБА_4 алкоголь перед смертю, якщо так, то в яких кількостях?
2. Відібрати взірці для судово токсикологічного і судово гістологічного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.07.2017р.,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.07.2017р., задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, винесену слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 28.07.2017р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000062 від 03.02.2016р. скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.03.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1010/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений на майно, вилучене під час обшуку 16.11.2017 року у приміщенні ТОВ «Вайт Принт» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 101-А.

Особа, яка звернулася до суду з клопотанням в судове засідання, призначене на 22.02.2018 року та 13.03.2018 року, будучи належним чином повідомлений, не з`явився з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати скаргу у його відсутність до суду не надсилав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Також просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заявник або його представник не з`явився в судові засідання призначене слідчим суддею, будучи належним чином повідомленим про час та місце таких, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути клопотання у його відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника або його представника розцінюється, як непідтримання вимог поданого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №463/1523/18
Провадження №1-в/463/92/18
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
26.03.2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за заявою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 22 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1