У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року та 10 липня 2017 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою колегії суддів від 3 листопада 2016 року відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставина вироку Артемівського міського суду м. Луганська від 19 квітня 2002 року, яким ОСОБА_4 із урахуванням змін, внесених ухвалою судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 14 вересня 2002 року та ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 10 березня 2004 року, засуджено за частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 2 лютого 2017 року апеляційні скарги захисника Приходька В.О. в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишив без задоволення, а зазначену ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 19 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на зазначені рішення судів нижчих інстанцій залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 10 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року повернув особі, яка її подала, оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, заявник не усунув в установлений строк.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року та 10 липня 2017 року на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, відповідно.

Заявник зазначає, що має місце неоднакове застосування норми, яка міститься у статтях 370, 441 та 442 КПК, щодо вимоги до суду касаційної інстанції з усіх процесуальних питань ухвалювати обґрунтовані та вмотивовані рішення.

На думку ОСОБА_4 рішення касаційного суду, про перегляд яких порушено питання у заяві, не відповідає висновку щодо обґрунтованості та вмотивованості рішень касаційного суду, який міститься в постанові Верховного Суду України від 28 березня 2017 року.

Заявник просить скасувати зазначені рішення суду касаційної інстанції від 19 травня 2017 року та 10 липня 2017 року і направити його касаційні скарги на розгляд до суду касаційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК.

Згідно з частиною першою статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подавати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження (частина четверта статті 429 КПК)

Отже, судові рішення, постановлені у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, не були предметом перегляду судом касаційної інстанції. Самі ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху та про повернення касаційної скарги не перешкоджають провадженню у справі і тому не є предметом перегляду Верховним Судом України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 445, 446, 447, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року та 10 липня 2017 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8