провадження № 1-кс/294/13/18
справа № 294/57/18
УХВАЛА
слідчого судді
16 січня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в період з 10.11.2016 року по даний час директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів майном ПП ПАФ`ЛАН» в сумі 340000.00 грн.

Дані відомості 20.01.2017 року Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2016 року, директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницькому, дізнався про діяльність ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме реалізацію зерна вівса та вирішив заволодіти майном указаного підприємства шляхом обману.

Переслідуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене шляхом обману, в особливо великих розмірах, з метою в подальшому приховати злочинну діяльність шляхом приховування фактичного місцезнаходження підприємства, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницькому, 20 жовтня 2016 року провів загальні збори засновників приватного підприємства « ОСОБА_7 » на яких, діючи в порушення ст. 3 Господарського кодексу України, згідно якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, ст. 5 Кодексу, згідно якої суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства і, порушуючи інші норми діючого законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, прийняв рішення про зміну юридичної адреси приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу: АДРЕСА_1 .

Після цього, з метою доведення свого злочиннного умислу, направленого на заволодіння майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах до кінця, достовірно знаючи про неможливість виконання умов договору, у зв`язку із відсутністю на підприємстві основних засобів та зареєстрованих працівників, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницький, 24 жовтня 2016 року домовився з директором ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про купівлю-продаж зерна вівса в кількості 200 тонн за ціною 3700.00 грн. за 1 тону на загальну суму 740000.00 грн., про що, склав договір № 043/16 від 24.101.2016 року.

Відповідно до п. 5 даного договору директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , зобов`язаний оплатити товар за повну партію продукції, отриману від продавця у кількості зазначеній у договорі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця та протязі 3-5 банківських днів з моменту його отримання у повному обсязі зазначеному у договорі, після отримання документів, зазначених у п. 8,1, 8,2 договору, який завіряє своїм підписом та відтиском печатки ПП « ОСОБА_7 », таким чином надає йому статус офіційного, та надсилає його до ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 у зазначеному договорі, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, умисно зазначає фіктивну юридичну адресу ПП « ОСОБА_7 ».

Отримавши договір № 043/16 про купівлю-продаж зерна вівса на загальну суму 740000.00 грн., директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи введеним ОСОБА_6 в оману, впевненим у дійсності намірів останнього, завірив його своїм підписом та відтиском печатки ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином надав йому статус офіційного, після чого надіслав його до ПП « ОСОБА_7 ».

На виконання зазначеного договору, 27.10.2016 року ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно видаткових накладних за № № 69, 70, 71, 72, 73, 74 відвантажило на адресу ПП « ОСОБА_7 » 178,92 тонн зерна вівса на суму 662004.00 грн.

Після отримання продукції від ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 10.11.2016 року відповідно до платіжного доручення № 17 частково відшкодував заборгованість у сумі 300000, 00 грн. за поставлену продукцію, однак в подальшому від виконання взятих на себе зобов`язань, зазначених у договорі № 043/16 від 24.10.2016 року відмовився, таким чином завдав ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму 171.700.00 грн. в особливо великих розмірах, що у 600 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

З метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 13 грудня 2016 року, перебуваючи у м. Кропивницькому, прийняв рішення № 13-12-16 власника приватного підприємства « ОСОБА_7 » про прийняття до складу ПП « ОСОБА_7 » фізичної особи ОСОБА_8 із часткою 1% у Статутному фонду капіталу ПП « ОСОБА_7 », та юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 із часткою 99% Статутного фонду капіталу ПП « ОСОБА_7 ». Крім того, зазначеним рішенням ОСОБА_6 звільнено з посади директора, натомість призначено нового директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 .

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що за період з 01.10.2016 року по 10.04.2017 рік через особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП « ОСОБА_7 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , було здійснено перерахунок коштів на суму 3,685,329,21 грн., що свідчить про реальну платоспроможність ПП « ОСОБА_7 » та можливість розрахунку із ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі за поставлену сільськогосподарську продукцію, що підтверджує злочинний умисел директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 на заволодіння майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом шахрайства.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Чуднівського ВП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_7 » має рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється стороною кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2017 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в період з 10.11.2016 року по даний час директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 шляхом шахрайства заволодів майном ПП ПАФ`ЛАН» в сумі 340000.00 грн.

Дані відомості 20.01.2017 року Чуднівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2016 року, директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницькому, дізнався про діяльність ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме реалізацію зерна вівса та вирішив заволодіти майном указаного підприємства шляхом обману.

Переслідуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене шляхом обману, в особливо великих розмірах, з метою в подальшому приховати злочинну діяльність шляхом приховування фактичного місцезнаходження підприємства, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницькому, 20 жовтня 2016 року провів загальні збори засновників приватного підприємства « ОСОБА_7 » на яких, діючи в порушення ст. 3 Господарського кодексу України, згідно якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, ст. 5 Кодексу, згідно якої суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства і, порушуючи інші норми діючого законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, прийняв рішення про зміну юридичної адреси приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу: АДРЕСА_1 .

Після цього, з метою доведення свого злочиннного умислу, направленого на заволодіння майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах до кінця, достовірно знаючи про неможливість виконання умов договору, у зв`язку із відсутністю на підприємстві основних засобів та зареєстрованих працівників, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кропивницький, 24 жовтня 2016 року домовився з директором ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про купівлю-продаж зерна вівса в кількості 200 тонн за ціною 3700.00 грн. за 1 тону на загальну суму 740000.00 грн., про що, склав договір № 043/16 від 24.101.2016 року.

Відповідно до п. 5 даного договору директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , зобов`язаний оплатити товар за повну партію продукції, отриману від продавця у кількості зазначеній у договорі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця та протязі 3-5 банківських днів з моменту його отримання у повному обсязі зазначеному у договорі, після отримання документів, зазначених у п. 8,1, 8,2 договору, який завіряє своїм підписом та відтиском печатки ПП « ОСОБА_7 », таким чином надає йому статус офіційного, та надсилає його до ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 у зазначеному договорі, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, умисно зазначає фіктивну юридичну адресу ПП « ОСОБА_7 ».

Отримавши договір № 043/16 про купівлю-продаж зерна вівса на загальну суму 740000.00 грн., директор ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи введеним ОСОБА_6 в оману, впевненим у дійсності намірів останнього, завірив його своїм підписом та відтиском печатки ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином надав йому статус офіційного, після чого надіслав його до ПП « ОСОБА_7 ».

На виконання зазначеного договору, 27.10.2016 року ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно видаткових накладних за № № 69, 70, 71, 72, 73, 74 відвантажило на адресу ПП « ОСОБА_7 » 178,92 тонн зерна вівса на суму 662004.00 грн.

Після отримання продукції від ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 10.11.2016 року відповідно до платіжного доручення № 17 частково відшкодував заборгованість у сумі 300000, 00 грн. за поставлену продукцію, однак в подальшому від виконання взятих на себе зобов`язань, зазначених у договорі № 043/16 від 24.10.2016 року відмовився, таким чином завдав ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму 171.700.00 грн. в особливо великих розмірах, що у 600 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

З метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 13 грудня 2016 року, перебуваючи у м. Кропивницькому, прийняв рішення № 13-12-16 власника приватного підприємства « ОСОБА_7 » про прийняття до складу ПП « ОСОБА_7 » фізичної особи ОСОБА_8 із часткою 1% у Статутному фонду капіталу ПП « ОСОБА_7 », та юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_3 із часткою 99% Статутного фонду капіталу ПП « ОСОБА_7 ». Крім того, зазначеним рішенням ОСОБА_6 звільнено з посади директора, натомість призначено нового директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 .

В той же час, досудовим розслідуванням установлено, що за період з 01.10.2016 року по 10.04.2017 рік через особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП « ОСОБА_7 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , було здійснено перерахунок коштів на суму 3,685,329,21 грн., що свідчить про реальну платоспроможність ПП « ОСОБА_7 » та можливість розрахунку із ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі за поставлену сільськогосподарську продукцію, що підтверджує злочинний умисел директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 на заволодіння майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом шахрайства.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Чуднівського ВП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_7 » має рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється стороною кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що вина осіб, які вчинили незаконні дії, які виразились в ухиленні від виконання взятих на себе зобов`язань, обумовлених в договорі № 043/16 про купівлю-продаж зерна вівса в кількості 200 тонн на загальну суму 740000.00 грн. та в заволодінні шляхом шахрайства майном ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до нанесення збитків економічним інтересам ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 362004.00 грн., може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів а саме: заяв про зарахування коштів на рахунок, заяв про видачу коштів з рахунку, платіжних доручень про перерахування коштів на підставі яких проводились операції на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ПП « ОСОБА_7 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз та можливості використання цих документів як доказів, а іншим способом неможливо отримати вказані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам СКП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними, вилучити їх для запобігання можливості знищенню), а саме: оригіналів заяв про зарахування коштів на рахунок, заяв про видачу коштів з рахунку, платіжних доручень про перерахування коштів на підставі яких проводились операції на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ПП « ОСОБА_7 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз та можливості використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1