Справа 127/5909/18
Провадження 1-кс/127/2837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 15.03.2018 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_3 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

До слідчого відділу прокуратури області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення заступником начальника відділу УБЗПТЛ ГУПН у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим цього ж підрозділу капітаном поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , осіб у зайняття проституцією.

Досудовим слідством встановлено, що вищевказані особи у своїй злочинній діяльності шляхом шантажу та залякувань примушують до надання інтимних послуг та зайняття проституцією громадянку РФ ОСОБА_7 в приміщенні масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В рамках кримінального провадження встановлено, що вищевказані працівники поліції безпідставно вилучили у ОСОБА_7 паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ, а також з метою її шантажування склали адміністративний протокол за зайняття проституцією.

Окрім цього встановлено, що за адресами:

АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , знаходяться салони еротичного масажу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких надаються послуги сексуального характеру. Утримувачкою вказаних салонів є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка займається орендою квартир та підбором приміщень під приводом функціонування масажних салонів, з метою забезпечення осіб жіночної статі зайняття проституцією. У власному користуванні має транспортний засіб „Тойота Королла 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також встановлено, що власником салонів еротичного масажу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який являється сином ОСОБА_8 .

Адміністратором салону еротичного масажу „Єва в м. Вінниці, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Адміністратором салону еротичного масажу „Єва в м. Хмельницький, є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який займається поширенням рекламних оголошень про надання послуг сексуального характеру на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет.

Вказані адміністратори ОСОБА_12 та ОСОБА_11 звітують перед ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про хід роботи на місцях, передають грошові кошти зароблені повіями та контролюють вчасне прибуття останніх на „робоче місце.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 07.03.2018 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 у ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту білого кольору за № 1;

2. Мобільний телефон марки «iPhone 5-s», model A1533, IMEI НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за

№ НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту білого кольору за № 2.

На мобільних телефонах і сім-картках, що вилучені у під час вищевказаного обшуку, може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість, відомості електронної пошти та записи. Тому дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення експертиз по кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_13 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку 15.03.2018 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_3 , а саме:

1. Мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту білого кольору за № 1;

2. Мобільний телефон марки «iPhone 5-s», model A1533, IMEI НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_7 , який поміщено до паперового конверту білого кольору за № 2.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя