overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариства» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000787,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2017 КМКС «Київське кредитне товариства» в особі представника звернулось до слідчого судді зі скаргою в порядку в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000787.

Як вбачається з доданих до скарги даних, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000787 здійснюється СУ ГУ НП України в місті Києві, місце заходження якого у Шевченківському районі міста Києва - поза межами Печерського району м. Києва, тобто поза юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132 та ст.174 КПК України скарга на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з чим, оскарження бездіяльності прокурорів прокуратури міста Києва у даному кримінальному провадженні не має значення для визначення підсудності даної скарги.

За таких обставин, на підставі ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до слідчого судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9 та ч.2 ст.132, ст.ст.174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариства» на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000787,- повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4468/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» (далі ТОВ «Джерело-1») ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначив, що 02.10.2017 він звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

02.10.2017 директор ТОВ «Джерело-1» ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи, що у заяві викладені обставини, які можуть свідчити про завідомо неправдиві показання свідка та підроблення документа та його використання, а за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» від 02.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006925 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжичі, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00006925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити об 13 год. 00 хв. 27.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року, а передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 26 вересня 2017 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року кримінальні провадження за вказаними обвинувальними актами об`єднано в одне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності вказаного потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» жовтня 2017 року о 09 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілих, явку яких визнати не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Провадження №1-кп/760/1302/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008428 від 21.07.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0008428 від 21.07.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008428 від 21.07.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 30 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/1495/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1495/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 13 листопада 2017 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/381/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року про відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді першого заступника начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2017 року о 10 годині.

Судді
Справа № 297/1764/17
УХВАЛА
про привід
20 жовтня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 20 жовтня 2017року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, однак про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.
Оскільки неявка свідківОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід на 09 листопада 2017 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до наступних свідків:
1. ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/71/17
УХВАЛА
про привід
06 жовтня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 06 жовтня 2017 року було оголошено перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Свідки в судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на наступне судове засідання, а свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зобов`язався забезпечити на наступне судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися.
Захисником ОСОБА_16 , через канцелярію суду було подане клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із знаходженням обвинуваченої на стаціонарному лікуванні.
Оскільки неявка свідківОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід на 20 листопада 2017 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до свідків:
1. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_17 , мешканець АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_8 .
Копії ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1525/17
провадження № 1-кп/305/318/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 годину 40 хвилин 24.10.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11сс/777/535/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області про вжиття заходів забезпечення по кримінальному провадженні у вигляді арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст. 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 1 вересня 2017 року про накладення арешту на майно: 15 ящиків тютюнових виробів марки Мальборо «BLEND-29», на яких відсутні марки акцизного податку України, в середині яких всього 743 блоки по 10 пачок в кожному - без зміни.
Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 8 год. 20 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: