overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/243/476/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

особи, стосовно якої застосовані примусові
заходи медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська»,-
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінені відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 року, у вигляді перебування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження продовжити.

Виконання даної ухвали покласти на КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6603/17
Провадження № 1-кп/303/734/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого СТОВ «Агро-Лучки» в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 14 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/907/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2017 про визнання винуватим і призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.286 КК України,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2017 щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 23.11.2017.

Судді:
Справа № 301/466/17
Провадження № 11-кп/777/626/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.11.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.10.2017 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 від відбування призначеного вироком Іршавського районного суду від 06 березня 2017 року покарання, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В період підготовки до апеляційного розгляду 06.11.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 10.11.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 22.11.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4469/17

Провадження № 1-кп/333/500/17
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/500/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/500/17 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України о 11-30 год 10 січня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4884/17
Провадження № 1-в/314/1556/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1)12.12.2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

2)12.08.2008 року за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.11.2013 року по відбуттю строку покарання.

3)22.03.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 України до 6 місяців арешту.

По даній справі засуджений: 01.09.2016 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 21.03.2016 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 21.03.2016 року. Кінець строку: 01.10.2018 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.12.2017 року о 16 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
05.12.2017
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/5767/17
Провадження № 1-кп/334/621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України №1-кп/334/621/17 (334/5767/17) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/622/17 (334/5768/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/621/17 (334/5767/17).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4255/17
Провадження № 1-в/314/1296/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 04 грудня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2015 року за ч.3 ст.297 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Після цього ОСОБА_5 був засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2016 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Після цього ОСОБА_5 був засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, чч.1, 4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році", врахувавши той факт, що у нього є неповнолітні діти.

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що підстав для застосування амністії відносно засудженого немає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.1 Закону України "Про амністію", дійсно передбачена можливість звільнення від відбування покарання засуджених, які мають неповнолітніх дітей; проте така можливість передбачена лише для осіб, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими, а заявник ОСОБА_5 засуджений і відбуває покарання саме за умисний тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).

Також, згідно ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році", передбачається звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання. Проте застосування цих положень Закону відносно ОСОБА_5 також виключається, оскільки, за наявними матеріалами, він відбув менше половини покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду.
Можливості застосування до засудженого інших положень Закону України "Про амністію у 2016 році" суд не вбачає, і сам засуджений про це ніяк не зазначає та ніяким чином не обґрунтовує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2017 року

04.12.2017
Дата документу Справа № 334/5155/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5155/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1875/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернутий прокурору,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 24 листопада 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернутий прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8400/17
Провадження № 1-кс/461/8678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа № 313/1588/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 313/1588/17 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/778/649/17 ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Веселівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
У відповідному поданні ставиться питання про направлення вище зазначеного кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю розподілити судову справу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного провадження.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Обставини, викладені в поданні голови Веселівського районного суду Запорізької області щодо неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджуються матеріалами провадження.
За наявними відомостями у Веселівського районного судді Запорізької області фактично працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Згідно наданої інформації, заява судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволена, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 приймали участь у даному провадженні як слідчі судді, що з урахуванням висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та вимог ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України щодо колегіального розгляду справи у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
За вказаних обставин подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на розгляд до територіально наближеного суду, а саме Михайлівського районного суду Запорізької області, кількість працюючих суддів якого дає можливість визначити колегію суддів для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3