overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/991/17 Проваження №1-кп/694/183/17
У х в а л а

про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
13.10.2017 року м. Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000154 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 01 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді 13 жовтня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.ст.27,31,35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15 годину 19 жовтня 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.187 КК України у приміщенні Звенигородського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 .
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1890/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2493/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
18 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/1890/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286ч.1 КК України за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12 вересня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3223/15-к
номер провадження 1-кп/695/225/15
Номер рядка у звіті 41
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 307 КК України,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженої Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманьській ВК-129, то суддя вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 з Уманської ВК-129 до Золотоніського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до поданої нею заяви.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 539 КПК України, суд,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Золотоноші Черкаської області, засуджену вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, в силу ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскацією майна; на підставі ст. 79 КК України звільнену від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року направлену у місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді позбавлення волі, із Уманської виправної колонії № 129 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 25 жовтня 2017 року на 12.00 год.
Копію постанови в частині етапування засудженої ОСОБА_2 із Уманської ВК-129 (м.Умань Черкаської області, вул. Енергетична, 6) направити на виконання начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси.
Копію даної постанови направити до відома начальнику Уманської виправної колонії № 129 (м. Умань Черкаської області, вул. Енергетична, 6 ).
Суддя:: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/613/17 Справа № 695/2718/17 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного захисника представника відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Черкаської міської Ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 листопада 2017 року включно,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зі змінами на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2017 р. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 листопада 2017 року, скасувати.

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок утримуватись від спілкування у будь-якій формі зі свідками, потерпілими.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області доставити ОСОБА_7 до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буд проголошено 20 жовтня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/1467/17
Провадження №1-кп/713/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 13 жовтня 2017 року на 10.10 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/465/17
УХВАЛА
18.10.2017року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001690 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 22.05.2017, 05.07.2016, 21.08.2017, 18.10.2017 року в судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки через його неявку судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №08/09/17-6 від 08.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінальне провадження за скаргою ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за скаргою ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.08.2017.

19.09.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка подала скаргу ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про розгляд справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області, у зв`язку із тим, що вона за станом здоров`я не може прибути до м. Києва для обов`язкової участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання представника особи, яка подала скаргу ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Господарському суду Одеської області (пр. Шевченка, 29, Одеса, 65119) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції кримінального провадження за скаргою ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.08.2017.

Дата судового засідання призначена на 18.10.2017 о 16:30 год., зала судового засідання № 35, вул. Хрещатик, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/09/17-3 від 06.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1