печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Прокуратури Київської області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури Київської області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000421.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 26.10.2017 року ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року, яке, в порушення норм кримінального процесуального кодексу, залишено без реагування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання повторно не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

25.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Прокуратури Київської області Старшого слідчого групи, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було зареєстровао Прокуратурою Київської області 26.10.2017 року.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як визначено у ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ст.. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, до клопотання на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_3 приєднав належним чином засвідчені копії ордеру на надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, договору про надання равової допомоги № 47 від 31.08.207 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст.. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що слідчий зобов`язаний був після одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.10.2017 року, надати останньому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Прокуратури Київської області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року, є обґрунтованою, проте, підлягає частковому задоволенню.

Так, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить визнати дії працівників Прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000421 від 11.07.2017 року такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, у слідчого судді відсутні повноваження щодо визнання бездіяльності такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 42, 45, 46, 50,, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Прокуратури Київської області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Київської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 11.07.2017 року, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000421 від 11.07.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1