Справа № 405/4213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька

виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого; раніше судимого: 22.02.2006 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 03.12.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 роки 02 місяці 11 днів за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року; 15.05.2012 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області зач.1 ст. 115; ч.2 ст. 185; ст. 70; ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннямпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 363-І-16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 рокуОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст.ст.70, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років (а.о.с. 13-19, Т.1 ч.1).

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 22.09.2011 року по 11.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 32, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 22.09.2011 року, кінець строку 02.10.2020 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 06 років 11 місяців 13 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 03 роки 17 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 № 363-І-16 в місцях позбавлення волі останній перебуває з 03.10.2011 року, за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, яке погашене у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 51, Т.1 ч.2); був 5 (п`ять) разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 10, а.о.с. 55, 58, 61, 65, 86, Т.1 ч.2); з 03.10.2011 року перебував в СІЗО м. Кіровограда - порушень встановленого режиму утримання не допускав; з 10.10.2012 року відбував покарання в Петрівській виправній колонії (№ 49) Кіровоградської області - за час перебування в установі даний засуджений працював на швейній дільниці та прибиральником промислової зони, проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував покладені на нього завдання, мав сумлінну поведінку; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці; з 01.09.2015 року по 29.04.2016 рік навчався в Петрівському навчальному центрі № 49 за професію «Столяр будівельний» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Столяр будівельний» третього розряду - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; з 03.11.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6), на профілактично - виховні заходи реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з січня 2017 року засуджений працює на виробництві установи, а саме в цеху металообробки та складання - до праці ставиться добросовісно, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 66 годин (а.п. 11); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; приймає участь і в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Духовне відродження; відповідно до ст.127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; характеризується позитивно (а.п. 9, а.о.с. 73, 90, Т.1 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кіровоградської виправної колонії (№6) з питання заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі було прийнято рішення про внесення подання до суду про застосування у відношенні засудженого ОСОБА_5 ст.82 КК України як такому, що став на шлях виправлення (протокол від 22.06.2017 року № 19 а.о.с. 88, Т.1 ч.2).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 03 роки 17 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1