АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 2372 2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч1 ст.121 и др. УК Украины Докладчик Меркулова Т.В.
22 декабря 2011 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Меркуловой Т.В.,
судей - Быковой Л.П., Силина А.Б.,
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
-/ защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Нововодолажского района Харьковской области на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 21 октября 2011 года, -
Постановлением Новововодолажского районного суда Харьковской области от 21 oктября 2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121, ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_4 Алек сандровича, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины возвращено прокурору Нововодолажского района Харьковской области для производства дополнительного расследования.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 оставлена прежняя - содержание под стражей, в отношении ОСОБА_4 - подписка о невыезде.
Возвращая дело прокурору для решения производства дополнительного расследования, суд сослался на то, что в судебном заседании установлено, что в производстве СО Нововодо лажского РО находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого по ч.2 ст.121 УК Украины, а поэтому в ходе дополнительного расследования для полноты и всесторонности рассмотрения дела необходимо провести и другие следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного расследования, а также объединить с настоящим уголовным делом.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, считает, что направление дела на дополнительное расследование для объединения с уголовным делом в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины является нецелесообразным, так как уголовное дело по ч.1 ст.121, ч.2 ст.194 УК Украины находится в производстве суда с 1.02.2010г., то есть 1 год и 9 месяцев, а его передача прокурору и последующая передача дела в суд повлечет за собой рассмотрение дела сначала, чем будет нарушено право подсудимых ОСОБА_3Н и ОСОБА_4 на рассмотрение дела в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, так как уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины направлено в Hoвоводолажский районный суд Харьковской области и по нему проведено предварительное за- седание; защитника, полагавшего нецелесообразным направлять дело прокурору; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела обусловливает необходимость в уголовном процессе объединять уголовные дела либо выделять уголовные дела в отдельное производство.
В соответствии со ст.26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. Объединение дел производится по постановлению лица, производящего дознание - следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст121, ч.2 ст.194 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.2 ст.194 УК Украины находится в производстве судьи Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчука Ю.М. с 1 февраля 2010 года.
Как следует из представленных материалов 31 августа 2011 года СО Нововодолажского РО в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.121 УК Украины и по результатам проведенного досудебного следствия с утвержденным обвинительным заключением направлено в Нововодолажский районный суд Харьковской области в порядке ст.232 УПК Украины.
10 ноября 2011 года состоялось предварительное заседание рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.237 УПК Украины и в настоящее время находится в производстве судьи Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчука Ю.Л.
Таким образом, коллегия судей считает нецелесообразным направление уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст121, ч.2 ст.194 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.2 ст.194 УК Украины прокурору для объединения его с уголовным делом в отношении Чиркина О.Н. по ч.2 ст.121 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,374 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 21 октября 2011 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и Попова ОСОБА_5 прокурору Нововодолажского района Харьковской области на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей и ОСОБА_4 - подписку о невыезде.
Председательствующий-
Судьи