Справа № 520/3289/14-к
Провадження № 1-кс/520/402/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в квартирі нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав електрокомпресор «Forte FL-24» вартістю 1037 гривень, який належить його батьку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
На думку слідчого ОСОБА_5 своїми навмисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області розпочато досудове розслідування, про що 04.12.2013 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 00006303.
21.03.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, ро вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний офіційно не працює, у нього відсутні джерела доходів, схильний до вчинення правопорушень, постійно виносить з дому майно, яке продає, застосовував насильство до членів родини, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , та свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню не підлягає і до підозрюваного належить обрати більш м`який запобіжний.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, його схильність до насильства до членів родини свідків, схильність до вчинення інших правопорушень, образ життя, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, майновий стан підозрюваного.
При вказаних обставинах, вважаю що слідчим доведені обставини, викладені в п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КК України. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його находитися за місцем постійного проживання з 20.00 до 07.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , та прибувати до слідчого, прокурора, суду за його викликом.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 26.5.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1