Справа № 636 / 709 / 18
1-кс / 636 / 71 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002360, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Чугуївського професійного аграрного ліцею № 53, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля площі Соборна в м. Чугуєві, Харківської області, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони, рухомі корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, виробили спільний план дій для здійснення відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Так, відповідно до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 придушити опір останнього, після чого заволодіти його майном.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля площі Соборної в м. Чугуєві, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою, зустріли раніше ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, неповнолітній ОСОБА_7 вдарив кулаком в область грудей ОСОБА_8 , від чого останній зігнувся у коліннях. В цей час ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_8 , не впав, вдарив його у область спини та наказав, щоб останній ліг на землю. Надалі, неповнолітній ОСОБА_7 лівою рукою обхопив за шию потерпілого та за допомогою фізичної сили шляхом натиску зверху донизу повалив ОСОБА_8 на землю на наказав віддати гроші та мобільний телефон. Після чого ОСОБА_8 , розуміючи, що у разі відмови відносно нього буде застосовано фізичне насильство, вимушений був віддати гроші у сумі 200 грн., та мобільний телефон марки «APPLE IPHONE 5S», колір чорний; пам`ять 16 Gb; тип корпусу моноблок; вага 112 г.; розміри - 59x124x8 мм.; процесор - A7 (64-битный), 1,3 ГГц (2 ядра) + сопроцeсор М7 + GPU PowerVR G6430; операційна система iOS, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 317 від 23 січня 2018 року склала 6,706 грн.

Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6,906 грн.

20.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав себе винним та щиро розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2018 року з діагнозом специфічний розлад особистості у формі психічного інфантилізму.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;
2) відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідок ОСОБА_9 проживає в одному населеному пункті та навчаються в одному навчальному закладі. І хоча в ході досудового розслідування вказаний свідок був допитаний, однак відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо;
У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 27.02.2018 року..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, є студентом 3 курсу Чугуївського професійного аграрного ліцею № 53, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану додаткові обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі території Чугуївського району Харківської області та м. Чугуєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 27.02.2018 року по 27.04.2018 року.
Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя