overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/810/17
Провадження № 1-кп/603/83/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Мар`янівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
07.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 грудня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року, якою
ОСОБА_3 ,
задоволено заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 30.11.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Вінницькій ВК №86.
Оскільки прокурором ставиться питання про погіршення умов засудженого ОСОБА_3 та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 04 грудня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 152/1322/17
Провадження №11-п/772/743/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Шаргородського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке 22 серпня 2017 року надійшло на розгляд до Шаргородського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

5 вересня 2017 року суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід, який ухвалою Шаргородського районного суду від 22.09.2017 задоволений та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу, яким головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_7 .

4 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід, який ухвалою Шаргородського суду Вінницької області від 12.10.2017 задоволено та справу передано на повторний автоматизований розподіл, який визначив головуючою у справі суддю ОСОБА_4

7 листопада 2017 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 подано клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , який ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.11.2017 задоволено та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів у Шаргородському районноому суді складає чотири, але фактично працює три судді. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключені, так як уже слухали зазначену справу, а у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1481/17
Провадження №1-кп - 480/192/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення до участі у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову в якості цивільного відповідача ТОВ Котектна Україна Лімітед та третьої особи без самостійних вимог ПАТ Страхове товариство Іллічівське ,

ВСТАНОВИВ:

Представником потерпілих в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача ТОВ Котектна Україна Лімітед та третьої особи без самостійних вимог ПАТ Страхове товариство Іллічівське, проти чого не заперечували інші учасники провадження.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника потерпілих.
Згідно положень ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, ст. 62, 128 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про залучення відповідача та третьої особи без самостійних вимог по цивільному позову в кримінальному провадженні задовольнити.
Визнати ТОВ Котектна Україна Лімітед (65088, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140/а) цивільним відповідачем у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України.
Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПАТ Страхове товариство Іллічівське (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,38-Б).
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 06. 02.2018 року на 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2017
Справа № 484/4169/17
Провадження № 1-кп/484/402/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1095/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 27.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 12.12.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007345 від 21.11.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року з Одеської місцевої прокуратури №3 у моє провадження надійшов обвинувальний з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 17:00 годин, 27.11.2017 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1228/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно п.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, а також тої обставини, що обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується, однак на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному, що не унеможливлює продовження строку запобіжного заходу, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 05 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
05.12.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/934/17

Номер провадження: 1-кп/511/140/17

"05" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0001142 від 09.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення .

Однак в тексті ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року судом було допущено описку, а саме невірно вказано частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , в тексті ухвали вказано ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, тоді як правильно необхідно зазначити, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, як то вказано в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суді від 29.11.2017 року, приймаючи до уваги, що виявлена невідповідність є опискою, а також приймаючи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, вважає, що вказана неточність підлягає усуненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2017 року в кримінальному провадженні №1-кп/511/140/17, номер справи 511/934/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тексті ухвали дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження і вважати відповідно записи: "за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої" як правильно "за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження"; запис за "ч.2 ст.125 КК України " як правильно за "ч.1 ст.125 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1