Справа № 500/3085/17
Провадження № 1-кп/500/313/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002080 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 22.27 години 30.06.2016р. по 00.21 годину 01.07.2016р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Тисяча та одна ніч», розташованому по вул. Покровській в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську карту банку АТ «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , на якій знаходились грошові кошти у сумі 5100 гривень. Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, та продовжуючи свою злочинну діяльність й доводячи її до логічного завершення, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, 01.07.2016р. о 00.21 годині, знаходячись у м. Ізмаїлі Одеської області по пр. Суворова, 33, з банкомату № 10015-1469-А, шляхом здійснення двох транзакцій зняв з викраденої ним банківської картки та таємно викрав гроші в сумі 5100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що з потерпілим був знайомим. Сиділи з ним в барі, та грошей не було щоб розрахуватися. Пішли в банкомат зняти грошей, та коли потерпілий зняв гроші, він дістав карту з банкомату та залишив її у себе, щоб зняти гроші, які там залишалися. В барі розрахувалися, та коли потерпілий пішов додому, він повернувся до банкомату. Розумів, що гроші належать потерпілому, але не подумав про наслідки. Зняв 5100 гривень за два рази, гроші витратив на особисті потреби. Шкоду відшкодував, у скоєному кається, та просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає виконання покарання у громаді можливо, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень: залучення релігійних та благодійних організацій, з метою отримання соціальних та інформаційних послуг щодо запобігання та розповсюдження негативних явищ алкоголізму та просвітницької інформації з питань профілактики ризикової поведінки; надання консультації психолога. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1