overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2412/17
Пр. №1-кп/333/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08.09.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 04.11.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 04.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3072/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1525/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3072/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
05.09.2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Запорізької області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції, вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/5882/17
пр.№ 1-кс/464/1604/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про обшук у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 05.05.2017. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Згідно із ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу слідчим суддею визначено ОСОБА_3 , який повинен розглядати вказане клоптання.
Слідчй суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що керівник підприємства, де просять провести обшук є родичем його однокласника.
У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд відповідного питання, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутності, адже їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 цього Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи зазначені обставини та в силу положень ст.76 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 05.05.2017. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, приходжу висновку, що заявлений слідчим суддею самовідвід підставний, а заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 05.05.2017. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України задовольнити.
У порядку ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/9737/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/930/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001682 по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
22 серпня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого та захиснику було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченому, потерпілому, представнику потерпілого та захиснику було направлено копію апеляційної скарги обвинуваченого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілому також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року відносно нього призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 15 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/737/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"05" вересня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Куйчірчікського району Ташкентської області, Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , корейця, громадянина Узбекистану, з повною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засудженого: 29.11.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.02.2016 року якому зараховано в строк відбування покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2013 року строк попереднього ув`язнення в період з 29.01.2013 року по 25.02.2014 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 вересня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 61, 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1136/17
Провадження № 1-кп/595/128/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.08.2017 о 11:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/694/17
Провадження № 1-кп/602/93/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" вересня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000198 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1179/17
Провадження №1-кп/672/91/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 вересня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потрерпілої ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов. Учасникики підготовчого судового засідання не заперечили щодо прийняття цивільного позову.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Суд також приходить до висновку, що цивільний позов оформлений відповідно до вимог закону, а тому його слід прийняти.

Керуючись ч. 4 ст. 128, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000296, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 19 вересня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, поданий у кримінальному провадженні № 0000296.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000296.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
УХВАЛА

8 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/680/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.08.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Красилівському районному сектору з питань пробації Центрально-західного Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, її законного представника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника сектору ювенальної превенції, представника персоналу органу пробації, свідка.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4539/17
Номер провадження 1-кп/676/483/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001417 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001417 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 07 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 06 жовтня 2017 року.

Клопотань від учасників судового розгляду не поступило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001417 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.30 год. 07 вересня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним слідчим суддею тобто до 06.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 212/5377/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 12 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, на 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, судова колегія враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, обґрунтованість підозри, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілу, яка є його дружиною або свідків, ряд з яких є неповнолітніми, все це дає підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія судів
УХВАЛ И ЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 05 листопада 2017 року включно.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3