Номер справи 289/1891/17
Номер провадження 1-кс/289/358/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця проживання не має, останнім часом тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06 квітня 2012 року Андрушівським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-05 листопада 2013 року Житомирським районним судом по ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ст. 186 ч.2, 70 ч.1 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбуте покарання кінцеве покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-14 травня 2014 року Богунським районним судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України на строк 7 років позбавлення волі, свідоцтво про народження серії 1ТП-011454 видане виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 20 травня 2005 року, ідентифікаційного коду не має, -
яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року.

В клопотанні слідчий зазначила, що 27 березня 2017 року у вечірній час ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи психологічний вплив на нього, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжок, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжки чужого майна з господарств в с. Городчин Радомишльського району Житомирської області, усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність. Після чого, в цей же день близько 21 години ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до дачного господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де руками вийняли скло в шибці вікна, після чого проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали:

- 22 м електричного дроту, вартістю 13,50 гривень за метр, на загальну суму 297 гривень;

- 2 алюмінієві карнизи, довжиною 1,5 м кожен, вартістю 65 гривень за карниз, на загальну суму 140 гривень.

Вчиненими діями ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 437 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 березня 2017 року близько 22 години ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до дачного господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження шибки вікна проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали:

- електричний дріт довжиною 25 метрів, вартістю 13,50 гривень за 1 м, на загальну суму 337 гривень 50 копійок;

- чоловічу текстильну куртку 52 розміру, вартістю 175 гривень.

Вчиненими діями ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 512,50 гривень.

Не зупиняючи свої злочинні дії, 27 березня 2017 року близько 23 години ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до дачного господарства ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження шибки вікна проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали:

- 9 м електричного дроту, вартістю 13,50 гривень за метр, на загальну суму 121,50 гривень;

- 4 алюмінієві карнизи, довжиною 1,5 м кожен, вартістю 65 гривень за карниз, на загальну суму 260 гривень.

Вчиненими діями неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 381,50 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередню змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
31 березня 2017 року за фактом крадіжки чужого майна розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

03 серпня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України.

Докази вчинення ним даного злочину містяться в показаннях свідків, в протоколах слідчих дій та підтверджуються речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави щодо необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначивши про те, що ОСОБА_3 вчинив нові тяжкі злочини під час відбуття попереднього покарання і тому на думку слідчого він буде продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просив суд застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, погоджується з позицією викладеною у клопотанні, так як ОСОБА_3 , не має постійного місця проживання, постійного місця роботи, не має сім`ї, нові злочини вчинив під час умовно дострокового звільнення від відбуття покарання, а тому клопотання задовольняю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000192 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

2. Строк дії даної ухвали з 19.10.2017 року по 16.12.2017 року.

3. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 000 грн. (одержувач:ТУ ДСА України в Житомирській області, код за , МФО 820172 в ДКС України м.Київ, р/р 0277)
4. В разі внесення застави і звільнення підозрюваного з під варти, покласти на нього слідуючі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого та суду з визначеною ними періодичністю;

- невідлучатись з м. Радомишль, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт (при його наявності) до моменту вирішення судом даного кримінального провадження.

Дані обов`язки діють на протязі 2-х місяців з моменту звільнення з під варти. В разі порушення вказаних обов`язків до підозрюваного буде повторно застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

5. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 та надати для виконання старшому слідчому ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення, або з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1