Справа № 589/4217/17
Провадження № 1-кс/589/1221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця ОСОБА_4 ,

представник за довіренстю ТОВ "Вторчермет" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0000091 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на брухт чорного металу загальною вагою 797 кг, брухт алюмінію загальною вагою 4,3 кг та брухт міді загально вагою 5,8 кг; механічні терези з максимальним значенням зважування 500 кг, з написами ГОСТ 11219-71 № 44044 та ручні електронні ваги «Virgo»; дев`ять кисневих балонів, пропановий балон, шланги, прилад для різання металу та фрагмент сталевого тросу; три зошити із записами кульковою ручкою та електричний калькулятор «Brilliant 2 Power», а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Вищеперелічене майно є речовими доказами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на все перелічене майно, оскільки дані речі є предметами, засобами кримінального правопорушення та мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував свою причетність до здійснення незаконних операцій з металобрухту, пояснив, що купував брухт чорного металу у людей для власних потреб, які заходили на вказану територію та приносили металобрух, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник ТОВ "Вторчермет" ОСОБА_5 в судовому засіданні проти арешту майна заперечував, пояснивши, що на орендованій у ПП "Солар 2" частині приміщення першого поверху дифузійного відділення за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Миколи Терещенка, 9-а, ТОВ "Вторчермет" складувало раніше закуплений металобрухт, при цьому закупівлю металобрухту за готівковий розрахунок товариство не проводило. ТОВ "Вторчермет" має ліцензії серія АЕ за № 271025 та АЕ № 271024 від 23.01.2013 на заготівлю та переробку металобрухту кольорових та чорних металів.
Заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 , представника ТОВ "Вторчермет" ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи організували незаконний пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , та обладнали частину вказаної території для прийому металобрухту, тобто організували незаконний пункт прийому металобрухту, де незаконно, використовуючи механічні терези, здійснюють прийом металобрухту. В період з жовтня 2016 року по 03.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без державної реєстрації, здійснював незаконну діяльність по прийому металобрухту у фізичних осіб.
03.11.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 27.10.2017, на огороджених земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , а також в тимчасовій споруді, розташованій на огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: брухт чорного металу загальною вагою 797 кг, брухт алюмінію загальною вагою 4,3 кг та брухт міді загально вагою 5,8 кг; механічні терези з максимальним значенням зважування 500 кг, з написами ГОСТ 11219-71 № 44044; ручні електронні ваги «Virgo»; дев`ять кисневих балонів, пропановий балон, шланги та прилад для різання металу; фрагмент сталевого тросу; три зошити із записами кульковою ручкою; електричний калькулятор «Brilliant 2 Power».

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що брухт чорного металу загальною вагою 797 кг, брухт алюмінію загальною вагою 4,3 кг та брухт міді загально вагою 5,8 кг; механічні терези з максимальним значенням зважування 500 кг, з написами ГОСТ 11219-71 № 44044 та ручні електронні ваги «Virgo»; три зошити із записами кульковою ручкою та електричний калькулятор «Brilliant 2 Power», які були вилучені в ході обшуку 03.11.2017 на огороджених земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , а також в тимчасовій споруді, розташованій на огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , були або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України, при цьому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для зясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на доводи представника ТОВ "Вторчермет", покладені ним в обгрунтування своєї позиції, слід звернути увагу останнього на те, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном з метою збереження речових доказів.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні клопотання слідчого в частині арешту дев`ять кисневих балонів, пропановий балон, шланги, прилад для різання металу та фрагмент сталевого тросу, які були вилучені в ході обшуку 03.11.2017 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дане майно не є речовим доказом по справі та підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 03.11.2017 на огороджених земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_1 , а також в тимчасовій споруді, розташованій на огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- брухт чорного металу загальною вагою 797 кг, брухт алюмінію загальною вагою 4,3 кг та брухт міді загально вагою 5,8 кг;

- механічні терези з максимальним значенням зважування 500 кг, з написами ГОСТ 11219-71 № 44044 та ручні електронні ваги «Virgo»;

- три зошити із записами кульковою ручкою та електричний калькулятор «Brilliant 2 Power».

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1