У Х В А Л А Справа № 200/957/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/901/18
22 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року слідча СВ Шевченківського ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Підстави для продовження цього запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а 18 січня 2018 року повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, що поєднано із проникненням у сховище.
28 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 години 01 хвилини 25 січня 2018 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, зможе переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тобто перешкоджати встановленню істини у справі. Прохає продовжити строк тримання під вартою до 19 лютого 2018 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що основною причиною не завершення до цього часу досудового розслідування є необхідність вчинення низки процесуальних і не процесуальних дій. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокурором не був продовжений, але підозрюваному буде повідомлено про відкриття матеріалів справи, що зупинить продовження строків. На даний час ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зникли та не зменшились. Цими ризиками є можливість переховування з метою уникнення від відповідальності, а також через тяжкість покарання за інкриміновані йому злочини; можливе здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому, з метою запобігання цим ризикам, прохає продовжити строк тримання під вартою для можливості завершення досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що зазначені у цьому клопотанні ризики слідча взяла помилково, скоріше за все, за все з іншого клопотання, яке брала як зразок при наборі цього клопотання. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зазначив один ризик можливість знищення, спотворення ще не вилучених доказів, з наявністю якого погодився апеляційний суд при розгляді апеляції на обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Тому видумувати нові ризики, крім тих, які підтвердив апеляційний суд, підстав немає. Прохала відмовити у задоволенні клопотання через те, що ризик, підтверджений апеляційним судом, вже є неактуальним, так як досудове слідство майже закінчилось, про що у судовому засіданні повідомила прокурор.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Так, 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а 18 січня 2018 року повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 години 01 хвилини 25 січня 2018 року. Обвинувальний акт повинен надійти до суду не менше ніж як за 5 днів до моменту закінчення строку тримання під вартою для того, щоб суд мав можливість при триманні особи під вартою, продовжити цей строк. Оскільки строк досудового розслідування не продовжено до трьох місяців і він закінчується 26 січня 2018 року, підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного до 19 лютого 2018 року, як прохає слідча, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1