АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1145/17 Справа № 214/4079/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання №3 від 22 червня 2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що посилання слідчого судді на те, що вимоги скарги не узгоджуються з переліком, зазначеним в ст. 303 КПК України, не відповідають дійсності.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування постановленої ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на дії (бездіяльність) Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій просила зобов`язати слідчого Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути Клопотання №3 від 22 червня 2017 року, в якому в черговий раз просила надіслати їй витяг з ЄРДР на виконання ухвали судді; визнати її потерпілою та провести одночасний допит її та свідка ОСОБА_7 за участю її адвоката ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 на дії слідчого не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за її скаргою, з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює критично доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали, погоджується з правильністю відмови слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4