н/п 1-кп/640/122/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених їй чотирьох жінок впізнала ОСОБА_5 як жінку яка 04.11.2016р. намагалась викрасти з магазину «Оysho» нічну сорочку.
Речовими доказом оглянутими у суді нічної сорочки ТМ «Оysho», артикул № 1932/140/800 04 на якій в низу на шві мається пошкодження, а також дві кліпси.
За протоколом огляду аналогічної нічної сорочки ТМ «Оysho», розміром, які продаються в магазині, вбачається, що антикрадіжна кліпса кріпиться в низу сорочки по шву, саме там де маються ушкодження на сорочці, вилученої з прилавка
За висновком судової товарознавчої експертизи №170 від 08.11.2016 р. вартість жіночої сорочки ТМ «Оysho» , артикул № 1932/140/800 04, складає 344,58 грн.
Приведені докази, в тому числі показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами, свідчать про умисні дії обвинуваченої на здійснення крадіжки нічної сорочки ТМ «Оysho» яку вона не змогла довести до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину.
Посилання захисника, що покази співробітниць магазину треба оцінити критично, оскільки вони є матеріально відповідальними особами, судом не приймаються, оскільки доказів матеріальної відповідальності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за недостачу товару, зокрема письмового договору, як-то передбачено ст. 1351 КЗпП України, суду не надано. Вказані особи раніше обвинувачену не знали, вони є незацікавленими у розгляді даної справи.
Показання співмешканця ОСОБА_5 ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_5 ніякої крадіжки не здійснювала, а її незаконно утримували в магазині «Оysho» , судом як доказ невинуватості обвинуваченої не приймається, оскільки він проживає разом із ОСОБА_5 , є зацікавленим у розгляді даної справи, більш того, свідком події не був, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, характеризується позитивно, не одружена, є працездатною, однак ніде не працює (доказів працевлаштування суду не надано), раніше не судима.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Підстав для призначення покарання у вигляді штраф, суд не вбачає, оскільки обвинувачена не працює, доказів наявності законних джерел з яких вона може сплатити штраф суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
Речові докази: нічну сорочку ТМ «Оysho» , дві антикрадіжні кліпси, дві паперові бірки, капці - повернути власнику .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1