Справа № 635/9991/14-к
Провадження № 1-р/635/1/17
06 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Васильченко Є.Ю.,
за участю прокурора - Болотнікова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1 від 26.06.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про роз`яснення ухвали суду про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1 від 26.06.2017р., в якій просить суд надати роз`яснення як стало можливим наявність у Харківської районної виборчої комісії ухвали з відміткою про набрання нею законної сили; чи набула насправді на теперішній час законної сили судова ухвала Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2017р. по справі №635/9991/14-к; який правовий статус наявної у Харківської районної виборчої комісії вказаної ухвали з відміткою про набрання нею законної сили; які правові наслідки використання Харківською районною виборчою комісією такої невідомо звідки взятої судової ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2017р.по справі №635/9991/14-к з відміткою про набрання нею законної сили.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце слухання заяви повідомлений належним чином.
Представник Харківської виборчої комісії в судове засідання не з`явився, про час місце слухання заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розглянути заяву про роз`яснення рішення у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви.
04 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви про роз`яснення ухвали суду від 26.06.2017р. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1 від 26.06.2017р.без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції ОСОБА_1 вважає можливим задовольнити заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали суду від 26.06.2017р. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1 від 26.06.2017р. без розгляду.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. щодо ОСОБА_1 від 26.06.2017р. залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва