Дата документу Справа № 320/7920/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/53/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7920/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є особою без постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задоволено клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строк тримання під вартою ухвалено обчислювати з моменту затримання, тобто з 23.10.2017 року з 20 години 00 хвилини, строк дії ухвали визначений до 21 грудня 2017 року включно до 20 години 00 хвилини,

28 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , хворіє на гепатит «В» та «С», має сім`ю у складі: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якому 4 роки.

Також зазначає, що у невідомого йому ОСОБА_12 , який вже знаходився під домашнім арештом, знайшли ацетильований опій та цей ОСОБА_13 повідомив, що це він продав йому за 640 грн. ацетильований опій, хоча при затриманні грошей у нього не було.

Оскільки в апеляційній скарзі підозрюваного не було зазначено, яке саме судове рішення він оскаржує, що позбавило суддю-доповідача можливості перевірити, чи є в апелянта процесуальна можливість оскаржити таку ухвалу слідчого судді, апеляційний суд в порядку ч. 1 ст. 422 КПК України витребував з суду першої інстанції відповідні матеріали, та з метою дотримання строків, визначених ч. 2 ст. 422 КПК України, призначив судове засідання на 02.01.2018 року.
У зв`язку з тим, що витребувані матеріали на адресу апеляційного суду не надійшли, призначене на 02.01.2018 року судове засідання було відкладено на 10.01.2018 року, проте у зв`язку із знаходженням судді-доповідача у додатковій відпустці з 09.01.2018 року по 23.01.2018 року, а також знов із ненадходженням витребуваних матеріалів, судове засідання було відкладено на 24.01.2018 року,
Заслухавши доповідь судді-доповідача про те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 25.10.2017 року подана підозрюваним ОСОБА_7 з пропуском строку на його оскарження без заяви апелянтом клопотання про поновлення цього строку, прокурора, який вважає, що апелянтом дійсно пропущений строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження колегія суддів доходить наступного висновку.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, про що зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 25.10.2017 року, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як свідчать матеріали судового провадження, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.10.2017 року, була проголошена у судовому засіданні, проведеному за участі підозрюваного ОСОБА_7 , у той самий день 25.10.2017 року /а.п. 37-39/.

Крім того, у день проголошення слідчим суддею суду першої інстанції ухвали від 25.10.2017 року, ОСОБА_7 була отримана її копія, що підтверджується розпискою з його підписом, зробленим власноруч /а.п. 40/.

Проте, апеляційна скарга на цю ухвалу була подана ОСОБА_7 лише 26.12.2017 року /а.п. 42/, тобто, з перевищенням п`ятиденного строку на оскарження, який сплинув 30.10.2017 року о 24 годині, як з дня проголошення ухвали, так і з дати отримання її копії апелянтом 25.10.2017 року.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали апелянтом не порушується.
Виходячи з того, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, вважає за необхідне повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу, як таку, що подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження і ним не порушується питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: