Справа № 577/2047/17
Провадження № 1-кп/577/154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 29 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 24 березня 2018 року о 24 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які мали місце на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не перестали існувати та до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, прохає застосувати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час відсутні ризики, які мали місце на час застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохає застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжних захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_5 прохає застосувати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Кримінальне провадження підлягає відкладанню з незалежних від суду причин.

До 24 березня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження не виявляється можливим.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 24 березня 2018 року о 24 год. 00 хв., ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, який відносяться до категорії тяжких, раніше судимий, під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, з 1 лютого 2010 року перебуває на «Д» - обліку у лікаря-нарколога Сокирянської районної лікарні Чернівецької лікарні з приводу алкоголізму, а тому суд вважає, ризики, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце і на даний час.

За таких обставитн, суд приходить висновку, що запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 11 травня 2018 року до 24 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1