справа № 563/1027/17
провадження № 1-кп/563/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Корець матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000302 від 07.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, уродженця с.Устя, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.08.2016 року згідно вироку Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 06 серпня 2017 року близько 14:00 години перебуваючи поблизу свого будинку на АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар сапою в область його плеча, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в правій надлопатковій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 729 від 08 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав покази, що дійсно 06.08.2017 року в нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , в результаті якого ним було нанесено удар сапою по плечах, внаслідок чого завдав йому тілесних ушкоджень. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2017 року в обід проходив біля хати обвинуваченого, де на лавці сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обвинувачений, на зауваження повернути йому 100 гривень та олію, здійснив два удари по ньому по руці та по голові.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала суду покази, що 06 серпня 2017 року близько обіду сиділи з ОСОБА_5 на лавці. Біля них проходив потерпілий ОСОБА_4 , який обізвав її нецензурною лайкою. Обвинувачений заступився за неї та вдарив сапою по плечах потерпілого ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що в той день в обідню пору сиділа з знайомою на лавочці, яка розміщена на вулиці біля її будинку. Повідомила, що в той час вони з знайомою побачили потерпілого ОСОБА_4 , який ішов по вулиці увесь в крові. На їх запитання, що сталося він відповів, що його сапою по голові та спині вдарив ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 вони відвели у сільську раду та викликали швидку.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що 06 серпня 2017 року молотила зерно в полі. Прийшовши додому побачила, що потерпілий ОСОБА_4 допомагав розгружати зерно на подвір`ї. На прохання ОСОБА_4 зрізати йому квітів, відповіла відмовою оскільки таких не мала в наявності. Після цього ОСОБА_4 пішов з її подвіря. Незабаром почула крики сусідки ОСОБА_7 про допомогу. Коли вийшла на вулицю, то побачила потерпілого ОСОБА_4 , який стояв біля подвіря ОСОБА_7 та був увесь у крові. Зазначила, що кров в ОСОБА_4 сильно бігла з ділянки спини. З її слів, ОСОБА_4 повідомив їй, що він йшов по вулиці з квітами, які нарвав у себе, а на шляху зустрів ОСОБА_5 з дружиною. Між ними виник конфлікт внаслідок чого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 кілька ударів сапою по спині і голові.

Висновком судово-медичної експертизи № 729 від 08 серпня 2017 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани в правій надлопатковій ділянці, яке могло виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з дуже обмеженою контактуючою поверхнею, могло утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 06 серпня 2017 року і згідно п.2.3.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. (а.п.29).

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не відбувши покарання за вчинення умисного злочину, за який його було засуджено (за ч.3 ст. 185 КК України) знову вчинив умисний злочин (ч.2 ст. 125 КК України), суд визнає рецидив злочинів, відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином невеликої тяжкості, згідно із ст. 12 КК України, дані про особу винного, який: раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки вчинив новий злочин у період іспитового строку, у побуті за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає. На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Згідно роз`яснень, викладених в абзаці 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"- частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд має розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Зважаючи на це, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Корецьким районним судом Рівненської області від 09 серпня 2016 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України - невідбута частина покарання становить 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376, 377, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 на підставі ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік перевести в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1