Справа №127/3862/18
Провадження №1-кс/127/1902/18
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість в законному порядку не знята та не погашена, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 10.05.2005 приблизно о 19:30 годин перебуваючи за адресою: проспект Юності, 71 у місті Вінниці та маючи умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення мобільного телефону, зустрів на зупинці маловідомого йому гр. ОСОБА_5 , побачивши в його руках мобільний телефон марки «Samsung с100», реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до нього та шляхом ривка заволодів вище вказаним мобільним телефоном.
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.
Засобомпоштовогозвязку на адресу прописки ОСОБА_4 було відправлено повідомленя про підозру, тим сам 20.02.2017року о 19 год.20 хв.йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, ранішесудимому: 10.02.1998 року Вінницьким обласним судом за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи засудженим Ленінським райооним судом Вінницької області вироком від 19.02.2002 за ч.2 ст.141 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став,повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності громадян, не має постійного місця роботи та джерел доходів, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити нове кримінальне правопорушення, тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /