12.02.2018
справа №642/6044/17
провадження №1кс/642/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 208 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 та на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову визнати потерпілою, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо неознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно неї кримінального правопорушення.; скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.01.2018 року в кримінальному провадженні № 0002394 від 26.09.2017 про відмову у визнанні потерпілою та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002394 від 26.09.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002394 від 26.09.2017 року. 1 15.01.2018року ОСОБА_3 була направлена заява про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 22.01.2018 року нею була отримана постанова слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 002394 від 17 .01.2018 року. Заявник вважає її невмотивованою та безпідставною.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017 має статус свідка і підстави для визнання її потерпілою відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з обставин справи, слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002394 від 26.09.2017, розпочатого за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання її потерпілою в рамках зазначеного провадження, однак постановою від 17.01.2018 року їй було в задоволенні цього клопотання відмовлено, зазначено, що оскільки ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні була допитана в якості свідка, вона не наділена процесуальними правами для подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а тому в задоволенні її клопотання відмовлено.
Частиною 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 4 «Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Так в оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що підставою для відмови у визнанні заявниці потерпілою є той факт, що її допитано по справі у якості свідка і вона не має процесуального права подавати клопотання про визнання її потерпілою.
Однак з таким висновком слідчого суд не може погодитись, оскільки згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Той факт, що ОСОБА_3 була допитана у кримінальному провадженні в якості свідка не позбавляє її права бути визнаною потерпілою за наявності завдання моральної, фізичної або майнової шкоди.
Таким чином правового обґрунтування відсутності щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова не має.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_4 без обґрунтування прийнятого нею рішення, стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення, а тому зважаючи на вказане в цій частині скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Стосовно інших заявлених вимог суд зазначає наступне.
Оскільки ст. 55 КПК України передбачено що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.
Однак, якщо слідчим або прокурором стосовно конкретної особи було прийнято постанову по відмову у визнанні потерпілим, прав та обов`язків потерпілого у особи не існує.
У зв`язку з викладеним вимога про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не ознайомлення заявниці з правами та обов`язками потерпілої після подачі заяви про скоєння проти неї кримінального та визнання ОСОБА_3 потерпілою - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року про відмову в визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002394 від 26.09.2017року.
В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1