ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9708/17

30.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07.05.2017 близько 09:25год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Subaru Impreza» д/н « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Полковника Кедровського, зі сторони пл. 200 років Херсона у напрямку просп.200 років Херсона в районі будинку №12, в порушення вимог п.п.2.3б, 18.1 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка по пішохідному переходу переходила проїзну частину з права наліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок даного ДТП від отриманих травм пішохід ОСОБА_8 загинула на місці події.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та пояснив, що 07.05.2017 в ранковий час, він керуючи своїм автомобілем «Subaru Impreza», двигаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. Полковника Кедровського від автовокзалу, проявив неуважність, та на пішохідному переході наїхав на жінку, яка переходила в той час дорогу. Він зупинився, викликав швидку допомогу, однак жінка померла на місці аварії. Розкаються у скоєному, потерпілим повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду.

Від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до суду надійшли заяви, що вони відмовляються від своїх позовних вимог, оскільки шкода їм відшкодована у повному обсязі, що також підтвердив у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, щиросердне каяття, повне відшкодування шкоди,те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які б могли обтяжувати покарання і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави за проведення експертиз 4225,23 грн.

Речові докази: автомобіль та взуття вважати повернутими власникам, флеш-карту зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1