Справа № 646/912/17
№ провадження 1-кс/646/169/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , керуючого партнера АО «АФ «Мороз і Партнери» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської облатсі ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 09.11.2017 у кримінальному провадженні № 0002780,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , керуючий партнер АО «АФ «Мороз і Партнери», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов*язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 09.11.2017 № 1375 про залучення АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0002780 від 02.10.2015.

В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 до суду надано заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 09.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 , керуючий партнер АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери», у кримінальному провадженні № 0002780, звернувся до слідчого із клопотанням.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2017, вважаю, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , керуючого партнеру АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» від 09.11.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1