1Справа № 335/6662/17 1-кп/335/119/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 р. під час судового розгляду кримінального провадження суд у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 буде доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2017 р. включно. Встановлено розмір застави 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 8 000,00 гривень. В подальшому, цей строк продовжувався на підставі ухвал суду.

На теперішній час, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду спливає 12 лютого 2018 р.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Як випливає з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, раніше засуджений, не одружений, не працевлаштований.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 з огляду на що вважає за доцільне продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 р.

На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10 січня 2018 р. до 10 березня 2018 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 р., із можливістю внесення заставу у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1