Справа № 201/1342/18
Провадження № 1-кс/201/2009/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпро клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001028 від 17.08.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 14 липня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідно до службових обов`язків здійснював діяльність із процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000004.

Під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000004 ОСОБА_6 стало відомо, що 14.07.2017 працівниками правоохоронного органу на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2017 у справі № 199/4216/17 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого було вилучено 4 мобільних телефони, один із яких є особистим телефоном ОСОБА_7 , а саме мобільний термінал «iPhone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та номером « НОМЕР_2 ».

Після отримання зазначеної інформації у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне порушення таємниці іншої кореспонденції, що передається засобами зв`язку або через комп`ютер, з метою ознайомлення зі змістом та контролем приватних повідомлень ОСОБА_7 , які передаються телефоном «iPhone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та номером « НОМЕР_2 », на якому ОСОБА_7 використовувався програмний продукт із назвою «Viber», для приватного листування та спілкування, без згоди громадянина та без дотримання встановленого законом порядку ознайомлення із такими відомостями чи повідомленнями.

З цією метою ОСОБА_6 , використовуючи надані законом повноваження прокурора процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000004, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 4, під приводом проведення слідчої дії - огляду телефону «iPhone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та номером « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 , запропонував останньому розблокувати зазначений телефон, для складання протоколу огляду.

Продовжуючи дії, спрямовані на порушення таємниці іншої кореспонденції, які передається за допомогою засобів зв`язку або через комп`ютер, з метою ознайомлення зі змістом приватних повідомлень ОСОБА_7 , 14 липня 2017 року о 14 годин 08 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у робочому кабінеті, в приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 4, використовуючи розблокований власником телефон «iPhone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та номером « НОМЕР_2 », без відома ОСОБА_7 та складання протоколу огляду телефону, здійснив за допомогою зазначеного телефону під`єднання абонентського номеру « НОМЕР_2 » до програмного продукту із назвою «Viber», версії: 6.8.5.669, встановленого, відповідно до висновку експерта № 32/10.9/292 від 07.11.2017, на жорсткому магнітному диску «Western Digital WD3200AVJS-63WDA0@ серійний номер WCARW4710938 системного блоку персонального комп`ютера «DELL» модель корпусу «Optiplex 780» серійний номер 6N2XZ4J, яким користувався ОСОБА_6 , після чого повернув телефон «iPhone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та номером « НОМЕР_2 » власнику ОСОБА_7 , не повідомивши його про зазначені дії.

Вказаними діями ОСОБА_6 , отримавши доступ із персонального комп`ютера «DELL» модель корпусу «Optiplex 780» серійний номер 6N2XZ4J до програми із назвою «Viber», встановленої на належному ОСОБА_7 особистому телефоні «iPhone 7» чорного кольору imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та номером « НОМЕР_2 », порушив таємницю іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, без згоди громадянина та без дотримання встановленого законом порядку ознайомлення із такими відомостями чи повідомленнями.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу із серпня по вересень 2017 року, у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Так, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 особисто і через третіх осіб, вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004 та залишення його в статусі свідка у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому, 07 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 25 хв. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, через особу на ім`я ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 25 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 649 555,33 грн., з не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 та залишення його в статусі свідка у вказаному провадженні.

07.09.2017 о 14.00 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 08.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.09.2017 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2017 із правом внесення застави.

08.12.2017 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29.12.2017.

11.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КК України, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509.

14.12.2017 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 14.02.2018.

28.12.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0001509 та №0001028 в одне провадження під номером 0001028.

29.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001028.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовжити домашній арешт саме в нічний час із покладенням на нього обов`язків, що були передбачені попередньою ухвалою.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 березня 2018 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 07 березня 2018 року.

Продовжити, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних обов`язків:

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд щодо зміни місця свого мешкання;

-не здійснювати відвідування громадських місць щоденно в період часу з 23 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1