Провадження № 1-кп/331/142/2017
№ 331/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
В судові засідання на неодноразові виклики до суду свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,не з`явилися, про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Обмежень для приводу свідків, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суд створив всі необхідні умови для реалізації участі свідків по даній справі, та на підставі ч. 3 ст. 23 КПК України, суд вважає за потрібне контроль за виконанням ухвали про привід свідків доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 23, 94, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 13 лютого 2018 року на 13-30 год. до свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3