Справа № 442/6/18
Провадження № 1-кс/442/17/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванів, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням ізпрокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 03.01.2018 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, під час сварки з ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, зі злості, наніс йому удар ножем в ділянку лівої гомілки, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої гомілки з ушкодженням кровоносних судин, що призвело до гострої кровотечі та смерті останнього.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 показав, що є причетний до вчинення інкримінованого йому протиправного діяння та зазначив, що 03.01.2018 року близько 01 год. 30 хв. зайшов у квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_8 та між ними виник конфлікт, під час якого він вирвав з руки ОСОБА_8 ніж. При цьому між ними відбувалась боротьба, під час якої він тримав у руці ніж, яким було поранено ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Одночасно вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 необхідно обрати терміном на 2 місяці.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_5 в цілому клопотання підтримав, просив застосувати домашній арешт, але не цілодобовий, а з 20.00 год. до 08:00 для надання можливості підозрюваному працювати.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Водночас підозра ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про підозру, протоколом допиту свідка та протоколом огляду трупа.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки як встановлено під час досудового розслідування, останній винним себе у вчиненні даного злочину визнав, про обставини кримінального правопорушення слідству повідомив.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що останній визначеного місця роботи не має, та те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_7 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного ОСОБА_7 , з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 04.01.2018 року.

Строк дії ухвали до 06.03.2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 , здійснювати за адресою його фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1