Справа № 132/188/18
Ухвала
Іменем України
"17" січня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на металевий предмет, зовні схожий на арбалет та предмет, схожий на ніж, що були вилучені під час огляду автомобіля марки «Mercedess-Benz E220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області о 02:27 год. 16.01.2018 надійшло повідомлення по телефону від екіпажу 1010 «Бастіон» патрульної поліції м. Вінниця про те, що на в`їзді в м. Калинівка зупинено автомобіль в якому перевозиться холодна зброя.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України 16.01.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

По прибуттю на місце події установлено, що працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «Mercedess-Benz E220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До останнього було застосовано поліцейський захід, передбачений ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» - поверхнева перевірка, під час якої в багажнику автомобіля було виявлено предмети, зовні схожі на холодну зброю.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на арбалет та предмет, схожий на ніж, що були вилучені під час огляду автомобіля марки «Mercedess-Benz E220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1