Справа № 404/4741/17
Номер провадження 1-кп/404/166/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/4741/17, провадження номер 1-кп/404/542/17) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.11.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
15.01.2018 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
13.06.2017 року приблизно о 22.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 який сидів на лавці біля вищевказаного будинку.
В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння майном останнього шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього належний його дружині ОСОБА_9 , мобільний телефон марки "Samsung J7" чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №325 від 27.07.2017 року складає 4769 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС», котра матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не становить.
ОСОБА_8 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , добровільного передав останньому мобільний телефон, який належить його дружині та знаходився в нього у користуванні.
В подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі належний ОСОБА_9 мобільний телефон зник з поля зору ОСОБА_8 .
Заволодівши таким чином мобільним телефоном ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 4769 грн.
Крім того, 22.06.2017 року близько 17:00 год. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував на футбольному полі гімназії №9, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 27/21, та грав з малолітніми та неповнолітніми дітьми у футбол. Побачивши, що малолітній ОСОБА_11 відійшов до свого рюкзаку, який лежав біля футбольних воріт, аби подивитись котра година на телефоні, що лежав у кишені даного рюкзаку, марки «Lenovo А536» ІМЕ1 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1375 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351 від 11.08.2017, що належить ОСОБА_12 . У цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 в подальшому під час гри підійшов до рюкзаку малолітнього ОСОБА_11 та поклав свою футболку, а через деякий час, пішов з гри, та беручи свою футболку таємно, шляхом вільного доступу, дістав з кишені рюкзаку належний ОСОБА_12 мобільний телефон та пішов у невідомому напрямку.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1375 грн.
Крім того, 08.07.2017 року у проміжку часу з 11.00 год. до 12.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував у під`їзді № 3, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 15, де побачив між третім та четвертим поверхами, пристебнутий тросером сірого кольору до батареї, велосипед марки «Ardis» помаранчево-сірого кольору, з жовтими обідками на колесах та з чорним матовим рулем керування, вартістю 2400 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, що належить ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зірвав тросер та викрав вище вказаний гірничий велосипед марки «Ardis».
В подальшому ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2400 грн.
Крім того, 09.07.2017 року у проміжку часу з 16.00 год. до 18.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де він побачив на третьому поверсі кладову кімнату, яка була зачинена на навісний замок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 шляхом пошкодження навісного замка, проник до кладової кімнати та викрав дорожній велосипед марки «С100» білого кольору з маркуванням «Рго Тоuг» фіолетового кольору, вартістю 2150 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, що належить ОСОБА_14 .
В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2150 грн.
Крім того, 07.07.2017 року у проміжку часу з 10.00 год. до 12.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою:м. Кропивницький, вул. Академіка, Тамма, 21 у під`їзді № 6, де на першому поверсі побачив гірничий велосипед марки «Azimut» фіолетового кольору вартістю 2080 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, що належить ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 шляхом вільного доступу викрав вище вказаний гірничий велосипед марки «Azimut» та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2080 грн.
Крім того, в період часу з 08.07.2017 року близько 13.00 год. по 26.07.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де він побачив на восьмому поверсі кладову кімнату, яка була зачинена на замок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 шляхом підбору ключа, проник до кладової кімнати та викрав спортивний велосипед марки «Aluminium» чорно-червоного кольору, вартістю 2600 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 351, що належить ОСОБА_16 .
В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2600 грн.
Крім того, в період часу з 20.07.2017 року по 28.07.2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де він побачив між другим та третім поверхами кладову кімнату, яка була зачинена на навісний замок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 шляхом пошкодження замка, проник до кладової кімнати та викрав чотири металевих вафельниці із кольорового металу загальною вартістю 320 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, та 15 металевих кутів з чорного металу загальною вартістю 86 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, що належить ОСОБА_17 .
В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 406 грн.
Крім того, в період часу з 24.07.2017 року по 28.07.2017 року 19.00 год., більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_6 , де він побачив між четвертим та п`ятим поверхами кладову кімнату, яка була зачинена на навісний замок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 шляхом пошкодження навісного замка, проник до кладової кімнати та викрав два металевих кута з чорного металу загальною вартістю 43 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 351, та два металевих кута з кольорового металу, а саме з алюмінію вартістю 130 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 351, що належить ОСОБА_18 .
В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 173 грн.
Крім того, в період часу з 31.07.2017 року по 05.08.2017 року 11.00 год., більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_7 , де він побачив між другим та третім поверхами кладову кімнату, яка була зачинена на замок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 шляхом підбору ключа, проник до кладової кімнати та викрав металеве ліжко вартістю 43 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, металеву раму від дверей вартістю 64 грн. 50 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, та металеві двері вартістю 258 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №351, що належить ОСОБА_19 .
В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 365 грн. 50 коп.
Крім того, 10.07.2017 року близько 03.00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_8 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, проник до кладового приміщення, що розташоване між сьомим та восьмим поверхами по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав, 2 алюмінієвих бідони ємністю по 40 літрів, вартість яких визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 400 грн. кожен на загальну суму 800 грн.; каструлю з нержавіючої сталі, ємністю 20 літрів вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 450 грн., зварювальний апарат, що не становить матеріальної цінності, два керамічних квіткових горщика, що не становлять матеріальної цінності, належні потерпілій ОСОБА_20 .
Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн .
Крім того, в період часу з 05.08.2017 року по 06.08.2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_9 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, проник до кладового приміщення між сьомим та восьмим поверхами по АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав скляні банки об`ємом 0,5 літри в кількості 44 шт., вартість яких визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 та становить 2,00 грн. за одиницю. На суму 88 грн., скляні банки об`ємом по 3 літри, в кількості 16 шт. вартість яких визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 та становить 5 грн., за одиницю на суму 110 грн., складну алюмінієву драбину, вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 та становить 804 грн., що належить потерпілій ОСОБА_21 .
Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1002 грн.
Крім того, 14.08.2017 року, часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_11 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження скоби, проник до балкону, по АДРЕСА_12 , звідки таємно, повторно викрав газову плиту «Карпати» вартістю якої вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 та становить 850 грн., що належить потерпілому ОСОБА_22 .
Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення звик, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 , матеріального збитку на суму 850 грн.
Крім того, 23.08.2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_13 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, проник до кладового приміщення, по АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 , алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 12 літрів, вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 360 грн., радіатори чавунні в кількості двох одиниць, на 4 секції кожна вартість яких визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить придбана 50 грн. зо секцію на загальну суму 800 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чи спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 1160 грн.
Крім того, 04.09.2017 року, близько 12.00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, проник до сховища, по АДРЕСА_15 , звідки таємно повторно викрав каструлю об`ємом 10 літрів з кришкою, вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 150 грн., каструлю об`ємом 40 літрів з кришкою, вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 300 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40л вартість якого визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 400 грн., металеву сітку від ліжка вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 208 грн., металевий мангал матеріальної цінності не становить, належне потерпілій ОСОБА_23 .
Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 , матеріального збитку на загальну суму 1058 грн.
Крім того, 07.09.2017 року в період часу з 12:00 год. по 16:00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_16 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замка, проник до сховища, по АДРЕСА_16 , звідки таємно повторно, викрав велосипед марки «Орtima VLT», вартість якого визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 4655 грн., що вилежить ОСОБА_24 , завдавши ї матеріального збитку на вказану вище суму.
Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 , матеріального збитку на загальну суму 4655 грн.
Крім того, 15.09.2017 року близько 15.00 год., ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_17 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замка, проник до кладового приміщення, що розташоване на 8 поверсі по АДРЕСА_18 , звідки таємно повторно викрав велосипед марки «Azimut», вартість якого визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 та становить 1163 грн., що належить потерпілому ОСОБА_25 .
Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_25 , матеріального збитку на суму 1163 грн.
Крім того, 22.09.2017 року близько 13.00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_19 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замка, проник до сховища, по АДРЕСА_19 , звідки таємно, повторно викрав два бідони ємністю 40 л, вартість яких визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 400 грн. за один бідон, на загальну суму 800 грн., металеву сітку від ліжка вагою 40 кг вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 208 грн., алюмінієву миску об`ємом 20л вартість якої визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 210 грн., алюмінієвий карниз довжиною 3м вартість якого визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 150 грн., що належать потерпілій ОСОБА_26 .
Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на загальну суму 1368 грн.
Крім того, 23.09.2017 року близько 14.00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_20 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді №4 по АДРЕСА_20 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки «ССМ», темно синього кольору, вартість якого визначена судово-товарознавчою експертизою №417 від 31.10.2017 року та становить 5600 грн., що належить потерпілій ОСОБА_27 .
Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 , матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Від дачі пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України.
У вчиненому щиро кається, визнає заявлені цивільні позови, а також найменування, кількість та вартість всього викраденого майна, обіцяв виправитись.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, та визнав цивільні позови повністю, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, цивільного позову, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальні провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 :
- за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній 05.12.2017 року був ознайомлений у встановлений законом спосіб, показав, що за результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 покази високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а тому не доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжких, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв в розкритті злочинів, характеризується позитивно, офіційно не працює, думку прокурора і потерпілих що міри покарання, свідчить про недоцільність призначення судом міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_7 після винесення 15.01.2018 року вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда, згідно якого ОСОБА_7 засуджено за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, при цьому вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України.
Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Підстави для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання відсутні.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн. та ОСОБА_9 в розмірі 4769 грн. про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнані обвинуваченим, та вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні шкоди доведена.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_28 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.01.2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28.02.2018 року, зарахувавши в цей строк період перебування під вартою за попереднім вироком.
Обрати відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 - 1000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 - 4769 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
- два аркуші паперу, а саме товарний чек №7567564 від 11.02.2017 року та графік платежів, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- металеве ліжко прямокутної форми, розмірами 2х0,60 м, вагою 10 кг, з явними пошкодженнями у вигляді потертості та іржі на корпусі рами; металева рами від дверей прямокутної форми, розмірами 2х0,80 м, вагою 15 кг, з явними пошкодженнями у вигляді тріщин, потертості на корпусі металевої рами, - залишити потерпілому ОСОБА_19 , як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1