Номер провадження 1-кс/643/1955/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що в ніч з 22.08.2017 на 23.08.2017 приблизно о 00:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з матір`ю ОСОБА_6 , на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останній, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , умисно повалив її на підлогу, після чого почав наносити численні удари по тулубу, та умисно здавлювати шию ОСОБА_6 руками, в результаті чого остання померла на місці.
Згідно довідки СМЕ № 1620 від 23.08.2017 причиною смерті ОСОБА_6 стала асфіксія, множинні синці, та множинні переломи ребер.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне, протиправне заподіяння смерті іншій особі, тобто умисне вбивство.
23.08.2017 о 16:00 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий та того ж дня йому висунута підозра у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ті факти, що підозрюваний, з урахуванням його особистості, сімейного стану, особливої небезпеки для суспільства, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, адвокат просив застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід домашній арешт, мотивуючи тим, що підозрюваний ніколи до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації.
Підозрюваний з приводу відношення до скоєного нічого не пояснив та не міг сказати яким чином у його матері з`явились тілесні ушкодження, разом з тим просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати домашній арешт, так як він не має наміру переховуватись від слідства та суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_5 не працює, зареєстрованих шлюбних стосунків не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється в скоєнні злочину, який класифікується як особливо тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23.08.2017, протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2017, довідкою СМЕ № 1620 від 23.08.2017, згідно якої причиною смерті ОСОБА_6 стала асфіксія, множинні синці, та множинні переломи ребер, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .
Вказане вище дає судові підстави стверджувати, що ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м`якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може прийняти заходів для переховування від органів розслідування та суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 372,395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16:00 години 23.08.2017.
Строк дії ухвали до 16:00 години 21.10.2017.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 року о ________ годині.