overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/426/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/101/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного клопотання із-за неможливості його розподілу, оскільки розгляд справ щодо неповнолітніх може здійснюватися відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею, уповноваженим на розгляд даної категорії справ. Такою суддею в місцевому суді обрано ОСОБА_7 , яка 13 лютого 2018 року постановила ухвалу про повернення вищевказаного клопотання прокурору. 22 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області ухвалу скасовано, що унеможливлює розгляд клопотання цією суддею.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання не обґрунтоване.

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області фактично працює 3 судді.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На думку колегії суддів у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області не вичерпано всіх, передбачених законом, можливостей для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по суті з огляду на кількість фактично працюючих суддів.

Таким чином дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-й год. 20 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №745/206/18
Провадження №1-кс/745/35/2018

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення цитологічної експертизи для встановлення групової належності крові потерпілого.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 березня 2018 року близько 12:00 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 ОСОБА_4 , будучи розгніваним на ОСОБА_4 , діючи з умислом на протиправне заподіяння йому смерті, з метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання загрозливих для життя ОСОБА_4 наслідків у вигляді його смерті, та бажаючи настання саме таких наслідків, з метою умисного вбивства ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_4 , та, використовуючи для протиправного позбавлення життя сокиру, утримуючи її в лівій руці, з прикладанням значної сили, протиправно, умисно завдав останньому три удари ріжучою кромкою робочої частини сокири в область життєво важливої частини тіла - голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці чола посередині та в ділянці чола справа (2 штуки), які згідно висновку експерта №42 від 11.04.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, проте ОСОБА_4 не було позбавлено життя у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця через супротив з боку потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду подане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 244 КПК у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В зв"язку з цим, заяву прокурора необхідно задовольнити та повернути подане слідчим клопотання про проведення експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 244 КПК України,-
Клопотання про проведення цитологічної експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5802/16-к
Провадження № 1-кп/216/187/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.05.2017 року № 163 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001639 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 14.06.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 004 03, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Северинівка Макарівського району Київської області, громадянин України, з вищою освітою, перебуває у шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.189 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 01.06.2017 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 01.12.2017 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 01.06.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7954/18
Провадження № 1-кс/761/5429/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 чи іншому захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі яких державний реєстратор ОСОБА_5 здійснив реєстрацію права приватної власність за ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нежитлову будівлю (літ "Р") каплиця, загальною площею 133,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 з правом одержання усіх копій документів, що містяться у реєстраційній справі.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали адвокат ОСОБА_3 зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2018 р. о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя:
Номер провадження 11-кп/775/579/2018

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 визнанно винним у вичнені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 11.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 215/5789/15-к
Провадження № 51-1845км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року за вказаною вище касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 10 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 р. м. Київ
справа № 607/3743/16-к

провадження № 51-2918ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год 06 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 200/16842/16-к
провадження № 51-3944ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0003390 за обвинувачення
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качаново, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК,,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження 200/16842/16-к.
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа №130/1007/17
Провадження №1-кп/127/1266/17
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання 19.04.2018 року о 14:30 годині не з`явився.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання сторони обвинувачення та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за можливе застосувати привід в судове засідання до свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, виконання приводу слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 25.04.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2018 року о 16 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя:
Справа № 161/5728/18
Провадження № 1-кс/161/3209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000092, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась в не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.01.2018 року та не прийнятті відповідного рішення, а також не вручення такого рішення представнику скаржниці, в рамках кримінального провадження № 0000092. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий ОСОБА_5 не вручив прийняту постанову по клопотанню про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.01.2018 року представнику скаржниці ОСОБА_4 , тому необхідно вручити останньому постанову про прийняте рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000092, вручити представнику скаржниці ОСОБА_4 постанову про прийняте рішення по клопотанню про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.01.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4804/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

20.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді та копій документів на запит,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді та копій документів на запит.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1