Справа № 524/4088/16-к
Провадження 1-кп/524/49/18
УХВАЛА

22.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 17.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2018 року, при його виготовленні була допущена технічна помилка, а саме було зазначено «Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року покаранням призначеним за цим вироком, остаточне призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі» замість правильного «Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, покаранням призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року , остаточне призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі» .

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою , на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.02.2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2018 року.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , але суд вважає відповідно до вимог ст. 379 ч.2 КПК України розглянути справу у його відсутність.
Суд вислухавши думку прокурора, захисника , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне правильно зазначити у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2018 року , яким було засуджено ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , «Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, покаранням призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року , остаточне призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02 .2018 року,яким було засуджено ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, правильно зазначивши «Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, покаранням призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року, остаточне призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: