Справа № 638/6996/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
12 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 2 відділення взводу охорони 1 дивізіону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.
Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, та проходячи її на посаді кулеметника 2 кулеметного відділення взводу охорони 1 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилитись від військової служби, близько 21:50 год. 03.01.2017 р. самовільно, без поважних причин, в умовах особливого періоду залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та станом до 28.02.2017 р. продовжує ухилятись.
В зв`язку з викладеним 28.09.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Прокурор зазначає, що протягом січня лютого 2017 р. за місцем проживання ОСОБА_4 систематично направлялись повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування із зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак підозрюваний жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв..
Прокурор у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглдяати справу за його відсутності.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.09.2017 солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
28.02.2017 прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону у відношенні підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений розшук.
12.03.2018, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 408 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню..
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України суд, -
Клопотання прокурора військової прокурори Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.
Дозволити затримання :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 2 відділення взводу охорони 1 дивізіону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1