Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває дане кримінальне провадження. В ході судового розгляду в звязку з хворобою адвоката обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою суду було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_11 захисника у справі за його обвинуваченням за ст.187 ч.3 ч.2 ст. 186, ст. 185 ч.2, ст.190 ч.3, ст. 357 ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України. Дорученням вказаного центру був призначений для вчинення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_10 .
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_10 , користуючись положенням ст. 78 КПК України заявила самовідвід з підстав того, що вона під час досудового слідства здійснювала захист прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_15 .
Прокурор підтримує самовідвід захисника.
Інші учасники судового розгляду поділяють думку адвоката.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого самовідводу вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки як встановлено під час судового розгляду вказаний адвокат захищав права і законні інтереси обвинуваченого ОСОБА_15 є всі правові підстави для його самовідводу і призначення захисника від Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ОСОБА_11 , так як ОСОБА_11 перебуває під вартою, строк дії запобіжного заходу відносно нього закінчується 28.04.2018 р., вирішити клопотання про його продовження чи зміну неможливо. Відповідно до вимог ст.49 КПК України: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою. За даним кримінальним провадженням участь захисника по обвинуваченню ОСОБА_11 є обов`язковою.

На підставі наведеного, в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , хворобою його захисника ОСОБА_16 і неможливістю участі у розгляді справи адвокатом ОСОБА_10 суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити іншого захисника ОСОБА_11 для участі в окремій процесуальній дії (вирішення клопотання про продовження строку утримання під вартою чи зміну запобіжного заходу на інший).
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_11 захисника у справі за його обвинуваченням за ст.187 ч.3 ч.2 ст. 186, ст. 185 ч.2, ст.190 ч.3, ст. 357 ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ( участь в окремій процесуальній дії) на 16.30 год. 25 квітня 2018 року.
Ухвалу направити до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1