Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 756/11796/16-к

провадження № 51-204 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також її думку з приводу участі у касаційному розгляді.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.
Зокрема, у скарзі засуджений має вказати які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судом (які б тягнули за собою обов`язкову зміну чи скасування судових рішень) та як саме ці порушення, на його думку, вплинули на законність і обґрунтованість постановлених щодо нього судових рішень.
Також, у мотивувальній частині скарги відсутнє обґрунтування необхідності перекваліфікації дій засудженого, хоча він про це просить.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги, викладені засудженим у поданій скарзі, не узгоджуються з положеннями зазначеної норми процесуального закону.
Разом з тим, скаржником залишено поза увагою те, що зарахування на підставі ст. 72 КК строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, що вирішується відповідно до розділу VIII «Виконання судових рышень» КПК (ст. 539 цього Кодексу).
Поміж іншого, всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК засуджений не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3