Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8292/17
Провадження № 1-кс/644/974/17
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 19.09.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, що не працює, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкав АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківський області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , якого було призначено на посаду старшого державного виконавця Фрунзенського відділу виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з 01.02.2017 року, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, вчинив злочини у сфері службової діяльності, а саме скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру. Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані під час проведення досудового розслідування: протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , документами вилученими у ПАТ КБ «Приват Банк». Посилались на наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, вважали, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 19.09.2017 року за фабулою в липні 2017 року державні виконавці відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області безпідставно перерахували грошові кошти в сумі 123 745 гривень з депозитного рахунку Фрунзенського ВДВС ГТУЮ, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України, а також за фабулою до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 стосовно виявлення факту надання завідомо неправдивого офіційного документу з боку старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ГТУУЮ в Харківській області ОСОБА_6 ..

14.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України шляхом вручення відповідного повідомлення за місцем реєстрації підозрюваного, в порядку передбаченому ст.135 КПК України. В судове засідання підозрюваний не прибув, причини його неявки не відомі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 за місцем реєстрації та мешкання не проживає. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не стало можливим, оскільки він на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не надано, а для розгляду відповідного клопотання процесуальним законом встановлено строк 72 години з моменту надходження клопотання відповідно до вимог ст.186 КПК України, слідчий судді вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 186, 197, 198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 19.09.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1