Справа №687/1606/17
№1-кс/687/356/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 15.12.2017 року слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом пошкодження належного йому майна, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки основними підставами для закриття кримінального провадження, є те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено судово-токсикологічну експертизу проведення якої було доручено експертам Хмельницького бюро СМЕ. Так, згідно висновку експерта № 1980 від 22.11.2017 року на представлених в експертизу речах та предметах отруйних хімічних речовин, не виявлено.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії.

Судом об`єктивно встановлено, що 13.04.2017 року до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшла ухвала Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2017 року про зобов`язання внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою поданою 21.02.2017 року ОСОБА_4 щодо пошкодження належного йому майна невідомою речовиною, у зв`язку із чим йому заподіяно збитків, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000084 від 13.04.2017 року.

Цього ж дня, розпочато досудове розслідування, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України.

Із показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що по сусідству з ним по АДРЕСА_1 проживають його родичі, а саме: його рідна сестра ОСОБА_6 , з дочкою ОСОБА_7 , з зятем ОСОБА_8 та з онуком ОСОБА_9 . На протязі останніх декількох років ОСОБА_4 перебуває в особистих неприязних відносинах з сім`єю своєї сестри ОСОБА_6 . На протязі цього часу, на думку ОСОБА_4 , зять його сестри ОСОБА_8 користуючись його відсутністю, через вхідні двері, неодноразово проникав на його господарство, в тому числі у приміщення літньої кухні та житлового будинку, де обприскував (обливав) невідомою хімічною речовиною майно та особисті речі потерпілого, внаслідок чого вони не були пошкоджені та не втратили своє призначення, проте вказана речовина суттєво зашкодила його здоров`ю, оскільки мала неприємний запах та впливала на самопочуття потерпілого. Суму завданих збитків потерпілий оцінив в 1000 гривень.

Посилання скаржника проте, що після спливу місяця 01.10.2017 року вилучені у нього речі з метою встановлення наявності отруйних чи хімічних речовин на їхній поверхні, направлено на судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ не могла встановити будь-які обставини, адже з моменту вилучення речей та передачею їх на експертизу пройшов місяць часу, що є значним проміжком часу.
В матеріалах кримінального провадження № 0000084 міститься висновок експерта № 1980 від 22.11.2017 року згідно якого при судово-токсикологічній експертизі представлених на дослідження речах та предметах по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084. В об`єктах №1,2,3, 4,5,6,7,8,9,10,11,12 фталофос, хлорофос, фозалон, карбофос, метафос, метилнітрофос, метилетилтіофос, меркаптофос, трихлорметафос-3, фосфамід, деціс, амбуш, цимбуш, карате, гексахлорциклогексан, ДДТ не виявлено.

Зазначена судова токсикологічна експертиза проведена відповідною установою, яка відноситься до Міністерства охорони здоров`я України, судово-медичним лікарем експертом токсикологом, другої категорії, стаж роботи якого з 2008 року, 5 кваліфікаційний клас.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що по сусідству з нею по АДРЕСА_1 проживає її родич ОСОБА_4 з яким останнім часом з ним зіпсувалися відносини, у зв`язку із тим, що нібито вона та члени її сім`ї пошкоджують невідомою хімічною речовиною його майно. Факт неодноразового перебування на його господарстві ОСОБА_7 не заперечила та повідомила, що вона або члени її сім`ї майже щодня приходять на його господарство та приносять йому їжу. Факт пошкодження майна ОСОБА_4 невідомою речовиною вона повністю заперечила. Аналогічні показання надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..
Клопотань про виклик і допит свідків від скаржника ОСОБА_4 не було.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року слід відмовити, оскільки слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії та винесено законну постанову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1