overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4299/15-к

Провадження № 1-кс/638/1599/17
04.12.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року надано дозвіл на затримання до 02.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
12.12.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 12.12.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 18.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 639/5992/17
Провадження №1-кс/639/2160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належних чином документів з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів управлінського та бухгалтерського обліку господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016 2017 років, а саме: тендерну документацію, що слугувала підставою для укладання угод між вказаними підприємствами, документи, що надавались до тендерної комісії, господарські договори щодо придбання ПП « ОСОБА_5 » запчастин та послуг, які в подальшому надавались для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », господарські угоди укладені між ПП « ОСОБА_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , додатки до них, акти виконаних робіт, приходні документи на запчастини, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, кошториси, технічні документи, паспорти, сертифікати якості, інша бухгалтерська документація, відомості щодо наявних найманих працівників, що перебували у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_5 » протягом 2016 2017 років, та їх посадові обов`язки.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПП « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 України на 27 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017р. Справа №642/6264/17-к Провадження 1-кп/642/807/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено:. У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 21.12.2017 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначення запасного судді недоцільне.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2017
Справа №642/1945/16-к
Провадження №1-кп/642/73/17
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
07 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В листопаді квітні 2016 року до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.11.2017 ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

До суду звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст..110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова 07 грудня 2017 року о 13 годині 35 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2124/17
Номер провадження 1-кп/643/477/17
УХВАЛА

11.12.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представники потерпілого ПАТ «А-Банк» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
15.02.2017 р. до провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
16.02.2017 р. справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/306 від 12.10.17 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи: заява представника потерпілого ОСОБА_5 про перерозподіл справи № 643/2124/17 у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_7 . В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/2124/17 справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 13.10.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Заслухавши думку представників потерпілого - юридичної особи ПАТ «А-Банк», які підтримали клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.
Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7792/17
Провадження № 1-кп/644/736/17
Справа № 644/7792/17
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002955 від 25 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12 грудня 2017 р. Справа № 632/1400/16-к провадження № 1-кп/632/17/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судової інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7911/17
№ провадження 1-кп/646/764/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001943 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001943 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8146/17
№ провадження 1-кс/646/5586/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, звернулась до суду із заявою в якій доводи скарги підтримала, просила її задовольнити та проводити розгляд скарги за її відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 надав до слідчого судді заяву в якій заперечував проти задоволення скарги також просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 354, 369, 369-2 КК України, вчинені, за її думкою, прокурором Сахновшинського району Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 14 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5200/17
Провадження № 1-кс/645/941/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданої 01 грудня 2017 року на адресу прокуратури Харківської області, яка була скерована за належністю до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/3171/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2878/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Розбещення неповнолітніх
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

12 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 632/3171/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.2 ст.156 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя