overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачена санкція позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, раніше неодноразово судимий, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 29.12.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_6
н/п 1-кп/640/962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.07.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ВО "Тетерів" на бездіяльність службової особи Військової прокуратури Київського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 25.10.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено.

27.10.2017 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку в найменуванні заявника, оскільки замість правильного «ТОВ «ВО «Тетерів» зазначено «ТОВ «ВО «Терен».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року в найменуванні заявника з «ТОВ «ВО «Терен» на «ТОВ «ВО «Тетерів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2787/17
Провадження №:1-кп/138/251/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Керуючись ст.314, 474 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1051/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах дітей ВМР ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання доручити представника органу пробації на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник зокрема щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст. ст. 314-1, 350, 370-372 КПК України, суд
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 15 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
02 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 08 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Судовий розгляд по кримінальному провадженню на підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6991/17
Провадження № 1-в/161/266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду з поданням про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника Луцького МРВ з питань пробації, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд, що свідчить про те, що засуджений свідомо ухиляється від відбуття призначеного судом покарання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.140 КПК України, ст.78 КК України, ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537 п.8, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 16 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації та виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6960/17 Провадження №11-кп/773/420/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002316 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2017 року, щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України п. В ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», апеляційний суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2017 року на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 15 хвилин 06 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-в/127/856/17
26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК (№ 86)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Широка Гребля, громадянина України, українця, проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31.03.2004 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від кримінального покарання в зв`язку із застосуванням заходів виховного характеру.
31.10.2007 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.03.2014 по відбутті строку покарання.
23.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
06.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2014 по 20.04.2015, суд, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
Подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2015 покарання на один рік сім місяців дванадцять днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 161/1676/17 Провадження №11-кп/773/424/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0005919 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України п. В ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», апеляційний суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 06 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000003.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 15.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012, в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 03.11.2017, о 11:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000003.
Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68.

В режимі відеоконференцзв`язку в Богородчанському районному суду Івано Франківської області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Богородчанського районного суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора вмотивоване тим, що більш тяжкий злочин, який інкримінований ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110 КК України вчинено на території м. Сімферополя , а тому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, просить визначити суд, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення більш тяжкого злочину, який інкримінується ОСОБА_5 є м. Сімферополь, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, розгляд провадження одним з місцевих судів м. Сімферополя є неможливим.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки, відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення найбільш тяжкого злочину є м. Сімферополь, яке тимчасово окуповане, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258 3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України Оболонському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3