Справа № 522/2063/18
Провадження 1-кс/522/2984/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Фрунзівка, Одеської обл., громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03.02.2018 року приблизно 00:10 год., перебуваючи з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , до них постукав у двері гр. ОСОБА_8 з метою припинення правопорушення та зробити зауваження останнім. Відчинивши двері ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вийшовши на сходову клітку, безпідставно почали наносити удари кулаками по голові та тулубу незнайомому їм чоловіку ОСОБА_8 , від яких останній упав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , продовжуючи хуліганські дії, зухвало почали виштовхувати ногами ОСОБА_8 , на проліт між третім та четвертим поверхами, де продовжили наносити численні удари ногами по різним частинам тіла останньому, тим самим спричиняючи ОСОБА_8 , численні тілесні ушкодження. Через декілька хвилин до сходової клітки де ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , наносили удари ОСОБА_8 , вийшла ОСОБА_9 , яка почала кричати та звати на допомогу. Помітивши ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , кинувся наздоганяти останню, підбігши до дверей вищевказаної квартири, став лаятись на адресу ОСОБА_9 , нецензурною лайкою та стукати у двері, намагаючись їх відчинити, щоб потрапити в середину. Згідно довідки КУ «МКЛ №1», потерпілий ОСОБА_8 , був госпіталізований з наступними тілесними ушкодженнями: забій м`яких тканей лівої половини грудної клітки, лівої поперечної області, забій м`яких тканей, синці, садни голови, перелом кісток носу.

03.02.2018 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник заперечив проти цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 4 (чотирьох) років.
Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколами допиту потерпілого; протоколом огляду місця події від 03.02.2018 року, під час якого було вилучено змиви речовини бурого кольору; протоколами пред`явлення осіб, для впізнання за фотознімками від 03.02.2018; протоколом допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; протягом досудового розслідування та судового розгляду, цілодобово не відлучатися з місця мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1