У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи в кримінальному провадженні №0000847 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить призначити балістичну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1.Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений у ОСОБА_4 , а саме спец.засіб на гумові кулі «Форд-12Р» № НОМЕР_1 , та чи придатний останній до стрільби?

2.Частиною яких патронів є предмет схожий на гільзу в кількості 1 шт. вилучені оглядом місця події що мав місце по вул.Науковій,64 у м.Львові та із якої зброї вони могли бути вистріляні?

3.Чи відстріляний предмет схожий на гільзу в кількості 1 шт. вилучений оглядом місця події що мав місце по вул.Науковій,64 у м.Львові із наданого на дослідження спец засобу «Форд-12Р» №Е4466 вилученого у ОСОБА_4 .?

Обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Зокрема, 17.03.2018 року близько 20:00 год., невідома особа, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши предмет ззовні схожий на пістолет, здійснила постріл та спричинила сліпе кульове поранення правого стегна гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу із маркуванням поблизу купсуля «9 mm. PA Blank 9S2B». Окрім того, в гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено предмет схожий на спец.засіб для відстрілу гумових куль марки «Форт 12Р» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. із магазином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 березня 2018 року вбачається, що Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Зокрема, 17.03.2018 року близько 20:00 год., невідома особа, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши предмет ззовні схожий на пістолет, здійснила постріл та спричинила сліпе кульове поранення в праве стегно гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому тілесні ушкодження (а.с.3).

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю встановити належність вилучених предметів до вогнепальної зброї та бойових припасів, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 369-372, 376, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000847 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений у ОСОБА_4 , а саме спец.засіб на гумові кулі «Форд-12Р» № НОМЕР_1 , та чи придатний останній до стрільби?

2.Частиною яких патронів є предмет схожий на гільзу в кількості 1 шт. вилучені оглядом місця події що мав місце по вул.Науковій,64 у м.Львові та із якої зброї вони могли бути вистріляні?

3.Чи відстріляний предмет схожий на гільзу в кількості 1 шт. вилучений оглядом місця події що мав місце по вул.Науковій,64 у м.Львові із наданого на дослідження спец засобу «Форд-12Р» №Е4466 вилученого у ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити предмет схожий на спец.засіб на гумові кулі «Форд-12Р» № НОМЕР_1 із магазином, предмет схожий на гільзу із маркуванням «9 mm. PA Blank 9S2B».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1