Провадження № 1-кс/727/3726/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/ від 03.08.2017 року.

Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що суддя ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/ від 03.08.2017 року, а тому не може розглядати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження. З цих підстав заявляє судді ОСОБА_5 відвід.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримала, просила її задовольнити. Ствердила, що дійсно суддя ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/ від 03.08.2017 року, заява по якому була внесена в ЄРДР ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області. При цьому, заявником по даному кримінальному провадженню був саме ОСОБА_4 , який просив порушити кримінальне провадження у зв`язку з винесенням судового рішення суддею ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо відводу судді ОСОБА_5 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/.

Таким чином, посилання прокурора на описаний в заяві про відвід факт допиту судді ОСОБА_5 в якості свідка в рамках кримінального провадження /ЄРДР №0000315/ від 03.08.2017 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слід задовольнити заяву прокурора та відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/ задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000315/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: