Справа № 752/7657/17
Провадження №: 1-кп/752/651/17
У Х В А Л А
03.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити кримінальне провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України., Просив повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність з вимогами кримінального процесуального закону.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, а саме в тому, що він, будучи службовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Смарт", у період часу з травня по червень 2015 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, діючи за попередньою змовою з групою осіб, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах - шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, склав офіційні документи, а саме - документи державної податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Смарт" - 2 податкові декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2015 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про проведення фінансово-господарських операцій з Товариством з обмежною відповідальністю "Вімакс Трейд Груп" щодо придбання конопляної олії, а також заяву про повернення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Смарт" № НОМЕР_1 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві "КБ Євробанк", суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3 608 335 гривень, після чого підписав вказані підроблені офіційні документи електронним підписом та подав їх до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, однак не довів спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинну діяльність було припинено органом досудового розслідування.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 та ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України як службове підроблення - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання та видача завідомо неправдивих документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України органом досудового розслідування не встановлено, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, у якому також обвинувачується ОСОБА_7 , охоплюється рядом його злочинних дій, вчинених в тому числі за попередньою змовою з іншими особами, однак місце їх вчинення - в обвинувальному акті не зазначено.

На підставі викладеного, оскільки з даного обвинувального акту неможливо встановити місце вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, як незакінченого складу злочину у вигляді заволодіння чужим майном в особливо влеиких розмірах, а досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчено Слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд надходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду міста Києва для подальшого направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1, 15 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про подальше направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3