overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/695/17 Справа № 704/754/16-к Категорія: ст. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в

режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, проживаючий в АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий:

- 29.08.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 5 років позбавлення волі;.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду від 29.08.2014 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, термін попереднього ув`язнення з 26.05.2016 року по 14.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 331, 404, 405, п.6 ч.1 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів - з 21.09.2017 р. до 19.11.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 27 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/8667/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "22" червня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року о 15-00 год. У приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2017 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/755/860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004908 від 06 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне №0004908 від 06 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
№ 207/715/17
№ 1-кп/207/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих: КЗ "СЗШ № 42" ОСОБА_8 , ПАТ "Дніпропетровськ - Авто" ОСОБА_9 , КЗ "Навчально-виховного комплексу № 3" ОСОБА_10 , ПАТ "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод" ОСОБА_11 , Південного ВДВС м.Кам`янського ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 ,

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.10.2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6625/17
Провадження № 1-кп/185/463/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 від 08 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 від 08 квітня 2017 року, на 20 вересня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2119/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 02.05.2017 близько 20:00 години ОСОБА_4 разом із своїм малолітнім сином своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , 2009 року народження, а також сусідами по будинку, знаходились на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_1 . Коли до них підійшов раніше невідомий чоловік, почав кричати, нецензурно висловлюватися та знімати їх на мобільний телефон, при цьому кричав, що вони усі алкоголіки, розпивають спиртні напої на дитячому майданчику. У зв`язку із чим малолітній ОСОБА_5 , переніс стрес, погано спить вночі, боїться виходити на вулицю, став плаксивим.
28.08.2017 ОСОБА_4 визнано законним представником ОСОБА_5
28.08.2017 допитано в якості малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно знаходився на дитячому майданчику із матір`ю, коли підійшов невідомий чоловік, який почав кричати та нецензурно висловлюватися, та який штовхнув його бабусю ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно боявся виходити на вулицю, спати один.
07.08.2017 слідчим винесено постанову про призначення психологічної експертизи малолітньому ОСОБА_5 , для встановлення моральної шкоди.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для проведення псилогічної експертизи для встановлення спричиненої ОСОБА_5 моральної шкоди, проведення якої неможливе без отримання медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5», за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 4.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка перебуває у володінні КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5», розташована за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 4.
Строк дії ухвали до 19.10.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2279/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП В м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свою скаргу заявник обґрунтував тим, що 21.08.2017 р. він звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення. У подальшому 18.09.2017 р. він отримав висновок від 04.09.2017 р. за результатами перевірки його заяви, згідно якого відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дані невнесені до ЄРДР. Тому, заявник просить прийняти його скаргу до розгляду та зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановив настпне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу було подано до суду 20.09.2017 р..

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто, перебіг строку оскарження даної бездіяльності почався 23.08.2017 р..

Скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа, яка подала скаргу не порушує у ній питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Піщанський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року смт.Ппцанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі

Головуючої - судді Гринишиної А. А.

при секретарі Курасевич В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за поданням Піщанського РВ УМВС про встановлення додаткових обмежень щодо адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , українця, громадянина України, не працюючого адміністративний нагляд встановлено постановою Піщанського районного суду від 3.02.2009 року строком на 1 рік, -

Встановив:

3.02.2009 року Піщанським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 пік За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 неодноразово порушував його та вчиняв інші правопорушення, зокрема: 30. 01.2009 року за ст.185 КУпАП адміністративний арешт строком на 5 діб, 12 02 2009 року за ст. 187-ч.1 КУпАП - 51 грн. штрафу, 03.04.2009 року за ст.198 КУпАП - 17 грн. штрафу, 29.12.2009 року за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративний арешт строком на 3 доби, тому з урахуванням характеристики сільської ради, начальником РВ УМВС ставиться питання в поданні про установлення додаткових обмежень адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника РВ УМВС рядового ОСОБА_2,

ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, ідо подання

підлягає задоволенню.

Керуючись ст .10 Закону України « Про адміністративний нагляд за

особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Піщанського РВ УМВС Вінницької області задовольнити.

Встановити додаткові обмеження відносно ОСОБА_1, зокрема: заборонити виїзд за межі Піщанського району без дозволу РВ УМВС, зявлятись на реєстрацію в ОВС 4 рази на місяць, та

заборонити залишати постійне місце проживання з 22 год до 6 год ранку щодобово в межах дії попередньої постанови Піщанського районного суд від 3.02.2009 року до 3.02.2010 року.

Постанову для виконання направити в Піщанський РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

СУДДЯ: Гринишина А. А.
Справа № 145/1363/17
Провадження №1-кп/145/163/2017
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 22.09.2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2017 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Провадження №1-кс/127/8584/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на 25.09.2017 о 11 годині 30 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя