У Х В А Л А
03.01.2018 Справа №607/17011/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000303 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, а саме, 15 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: НВ 44355555 Р, АВ 01056986 RB2, FK 26781263A, KF 28446919A, AL 32461725C, KB68434857M, KL51539629B, FL71229651B, HB 51040721A, HB 00608606R, KB 03475887K, HG23390570B, KB96928892H, HC56599192A, KB85403019G.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить її задовольнити. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 18 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що виконуючий обов`язки начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 спільно із працівником комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» Тернопільської міської ради ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_7 вимагають від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за незастосування штрафних санкцій за результатами перевірки правомірності використання земельної ділянки на праві сервітуту.
29 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи під контролем передав неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США.
29 грудня 2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведено огляд відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України на території автостоянки, що по вул. Шептицького, 25 в м. Тернополі, що на праві приватної власності належить Приватному малому підприємству «ІІТ», , з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вчинення ОСОБА_7 пособницьких дій, спрямованих на отримання виконуючим обов`язки начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_5 спільно із працівником комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» Тернопільської міської ради ОСОБА_6 неправомірної вигоди у ОСОБА_8 у сумі 1500 доларів США.
За наслідками проведеного огляду ОСОБА_7 добровільно видав із своєї особистої сумки предмет злочину грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, а саме, 15 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: НВ 44355555 Р, АВ 01056986 RB2, FK 26781263A, KF 28446919A, AL 32461725C, KB68434857M, KL51539629B, FL71229651B, HB 51040721A, HB 00608606R, KB 03475887K, HG23390570B, KB96928892H, HC56599192A, KB85403019G. Також, в ході огляду вилучено мобільні телефони ОСОБА_7 торгової марки «Iphone» та «Nokia».
28 грудня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що вилучені грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, а саме, 15 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: НВ 44355555 Р, АВ 01056986 RB2, FK 26781263A, KF 28446919A, AL 32461725C, KB68434857M, KL51539629B, FL71229651B, HB 51040721A, HB 00608606R, KB 03475887K, HG23390570B, KB96928892H, HC56599192A, KB85403019G, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема є предметом вчинення кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

Зі змісту п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення) .

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, можуть бути доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти у сумі 1 500 доларів США, а саме, 15 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: НВ 44355555 Р, АВ 01056986 RB2, FK 26781263A, KF 28446919A, AL 32461725C, KB68434857M, KL51539629B, FL71229651B, HB 51040721A, HB 00608606R, KB 03475887K, HG23390570B, KB96928892H, HC56599192A, KB85403019G.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1