overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4023/18
Провадження №1-кп/127/190/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Суду відомо, що ОСОБА_2 засуджений районним судом до позбавлення волі та підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.
На даний час ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, є обов`язковою, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України,-
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1), для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2440/17 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 на час судового провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Потерпілий ОСОБА_6 стосовно обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання понад десять років позбавлення волі,є раніше не судимим, працює, має родину, перебуваючи під домашнім арештом, який припинив свою дію 23.03.2018 року, правил вказаного запобіжного заходу не порушував, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є на час судового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193,194,196,197 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 15.06.2018 року, включно.
Заборонити ОСОБА_8 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 07.00 години.
Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати по першому виклику суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 покласти на Малинський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2018 р. __________________
(підпис)
Справа № 296/3129/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розташований за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17, що є територією Богунського району м. Житомира, тому вищезазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 110, 244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/855/15-к
Провадження № 1-кп/280/7/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 05 трвня 2018 року 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/298/18
Провадження № 1-кс/280/196/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 31.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
У вказаній ухвалі суду помилково вказано суму застави 102 000 грн., замість 105 720 грн., хоча розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання на 16 год. 00 хв. 17.04.2018 року судом викликано свідка ОСОБА_6 , про що зазначений свідок був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності є неможливим.
Обвинувачений та його захисник відносно клопотання прокурора не заперечують.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином та в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та явка зазначеної особи в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ, а також викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області, на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити працівникам поліції Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2584/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.03.2018 близько 19:50 год. невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
2. Яка безпосередня причина виникнення тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_3 .?
3. Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень у час та за обставин, вказаних потерпілим у протоколі допиту?
4. Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_3 .?
5. Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
6. Чи можливо спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті спричинення їх власноруч?
7. Яким було взаєморозташування ОСОБА_3 та іншої особи в момент спричинення йому (їй) тілесних ушкоджень?
Обов`язок щодо забезпечення явки потерпілого ОСОБА_3 для проведення дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/213/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , секретаря судового засідання ОСОБА_12 , -
У судовому засіданні 17 квітня 2018 року захисником ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_13 з тої підстави, що вони розглядали дане кримінальне провадження в апеляційному порядку та 25 вересня 2014 року постановили ухвалу про скасування вироку та про направлення справи на новий судовий розгляд, що виключає можливість їх подальшої участі в розгляді даного провадження згідно ч. 3 ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи що ухвала апеляційного суду від 25.09.2014 у даному кримінальному провадженні не скасована, підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 402/906/13-к
Провадження № 1-кп/484/233/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2018 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27,ч.4 ст.368 КК України
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 484/755/17
Провадження № 1-кс/484/303/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0002166 від 05.08.2016 року за фактом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що у період з 2014 року по 2016 рік ОСОБА_4 незаконно нараховано пенсію та соціальну допомогу у сумі близько 90 тис. грн., що призвело до розтрати державних коштів.
17.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх копіювання в електронному вигляді про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за вказаними у клопотанні координатами у певний період.
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 надав заву, в якій просив повернути клопотання для дооформлення і приведення у відповідність до ст. 184 КПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1039/2018
У Х В А Л А
16.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 26.03.2018р. та 16.04.2018р. слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в накладенні арешту є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1935/18
Провадження № 1-кп/359/340/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002296 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309 України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002296 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.04.2018 о 09-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1