overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/522/1140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001076 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

20.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 20.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 20.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001076 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 11-кп/785/334/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03.10.2013 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1064/15
Номер справи місцевого суду: 514/896/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора:

захисника: ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ,

та підозрюваного: ОСОБА_7 ,

слідчого:

потерпілого:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого суді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року, якою відмовлено в задоволені клопотання прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Остапківці Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд даної апеляції призначено до слухання в апеляційному суду на 12 годину 00 хвилин 23.07.2015 р.

В судове засідання надійшло клопотання захисника в якому він вказує обставину за якої він не може прийняти участь в судовому засіданні та просить перенести розгляд апеляції на інший день.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної апеляційної скарги без явки учасників процесу являється не можливим, тому колегія суддів вважає за необхідним перенести розгляд апеляційної скарги.

Керуючись: ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого суді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року, якою відмовлено в задоволені клопотання прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_7 , перенести на 09 годину 30 хвилин 27.07.2015 року про що повідомити зацікавлених осіб.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/228/16
Номер справи місцевого суду: 496/1499/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 19.05.2016р. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А:
04.05.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області від Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.
19.05.2016 року суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 винесено подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, в зв`язку з тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за підсудністю, посилаючись на те, що обвинувальний акт направлений з порушенням правил про підсудність, оскільки злочини були скоєні в м.Теплодар, Одеської області, тобто за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду Одеської області.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , місцем скоєння ним злочинів, є Одеська область м. Теплодар.

З огляду на викладене, та відповідно до вимог ст.ст. 31, 34 КПК України для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку за доцільність направлення вказаного кримінального провадження до Теплодарського міського суду Одеської області.

Керуючись: ст.ст. 31, 32, 34, 404, 405 КПК України колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 19.05.2016р. задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №587/2734/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/312/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26 січня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1068/18
н/п 1-кп/766/1133/18
УХВАЛА
22.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0005731, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005731, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.04.2018 року о 08:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3181/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/234/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення відмовлено.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 січня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/234/18 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/936/18
Провадження № 1-кс/161/788/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 02 січня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 02 січня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 02 січня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 17 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 00000201.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/382/16-к
Провадження № 1-кс/272/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив :

Суд в порядку ч.2 ст.375 КПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши її складення в повному обсягу до п`яти діб з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, суху рослинну масу зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю, належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , які тимчасово перебувають на території Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області,з метою забезпечення кримінального провадження.
Заборонити ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який має право користування ним, будь яким чином користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Nokia 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільним телефоном марки «Prestigio 7511», ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому в слоті для SIM 1 знаходиться картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_3 , стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 , без SIM-картки, сухою рослинною масою зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на рослину коноплю, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» відносно засудженого ОСОБА_2 прозаміну невідбутої частини прокарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, суд
Державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини прокарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням ОСОБА_2 , який зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини прокарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням в режимі відеоконференції 22.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2
Адміністрації Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3176/17
Провадження №1-кп/278/425/17
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 13 жовтня 2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001029 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
03 січня 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1