12.02.2018
Справа № 642/579/18
н/п 1-кс/642/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою 16.01.2018 року, -
До Ленінського районного суду м. Харкова 09.02.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить прийняти скаргу до розгляду; зобов`язати Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2018 року відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 16 січня 2018 року вона звернулася до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , які полягали в тому, що остання внесла допис орієнтована сума обєкту 15 000 дол. США у договір про надання послуги ексклюзивного обслуговування від 05.04.2017 року, який змінив суть договору, та як наслідок надало можливість їй звернутися до суду про стягнення з заявниці грошових коштів 119 855 грн. Вважає такі дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України. Вказану заяву подано до чергової частини та зареєстровано до ЖЄО за № 1087 від 16.01.2018 року. Її заява від була передана дільничному на розгляд, без внесення до ЄРДР. Заявниця вважає бездіяльність працівників Холодногірського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою незаконною, тому звернулася до суду.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
Слідчий суддя,вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 16 січня 2018 року звернулася до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння кримінальних правопорушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , які полягали в тому, що остання внесла допис орієнтована сума обєкту 15 000 дол. США у договір про надання послуги ексклюзивного обслуговування від 05.04.2017 року, який змінив суть договору, та як наслідок надало їй можливість звернутися до суду про стягнення з заявниці грошових коштів 119 855 грн.
Дана заява зареєстрована 16.01.2018 року до ЖЄО Холодногірського ВП за №1087. Розгляд заяви був доручений дільничному у порядку Закону України «Про звернення громадян» .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов"язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбаченустаттею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2018 року.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проведено у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Вказані обставини унеможливлюють обов`язок слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.
Більш того, як зазначено вище, вчинення таких дій належить до компетенції слідчого або прокурора, а не взагалі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимим є підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов"язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов"язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 16.01.2018 року та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1