УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000755 від 08.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що згідно наказу № 229-с від 10.03.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 27.10.2016 подано щорічну електронну декларацію, в якій зазначено про право власності з 14.07.2012 на автомобіль легковий, марки «Mersedes-Bens», модель ML-350, 2008 року випуску.
Однак, 15.02.2017 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 подано щорічну декларацію, в якій остання не відобразила дохід від реалізації автомобіля марки MERSEDES-BENZ ML-350 2008 року випуску.
Відповідно до відомостей відображених в базі даних ТЗ по НАІС ДДАІ» України автомобіль марки MERSEDES-BENZ ML-350 року випуску власник ОСОБА_5 перереєстровано 05.10.2016 на нового власника громадянина ОСОБА_6 .
За завідомо недостовірні відомості у декларації передбачено адміністративний штраф, а також кримінальну відповідальність. Кримінальна відповідальність настає у разі подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації де вартість майна складає більше ніж 344,5 тисяч гривень.
Лише після початку здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в порушення терміну установленого статтею 52 Закону України «Про запобігання корупції», 08.06.2017 подала повідомлення про суттєві зімни в майновому стані, при цьому вказала дохід від громадянина ОСОБА_7 на суму 139000.
Також, у розділі № 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації поданій ОСОБА_5 за 2015 рік декларантом відображено земельну ділянку площею 150 м2 100% відсоток власності ОСОБА_5 .
Однак, у щорічній декларації за 2016 рік відомості про вказаний об`єкт нерухомості - земельну ділянку площею 150 м2 відсутні, а також не відображено дохід від реалізації вказаного об`єкту.
Статтею 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб - сайті Національного агентства.
Крім цього, 01.08.2017 ОСОБА_5 подано декларацію як кандидата на посаду члена НАЗК.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні електронних декларації, поданих заступником начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 27.10.2016 за 2015 рік, 15.02.2017 за 2016 рік, 08.06.2017 (повідомлення про суттєві зміни у майновому стані), 01.08.2017 (декларація як кандидата на посаду члена НАЗК), а також інформацію у вигляді роздруківки, щодо збереження цією особою чернеток декларацій, ставлення електронного підпису та подальшого відправлення, в тому числі, дій, вчинених особою до заповнення декларації, пов`язаних з ознайомленням з приводу передбаченої законодавством відповідальності за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.
Вказані документи та інформація зберігаються у національному агентстві з питань запобігання корупції.
На теперішній стадії досудового розслідування неможливо отримати вищезазначені відомості в інший спосіб, крім як шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отримання вказаних документів та інформації можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме електронні декларації подані заступником начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 27.10.2016 за 2015 рік, 15.02.2017 за 2016 рік, 08.06.2017 (повідомлення про суттєві зміни у майновому стані), 01.08.2017 (декларація як кандидата на посаду члена НАЗК), а також інформація, щодо збереження вказаною особою чернеток декларацій при їх заповненні, їх підпису та подальшого відправлення, в тому числі, щодо вчинення дій до заповнення декларації, пов`язаних з ознайомленням з приводу передбаченої законодавством відповідальності за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації, тобто весь ланцюг дій починаючи від здійснення ОСОБА_5 входу до єдиного державного реєстру декларацій до розміщення декларації в Реєстрі, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що національне агентство з питань запобігання корупції, володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, прокурором було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_4 або в порядку ст. 40 КПК України за його дорученням окремим співробітникам оперативного підрозділу, а саме співробітникам УВБ ГУ ДФС в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді або на електронних носіях, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до електронних декларацій поданих заступником начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 27.10.2016 за 2015 рік, 15.02.2017 за 2016 рік, 08.06.2017 (повідомлення про суттєві зміни у майновому стані), 01.08.2017 (декларація як кандидата на посаду члена НАЗК), а також інформації, щодо збереження вказаною особою чернеток декларацій при їх заповненні, їх підпису та подальшого відправлення, в тому числі, щодо вчинення дій до заповнення декларації, пов`язаних з ознайомленням з приводу передбаченої законодавством відповідальності за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації, тобто весь ланцюг дій починаючи від здійснення ОСОБА_5 входу до єдиного державного реєстру декларацій до розміщення декларації в Реєстрі.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: