Провадження № 1-кс/592/5089/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
10 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим слідством встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження по якому 05.02.2013 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 винесено постанову ВП №28112928 про звернення стягнення боргу підприємця на пенсію ОСОБА_5 .

В подальшому в період з квітня 2013 року по вересень 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто кошти з пенсії ОСОБА_5 в сумі 7712грн. Однак, 21.08.2017 року ухвалю ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №14/196-09 визнано незаконними дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 при винесенні постанови ВП №28112928 від 05.02.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника та скасовано зазначену постанову. Крім цього зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити виконавче провадження за постановою ВП №28112928 відносно ОСОБА_5 .
Допитний в кості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова ВП №28112928 про звернення стягнення боргу підприємця на його пенсію. Він неодноразово повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в м.Суми щодо незаконності постанови ВП № 28112928 від 05.02 2013 року державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та її невідповідність вимогам ЗУ Про виконавче провадження та відсутність будь яких правових підстав у ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо виконання постанови ВП № 28112928 від 05.02 2013 року оскільки ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає про виконання законних вимог державного виконавця. Його попередження УПФУ в м.Суми до уваги не прийняті, за чого ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з квітня 2013 р. по вересень 2014 року було стягнуто кошти з його пенсії чим було завдано майнової шкоди та порушено мої права і законні інтереси, створено перешкоди для їх здійснення. У 2014 році ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Сумської області. Господарський суд Сумської області Ухвалою від 21.08.2014 року по справі № 14/196-09 яка набрала законної сили, визнав незаконними дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасував постанову ВП №28112928 від 05.02.2013 року про звернення стягнення на мою пенсію та зобов`язав ВДВС закрити виконавче провадження щодо останнього. На виконання цього рішення 26.8.2014 року начальником відділу ДВС було прийнято Постанову про скасування постанови ВП № 28112928 від 05.02 2013 року з виконання наказу №14/196 09 від 12.7.2012 року та Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28112928. Листом від 26.8.14. №51 державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 надала ІНФОРМАЦІЯ_9 вимоги відділу ДВС про повернення без виконання скасованої постанови ВП №28112928 від 05.02 2013 року щодо стягнення коштів з моєї пенсії. Відповідно судовим рішенням було встановлено безпідставність стягнення з моєї пенсії коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Постановою Верховного Суду України від 25.09.2013 року №6-80 цс 13 встановлено: Якщо положення визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним та вважається таким із моменту його прийняття. Судовим рішенням скасована постанова ВП №28112928 від 05.02 2013 року, яка визнана незаконною з 05.02.2013 року, чим встановлено, що кошти з його пенсії управлінням ПФУ було стягнуто безпідставно. Всупереч цьому кошти ОСОБА_5 не повернуто по цей час. За таких підстав 2 та повторно 26 травня 2016 року він повідомив правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_10 про порушення його конституційних прав та заявив вимогу про повернення коштів безпідставно стягнутих з його пенсії. Відповіді по суті його заяв не надходило, кошти не повернуто.

Крім цього, 22.06.2016 року постановою Зарічного районного суду частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_11 розглянути заяву ОСОБА_5 від 20.05.2016 року та 26.05.2016 року.

20.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Зарічного районного суду з заявою про видачу листа по справі №591/2315/16-а, який отримано ним 20.09.2016 року.

22.09.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 постановою відкрито виконавче провадження №52314635 з виконання виконавчого листа №591/2315/16-а, виданого 13.09.2016 року.

11.10.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_13 постановою закінчено виконання виконавчого листа виданого 13.09.2016 року, в зв`язку з фактичним виконанням. Виконавчий лист повернуто до суду.

Враховуючи вищевикладене на даний час по справі виникла необхідність у встановленні державних виконавців, які приймали рішення у вказаному виконавчому провадженні та факту законності прийнятих ними рішень по виконавчому провадженні №52314635 та причин повернення виконавчого листа.

Матеріали вказаного виконавчого провадження зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до копій документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені копії документів для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій:

- документи виконавчого провадження №52314635, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_14 , який розташований за адресою АДРЕСА_1

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1