УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВЕР ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000191 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВЕР ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000191 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,та у якій директор ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу повернути майно ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД», у кримінальному провадженні №0000191 від 22 липня 2015 року, а саме насіння ріпаку не подрібненого вищого та/або 1-го та/або 2-го класів у загальній кількості 9075000 кг та пшеницю у загальній кількості 168550 кг, що знаходяться у сховищах «ІЗТ», за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, с.Малодолинське, вул. Паромна,10.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Проте, ОСОБА_4 , звертаючись до суду з зазначеною скаргою як директор ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД», доказів, що підтверджують його повноваження як директора зазначеного товариства, до скарги не додав. Не додано до скарги також ні уставних, ні статутних документів ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» чи інших документів, які б підтверджували повноваження представника юридичної особи.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора ТОВ «РИВЕР ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000191 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,повернути.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВЕР ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яка у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000191 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1