Провадження № 1-кс/520/1391/14
УХВАЛА

12.09.2014 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Балта, Одеської області, за національністю українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.07.2014 року за № 0002974, за ознаками ч.2ст.190КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 05.04.2014 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого направлене до суду з обвинувальним актом), умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір, 05.04.2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись по АДРЕСА_2 Незвінський ОСОБА_8 та ОСОБА_7 представившись ОСОБА_9 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 1 000 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місяця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Повторно 05.04.2014 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого направлене до суду з обвинувальним актом), умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір, 05.04.2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись по АДРЕСА_3 Бонькін ОСОБА_10 та ОСОБА_5 представившись ОСОБА_11 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 1 500 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Повторно 25.04.2014 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого направлене до суду з обвинувальним актом), умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір, 25.04.2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись по АДРЕСА_4 Бонькін ОСОБА_10 та ОСОБА_5 представившись ОСОБА_12 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи його грошовими коштами в сумі 250 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 635 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Повторно 06.05.2014 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого направлене до суду з обвинувальним актом), умисно вступив в злочинний зговір, та реалізуючи свій злочинний намір, 06.05.2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись по АДРЕСА_5 Бонькін ОСОБА_10 та ОСОБА_5 представившись ОСОБА_13 співробітниками ПАТ «Одеса Газ», шляхом обману заволоділи її грошовими коштами в сумі 250 доларів США, що по курсу НБУ на 06.05.2014 року становить 2 655 гривень, спричинивши тим самим ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. З незаконно отриманими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місяця скоєння злочину зникли, розпорядившись коштами на свій розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
11.09.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав повні правдиві свідчення і докладно розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.
Пред`явлена підозра ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними у справі доказами, а саме: заявами про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , показаннями ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, в ході якого ОСОБА_15 на фото з зображенням ОСОБА_5 впізнав особу вчинившу відносно нього кримінальне правопорушення, протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання, в ході яких ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в особі ОСОБА_5 впізнали особу яка вчинила відносно них кримінальні правопорушення
Навмисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.2 ст.190 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім цього слідчий просить покласти на підозрювано обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитися за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 8 години; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодилася із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечувала проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Його захисник також не мав заперечень проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, кількість епізодів, характер злочинів, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, майновий стан підозрюваного, інші встановлені дані.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 08:00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Котовський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 11 листопада 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1