overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/1111/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1111/17 (308/13096/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1111/17 (308/13096/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України призначити на 24 січня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3526/17
Провадження №: 1-кп/332/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11.30 годину 27 грудня 2017 року.

Запобіжний захід домашній арешт залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2017
Справа № 334/8625/17
Провадження № 1-кп/334/812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002605 від 13.06.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

Керуючись ст. 314, 336, 309 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору №10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору №10, надіславши її копію.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.01.2018 року о 15-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8664/17
Провадження № 1-кс/461/8898/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2017 р. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України.

Потерпілим у означеному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_1 .

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Учасники процесу не заперечують щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд для оперативності судового провадження, вважає за необхідне забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л ю ю :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 26.01.2018 року.

Призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 26.01.2018р., за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Гадяцькому районному суду Полтавської обл. (37300 м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6 Полтавська обл.).

Повідомити потерпілого ОСОБА_6 , що проживає на АДРЕСА_1 , про необхідність явки до Гадяцького районного суду Полтавської обл. на 11 год. 00 хв. 26.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2145/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

09 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , його представник та потерпіла відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 14 березня 2017р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого , його представника, потерпілого , свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_8
Справа № 449/1195/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

14.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Перемишляни питання про об`єднання кримінального провадження № 0000424 від 01.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0000409 від 23.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що перебувають на розгляді в Перемишлянському районному суді.

Потерпіла не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Судом встановлено, що у провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №449/1196/17).

У відповідності до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 0000424 від 01.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 0000409 від 23.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню № 1-кп/449/151/17 (449/1195/17).

Призначити судовий розгляд на 26 січня 2018 року на 12:00 годину, в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3510/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження
№ 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засіданні не з`являється.
Ухвали суду про його привід у судове засідання на 20 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року органом досудового розслідування не виконані у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Він не з`явився без поважних причин у судове засідання 1 грудня 2017 року.
Ухвали суду про його привід у судове засідання на 20 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року органом досудового розслідування не виконані у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, то його слід оголосити в розшук, зупинивши кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області

ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше несудимого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/3588/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду ОСОБА_5 від 11.12.2013р. про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого- судді від 16.04.2013р.,

,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду ОСОБА_5 від 11.12.2013р. про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 16.04.2013р.,

26.12.2017р. суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовід, оскільки вбачає, що предметом скарги є оскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення у ЄРДР відомостей відносно судді ОСОБА_6 . Оскільки скарга стосується правомірності дій судді ОСОБА_6 з яким він працював, він не може брати участі у розгляді даної скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Встановивши обставини справи, приходжу до висновку, що у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи чітко визначені в ст.75 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді судді ОСОБА_3 знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду ОСОБА_5 від 11.12.2013р. про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого- судді від 16.04.2013р.,

Таким чином, суддя в даному провадженні не вирішує питання щодо бездіяльності слідчого щодо невнесення у ЄРДР відомостей відносно судді ОСОБА_6 , а тому жодних обставин, що виключають його участь у розгляді даної справи не має.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду ОСОБА_5 від 11.12.2013р. про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого- судді від 16.04.2013р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9755/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004829 від 19.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.09.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 13.12., 21.12,29.12.2017р., однак обвинувачений не прибув до суду, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляє, примусовий привід через органи поліції не виконаний, підготовче судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати повторний примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності провести підготовче судове заідання неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 15.01.20187 року на 12:00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Ак.Кучера,5, м.Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1