Справа № 362/6189/17
Провадження № 1-кс/362/1289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422,від 23.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

23.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 22.08.2017 р, близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 26.07.2017 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , раніше судимого: 09.09.2009 р., Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.70, ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, 05.10.2009 р., Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ст.70, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, 13.06.2013 року, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, з невідбутим строком 11міс. 18 днів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де останні займалися своїми особистими справами. В ході зайняття особистими справами на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 через паркан побачив, що на подвір`ї сусіднього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться вироби з металу. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку речей з подвір`я сусіднього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є громадянин ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 погодився, тим самим, вступив з ОСОБА_6 в злочинну змову з метою умисної спільної участі у вчиненні злочину.
В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в сусідньому будинку на даний час ніхто не проживає, спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету, направлену на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, попередньо розподіливши між собою функції по вчиненню злочину, а саме: ОСОБА_6 переліз через паркан із подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та проник на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого підійшов до господарської споруди, поряд з якою побачив вироби з металу, а саме: металеві труби в кількості чотири штуки, діаметром 50 мм, довжиною 4м., вартістю 293 гривні за одну штуку, одну металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 4м, вартістю 565 гривень за одну штуку, та металеві прути арматури діаметром 1,5 см, довжиною 3м, в кількості 15 штук, вартістю 68 гривень за один металевий прут, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_5 , який знаходився на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу паркану, та почав передавати через паркан, що розмежовує території домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , металеві труби в кількості чотири штуки діаметром 50мм., довжиною 4м., загальна вартість яких становить 1,172 гривні, одну металеву трубу діаметром 100мм., довжиною 4м., вартістю 565 гривень та металеві прути арматури діаметром 1,5см. довжиною 3м. в кількості 15 штук, загальна вартість яких становить 1,020 гривень., які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2,757 (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень.
У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Васильків, Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 09.09.2009 р., Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.70, ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - 05.10.2009 р., Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.70, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років; - 13.06.2013 року, звільнений з Полтавської виправної колонії №64, не відбувши покарання 11міс. 18 днів.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується показами свідків, показами потерпілого, слідчим експериментом та іншими матеріалами в їх сукупності.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, оскільки він раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, може ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, вказане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку.
22.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час поведеного допиту, підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та надав послідовні покази.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися останньому від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий: - 09.09.2009 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.70, ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; - 05.10.2009 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.70, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років; - 13.06.2013 року, звільнений з Полтавської виправної колонії №64, не відбувши покарання 11міс. 18 днів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив слухати клопотання без участі захисника, при цьому заперечував щодо його задоволення та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.11.2017 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на співучасника, потерпілого так і на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи, що ОСОБА_5 ранішн судимий, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області терміном 60 діб, а саме до 16-00 години 22.01.2018 р. включно.

Строк дії ухвали до 16-00 години 22.01.2018 р. включно.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 200,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за першою вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 8661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1