УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1089/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, для розгляду до іншого суду, -
18 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області із Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження №288/1089/17 за клопотанням слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.
В супровідному листі керівник апарату Попільнянського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного провадження до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
В клопотанні зазначено, що станом на 18 вересня 2017 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_5 без повноважень, а суддя ОСОБА_6 18 вересня 2017 року по 06 листопада 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, направити для судового розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: