25.09.2017
Справа №642/4634/17
Провадження № 1-кс/642/1657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабежу (відкритого викрадення чужого майна), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280 від 11 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабежу (відкритого викрадення чужого майна), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин: так, 11.09.2017 близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_5 помітив неподалік від будинку АДРЕСА_2 раніше незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вирішив з нею познайомитись, для чого підійшов до ОСОБА_6 та запропонував проводити її додому. ОСОБА_6 погодилась і пішла з ОСОБА_5 у бік будинку АДРЕСА_2 . У дворі будинку ОСОБА_6 встала біля столу для пінг-понгу та поклала на нього рюкзак з особистими речами. В ході спілкування з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 дістала з рюкзаку свій мобільний телефон торгівельної марки Sony моделі Z1, аби подивитись час. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 та її рюкзаку з особистими речами, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, дочекався, доки потерпіла поклала свій мобільний телефон в рюкзак, та, стоячи обличчям до потерпілої, долонею свої правої руки наніс їй удар в ліву частину обличчя, після чого схопив її рюкзак з особистими речами та мобільним телефоном торгівельної марки Sony моделі Z1 (в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone, що не являє матеріальну цінність для потерпілої) та втік, таким чином відкрито викрав майно потерпілої. Після скоєння злочину, ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник та обернув його на свою користь, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

11.09.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002280. 23.09.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

У вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюма Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий, що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; даними, що містяться в протоколі огляду, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено речові докази (мобільний телефон торгівельної марки Sony моделі Z1, сім-карта оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_1 , карта пам`яті торгівельної марки Kingston формату microSDHC ємністю 8 Гігабайт); пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_6 , в ході якого та впізнала його як особу, яка відкрито заволоділа її майном; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився із застосуванням запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, не працює, є ґрунтовні підстави вважати, що він, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.);

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків встановити на строк два місяці, тобто до 25.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за переданням ухвали до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Холодногірський ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1