Справа № 727/2745/18
Провадження № 1-кс/727/852/18
Ухвала
Іменем України
23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, жителям. АДРЕСА_1 , працюючого програмістом на фірмі «МаксМаркетинг»,не одруженого, раніше не судимого до Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 17.02.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), діючи умисно, порушуючи порядок використання ЕОМ, самочинно, не маючи на це ні дійсного, ні передбаченого права з використанням файлів phpinfo.php та push.php, які містять однаковий шкідливий код «WebShell.NBV», та які відповідно до висновку експерта №324/1 від 20.01.2018 надають можливість організувати несанкціонований доступ до автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, належних ТОВ Інтертелеком та інших підприємств, установ та організацій, вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж та систем ТОВ «Інтертелеком», що призвело до витоку інформації вищевказаного товариства, а саме - інформації стосовно облікових записів працівників товариства, даних обміну повідомленнями між працівниками товариства, даних про серверне обладнання компанії, інформації про програмне забезпечення 1С-бухгалтерія з збереженими даними облікових записів та даними компанії «Інтертелеком», даних які зберігались на комп`ютерах, що знаходились у локальній мережі компанії, даних щодо бухгалтерської звітності, робочої документації, логінів та паролів працівників товариства, логінів та паролів до облікових записів користувачів (управління рахунками), логінів та паролів до комп`ютерів та серверів компанії, білінгових програм, тобто всіх файлів, які зберігались у базах даних ТОВ «Інтертелеком».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно.
22 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 361 КК України.
27 лютого 2018 року призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній перебуває на консультативному обліку у Чернівецькій обласній лікарні.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №114, від

28 лютого 2018 року, з метою більш детального, тривалого, динамічного обстеження та прийняття кінцевого експертного висновку ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

14.03.2018 по даному кримінальному провадженні з метою з`ясування психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Просить суд винести ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи до Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: с. Скаржинці, Ярмолинецького район, Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 509 ч. 2 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч 2 ст 361 КК України, про що 17.02.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207.

27.02.2017 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, для визначення стану його осудності під час вчинення ним кримінального правопорушення. Дана експертиза була проведена амбулаторно експертами в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті "е".

Європейський Суд у своїх рішеннях повторює, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися "психічно хворою" та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов:

по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою;

по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні;

по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. рішення у справі " Вінтерверп проти Нідерландів", рішення від 24 жовтня 1979 року, п. 39, Series А N 33).

Суд вважає, що жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічно хворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило є застосовним навіть тоді, якщо метою тримання заявника є саме отримання медичного висновку (див. вищезазначене рішення у справі "Варбанов проти Болгарії", п. п. 47 і 48). Конкретні форма і порядок можуть відрізнятися залежно від обставин, у термінових випадках або у випадках, коли особу затримано внаслідок агресивної поведінки, прийнятним може бути отримання такого висновку одразу після затримання. В усіх інших випадках необхідною є попередня консультація з лікарем. Коли такої можливості немає (наприклад, у зв`язку з відмовою зазначеної особи з`явитися для проведення огляду), потрібно принаймні призначити проведення медичної експертизи на підставі документів з матеріалів справи, і якщо цього зроблено не буде, не можна стверджувати, що наявність у особи психічної хвороби було достовірно доведено.

Беручи до уваги встановлені по кримінальному провадженню обставини, враховуючи те, що умовами контракту, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та Компанією «МАКСМАРКЕТИНГ» на виконання робіт, у разі невиконання умов договору передбачено великі санкції - у розмірі 30 000, 00 тисяч євро, і у разі якщо ОСОБА_5 буде призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза терміном на 30 днів, він не буде мати фактичної можливості виконати вимоги угоди і в подальшому змушений буде відшкодувати штрафні санкцій компанії, ОСОБА_5 добровільно з`являється до суду та не виявляє будь-якої агресивної поведінки вважаю, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, жителям. АДРЕСА_1 , працюючого програмістом на фірмі «МаксМаркетинг»,не одруженого, раніше не судимого до Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 17.02.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч 2 ст. 361 КК України - слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1