У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , що підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , призначений наказом начальника ГУНП в Харківській області № 569 о/с від 20.12.2016 на посаду поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону особливого призначення ГУНП в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримування положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, перебуваючи на посаді поліцейського, використовуючи свої професійні здібності, службове становище, можливості під час відпрацювання території Харківської області, у тому числі, і Зміївського району, де мешкають свідки та потерпілий, може незаконними засобами впливати на них та перешкоджати встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоовлення клопотання, посилаючись на те, що свідки вже допитані, за усним наказом керівництва табельна зброя під час проходження служби не видається.

Крім того, відсторонення від посади є обмеженням конституційного права ОСОБА_4 на працю.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити, так як відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід із покладенням обовязку не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду, а місце роботи і місце реєстрації обвинуваченого різні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, перебуваючи на посаді поліцейського, використовуючи свої професійні здібності, службове становище, можливості під час відпрацювання території Харківської області, у тому числі, і Зміївського району, де мешкають свідки та потерпілий, може незаконними засобами впливати на них та перешкоджати встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 належних та допустимих доказів, які б свідчили про встановлені службові обмеження із забороною видачі табельної зброї на час розгляду справи в суді із внесенням змін до наказів начальника ГУНП в Харківській області в Харківській області № 569 о/с від 20.12.2016 року, №152 від 22.02.2017 року не надано.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.

ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та обвинувачується в умисному тяжкому злочині із застосуванням спеціального засобу під час безпосереднього виконання обов"язків службової особи правоохоронного органу.

Тому є триваючими ризики, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді поліцейського, використовуючи свої професійні здібності, службове становище, можливості під час відпрацювання території Харківської області, у тому числі, і Зміївського району, де мешкають свідки та потерпілий, може незаконними засобами впливати на них та перешкоджати встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , що підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 365 КК України про відсторонення від посади поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на строк 2(два) місяці.

Строк дії даної ухвали установити до 07 січня 2018 року.

Виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -