Справа № 1-251/12
Провадження № 1-в/712/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з розрахункових рахунків.

Заяву мотивує тим, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.04.2017 року ( справа №1- 251/12) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001 року) та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_6 , звільнено від відбування призначеного покарання за вказаною статтею, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком, ОСОБА_4 теж визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року) та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
Також судом, за вказаним вироком скасовано арешт, накладений на майно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Opel vektra », зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; гараж 10 ОКГБК «Гараж-Буд », провулок 1 го Грудня 1 ( 7/40 ), належний ОСОБА_6 .
Справу відносно ще одного з підсудних ОСОБА_8 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року ), постановою суду від 26.04.2017 року закрито на підставі п.8. ч.1 ст.6 КПК України ( I960 року) - у зв`язку з його смертю.
Цією ж постановою скасовано арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_8 , а саме : автомобіль «BMW» сірого кольору, д.н.з, НОМЕР_3 .
Відповідно до вищезазначеного вироку та постанови суду, цивільний позов заявлений УМВС України в Черкаській області на суму 431455 гри. 00 коп., залишено без розгляду.
Таким чином, відповідно до вищезазначених вироку та постанови суду до всіх підсудних не було застосовано конфіскацію майна, а заявлений у справі позов залишено без розгляду.
Вказував, що під час проведення досудового слідства по даній справі ст. слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 було внесено подання до Придніпровського районного суду м.Черкаси щодо накладення арешту на розрахункові рахунки «ПП ОСОБА_10 і Ко» № НОМЕР_4 (гривня), № НОМЕР_5 (долари США), № НОМЕР_5 (злотий Польщі), відкриті 26.01.2009 року та № НОМЕР_6 (гривня), відкригий 30.04.2009 року у Хмельницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» у м. Хмельницький.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року, вищезазначене подання було задоволено та накладено арешт на розрахункові рахунки ПП «Олександр і Ко» ( код 23104067, м. Вінниця, вул. Київська 27/34) № НОМЕР_4 (гривня), № НОМЕР_5 (долари США), № НОМЕР_5 (злотий Польщі), відкриті 26.01.2009 року та № НОМЕР_6 (гривня), відкритий 30.04.2009 року у Хмельницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» у м.Хмельницький, МФО 315018.
Однак, вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинне походження коштів не встановлено, а навпаки спростовано, оскільки суд прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ст.ст. 191, 364 та 209 КК України.
Просив суд задоволити заяву та скасувати арешт на розрахункових рахунках ПП «Олександр і Ко» ( код 23104067, м. Вінниця, вул. Київська, 27/34) № НОМЕР_4 (гривня), № НОМЕР_5 (долари США), № НОМЕР_5 (злотий Польщі), відкриті 26.01.2009 року та № НОМЕР_6 (гривня), відкритий 30.04.2009 року у Хмельницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» у м.Хмельницький, МФО 315018.
В судовому засіданні заявник та його адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали та просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити заяву , та зняти арешт накладений на розрахункові рахунки ПП «Олександр і Ко», оскільки остаточне рішення по кримінальній справі прийнято, а долю зазначеного арешту не вирішено.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року № 4651-VI, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПУ 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

Згідно із п.8 ст.324 КПК України при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.04.2017 року ( справа №1- 251/12) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358 ( в редакції Закону України № 2341- III від 05.04.2001 року) та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, у звязку із закінченням строків давності.
Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , було накладено арешт на розрахункові рахунки ПП «Олександр і Ко» ( код 23104067, м. Вінниця, вул. Київська 27/34) № НОМЕР_4 (гривня), № НОМЕР_5 (долари США), № НОМЕР_5 (злотий Польщі), відкриті 26.01.2009 року та № НОМЕР_6 (гривня), відкритий 30.04.2009 року у Хмельницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» у м.Хмельницький, МФО 315018. В постанові суду встановлено, що законним володільцем розрахункових рахунків є ПП «Олександр і Ко».
Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

При виконанні вироку відповідно до вимог ст. 411 КПК України 1960 року, суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що арешт на майно накладався з метою забезпечення заявленого цивільного позову, на даний час ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, а питання про скасування арешту на майно, накладене постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.05.2010 року не вирішено, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту на розрахункові рахунки ПП «Олександр і Ко», а тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року № 4651-VI суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт з розрахункових рахунків ПП «Олександр і Ко» ( код 23104067, м. Вінниця, вул. Київська, 27/34) № НОМЕР_4 (гривня), № НОМЕР_5 (долари США), № НОМЕР_5 (злотий Польщі), відкриті 26.01.2009 року та № НОМЕР_6 (гривня), відкритий 30.04.2009 року у Хмельницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» у м.Хмельницький, МФО 315018.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1