УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року справа № 542/1795/17

провадження 1-кс/542/239/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області

капітана поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в АДРЕСА_1 , клопотання адвоката ОСОБА_4 , виступаючи в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Зазначена особа звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів:
1) інформації та копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2
- оригіналу заповіту від 18 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54, складений від імені ОСОБА_6 та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

2) інформації та копій документів, що перебувають у володінні ОСОБА_8 , зареєстрованого в с. Пристанційне, Новосанжарського району, Полтавської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 :

- оригіналу заповіту від 18 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54, складений від імені ОСОБА_6 та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Право тимчасового доступу прохає надати слідчому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд клопотання без його участі , не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Відповідно до положень ст. 163 ч.2 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 .
Оглянувши надані документи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2017 року до чергової частини Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинили неправомірні дії при складанні померлим ОСОБА_6 заповіту.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 14.11.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено наступне.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_6 .

Той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є дітьми померлого підтверджується свідоцтвами про народження.

Син та донька покійного прийняли спадщину у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини шляхом подання відповідної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 на початку 2017 року ОСОБА_3 повідомили в ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що в матеріалах спадкової справи є заповіт складений померлим ОСОБА_6 , посвідчений 18.07.2016 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , згідно якого він на випадок смерті зробив наступне розпорядження: «земельну ділянку (пай) розміром 4,86 га, яка належить мені згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія Р3 № 671129 від 27.06.2003 року та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 , земельну ділянку розміром 0,33 га, яка належить мені згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 027036 від 07.04.1998 року я заповідаю:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає в с. Пристанційне ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

земельну ділянку (пай) розміром 4,13 га, яка належить мені згідно Державного акта на право приватної власності серія ІІ-ПЛ № 001289 від 08.10.2002 року, я заповідаю своїй дочці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки Росії;

земельну ділянку (пай) розміром 4,13 га, яка належить мені згідно Державного акта на право приватної власності серія ПЛ № 181677 від 15.12.2004 року, я заповідаю своєму синові: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю Росії.

ОСОБА_3 та його сестра вважає даний заповіт сфальсифікованим, підробним, а тому недійсним.

Так, на момент складання заповіту 18.07.2016 року, тобто за три дні до смерті, померлий ОСОБА_6 був тяжко хворим. Він страждав від ешемічної хвороби серця, а 12.07.2016 року в нього трапився інсульт. Крім того, померлий мав застійне запалення легень та знаходився в тяжкому лежачому стані.

ОСОБА_6 знаходився під наглядом лікарів, які можуть підтвердити його стан.

Враховуючи викладені обставини, померлий не міг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для посвідчення заповіту.

Тому посвідчення заповіту відбувалось вдома в ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а не в приміщенні сільської ради як це зазначено в заповіті.

Крім того, померлий через тяжкий стан здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій та самостійно поставити підпис в заповіті. ОСОБА_3 переконаний, що підпис за ОСОБА_6 поставлений іншою особою, а саме співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та зацікавленими особами в отриманні спадщини, тобто ОСОБА_8 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що наприкінці червня 2016 року вона разом із матір`ю приїхала в с. Пологи, Новосанжарського району, оформлювати спадщину. Як завжди по приїзду вона пішла провідати дядю ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ). Вони довго спілкувались про життя, про нього, про новини, про дітей, онуків. І так вона заходила кожний день, питала може треба щось, він сказав, що в нього все є і все в порядку, тільки йому не вистачало спілкування. Він розказував, що до нього заходили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще називав людей, котрі приходили до нього в основному позичати гроші (в нього була книга, де він своєю рукою записував кому і коли скільки давав). А про сусіда ОСОБА_8 він не розповідав. Хоча ОСОБА_8 і сусід (він тимчасово охороняє, з літа 2014 року, зі своєю багатодітною сім`єю домоволодіння АДРЕСА_3 по цій же вулиці), але ОСОБА_15 із з ним не спілкувалась до червня 2016 року. Потім вона бачила як ОСОБА_16 привела йому ОСОБА_17 , щоб він за 300 гривень покосив траву та бур`яни у дворі, та де показував дядя ОСОБА_18 .

11 липня 2016 року, ОСОБА_10 разом із матір`ю з збиралися їхати додому в м. Харків, коли прибігла ОСОБА_16 і розповіла, що зранку прийшла до ОСОБА_6 та принесла їсти, а він зачинений усередині та не відкриває, через вікно вона побачила що він живий, каже їй, що зачепився та впав, лежить на полу, але сам піднятися не може. Зусиллями всіх сусідів відчинили двері, перенесли на ліжко дядю ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), а коли приїхали лікар із ОСОБА_19 та фельдшер ОСОБА_20 . Пройшов деякий час, поки вони оглядали дядю ОСОБА_11 , вимірювали тиск, бо в нього був інсульт у листопаді 2002 року і після цього його паралізувало і обличчя і руку (права сторона), він лікувався в лікарні в смт. Нові Санжари, але після огляду, виходячи із будинку, ОСОБА_21 сказала, що тиск в нормі, як у космонавта, 120/80, але треба не забувати, що людина вже похилого віку.

Зранку, 12 липня 2016 року, ОСОБА_10 з мамою поїхали додому в м. Харків. Потім її мати, дзвонила на мобільний телефон Місюри ОСОБА_22 та питала, як дядя ОСОБА_18 , то вона казала, що він слабий, що він дав гроші і купили йому інвалідну коляску, а так все нормально, старість є старість. Потім, неодноразово ОСОБА_10 , і її мати їй дзвонили, але вона слухавку не брала, а тільки в суботу 23 липня 2016 року додзвонилась до неї і ОСОБА_16 сказала, що дядя ОСОБА_18 помер і його вже поховали. ОСОБА_10 спитала коли він помер, і від чого, через те, що в той час коли вони з матір`ю виїжджали з села у ОСОБА_6 не було такого критичного стану і він не перебував на грані життя. Він був здоровою людиною, ні на що, крім суглобів, не жалівся, та швидко помер, але ОСОБА_23 сказала, що в середу він помер від ешемічної хвороби серця.

31 липня 2016 року ОСОБА_10 разом із матір`ю приїхали в село Пологи, де вони проживають по теперішній час. Діти ОСОБА_6 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , при спілкуванні дуже вражені раптовою смертю свого батька, так і не знаючі від якої хвороби він помер, чому їх батька доглядала невідома для дітей людина, а не та, з якою вони домовлялися, дуже шкодували, що не змогли приїхати ні на похорон, ні після, та розібратися в усьому. ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що будинок, закритий і після смерті батька, ОСОБА_26 повісив на всі сараї замки та зачинив будинок. При спілкуванні з ОСОБА_27 , то він сам всім хвалився, що нарешті в нього буде свій дім, земля та паї і він не буде більше бідкатися по хатам, коли річ заходила за гроші, він казав, що все належить йому. Вже планував, що він буде робити. ОСОБА_8 систематично та безперешкодно, заходив до будинку покійного ОСОБА_6 і кожен день виносив якісь речі.

ОСОБА_28 недбало доглядав покійного ОСОБА_6 , зокрема він сам робив ін`єкції, не маючі медичної освіти, «під керівництвом» фельдшера ОСОБА_20 .

ОСОБА_10 , як представник дітей померлого ОСОБА_6 , стала збирати документи і в ІНФОРМАЦІЯ_10 , і в державній нотаріальній конторі в смт. Нові Санжари, в інших органах.

22 січня 2017 року, після того як виповнилося шість місяців з дня смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_10 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_8 і запропонували йому зустрітися на території, де мешкав померлий, за адресою: АДРЕСА_2 , але він сказав, що він в смт. Нові Санжари, і буде десь через годину. Коли він приїхав, в присутності ОСОБА_29 , теж свідка по цій справі, свідок пояснила йому мету свого візиту, сказала, що являється представником дітей померлого, і їм необхідно поспілкуватися по питаннях спадщини. ОСОБА_10 запропонувала йому всі ці питання вирішити в будинку померлого, але він був дуже шокований даною новиною, почав казати, що це вже його дім і нікого туди не буде пускати, будинок йому відписав покійний ОСОБА_6 , дуже хвилювався, а потім розвернувся і пішов додому (в будинок АДРЕСА_3 . Козки). Тоді ОСОБА_10 викликала поліцію. Після приїзду поліції ОСОБА_10 надала пояснення та копії всіх документів, включаючи і доручення від дітей на її ім`я. В свою чергу ОСОБА_8 надав оригінал заповіту на його ім`я та паспорт. Та коли ми стали разом читати цей заповіт, то з`ясувалося, що в заповіті вказано не це домоволодіння, а інше, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (це домоволодіння, де мешкає ОСОБА_16 ).

Коли ОСОБА_10 звернулась в державну нотаріальну контору в смт. Нові Санжари, їй надали копію заповіту із відкритої спадкової справи №187/2016 від 22.08.2016 р. В спадковій справі теж була копія заповіту, але в ньому стояв підпис, який не належить ОСОБА_6 . ОСОБА_10 не раз бачила, як померлий підписувався і в квитанціях на сплату за електроенергію, за газ, коли він писав найменування ліків, а це почерк не його. Тоді ОСОБА_10 звернулась до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , де по сей час знаходиться другий екземпляр цього заповіту, надала копії доручень від ОСОБА_3 та ОСОБА_30 на представництво їх інтересів, але вона відразу сказала, що його треба шукати, і спитала, а навіщо він їй та почала сильно нервувати.

Потім, знайшовши заповіт, голова ІНФОРМАЦІЯ_3 надала ОСОБА_10 , можливість на декілька хвилин з її рук подивитися на другий екземпляр заповіту. Із візуального огляду стало зрозуміло, що вони не однакові, не ідентичні, ні по напису, ні по підпису, який зробив померлий ОСОБА_6 . Після цього, було прийнято рішення звернутися до суду і остаточно розібратися в цій спадковій справі. ОСОБА_10 стала збирати всі документи і подала позовну заяву.

Новосанжарський районний суд Полтавської області відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним 27 лютого 2017 року, цивільна справа №542/141/17.

Таким чином, для перевірки та доказування факту підроблення заповіту складеного від імені ОСОБА_6 від необхідно одержати інформацію та доступ до оригіналів документів, які згідно їх характеру перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та громадянина ОСОБА_8 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, задля повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для встановлення реальних обставин складання вищезазначеного заповіту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України виникає необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх тимчасового вилучення у володарів задля подальшого їх надання експертам разом з оригіналами документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_6 наявних у потерпілого ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

За результатами вищезазначеної почеркознавчої експертизи здійсненої на підставі витребуваних документів буде мати місце встановлення конкретних обставин належності або не належності підпису у вищезазначених заповітах заповідачу ОСОБА_6 , що є вирішальним у доказуванні складу злочину у даному кримінальному провадженні та безпосередньо для потерпілого ОСОБА_3 , для якого не має іншої можливості будь-яким іншим способом довести дійсність підпису померлого заповідача ОСОБА_6 у вищезазначеному заповіті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги адвокатом, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: збирати відомості про факти, що можуть використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, ознайомлюватись з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Згідно ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим законом та іншими законами, зокрема адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , виступаючи в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів:
1) інформації та копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 :
- оригіналу заповіту від 18 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54, складений від імені ОСОБА_6 та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

2) інформації та копій документів, що перебувають у володінні ОСОБА_8 , зареєстрованого в с. Пристанційне, Новосанжарського району, Полтавської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 :

- оригіналу заповіту від 18 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54, складений від імені ОСОБА_6 та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Зобов`язати особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформаціїпред`явити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_31 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1