Справа № 445/36/18
номер провадження № 1-кс/445/120/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення перевірки,
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що 06.10.2017 в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від голови Золочівської міської ради ОСОБА_5 про самовільне захоплення земельної ділянки та початку проведення самочинного будівництва на площі Вічевій та бульварі Григорія Сковороди, що у м. Золочів Львівської області.
Також, 10.11.2017 в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло письмове звернення від голови Золочівської міської ради ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 умисно не виконує рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 про заборону проводити будь-які підготовчі чи інші будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що виникла необхідність у призначенні в даному провадженні позапланової перевірки, з метою з`ясування: чи законно ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 використовують вказану земельну ділянку; яка площа земельної ділянки використовується самовільно; чи відноситься дана земельна ділянка до особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель; визначити розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного використання вищевказаної земельної ділянки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просили таке задовольнити повністю, оскільки слідчий та прокурор не мають повноважень щодо надання дозволу на проведення таких перевірок, а іншим шляхом здобути вказані докази неможливо.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.
Згідно до ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Пунктом 5 ч.2 ст.40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.132 КПК).
Перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним (ч.2 ст.131 КПК України), надання дозволу на проведення перевірки не віднесено до вказаного переліку.
Призначення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення перевірки, а стаття 132 КПК України не регламентує порядок розгляду вказаного клопотання, обсяг доказування при розгляді такого, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення перевірки.
Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення такого питання.
Враховуючи вищенаведене у задоволенні клопотання необіхно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 3, 131, 132 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення перевірки - відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1