Справа №590/900/17
Провадження №1-кп/590/103/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/103/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 14.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про об`єднання цього кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України з провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 309 КК України, яке вже перебуває на розгляді в суді та клопотання про залишення відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, продовживши його строк згідно КПК України, обґрунтувавши його тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та які стали підставою для обрання 15.07.2017 року згідно ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не відпали, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від правосуддя, оскільки вчинив тяжкий злочин та незаконно впливати на свідків. Також вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, але в більш тривалий строк, ніж передбачено КПК України, в зв`язку з складністю доставки обвинуваченого конвоєм із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Обвинувачений заявлені клопотання прокурора підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в більш тривалий строк.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що на розгляді Ямпільського районного суду Сумської області вже знаходяться матеріали кримінального провадження (справа №590/864/17, провадження №1-кп/590/98/17) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, стосовно якого вже здійснюється судове провадження та 11.09.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження (справа №590/900/17, провадження №1-кп/590/103/17) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, ці вищезазначені справи відносно однієї особи, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у справі №590/864/17, провадження №1-кп/590/98/17 та матеріали кримінального провадження у справі №590/900/17, провадження №1-кп/590/103/17 в одне провадження.

Щодо клопотання прокурора залишення відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовживши його строк згідно КПК України, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який клопотань не мав, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, тому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 60 днів.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 217, 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000131 від 19.05.2017 року (справа №590/864/17, провадження №1-кп/590/98/17) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000192 від 14.07.2017 року (справа №590/900/17, провадження №1-кп/590/103/17) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/864/17.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, на 10 жовтня 2017 року о 8-30 годині.
В 10-денний строк справа не може бути призначена, в зв`язку з складністю доставки обвинуваченого конвоєм із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, з 15-45 год. 11.09.2017 року до 15-45 год. 09.11.2017 року (включно) з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрах матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині продовження строку тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1