Справа № 577/5191/17
Провадження № 1-кп/577/117/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001455 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 09 червня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2017 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт. Вирок Конотопського міськрайсуду від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання 17 липня 2017 року. ОСОБА_5 22 серпня 2017 року роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, яка передбачена ч. 2 ст. 389 КК України. Засудженому 22 серпня 2017 року на руки видано направлення до Дептівської сільської ради, згідно з яким він був зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 28 серпня 2017 року та розпорядженням Дептівської сільської ради № 5 від 28.08.2017 року прийнятий до відбування покарання. До Конотопського МРВ з питань пробації 04 жовтня 2017 року надійшов табель виходу на громадські роботи із Дептівської сільради, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_5 12.09.2017 року та 13.09.2017 рку не відбував громадські роботи по невідомій причині. 09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважних причин 12.09.2017 року та 13.09.2017 року. У поясненні ОСОБА_5 повідомив, що дійсно не відбував громадські роботи у вказані дні без поважних причин, оскільки займався власними справами. Згідно довідки Дептівської сільської ради від 11.10.2017 року ОСОБА_5 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10 жовтня 2017 року не відбував громадські роботи з невідомих причин. Засудженому повторно 12 жовтня 2017 року винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважної причини 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10 жовтня 2017 року. У поясненні ОСОБА_5 повідомив, що дійсно не відбував громадські роботи у вказані дні так, як знаходився вдома і займався власними справами, а також допомагав людям пасти корів. Згідно табелю виходу на громадські роботи у жовтні 2017 ОСОБА_5 жодного разу із 22 робочих днів не відбував громадські роботи з невідомих причин, а також згідно повідомлення Дептівської сільради засуджений не відбував громадські роботи 01.11.2017 року, 02.11.2017 року та 03.11.2017 року з невідомих причин. 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 втретє винесено письмове попередження за невідбуття громадських робіт без поважної причини з 11.10.2017 року по 03.11.2017 року. У поясненні ОСОБА_5 повідомив, що дійсно не відбував громадські роботи у вказані дні, так як займався вдома господарством та допомагав односельчанам рубати дрова, за що отримував спиртні напої, їжу та одяг. Із ОСОБА_5 неодноразово проводились бесіди про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, але до цього він відносився легковажно.

Станом на 05 грудня 2017 року ОСОБА_5 із призначених 200 годин громадських робіт відбув 92 години. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 року ОСОБА_5 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-УПІ від 22.12.2016 скорочено наполовину покарання призначене вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2017 року у виді 164 годин громадських робіт. Йому зараховано до строку відбування покарання 82 години покарання і до повного відбуття залишилося 26 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні: вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2017 року (а. 9, 10 наданих матеріалів), ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 року (а. 11 наданих матеріалів), підпискою ОСОБА_5 (а. 12 наданих матеріалів), направленням Конотопського МРВ з питань пробації (а. 13 наданих матеріалів), розпорядженням Дептівської сільської ради № 5 від 28.08.2017 року (а. 14 наданих матеріалів), табелями обліку виходів на роботу (а. 15, 16, 19, 25 наданих матеріалів), довідками Дептівської сільської ради (а. 20, 26 наданих матеріалів), попередженнями Конотопського МРВ з питань пробації (а. 17, 21, 23 наданих матеріалів), поясненнями ОСОБА_5 ( а. 18, 22, 24 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 , більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого було встановлено високий рівень небезпеки, для суспільства та окремих осіб - середній рівень небезпеки, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 09.06.2017 року

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини в період відбуття покарання, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389

КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2017 року у виді громадських робіт строком 24 години і призначити остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у вигляді арешту строком 1(один) місяць 3 (три) дні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 10 січня 2018 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1