справа № 489/675/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/256/18
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів

встановив:
До суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу без дозволу на вилучення до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 03.04.2017 (огляд місця експертом 24.01.2017), який перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 09.08.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.10.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, відповідно до якого він підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді в.о. директора та директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, а також у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. Крім того, зловживаючи своїм службовим становищем, надав неправомірне розпорядження щодо здійснення повного розрахунку з підрядниками за договорами про очищення каналізаційних колекторів.

24.01.2017 експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000203 проведено огляд каналізаційних колекторів, за результатами якого складено висновок від 03.04.2017, та в подальшому дане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000177.

Предметом огляду та висновку були каналізаційні колектори, стосовно яких за дорученням ОСОБА_5 підрядниками проводились очисні роботи, а тому складений висновок може встановлювати факти щодо суб`єктивної сторони у діях ОСОБА_5

18.01.2018 захист підозрюваного звернувся до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 з клопотанням про надання належним чином завіреної копії висновку експерта. Так як відповіді від слідчого не надійшло захист звернувся до суду з даним клопотанням.

Необхідність отримання тимчасового доступу без дозволу на вилучення обгрунтовано тим, що висновок експерта сам по собі та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження № 0000177 від 09.08.2017, зокрема, але не виключно, для встановлення вини ОСОБА_5 або обставин, які здатні пом`якшувати його вину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ході розгляду клопотання з пояснень слідчого встановлено, що висновок експерта до якого захисник просить надати тимчасовий доступ знаходиться в кримінальному поводженні № 0005717, номер якому присвоєно після виділення 16.11.2017 з кримінального провадження № 0000203.
На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки захисником підозрюваного доведено знаходження документу до якого необхідно надати тимчасовий доступ у володінні слідчого. Вказаний висновок експерта сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Доводи слідчого, що в кримінальному провадженні № 0000203 ОСОБА_5 не має процесуального статусу суд до уваги не приймає, оскільки як встановлено в ході розгляду клопотання висновок до якого просить надати тимчасовий доступ захист має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ без дозволу на вилучення (з правом отримання копії) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 03.04.2017 (огляд місця експертом 24.01.2017).

Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1