overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2487/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 та групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронних засобів терміналі з імеі НОМЕР_1 та імеі НОМЕР_2 , з встановленням місцезнаходження у період часу з 01 вересня 2017 року по теперішній час, які знаходяться в операторів телекомунікації:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/623/18
провадження №1-кп/619/253/18
УХВАЛА
Іменем України
20.02.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петушки Володимирської області Російської Федерації, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.06.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19.03.2018 року на 11.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4432/15-к
Провадження № 1-кс/638/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/370/2018 Справа №641/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , який був обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року суд не вбачає.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Запобіжний захід, який був обраний ОСОБА_4 , ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 12.02.2018 року у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/765/18
№ провадження 1-в/629/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши подання у справі, в якій:
заявник Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чеботарьова Ю.О., місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Михайла Грушевського, 7,
боржник - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заінтересована особи ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заінтересована особи ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про визначення частки майна боржника, -
в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чеботарьова Ю.О. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника.

Дане подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 443 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року о 13:45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Направити заінтересованим особам копію подання та встановити строк до 01.03.2018 року для подання пояснень щодо подання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 646/905/18
№ провадження 1-кс/646/1236/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобовязати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
5 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, за його думкою, старшим слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області в Харківській області злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставнин скарга підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/475/18

Справа № 711/1292/18

20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на бездіяльність слідчого фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Умань-Фарм» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, з якої вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб слідчого підрозділу ГУ ДФС у Черкаській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі варто зауважити, що п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, передбаченим ст.32 КПК України, судове провадження у кримінальному судочинстві здійснюється за місцем розташування органу досудового розслідування.

З аналізу положень пп. "в" п.1 ч.1 ст.1 ст.38 КПК України вбачається, що органом досудового розслідування, зокрема, є слідчий підрозділ органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

При цьому фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Слідче управління фінансових розслідувань ДФС у Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, буд.235, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин скарга має бути подана до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Умань-Фарм» на бездіяльність слідчого фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1782/18
Провадження № 1-кс /712/821/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

21 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за № 0001786 від 23.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення приваду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, каб. 424, до слідчого ОСОБА_4 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного та для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала діє протягом 60 днів та втрачає законну силу 21 квітня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 17-00 год. 21.02.2018 року.
Справа №705/17/18
1-кп/705/399/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
21 лютого 2018 року місто Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09 січня 2018 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 15 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 705/17/18; 1-кп/705/399/18 призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 20 лютого 2018 року (№ 152/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, та на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненого від відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання.
Разом з тим, у вказаному вироці допущено технічну описку, оскільки як вбачається із журналу судового засідання від 18.01.2018 року, розгляд кримінального провадження здійснювався за участю прокурора ОСОБА_4 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вищевказаного вироку суду, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 310 КК України, та на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненого від відбування призначеного покарання, вважати вірним - «за участю прокурора ОСОБА_4 ».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
20.02.2018 Справа № 756/2261/18
Справа № 756/2261/18
Провадження №1-кс/756/484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(щодо проведення огляду)

20 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки в межах кримінального провадження № 0000017 від 21.02.2017 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. до Оболонського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :78:049:0001 в АДРЕСА_1 , з метою отримання відомостей, необхідних для проведення експертизи.

У судове засідання 20 лютого 2018 року до закінчення робочого часу суду (18 год. 00 хв.) прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Оскільки на слідчого та/або прокурора покладено обов`язок довести наявність підстав для проведення огляду приміщення, але вони до суду 20 лютого 2018 року не з`явились, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 236, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки в межах кримінального провадження № 0000017 від 21.02.2017 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1