Справа №: 398/1942/16-к
провадження №: 1-кп/398/79/18
Іменем України
"27" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою , який має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили прийняття пропозиції , обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави , вчинене за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
Відповідно до наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області за № 24 о/с від 07.11.15 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначені оперуповноваженими Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, будучи старшими лейтенантами поліції, працівниками правоохоронного органу, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, будучи службовими особами, обіймаючи постійно посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій, умисно використовуючи свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, діючи умисно, за попередньою змовою, вирішили одержати неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, оперуповноважений Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , дізнавшись про те, що ОСОБА_9 може мати відношення до таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_10 , а саме мобільного телефону марки «Lenovo A 319», вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання свого службового становища працівника поліції від гр. ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 8 тис. гривень. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно 14 квітня 2016 року вступив в злочинну змову з оперуповноваженим Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо непритягнення гр. ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.Реалізуючи єдиний з ОСОБА_4 злочинний план, оперуповноважений Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , діючи як співвиконавець, 14 квітня 2016 року близько 09 год. 00 хв., з участю ОСОБА_4 , при розмові з гр. ОСОБА_9 в автомобілі «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу домоволодіння останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зазначив останньому, що виключно за 8 тис. грн. він спільно з оперуповноваженим Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зможуть вирішити питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.Бажаючи уникнути кримінальної відповідальності , ОСОБА_9 погодився з пропозицією оперуповноважених Олександрійського відділу поліції ГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо надання їм неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.Діючи відповідно до заздалегідь узгоджених дій, реалізуючи злочинний умисел, 18 квітня 2016 року оперуповноважені Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зустрівшись за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_9 біля автовокзалу в м. Олександрія, а саме в автомобілі «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході спілкування з останнім, одержали від ОСОБА_9 першу частину неправомірної вигоди в сумі 4 тис. грн., за вирішення питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.Продовжуючи реалізацію злочинного умислу,20.04.16 року приблизно о 12 год. 20 хв. оперуповноважені Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зустрівшись з гр. ОСОБА_9 на АДРЕСА_4 , а саме знаходячись в автомобілі «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході спілкування, одержали від останнього другу частину неправомірної вигоди в сумі 4 тис. грн. за вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
20.04.16 р. близько 12 год. 39 хв., після отримання від гр. ОСОБА_9 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, оперуповноважені Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були викриті та затримані працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України як прийняття пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави , вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину визнав. В судовому засіданні пояснив, що він працював оперуповноваженим Олександрійського ВП.При виконанні службових обов`язків йому стало відомо про вчинення злочину жителем с.Протопопівка ОСОБА_9 . У останнього був вилучений мобільний телефон, який він викрав у потерпілої. ОСОБА_9 запропонував йому вирішити справу без притягнення до кримінальної відповідальності.Він пообіцяв посприяти у вирішенні даного питання. ОСОБА_9 пообіцяв йому 8000 грн.Він не мав наміру впливати на слідчого. Поспілкувався лише з потерпілою і остання пообіцяла йому, що попросить прокурора скласти угоду про примирення. Першу частину обіцяних коштів в сумі 4000 грн. ОСОБА_9 передав йому 18.04.2016 року біля залізничного вокзалу в його автомобілі.Він сказав останньому , що в машині лежить його блокнот , тобто дав зрозуміти, що кошти потрібно покласти в блокнот.В автомобілі на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_4 . А 20.04.2017 року йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що привіз йому другу частину коштів в сумі 4000 грн. З його боку вимагань та погроз до ОСОБА_9 не було, щоб змусити останнього передати кошти.Вони разом з ОСОБА_9 поїхали до прокуратури.В машині був і ОСОБА_4 . По дорозі ОСОБА_9 намагався говорити про кошти , поклав кошти в блокнот. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вийшли з машини і пішли до прокуратури , а його затримали. При понятих вилучили речі з автомобіля, а саме телефон, годинник, ключі від автомобіля. Його витягнули з машини і поклали на землю, потім підняли, при ньому озвучували купюри в сумі 4000 грн. , які вилучили з машини.На той час у нього було скрутне матеріальне становище, дружина знаходилася в декретній відпустці , дитина хворіла і йому потрібні були кошти. Про вчинене жалкує, розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав. В судовому засіданні підтвердив пояснення, які були надані ОСОБА_3 .Зазначив, що працював також на посаді оперуповноваженого Олександрійського ВП. При виконанні службових обов`язків йому стало відомо про вчинення крадіжки. Вони поїхали до підозрюваного ОСОБА_9 та запросили його в ВП для дачі пояснень. ОСОБА_9 запропонував кошти для вирішення питання .Вони погодилися. 18.04.2016 року ОСОБА_9 зателефонував і сказав, що дасть першу половину коштів в сумі 4000 грн.Кошти передавав в машині ОСОБА_3 . Останній виявив кошти в блокноті і вони поділили кошти між собою.Другу половину коштів в сумі 4000 грн. ОСОБА_9 дав 20.04.2016 року.Він пішов разом з ОСОБА_9 в прокуратуру і там його затримали працівники СБУ. У нього було скрутне матеріальне становище, дружина не працювала , потрібні були кошти.У вчиненому розкаюється.
Вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те , що 20.04.2016 року працівники СБУ попросили його бути присутнім при проведенні слідчих дій по факту вимагання хабара.Вони направилися в підвальне приміщення по вул..Калініна в м.Олександрії , при ньому були передані кошти особі, у якої вимагали хабар.Вони прибули на місце після передачі хабара.Він був присутнім при вилучені у підозрюваного коштів. При проведенні даної слідчої дії велася відеозйомка. Були вилучені кошти купюрами по 100 та 200 грн. на загальну суму 4000 грн. Всі купюри були попередньо записані.Після вилучення грошових коштів звірялися номерні знаки на купюрах.В приміщенні прокуратури складався протокол.Він ознайомився з протоколом.
Заявою ОСОБА_9 від 15.04.2016 року щодо вимагання у нього 8000 грн. працівниками поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за не притягнення його до кримінальної відповідальності ( т.1 а.с. 2)
Витягом з ЄРДР від 15.04.2016 року ( т.1 а.с. 6)
Протоколом огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису від 20 квітня 2016 року , згідно якого місцем огляду є проїжджа частина вул. Чижевського в м. Олександрія навпроти будинку №4.На момент огляду навпроти будинку №4 знаходиться автомобіль марки «Шевролет Авео» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 . Біля автомобіля два чоловіка заблоковані працівниками УСБУ в Кіровоградській області, які назвалися оперуповноваженими Олександрійського ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . На запитання слідчого чи одержували вони грошові кошти в якості неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_9 , останні заперечили і зазначили, що ОСОБА_9 знають як особу, яка вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України.В ході проведення огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пред`явлені постанови про проведення їх освідування та відібрання у них зразків для проведення експертизи.. Після ознайомлення останніх з вказаними постановами, з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зроблено змиви на сухі марлеві тампони та марлеві тампони , змочені спиртовим розчином, які кожен запаковано до окремого паперового конверту.Під час огляду ОСОБА_3 повідомив, що автомобіль марки «Шевролет Авео» належить йому.В процесі огляду автомобіля марки « Шевролет Авео» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , на передній панелі вилучено грошові кошти на загальну суму 221 грн., мобільний телефон «Prestigio» в пластиковому корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки « Леново» в пластиковому корпусі серебристого кольору, службове посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , технічний паспорт на автомобіль марки «Шевролет Авео», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_3 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 ,пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_3 ,пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_4 , електронну магнітну картку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , талон АЗС «ОККО» об`ємом на 10 літрів, картки замісники на отримання зброї в кількості 6 штук №2/68.Крім того, у водійській дверній ручці вказаного автомобіля виявлено та вилучено 6 патронів від пістолета, внизу автомобіля біля водійського сидіння виявлено та вилучено гумовий кийок БР 73. ОСОБА_3 з кишені своєї куртки виклав ключі від службового кабінету в кількості 2-х штук, на в`язці яких знаходилася печатка, електронний ключ, жетон працівника міліції, ключ від автомобіля марки Шевролет Авео, ключ , жетон, які були упаковані до окремого паперового пакету. На сидінні вказаного автомобіля виявлено папку з бланками службових документів та записник чорного кольору. На пропозицію слідчого, ОСОБА_4 виклав всі речі, які знаходилися у нього в сумці, а саме мобільний телефон « Самсунг» в пластиковому корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки « Самсунг Дуос» в пластиковому корпусі чорного кольору, в`язку ключів, на якій знаходиться флеш накопичувач, жетон працівника міліції, печатка та два електронні ключа, електронний пластиковий ключ з № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , пластикову банківську картку ПАТ КБ«Приватбанк» № НОМЕР_10 , два аркуша паперу з записами, банківська квитанція №7287564 від 5.04.16 року, дві картки-замісник №4/51 про отримання зброї, посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти на загальну суму 260 грн., купюрами по 100, 50 та 10 грн., одну купюру номіналом 2 долара США, які опечатані до окремого конверту.З місця огляду було вилучено автомобіль «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_1 , тампони зі змивами з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , грошові кошти, ключі, документи та речі, вказані в протоколі ( т.1 а.с. 68-71)
Відеозаписом протоколу огляду місця події у невідкладних випадках від 20 квітня 2016 року, переглянутого судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.04.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.04.16 року знаходився на вулиці Чижевського в м.Олександрія біля будинку №4 та вилучення: грошових коштів на загальну суму 221 грн., мобільного телефону марки «Prestigio» в пластиковому корпусі чорного кольору, мобільного телефону « Леново» в пластиковому корпусі серебристого кольору, службового посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , старшого лейтенанта міліції, перебуваючого на посаді оперуповноваженого карного розшуку, виданого 27.08.13 дійсного до 27.08.2017 року, технічного паспорту на автомобіль марки « Шевролет Авео» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого являється ОСОБА_3 , посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикову банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_13 , електронну магнітну картку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , талону на заправку АЗС «ОККО» об`ємом 10 літрів, картків замісників на отримання зброї в кількості 6 штук №2/68, шести патронів від пістолета, гумового кийка БР 73, ключів від службового кабінету в кількості 2-х штук, на в`язці яких знаходиться печатка, електронний ключ, жетон працівника міліції та ключ від автомобіля марки «Шевролет Авео», жетона та ключа від дверей, мобільного телефону марки «САМСУНГ» в пластиковому корпусі чорного кольору, мобільного телефону марки «САМСУНГ ДУОС», в пластиковому корпусі чорного кольору, в`язки ключів в кількості 4 штук, на якій також міститься флеш накопичувач, жетон працівника міліції, печатку та два електронні ключа, електронний пластиковий ключ з № НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , пластикову банківську картку ПАТ КБ Приватбанк» № НОМЕР_10 , два аркуша паперу з записами, банківську квитанцію №7287564 від 05.04.16 року, дві картки-замісник №4/51 про отримання зброї, посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_4 , оперуповноваженого карного розшуку, виданого 30.01.13 року, дійсного до 30.01.17 року, грошові кошти на загальну суму 260 грн., купюрами по 100, 50 та 10 грн., одну купюру номіналом 2 долара США та автомобіль марки «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 186-191)
Протоколом огляду місця події від 20.04.2016 року, згідно якого при огляді кабінету №202 в адміністративній будівлі по вул..6 Грудня, 49 Олександрійського ВП в попільничці синього кольору було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 2 шт. серії МЗ 0657721 та МЕ 9600285, а також ноутбуки Самсунг та Тошиба, якими користувалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( т.1 а.с.95-97)
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.04.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку кабінету №202Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця 6-го Грудня 49 , який фактично перебуває у володінні ГУНП в Кіровоградській області та вилучення: грошових коштів на загальну суму 200 грн., купюрами по 100 грн. кожна, які мають серії та номери: МЗ 0657721, МЕ 9600285, ноутбука сіро-чорного кольору марки «Т0SНІВА», С/Н 58145795Q, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ноутбука сіро-чорного кольору марки « SAMSUNG», С/Н НL7А93jВ800729Р, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 208-211)
Протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих засобів від 18.04.2016 року , згідно якого в присутності заявника ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 було оглянуто грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 13 (тринадцять) штук, які мають номери та серії:
1.КМ 2911187 6. УН 1280809 11 .КВ 9316329
2. МБ 7908810 7. КЖ 5974844 12.КВ 9316328
3СЕ 5682731 8. ЄГ 9215635 13.КВ 9316330
4ЗД 1409676 9. ЄА 3104713
5КИ 8564822 10.ПЗ 5051622
номіналом 100 (сто) гривень, в кількості 14 (чотирнадцять) штук, які мають номери та серії:
1.ГЙ 7047153 6. КЗ 1256580
2. КЗ 5650219 7. БР 3269398 11 .ВД 4929144
3. КК 7170062 8. ЗХ 7191485 12.ТА 8174698
4. МЄ7592166 9. КК 7554542 13.МЗ 0657721
5. ЕЦ 0591835 10. 3Д 8874124 14.МЕ 9600285
Перед проведенням огляду та вручення коштів ОСОБА_9 на копіювальному апараті виготовлено 9 (дев`ять) аркушів ксерокопій вищевказаних купюр, підписані понятими та які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти після їх огляду вручені громадянину ОСОБА_9 для участі у проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від заявника за неприягнення останього до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки ( т.2 а.с. 31-41)
Протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих засобів від 20.04.2016 року , згідно якого в присутності заявника ОСОБА_9 та понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 було оглянуто грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 15 (п`ятнадцять) штук, які мають номери та серії:
1.ВЧ 6307867 6. КД 7250459 11 .ЕЧ7864799
2. ЕИ 8085163 7. КК8730325 12.ЕВ 7489309
3.АЖ 6380737 8. ЗГ9636970 13.ЕГ7096131
14.ЕБ 8015222
4.ЄЕ 1359508 9. КА 2720163 15.ЗА 6044825
номіналом 100 (сто) гривень, в кількості 10 (десяти ) штук, які мають номери та серії:
1.КТ 1338782 5. ГЖ 1731870 9.МЕ 6177818
2. БР1060774 7. КЗ1118393 10 .МГ 2159902
3. МЕ 4001932 8. КМ 3988899
4. МБ5337887 9. КК 0716072
Дані купюри були помічені за допомогою спеціального невидимого препарату «Світлячок-М» з обох сторін.При освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням купюри світяться характерним зеленим світлом.Зразок даного препарату на марлевому тампоні поміщений в конверт №1, опечатаний печаткою та завірений підписами понятих.
Перед проведенням огляду та вручення коштів ОСОБА_9 на копіювальному апараті виготовлено 9 (дев`ять) аркушів ксерокопій вищевказаних купюр, підписані понятими та які додаються до даного протоколу.
Вказані грошові кошти після їх огляду вручені громадянину ОСОБА_9 для участі у проведені контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від заявника за непритягнення останього до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки ( т.2 а.с. 42-52)
Відезаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих розповів про обставини одержання неправомірної вимоги працівниками правоохоронного органу. В ході слідчого експерименту ОСОБА_9 розповів, що з листопада 2013 року до кінця 2015 року він проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_10 . Під час сварки з останньою він пошкодив її мобільний телефон і згодом відшкодував їй 1000 грн. за нього. Згодом вони почали проживати окремо. Так як колишня співмешканка була винна йому кошти, то він забрав її мобільний телефон. Після цього, 14.04.2016 року близько 09 години ранку до його помешкання прибуло дві особи, один з яких представився працівником карного розшуку ОСОБА_4 . Згодом йому стало відомо, що іншого чоловіка звали ОСОБА_17 . Чоловіки повідомили йому, що він нібито вчинив крадіжку телефону, який належить ОСОБА_10 .Дані особи сказали йому сідати в їхній автомобіль Шевроле Авео та їхати з ними в відділ поліції.В відділі поліції вони піднялися на другий поверх та зайшли до якогось кабінету.Знаходячись в кабінеті, працівники поліції ОСОБА_18 та ОСОБА_19 почали йому погрожувати. Потім ОСОБА_18 запропонував варіанти вирішення вказаної ситуації : або його чекає позбавлення волі або він заплатить їм 8 тисяч гривень за непритягнення його до кримінальної відповідальності, але для цього потрібно домовлятися з керівництвом, так як це питання може бути вирішено не ними особисто, а з з їх керівництвом. ОСОБА_18 виходив з кабінету, а потім, через деякий час повернувшись в кабінет, повідомив, що з керівництвом все вирішено про перекваліфікацію злочину, однак для цього потрібні грошові кошти. Він погодився на пропозицію працівників поліції , але зазначив , що у нього в даний час немає даної суми. Тому вони домовилися що він передасть кошти через деякий час.Потім він в кабінеті на першому поверсі надав пояснення слідчому в такому варіанті, як йому порадили ОСОБА_18 і ОСОБА_20 .Не маючи можливості знайти таку суму грошей, він 14.04.2016 року знову прийшов до міськвідділу поліції, де неподалік приміщення відділу зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та повідомив останнім , що у нього поки немає коштів. ОСОБА_19 дав йому номер мобільного телефону, за яким він може з ними зв`язатися. Перед другим приходом до міськвідділу поліції, він звернувся до працівників СБУ щодо неправомірних дій працівників поліції, які вимагали у нього грошові кошти.Для фіксування розмови працівники СБУ надали йому спеціальні технічні засоби та грошові кошти в сумі 4000 грн. Кошти він передав працівникам поліції 18 квітня 2016 року в автомобілі поліцейських, кошти поклав в блокнот ОСОБА_21 . Потім працівники СБУ передали йому другу частину коштів в сумі 4000 грн. і він зателефонував працівникам поліції ОСОБА_22 та ОСОБА_23 і повідомив останнім, що у нього є друга половина коштів. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 під`їхали до нього на автомобілі Шевроле Авео і він сів до них в автомобіль. По дорозі в прокуратуру ОСОБА_18 вказав йому на блокнот , який знаходився на задньому сидінні автомобіля і сказав покласти туди кошти. Він поклав кошти в блокнот і разом з ОСОБА_15 вийшов з автомобіля і зайшов в приміщення прокуратури. На першому поверсі він зайшов разом з ОСОБА_15 в кабінет до прокурора і останній з ним спілкувався. ОСОБА_18 залишався в машині.( т.2 а.с. 53-59)
Висновком експерта №83 від 25.05.2016 року згідно якого грошові банкноти номіналом 200 грн. , серії та номеру : ЕИ 8085163 зразка 2007 року; АЖ 6380737 зразка 2007 року, КА 2720163, зразка 2011 року; ЕВ 7489309, зразка 2007 року, ЗГ 9636970 , зразка 2007 року , КК 8730325, зразка 2011 року; ЄЕ 1359508, зразка 2007 року; ЕЧ7864799, зразка 2007 року; ВЧ НОМЕР_15 , зразка 2007 року; НОМЕР_16 , зразка 2011 року; ЕБ НОМЕР_17 , зразка 2007 року; НОМЕР_18 , зразка 2007 року; НОМЕР_19 , зразка 2007 року та грошові банкноти номіналом 100 гривень, серії та номеру: НОМЕР_20 , зразка 2011 . ГЖ 1731870, зразка 2005 року; КЗ НОМЕР_21 , зразка 2005 року; КК 0716072, зразка 2005 року; КМ 3988899, зразка 2005 року; НОМЕР_22 , зразка 2011 року; НОМЕР_23 , зразка 2011 року; НОМЕР_24 , зразка 2011 року; БР 1060774, зразка 2005 року; НОМЕР_25 , зразка 2005 року відповідають аналогічним , які знаходяться в офіційному обігу на території України.
2.Грошові банкноти, номіналом 100 гривень серії та номеру МЗ 0657721, зразка 2011 року; МЕ 9600285, зразка 2011 року відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
3.На поверхнях лицевих та зворотних сторін грошових банкнот номіналом 200 гривень, серії та номеру: ЕИ 8085163, зразка 2007 року; АЖ 6380737, зразка 2007 року; КА 2720163, зразка 2011 року; ЕВ 7489309, зразка 2007 року; ЗГ 9636970, зразка 2007 року; КК 5730325, зразка 2011 року; ЄЕ 1359508, зразка 2007 року; ЕЧ 7864799, зразка 2007 року; ВЧ НОМЕР_15 , зразка 2007 року; НОМЕР_16 , зразка 2011 року; ЕБ НОМЕР_17 , зразка 2007 року; НОМЕР_18 , зразка 2007 року; НОМЕР_19 , зразка 2007 року; грошових банкнотах номіналом 100 гривень, серії та номеру: НОМЕР_20 , зразка 2011 року; ГЖ 1731870, зразка 2005 року; КЗ НОМЕР_21 , зразка 2005 року; КК 0716072, зразка 2005 року; КМ НОМЕР_26 , зразка 2005 року; НОМЕР_22 , зразка 2011 року; НОМЕР_23 , зразка 2011 року; НОМЕР_24 , зразка 2011 року; БР НОМЕР_27 , зразка 2005 року; НОМЕР_25 , зразка 2005 року стають видимими плями, різної форми, які набувають жовто-зеленого світіння.
4.На поверхнях лицевих та зворотних сторін грошових банкнот номіналом 100 гривень, серії та номеру МЕ 9600285, зразка 2011 року та МЗ 0657721, зразка 2011 року стають слабовидимими плями, різної форми, які набувають жовто-зеленого світіння. ( т.2 а.с. 77-103)
Постановами прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_24 від 18 квітня 2016 року про доручення оперативним співробітникам УСБУ в Кіровоградській області проведення негласних слідчих ( розшукових) дій у вигляді спостереження за особами, аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винесеними на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Черкаської області від 18.04.2016 року( а.с. 185-189 с.п.)
Протоколами про проведення негласних слідчих розшукових дій від 21.04.2016 року, 19.04.2016 року, в яких міститься інформація про домовленість ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з ОСОБА_9 про передачу останнім їм грошових коштів (т.2 а.с. 104-110)
Аудіо та відеозаписами матеріалів про проведення негласних слідчих розшукових дій від 21.04.2016 року, 19.04.2016 року в яких міститься інформація про домовленість ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з ОСОБА_9 про передачу останнім їм коштів , прослуханих в судовому засіданні .
Протоколом огляду предметів від 20.05.2015 року, згідно якого в приміщенні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області за адресою: м.Кіровоград, вул..50 років Жовтня 5а оглянуто електронні носії інформації , а саме 6 дисків марки «DVD-R» , розміром 4.7 GB № 829т, №833т, №834т, №842т,№843т, №844т та протоколи за наслідками їх проведення, при перегляді та прослуховуванні яких встановлено, що на них містяться телефонні розмови, зміст яких має доказове значення для даного кримінального провадження. ( т.2 а.с. 128)
Згідно ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд згідно з п.1 ч.2 ст.87 КПК України вважає недопустимим доказом протокол огляду місця події у невідкладних випадках з застосуванням відеозйомки від 20 квітня 2016 року в частині вилучення грошових коштів в сумі 4000 грн. з автомобіля обвинуваченого ОСОБА_3 , так як ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.04.2016 року надано дозвіл на вилучення грошових коштів в сумі 4000 грн. з автомобіля ОСОБА_3 з іншими серіями та номерними знаками, ніж тих грошових коштів, які були фактично вилучені під час огляду місця події , серії та номери яких озвучувалися при проведенні відеозйомки під час огляду. Але обвинувачені в судовому засіданні визнали, що 20.04.2016 року з автомобіля ОСОБА_3 були вилучені кошти в сумі 4000 грн., які їм передав ОСОБА_9 .
Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ,суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.369-2 КК України як прийняття пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави , вчинене за попередньою змовою групою осіб. Так , вина обвинувачених знайшла своє підтвердження у вчиненні даного злочину на підставі показань самих обвинувачених про отримання ними неправомірної вигоди від свідка ОСОБА_12 в сумі 8000 грн., які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9 під час слідчого експерименту , свідка ОСОБА_13 , матеріалами про проведення негласних слідчих розшукових дій від 21.04.2016 року, 19.04.2016 року , протоколом огляду місця події , а саме службового кабінету обвинувачених, в якому було виявлено дві грошові купюри по 100 грн. серії та номером: МЗ 0657721, МЕ 9600285, які вручалися свідку ОСОБА_9 18.04.2016 року для передачі обвинуваченим.Дії особи , яка одержала неправомірну вигоду нібито для здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженою особою , але не збиралася цього робити і бажала лише присвоїти таку вигоду, мають кваліфікуватися за ч.2 ст. 369-2 КК України. Для складу даного злочину достатньо, щоб винний усвідомлював, за що саме він одержує неправомірну вигоду.Незважаючи на наявність у поведінці її одержувача обману, вчинене не виходить за межі кримінально караного зловживання впливом. Кримінальна відповідальність за зловживання впливом настає незалежно від того, чи такий вплив дійсно здійснюється, і чи приводить він до бажаного результату.Так, обвинувачені , являючись оперативними працівниками поліції, не маючи повноважень самостійно приймати рішення про закриття кримінального провадження, запропонували ОСОБА_9 надати їм неправомірну вигоду в сумі 8000 грн. за вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності , зазначивши, що для цього їм потрібно домовлятися з керівництвом , прокурором. Але в судовому засіданні зазначили, що не мали наміру передавати кошти слідчому чи прокурору. Фактично рішення про закриття кримінального провадження не приймалося. Обвинувачені усвідомлювали за що саме вони одержують неправомірну вигоду.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, не працюють, позитивно характеризуються по місцю колишньої роботи, ОСОБА_4 нагороджувався грамотами та подяками за сумлінне виконання службових обов`язків , обвинувачені по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають , одружені , мають на утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_3 має батька , який є інвалідом 3 групи.
Обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
Згідно досудових доповідей результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_25 та обвинуваченого ОСОБА_3 не показали дуже високого ризику небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, тому доцільно з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому застосовувати заходи контролю, підтримки та допомоги.
З урахуванням наведеного, та враховуючи досудову доповідь, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання в виді штрафу кожному, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1. ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, запобіжний заход ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на апеляційний період слід залишити у виді застави, а після вступу вироку у законну силу, заставу повернути заставодавцю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Долю речових доказів вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 879 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 879 грн. 60 коп.
Речові докази:
-6 дисків марки «DVD-R» , розміром 4.7 GB № 829т, №833т, №834т, №842т,№843т, №844т та протоколи за наслідками їх проведення, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти в сумі 4000 грн. , з яких 15 купюр номіналом по 200 грн. та 10 купюр номіналом по 100 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. , які вилучені 20.04.2016 року та знаходяться при матеріалах кримінального провадження передати в дохід держави.
Записник чорного кольору, який належить ОСОБА_3 і був вилучений 20.04.2016 року- передати ОСОБА_3 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий