overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/2426/2017
Справа № 331/4511/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12. 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор 05.07.2017 року звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2017 було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено 6 місяців, тобто до 15.12.2017 р. На теперішній час вказана ухвала слідчого судді втратила свою законну силу, а підозрюваного не затримано.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5924/17
Провадження № 1-в/211/288/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
19.12.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 16.12.2016 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 26 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/655/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003666 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6704/17
провадження № 1-кп/208/620/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729, який надійшов до суду 28.11.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
28.11.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 20.12.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3

АДРЕСА_1 ;

-потерпілого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7029/17
провадження № 1-кс/208/1887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
12.12.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заявник просить скасувати постанову від 20.11.2017 року слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 19.11.2017 року, та направити матеріали для подальшого досудового розслідування.
Прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні надана постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2017, постанова слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скасована.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі виклдаеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 19.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/648/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1734/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесене клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000611, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: 27серпня 2017року о 01 год. 00 хв. навпроти будинку культури с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 .Умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_3 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів їх вилучення, які мають охоронювану законом таємницю, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 19 січня 2018 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1407/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 20 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/1407/17, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4385/17
Провадження № 1-кп/0182/615/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України.
Учасники судового процесу клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд.

Зважаючи на те, що клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001906 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315 КК України на 09.00 годин 15.12.2017 року.
Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5855/17
Провадження №1-кп/333/600/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника. Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченою клопотання та просив суд його задовольнити. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У зв`язку з тим, що обвинувачена виявила бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд -
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника - задовольнити.
2. Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту її прав через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
4. Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 12.10.2017 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/597/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/597/16-к
Провадження № 11-кп/778/1917/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора для надання заперечень у строк до 10 січня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1