Справа № 361/451/18
Провадження № 1-кп/361/313/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
05 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не є особою з інвалідністю, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
29 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на кухні квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6 , внаслідок тривалих неприязних відносин на побутовому грунті, виникла чергова сварка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи навпроти нього та тримаючи в лівій руці кухонний ніж умисно нанесла останньому один удар у праву ділянку живота, чим спричинила йому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черева: колото-різаної рани на передній черевній стінці справа донизу від пупка, пошкодження петель та брижі тонкої кишки, брижі попереково-ободової кишки, стінки шлунку, близько 3 000 мл рідкої крові зі згортками в черевній порожнині, гемарогічний шок, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 07 від 15.01.2018 року належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, факт та обставини кримінального правопорушення підтвердила та пояснила, що дійсно, 29 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , під час чергової сварки на побутовому грунті зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 умисно нанесла йому кухонним ножем один удар в живіт, чим спричинила тілесні ушкодження. Про себе обвинувачена повідомила, що проживає в цивільному шлюбі з потерпілим, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, неправомірність своїх дій усвідомила і належні висновки для себе зробила, відшкодувала в повному обсязі кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій і потерпілому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тому засуджує її за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження.
Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання винної особи, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_4 критично оцінює свою протиправну поведінку, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в повному обсязі в сумі 7 157 грн. 47 коп.
Передбачені ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 1 ст. 65 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік. На обвинувачену ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням не завдана.
Витрати в ході досудового розслідування та речові докази відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи..
Прийняти відмову від цивільного позову прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Броварської Центральної районної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 на суму 7 157 (сім тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 47 копійок та провадження в частині цивільного позову закрити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1