УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00007085 від 14.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00007085 від 14.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що згідно інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно, яке вилучено 13.10.2017 під час обшуку за адресою:АДРЕСА_1 у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 що на території кооперативу ,,Спутник, має суттєве значення по кримінальному провадженню та є речовим доказом в кримінальному провадження.
Слідчий в судовому засдіанні підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00007085 від 14.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

13 жовтня 2017 року, в період часу з 10:00 по 10:40, проведено огляд гаражного боксу № НОМЕР_3 що на території кооперативу ,,Спутник розташованого за адресою: м. Київ, вул. Заплавна, 18/24. Зазначений гаражний бокс належить ОСОБА_6 та згідно договору оренди гаража від 05.10.2017 року, переданий в оренду ОСОБА_7 .

Оглядом зазначеного гаражного боксу було виявлено автомобіль марки ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пресувалися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи під час вчинення кримінального правопорушення та під час переслідування працівниками поліції. Під час огляду, на автомобілі були зафіксовані характерні пошкодження від переслідування та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме шість викруток, ножиці по металу та фомку.

Вищевказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 00007085, мають значення згідно ст.98 КПК України, оскільки містять сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч.5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети являються засобами та знаряддям кримінального правопорушення, з метою проведення в подальшому експертиз, збереження та не допущення їх знищення, так як зазначене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене в ході проведення обшуку майно.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з гаражного боксу № НОМЕР_3 , розташованого на території кооперативу ,,Спутник, за адресою: м. Київ, вул. Заплавна, 18/24 , а саме : автомобіль ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя :