overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. №366/994/17
№ пр. 1-кп/366/67/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника- ОСОБА_4 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч.4 ст.191 КК України надійшло до суду 30 березня 2017 року,після вирішення клопотання про зміну територіальної підсудності 11.05.2017 року призначено до підготовчого судового засідання на 22.05.2017 року, до розгляду призначено на 01 червня 2017 року на 11 год.
У зв`язку з неявкою свідків 01.06.2017 р., оголошена перерва до 27.07.2017 р., 14.08.2017 р., 20.09.2017 р.
Свідки, які були повідомлені про час та місце розгляду справи: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,на допиті яких неодноразово наполягав прокурор ОСОБА_3 , та у зв`язку з чим відкладено розгляд кримінального провадження,до суду не з`явилися.
З пояснень та наданих документів слідує,що ОСОБА_7 зайнятий на роботі(представляє інтереси відповідача в суді),а ОСОБА_8 також зайнята на роботі (у відрядженні у м.Славутич Київської області),що не є поважними причинами для неявки до суду.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на виклику даних свідків та клопоче про доставку приводом свідка ОСОБА_7 , суд,вислухавши думку всіх учасників процесу,які не заперечують проти виклику свідків,щодо доставки-на розсуд суду, вважаю,що свідка ОСОБА_7 , який не з`явилися до суду без поважних причин (неодноразова зайнятість на роботі суд не визнає поважною причиною для неявки в суд), слід доставити приводом.
Щодо виклику свідка ОСОБА_8 ,оскільки у матеріалах справи відсутні письмові докази про повідомлення свідка, слід обмежитись викликом свідка ОСОБА_8 повісткою.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

1.Свідка ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду ( смт. Іванкув вул..І.Проскури, 14-а Київської області) 12 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. - ПРИВОДОМ.
Виконання ухвали доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6228/17
Провадження по справі № 1-кп/367/498/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.05.2017 року за № 0001489,-
встановив:
19.09.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001489, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 05.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.2017 Справа № 380/1261/17
Провадження по справі № 1-кп/380/104/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 2 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/276/17
381/2438/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000582 від 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2017 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000494 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 відносно свого брата, ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 13.09.2017 Справа № 554/7213/17
Провадження № 1кс/554/6204/2017

УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних

матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000939 від 09.09.2017 р. , за підписом слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову- також цивільний позивач.
Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000939 від 09.09.2017 р. підписано слідчим ОСОБА_2 , однак не погоджено з прокурором.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000939 від 09.09.2017 р. повернути слідчому для усунення недоліків по ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1908/17

20 вересня 2017 року

Костопільськаий районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, не маючого судимості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки : прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора,суду, не відлучатись із м. Костополя без дозволу слідчого, повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну місця проживання, заборонити залишати своє житло в АДРЕСА_1 з 22-00 год до 06-00 год наступної доби.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№ 693/625/17
1-кп/693/59/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 08.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості або тяжкого злочину нижчя межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в зал суду Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, яку подати до суду до початку судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого, представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Коцюбинська
Провадження № 1-в/702/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/47/17 у справі № 200/16227/16-к за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 200/16227/16-к в провадженні № 1- в/702/47/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/47/17 у справі № 200/16227/16-к за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 22 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1