overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000578 від 13.11.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000578 від 13.11.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст.395 КК України.

Згідно клопотання про визначення підсудності, місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Посягва Гощанського району Рівненської області, а тому за територіальною підсудністю матеріали кримінального провадження підлягають розгляду Гощанським районним судом Рівненської області.

На даний час розподіл матеріалів кримінального провадження для розгляду між суддями Гощанського районного суду Рівненської області не здійснено, за неможливості утворити склад суду для розгляду.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність матеріалів необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження підлягають направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження №0000578 від 13.11.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/1591/18
Провадження №1-кс/639/641/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001063, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001063.
В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, у звязку із його пропуском з поважної причини.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001063.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001063.
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001063.
Судове засідання призначити на 05.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слічого СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області в строк до 05.04.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до СВ Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/504/18
Провадження № 1-кп/626/96/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/96/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/96/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/96/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 185 КК України на 12.04.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта від 22.12.2016 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.12.2017 зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошеного ухвалою суду по кримінальному провадженню №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
29.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений приводом до Зміївського районного суду, що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/49/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ув`язнений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.12.2017 року знаходиться на лікуванні на дільниці слідчого ізолятору Держаної установи «Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня».
Згідно довідки за станом здоров`я бути етапованим до Державної установи «Харківська установа виконання покарань(№27)» для прийняття участі в судовому засіданні не може, але може приймати участь в судовому засіданні в режимі конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016р. відносно ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 17 травня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Покровська виправна колонія №17» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3690/17
номер провадження 1-кп/695/141/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На 27.03.2018 року призначене судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та оголосити перерву в судовому засіданні до 21 травня 2018 року о 16-20 год.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України на 21 травня 2018 року о 16-20 год.

У засідання викликати:

1)прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 21 травня 2018 року на 16-20 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1603/17
Провадження № 1-кп/724/10/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції із Кельменецького районного суду Чернівецької області з використанням технічних засобів, що унеможливить його ідентифікацію.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, що унеможливить його ідентифікацію підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду направити в Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1660/18
Провадження №: 1-кс/755/1788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"28" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника/захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в рамках розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в рамках розгляду клопотання про продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 29.03.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
29.03.2018 Справа № 756/8915/17
756/8915/17
№ 1-кп/756/284/18
про примусовий привід
29 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
У судове засідання 29.03.2018 свідок ОСОБА_6 примусовим приводом не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок до суду не доставлений, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 19.04.2018 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в к/п внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 18.08.2017 та про зобов`язання вчинити процесуальні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що для складання повного тексту ухвали потрібний значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу з адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в к/п внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 18.08.2017 та про зобов`язання вчинити процесуальні дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентного прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчинити дії направленні на вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України.

Зобов`язати компетентного слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на виконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017, на підставі яких прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, внесення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу (згідно клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.12.2017).

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17:55 год. 03 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/587/18
ун. № 759/4246/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001746 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27 березня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001746 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України.

28 березня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 496 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, захисника на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, представника Служби у справах дітей Святошинського району м. Києва, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/2554/18
Провадження № 1-кс/761/1917/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, не працюючого, одруженого, раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 26 березня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 26 січня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1