Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/3663/17

Номер провадження : 1-кп/484/364/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002255, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
27.07.2017 р. близько 20:00 ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де раніше проживав, однак доступу до будинку у нього не було. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном. ОСОБА_4 , знаючи, що в будинку ніхто не проживає, оскільки власник ОСОБА_6 фактично проживає в м. Одеса, вирішив проникнути до вищезазначеного будинку. Відчинивши хвіртку та зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей, де поряд на арці побачив ключі від вхідних дверей. Відчинивши двері, ОСОБА_4 проник до будинку, де, підійшовши до пічної плити на кухні, в середині побачив гроші.
Переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, таємно викрав грошові кошти в сумі 9 600,00 грн., купюрами номіналом по 200,00 грн., які перебували у плиті, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджує сукупність досліджених судом таких доказів.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.08.2017 р., згідно з яким ОСОБА_6 повідомив оперуповноваженому Первомайського ВП ГУНП про крадіжку з його будинку грошових коштів в сумі 9 500,00 грн.
Протокол огляду місця події від 04.08.2017 р. та фототаблиця до нього, згідно з яким було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Висновок судово-психіатричного експерта № 325 від 04.10.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 на момент інкримінованого злочину та на теперішній час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством не страждав та не страждає; виявляв на момент інкримінованого злочину та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості; по своєму психічному стану на час інкримінованого злочину та на теперішній час він міг та може надавати звіт своїм діям та керувати ними; у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зазначені докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 9 600,00 грн. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, з 18.04.2002 р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу захворювання «Легка розумова відсталість з емоційною нестійкістю», позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; суд враховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній ризик; існує ймовірність виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства; крім того суд враховує, що потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік;
відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
19.12.2017