overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 405/806/12
Производство № 1/172/5/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.02.2013 годапос. Васильковка
Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г., при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г., защитников адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлениЙ по ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины
ОСОБА_4 в совершении преступления по ч.4 ст.185 УК Украины
Подсудимые преданы суду и дело назначалось к слушанию неоднократно.
В судебное заседание вызывались свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые в судебные заседания не являлась.
Прокурор настаивает на принудительному приводе указанных свидетелей.
Своей неявкой указанные свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 11.00часов 06 марта 2013г. и для обеспечения явки свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 порядке ст.70 УПК Украины (в ред.1960г.) суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь п.11 рХ1 "Переходные положения" УПК Украины, ст. 70,135, 136 УПК Украины (в ред 1960года) , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области свидетелей
ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
на 11:00 час. 06.03.2013 года в омещении Васильковского райсуда Днепропетровской области по адресу пос. Васильковка ул. Комсомольская, 16 Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Красногвардейского РО ГУМВД г.Днепропетровск (г. Днепропетровск, ул. Философская, д. 5).
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
15.01.2013 пос. Васильковка
Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г., при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г., защитников адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлениЙ по ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины
ОСОБА_4 в совершении преступления по ч.4 ст.185 УК Украины
Подсудимые предані суду и дело назначалось к слушанию неоднократно.
В судебное заседание вызывались свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые в судебные заседания не являлась.
Прокурор настаивает на принудительному приводе указанных свидетелей.
Своей неявкой указанные свидетели препятствуют своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для их принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 09.00часов 05 февраля 2013г. и для обеспечения явки свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в порядке ст.70 УПК Украины (в ред.1960г.) суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь п.11 рХ1 "Переходные положения" УПК Украины, ст. 70,135, 136 УПК Украины (в ред 1960года) , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области свідків
свидетелей ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
на 09:00 час. 05.02.2013 года в омещении Васильковского райсуда Днепропетровской области по адресу пос. Васильковка ул. Комсомольская, 16 Днепропетровской области.
Постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5155/17
Провадження № 1-кс/210/1982/17

"16" листопада 2017 р.

Слідчий судя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
16 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 22 червня 2016 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на відповідну постанову 16 листопада 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
У скарзі заявник зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав 05 жовтня 2017 року, до суду звернувся 16 листопада 2017 року, проте не порушує питання про поновлення пропущенного десятиденного строку подання скарги на бездіяльність слідчого, як це передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_2 до скарги не додано жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

За таких обставин слідчий судя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2085/17
Провадження № 1-кп/177/183/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2017 року об 13.30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000829 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/7439/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 7439/17
1-кс/205/772/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» надійшли матеріали по фатку вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, засудженого за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч вказаному, копії документальних доказів, які додано до матеріалів по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , є неналежної якості та не відповідають вимогам діловодства, оскільки з них неможливо встановити ні дійсні обставини справи ні модель телефону з № ІМЕЙ, або його відсутністю.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні висновку державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)».

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні висновоку адміністрації державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/4055/17
Провадження № 1-в/191/1323/17
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 94- ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_5 посилаючись на те, що підстав для застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.

Заслухавши думку прокурора, представника СВК № 94 , засудженого ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд встановив наступне.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 27.05.2015 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 15.08.2016 року ОСОБА_5 за ч.З ст.15ч., 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України залік з 27.06.2015 року по 15.08.2016 року включно.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський колонії № 94.

У довідці наданій СВК - 94 зазначено, що ОСОБА_5 під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року не підлягає на підставі ст. 4»в» Закону України «Про застосування амністії» від 01.10.1996 року, тобто як особа, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів

Нормою ст. 4 «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» та відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», визначено коло осіб, до яких застосовується амністія.

Вивчивши матеріали особової справи судом не встановлено підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з чим клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.85,86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1236/17 Справа № 202/7511/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
20 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

04травня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ухвалою від 13 червня 2017 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Вказана ухвала була невідкладно направлена поштою рекомендованим листом начальнику Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України для вручення ОСОБА_3 14.06.2017 року.

На даний час, обвинуваченим ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 13 червня 2017 року, у зв`язку з чим суддя вважає апеляційну скаргу обвинуваченого неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1653/17
Номер провадження 1-в/341/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Галицької ВК № 128 ОСОБА_4

представника спостережної

комісії Галицької РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання засудженої ОСОБА_6 , про застосування Закону України про амністію, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо неї амністії з підстав визначених Законом України Про амністію у 2016 році.

На адресу суду начальником державної установи « Галицька виправна колонія № 128» ОСОБА_7 надіслано лист з якого вбачається, що засуджена ОСОБА_6 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула в Державну установу «Збаразька ВК (№63)». Особова справа засудженої ОСОБА_6 відсутня, тому не можливо надати суду потрібну інформацію щодо засудженої.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення клопотання засудженої ОСОБА_6 для розгляду за територіальною підсудністю у Збаразький районний суд Тернопільської області в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Галицької ВК № 128, представника спостережної комісії Галицької РДА, вивчивши матеріали провадження вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» слід скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 539 цього ж кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 , згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула з Державної установи «Галицька виправна колонія № 128» в Державну установу «Збаразька ВК (№63)», для відбування покарання. Отже, матеріали клопотання засудженої ОСОБА_6 слід надіслати для розгляду до Збаразького районного суду Тернопільської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за територіальною підсудністю (47302, вул. Грушевського, буд. 13, м. Збараж, Тернопільська область) - для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/1121/17
Провадження № 1-кс/386/112/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2017 року, винесену начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000607 від 04.12.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду зі скаргою в якій просить постанову начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000607 від 08.02.2017 року скасувати , матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000607 від 04.12.2015 року повернути до слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження досудового розслідування.

Вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2017 року, начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000607 від 04.12.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2017 року о 09 годин 00 хвилин в залі суду Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Запропонувати слідчому ВП ГУНП в Кіровоградській області у строк до 01.12.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000607 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання викликати:

- Начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 ;

- Начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
- скаржника ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви - заявнику чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 348/2041/17
Провадження № 11-п/779/300/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125 КК, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2