Провадження №1-кп/127/1111/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №00001537 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.05.2017 року приблизно о 15:14 год. перебував в магазині «Взуттєвий склад» по проспекту Коцюбинського 11 в м.Вінниці. В цей час ОСОБА_4 помітив на торговому прилавку сандалі «Barzoni» сіро-чорного кольору, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, одягнув сандалі «Barzoni» на ноги, а своє старе взуття сховав під куртку, в яку був одягнутий, та направився до виходу. Не розрахувавшись за товар, при виході з магазину, незаконні дії ОСОБА_4 були виявлені працівниками магазину, після чого останнього було зупинено. ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Згідно висновку судово-товарозначої експертизи №2602/17-21 від 26.05.2017 року, ринкова вартість сандалів ТМ «Barzoni» сіро-чорного кольору з урахуванням зносу складала 384,04 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 08.05.2017 року приблизно о 15 годині, зайшов в магазин «Взуттєвий склад» де йому сподобалось взуття та у нього виник умисел його викрасти. Для реалізації цього, він приміряв сандалі, а своє взуття заховав під куртку та направився на вихід з магазину, де був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її 08.05.2017 року повідомив працівник охорони, що спіймали чоловіка, який викрав взуття та намагався його винести з магазину. В подальшому вона переглянула запис з камери відеоспостереження та викликала працівників поліції. Щодо міри покарання обвинуваченому то поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання скарг на поведінку обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 198,00 грн.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілої, вчинив корисливий злочин, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сандалі «Barzoni», які передані власниці під розписку залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: