06.12.2017
Провадження 1-кп/522/1681/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю, РФ, громадянина Молдови, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, без постійного місця реєстрації на території України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, без постійного місця реєстрації та місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
11 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було завершено, до спливу дії ухвали про обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки строк перебування його під вартою закінчується.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує той факт, що будучи раніше судимим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочину середньої тяжкості, при цьому стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -
Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1