Справа № 574/259/14-к
Провадження 1-кс/574/39/2014

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Буринського району ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Буринського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Буринського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Буринського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона подала до прокуратури заяву, в якій повідомляла про вчинення злочину передбаченого ст.ст.364,367,382 КК України слідчим СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом самоуправства ОСОБА_6 , що привело до розібрання на будівельні матеріали без її дозволу житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вважає, що ОСОБА_5 умисно затягує розслідування вказано кримінального провадження, свідомо перекручує факти та фальсифікує докази. 30.11.2013 року вона отримала відповідь прокурора Буринського району з якої вбачається, що прокурором не внесено зазначені в її заяві відомості до ЄРДР. Вважаючи таку бездіяльність неправомірною, просить зобов`язати прокурора внести відомості викладені в її заяві від 17.11.2013 року про вчинення ОСОБА_5 службових злочинів до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу з викладених підстав підтримала, просила її задовольнити і додатково пояснила, що ОСОБА_5 свідомо затягував досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, однак 15.09.2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 356 КК України. За її скаргою, прокурором дана постанова була скасована і справу направлено для подальшого розслідування. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 умисно фальсифікував докази по справі та свідомо перекручував фактичні обставини, а тому його необхідно притягнути до кримінальної відповідальності за ст.ст.384,364 КК України, або за ст.367 КК України.
Прокурор прокуратури Буринського району ОСОБА_3 вимоги скаржниці не визнав, пояснивши по суті скарги, що 21.11.2013 року до прокуратури, поштою, в одному конверті надійшли скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.09.2013 рок, в додатку до якої була зазначена заява про вчинення злочинів цим слідчим, і які були зареєстровані в прокуратурі під одним номером. Скарга на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09.2013 року була задоволена і 22.11.2013 року ця постанова прокурором була скасована, а матеріали кримінального провадження направлено до Буринського РВ УМВС для організації досудового розслідування. Заяву, якою ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 , до ЄРДР внесено не було, так як достатніх та об`єктивних підстав про вчинення ним кримінального правопорушення вона не повідомила.
Вислухавши доводи скаржниці, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Тобто, виходячи зі змісту ст.214 КПК України та п.1.2 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, заява про кримінальне правопорушення повинна також містити зазначені відомості. При цьому, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор.
В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2013 року до прокуратури Буринського району Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 від 17.11.2013 року на постанову слідчого Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09.2013 року, додатком до якої зазначено заяву про порушення кримінальної справи стосовно вказаного слідчого.
В цій заяві ОСОБА_4 зазначила, що слідчим Буринського РВ УМВС України в Сумській області розслідувалася кримінальна справа за її заявою щодо незаконних дій ОСОБА_6 , « в порушення кримінальної справи було відмовлено», однак заявниця вважала, що слідчим свідомо та умисно перекручувалися фактичні обставини справи які були викладені в «постанові», докази сфальсифіковано, а тому є підстави для порушення щодо слідчого ОСОБА_5 кримінальної справи по ст.ст.384,364 КК України, або за ст.367 КК України. Вимагала внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії посадових осіб прокуратури Буринського району, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідали вимогам закону, оскільки заяву ОСОБА_4 , разом із її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, було прийнято за реєстровано в прокуратурі Буринського району.
Після скасування прокурором постанови про закриття цього кримінального провадження, прийнятої слідчим ОСОБА_5 , досудове розслідування проводиться іншим слідчим цього ж слідчого відділення.
В своїй заяві від 17.11.2013 року до прокурора Буринського району, щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 фактично не погоджується з прийнятим слідчим рішенням щодо закриття кримінального провадження, даючи в такий спосіб свою суб`єктивну оцінку тривалому досудовому розслідуванню кримінального провадження.
При цьому жодним відомостей щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.384,364 КК України чи ст.367 КК України в ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження в поданій заяві ОСОБА_4 не зазначила.
Таким чином встановивши відсутність в цій заяві об`єктивних даних про наявність в діях слідчого ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, прокурор Буринського району правомірно не вніс її до ЄРДР, про що останній було повідомлено письмово листом від 22.11.2013 року та запропоновано їй особисто заявитися для прийняття такої заяви з дотриманням вимог ст.ст.60,104,214 КПК України з попередженням про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України.
Не навела скаржниця доказів щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і в судовому засіданні, у зв`язку з чим її твердження щодо наявності в діях останнього складу передбачених злочинів є необґрунтованими, її заява фактичних даних, які б свідчили про вчинення слідчим вказаних нею кримінальних правопорушень не містить, а тому невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.384,364 КК України чи ст.367 КК України відповідає вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Буринського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.11.2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.364,367,384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2014 року.