Справа № 362/121/18
Провадження № 1-кс/362/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001457, внесеного в ЄРДР 29.08.2017 р., винесену 28.12.2017 р., обґрунтовує тим, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, оскільки слідчим та прокурорм не було вжито всіх заходів щодо проведення об`єктивного розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 помер, що підтверджується висновком експерта, а тому у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001457, внесеного в ЄРДР 29.08.2017 р., за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, 29.08.2017 р. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та рухаючись по автодорозі с. Лосятин - с. Саливонки, спільно з ОСОБА_7 , не впорався з керуванням, здійснив з`їзд в кювет та зіткнення з деревом, внаслідок чого обоє загинули на місці.

Смерть підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта №295 від 29.08.2017 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За результатами досудового розслідування постановою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 від 28.12.2017 р. закрито кримінальне провадження №0001457, внесене в ЄРДР 29.08.2017 р. з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, постанова прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001457, внесеного в ЄРДР 29.08.2017 р. відповідає вищевказаним нормам КПК України, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, зібрано необхідні у справі докази та надано оцінку сукупності зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, а тому, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1