Справа № 333/6393/17
Пр. №1-кс/333/1280/17
УХВАЛА

Іменем України
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого Комунарського ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 03.11.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185, ст. 48 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;

2) 10.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

3) 17.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжяза ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

4) 21.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року слідчий Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003999 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.10.2017 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що поряд нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаться ніким непоміченими, діючи із корисливих мотивів, таємно під парканом проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав металеві вироби, а саме: металеві листи з чорного металу в кількості двох штук, розмірами: довжина 1,5 м., ширина 1м., товщина - 3 мм., загальною вагою 64 кг. 500 гр., вартість яких на момент скоєння злочину згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_6 склад № 2 складає 5 грн. за 1кг. чорного металу, на загальну суму 322 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та прослідував за адресою: АДРЕСА_4 , де продав зазначені металеві вироби.

Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 витратив на особисті потреби.

На думку слідчого вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2017;
-протоколом огляду предмета від 28.10.2017, а саме огляду речових доказів;
- показами підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця працевлаштування, а також в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухилення від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Вислухавши доводи та пояснення слідчого ОСОБА_4 , яка підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 05.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України (кримінальне провадження №0003939).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, які підтверджують винність підозрюваного, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допиту свідків та потерпілого.

30.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного ОСОБА_5 , на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного ризик: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, майновий стан скрутний, відсутність джерел доходів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
ОСОБА_5