Справа № 459/2651/17
Провадження № 1-кс/459/1090/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 р. заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР за її заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, розпочати досудове слідство та повідомити її письмово про початок та закінчення досудового розслідування у порядку та строки, встановлені законом.

В обґрунтування скарги вказала, що 06.09.2017 р. звернулася до Червоноградського ВП із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , оскільки останній без її згоди відчужив автомобіль, що є їх спільною сумісною власністю. Вважає, що в діях ОСОБА_3 має місце злочин, передбачений ст. 192 ч. 1 КК України. Зазначила, що 28.09.2017 р. через пошту отримала повідомлення про те, що відомості у ЄРДР не були внесенні через відсутність підстав для цього. Вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Вислухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 06.09.2017 р. скаржниця звернулася до Червоноградського ВП із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Як видно з листа Червоноградського ВП від 19.09.2017 р. № М-658, органом досудового розслідування було відмовлено у внесенні вказаних скаржницею відомостей у ЄРДР, у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а матеріали скеровано для їх розгляду відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та у порядку, визначеному КУпАП. Також з даного листа вбачається, що у ході розгляду заяви скаржниці під час опитування ОСОБА_3 та його брата ОСОБА_4 умислу на заподіяння останній майнової шкоди шляхом обману чи зловживання довірою в діях ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

Заява скаржниці за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, відсутні законодавчо визначені підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює заявнику, що обставини про які вказує заявниця в скарзі, не містять ознак шкоди в розумінні делікту. Вказані обставини слід розцінювати як спір між заявницею та її колишнім чоловіком з приводу права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а тому такий спір може бути предметом судового розгляду у порядку цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1