overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4438/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/571/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.04.2018 Справа №607/6662/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000445 від 15.02.2018р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/549/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/467/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.125, ч.ч.1,2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.ч.1,2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.ч.1,2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/2375/18
Провадження № 1-кс/676/623/18
18 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить дати дозвіл на вилучення інформації, що містить банківську таємницю.
В суді слідчий клопотання підтримала, просила надати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України. Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації по рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити копії документів про рух коштів, місце зняття, дата, час та фото особи, яка знімала грошові кошти, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити ці банківські дані неможливо, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, щодо здійснення банківських операції по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) в тому числі інформацію хто є власником зазначеного рахунку, копії документів власника рахунку, рух коштів, місця зняття грошових коштів, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) із вказівкою призначення платежів на контрагентів за період часу з 13-ї год. 00 хв. 4 квітня 2018 року до 0 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року з можливістю зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН справи 678/389/18
Провадження № 1-кс-678-112/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
18 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 13.04.2018 року близько 21:00 год. на автодорозі Стара Синява Меджибіж ОСОБА_4 1979 р.н., керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної ДТП пасажир, який знаходився в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних в ухвалі про призначення експертизи?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судово-медичної експертизи направити ОСОБА_6 до Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/63/18
Єдиний унікальний номер 728/188/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 8 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 06.06.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2449/18
Провадження №1-кс/751/1080/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення на час розгляду скарги захисника, з метою реалізації його права на захист, оскільки у нього відсутні кошти, щоб самому забезпечити собі захисника.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 48 КПК України захисник може бути залучений до участі у справі в будь-який момент для надання необхідної правової допомоги. Згідно ст. 53 КПК України захисник може бути залучений для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 48-53 КПК України слідчий суддя, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» адвоката за призначенням для здійснення правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання до Новозаводського районного суду міста Чернігова 19 квітня 2018 року об 15-00 год.
Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/168/18
Єдиний унікальний № 748/565/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000098 від 18 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця, Арцизького району Одеської області, не одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2018 року о 11 год. 30 хв., не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Арцизькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 15 травня 2018 року на 16:00 годину, в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Арцизькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 182/1626/17

Провадження № 51 5542 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання змінено та вказано вважати його засудженим за ст. 286 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 199/761/17
Провадження № 51 4848 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня

2017 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня

2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5478 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 змінено: на підставі ч. 5 ст. 73 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІ) зараховано ОСОБА_4 до строку покарання попереднє ув`язнення з 04 травня 2016 року по 18 січня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти у залі суду у зв`язку із фактичним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6