н/п 1-кс/766/9948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисників скаржника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання та складання протоколу про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник скаржника адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати затримання його підзахиснго незаконним та негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти.
В обґрунтування скарги захисником скаржника зазначено, що 26 вересня 2017 року о 16 год. 20 хв. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 за участі працівників поліції в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 04.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 369, ч. 1 ст. 164 КК України без ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля СНЕVROLET АVЕО д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради. В протоколі обшуку зазначено, що слідча дія, а саме обшук проводиться за участю підозрюваного ОСОБА_3 . Одночасно, 26.09.2017 року о 16 год. 20 хв. старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області за участі працівників національної поліції було безпідставно затримано ОСОБА_3 . Крім того обшук проводився за участю ОСОБА_3 , однак без участі захисника, який прибув на місце у той час коли обшук було проведено і вже складався протокол. Вважає, працівниками СВ прокуратури Херсонської області порушено право ОСОБА_3 на захист. Протокол затримання був наданий для ознайомлення та підпису ОСОБА_3 о 20.50 год. 26.09.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисники підтримали скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що повідомлення про підозру було вручене о 15.05 годині 27.09.2017 року, що не виходить за межі 24 год. з моменту фактичного затримання особи відповідно до протоколу затримання від 26.09.2017 р., а на даний час у відношенні останнього слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, законність дій слідчого щодо проведення 26.09.2017 р. обшуку підтверджується ухвалою слідчого суді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2017 року о 16.20 годині ОСОБА_3 було затримано СВ прокуратури Херсонської області, на підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
При цьому, ч.3 ст. 206 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Доводи наведені захисником в своїй скарзі щодо незаконного затримання особи та порушення вимог ч. 4 ст. 208 КПК України не знайшли свого підтвердження, оскільки як встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, затримання особи було здійснено у порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, яка підозрюється у вчинені злочину від 26.09.2017 р., у якому ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив роз`яснення йому вимог ч. 4 ст. 208 КПК України. Крім цього, 28.09.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено відповідною ухвалою. При цьому, слідчим суддею в згаданій ухвалі надано оцінку підстав обрання даного запобіжного заходу та існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_5 є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах в підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання та складання протоколу про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1