Справа № 635/6949/17
Провадження № 1-кс/635/101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 12 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 22 лютого 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03 листопада 2017 року о 13:25 знаходячись за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях № 123, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , якій було доручено проведення оперативної закупки, наркотичну речовину «Метадон», масою 0,0742 грам, продавши її останній за 1200 грн. 00 коп. 03 листопада 2017 року о 13:30 біля автобусного терміналу за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, № 123, ОСОБА_7 , добровільно видала співробітникам поліції, згорток полімерного пакету чорного кольору, придбаного нею в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , в середині якого, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2213 від 15.11.2017 року знаходиться наркотичний засіб - «Метадон», обіг якого обмежено, масою 0,0742 грам. 24 листопада 2017 року ОСОБА_5 , діючи повторно, незаконно, знаходячись за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, 19, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , якій було доручено проведення оперативної закупки, два згортки полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 1200,00 гривень. В той же день о 18:00 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська 19, добровільно видала співробітникам поліції два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, в яких згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2537 від 29 листопада 2017 року знаходиться наркотичний засіб - «Метадон», обіг якого обмежено, масою 0,1953 грам. 24 листопада 2017 року о 17 год. 50 хв. за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, 19, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1200,00 гривень, п`ять чорних полімерних згортків з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2539 від 29.11.2017 є наркотичними засобами - «Метадон» та дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону, в перерахунку на загальну масу представленої речовини, склала: 0,3389 грам. 24 листопада 2017 року, о 18 годині 50 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в середині якого знаходилося чотири згортки з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2538 від 29.11.2017 року є наркотичним засобом «Метадон», обіг якого обмежено, масою 0,1855 грам. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 січня 2018 року. 22 січня 2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на один місяць, оскільки завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою перешкоджає необхідність в розсекреченні матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, крім того, за матеріалами кримінального провадження планується проведення ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню не проведені усі необхідні процесуальні дії, строк дії ухвали слідчого суді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає, а ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до його підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і не надано доказів на підтвердження продовження існування ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказав, що матеріали клопотання не містять доказів того, що мало місце звернення про розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та зазначив, що останній раз слідчі дії за участі його підзахисного проводились на початку грудня 2017 року.

Заслухавши сторону обвинувачення і сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2017 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 січня 2018 року із визначенням застави у розмірі 96000,00 гривень.

Постановою від 22 січня 2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Нормами ч. 3 ст. 197 КПК України, передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в тому числі злочину який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацією майна, підозра пред`явлена у вчиненні кількох епізодів 03 листопада 2017 року та 24 листопада 2017 року, тому суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також суд враховує, що відповідно до клопотання, по справі проведені усі необхідні слідчі дії в тому числі: допитані свідки, проведені обшуки, експерті дослідження і залишилось вирішити питання щодо розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, тому відсутні підстави вважати, що продовжують існувати ризики передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може незаконно впливати на свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим більше, що прокурором і не зазначено, яким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із матір`ю інвалідом ІІ групи, суд вважає, що відсутні підстави для продовження застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків на період завершення досудового розслідування, а також запобігання існуючим ризикам буде достатньо застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю до 22 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , встановити до 22 лютого 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1