Справа № 683/719/17
1-кп/683/104/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, до попереднього ув`язнення працював на посаді головного економіста Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 , працюючи відповідно до наказу № 372/1-к від 31.05.2006 на посаді головного економіста Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен банк Аваль», будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору від 01.10.2012 та зобов`язаним забезпечувати зберігання грошових коштів банку, обслуговувати банкомати в межах наданих повноважень, достовірно знаючи інформацію щодо часу завантаження-розвантаження банкоматів міста грошовими коштами, маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що належать ПАТ «Райффайзен банк Аваль», умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
В подальшому, за допомогою цієї ж картки і ключів перевів роботу банкомату в робочий стан, а викрадені кошти, після закінчення робочого дня, передав для чотирьох невстановлених слідством осіб по вул. К. Острозького м. Старокостянтинів.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.01.2017 біля 11.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Росава» по вул. К. Острозького, 7 м. Старокостянтинів, здійснюючи операції по завантаженню-розвантаженню грошових коштів в банкомат, використовуючи персональну картку-супервізор перевів роботу банкомату у режим «Supervisor» після завантаження працівниками-інкасаторами банкомату грошовими коштами, всупереч вимогам вказаної вище посадової інструкції не перевів роботу банкомату в робочий стан.
Всього ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами на загальну суму 477670 грн., чим спричинив ПАТ «Райффайзен банк Аваль» майнову шкоду у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні, частково відшкодував завданий збиток та надав суду показання про те, що більше двадцяти років працює в Старокостянтинівському відділенні ПАТ «Райффайзен банк Аваль», з червня 2006 року на посаді головного економіста, являється матеріально-відповідальною особою, про що укладений договір, в його обов`язки входило забезпечувати зберігання грошових коштів банку, обслуговувати банкомати в межах наданих повноважень.
Незалежно від зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_10 .
він допускає, що це він вчинив усі викрадення. Загалом нестача по чотирьох банкоматах по результатам аудиторської перевірки становить 912170 грн.
Виявлення під час проведення аудиторської перевірки Старокостянтинівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 27 по 30 січня 2017 року нестачі по банкоматах міста Старокостянтинова підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Крім того вказали, що під час перевірки у аудитора викликало сумніви, чому ОСОБА_7 одноосібно, без участі касира, ремонтував банкомат у відділенні банку № 4673. Тому аудит запросив перевірку даного банкомату, на що була неадекватна реакція ОСОБА_7 , який почав скаржитись на погане самопочуття, казав, що не пам`ятає пароль до даного банкомату. Протягом двох годин ОСОБА_7 не відкривав банкомат, при перерахунку нестачі та надлишків не виявлено. Аудитор у заходах про перевірку відділення зазначив проведення перевірки всіх банкоматів за межами відділення.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала показання про те, що працювала на посаді старшого касира Старокостянтинівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль». Повідомила, що ОСОБА_7 виконував наступну роботу: замовлення готівки в Хмельницькій дирекції для видачі її юридичним особам та для завантаження її в АТМ (банкомати); завантажував отриману готівку в касети; опломбовував касети; проводив інкасацію банкоматів; формував грошові чеки по зняттю коштів юридичними особами; слідкував за роботою банкоматів та виправляв помилки чи збої в системі банкоматів.
Крім того ОСОБА_12 повідомила, що начальник відділення усною вказівкою відсторонила її від виконання, передбачених посадовою інструкцією функцій з обслуговування банкоматів, в наказ до кола відповідальних осіб відділення за роботу з терміналами самообслуговування не включила. За даним напрямком роботи за вказівкою останньої виконувала функції видачі старшому касиру ОСОБА_14 та головному економісту ОСОБА_7 коштів для завантаження касет та прийом від них і перерахунок готівки з вивантажених касет. Вони ж після завантаження касет опломбовували їх пломбіратором № 57, що був закріплений за ОСОБА_14 та постійно знаходився в передсховищі. Робочі ключі до лімбових замків сейфів вона зберігала у своєму робочому сейфі та за вказівкою начальника відділення передавала ОСОБА_7 , вважаючи їх призначеними для роботи з сервісною частиною банкомату. Вказала, що з самого початку її роботи в відділенні була така практика.
Зазначила, що під час ревізії 27-30 січня 2017 року начальник відділення зреагувала на зауваження аудиторів про відсутність з 2013 року записів про відповідального за ключі до банкоматів, одразу ж при ній вписала її в журнал обліку та видачі печаток, штампів, пломбіраторів, кліше, ключів.
З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що він працював водієм інкасатора. В його обов`язки входила доставка валюти. 27 січня 2017 року він доставив валюту в касу, де касиром були сформовані касети, які були опломбовані з прикріпленими ярликами. Після чого сформовані касети та ключі від сейфу були отримані під підпис у відповідному журналі. В подальшому він з ОСОБА_7 на службовому автомобілі поїхали завантажувати банкомат в центрі міста. На місці він відкрив банкомат,
замінив касети та закрив банкомат. ОСОБА_7 самостійно не відкривав банкомат, просто знаходився поряд.
Дані операції підтверджено заявами на видачу готівки, видатковими касовими ордерами (а. м. к. п. 19-26 том 2).
Дані операції підтверджено заявами на видачу готівки, видатковими касовими ордерами (а. м. к. п. 27-33 том 2).
Вищевказані факти викрадення грошових коштів також підтверджуються змістом довідки № 9 Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль» від 27.01.2017 за результатами аудиторської перевірки, акту від 27.01.2017 № 9 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в підзвіті касира Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_12 , акту від 27.01.2017 № 10 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в підзвіті касира Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_14 , акту від 27.01.2017 № 11 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в банкоматі № 4673 Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль», акту від 27.01.2017 № 12 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в банкоматі № 4734 Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль», акту від 27.01.2017 № 13 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в сховищі цінностей Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль», акту від 30.01.2017 № 14 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в банкоматі № 8659 Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль», акту від 30.01.2017 № 15 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в банкоматі № 5925 Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль», акту від 30.01.2017 № 16 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в банкоматі № 8421 Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль», акту від 30.01.2017 № 17 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в банкоматі № 4673 Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль», акту від 30.01.2017 № 18 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в підзвіті касира Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_12 , акту від 30.01.2017 № 19 ревізії готівки та інших цінностей, які знаходяться в підзвіті касира Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_14 .
У відповідності до звіту за результатами службової перевірки підозри на шахрайство, затвердженого начальником управління протидії шахрайству Департаменту правового забезпечення, комплаєнсу та інформаційної безпеки АТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.03.2017 встановлено, що в період з 05.01.2017 по 29.01.2017 головний економіст Старокостянтинівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , будучи матеріально-відповідальною особою, шляхом зловживання службовим становищем, привласнив кошти банку в сумі 912170 грн. Викрадення кошів здійснював, використовуючи привласнений робочий ключ до сейфової частини і відомі йому, як фахівцю, коди до лімбових замків сейфів банкоматів. Для маскування крадіжок під технічні роботи з сервісною частиною переводив банкоматів у режим «Supervisor» та, відключивши їх від мережі живлення, вилучав гроші з касет. Увійшовши у довіру начальника відділення ОСОБА_13 , що не здійснювала належного контролю за процесами обслуговування банкоматів, використовував вільний доступ до сейфів, а також вилучав гроші з касет. Плануючи крадіжки, здійснював опломбування касет під час їх спільного завантаження з касиром ОСОБА_14 у спосіб, що дозволяв в подальшому маскувати їх несанкціоноване відкриття.
Наказом № 252-23-к від 17.02.2017 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Львів за грубе порушення вимог п. п. 6.4.2, 6.2.2 Положення про супроводження терміналів самообслуговування Додаток 2 до ПП № П-94/1 від 31.05.2013 «Щодо міграції обласних дирекцій на нову схему взаємодії АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Український проценсінговий центр» та третіх сторін з супроводженням терміналів самообслуговування», п. 2.6.5, 11.3.5 «Положення про здійснення касових операцій, організацію контролю операційно-касовою роботою та дотриманням касової дисципліни», затвердженого розпорядженням Правління Банку № 175/1РП від 04.11.2015, п. 9.1 Політики Комплаєнсу АТ «Райффайзен банк Аваль», затвердженого Постановою Правління Банку № П-34/4 від 29.02.2016, п.п. 1.1, 1.3 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність б/н від 01.10.2012 та п.п. 3.39, 3.44 посадової інструкції від 10.03.2011 ОСОБА_7 , головного економіста Старокостянтинівського відділення банку, звільнено з роботи у зв`язку з втратою довіри згідно з п. 2 ст. 41 КЗпП України.
В заяві від 27.01.2017 ОСОБА_7 пояснив, що 27.01.2017 при ремонті АТМ 4673 для тестування модулів видачі готівки виникла потреба у використанні резервного комплекту касет, під час тестування було виявлено, що даний комплект не дав позитивного результату, тому ним було здійснено часткове вивантаження готівки з касет, доставлених при розвантаженні АТМ 5925, в зв`язку з чим частина коштів, розвантажених з АТМ 5925 було перекладено до резервного комплекту касет, який знаходився поза сховищем. Визнав вчинення недозволених дій, які здійснив для якнайшвидшого налагодження робот АТМ для зменшення навантаження на касирів, та вирішення незадоволень з боку клієнтів з приводу непрацездатності АТМ (а. м. к. п. 53 том 2).
Заявою від 01.02.2017 ОСОБА_7 повідомив, що близько 17 год. 27.01.2017 за допомогою ключа від сейфової частини банкомату в магазині «Росава» по вул. К.Острозького, 7 м. Старокостянтинова відкрив сейфову частину, відключив живлення від банкомату, відкрив касети з готівкою, звідки вилучив кошти, які склав в попередньо придбані два поліетиленові пакети, закрив каси, вручну зав`язав шпагат та відновив роботу банкомату в штатному режимі та повернувся на робоче місце. 29.01.2017 близько 17 год. 30 хв. повернувся в магазин «Росава» та вилучив з сервісної частини банкомату решту коштів, які були попередньо ним складені в поліетиленовому пакеті 27.01.2017, коли він відкривав сейфову частину. Кошти використав для власних потреб. Загальна сума невідома. Визнав відеозапис з магазину «Росава» за 27.01.2017 та 29.01.2017. Вказав на добровільність написання заяви.
Наказом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Львівська обласна дирекція № 1585 від 23.12.2016 м. Львів начальника Старокостянтинівського відділення ОСОБА_13 визначено відповідальною особою за роботу з терміналами самообслуговування № № 5925, 8659, 8421, 4673, 4734 під час їх експлуатації та інкасації (а. м. к. п. 28 том 1).
Згідно Додатку № 1 до вищевказаного наказу затверджений перелік фахівців відділення, що приймають участь в інкасації/підкріпленні банкоматів, для яких підготовка касет з готівковими коштами здійснюється відділом касових операцій Хмельницької області. ОСОБА_7 , як головний економіст з основним типом відповідальності по АТМ, зокрема, № 5925 виконував функції фахівця (а. м. к. п. 28 том 1).
Відповідно до переліку працівників Старокостянтинівського відділення, на яких покладено функції виконання робіт по обслуговуванню ТС, зокрема, № 4734 ОСОБА_7 , як головний економіст з основним типом відповідальності, виконував функції фахівця, планувальника, економіста. Начальник відділення ОСОБА_13 визначена контролером. Старший касир ОСОБА_14 касиром інкасатором (а. м. к. п. 28 зворот том 1).
Факт порушення порядку розвантажування та завантажування банкомату № 5925 (вул. Острозького, 7 м. Старокостянтинова) та обставини викрадення з нього ОСОБА_7 грошових коштів підтверджується змістом флеш-карти пам`яті «D33B29» із відео файлами з камер відеоспостережень з магазину «Росава» по вул. К.Острозького, 7 м. Старокостянтинова за період з 25-29 січня 2017 року, що відтворені в судовому засіданні (а. м. к. п. 54-56 том 1).
Аналогічна інформація знаходиться в протоколі огляду місця події приміщення магазину «Росава» по вул. К.Острозького, 7 м. Старокостянтинова від 06.02.2017 з диском відеозапису з камер відеоспостережень (а. м. к. п. 154-156 том 1).
термін дії 08/20 та № НОМЕР_3 термін дії 04/17, перепустка № 82 на прізвище ОСОБА_7 , як економіста Старокостянтинівського відділення «Райффайзен Банк Аваль» (а. м. к. п. 58-62 том 1).
Відсутність ОСОБА_7 на робочому місці в інкримінований йому час по епізоду біля банкомату № 5925 (вул. Острозького, 7 м. Старокостянтинова) та його перебування на робочому місці по епізоду біля банкомату № 4734 (вул. Миру, 1/153 м. Старокостянтинова) вбачається зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2017 з CD-R диском з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ( ОСОБА_7 з іншими абонентами) та їх роздруківкою (а. м. к. п. 162-181 том 1).
Переведення ОСОБА_7 в режим «Supervisor» (неробочий стан) банкомату № АТМ 4734 23.01.2017 року та банкомату АТМ 5925 27.01.2017 відповідно до часу вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується даними витягу з роботи даних банкоматів (а. м. к. п. 274-277 том 1).
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на наявність стороннього впливу невідомих для вчинення ним інкримінованого йому злочину не знайшли свого підтвердження ні на досудовому слідстві, ні під час судового розгляду, а навпаки, спростовуються вищевикладеними доказами, тому оцінюються судом критично, як намір уникнути юридичної відповідності.
Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення та заявлених позовних вимог.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах доведена, тому його дії за ч. 4 ст. 191 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким корупційним злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання Старокостянтинівська ЖЕК будь-якою компрометуючою інформацію відносно нього не володіє, він має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував збиток.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення корупційного злочину, що виключає застосування ст. ст. 69, 75 КК України, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального розміру, визначеного санкцією ч. 4 ст. 191 КК України.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 3 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.10.2012 ОСОБА_7 у разі незабезпечення збереження переданих йому майна чи інших цінностей (розкрадання, недостача, знищення, зіпсування тощо) визначення розміру заподіяної банку шкоди і її відшкодування проводиться відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності), крім того оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому строк цього попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 03 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року підлягає зарахуванню у строк відбуття ним покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) відсутні.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в банківській сфері та займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням матеріально-відповідальних обов`язків, на строк три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 03 лютого 2017 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до 28 листопада 2017 року один день.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили для ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.
Накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 07 лютого 2017 року, арешт на майно, з позбавленням права відчуження, на домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , залишити для забезпечення виконання позову.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 461758 грн. збитку.
мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі К 4000, дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфссел», карту пам`яті Micro SD 8GB; три банківські картки: кредитна картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , дві картки «Райффайзен Банк Аваль» на прізвище ОСОБА_7 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; накладну від 04.06.2016 ПП ОСОБА_17 ; одну монету 20 євроценти; перепустку № 82 на прізвище ОСОБА_7 ; три резинки, що передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Суддя ______________