Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1396/17
1-кп/291/93/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зарудинці Ружинського району
Житомирської області, проживаючої по
АДРЕСА_1 , непрацюючої ,
маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, неодруженої,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року близько 12 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_5 на території домогосподарства АДРЕСА_1 на грунті раніше виниклих неприязних стосунків умисно, застосовуючи дерев`яне руків`я господарських вил, які утримувала за металеву робочу частину обома руками, нанесла ОСОБА_4 сім ударів, а саме: три удари в ділянку верхньої, середньої та нижньої ділянки правого плеча, та чотири удари в ділянку верхньої третини до нижньої третини правого стегна.
Не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 безпосередньо після цього, утримуючи в руках точильний камінь, з силою жбурнула його в ОСОБА_4 , поціливши в праву вушну раковину останньої.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вушній раковині, на правому плечі та правому стегні.
2
До обвинувального акту додано Угоду про примирення, укладену 30.11.2017р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 29.11.2017р. ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 грн. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні ппояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення, розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання вона в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду поясненнями.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 заподіяла потерпілій умисне легке тілесне ушкодження і її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_7 злочин, є умисним злочином невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд, враховує, що ОСОБА_7 раніше не судима, свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є її щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
3
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді штрафу, як узгоджено сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 грн. 00 коп. (П`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

-потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .