Справа № 646/1858/18
№ провадження 1-кс/646/1868/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність прокуратури Харківської області,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 26.03.2018 року він, в інтересах Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Заяву про злочин ним було подано на особистому прийомі прокуратури Харківської області. До теперішнього часу відомості за його вищезазначеною заявою до ЄРДР не внесені. Скаржник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в його заяві від 26 березня 2018 року про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з*явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було отримано уповноваженими особами прокуратури Харківської області 26 березня 2018 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи те, що після подання ОСОБА_3 26 березня 2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області 26.03.2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1