Справа № 577/5426/17
Провадження № 1-кп/577/136/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 21 листопада 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні доньку віком 11 місяців, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці вересня 2017 року у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи на болоті біля мосту через річку Єзуч в районі вул. Пушкіна в м. Конотопі Сумської області, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі та, достовірно знаючи, що вона є нарковмісною, з метою власного вживання обірвав з куща коноплі листя, таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс вагою 6,246 г. Після цього ОСОБА_5 переніс наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив до однорідної маси і став незаконно зберігати у житлі без мети збуту.

20 листопада 2017 року близько 17 год. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21033 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , незаконно перевіз у кишені одягу вказаний наркотичний засіб до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись у вказаному господарстві, ОСОБА_5 пересипав канабіс у два паперові згортки, один з яких залишив у приміщенні сараю, а другий - на столі у житловому будинку за вказаною адресою, таким чином, продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

21 листопада 2017 року о 00 год. 05 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час санкціонованого обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили речовину рослинного походження у двох паперових згортках.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2105е від 21 грудня 2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5 21 листопада 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,302 г і 2,944 г.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

26 грудня 2017 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, то йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, згоден на призначення покарання, визначеного угодою, прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 пояснення.

Узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, а тому, приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.

За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/2105е від 21 грудня 2017 року в розмірі 989 грн 06 коп (а. 39 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; пластикову пляшку з обрізаним дном та фольгою з нашаруваннями речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 70 наданих матеріалів) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2017 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 21 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/2105е від 21 грудня 2017 року в розмірі 989 грн 06 коп (дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн 06 коп).

Речові докази у справі: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; пластикову пляшку з обрізаним дном та фольгою з нашаруваннями речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до суду Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1