Справа № 602/853/17
Провадження № 1-кп/602/110/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000249 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Хмельницького політехнічного коледжу НУ «Львівська політехніка», депутатом не являється, раніше не судимого, -
- за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в будинку культури, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виходячи з приміщення клубу, побачив у одному з незачинених кабінетів будинку культури дві аудіо колонки торгової марки «Genius». Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох аудіо колонок торгової марки «Genius», які знаходились у зазначеному кабінеті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08 жовтня 2017 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку культури, що знаходиться по вул.Центральна с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав дві аудіо колонки торгової марки «Genius», вартістю 256,29 гривень, які належать завідувачу будинку культури ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 256,29 гривень.

27 жовтня 2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Речові докази: дві аудіо колонки марки «Genius», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 слід залишити потерпілій; сліди папілярних узорів пальців рук ОСОБА_4 , упаковані в сейф-пакет №3944994 залишити при матеріалах справи.

По кримінальному провадженні проведено судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №6-760/17 від 26.10.2017 року) вартістю 395,48 грн., дактилоскопічну експертизу (висновок експерта №1.4-1336/17 від 26.10.2017 року) вартістю 593,22 грн., а разом 988,7 грн, які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 жовтня 2017 року покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-дві аудіо колонки марки «Genius», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 слід залишити потерпілій;

- сліди папілярних узорів пальців рук ОСОБА_4 , упаковані в сейф- пакет №3944994 залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп., з них 395 (триста дев`яносто п`ять) грн 48 коп за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №6-760/17 від 26.10.2017 року), 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн 22 коп за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №1.4-1336/17 від 26.10.2017 року).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1