15.09.2017
Справа№642/3840/17
Провадження № 1-кс/642/1605/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000131 ,-

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт вилучено в ході проведеного 13.09.2017 огляду за адресою: АДРЕСА_1 майна, а саме: вісім полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною (голубого та бежевого кольору), полімерний пакет з таблеткою зеленого кольору, електронні ваги «Elenberg» з залишками порошкоподібної речовини рослинного походження, пластикова посудина з написом «Активиа» та пластикова ложка з залишками порошкоподібної речовини, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три електронних носія, сім-карту «лайфселл», клаптик паперу з особистими записами, блокнот з особистими записами, карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чотири полімерні пакети з пакетиками на застібці, упаковка канцелярського скотчу (12 одиниць), ноутбук «Asus K72F», нетбук «Lenovo 100S» серійний номер YD00T1AK, нетбук «Acer Aspire One» серійний номер LUS040B1968400BAEF2535, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», IMEI 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 та вилученого в ході огляду 13.09.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , майна: полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та ноутбук «Lenovo G580», серійний номер CB20813100..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 13.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 проводився огляд приміщень, в ході якого було вилучено вищевказане майно та є всі підстави вважати, що це майно є предметами вчинення кримінального правопорушення та може бути використано в якості речових доказів.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Більш того, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду, проведеного 13.09.2017 року.
Проте, ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року відмовлено у наданні дозволу на проведення вже проведеного 13.09.2017 огляду приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , а отже відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучене у ході такого огляду майно.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000131 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий судя: