Справа № 631/668/17
Провадження № 1-кп/631/86/17
У Х В А Л А

п р о т и м ч а с о в е з а л и ш е н н я з а с у д ж е н о г о
у с л і д ч о м у і з о л я т о р і

27 вересня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши і перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року під № 0000383, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться справа з єдиним унікальним № 631/668/17 (провадження № 1-кп/631/86/17) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року під № 0000383, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
До зали судового засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 , який згідно наданої інформації начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 (лист № 12/12-17266/Бл від 11.09.2017 року) утримується в установі з 23.08.2017 року на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20.07.2017 року.
У відповідності до приписів статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд двічі порушував питання про проведення судового розгляду справи у режимі відео конференції, а саме 12.09.2017 року та 18.09.2017 року, однак обвинувачений відмовився від участі у дистанційному судовому провадження шляхом відео трансляції з приміщення Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», що підтверджується відповідними розписками, долученими до матеріалів справи.
В порядку, передбаченому частиною 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор звернулась до суду із клопотанням «Про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді», в якому просила постановити ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для подальшої доставки його до зали судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні № 0000383.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
Так, з факсової копії листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , зареєстрованого за вихідним № 12/12-17266/Бл від 11.09.2017 року, вбачається, що згідно даних їх оперативно-довідкової картотеки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в установі з 23.08.2017 року на підставі ухвали, постановленої 20.07.2017 року Красноградським районним судом Харківської області, якою скасоване його звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, що назначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.06.2015 року.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншої справи в суді.
З огляду на приписи пункту 4 частини 2 зазначеної вище останньою статті кодифікованого процесуального закону України, таким судом є суд, який здійснює судовий розгляд справи.
Крім того, статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України також передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави тимчасове залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом Нововодолазьким районним судом Харківської області справи з єдиним унікальним № 631/668/17 (провадження № 1-кп/631/86/17) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року під № 0000383, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 1, 28, частиною 2 статті 35, пунктом 15 частини 1 статті 36, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 1 статті 314, статтею 336, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, пунктом 3 частини 1 статті 392, частиною 1 статті 532, статтею 533, пунктом 12 частини 1 статті 537, пунктом 4 частини 2 та частиною 6 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 27)», до закінчення розгляду справи з єдиним унікальним № 631/668/17 (провадження № 1-кп/631/86/17) за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року під № 0000383, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Копію ухвали направити невідкладно ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 27)» для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу прийнято, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1