Справа № 443/1286/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/999/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001200 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

- ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

- за ч.2 ст. 289 КК України - виправдано.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.12.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року до дня набрання ворок законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому залишено до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 26.11.2015 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 14 листопада 2014 року в обідню пору доби, в с. Городище Жидачівського району Львівської області, шляхом розбиття шибки вікна проник в гаражне приміщення, власником якого є ОСОБА_11 звідки таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna-142» вартістю 2000 грн, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 16 листопада 2014 року приблизно в 09.00 год в АДРЕСА_1 через незачинені двері проник в гаражне приміщення, власником якого є ОСОБА_12 звідки таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna-142» вартістю 2000 грн, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 наприкінці лютого 2015 р. в обідню пору доби, у с. Городище Жидачівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу, таємно викрав музичний плеєр у вигляді колонки торгової марки «Jida -22» вартістю 350 грн, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 03.03.2015 р. приблизно в 15:00 год. в с. Городище Жидачівського району Львівської області, шляхом зняття шибки вікна, проник в житлове приміщення ОСОБА_14 звідки таємно викрав 30 м мідного кабелю 2х2,5 січення вартістю 400,5 грн, чим завдав йому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 16.04.2015 р. приблизно в 02:00 год. в АДРЕСА_1 , через горище проник в гаражне приміщення, а звідти в майстерню, що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав переноску довжиною 10 м вартістю 150 грн, переноску довжиною 15 м вартістю 215 грн, переноску довжиною 20 м вартістю 275 грн, кабель до болгарки довжиною 2.5 м вартістю 25 грн, кабель до болгарки довжиною 4 м вартістю 40 грн, кабель від зварювального апарату довжиною 4 м вартістю 144 грн, дорожній шкіряний рюкзак вартістю 280 грн та 3 л бензину А-92 вартістю 62.97 грн, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1191,97 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 23.04.2015 р. приблизно в 23.00 год. в м. Ходорові по вул. Шевченка, 128 із стоянки біля «Ходорівського м`ясокомбінату» таємно викрав велосипед «Азімут», вартістю 2500 грн, який належить ОСОБА_15 , чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 на початку липня 2015 р. в обідню пору доби в с. Городище Жидачівського району через незачинені двері проник в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_12 звідки таємно викрав пляшку коньяку марки «Жанжак» ємністю 0.5 л. вартістю 118.99 грн, пляшку коньяку марки Шабо» ємністю 0.5 л вартістю 103.49 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., акустичний звуковий динамік вартістю 180 грн, флешкартку об`ємом 4 Gd вартістю 75 грн, флеш картку об`ємом 8 Gd вартістю 110 грн., мобільний телефон марки «Нокіа-6700» вартістю 1300 грн, а всього на загальну суму 2387.48 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 07.07.2015 р. приблизно в 14.00 год. в АДРЕСА_2 через вікно проник в гаражне приміщення що належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав 7 мотків трьохжильного мідного кабелю загальною довжиною 140 м на суму 2660 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 10.07. 2015 р. приблизно в 16.00 год. в АДРЕСА_3 через незачинені двері проник в підсобне приміщення що належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрав бензопилу «EuroTec Germani GA 107 C» - вартістю 2895 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 10.07. 2015 р. приблизно в 23.00 год. в АДРЕСА_3 шляхом підбору ключа вхідний дверей проник в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_18 , звідки таємно викрав електроболгарку марки «ProStar» -вартістю 1800 грн, електроболгарку марки «Black gDecker» вартістю 1300 грн., електроболгарку «Интерскол ПЦ- 16Т-01 2000Вт» -2200 грн, електролобзик марки «ПМ-4700Е» - 800 грн, електродриль «ИЭ-1035 -2УЭ»- 650 грн, електродриль «РSВ-6000 RЕ» -950 грн та бензокосу «Кедри БГ -3700»-1860 грн, а всього на загальну суму 9560 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 13.07. 2015 р. приблизно в 10.00 год. в АДРЕСА_4 через незачинені двері проник в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрав електроболгарку «РС» вартістю 900 грн, поперечну ручну електропилу марки «ЕХТОL 79030» вартістю 1800 грн., електричний відбійний молоток марки «СЕLМА» PRWg 211 В - 2100 грн., а всього на загальну суму 4800 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 22.04.2015 р. приблизно в 19.30 год. в м. Ходорові по вул. Б.Хмельницького, 63 в м. Ходорові Жидачівського району поблизу посту ЕЦ ст. Ходорів ДТГО «Львівська залізниця» шляхом застосування насильства до ОСОБА_20 , що не є небезпечним для здоров`я у момент його заподіяння, намагався відкрито заволодіти особистим майном потерпілої, зокрема грошовими коштами, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки потерпіла чинила йому опір і не допустила заволодіння її майном, і окрім того в парковій зоні ОСОБА_7 помітив двох невідомих йому осіб, які рухалися на зустріч і з місця події втік.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 21.10.2015 р. приблизно в 20 год. в с. Городище Жидачівського району Львівської області через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_21 звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 3200 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 08.11.2015 р. приблизно в 20 год. в с. Городище Жидачівського району через вікно проник до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_22 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1202-2» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 280 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 вартістю 20 грн. та двома зарядними пристроями марки «Нокіа АС-3Е» вартістю 100 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_22 на загальну суму 400 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність в частині визначення покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

- ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

- за ч.2 ст. 289 КК України - виправдати.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 26.11.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року, зарахувати ОСОБА_7 з 21.06.2017 року до набрання вироку законної сили в строк покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи вирок 26.07.2017 року неправильно застосував положення ч.5 ст. 72КК України, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 з 26.11.20105 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апелянт наголошує, що Закон України « Про внесення змін до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року не має зворотної дії в часі, а лише пряму дію в часі, тобто поширюється тільки на ті факти чи правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності. Оскільки Закон № 838-VIII від 26.11.2015 року щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення втратив чинність з 21.06.2017 року, то після цієї дати необхідно зараховувати засудженим в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Крім того, у апеляційній скарзі не оскаржується вид та розмір призначеного ОСОБА_7 покарання, а тому у цій частині вирок суду також не підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Зазначений перелік підстав є вичерпний.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалення свого вироку у разі необхідності зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Таким чином, доводи прокурора про необхідність ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку з цих підстав не передбачені чинним КПК України.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України, може бути здійснено у порядку виконання судових рішень, відповідно до Розділу VІІІ КПК України.
Керуючись ст. ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4