Справа № 204/3751/17
1-КП/204/392/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001200 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
- 13 квітня 2000 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 140 КК УРСР 1960 року до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати;
- 16 жовтня 2002 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04 грудня 2006 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 04 грудня 2006 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 14 травня 2009 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання на строк 5 років позбавлення волі. Звільнений 28 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання з Одеської ВК № 14, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 13 червня 2017 року, приблизно o 15.35 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 87-Б, побачив на торгових вітринах коньяк «Болград», при цьому у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», та він визначив вказаний товар як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», взяв з вітрини магазину дві пляшки коньяку «Болград» 5 зірок, 40%, ємністю 0,5 л. кожна, вартість яких згідно висновку судової- товарознавчої експертизи № 1841 від 15 червня 2017 року станом на 13 червня 2017 року складала 280,92 гривень, та сховав вказані товари під одягнену на нього спортивну кофту чорного кольору.
Після цього ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, вийшов з приміщення торгівельного залу через касу магазину, не сплативши при цьому вартість вказаних товарів, та направився до виходу з приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 13 червня 2017 року, приблизно o 15.35 годин, він прийшов до магазину «АТБ», розташованого на вул. В. Антоновича у м. Дніпро. Далі він взяв з вітрини магазину дві пляшки коньяку та сховав їх під одягнену на нього спортивну кофту. Після цього він пройшов через касову зону магазину, не сплативши вартість вказаних товарів, але відразу, за касовою зоною магазину, був затриманий охоронцями магазину. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з дати затримання 16 червня 2017 року до 21 червня 2017 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Речовий доказ - диск з відеозаписом камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1