Справа№751/4955/17
Провадження №1-кп/751/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові питання про виправлення описки у вироку суду від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та призначено покарання: - за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю; - за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця, проживання або роботи; - не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (том 1 а.с.130-147).

Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку в тексті вироку допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку неточно вказаний обов`язок засудженого, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: замість вірного визначення «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вказано невірно «не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації». Оскільки дана помилка є суттєвою при виконанні вироку, тому вона підлягає виправленню.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до вироку суду.

Засуджений та представник потерпілого про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку; від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява, згідно якої просить провести судове засідання без його участі, проти виправлення описки не заперечують (а.с.162). Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_4 , а тому, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме: вказати правильно обов`язок засудженого, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: замість невірного визначення «не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вказати вірно «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1