печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маневичі Маневичського р-ну Волинської обл., українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2014 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 6000 грн., які належать ОСОБА_4 , представившись вигаданим іменем, використовуючи ксерокопію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , з фотографією ОСОБА_6 , а також представляючись від імені родича власника вищезазначеної квартири, оформила та заповнила бланк Договору оренди від 24.01.2014 року, під приводом здачі в оренду попередньо орендованої нею квартири на одну добу, шляхом обману, повторно заволоділа чужим майном, а саме, грошовими коштами в сумі 6000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму та якою розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, та пояснила, що 24.01.2014 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , попередньо орендувавши вказану квартиру на добу, зустрілася з потерпілим ОСОБА_4 , пред`явила останньому та надала ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , з її фотокарткою, та отримала від останнього предоплату за перший та останній місяці за оренду вказаної квартири в сумі 6000 грн.. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, а також те, що погодилась на вчинення вказаного злочину у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та має намір в повному обсязі відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, а також те, що остання раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічний умисний, корисливий злочин.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, часткове відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та потерпілого, щодо міри покарання обвинуваченій, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останньої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1