Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9123/17

Провадження № 1-кс/554/7921/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене 19.11.2017 року у ОСОБА_4 майно, зокрема, мобільний телефон марки Apple iPhone корпус золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , без сім-картки, мобільний телефон марки Fly корпус білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-картки, мобільний телефон марки Lenovo корпус червоного кольору без сім-картки, запакована флеш-картка марки microCARD GOOD RAM на 8 GB, запакована флеш-картка Kingston на 16 GB, запакована USB флешка Apasser на 16 GB, запакована USB флешка Power на 8 GB, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.11.2017 року близько 03.46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Соборності, 31 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення магазину «Техно-Фан», який належить ОСОБА_5 , проник до середини приміщення, звідки таємно намагався викрасти три мобільних телефони, та чотири карти пам`яті, але не довів свій злочинний умисел до кінця, із за причин що не залежали від його волі, так, як був затриманий працівниками охоронної фірми «Явір 2000», чим міг би завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року з місця події було вилучено мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone корпус золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , без сім-картки, мобільний телефон марки Fly корпус білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-картки, мобільний телефон марки Lenovo корпус червоного кольору без сім-картки, запакована флеш-картка марки microCARD GOOD RAM на 8 GB, запакована флеш-картка Kingston на 16 GB, запакована USB флешка Apasser на 16 GB, запакована USB флешка Power на 8 GB.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , відмо, що вищевказані мобільні телефони знаходилися в останнього на ремонті
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені: мобільний телефон марки Apple iPhone корпус золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , без сім-картки, мобільний телефон марки Fly корпус білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-картки, мобільний телефон марки Lenovo корпус червоного кольору без сім-картки, запакована флеш-картка марки microCARD GOOD RAM на 8 GB, запакована флеш-картка Kingston на 16 GB, запакована USB флешка Apasser на 16 GB, запакована USB флешка Power на 8 GB, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені: мобільний телефон марки Apple iPhone корпус золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , без сім-картки, мобільний телефон марки Fly корпус білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-картки, мобільний телефон марки Lenovo корпус червоного кольору без сім-картки, запакована флеш-картка марки microCARD GOOD RAM на 8 GB, запакована флеш-картка Kingston на 16 GB, запакована USB флешка Apasser на 16 GB, запакована USB флешка Power на 8 GB,є предметами, які мають сліди кримінального правопорушення та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, проте відповідно до його заяви він не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2017 року близько 03.46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Соборності, 31 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення магазину «Техно-Фан», який належить ОСОБА_5 , проник до середини приміщення, звідки таємно намагався викрасти три мобільних телефони, та чотири карти пам`яті, але не довів свій злочинний умисел до кінця, із за причин що не залежали від його волі, так, як був затриманий працівниками охоронної фірми «Явір 2000», чим міг би завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року з місця події було вилучено мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone корпус золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , без сім-картки, мобільний телефон марки Fly корпус білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-картки, мобільний телефон марки Lenovo корпус червоного кольору без сім-картки, запакована флеш-картка марки microCARD GOOD RAM на 8 GB, запакована флеш-картка Kingston на 16 GB, запакована USB флешка Apasser на 16 GB, запакована USB флешка Power на 8 GB, які визнані речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Таким чином, вилучені, відповідно до протоколу огляду від 19.11.2017 року речі а саме мобільні телефони та флеш-картки підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
При цьому, арешт потрібно накласти на вищевказане майно із позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку з огляду на положення ч. 11 ст. 170 КПК України, оскільки незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.11.2017 року у ОСОБА_4 майно, зокрема, мобільний телефон марки Apple iPhone корпус золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , без сім-картки, мобільний телефон марки Fly корпус білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-картки, мобільний телефон марки Lenovo корпус червоного кольору без сім-картки, запакована флеш-картка марки microCARD GOOD RAM на 8 GB, запакована флеш-картка Kingston на 16 GB, запакована USB флешка Apasser на 16 GB, запакована USB флешка Power на 8 GB, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1