Номер провадження:1-кп/521/287/17
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування
провести певні слідчі (розшукові) дії
15 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районнй суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0005497 від 02.09.2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину 02.09.2015 року о 01 годині 30 хвилин в м. Одесі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав клопотання, про судове доручення (в порядку статті 333 КПК України), а саме: доручити органу досудового розслідування, провести слідчу дію, що полягає у встановлені та допиті у якості свідка ОСОБА_6 , стосовно подій 02 вересня 2015 року.
При цьому захисник послався на те, що час судового розгляду стало відомо, що потерпілим викрадені речі передавала особа, яку знають як ОСОБА_6 . Ця особа, зі слів свідків, передавала викрадену барсетку потерпілому наступного дня, після події, що є предметом розгляду кримінального провадження
Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який послався на розсуд суду, думки обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання свого захисника, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що наступного дня після того як ОСОБА_5 зірвав у нього сумку, що мало місце 02.09.2015 року, він зустрівся з ОСОБА_5 який був разом з ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 намагався домовитись з ними про повернення його речей; ввечері цього ж дня йому зателефонував ОСОБА_8 , який вранці був разом з ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_7 повернути його документи за тисячу гривень, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 , віддав йому гроші та отримав свої документи.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а сааме: у зв`язку з необхідністю встановлення та перевірки обставин - чи дійсно ОСОБА_9 передавав викрадені речі потерпілому ОСОБА_7 , враховуючи, що відомості, про які повідомив потерпілий, стали відомі лише під час судового розгляду, а органом досудового розслідування під час проведення цього розслідування не були проведенні відповідні слідчі дії, оскільки про ці обставини не було і не могло бути відомо, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання сторони захисту про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України доручити органу досудового розслідування, а сааме: Малиновському ВП ГУНП у Одеській області, провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити особу, місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , стосовно подій 02.09.2015 року зазначених у вищевказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, та надати їх суду в наступному судовому засіданні.
Виконання ухвали про доручення провести слідчі (розшукові) дії доручити Малиновському ВП ГУНП у Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , для чого надіслати йому копію наявної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1