Справа № 481/1445/17
Провадж.№ 1-кс/481/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої, задовольнити його, провести зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії, в тому числі і негласні дії та інші процесуальні дії.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_4 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати скаргу без його участі, вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області суду пояснила, що 10.11.2017р. канцелярією Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було зареєстроване клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , в якому він просив вчинити певні слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. та надав їх перелік. Вже 13.11.2017р. нею, як слідчим були розпочати дії по виконанню викладеного у переліку клопотання представника потерпілої. На час розгляду цієї скарги, вона вже встигла витребувати та отримати копію свідоцтва про народження потерпілої ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; відповіді про місце державної реєстрації потерпілої ОСОБА_5 ; встановлена особа класного керівника, заступника директора з позашкільної роботи, директора школи №4, в якій навчалась ОСОБА_5 , отримано розпорядження голови Новобузької райдержадміністрації від 05.02.2009р. «Про надання статусу дитині, позбавленої батьківського піклування»; рішення виконкому Новобузького міського голови від 25.11.2008р. «Про встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_5 »; розпорядження голови Новобузької райдержадміністрації від 07.09.2009р. «Про призначення опікуном над майном неповнолітньої, ОСОБА_5 »; отримана довідка з КП ММБТІ з відомостями за ким обліковується будинок в АДРЕСА_1 ; отримана інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно; отримано копію договору оренди землі, який укладала мати потерпілої ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копії видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_6 орендної плати; копії платіжних відомостей; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть; копії актів обстеження умов проживання за 2008, 2009, 2010 рр.; допитані в якості свідків класний керівник, директор школи №4, заступник директора з позашкільної роботи; допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Таким чином, вона як слідчий у встановлений законом строк прийняла клопотання представника потерпілого до виконання, тому вважає що у суду відсутні підстави для задоволення скарги. Дійсно вона вчасно не повідомила представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про прийняття його клопотання до виконання. На момент розгляду скарги слідчі дії вона продовжує проводити, оскільки ще не всі зібрані матеріали.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000411 від 12.07.2017р. на підставі ст. 307 КПК України приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 було розглянуто та прийнято до виконання, що знайшло своє підтвердження дослідженними матеріалами кримінального провадження, що вже свідчить про частково виконання вимог викладених у клопотанні та у зазначений Законом строк, досудове розслідування триває, що відповідає вимозі ст. 91 КПК України, тому скарга є необґрунтованою і підлягає відмові в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1