Справа 688/442/18
№ 1-кс/688/94/18
Ухвала
22 лютого 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001296,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті остаточного процесуального рішення, та зобов`язати слідчого прийняти остаточне процесуальне рішення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Як слідує зі змісту скарги, заявник вважає бездіяльністю слідчого невручення особі повідомлення про підозру.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга, зумовлена неврученням особі повідомлення про підозру, а, отже, подана у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001296.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1