Справа № 482/1264/14-к
Провадження 1-кп/482/2/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2014 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_6 , за яким ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_7 .

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд справи має проводитись зі стадії судового розгляду.

Захисник та обвинувачений також вважали, що розгляд справи у зв`язку зі зміною головуючого має проводитись зі стадії судового розгляду з початку, оскільки обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнає.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 319 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а також якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення апеляційним судом процесуального повноваження щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції» (п.8) судовий розгляд має бути розпочатий спочатку після заміни судді у випадку невизнання обвинуваченим своєї вини та дослідження майже усіх доказів попереднім складом суду.

Враховуючи викладене, той факт, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнавав, сторони наполягають на необхідності безпосереднього дослідження доказів новим складом суду, суд вважає, що розгляд кримінального провадження має бути розпочатий спочатку, зі стадії судового розгляду.

Також суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь в строк до 19.03.2018 року з метою забезпечення інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яку надати до суду.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, з 15. год. 00 хв. 19 березня 2018 року, у яке викликати учасників судового провадження.
Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь в строк до 19 березня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя