Справа № 729/768/17
1-кс/729/1/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
24.07.2017 року одночасно з поданням клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2017 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання, яка втрачає законної сили з моменту: 1/приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/ відкликання ухвали прокурором.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури та слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Враховуючи заяви слідчого та прокурора та положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 24.07.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.07.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається невиконаною, строк дії ухвали закінчився, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1