АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1493/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/933/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
11 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2014 року якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.294 КК України та ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст.109 КК України , -
встановив:
Як зазначено апелянтом, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05. 2014 року задоволено клопотання слідчого про застосування до нього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 червня 2014 року, із визначенням застави у розмірі 97440 грн. за скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.294 КК України, а ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року, задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст.109 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 13.08.2017 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказані ухвали та запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Із змісту скарг ОСОБА_3 видно, що відносно нього районним судом постановлений вирок. Тобто, повноваження апеляційного суду розглядати апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів закінчились після направлення кримінального провадження до суду для розгляду по суті.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2014 року.
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя