№ 336/5045/17
Провадження № 1-кс/336/684/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2008 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2015 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.12.2016 р. умовно-достроков, не відбутий строк покарання 10 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним клопотанням.

Із матеріалів наданих суду вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.08.2017 р. о 18.00 год., перебуваючи в приміщенні автомобільної мийки, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул..Чарівна, 72, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужого майна, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитись ним на свою користь, під приводом здіснення телефонного дзвінку, попрохав у невідомої для нього ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Huawei» модель «Honor 4с» в корпусі чорного кольору , вартістю 2100 грн. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпіла за його діями не стежить та ніби то здійснюючи телефонний дзвінок, вийшов з приміщення автомобільної мийки та попрямував в бік ринку «Сокіл» по вул..Авраменко в м.Запоріжжя, де продав викрадений мобільний телефон за грошові кошти у сумі 300 грн., тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

Крім того, 25.08.2017 р. о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні НВК «Вибір», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Пархоменко, 19, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужого майна, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитись ним на свою користь, під приводом здіснення телефонного дзвінку, попрохав у невідомої для нього ОСОБА_7 , мобільний телефон «Lenovo» модель «VibeP1m», в корпусі білого кольору в чохлі виготовленому з силіконового матеріалу, який має прямокутну форму, візерунки у формі квадратів різного кольору на зовнішній стороні чохла, вартістю 2799 грн. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпіла за його діями не стежить та ніби то здійснюючи телефонний дзвінок, вийшов з приміщення ЗНВК «Вибір» та попрямував в бік ринку «Сокіл» по вул..Авраменко в м.Запоріжжя, де продав викрадений мобільний телефон за грошові кошти у сумі 300 грн., тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2799 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно.

05 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, крім того є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нове правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Прізвище слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 , адреса: м.Запоріжжя, вул..8 Березня, 31, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1