№522/8198/16-к, 1-кс/522/2517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 , якій діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у неправомірному неповерненні у визначений у КПК України строк майна, вилучених відповідно протоколу огляду від 27.04.2016 року у нежитловому приміщені, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на підставі договору суборенди нерухомого майна та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області негайно повернути майно, вилучені відповідно протоколу огляду від 27.04.2016 року у нежитловому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що 27.04.2016 року підчас проведення огляду приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на підставі договору суборенди нерухомого майна, з метою здійснення господарської діяльності, а саме розповсюдження державних лотерей, слідчим СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області було вуличне наступне майно: грошові кошти в сумі 6 180,00 грн.; мобільний телефон Samsung 1 шт.; системні блоки до ПК 21 шт.; монітори до ПК 21 шт.; комп`ютерні мишки 21 шт.; клавіатура до ПК 21 шт.; з`єднувальні проводи для ПК 21 шт.; відеорегістратор 1 шт.; роутер 1 шт.; свіч на 32 порти 1 шт.; подовжувач електроживлення 5 шт. Вилучене під час огляду майно належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 на підставі договору оренди обладнання, у зв`язку із чим фізична особа підприємець ОСОБА_3 є володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , якій діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

До судового засідання слідчий СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, заперечення на скаргу не надав.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2016 року слідчим СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області був проведений огляд приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендується фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , з метою здійснення господарської діяльності, а саме розповсюдження державних лотерей. За результатами проведеного огляду приміщення, слідчим СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області було вуличне наступне майно: грошові кошти в сумі 6 180,00 грн.; мобільний телефон Samsung 1 шт.; системні блоки до ПК 21 шт.; монітори до ПК 21 шт.; комп`ютерні мишки 21 шт.; клавіатура до ПК 21 шт.; з`єднувальні проводи для ПК 21 шт.; відеорегістратор 1 шт.; роутер 1 шт.; свіч на 32 порти 1 шт.; подовжувач електроживлення 5 шт.

Відомості про накладення арешту на зазначене, вилучене під час огляду майно, або про те, що це майно визнано речовим доказом, слідчим та прокурором, під час неодноразових перерв у судових засіданнях, слідчому судді не надані. У строки, передбачені ст. 304 КПК України, та у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України адвокат ОСОБА_4 , якій діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із указаною скаргою.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено. Так як арешт на вилучене майно не був накладений, зазначене майно не визнавалось речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, та повернути майно особі.

Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, у зазначеному кримінальному провадженні, безпідставно, у порушення вимог чинного кримінально - процесуального законодавства, не здійснив процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, повернути майно: грошові кошти в сумі 6 180,00 грн.; мобільний телефон Samsung 1 шт.; системні блоки до ПК 21 шт.; монітори до ПК 21 шт.; комп`ютерні мишки 21 шт.; клавіатура до ПК 21 шт.; з`єднувальні проводи для ПК 21 шт.; відеорегістратор 1 шт.; роутер 1 шт.; свіч на 32 порти 1 шт.; подовжувач електроживлення 5 шт, яке було вилучене 27.04.2016 року у нежитловому приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.08.2017