overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/177/17
Справа №443/597/17
У Х В А Л А
УМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінального провадження №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 14:30 годину 14.12.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:30 год. 14.12.2017 року :

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченої надіслати для виконання Жидачівському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/218/17
Справа №447/1691/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001224 від 17.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.07.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12год. 08.08.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №11).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1841/17
провадження №: 1-кп/398/428/17
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На стадії досудового розслідування , на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_7 користувався правовою допомогою адвоката ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що він уклав договір із іншим адвокатом ОСОБА_8 та бажає, щоб його захищав саме він.
Суд, надавши можливість конфіденційного спілкування обвинуваченому із захисником, вислухавши думку учасників процесу , зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_9 , та допустити до участі у розгляді кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .
Адже, відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 .
Допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/786/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені подання ДУ Устинівський виправний центр № 37 про застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року щодо нього, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2017 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 459/51/17
Провадження № 1-кп/459/70/2017
УХВАЛА
судового засідання

22 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 19.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 ..

Учасники судового засідання проти заявленого клопотання прокурора не заперечили.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим, в судові засідання призначені на 03.07.2017 року, 18.09.2017 року, 20.10.2017 року та 22.11.2017 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив, з заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

В силу вимог ч.1 ст. 327 КПК України, зокрема, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу
Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
На підставі ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Крім цього, як передбачено ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється в судове засідання, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139, 144, 146, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн..

Копію ухвали направити ОСОБА_7 ..

Роз`яснити ОСОБА_7 його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3552/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1146/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року.
Доручити начальнику державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)»:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6786/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1149/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

13.11.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Судовий розгляд слід провести з участю ОСОБА_3 , оскільки про це просить у апеляційний скарзі засуджений ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 05 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
11.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 22 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/381/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 р. відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 17 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/779/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.07.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1547/15
Номер справи місцевого суду: 505/3796/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Котовського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/753/16
Номер справи місцевого суду: 521/7552/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407, 409,419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали надіслати начальнику ОСІ № 21 м. Одеси для виконання.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4