АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/834/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/4196/16-к
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001973 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України - повернутий прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної вимоги прокурор посилається на те, що обвинувальний акт складений та затверджений з дотриманням вимог ст.291 КПК України та у ньому зазначені усі належні анкетні дані обвинуваченої, а висновки суду, що зазначені в оскаржуваній ухвалі, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним даним. Крім того, як вказує прокурор, обвинувачена була присутня в судовому засіданні, була повідомлена про час та місце судового розгляду, а отже суду першої інстанції необхідно оголошувати обвинувачену у розшук, а провадження у справі необхідно зупинити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачена зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначено також адресу де вона фактично мешкає: АДРЕСА_2 . Обвинувальний акт затверджено 24 листопада 2016 року.

Відповідно до наявних у судовому провадженні відомостей, обвинувачена ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні від 27 лютого 2017 року, судове засідання було відкладено на іншу дату та обвинуваченій був призначений захисник з безоплатного центру надання правової допомоги. В наступні судові засідання обвинувачена не з`являлася, після чого 23 травня 2017 року була оголошена у розшук (арк. 63) а провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченої. Проте фактично до 24 листопада 2017 року місцезнаходження обвинуваченої встановлено не було, обвинувачена не була доставлена до районного суду.
За таких обставин, в матеріалах кримінального провадженні об`єктивно наявні дані, які підтверджують анкетні відомості щодо місця мешкання ОСОБА_7 .. Більш того, обвинувачена приймала участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, а отже місце проживання обвинуваченої на стадії досудового розслідування - органом досудового розслідування було встановлено правильно, а зазначені відомості у оскаржуваній ухвалі про невідповідність анкетних відомостей обвинуваченої - не відповідають дійсності.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а висновки суду щодо невідповідності анкетних відомостей обвинуваченої щодо місця її мешкання є передчасними.
З огляду на викладене, колегія суддів вбачає безпідставність процесуального рішення суду першої інстанції, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не містить істотних недоліків, що можуть обумовлювати необхідність повернення обвинувального акта прокурору, якій відповідає вимогам норм ст.291 КПК України. Як слушно пояснював прокурор, саме під час судового розгляду внаслідок встановлення будь-яких невідповідностей або неточностей за наслідками дослідження нових фактичних обставин кримінального провадження, сторона обвинувачення не позбавлена процесуальної можливості змінити обвинувачення, з метою внесення змін, зокрема до анкетних даних обвинуваченого, що може бути реалізовано шляхом здійснення процесуальних повноважень, передбачених ст.ст.338, 339, 340, 341 КПК України.

З огляду на викладене, висновки суду, що зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а постановлене рішення про повернення обвинувального акту прокурору - може негативно вплинути на розумність строків судового розгляду кримінального провадження, передбачених ст.7 п.п. 2, 21 та ст.ст.9, 28 КПК України.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості апеляційних доводів прокурора та слушності вимог в частині необхідності скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, дотримання розумних строків та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України, а також ці вимоги містяться у ст. 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних принципів, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.
Вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування ухвали, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог ст. 370 КПК України та загальних засад судочинства не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2, 21 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, законність, розумність строків, а також забезпечення обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України.
З огляду на викладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 404, 405, 407 ч. 1 п. 6, 412 ч. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4