Справа № 405/4942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів та дії слідчих

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що по кримінальному провадженню № 0000054, в ході досудового розслідування слідчими та прокурорами не вживається відповідних заходів, спрямованих на виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Крім того, під час розгляду скарги потерпілий заявник вказав, що слідчими безпідставно у нього було відібрано його особисті речі, у тому числі й одяг.

У судовому засіданні потерпілий надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна , рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею, з урахуванням пояснень прокурора вбачається, що по вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, досудове розслідування не закінчено.

Разом з тим, відповідно до з`ясованих фактичних даних слідчим суддею також встановлено, що 23.03.2017 року, Олександрійським міськрайонним судом, Кіровоградської області винесено ухвалу щодо проведення перевірки обставин фактів незаконного відібрання особистих речей ОСОБА_4 та їх неповернення.

Згідно з поясненнями прокурора зазначену ухвалу Олександрійського міськрайонного суду, Кіровоградської області від 23.03.2017 року було долучено до матеріалів кримінального провадження № 70000054, без виконання, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію(п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з урахуванням зазначеного слідчий суддя дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 - 307, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів та дії слідчих задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 70000054, якими не виконано ухвалу Олександрійського міськрайонного суду, Кіровоградської області від 23.03.2017 року щодо проведення перевірки обставин фактів незаконного відібрання особистих речей ОСОБА_4 та їх неповернення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1