overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/726/17
Провадження № 1-кп/546/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/114/16-к Номер провадження 11-кп/786/752/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.3 і 395 КК України і призначено покарання:
-за ст. 125 ч.1 КК України на один рік виправних робіт;
-за ст. 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України на шість місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання призначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2016 року у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено в апеляційній інстанції на 15-00 год. 12.12.2017 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_9 , через відсутність грошових коштів та заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що залучення захисника є правом обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для виконання та забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 20.03.2018 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 564/2507/17

19 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000864 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000864 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 12 січня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/737/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. на 08 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2017 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, що були вилучені під час огляду місця події 23.11.2017, в гаражному приміщенні, поблизу будинку по АДРЕСА_1 .

У зазначеній ухвалі допущено описку, щодо порядку її виконання та оскарження, що не відповідає ст. ст. 173 та 309 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 379, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 28 листопада 2017 року № 569/18052/17.

Вважати правильним та викласти в наступній редакції третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28 листопада 2017 року № 569/18052/17: - Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором; - На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про виправлення описки підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт кримінального провадження № 0005640, внесеного до ЄРДР 21.11.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
12.12.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005640, внесеного до ЄРДР 21.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано у вигляді домашній арешт строком 2 місяці.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0005640, внесеного до ЄРДР 21.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 12-00 годину 15.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/6535/17
Провадж. № 1-кп/639/563/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, суд,
встановив:
Про наявність звернень від родичів померлого обвинуваченого щодо продовження розгляду справи з метою його реабілітації на даний час інформації не має.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката, який не заперечував проти закриття провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/775/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.09.2017 року.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 21 грудня 2017 року о 13-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004924 від 16.12.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на:

1) видаткову накладну №8637 від 14.12.2017, яка належить ОСОБА_4 , 1991, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) автомобіль Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) м`ясо - «Баки свинні» в кількості 870 кг., яке належить ОСОБА_4 , 1991, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту м`яса та транспортного засобу не зазначені.
Крім того, у клопотанні слідчим не зазначено місце зберігання арештованого м`яса з належними для цього умовами, оскільки камера схову Київського ВП ГУНП в Харківській області для цього не придатна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004924 від 16.12.2017 повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1210/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006275 від 23.10.2017, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006275 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 21 грудня 2017 о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6078/15-к
Провадження № 1-кп/635/152/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши відповідний актовий запис про смерть № 14850 від 18.10.2017р., відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4711/17
Провадження № 1-кп/644/539/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт.
В судове засідання раніш надійшла письмова згода обвинуваченого щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тими обставинами, що він перебуває під вартою у ДУ « Харківська установа виконання покарань № 27». В призначену дату проведення підготовчого засідання 19.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, повідомив через представника ДУ « Харківська установа виконання покарань № 27» про неможливість прибути лише в це засідання.
Прокурор та потерпілі вважали за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314,315,336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ДУ « Харківська установа виконання покарань № 27».
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий