провадження № 1-кп760/867/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90001320 від 17.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, з освітою 8 класів, громадянина України, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01.04.2005 року приблизно о 02.00 год. знаходячись біля будинку № 35 по пр-ту Червонозоряному в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, для особистого збагачення, з корисливих спонукань, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 схопив її за сумку, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої , почав наносити удари кулаком в область голови, вимагаючи при цьому гроші, намагаючись відкрито викрасти майно потерпілої, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вона стала звати на допомогу і його було затримано працівниками міліції. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілій спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 383/И від 26.04.2005 року: 9 крововиливів на віках обох очей, в щічних та нижньощелепних областях, передній поверхні шиї в верхній та нижній третині, в проекції верхньої третини грудини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою розлад здоров`я на строк не більш 6 днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 01.04.2005 року приблизно о 02 год. після вживання алкоголю зі своїм знайомим, вийшов на пр-т Червонозоряний в м. Києві де побачив жінку, у якої вирішив викрасти майно. Він підійшов до неї, схопився за її сумку, став наносити удари кулаком по голові, вона стала кричати і звати на допомогу. Він перелякався та став тікати, але його було затримано працівниками міліції. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, на його утриманні перебуває цивільна дружина та двоє малолітніх дітей, а також мати, яка являється інвалідом 3 групи з онкологічного захворювання, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4/Чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1