overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6779/17
Провадження № 1-кс/461/6734/17
в с т а н о в и в :
Одночасно, при подачі скарги ОСОБА_2 просить суд здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територіє міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник перебуває за межами юрисдикції суду та поза територією міста, суд вважає за можливе провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області - для організації її виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/197/17
Провадження № 1-кс/456/389/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

"05" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 та бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 та визнати бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2017 р. задоволено подання Сколівського районного суду Львівської області, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 та бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 направлено для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 та бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/17
Справа №447/2674/16-к
У Х В А Л А
про привід

02.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001185 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 02.10.2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 13.10.2017 року на 11:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
05.10.2017 Справа №607/8307/17

Провадження № 1-кс/607/7308/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002021 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/482/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/303/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 06 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного суду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1815/17
Провадження № 1-в/675/412/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
П. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 жовтня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події від 04.10.2017 біля будинку № 168 по пр-ту. Гагаріна в м. Харкові.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

06.10.2017
Справа № 2022/39/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення адміністративного нагляду

12 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Вовк Л.В.

за участю секретаря Маслової Г.А.

розглянувши матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду за

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харків, жит., ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, раніше судимої 27.05.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнена на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судима 27.05.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років та 6 місяців позбавлення волі .

Після звільнення 05.07.2007 року громадянка ОСОБА_1, була поставлена на облік в Краснокутському РВ ГУ МВС Украйни в Харківській області, як формально підпадаюча під Положення про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, згідно ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Не зважаючи на попередження, гр. ОСОБА_1, на шлях виправлення не стала, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- 17.11.2011 року ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження.

- 24.11.2011 року ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн.

Краснокутський РВ ГУ МВС України в Харківській області з метою попередження подальшого здійснення гр.. ОСОБА_1, правопорушень вважає за необхідне встановити за нею адміністративний нагляд, згідно ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волітерміном на 1 (один) рік:

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, та пояснення ДІМ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та прийшов до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

- реєстрація в Краснокутському РВ ГУ МВС України в Харківській області кожну 1 шу пятницю кожного місяця з 09.00 до 12.00 години.

- заборона виходу з будинку в період з 22-00 до 06-00 годин.

- заборона відвідування закладів де здійснюється продаж лікеро горілчаних виробів на розлив.

Копію постанови направити начальнику Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Термін адміністративного нагляду, рахувати з моменту оголошення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ: Вовк Л. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, до 29.11.2017 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.11.2017 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 09.10.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального курівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення позапланової податкової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального курівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення позапланової податкової перевірки.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального курівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про проведення позапланової податкової перевірки - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8725/15-к
Провадження № 1-кс/487/1147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.10.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004926 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.