Справа №589/1701/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/325/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
28 серпня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2016 року по справі №589/1701/16, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням в порядку ст. 34 КПК України про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з подання, станом на 28.08.2017 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 04.09.2017 по 22.09.2017 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 12.09.2017 року, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням строку повноважень судді, суддя ОСОБА_10 вже назначена.

Тобто, в лише в період до 25.09.2017 року в Шосткинському міськрайонному суді утворити склад суду з трьох професійних суддів не можливо, а після зазначеного строку перешкоди для цього відсутні.

Оскільки згідно ч.1 ст. 380 КПК України розгляд питання про роз`яснення рішення є прерогативою лише того суду, який це рішення виніс, колегія суддів приходить до висновку, що за наведених обставин, підстави для передачі матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду до іншого суду відсутні, оскільки

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 380 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2016 року по справі №589/1701/16, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, до іншого суду та повернути кримінальне провадження до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.