Справа № 379/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували у господарстві останньої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті раптових неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_6 вирішила, шляхом фізичного впливу, заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_7 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який принесла з собою, підійшла до останньої та нанесла їй три прямих удари даним ножем по тулубу, завдавши останній фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді двох лінійних ран зліва в області проекції селезінки та лівого плечового суглобу.
Відповідно до довідки виданої КЗТРР «Таращанської центральної районної лікарні» № 70 від 15.01.2018, встановлено, що у ОСОБА_7 виявлено дві лінійні рани зліва в області проекції селезінки та лівого плечового суглобу. При проведенні операції було встановлено, проникаюче поранення живота, пошкодження брижі тонкої кишки, внутрішня кровотеча, геморагічний шок. Рана в області плеча до 8 см з тупим закінченням в глибину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями завдала умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
15.01.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
15.01.2018 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.01.2018 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, тобто до 16.03.2018 включно.
Строк домашнього арешту закінчується 16.03.2018.
Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2018 спливає 15.03.2018, однак для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:
- завершити проведення судово-медичної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_7 ;
- завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне після отримання висновку експертів;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні та надати доступ до матеріалів досудового розслідування;
Результати вказаних процесуальних дій мають значення для судового розгляду.
Прокурором згідно ст. 177 КПК України, зазначені ризики:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
Так, ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому з метою уникнення від відповідальності вона може переховуватися від органів досудового розслідування.
2. Незаконно впливати на потерпілого, свідка;
ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин. Свідками вчинення даного злочину та потерпіла є сусіди підозрюваної, на яких вона може вплинути, зокрема погрожувати їм, задля того, щоб вони в подальшому надали не об`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваної.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Матеріали провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту, враховуючи наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка. Наявність даних ризиків на сьогодні є актуальною.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , проживає разом із співмешканцем ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 та малолітньою дочкою ОСОБА_10 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим і прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваної.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Біла Церква Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком до трьох місяців, а саме до 15.04.2018.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом на визначений час до слідчого, прокурора та суду за місцем проведення досудового розслідування;
2) не залишати житло, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1