11-сс/775/431/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого прокуратури, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року скарга заявника повернута для подачі до належного суду.

В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що підставами для повернення йому скарги стало те, що вона подана з порушенням правил підсудності. Скарга повинна розглядатись Краматорським міськарйонним судом Донецької області.

Але, вважає, що до такого висновку слідчий суддя прийшов помилково, оскільки 15 вересня 2017 року він звернувся до прокуратури Донецької області, за адресою: м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6

12.10.2017 року йому надійшла відповідь з прокуратури Донецької області про те, що його заява розглянута, але відомості до ЄРДР не внесені. На вказаній відповіді стояла відправна адреса: АДРЕСА_1 .

Зауважує, що оскаржує дії прокурора прокуратури Донецької області, яка знаходиться на території юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому вважає що правило територіальної підсудності ним не порушено.

Заслухавши суддю доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР згідно його заяви про вчинене кримінальне правопорушення; колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , суд послався на те, що перший слідчий відділ, розташований у м. Краматорську, тому, на думку слідчого судді, скарга підсудна Краматорському міському суду.

З таким висновком слідчого судді погодитись не можна.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб-слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.

Отже, фактичне місце знаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарги, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Юридична адреса прокуратури Донецької області: м. Маріуполь, вул. Університетська, 6. Само з цієї адреси ОСОБА_5 було надіслано відповідь начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області, з якою він не згоден і оскаржує. Тому ОСОБА_5 правильно визначена територіальна підсудність за Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407,422 КПК України, колегія судів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2017 року про повернення йому скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Донецької області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 повернути на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3