Справа № 587/749/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше несудимого,
за ч. 1 ст. 263 КК України, -
Так, на початку березня 2017 року близько 07-00 години ОСОБА_4 знаходячись на вул. Сумська в с. Бездрик Сумського району, Сумської області поруч з будинком № 2В на лавці виявив одноствольну рушницю з обрізаним дулом та відокремленим прикладом. ОСОБА_4 забрав дану рушницю з прикладом та переніс до квартири АДРЕСА_2 , сховав в тумбочці своєї кімнати, та почав зберігати вогнепальну зброя, без передбаченого законом дозволу.
28 січня 2018 року співробітниками поліції у ході огляду квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено одноствольну рушницю з обрізаним дулом, що належить ОСОБА_4 , яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3-12е від 16.03.2018 року є обрізом рушниці, який є вогнепальною зброєю та виготовлений з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 543 мм і відокремлювання прикладу та до проведення пострілів придатний.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що на початку березня 2017 року, проходячи біля свого будинку в с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, він виявив на лавці обріз рушниці. Даний обріз він забрав, приніс додому та зберігав в тумбочці, що знаходилась у його кімнаті. 28.01.2018 року при огляді його домоволодіння даний обріз вилучили працівники поліції.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3-12е від 16.03.2018 року обріз рушниці, виявлений та вилучений 28.01.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 - є обрізом рушниці, який є вогнепальною зброєю та виготовлений з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 543 мм і відокремлювання прикладу та до проведення пострілів придатний
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на три роки.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2288,00 гривень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: обріз рушниці, який є вогнепальною зброєю та виготовлений з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 543 мм і відокремлювання прикладу, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: обріз рушниці, який є вогнепальною зброєю та виготовлений з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 543 мм і відокремлювання прикладу, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1