Номер провадження 1-кп/447/20/14
Справа № 447/31/14-к

У Х В А Л А

17.01.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР під №0001163 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.01.2014 року до суду надійшло кримінальнальне провадження №0001163 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки 16.01.2014 року о 12-00 год. такий закінчився, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки його підзахисний утримується незаконно та просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечив та просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим..
Як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки 16.01.2014 року о 12-00 год. у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився термін тримання під вартою.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Строк дії ухвали рахувати з 17.01.2014 р. по 17.03.2014 р. включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до прокурора та суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання , здати на зберігання відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1