overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/602/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
27 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду міста Києва, яка надійшла 05 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції та 05 січня 2018 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 22 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/29/18
справа № 294/77/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:15 год. 04 липня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/660/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
20 лютого 2018 року, о 11 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імей невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імей невідомий. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імей невідомий.передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження із прокурором Київсгької місцевої прокуратури №6 м. Києвга ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне, Липовецького району Вінницької області, неодруженого, не працюючоо, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28.04.2018.

Дозволити ОСОБА_5 покидати житло з метою медичного обстеження, невідкладної допомоги та для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000532.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити, до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2018 о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3465/18
Справа № 760/5322/18
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018 року на 10.00год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10-Б, каб. 20
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
06.02.2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2015 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на два роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 129/331/18
Провадження по справі № 1-кс/129/83/2018
У Х В А Л А

15.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області,

Встановив:

27.02.2018 р. скаржник ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 , вказуючи, що він йому не довіряє.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.24).

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.23).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що скаржником ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого відводу слідчому судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.3 ч.1 ст.75 КПК України обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки скаржником ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого відводу слідчому судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 не надано суду переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.3 ч.1 ст.75 КПК України обставини, однак суб`єктивна впевненість особи в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:

Заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 задовільнити, справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/222/18
Провадження № 1-кп/135/56/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5210/18
Провадження №1-кс/127/2480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2018 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 до судового розгляду на 12.50 год. 15 березня 2018 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 153/1650/17
Провадження №11-сс/772/164/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2018 року про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого СВ Ямпільського ВП вчинити дії щодо виключення з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000355 відомостей про вручення повідомлення про підозру,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , визнано бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та зобов`язано слідчого СВ Ямпільського ВП вчинити дії щодо виключення з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000355 відомостей про вручення повідомлення про підозру від 29 січня 2018 року неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
На таке постановлене слідчим суддею рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .
Зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про визнання бездіяльності слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2018 року про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого СВ Ямпільського ВП вчинити дії щодо виключення з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000355 відомостей про вручення повідомлення про підозру, повернути апелянту разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: