В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Справа153/1355/17

Провадження1-кп/153/122/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
об`єднані в одне кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 06.08.2017 та №0000302 від 11.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта неповна середня, раніше судимий: 03.09.2008 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 09.12.2010 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.08.2011 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст.81 КК України 23.09.2014 умовно достроково звільнений із Літинської виправної колонії №123 Вінницької області із невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів позбавлення волі; 15.10.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 08 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин 05.08.2017 в обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу із приміщення літньої кухні вчинив крадіжку речей, а саме: радіоприймача, марки «Golon», модель «RX-9922UAR», флеш карти пам`яті, марки «Micro SD Integral», об`ємом пам`яті 2 ГБ, а також електричної дрилі марки «BSM-710» потужністю 710 Вт, які належать ОСОБА_7 .
Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №892 від 10.08.2017 ринкова вартість радіоприймача марки «Golon», модель «RX-9922UAR» з урахуванням його зносу становить 282 гривень 88 копійок, ринкова вартість флеш карти пам`яті, марки «Micro SD Integral», об`ємом пам`яті 2 ГБ, з урахуванням її зносу, становить 121 гривень 50 гривень, ринкова вартість електричної дрилі марки «BSM-710» потужністю 710 Вт, бувшої у використанні, становить 370 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 774 гривні 38 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 в період часу із 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 29.08.2017, перебуваючи біля колодязя, який розташований по вулиці Калинова в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, навпроти домоволодіння №7, виявив у середині вказаного колодязя електронасос і у нього в цей час виник умисел, спрямований на таємне викрадення цього електронасоса. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з середини колодязя вчинив крадіжку електронасосу побутового вібраційного модифікації та торгової марки «VODOLEY UTOS БВ-01-63-У5» із серійним номером «7011031», який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №1071 від 19.10.2017 ринкова вартість електронасосу побутового вібраційного модифікації та торгової марки «VODOLEY UTOS БВ-01-63-У5» на дату вчинення крадіжки, а саме 29.08.2017, становить 453 гривень 75 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 453 гривні 75 копійок.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. Про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України. 18.01.2018 за вх.№446 суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду справи без його участі. 13.02.2018 за вх.№1066 суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового розгляду справи без його участі.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілих, які належно повідомлені не прибули на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілих.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 05.08.2017 із приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , до якої мав вільний доступ у зв`язку із допомогою по господарству, викрав радіоприймач і електричну дриль. 29.08.2017 в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області побачив у колодязі електронасос, який вирішив вкрасти. Витягнувши електронасос із колодязя, таким чином викрав його і забрав собі. Все викрадене по частинах продав у с.Качківка Ямпільського району Вінницької області за 100 гривень і пляшку горілки. В скоєному розкаявся. Також пояснив, що в ході досудового розслідування розказав і показав, де і як викрав речі.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - фактичними даними, отриманими судом із:
- протоколу огляду місця події від 05.08.2017 та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , вхід в приміщення літньої кухні та загальний вид приміщення літньої кухні, звідки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв крадіжку речей, належних потерпілому ОСОБА_7 ;
- протоколу огляду місця події від 11.10.2017, план-схеми та фототаблиць до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія на якій розташований колодязь біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , з якого обвинувачений ОСОБА_5 скоїв крадіжку електронасосу побутового вібраційного модифікації та торгової марки «VODOLEY UTOS БВ-01-63-У5» із серійним номером «7011031», який належить потерпілому ОСОБА_8 ;
- протоколу добровільної видачі від 06.08.2017 та фототаблиці до нього, з яких встановлено, що біля будинку №49 по вулиці Гоголя в м.Ямполі Вінницької області ОСОБА_9 видав радіоприймач, марки «Golon», модель «RX-9922UAR», флеш карту пам`яті, марки «Micro SD Integral», об`ємом пам`яті 2 ГБ, а також електричну дриль марки «BSM-710», потужністю 710 Вт, які він придбав 05.08.2017 у ОСОБА_5 ;
- протоколу добровільної видачі від 11.10.2017 та фототаблиці до нього, з яких встановлено, що біля будинку №4 по вулиці Пушкіна в м.Ямполі Вінницької області ОСОБА_10 видав електронасос побутовий вібраційний модифікації та торгової марки «VODOLEY UTOS БВ-01-63-У5» із серійним номером «7011031», який він придбав наприкінці серпня 2017 в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області у невстановленої особи чоловічої статі за 100 гривень;
- висновку експерта №892 від 10.08.2017 та ілюстративних таблиць, з яких встановлено, що ринкова вартість радіоприймача, марки «Golon», модель «RX-9922UAR», з урахуванням його зносу може становити 282 гривні 88 копійок; ринкова вартість флеш карти-пам`яті, марки «Micro SD Integral», об`ємом пам`яті 2 ГБ, з урахуванням її зносу може становити 121 гривню 50 копійок, ринкова вартість електричної дрилі марки марки «BSM-710» потужністю 710 Вт, на якій наявне маркування «Art 28103016» з урахуванням її зносу може становити 370 гривень;
- висновку експерта №1071 від 19.10.2017 та ілюстративних таблиць, з яких встановлено, що ринкова вартість електронасосу побутового вібраційного модифікації та торгової марки «VODOLEY UTOS БВ-01-63-У5» може становити 453 гривні 75 копійок;
- висновку судово-психіатричного експерта №100 від 05.10.2017, з якого встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, міг розуміти характер та фактичний зміст своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. На теперішній час ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може розуміти характер та фактичний зміст своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує;
- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017, з якого встановлено, що ОСОБА_10 були надані фотознімки для впізнання особи, в якої він придбав електронасос в серпні 2017 року в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області. ОСОБА_10 заявив, що він впізнав особу чоловічої статі на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ) по формі та виразу обличчя.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Вказані докази не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяно шкоду гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, раніше неодноразово судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості вих.№7078 від 18.10.2017, виданої Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за місцем свого проживання характеризується як особа, яка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№02-12-288 від 18.10.2017, на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №100 від 05.10.2017, перебуває на обліку у нарколога з приводу хронічного алкоголізму з 2017 року та психіатра з приводу легкої розумової відсталості, що підтверджено довідкою, виданою КУ «Ямпільська ЦРЛ» вих.№01-4-1439 від 23.10.2017.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (в ході досудового розслідування та судового розгляду розповів про місце та спосіб вчиненого злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує обставин, які пом`якшують покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, після звільнення (14.07.2017) з місця відбування покарання за попереднім вироком на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності, не працює, не має сталих соціальних зв`язків. З урахуванням наведеного суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства в умовах тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу та здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці. Суд має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі, тобто у розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні питання щодо речових доказів, які були об`єктами кримінальних правопорушень та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанов слідчого від 06.08.2017, 12.08.2017 та 12.10.2017, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законним володільцям потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1013 (одну тисячу тринадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №892 від 10.08.2017 та висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1071 від 19.10.2017).
Речові докази: радіоприймач, марки «Golon», модель «RX-9922UAR», флеш карту пам`яті, марки «Micro SD Integral», об`ємом пам`яті 2 ГБ, електричну дриль марки «BSM-710» потужністю 710 Вт, на якій наявне маркування «Art. 28103016», коробку від радіоприймача, марки «Golon», модель «RX-9922UAR» - повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Речові докази: електронасос побутовий вібраційний модифікації та торгової марки «VODOLEY UTOS БВ-01-63-У5» із серійним номером «7011031» - повернути законному володільцеві ОСОБА_8 .
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11 -ОНІЛОВА