Справа № 203/2319/17
Провадження № 1-кп/0203/120/2018
У Х В А Л А
19.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У березні місяці 2017 року, більш точну дату та час досудовим слідством встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 під час перебування в зоні проведення Антитерористичної операції у смт. Водяне, Донецької області знайшов ніж чорного кольору у чохлі, який після цього почав носити при собі без передбаченого законом дозволу. 17.05.2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи при собі вказаний ніж у чохлі, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, прибув на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, в м. Дніпро, де під час перевірки працівниками поліції документів, що посвідчують особу, на запитання чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі ніж у чохлі, після чого під час огляду добровільно видав працівникам поліції з рюкзака ніж у чохлі, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи є бойовою клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії-армійським ножем моделі «FM 81 Glock» виготовлений промисловим способом виробництва Австрії, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив розглянути клопотання трудового колективу КП «ПАТРІОТ» ДМР стосовно передачі ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу КП «ПАТРІОТ» ДМР, прийняте на загальних зборах та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні представник трудового колективу в особі директора КП «ПАТРІОТ» ДМР- ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання колективу КП «ПАТРІОТ» ДМР, та просив передати обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу комунального підприємства, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 03.05.2017 року є працівником підприємства, характеризується позитивно, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, приймає активну та безпосередню участь в якості інструктора парамедика-волонтера в зоні проведення бойових дій по захисту Батьківщини в лавах демелітарізованого Українського волонтерського медичного батальйону «ГОСПІТАЛЬЕРИ», сумлінно виконує обов`язки Інструктора з тактичної медицици у КП «ПАТРІОТ». Колектив підприємства на зборах трудового колективу прийняв рішення про взяття ОСОБА_5 на поруки, та колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення, вказавши ряд здійснення заходів виховного характеру з метою виконання вимог поруки щодо ОСОБА_5 ..
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є начальником відділу національно-патріотичного виховання та допризовної підготовки, приймав участь у зборах, характеризує ОСОБА_5 позитивно, приймає активну участь у виїзді до дітей, соццентрів.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання трудового колективу КП «ПАТРІОТ» ДМР, враховуючи позитивні характеристики підзахисного, до адміністративної та кримінальної відповідальність ОСОБА_5 не притягувався, обставини скоєння злочину визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, згоден із клопотанням трудового колективу КП «ПАТРІОТ» ДМР, зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу та закрити відносно нього кримінальне провадження. Також ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків передачі його на поруки та закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Прокурор у судовому засіданні погодився з правовими підставами щодо задоволення даного клопотання відносно ОСОБА_5 про передачу його на поруки трудовому колективу КП «ПАТРІОТ» ДМР. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з датками, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За змістом ст. 47 КК України заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам вказаної статті, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.
Згідно клопотання директора КП «ПАТРІОТ» ДМР- ОСОБА_6 , трудовий колектив клопоче перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу. До клопотання було долучено протокол загальних зборів трудового колективу від 31 жовтня 2017 року. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та наказу №22/2017-К від 27.04.2017 року, ОСОБА_5 дійсно прийняти на роботу до відділу правової освіти та безпеки життєдіяльності на посаду інструктора з парамедицини КП «Патріот» Дніпровської міської ради без випробувального терміну.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття справи з передачею його на поруки трудовому колективу, зобов`язується виконувати всі заходи виховного характеру.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання - суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу КП «ПАТРІОТ» ДМР, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Судові витрати в розмірі 593 гривень 22 копійки за проведення судово- криміналістичної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 289, 350, 370 - 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, в порядку ст..47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому коллективу КП «ПАТРІОТ» Дніпровської міської ради, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000162 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - закрити.
Повідомити трудовий колектив КП «ПАТРІОТ» Дніпровської міської ради, про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Роз`яснити КП «Патріот» Дніпровської міської ради, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 593 ( п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.
Речові докази: ніж, який знаходиться в камері зберігання ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1