overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши представнику потерпілого строк для усунення недоліків. Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає скаргу, має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог. Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування судових рішень, ОСОБА_4 не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст. 412, 413, 414 КПК України. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху, надавши представнику потерпілого строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2017 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідністьпризначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій яка 09 листопада 2017 року була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі скарги, скаржник просить провести судове засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції через Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки він мешкає у м. Кривому Розі та з`явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ він не має можливості
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, призначити до розгляду в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення 15 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1569/17
1-кп/171/181/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
28 вересня 2017 року розгляд справи відкладено, постановлено про переведення ОСОБА_4 для тимчасового тримання із Дніпропетровської виправної колонії № 89 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
20 жовтня 2017 року до суду надійшов лист з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)», в якому повідомлено, що ОСОБА_4 , хворий на туберкульоз, утримується на дільниці слідчого ізолятору при ДУ «Дніпропетровська ВК (№ 89)» Дніпропетровської області, за станом здоров`я його етапувати до суду не можливо, до листа додано медичну довідку.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференціії, оскільки обвинувачений не може бути доставлений до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за станом здоров`я.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» та хворіє на туберкульоз, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і суд вважає його провести за згодою обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд -
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)».
Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3852/15-к
провадження № 1-кп/208/112/16
УХВАЛА
13 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченим за ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.

Під час проведення судового розгляду справи, обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 тих підстав, що прокурор не встановив всіх свідків по справі, не встановив осіб, які фігурують як співучасники скоєння нападу на нього, не вірно кваліфікував його дії, не контролює виконання приводу свідка ОСОБА_9 , не доставляє свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора замінюють інші прокурори, йому потрібен інший прокурор, який буде працювати.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання підзахисного.

Прокурор не вбачає підстав для відводу .

Ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників судового засідання, представника потерпілого, колегія судів приходить до висновку, що, передбачених законом підстав для відводу прокурора не вбачається

Керуючись ст.77 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у відводі прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002378 від 08.08.2017, який надійшов з прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002378 від 08.08.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002378 від 08.08.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 10.11.2017 о 13 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7432/17
Справа № 205/7432/17
Провадження № 1-кс/205/715/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей,
29.07.2017 року приблизно о 19:05 годині під час проведення обходу території СПС № 2 при проведенні неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 29.07.2017 року; актом проведення обшуку від 29.07.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2097/16-к
Провадження № 1-кп/216/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 01.06.2017 року № 208 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 10.08.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/66/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 13 червня 2017 року зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 до розшуку.

15 листопада 2017 року до суду надійшло письмове повідомлення Рогатинського відділення поліції про те, що ОСОБА_2 розшукано.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 15 листопада 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1494/17
1-кп/385/159/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000257 від 19.04.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
20.11.2017
08:30
Справа № 1-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду Кіровограда, Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ

Свідки в судове засіданні умисно не з'являються, хоча про день розгляду справи були повідомлені, належним чином, тому виникла необхідність в їх приводі, для допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 70 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 26 квітня 2010 року на 11-00 годин наступних осіб:

ОСОБА_3 прож. Кіровоград АДРЕСА_1 ОСОБА_4 прож. Кіровоград АДРЕСА_2

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда,

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5