Справа № 495/3645/17
№ провадження 1-кс/495/137/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зняття арешту з майна.

Так, заявник просить суд:

- скасувати арешт майна та заборону користуватись і розпоряджатись ним, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року по справі № 495/3645/17, а саме з земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0042, площею 0,0558 га, з цільовим призначенням: Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва;

- розгляд клопотання провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Дана заява мотивована тим, що 06.06.2017 року слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0001114 за фактом шахрайського заволодіння земельними ділянками в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 09.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:013:0042), площею 0,0558 га (цільове призначення Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва). Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 , з забороною будь-яким особам користуватись та розпоряджатись даним майном. Враховуючи те, що ОСОБА_4 у законний спосіб отримано право власності на земельну ділянку, а також те, що необхідність в подальшому арешті земельної ділянки відсутня, такий арешт слід скасувати.

У судове засідання заявник не з`явився, але, як було вище зазначено, у поданому до суду клопотанні просив суд розгляд клопотання провести за його відсутності.

У судове засідання слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, та прокурор не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

05.05.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява представника ГО «Майбутнє за нами» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками у смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Під час проведення перевірки встановлено, що 09.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:013:0042), площею 0,0558 га (цільове призначення Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва).

Крім того, 09.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:013:0043), площею 0,0536 га (цільове призначення Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва).

Допитаний у якості свідка голова громадської організації «Майбутнє за нами» ОСОБА_8 повідомив, що від мешканців смт. Затока йому стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи правом власності на земельні ділянки в смт. Затока з кадастровими номерами :02:013:0042 та :02:013:0043 відповідно. Насправді вказані особи ніколи не звертались до Затоківської селищної ради з заявами про виділення їм у власність зазначених земельних ділянок. Також свідок ОСОБА_8 повідомив, що вказані особи надали секретарю Затоківської селищної ради ОСОБА_9 лише копії своїх паспортів, а останній в свою чергу організував від їх імені заяви про виділення їм земельних ділянок у власність та організував виготовлення всіх необхідних документів, за яких б процедура такого виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здавалась нібито проведеною в законний спосіб. Також особи, які звернулись до ГО «Майбутнє за нами», повідомили, що вони постійно відвідують всі пленарні засідання сесій Затоківської селищної ради та на жодному із пленарних засідань сесій селищної ради питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та затвердження такого проекту землеустрою цим громадянам до порядку денного не включалось, депутатами селищної ради не приймалось.

Згідно відповіді т.в.о. Затоківського селищного голови, секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_10 за вих. № 61-вих.- 4210 від 15.05.2017 року у селищній раді заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про відведення їм земельних ділянок відсутні, згідно даних обліку вхідної кореспонденції такі заяви від цих осіб до ради не надходили. Відповідно до цього заяви не розглядались на депутатських земельних комісіях, протоколи засідання таких комісій у раді відсутні. Рішення щодо надання згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на розробку проектів щодо відведення земельних ділянок у смт. Затока у селищній раді відсутні, тому надати їх на запит неможливо, також у раді відсутні рішення про затвердження проектів відведення земельних ділянок вказаним особам.

17.05.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_11 про накладення арешту задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:013:0042), площею 0,0558 га (цільове призначення Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва), що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , та заборонено будь-яким особам користуватись та розпоряджатися даним майном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із п.3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна частково або повністю.
Як встановлено матеріалами справи та було вищезазначено:

- у клопотання слідчого про арешт майна та у винесеній судом ухвалі не визначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною (фізичною) особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу;
- майно, на яке було накладено арешт, на даний час перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , у відповідності до рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3658 від 23.10.2015 року;
- ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третьою особою у даному кримінальному провадженні, та за наслідками якого можливе вилучення (конфіскація) його майна в рамках такого провадження на користь держави.
- рішення Затоківської селищної ради № 3658 від 23.10.2015 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0042, площею 0,0558 га, з цільовим призначенням: Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва, на даний час є чинним, у встановленому законом порядку ніким не оскаржено та не скасовано.

Таким чином, арешт майна та заборона будь-яким особам користуватись та розпоряджатись даним майном, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року, на земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_12 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0042, площею 0,0558 га, з цільовим призначенням: Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва, з урахуванням отриманих судом на даний час доказів, є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий судддя дійшов до висновку про обгрунтованість та правомірність клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт майна та заборону користуватись і розпоряджатись ним, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2017 року по справі № 495/3645/17, а саме з земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0042, площею 0,0558 га, з цільовим призначенням: Е.07.03 для індивідуального дачного будівництва.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1