Справа № 362/3422/17
Провадження № 1-кп/362/94/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 від 06.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 р. близько 14 год. 00 хв., точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим, перебуваючи на автодорозі «Київ-Одеса», в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., 25км+600м, в напрямку м. Києва помітив на узбіччі футляр для окулярів чорного кольору, в середині якого знаходився медичний шприц ємкістю 5 мл, у якому до позначки 1.7 мл знаходилась рідина коричневого кольору.

Посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи, що зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_5 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, вказаний медичний шприц ємкістю 5 мл, у якому до позначки 1.7 мл знаходилась рідина коричневого кольору, який в подальшому помістив до правої внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 14 год. 20 хв., на автодорозі «Київ-Одеса», в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., 25км+600м, в напрямку м. Києва працівниками Васильківського відділу поліції у ОСОБА_5 при поверхневому огляді виявлено футляр для окулярів чорного кольору, в середині якого знаходився медичний шприц ємкістю 5 мл, у якому до позначки 1.7 мл знаходилась рідина коричневого кольору, вищевказаний медичний шприц вилучено та упаковано до спец. пакету №04832292.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №11-2/3448 від 16.06.2017 р. у наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1,009 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунок на суху речовину) становить 0,053 г.

Опій ацетильований згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що 05.05.2017 р., точного часу він не пам`ятає, на 26 км а/д в напрямку м. Києва, він знайшов разовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору приблизно 1,7 мл. Так як він раніше вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що в шприці ацетильований опій і поклав його собі в кишеню, щоб потім вжити. В подальшому його зупинили працівники поліції та провели поверхневий огляд та вилучили даний шприц для проведення експертизи. Після чого він звернувся для проходження лікування від наркоманії в ТОВ «АДДІМЕД», що знаходиться в м. Києві по вул. Фрунзе і пролікувався. Залежність від наркоманії у нього була. До ТОВ «АДДІМЕД» з приводу лікування від наркоманії він звернувся добровільно. Після проходження курсу лікування він залежності від наркоманії не відчуває. Лікувався приблизно десь місяць. Раніше він не проходив лікування від наркоманії. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати та пообіцяв в подальшому не вчиняти ніяких кримінальних правопорушень. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він звернувся в ТОВ «АДДІМЕД» м. Києва 10.05.2017 р. про добровільне лікування від наркоманії.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки відповідно до довідки №381726 від 26.06.2017 р. Київської міської наркологічної клініки лікарні «Соціотерапія» гр-н ОСОБА_5 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а тому вважає, що останній не є наркозалежним та таким чином намагається уникнути належного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши документи надані стороною захисту і прокурором в обґрунтування своїх доводів, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Суд враховуює позицію Верховного Суду України, викладену в Постанові Пленуму ВС України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», якою визначена необхідність з"ясування судом питання, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї. А необхідність з"ясування цього питання зумовлена тим, що вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, не обумовлює безпосереднє вживання нею наркотичних засобів, психотропних речовин, внаслідок чого потреба у лікуванні буде відсутня. Тобто особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України, якщо: судом буде встановлено, що особа вчинила злочин, що доводиться її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, чи звернулась вона до лікувального закладу добровільно, маючи на меті вилікуватись, будучи хворою на наркоманію, а не в такий спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з довідки №381726 від 26.06.2017 р. Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_5 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с. 51).

Як вбачається з довідки №22 від 12.06.2017 р. (а.с. 28), виданої головним лікарем ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з 10.05.2017 р. по 11.06.2017 р., проходив курс лікування у закладі ТОВ «АДДІМЕД» за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 127А, к.42/11, з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни неускладнений».

Як вбачається, лікування обвинувачений розпочав після виявлення вчиненого кримінального правопорушення, що суд розцінює як ухилення обвинуваченого у такий спосіб від відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до Законів України та інших нормативних актів, якими передбачені заходи боротьби з наркоманією, визначений порядок проведення медичного огляду для встановлення діагнозу «наркоманія» тільки Лікарсько-консультативною комісією лікувального закладу. Довідка, представлена захистом, не встановлює факту захворювання ОСОБА_5 саме на наркоманію, а отже не є умовою звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 не надано належних доказів того, що він страждає на наркоманію, потребує лікування від неї, пройшов курс лікування від наркоманії, суд прийшов до висновку, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України необхідно відмовити.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП ву Київській області ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем колишнього працевлаштування характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_5 за місцем його колишнього працевлаштування, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-хімічної експертизи №11-2/3448 від 16.06.2017 р. у розмірі 494,80 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 371-372 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/3448 від 16.06.2017 р. в КНДЕКЦ у розмірі 494,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: медичний шприц ємкістю 5 мл, у якому до позначки 1.7 мл знаходилась рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, що міститься в спеціальному пакеті №04832292, що передано на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1