Провадження № 1-кс/243/1155/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про арешт майна

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0003014 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно матеріалів вказаного провадження, 30 листопада 2017 до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 29.11.2017 близько 21 години 40 хвилин у м. Святогірську по вулиці Івана Мазепи біля будинку № 50 «б» (магазин Спокуса) стався наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілем марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазнали тілесних ушкоджень. Розуміючи, що результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003014 від 30.11.2017 можуть мати негативні наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, 30.11.2017 у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище, а саме слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище та в повноваження якого входить проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області. 30.11.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , в ході зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалась на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19, звернувся до останнього з пропозицією надання йому неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 0003014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11 грудня 2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні кабінету № 309, третього поверху слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 30, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав йому неправомірну

вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 300 гривень та 100 доларів США за закриття кримінального провадження №0003014 за ознаками кримінального правопорушення передбачені ч. 1 ст. 286 КК України. В ході здійснення своїх неправомірних дій ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, у вигляді грошових коштів у сумі 2 300 грн. та 100 доларів США за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища, закриття кримінального провадження.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0003024 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
12 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11 грудня 2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 2 300 гривень (купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 штук КК9589204, ЕБ7983557, ЗЗ9073400, КЛ5292229, СИ3333824, купюри номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки СБ5400192, ЄХ1103274, КЖ7809941, УМ2725677, купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки ФБ7900978, ВЗ5848153), купюра номіналом 100 доларів США (LL86824558G).

Зазначені грошові кошти належать ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказане вилучене майно має значення речових доказів та з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні на них арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, належне ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 2 300 гривень: купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 штук КК9589204, ЕБ7983557, ЗЗ9073400, КЛ5292229, СИ3333824; купюри номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки СБ5400192, ЄХ1103274, КЖ7809941, УМ2725677; купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки ФБ7900978, ВЗ5848153; купюра номіналом 100 доларів США LL86824558G, вилучені в ході огляду місця події 11.12.2017 року, та які належать ОСОБА_6 .

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1