Справа № 743/225/18
Провадження №1-кп/743/37/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000054, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ростов-на-Дону Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY CORE Prime» моделі «SM-G361HZSDSEK» вартістю 1487 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 30 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1517 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 12.01.2018 року він, після спільного розпиття алкогольних напоїв в с.Олешня Ріпкинського району, направився в магазин разом з ОСОБА_5 з метою придбання спиртного, та скориставшись станом алкогольного сп`яніння, непомітно заволодів мобільним телефоном потерпілого. Вказаний телефон ОСОБА_4 здав до пункту ремонту мобільних телефонів в м.Чернігові, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що попросив вибачення у потерпілого, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 з`явлення з зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадських місцях та паління в місцях де це заборонено, являється інвалідом ІІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату і йому протипоказані тяжка фізична праця та тривала ходьба.

З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та середній ризик його для окремих осіб. В той же час, орган пробації вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства.

Приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також відомості про особу винного, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, в розмірі 572 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави, процесуальні витрати в розмірі 572 грн. Речові докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY CORE Prime» моделі «SM-G361HZSDSEK», після набрання вироком чинності, необхідно залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 . Оптичний носій з відеозаписом до протокола слідчого експеримента - залишити в матеріалах справи. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1