1-кп/754/209/18
Справа № 754/2573/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..162ч.1,189ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..162ч.1,189ч.2 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Свою відмову мотивував неконкретністю пред`явленого кожному обвинуваченому обвинувачення, без відокремлення ролі кожного з них, з усвідомленням про можливість досягнення злочинного результату шляхом спільних дій. Вказав, що у обвинувальному акті не конкретизовано кількість потерпілих у даному кримінальному провадженні, що порушує як права обвинувачених так права потерпілих у кримінальному провадженні. Клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Крім цього наголосив, що у обвинувальному акті зазначено обставину що обтяжує покарання обвинувачених повторність, що не узгоджується, у даній конкретній справі, з вимогами КПК. Заявив клопотання про витребування з Деснянського УПГУНП в м. Києві функціональних обов`язків ОСОБА_7 під час проходження служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №2 та допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, доводи захисників про повернення обвинувального акту крім того були предметом перевірки у Апеляційному суді м. Києва, визнані такими що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

З приводу заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів, а саме функціональних обов`язків ОСОБА_7 під час проходження служби на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №2, суд вважає, що воно не узгоджується з нормами КПК України, оскільки суд на даній стадії не наділений правом збирати чи витребовувати докази, а лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , то вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи не допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, покази даних свідків не були предметом відкриття у відповідності до вимог ст.290 КПК України, а тому на даній стадії суд вважає відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Таким чином, коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..162ч.1,189ч.2 КК України, кожного, на 05 лютого 2018 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: