Справа № 392/1352/17
Провадження № 1-кп/392/42/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 22.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2012 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 21.11.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, 19.01.2017 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинено повторно та ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При наступних обставинах.

05.03.2017 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, через калітку проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав належний потерпілій велосипед «Україна», вартістю 422,36 грн..
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 26.06.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . З корисливих мотивів, у останнього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки МТ-12 Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його діду - ОСОБА_8 , та який знаходився на подвір`ї домоволодіння за зищевказаною адресою.
З цією метою, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив ворота вищевказаного домоволодіння та викотив мотоцикл марки МТ-12 «Днепр» реєстраційний номер НОМЕР_1 за територію домоволодіння, після чого завів його та з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 11636,23 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 . З цією метою, 07.07.2015, о 9 годині ОСОБА_4 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний намір, запропонував останній придбати в нього телевізор, супутникову антену та DVD - тюнер, за 1200 грн. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_9 погодилась на пропозицію останнього та дала йому 1200 грн., які ОСОБА_4 відразу ж витратив на власні потреби, при цьому на перед усвідомлюючи, що вищевказані речі не віддасть потерпілій. Таким чином, своїми умисними, злочинними, протиправними діями ввівши ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_4 заволодів її грошовими коштами в сумі 1200 грн., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 18.06.2017 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, через калітку проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав належний потерпілій металевий візок вартістю 1902 грн..
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 21.07.2017 року близько 10 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить його діду - ОСОБА_8 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу проник до жилого будинку, звідки таємно викрав належну потерпілому бензопилу «Гудлак» вартістю 2302,10 грн..
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 24.07.2017 року близько 10 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , якеналежить його діду - ОСОБА_8 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу проник до жилого будинку, звідки таємно викрав належну потерпілому кутошліфувальну машинку «Брест» вартістю 713,70 грн..
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
16.04.2016 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, прийшли на вулицю Пушкіна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач (в подальшому ЛЕП), які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев`яної палиці, які ОСОБА_4 були заздалегідь принесені з собою викрали, 100 м. телефонного кабеля, марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за1м. та який належить ПАТ«Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли на вулицю Привокзальна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір на викрадення телефонного кабеля, шляхом вільного доступу, з опор ЛЕП, які розташовані вздовж вулиці,за допомогою пасатижів та дерев`яної палиці, які ним були заздалегідь принесені з собою, викрав 50 м. телефонного кабеля, марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1м. та який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн. В подальшому, викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.
Крім того, 19.08.2016 року близько 23 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, прийшли на вулицю Чкалова в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев`яної палиці, які ОСОБА_4 були заздалегідь принесені з собою викрали, 100 м. телефонного кабеля, марки ГПЛШМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1 м. та який належить ПАТ " Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн. В подальшому, викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.
Крім того, 18 січня 2017 року Маловисківським районним відділом служби пробації було отримано та прийнято до виконання вирок Новоукраїнського районного суду від 21.11.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .. Після чого останній був 01.03.2017 року викликаний до Маловисківським РВ з питань пробації, де йому під підпис були роз`яснені умови та порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки, які наступають у разі їх невиконання. Цього ж числа засудженому ОСОБА_4 було видано направлення для відбування громадських робіт відповідно до погодженого з органами місцевого самоврядування, а саме Злинською сільською радою переліку об`єктів та визначених для нього видів робіт.
Однак, засуджений ОСОБА_4 з самого початку перебування на обліку інспекції безвідповідально поставився до встановлених законом обов`язків, а саме: без поважних на те причин не прибув згідно виданого інспекцією направлення до Злинської сільської ради для відбування призначеного судом покарання, та на протязі березня 2017 року покарання не відбувавв. 20.03.2017 року та 28.03.2017 року ОСОБА_4 було викликано до Маловисківським РВ з питань пробації однак останній за викликами не з`явився у зв`язку з чим 17.05.2017 року ОСОБА_4 було винесено попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
17.05.2017 року ОСОБА_4 повторно було видано направлення для відбування громадських робіт відповідно до погодженого з органами місцевого самоврядування, а саме Злинською сільською радою Маловисківського району переліку об`єктів та визначених для нього видів робіт.
Покарання засуджений ОСОБА_4 почав відбувати з 22.05.2017 року за місцем свого проживання в Злинській сільській раді с. Злинка Маловисківського району в Кіровоградській області. На громадські роботи засуджений повинен був виходити згідно складеного для нього графіку, щодня, за винятком вихідних днів, з відпрацюванням по 4 години на день, в період з 8 по 12 години. Та відбувши в травні 2017 року 24 години громадських робіт з визначених за графіком 32 годин засуджений ОСОБА_4 з червня 2017 року почав злісно ухилятися від відбування покарання, припинивши взагалі виходити на громадські роботи. Будь-яких пояснень про причини такої поведінки засуджений надати не зміг, та документально не підтвердив.
Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений є його онуком, він до нього не має претензій.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник та обвинувачені просили закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення пред"явленого щодо скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 є онуком потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України-якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З довідки виданої Злинською сільською радою Маловисківського району вбачається, що дійсно ОСОБА_8 є дідом обвинуваченого ОСОБА_4 , який з 2000 року проживає в його сім"ї. Матір ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , а батько обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, рішенням виконавчого комітету Злинської сільської ради від 17.03.2006 року призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4 його бабусю ОСОБА_11 , яка з 08.01.1966 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_8 .

Оскільки, потерпілий ОСОБА_8 є рідним дідом обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджують належні та допустимі в матеріалах провадження докази, претензій він до обвинуваченого не має, відповідно до вимог ст.ст. 284, 477 КПК України, має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині пред"явлення щодо майна потерпілого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 370,372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 22.05.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1