н/п 1-кс/640/9676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина Російської Федерації, росіянина, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, має малолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів засновник фірми « ОСОБА_11 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
29.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_12 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області протягом 60 днів з дня винесення ухвали та в разі сплати ОСОБА_6 застави, покласти на останнього обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 у листопаді 2017 року, маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації вступив у попередню змову у складі групи з не встановленою особою, жителем Російської Федерації. ОСОБА_6 повинен був підшукати на території м. Харкова жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Російської Федерації для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та надати вищезазначених осіб жіночої статі для подальшої їх експлуатації на території Російської Федерації.
Далі, реалізуючи свій сумісний з невстановленою особою, жителем Російської Федерації злочинний умисел, ОСОБА_6 27.11.2017 близько 15.30 годин зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в супермаркеті «Рост» розташованому за адресою: м. Харків пр. Перемоги 61 Ж, де ОСОБА_6 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 100 доларів США, з метою виконання раніше обумовленої торгівлі людьми, що саме по собі утворює склад закінченого злочину торгівлі людьми у формі купівлі-продажу людини незалежно від наявності способів (обман, шантаж, використання уразливого стану тощо) після чого ОСОБА_6 направився разом з ОСОБА_14 в напрямку Російської Федерації, однак 27.11.2017 о 16.40 год. він був затриманий працівниками поліції на митному посту «Гоптівка» Харківської митниці ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й кілометр траси «Харків Бєлгород», при спробі переміщення ОСОБА_14 на територію Російської Федерації до м. Москва з метою її подальшої сексуальної експлуатації.
Тобто своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а саме торгівля людьми, вчинена з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
27.11.2017 ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
28.11.2017 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.11.2017; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності
Орган досудового розслідування вважав, що ОСОБА_6 , опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню інших осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, повідомляти їх про хід слідства, так як необхідно встановити інших осіб, які сприяли ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_6 було втягнення осіб до заняття проституцією з подальшим вивозом до РФ, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий вказав, що з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Сторона обвинувачення вказала, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі той факт, що втягнення осіб у заняття проституцією з подальшим вивозом до РФ протягом тривалого часу було основним доходом ОСОБА_6 , та іншого джерела доходів він не має, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, його сімейний стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та хронічну хворобу, вважав, що ризики, зазначені у клопотанні є мінімізованими та просив обрати стосовно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи заставу в мінімальному розмірі.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію свого захисника, вказав, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі, буде сприяти слідству, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави в мінімальному розмірі.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
27.11.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
27.11.2017 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480 000 грн. (1600x300=480 000). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів - до 25 січня 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: ________________ 2017 року ___ год. ___ хв. _______________ ( ОСОБА_6 )