Провадження по справі № 1-кп/367/493/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003107 від 01.08.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Душанбе Республіки Таджикистан, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженняя Ірпінського міського суду Київської області згідно ухвали Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 заявила суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та просила замінити її на іншого захисника з тих підстав, що у неї з ОСОБА_6 різні позиції щодо способу здійснення її захисту в даному провадженні.
Захисник в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 просила його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 ..
Колегія суддів, заслухавши клопотання обвинуваченої та думку учасників розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_9 її клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 слід задовольнити та прийняти відмову від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_9 передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким.

Таким чином, колегія суддів, задовольняє клопотання обвинуваченої про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначає обвинуваченій іншого захисника у порядку передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_6 та призначити їй іншого захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.
Направити дану ухвалу на адресу Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3