Провадження №1-кс/127/9269/17
06 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, 18 березня 2017 року, близько 16:18 год., група невідомих осіб у складі трьох чоловіків, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом зовні схожим на автомат типу «АКСУ», застосувавши балончик із сльозоточивим газом до продавця - ОСОБА_4 , здійснили напад на магазин № НОМЕР_1 ювелірних виробів, що знаходиться в приміщенні торгового розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого заволоділи ювелірними виробами із золота загальною вагою 5 768,90 грам (згідно акту інвентаризації, який наданий потерпілим ФОП ОСОБА_5 ), вартість яких, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №1936-1959/17-21 від 11.05.2017, становить 6 851 890,40 грн. (шість мільйонів вісімсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто гривень сорок копійок).
Під час досудового розслідування установлено, що на місці події, поруч з місцем події та в можливих місцях руху зловмисників знаходяться такі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Отримані від операторів мобільного зв`язку документи можуть містити інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували з спільниками, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими способами встановити дані відомості не можливо.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /