УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №335/15972/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

07.02.2018 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що нею 20 квітня 2015 року винесено вирок, на підставі якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року вирок суду першої інстанції скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд. Тому, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості вирішення даного кримінального провадження, посилаючись на приписи п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід по кримінальному провадженню №335/15972/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор, обвинувачений, а також особа яка заявила самовідвід у судове засідання не прибули. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши доводи заяви, суд встановив наступне.
В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №335/15972/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
20 квітня 2015 року суддею ОСОБА_3 винесено вирок, на підставі якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року вказаний вирок суду скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд на виконання вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №335/15972/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №335/15972/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1