Кримінальне провадження № 194/1789/13-к
Номер провадження 1-кп/194/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000023, 0000616) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2002 року Тернівським міським судом Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк 1 рік;

- 05.02.2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 21.11.2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 11.04.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 26.05.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця;

- 26.11.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.05.2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 30.05.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року даний вирок скасовано в частині призначення покарання та призначено нове покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців;
- 03.11.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , в березні 2013 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись в магазині «Баличок», розташованому по вул. Пушкіна в м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом викрадення чужого майна, відкрито, повторно викрав чуже майно, вирвавши з лівої руки продавця ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia C5320», вартістю 1000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на зауваження потерпілої в частині повернення відкрито викраденого майна не реагував.

Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1015 грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 06 червня 2013 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись в салоні автомобіля ЗІЛ, д.н. НОМЕР_2 , який стояв поблизу буд. АДРЕСА_2 , з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, таємно викрав чуже майно у водія ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Samsung DUOS 1182», вартістю 250 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», в кількості 2 штук, вартістю 30 грн..

Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн..
Також, ОСОБА_3 , 12 червня 2013 року приблизно о 10.00 годині, через не зачинені водійські двері автомобіля ВАЗ-07, д.н. НОМЕР_3 , що стояв навпроти магазину «Паляниця», розташованого по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з салону автомобіля, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 202», вартістю 450 грн., в комплекті з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн..

Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн..
Окрім того, ОСОБА_3 , 13 червня 2013 року приблизно о 07-00 годині, проходячи біля буд. АДРЕСА_3 , з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, проникнувши через хвіртку на територію зазначеного будинку, та через незачинені вхідні двері в будинок, де з зальної кімнати, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме телевізор марки «Samsung», вартістю 4106 грн., покривало, вартістю 350 грн., пульт дистанційного керування, вартістю 45 грн..

Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4501 грн..

Також, ОСОБА_3 , 19 червня 2013 року приблизно о 04.00 годині, проходячи біля буд. АДРЕСА_4 , з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, проник через хвіртку на територію вищезазначеного будинку, та використовуючи драбину, проник через кватирку в вікні, в будинок, звідки таємно, повторно, викрав наступне чуже майно:

- золоту каблучку - 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 609,33 грн.,

- золоту каблучку - 585 проби, вагою 6,79 грами, вартістю 1379,12 грн.,

- золоті сережки - 585 проби, вагою 5,54 грами, вартістю 1125,23 грн.,

- золоту каблучку - 585 проби, вагою 3,87 грами, вартістю 786,04 грн.,

- золоту каблучку - 585 проби, вагою 3,65 грами, вартістю 741,35 грн.,

- золоту каблучку - 585 проби, вагою 2,31 грами, вартістю 469,18 грн.,

- золоту каблучку - 585 проби, вагою 6,43 грами, вартістю 1306 грн..

Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6416,25грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 25 червня 2013 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля торгівельного прилавку магазину, розташованого на території торгівельного комплексу «Західний-Донбас», що вул. Харківська, 26 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, таємно, повторно, з поверхні торгівельного прилавку, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 600 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку, якої знаходились грошові кошти у сумі 15 грн..
Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 630грн..

Також, ОСОБА_3 , 25 червня 2013 року приблизно о 12.30 годині, знаходячись в магазині «Донецький трикотаж», розташованому по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, зі стола, розташованого у вищезазначеному магазині, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5310», вартістю 291 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку, якої знаходились грошові кошти у сумі 140 грн..
Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 446грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 28 червня 2013 року приблизно о 06.00 годині, знаходячись в гостях в кв. АДРЕСА_5 , з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що ОСОБА_13 вийшла з квартири та його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з вищезазначеної квартири викрав чуже майно, а саме:
- чоловічу сумку, вартістю 200 грн.,

- фен, вартістю 113 грн.,

- дриль, вартістю 450 грн.,

- чоловічу сорочку, вартістю 50 грн.,

- спортивну кофту, вартістю 90 грн.,

- спортивні штани, вартістю 90 грн.,

- джинсові штани, вартістю 110 грн..

Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1103грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 03 липня 2013 року приблизно о 12.00 годині, проходячи уздовж першого під`їзду буд. АДРЕСА_6 , незаконно, повторно придбав (знайшов), на землі пластикову коробку, в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 12,063 г.

Переконавшись у тому, що в паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб, а саме канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою канабіса в перерахунку на суху вагу 10,857 г, діючи з умислом, направленим на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу без мети збуту, помістив пластикову коробку з паперовим пакунком з канабісом в зовнішню кишеню, розташовану з правого боку штанів одягнутих на ньому, і перенісши за місцем мешкання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , де і продовжував незаконно, повторно зберігати, для особистого вживання без мети збуту.

04 липня 2013 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання та продовжуючи незаконно при собі зберігати наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого зберігання без мети збуту, помістив пластикову коробку, в якій знаходився паперовий пакунок з наркотичним засобом канабіс, в раніше викрадену ним спортивну сумку з викраденими речами. Цього ж дня, приблизно о 13.15 годині, ОСОБА_3 маючи намір на добровільне повернення раніше викрадених ним речей, прийшов до Тернівського МВ, де в присутності понятих видав слідчому спортивну сумку з речами, пояснивши, що ці речі викрадені ним та він добровільно їх видає. При огляді сумки та речей слідчим була виявлена і вилучена пластикова коробка з паперовим згортком, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 12,063 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, в перерахунку на висушену речовину, становить 10,857 г.

Також, ОСОБА_3 09.10.2017 року приблизно о 09.15 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «Аврора», розташованого в буд. № 1-а по вул. Пушкіна м. Тернівка, Дніпропетровської області, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що присутня ОСОБА_14 та робочий персонал магазину не звертають на нього увагу, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з стелажу біля каси, викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме мобільний телефон марки «Samsung-Galaxy» модель J-5, вартістю 3575,00 грн., в комплекті з флеш картою формату «Місго-SD» об`ємом 8 гігабайт, вартістю 180 грн., та сім картою мобільного оператора «Водафон», вартістю 25,00 грн..
Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 245 від 24.10.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3780,00грн..

Крім того, ОСОБА_3 , 11.10.2017 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля входу в під`їзд буд. АДРЕСА_7 підібрав зв`язку ключів, які в цей час загубив мешканець зазначеного будинку ОСОБА_16 та побачивши, що останній намагався зайти в кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_3 з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, зачекавши коли ОСОБА_17 вийде з під`їзду, приблизно о 12.40 годині, за допомогою ключів відкрив замки вхідних дверей кв. АДРЕСА_8 та проник в зазначену квартиру звідки, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 а саме:
- спортивну сумку чорного кольору, вартістю 350,00 грн.,
- осінньо-весінню чоловічу курточку з балонового матеріалу чорного кольору «ВINJIA», вартістю 420,00 грн.,
- осінньо-весінню чоловічу курточку з балонового матеріалу чорного кольору «SAZ», вартістю 420,00 грн.,
- розкладний ніж, вартістю 80,00 грн.,
- монітор «Samsung» 19 дюймів, модель 710 N, вартістю 1000,00 грн.,
- клавіатуру та маніпулятор (миш), вартість встановити не надалось можливим,
- медаль «Ветеран праці» з металу жовтого кольору, вартістю 30,00 грн.,
- медаль «Ветеран праці» з металу білого кольору, вартістю 30,00 грн.
Вартість викраденого майна встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 24.10.2017р..
З місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2330,00грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та пояснив у судовому засіданні, що він дійсно, в зазначені в обвинувальному акті, місці, час, дні вчинив дані кримінальні правопорушення, всі, викладені в обвинувальному акті обставини, відповідають дійсності. З переліком та вартістю викраденого майна згоден. З видом та масою наркотичного засобу також згоден. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину по всім епізодам визнав повністю, викрадені речі частково повернуті потерпілим, просив строго не карати, так як він хворіє на тяжкі захворювання. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються витрат на проведення експертиз, матеріалів щодо речових доказів та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає допустимими, знаходить такими, що відповідають фактичним обставинам справи та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 67 від 08.04.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону «Sаmsung GT-C3520» складає 600 грн., стартового пакету «МТС» - 15 грн. (станом на 25.06.2013 року); мобільного телефону «Nokia 202» - 450 грн., стартового пакету «МТС» - 15 грн. (станом на 12.06.2013 року); мобільного телефону «Samsung Duos» - 250 грн., стартового пакету «МТС» в кількості 2 шт. - 30 грн. (станом на 06.06.2013 року); каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 г 609,33 грн., каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 6,79 г 1379,12 грн., сережок з металу жовтого кольору 585 проби, загальною вагою 5,54 г 1125,23 грн., каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,87 г 786,04 грн., каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,65 г 741,35 грн., каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,31 г 469,18 грн., каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 6,43 г 1306 грн. (станом на 19.06.2013 року); телевізору ТМ «Samsung UE32D4000NW» - 4106 грн., покривала розміром 1,4х2 м 350 грн., пульта дистанційного керування від телевізору 45 грн. (станом на 13.06.2013 року); мобільного телефону «Nokia 5310» - 291 грн., стартового пакету «МТС» - 15 грн. (станом на 25.06.2013 року); мобільного телефону «Nokia C5230» - 1000 грн., стартового пакету «МТС» - 15 грн. (станом на березень 2013 року); сумки спортивної чоловічої розміром 90х50 см 200 грн., сорочки чоловічої, розмір 48 50 грн., кофти спортивної 90 грн., штанів спортивних 90 грн., штанів чоловічих з джинсової тканини 110 грн., фену для волосся ТМ «Maestro» - 113 грн., дрилі 450 грн. (станом на 28.06.2013 року).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 245 від 24.10.2017 року, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung-Galaxy» модель J-5, становить 3575,00 грн., флеш-картки формату «Місго-SD», об`ємом 8 гігабайт - 180 грн., сім-карти мобільного оператора «Водафон» - 25,00 грн. (станом на 09.10.2017 року).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 244 від 24.10.2017 року, відповідно до якого, ринкова вартість спортивної сумки з тканини чорного кольору складає 350,00 грн., осінньо-весінньої чоловічої курточки з балонового матеріалу чорного кольору «ВINJIA» - 420,00 грн., осінньо-весінньої чоловічої курточки з балонового матеріалу чорного кольору «SAZ» - 420,00 грн., розкладного ножа -80,00 грн., монітору «Samsung» 19 дюймів, модель 710 N - 1000,00 грн., клавіатури для ПК та миші управління, вартість встановити не можливим, медалі «Ветеран праці» з металу жовтого кольору - 30,00 грн., медалі «Ветеран праці» з металу білого кольору - 30,00 грн. (станом на 11.10.2017 року).
Висновком судової трасологічної експертизи № 20/4.6/640 від 25.10.2017 року, згідно якого, чотири сліду пальців рук розміром 19х29 мм, 19х24 мм, 15х23 мм, 19х22 мм, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук розмірами 19х29 мм, 19х24 мм, 15х23 мм, 19х22 мм залишені, відповідно, вказівним пальцем лівої руки, мізинцем правої руки та мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10/1636 від 18.06.2013 року, відповідно до якого, надана на експертизу 10.07.2013 року речовина рослинного походження, масою 12,063 г, вилучена 04.07.2013 року у ОСОБА_3 є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху вагу складає 10,857 г.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 35/01-310 від 17.08.2013 року, згідно якого, сліди пальців рук на відрізках липких стрічок № 2, № 3, розмірами сторін 48х12 мм, 53х12 мм, вилучених в ході проведення огляду предметів та речей 04.07.2013 року, які надав для огляду ОСОБА_3 , придатні для ідентифікації особи. Слід на відрізку липкої стрічки № 2 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 , а слід на відрізку липкої стрічки № 3 залишений мізинцем правої руки ОСОБА_3 ..

Постановами про визнання речовими доказами і долучення до справи доказу від 04.07.2013 року, від 05.07.2013 року, від 11.07.2013 року, від 21.06.2013 року, від 09.07.2013 року, від 10.07.2013 року, від 13.07.2013 року, від 20.08.2013 року, від 09.10.2017 року, від 26.10.2017 року, від 12.10.2017 року, згідно яких визнано речовими доказами - «Інструкцію з експлуатації» до фену «Maestro» у вигляді книжки, спортивну сумку, в якій знаходились джинсові штани, чоловіча сорочка, спортивна кофта, мобільний телефон «Samsung», сім-карта, фен «Maestro», товарний чек до мобільного телефону «Nokia» С5230, імей: НОМЕР_4 , телевізор марки «Samsung» та документи до нього, 1000 доларів США, золоту обручку, 4 паперові бірки, 4 золоті кільця, золоті сережки, паперову коробку, мобільний телефон марки «Samsung» С3520, імей: НОМЕР_5 , договір застави № 1.13.9236 від 25.06.2013 року, гарантійний талон № 58575 до мобільного телефону марки «Nokia» 5310, імей: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» 5310, імей: НОМЕР_6 , гарантійний талон № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung Duos», імей: НОМЕР_8 , пластикову коробку, в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 12,063 г, яка є наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху вагу складає 10,857 г, мобільний телефон марки «Nokia» 202, імей: НОМЕР_9 , картону коробку від мобільного телефону «Samsung» J-5, мобільний телефон «Samsung» J-5 імей № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вилучений протоколом огляду DVD-R диск (VIDEX) з відеозаписом, три металеві ключі на металевому кільці, розкладний ніж, медаль «Ветеран праці», медаль «За доблесну працю 1870-1970», чоловіча курточка «BINJIA», договір № 1.17.8129 від 11.10.2017 року, монітор «Samsung» модель 710 N.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 по епізодам викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізодам викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; по епізоду викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_6 його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України по кваліфікуючим ознакам як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоідів, синдром залежності, утримання в умовах ЗПТ, перебуває на обліку в міському центрі профілактики ВІЛ/СНІД у КЗ «ЦМЛ м. Тернівка» ДОР з 09.03.2005 року, з діагнозом: ВІЛ-інфекція клінічна стадія 4, з проявами орофаренгіального кандидозу, ангулярного хейліту, хронічного гепатиту С, активної ступені, важкої імуносупресії, знаходиться на програмі замісної підтримувальної терапії, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання та місцем попередньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та хронічних тяжких захворювань, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , в межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто до винесення вироку Апеляційним судом Дніпропетровської області від 31.10.2013 року, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 рокубільш суворим, призначеного цим вироком.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України 09.10.2017 року, 11.10.2017 року, тобто після винесення вироку Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 03.11.2015 року, а тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року.
Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання.

Згідно з ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Оскільки, ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню знаходився в установі попереднього ув`язнення, а тому відповідно до ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 72 (в редакції чинній станом на 20.06.2017р.) КК України обвинуваченому необхідно зарахувати в строк відбування покарання час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 04 липня 2013 року по 18 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний раніше ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляду домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, до набрання вороку законної сили залишити без змін.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки,

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 рокубільш суворим за цим вироком та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляду домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017р., зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 04 липня 2013 року по 18 лютого 2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь СПД ФО ОСОБА_19 (одержувач: ОСОБА_19 , АТ «Укрсиббанк» р/р НОМЕР_12 ) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз № 245 від 24.10.2017 року у розмірі 110 грн., № 244 від 24.10.2017 року у розмірі 140 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення трасологічної експертизи на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 790,96 грн. «призначення платежу: за експертизу № 20/4.6/640 від 25.10.2017 року».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 195,60 грн. «призначення платежу: за експертизу № 39/01-45 від 27.06.2013 року» у розмірі 195,60 грн. «призначення платежу: за експертизу № 39/01-51 від 24.07.2013 року».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової дактилоскопічної експертизи на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ м. Тернівці Дніпропетровської області 24060300, рахунок 0032, МФО 805012, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 391,20 грн. за експертизу № 35/01-310 від 17.08.2013 року».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 391,20 грн. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 70/10/1636 від 18.06.2013 року).

Речові докази «Інструкцію з експлуатації» до фену «Maestro» у вигляді книжки, договір застави № 1.13.9236 від 25.06.2013 року, DVD-R диск (VIDEX) з відеозаписом, договір застави № 1.17.8129 від 11.10.2017 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази спортивну сумку, в якій знаходились джинсові штани, чоловіча сорочка, спортивна кофта, мобільний телефон «Samsung», сім-карта, фен «Maestro», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_13 повернути законному володільцеві ОСОБА_13 ; товарний чек до мобільного телефону «Nokia» С5230, імей: НОМЕР_13 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути законному володільцеві ОСОБА_6 ; телевізор марки «Samsung» та документи до нього, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути законному володільцеві ОСОБА_9 ; 1000 доларів США, золоту обручку, 4 паперових бірки, 4 золотих кільці, золоті сережки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути законному володільцеві ОСОБА_10 ; паперову коробку, мобільний телефон марки «Samsung» С3520, імей: НОМЕР_5 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути законному володільцеві ОСОБА_11 ; гарантійний талон № 58575 до мобільного телефону марки «Nokia» 5310, імей: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» 5310, імей: НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 повернути законному володільцеві ОСОБА_12 ; гарантійний талон № 10307, мобільний телефон «Samsung Duos», імей: НОМЕР_8 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцеві ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Nokia» 202, імей: НОМЕР_9 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути законному володільцеві ОСОБА_8 ; картону коробку від мобільного телефону, мобільний телефон «Samsung» J-5 імей № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 повернути законному володільцеві ОСОБА_14 , три металеві ключі на металевому кільці, розкладний ніж, медаль «Ветеран праці», медаль «За доблесну працю 1870-1970», чоловічу курточку «BINJIA», монітор «Samsung» модель 710 N, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_18 повернути законному володільцеві ОСОБА_18 .

Речовий доказ пластикову коробку, в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 12,063 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164044 від 13 серпня 2013 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1