У Х В А Л А
11 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в у володінні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотаннястаршого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в у володінні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002467 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

13.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2017 року до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26 квітня 2017 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, чоловік на ім`я ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарногму лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 27.04.2017 до 03.05.2017, а після цього проходив амбулаторне лікування у КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу із 03.05.2017 до 19.05.2017.

19.05.2017, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 запитом із КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були витребувані медична карта стаціонарного хворого №5138 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 року народження, амбулаторна карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 року народження та ренгенограми кісток носа ОСОБА_4 . Цього ж дня слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про призначення судово медичної експертизи у даному кримінальному проадженні, з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 . Для проведення експертизи, експерту були надані вказані вище медичні документи. Відповідно до висновку експерта № 296/д від 19.07.2017, при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_4 знайдені наступні ушкодження: набряк спинки носа, перелом кісток носа, синець на повіках лівого ока, струс головного мозку, посттравматична сенсоневральна приглухуватість. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У медичній карті стаціонарного хворого №5138 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 року народження, амбулаторній карті № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 року народження та ренгенограмах кісток носа ОСОБА_4 містяться відомості про медичний діагноз, встановлений останньому, а тому дані медичні документи містять у собі лікарську таємницю.

Враховуючи те, що слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 був порушений передбачений КПК України порядок отримання доказів у кримінальному провадженні, а саме те, що медичні документи ОСОБА_4 отримані запитом слідчого, що суперечить вимогам КПК України, а тому ставиться під сумнів допустимість доказу висновку експерта № 296/д від 19.07.2017.

У зв`язку із викладеним вище, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого №5138 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 року народження, амбулаторної карти №02.03091/2017 на ім`я ОСОБА_4 , 1995 року народження та ренгенограм кісток носа ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді, для проведення судово медичної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що висновок експерта № 296/Д на підставі постанови слідчого Білцоерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 19 травня 2017 року проведений всупереч вимог КПК та є неналежним та недопустими доказом, оскільки медична картка стаціонарного хворого отримана не в передбаченим КПК порядком.

Із зазначеного витікає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які вже знаходяться у його володінні, з метою встановлення належності та допустимості висновку експерта.

Слідчому судді не подано до клопотання доказу, про проведення експертиз по справі.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в у володінні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області