Справа № 640/4959/18
н/п 1-кс/640/2795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 27.03.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 22 години 20 хвилин 25.03.2018 до 16 години 20 хвилин 27.03.2018 невстановлена особа, незаконно заволоділа його автомобілем «Мерседес-бенс ML 250», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в гаражі № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході досудового розслідування надійшов рапорт про проведення радіотехнічної розвідки з метою встановлення які базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку працювали в період часу з 22 години 00 хвилин 25.03.2018 до 17 години 00 хвилин 28.03.2018, на місці вчинення кримінального правопорушення, маршруту та місці знаходження автомобіля.
Сторона обвинувачення зазначає, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, які здійснили крадіжку за адресою: АДРЕСА_6 , здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
В судове засідання старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 02.04.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Нормами чинного КПК України передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до однієї фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають відповідні речі та документи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання, які здійснювалися за вказаними адресами, в зоні дії базових станцій декількох операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вказаними координатами.
Однак, в поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено, у якого саме оператора мобільного зв`язку перебуває або може перебувати вказана інформація, до якої сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
В резолютивній частині клопотання містяться вимоги про надання тимчасового доступу одночасно декількома різними особами, що не передбачено нормами чинного законодавства.
За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1