Номер провадження:1-кс/521/3655/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу Голови правління ПрАТ Одеський коньячний завод ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 17.07.2017 року ПАТ Одеський коньячний завод до Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої просили розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України /шахрайство та підроблення документів/.

03.08.2017 року представником ПАТ Одеський коньячний завод отримано висновок про результати розгляду заяви про злочин від 28.07.2017 року, затвердженого начальником Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 01.08.2017 року, відповідно до якого перевірка за заявою Товариства закінчена, матеріали перевірки списано у справу ВП.

Враховуючи викладені обставини, скаржник просить, зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати у ЄРДР заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування. Окрім того, скаржник просить визнати бездіяльність та дії посадових осіб Малиновського ВП протиправною.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги, та просив слідчого суддю її задовольнити та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити частково в задоволенні скарги, оскільки за вказаним фактом проводилась перевірка та було встановлено, що обставини викладені в заяві мають ознаки цивільно-правових відносин. Що стосується складу злочину передбаченого ст. 358 КК України, прокурор не заперечував проти внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та приложені до неї документи, а також заяву про злочин, вислухавши думку прокурора та представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу Голови правління ПрАТ Одеський коньячний завод ОСОБА_5 задовольнити частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

17.07.2017 року Голова правління ПрАТ Одеський коньячний завод ОСОБА_5 звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про злочин у відношенні посадових осіб ПП Явір-2005 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України /шахрайство та підроблення документів/.

Слідчим суддею, також встановлено, що станом на день розгляду скарги, вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний факт в тому числі підтвердив в судовому засіданні прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим якому була доручена для розгляду заява про злочин або начальником слідчого відділу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, при прийняті повідомлення про кримінальне правопорушення ПрАТ Одеський коньячний завод не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. При прийняті повідомлення слідчий /начальник СВ/ повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та «Положенню про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаних дій слідчим здійснено не було. Списання матеріалів перевірки вказаної заяви до справи ВП, на думку слідчого судді є порушення ст. 2 КПК України і не відповідає завданню кримінального провадження. Кожна особа має право на розгляд своєї заяви у порядку передбаченому Законом.

Слідчий суддя вважає, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам КПК України.

При вивчені скарги слідчим суддею встановлено, що заява про злочин містить дані щодо заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню кваліфікацію дій особи, яка на думку заявника вчинила злочин. Тобто заява відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Оскільки чинним КПК України не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за ст. 219 КК України в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги в частині визнання протиправним бездіяльність та дії посадових осіб Малиновського ВП, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови правління ПрАТ Одеський коньячний завод ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за повідомленням Голови правління ПрАТ Одеський коньячний завод ОСОБА_5 від 17.07.2017 року, за фактами скоєння на його думку кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України посадовими особами ПП Явір-2005 (36007, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, 7, ідентифікаційний код 33574487) т а розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику Голові правління ПрАТ Одеський коньячний завод ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1