Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1650/17
Провадження № 1-кп/280/107/18
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000802 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишева, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 - 2001р.н.; ОСОБА_6 - 2006р.н.; ОСОБА_7 2016 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 12.01.2017 подала письмову заяву до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби про отримання довідки про неотримання аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , 2006 р.н. в період з липня по грудень 2016 року. При цьому ОСОБА_4 не повідомила державного виконавця про фактичне отримання аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 у вказаний період у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно від ОСОБА_9 відповідно виконавчого листа №611/2501/12р. від 24.12.2012. У результаті приховування від державного виконавця правдивих відомостей, ОСОБА_4 отримала довідку №63 від 17.01.2017 про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, в якій зазначалось, що ОСОБА_4 дійсно не отримала аліменти з ОСОБА_9 за період з липня по грудень 2016 року. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, подала до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА офіційну заяву про призначення їй тимчасової державної допомоги дітям, яка зареєстрована за №1193 від 16.01.2017 та надала довідку №63 від 17.01.2017 про неотримання аліментів. На підставі поданих документів, 20.02.2017 відповідно до рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми ОСОБА_4 . Управлінням праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА призначено тимчасову допомогу, розмір якої залежить від розміру отриманих аліментів, на період з 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумі 506 грн. 70 коп. щомісячно. Водночас, з урахуванням фактично отриманих аліментів в сумі 400 грн. щомісячно ОСОБА_4 мала б отримувати допомогу в сумі 106 грн. 70 коп. щомісячно. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 шляхом обману за період часу з 01.01.2017 по 30.06.2017 заволоділа грошовими коштами сумі 2400 гривень, завдавши державі шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.190КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване правопорушення, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, звернулася із заявою про застосування відносно неї положення п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні трьох дітей, яким не виповнилося вісімнадцять років.

Прокурор не заперечував щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», за вказаних обставин.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачена, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 , дані про її особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, а крім того, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки суспільства оцінюється, як середній рівень ризику повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Водночас, суд вважає, що необхідно вирішити питання про застосування до обвинуваченої акту амністії.

Пунктом «в» ст.1, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину,який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років .

Судом встановлено,що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин невеликої тяжкості до набрання чинності актом амністії, тобто до 12.09.2017. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 вказаного акту амністії не вбачається. Оскільки ОСОБА_4 дала згоду на застосування до неї амністії, на останню поширюється положення п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальних витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, п «в» ст.1, ст.10, ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1