Справа №639/1620/18
Провадження №1-кп/639/316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000538 від 15.03.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000538 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, що відповідно до ч.2 ст.314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що 19.04.2018 року при конфіденційному побаченні з ОСОБА_5 в межах СІЗО №27 їй стало відомо про те, що ОСОБА_5 оговорив себе, оскільки на нього чинився психологічний тиск з боку працівників поліції; було порушено право ОСОБА_5 на захист; обставини, зазначені в обвинувальному акті, не підтверджуються повною мірою зібраними доказами по провадженню; обвинувачення є не конкретизованим; пояснення потерпілої є неоднозначними, плутаними; первісна підозра містить необґрунтовану кваліфікуючу ознаку - повторність; слідчий експеримент проводився без участі потерпілої, в ході його проведення не було вичерпним чином встановлено спосіб вчинення діяння заподіювачем шкоди та наслідки для потерпілої; матеріали справи містять неточності, в справі наявні документи по відношенню особи із прізвищем ОСОБА_7 .
Із зазначених підстав захисник ОСОБА_4 просить суд повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи із наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Суд враховує, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, правильність встановлення фактичних обставин провадження та правова кваліфікація, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання лише вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.109, 110, 291, 293 КПК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено обвинуваченому ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою розпискою.

Таким чином, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, внаслідок чого у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту необхідно відмовити.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить із наступних обставин.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом враховується наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом із цим, при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що є порушенням п.3 ч.1 ст.194 КПК України.
При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, судом враховується сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інших кримінальних проваджень відносно нього не має, він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його цивільна дружина та її дитина, тобто він має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000538 від 15.03.2018 року - відмовити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000538 від 15.03.2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 27 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Змінити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язку не залишати місце проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування на 2 (два) місяці - тобто до 20 червня 2018 року.
На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за дотриманням обвинуваченим дії запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1