ухвала
11 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, долучених до касаційної скарги вбачається, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку. Одночасно заявляє клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та про вирішення питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 чітко не зазначає, які судові рішення ним оскаржуються.

Окрім того, засуджений, стверджуючи про необґрунтованість судових рішень щодо нього, не наводить належних доводів на підтвердження цього. Зокрема, не посилається на підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, які передбачені ст. 438 КПК України, та не наводить доводів на їх обґрунтування.

Також згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
При цьому, вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України, оскільки засудженим конкретно не зазначено, які судові рішення, ухвалені щодо нього, мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції та яке рішення, в межах своїх повноважень, повинен ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 .

На порушення ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, то на цій стадії клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та вирішення питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання слід залишити без розгляду, що не позбавляє права ОСОБА_4 звернутися з відповідними клопотаннями до місцевого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Касаційна скарга буде повернута ОСОБА_4 , якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3