overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/948/17
Провадження № 1-кс/745/111/2017
У Х В А Л А
іменем України
27.12.2017 рокусмт. Сосниця
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, зокрема копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.12.2017 року, інформацією з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 12.12.2017 року № 107180255, приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до особової справи ОСОБА_4 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомості про які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до особової справи №650019 ОСОБА_4 .
Надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на вилучення оригіналу особової справи №650019 ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/520/13- к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/569/2017
Категорія - 358 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонер, інвалід 3 групи, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений: за ст. 358 ч. 3 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі; за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі; за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2946 грн. 00 коп. витрат за проведення експертиз.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід, оскільки її донька ОСОБА_10 приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції відносно ОСОБА_8 як секретар судового засідання.

Вислухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 75 ч.2 КПК України суддя ОСОБА_3 підлягають відводу у розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст., ст. 75, 81 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву суддів про самовідвід задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року .

Кримінальне провадження направити на повторний авторозподіл.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер 242/4592/17
Номер провадження 11-п/775/186/2017

УХВАЛА
про самовідвід
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації щодо дестабілізації суспільно політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України втупив до складу Генеральної прокуратури ДНР на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГПУ ДНР
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, його безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників з огляду на обіймань ним посаду слідчого ГПУ ДНР, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, та знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/3917/17
Номер провадження 11-кп/775/1137/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівської міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, звільненно обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 р., визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, звільненно ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок суду прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подану апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівської міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2017 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, звільненно обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6549/17
1-кп/303/730/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тячів, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження №0002576 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України.
29 листопада 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження №0002470 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду судом на обговорення поставлено питання про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст.217 КПК України, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у
- 2 -
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України (303/6549/17, 1-кп/303/730/17) та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (303/6783/17, 1-кп/303/749/17) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 303/6549/17 (Провадження № 1-кп/303/730/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/836/17
Провадження № 1-в/314/378/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 05 грудня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває в ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)".
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення.

Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годин 15 хвилин 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

05.12.2017
Справа № 309/3743/17
Провадження № 1-кп/309/473/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.12.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України на 15 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1283/16-к
Провадження № 1-кп/314/89/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали кримінального провадження № 0002042 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Дослідивши зміст вироку та матеріали справи, встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку від 04 квітня 2016 року допущено описку, помилково зазначено строк, на який ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме помилково зазначено «на термін 60 днів, тобто до 18 червня 2016 року включно, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили» замість вірного «до набрання вироком законної сили».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року (справа № 314/1283/16-к, провадження № 1-кп/314/89/2016), відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, а саме виключити з абзацу третього резолютивної частини вказаного вироку помилково зазначене - «на термін 60 днів, тобто до 18 червня 2016 року включно, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили», натомість вважати вірним та викласти абзац третій резолютивної частини вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року в такій редакції:
До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року, з урахуванням ухвали суду від 17 лютого 2016 року, до набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

02.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3847/17
Провадження №: 1-кс/332/815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії, рішення слідчого під час досудового розслідування , -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на дії,рішення слідчого під час досудового розслідування.
В своїй скарзі заявник вказала, що вона звернулась до прокуратури із заявою про неправомірні дії голови ОГК «Металург» ОСОБА_6 . Але, в ході проведеної перевірки органом поліції їй було відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР.
Заявник вважає, що її права порушено і відмова їй у задоволенні заяви надає можливість ОСОБА_6 продовжувати самочинство.
В своїй скарзі заявник просила скасувати рішення начальника Заводського ВП Дніпровського ГУНП та внести її заяву в реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні слідчий прокурор заяву не підтримала та надала до суду витяг із кримінального провадження № 0003415, із якого вбачається, що заява ОСОБА_7 внесено до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 відмовилася від своєї заяви у звязку з тим, що її заява вже внесена до ЄРДР.
Дослідивши матеріали за скаргою, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходе до висновку.
Судом встановлено, що скарга подана на дії, рішення слідчого під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що у звязку з відмовою ОСОБА_4 від своєї заява, суд приймає її відмову і відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 7 грудня 2017 року на 14:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2017 р. о 10:20 год.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5557/17 1-кс/335/3769/2017
(вступна та резолютивна частини)
4 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з інших питань,
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 9 жовтня 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 29.10.2017р. за №0002461, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 04.12.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Крім того, до початку судового розгляду до суду надійшли цивільні позови потерпілих осіб про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, спричиненої злочинами.

Суд вважає, що цивільні позови за формою та змістом відповідають вимогам ст.175,177 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), подані з дотриманням вимог ст.128 КПК України, тому можуть бути прийняті до судового розгляду.

Керуючись ст.128,314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 09 січня 2018 року 15.30 годин за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Цивільні позови КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», Територіального відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди прийняти до судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2017