БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/480/15-к
Провадження № 1-кп/497/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням
26.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград кримінальне провадження №0000003від 02.01.2015р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вулканешти, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, що за національністю українець, добре володіє російською мовою, розуміє українську, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

- що обвинувачується за ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за ст.296ч.1 КК України - у вчиненні хуліганських дій, тобто, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за наступних обставин.
З матеріалів, наданих суду вбачається, що, згідно обвинувального акту, 01.01.2015року, приблизно о 20:30, ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, перебуваючи на вулиці, перед домоволодінням АДРЕСА_1 , безпідставно, використовуючи нікчемний привід, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу, особливу зухвалість і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі, висловлюючи явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порідку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, благопристойності, завдаючи значної шкоди громадському порядку, що ускладнює впорядковане функціонування суспільних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зібралися у вказаному домоволодінні для спільного святкування з нагоди Нового року. В ході сварки, діючи на підставі раптово виниклого єдиного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій , ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_6 совкову лопату, якою той чистив сніг, та утримуючи її обома руками, наніс її металевою частиною ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини, від якого той впав на землю на спину. Далі ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 , який лежав на землі на спині, другий удар металевого частиною лопати в область грудної клітини, від чого ОСОБА_6 , лежачи на землі, перевернувся на живіт. Продовжуючи свій злочин намір, ОСОБА_4 наніс ще удар вказаного лопатою по спині лежачому на землі ОСОБА_6 . Побачивши вказане, ОСОБА_7 , з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , вихопив з його рук лопату та викинув її у бік. ОСОБА_4 тим часом правим кулаком наніс лежачому на землі ОСОБА_6 один удар в обличчя, спричинивши йому таким чином згідно висновку судово-медичної ексапертизи №2 від 21.01.2015 тілесні ушкодження у виді: синця на передій поверхні грудної клітини в проекції рукоятки грудини, синця на обличчі у внутрішнього кута правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, з тим же єдиним умислом, направленим на вчинення хуліганських дій відносно вказаних осіб, схопивши ОСОБА_7 обома руками за плечі, штовхнув його уібк та, підійшовши до ОСОБА_8 , наніс йому удар кулаком в обличчя і серію з чотирьох ударів обома кулаками почергово в руки, якими ОСОБА_8 прикривав своє обличчя та область ребер справа та зліва, спричинивши йому таким чином, згідно висновку судово-медичної експертизи №4 від 21.01.2015р., тілесні ушкодження у виді: синця на обличчі в області чола справа на межі росту волосся, синця на обличчя навколо лівого ока з переходом на ліву виличну область, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої неправомірні дії, з тим же єдиним умислом, направленим на вчинення хуліганських дій відносно вказаних осіб, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , лобною частиною голови наніс йому один удар в обличчя, спричинивши йому таким чином, згідно висновку судово-медичної експертизи №1 від 21.01.2015р., тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа без зміщення, синця на обличчі у внутрішньому куті лівого ока з розповсюдженням на верхні повіки, синця на обличчі у внутрішньому куті правого ока з розповсюдженням на верхні та нижні повіки, синця в середній третині лівого плеча по передній поверхні, синця третині правого плеча по передній поверхні, - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , що супроводжувалися особливою зухвалістю, які виразилися у довготривалому порушенні спокою громадян, які тривали близько 10-15 хвилин, бажаючи виявити зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, святкування з нагоди нового року було зірване.
На початку судового засідання з розгляду кримінального провадження по суті, потерпілі звернулися до суду з письмовим клопотанням, яким просили не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , стверджуючи, що простили його, не мають до нього претензій матеріального та морального характеру. У судовому засіданні пояснили, що простили його з мотивів внутрішнього переконання та з релігіозних мотивів, пояснивши, що вони є віруючими людьми, повірили обвинуваченому, що він виправиться, пожаліли його, оскільки в нього сім`я, двоє дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що просив в потерпілих пробачення й ті простили його, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд заяви обвинуваченого та клопотання потерпілих, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Підсудний і потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання та заяву, просили їх задовольнити, стверджуючи, що після сварки вони - сторони - примирилися, вважають, що усе сталося випадково, стверджували, що образи один на одного не мають, раніше такого не було, просто в них виникло непорозуміння. Потерпілі стверджували, що не мають до ОСОБА_4 , претензій морального та матеріального характеру, підсудний стверджував, що такого більше не повториться, він розкаюється у скоєному. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілих щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, та закриття провадження.

Прокурор пояснив суду, що заперечує проти задоволення клопотань сторін і звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілими, оскільки, хоча це й передбачено ст.46 КК України, проте, з огляду на особу обвинуваченого та кваліфікацію злочину, що є злочином проти громадського порядку і моральності, обвинувачення не є обвинуваченням приватного характеру, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності неможливе.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява підсудного та клопотання потерпілих задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, від застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

За своїм змістом звільнення від кримінальної відповідальності характеризується такими моментами:

- не відбувається державний осуд особи, яка вчинила злочин (обвинувальний вирок суду не постановлюється);

- до винного не застосовується покарання;

- через відсутність обвинувального вироку особа, звільнена від кримінальної відповідальності вважається такою, що не має судимості.

Звільнення від кримінальної відповідальності в контексті цього правового інституту не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину. У даному випадку КК виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально-караного діяння, а тому передбачені розділом ІХ Особливої частини КК підстави звільнення від кримінальної відповідальності визнаються нереабілітуючими.

Від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що містить склад конкретного злочину, передбаченого КК .

Кримінальний кодекс України передбачає такі види звільнення від кримінальної відповідальності: - у зв?язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України); - за примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України); - передачею особи на поруки (ст.47 КК України); - зміною обстановки (ст.48 КК України); - закінченням строків давності (ст.49 КК України).

Однією з підстав звільнення від кримінальної відповідальності є умова щодо вчинення особою злочину вперше.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_4 пред`явлена підозра - що передбачений ст.296ч.1 КК України, - є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; обвинувачений вважається таким, що не має судимостей, але не вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки, як повідомив прокурор, ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за ст.125ч.2 КК України і був звільнений на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Крім того, обвинувачений вже тричі притягувався до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил дорожнього руху - за ст.130 ч.1 і ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а злочин, у скоєнні якого наразі він обвинувачується, є злочином не приватного обвинувачення, а злочином проти громадського порядку та моральності, тому, з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає розгляду по суті для встановлення винуватості або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 і з`ясування обставин справи та особи обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,46,296ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,350,369-372,375, 376,392-396 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих та заяву обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене зауваження разом з апеляцією на остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає особі у зверненні з такою ж самою ухвалою повторно з інших підстав.

Суддя ОСОБА_1