Справа № 559/1938/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення підозрюваної та потерпілого
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 27 липня 2017 року біля 04.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні альтанки для відпочинку, що на території вул. Запорізька в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, вирішила вчинити крадіжку мобільного телефона, що знаходився на столі та належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 27 липня 2017 року, близько 04 години, перебуваючи в приміщені альтанки для відпочинку, яка розташована на території гаражного кооперативу, що в АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно узяла мобільний телефон марки «BRAVIS TREND», чорного кольору, із чохлом чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , що знаходився на столі альтанки, після чого залишила приміщення, та в подальшому, таким чином, перевела викрадене у своє протиправне володіння.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було 'спричинено майнової шкоди на загальну суму 1066 гривень 67 копійок.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодувала потерпілому завдані збитки. Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що на даний час примирилася з потерпілим та добровільно відшкодувала останньому шкоду завдану злочином. Угоду про примирення укладала з власної волі. Наслідки укладення угоди їй відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченою, збитки, завдані злочином йому відшкодовано повністю, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди йому відомі. Прость затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та обвинуваченої. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілому.
Угода між потерпілим та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачена повинна нести кримінальну відповідальність.
Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають до стягнення в повному обсязі з обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки ««BRAVIS TREND», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІІ: НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.
Стягнути з засудженої ОСОБА_6 в дохід держави 395 гривень 48 копійку у відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: