21.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 29 ноября 1985 года рождения, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в СМ «Класс», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2010года, примерно в 02-00часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, подходя к детской площадке, которая расположена возле дома АДРЕСА_2 , увидел своих знакомых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_7 , между которыми произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 сделал подсечку потерпевшему ОСОБА_7 , от которого последний упал на землю и при падении выронил мобильный телефон «Нокиа 1661», который упал на землю на расстоянии около 5 метров от потерпевшего.
После чего ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищения чужого имущества и реализуя его, подошел к вышеуказанным лицам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , а именно мобильный телефон «Нокиа 1661», который согласно товароведческой экспертизы №245 от 17.09.2010 года стоимость мобильного телефона «Нокиа 1661» составляет 232 гривны, в котором находилась сим-карта оператора «ЮМС» не представляющая никакого материального значения для потерпевшего, на счету денег не было и отключив аккумулятор с вышеуказанного мобильного телефона положил его в карман, после чего распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по заявлению подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного им преступления, т.к. никто из участников процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное ОСОБА_4 преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи в досудебном и судебном следствии.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает, детей не имеет. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_4 наказания в пределах санкции ч.1 ст.185УК Украины с освобождением его от отбывания этого наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1год /один год/.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 1661», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 считать возвращенным последнему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1