Справа № 381/510/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/154/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді були внесені відомості в ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України. Скаржник зазначає, що в рамках даного досудового розслідування їй не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що в свою чергу свідчить про протиправну бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП.

22 лютого 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року та задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Вважає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за її скаргою.
Заслухавши суддю доповідача,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1, ч.1, ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що відомості в ЄРДР були внесені ухвалою слідчого судді на підставі скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей по її заяві до ЄРДР. Крім цього, до скарги долучено копію заяви ОСОБА_6 про залучення її до кримінального провадження як потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_6 є потерпілим в даному кримінальному провадженні з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, твердження апелянта про те, що їй в порушення ч.2 ст.55 КПК України не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки є слушними.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП є незаконною та підлягає скасуванню із поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Фастівського ВП скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

С У Д Д І:

(підписи)