Провадження № 1-кп/344/27/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважають, що прокурором безпідставно змінено обвинувачення ОСОБА_10 та навмисно наведено неправдиві відомості, що свідчить про його упередженість з метою сприяння обвинуваченому уникнути більш суворого покарання.

У судовому засіданні потерпілі та їх законні представники заяву підтримали з наведених в ній підстав, просили її задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримує заяву про відвід прокурора.

Захисник заперечив та вказав, що жодних підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 немає. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дана заява є безпідставною, жодних підстав для його відводу немає, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з даного приводу, суд вважає наступне.

Так, відповідно до ст.77 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на викладене, суд враховує, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачено п.15 ч.2 ст.36 КПК України. Таким чином, прокурором подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_10 , який відповідно до вимог ст.341 КПК України погоджено першим заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 як одним із керівників місцевої прокуратури в розумінні п.9 ч.1 ст.3 КПК України. Також, позиція сторони обвинувачення - прокурора щодо даного кримінального провадження для суду не є визначальною, оскільки згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обгрунтованих сумнівів в його неупередженості та відсутність підстав для відводу прокурора, а прокурор ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ст.92 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12