САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4882/17
Провадження № 1-кс/206/542/17
У Х В А Л А
05.10.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року від слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсядо Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.07.2017 року о 10:10 до ЧЧ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від стрільця ВОХР СК-1 станції Нижньодніпровськ-Вузол надійшло повідомлення про те, що під час несення служби на станції Ігрень Придніпровської залізниці в Самарському районі м. Дніпро, він помітив, як невідома особа залишила на території станції пакунок, після чого невідомий зник у невідомому напрямку на легковому автомобілі. В ході огляду місця події в середині вказаного пакунку було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 1/8.6/2422 від 25.07.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою (в перерахунку на висушену речовину) 27,832 г.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, допитані в якості свідків стрільці ВОХР СК 1 громадяни показали, що 18.07.2017 року, приблизно о 10:00 годин вони несли службу на залізничній станції Ігрень, де в цей час вони помітили невідомого чоловіка який вийшов з автомобіля марки «Шкода», фрагмент державного номерного знаку « НОМЕР_1 », при цьому кинув під дерево пакунок, після чого сів у вказаний автомобіль та поїхав. На що за вказаним фактом на місце було викликано працівників ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та якими було вилучено вказаний пакунок. 19.07.2017, слідчим було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку №1/8.6/2422 від 25.07.2017 «…надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «канабіс», масою (в перерахунку на висушену речовину) 27, 832 г.

В ході виконання окремого доручення слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, шляхом проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення невідомого чоловіка, який 18.07.2017, приблизно о 10:00 годин знаходячись на залізничній станції Ігрень, залишив згорток з наркотичною речовиною «канабіс» було встановлено що автомобілем керує громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчим СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 13.09.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_6

13.09.2017 було слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та наданні дозволу на проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_6

02.10.2017, в період часу з 15:05 до 16:30 годин працівниками ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_6 , 1980 року народження, санкціонований Самарським районним судом м. Дніпропетровська, в ході якого було виявлено та вилучено два паперових згортка, які скріплені між собою клейкою стрічкою, та при огляді яких було виявлено та вилучено дев`ятнадцять фрагментів медичних шприців об`ємом 2 мл., кожен з яких заповнений прозорою рідиною, до відмітки приблизно 1 мл. Вказані предмети було вилучено для подальшого призначення необхідних експертиз. В ході проведення обшуку громадянин ОСОБА_6 , заявив, що вказані предмети йому не належать, та не зміг в ході проведення обшуку пояснити походження рідини, яка була вилучена в ході проведення обшуку його автомобіля, в ході чого для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність проведення низки експертиз, зокрема призначення експертизи наркотичних заходів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, дактилоскопічної, та інших експертиз в яких може виникнути необхідність.

02.10.2017, автомобіль «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_6 , після проведення обшуку було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000087, правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України та вилучено до ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві приватної власності на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_6 у вигляді заборони на розпорядження та користування ним.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, також подала через канцелярію суду письмові заперечення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 18.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 307 КК України, кримінальне провадження № 0000087.

02.10.2017 року в ході обшуку автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено два паперових згортка, які скріплені між собою клейкою стрічкою, та при огляді яких було виявлено та вилучено дев`ятнадцять фрагментів медичних шприців об`ємом 2 мл., кожен з яких заповнений прозорою рідиною, до відмітки приблизно 1 мл. Вказані предмети було вилучено для подальшого призначення необхідних експертиз. Також під час обшуку у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон "Самсунг Дуос" з імей НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім карта з мобільним номером НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно вигляді заборони на розпорядження та використання майном оскільки дане майно є знаряддям злочину.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування та розпорядження.
Визначити порядок виконання ухвали шляхом зберігання транспортного засобу на території відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1