overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/760/848/18
(№760/721/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000186, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 58 днів, тобто до 08. 03. 2018 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- Не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 08. 03. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 45 хвилин 15. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/78/18

Провадження № 1-кс/126/60/2018

"11" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 планшетний ПК «Samsung Calaxy Tab 3 Lite», який належать ОСОБА_6 , який тимчасово вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4855/15-к
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 0000955 від 08 липня 2015 року в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Апеляційного сулу Вінницької області від 04.10.2016 року вирок судді Вінницького районного суду ОСОБА_3 від 18.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України скасовано, а кримінальне провадження, внесене 08 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України направлено до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду. В порядку автоматичного розподілу кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.11.2017 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

09.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000955 від 08 липня 2015 року в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити судове засідання на 26.02.2018 року о 09.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/424/17
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 12.01.2018 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюєтсья за обов`язкової участі обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись статтею 323 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу та накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого (пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України) неприбуття на виклик до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 16.02.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом на 14:00 год. 16.02.2018 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Виконання ухвали покласти на Христинівське ВП ГУНП в Черкаській області
Накласти на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку неприбуття за викликом до суду, в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 643 (дві тисячі сорок три) грн. 00 коп.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1514/16-к
Провадження № 1-кп/147/24/17
У Х В А Л А
02.01.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 17.07.2017 року по справі №147/1514/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, 70 КК України, та призначено йому остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк невідбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак в вироку суду допущено описку, зокрема в резолютивній частині вироку помилково дописане зайве речення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Переглянувши матеріали справи, встановлено, що дійсно в резолютивній частині вироку помилково дописане зайве речення, яке не стосується даної особи та підлягає виключенню, тому суд вважає необхідним виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку від 17.07.2017 року, вважаючи вірним наступну редакцію:
«Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк невідбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2016 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №1-в/127/1169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 06.06.2014 року та ухвалою Жмеринського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

23.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 07.11.2017 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 06.06.2014 року та ухвалою Жмеринського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має шість заохочень, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 06.06.2014 року та ухвалою Жмеринського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком одинадцять місяців три дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 297/71/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: платіжних доручень за виконані роботи протягом 2017 року на виконання договору № 28 від 07.11.2016 року, актів виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3, а також дефектних актів погоджених протягом 2017 року та інших документів прийнятих на виконання договору № 28 від 07.11.2016 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким передано ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадову інструкцію та договір про матеріальну відповідальність начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.01.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 10 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1784/17
Номер провадження 11-кп/775/156/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,-
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1700 гривень. Звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році». В задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 22 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/7911/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 308/7911/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду, після розгляду Апеляційним судом Закарпатської області, повернувся обвинувальний акт у кримінальному провадженні 308/7911/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 01.03.2017 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено 14.03.2017 року на головуючого суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 416 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 416, 394 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 308/7911/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3902/17
Провадження №: 1-кп/332/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003267 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотань не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003267 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 14-20 годину 18 січня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1