overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/840/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 -представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 09.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити розгляд скарги на 07.09.2017 року о 11 год 40 хв.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №142/1485/16-к
Провадження №1-кп/127/569/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України. 01.09.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №476/17 ДЗ від 01.09.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України на 14:00 год. 23.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1460/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:30 год. 17.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/1742/17
Провадження № 1-кп/488/196/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

27.07.2017 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_4 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Зазначені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на думку суду, свідчать про те, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/103/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 вересня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000493 від 21 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 04 вересня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого в частині виклику ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 учасники процесу не заперечили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.

В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 годину 04 жовтня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, орган пробації.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 12 вересня 2017 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №480/2867/14-к 05.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
05 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ст.124, ч.1 ст. 263 КК України.
встановив:
29 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ст.124, ч.1 ст. 263 КК України., на 30 листопада 2017 року на 11 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/724/17
Провадження № 1-кп/520/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,
У С Т А Н О В И Л:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до № 0000517 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

22.02.2017 року судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002953 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, оскільки обвинувачення стосується однієї особи, яка обвинувачується у скоєні декілько злочинів.
Інші учасники кримінальних проваджень не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Дослідивши обвинувальні акти з відповідними додатками, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Заявлене прокурором клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні, можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як, вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000517 від 12.02.2016 року, та обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002953 від 15.06.2015 року у скоєні кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_7 , тому буде за доцільне об`єднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,369,372КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №520/724/17 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, та кримінальне провадження за 520/1366/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №520/724/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року Київський районним суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001914 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001914 від 24.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на його упередженість, в зв`язку з тим, що прокурор у приватній бесіді з ним, оказував на нього тиск, а саме: щоб він, обвинувачений, визнав провину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про його відвід, бо вважає що вона надумана та направлена на затягування слухання справи.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокуророру не грунтується на вимогах закону и ничім не підтверджується.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченим не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність відводу прокурора, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити на підставах викладеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80004292 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

03.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
11.11.2016 року мною як слідчим суддею, було задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одеси в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №80004298, яке було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80004292 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 вказаний, як свідок у кримінальному провадженні №80004292 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Таким чином, я обізнана з матеріалами, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні №80004292 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

З цих підстав, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Справу направити для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1918/2012
15.02.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда в г.Одессе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 289ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, суд
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 289ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.
Из материалов дела видно, что в производстве судьи Киевского районного суда г.Одессы Борщова И.А. на рассмотрении по существу находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины (№1512/947/2012).
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым при таких обстоятельствах, с целью не допустить ухудшение положения обвиняемого ОСОБА_1 по настоящему делу и с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, настоящее уголовное дело направить для объединения в одно производство с другим уголовным делом в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины (№1512/947/2012), которое находится в производстве судьи Киевского районного суда г.Одессы Борщова И.А.
Руководствуясь ст. ст.273; 26 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1512/1918/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 289ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины передать судье Киевского районного суда г.Одессы Борщову И.А. в для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины (№1512/947/2012).
Судья