overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1061/17
Провадження № 1-кп/206/146/17
У Х В А Л А
30.08.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 21.09.2017 року о 16 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.09.2017 року о 16 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3428/17
Провадження № 1-кп/206/331/17
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року від в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, надійшов обвинувальний акт від 22 червня 2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим погодитися і призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000826 від 22 червня 2017 року, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 15:20 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3084/15-к
Провадження № 1-кп/216/132/17
У Х В А Л А
22.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, у вирішенні питання проведення відеоконференції поклались на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 знаходиться у Синельниківській виправній колонії (№94), тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Синельниківською виправною колонією (№94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України 13.04.2017 року о 12:00 годину, зал суду №1 у режимі відеоконференції з Синельниківською виправною колонією (№94).

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Синельниківської виправної колонії (№94) згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Синельниківської виправної колонії (№94) для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4021/17
Провадження № 1-кс/216/2085/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3123/17
Провадження № 1-кс/345/737/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 12.09.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
12.09.2017 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду була винесена ухвала, якою клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді та вказати в абзаці другому резолютивної частини ухвали номер телефону « НОМЕР_2 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, де в абзаці другому резолютивної частини ухвали номер телефону « НОМЕР_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя:
Справа № 404/3926/17
Номер провадження 1-кп/404/475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006151, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1188/17
Провадження №1-кп/392/126/17
УХВАЛА
02.10.2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 14-00 годину 02.10.2017 року з викликом в судове засідання учасників процесу.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що обвинувачений утримується в ДУ" Київському слідчому ізоляторі", оскільки його було засуджено Подільським районним судом міста Києва.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки, обвинувачений надав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовільнити дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.11.2017 року на 14-00 годину, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Обвинуваченому ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Київського слідчого ізолятора.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати начальника Державної установи Київського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати потерпілого, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/32/17
н/п : 1-кп/397/67/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 року за № 0000325, відносно:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2016 року за № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_7 , яку 11.07.2017 року звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку, і, на підставі розпорядження № 19 від 11.07.2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Оскільки на попередніх судових засідання питання про складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вирішувалось, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації матеріали для складання досудової доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається , щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачені притягувалися до кримінальної відповідальності, злочин який вони вчинили відноситься до тяжкого злочину, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу, умови їх проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Олександрівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 18 жовтня 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходяться в Кропивницькій УВП №14 м.Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/593/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, якою подання адміністрації Устинівського ВЦ №37 стосовно засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року за ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк (13) тринадцять років у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26 травня 2016 року, замінено не відбуту частину строку покарання на більш м`яке у виді обмеження волі на чотири роки два місяці у кримінально-виконавчій установі відкритого типу

про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, залишено без задоволення
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,419,537,539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Клопотання в.о. начальника Устинівського ВЦ №37 погодженого з Головою спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року за ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк (13) тринадцять років, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 27 днів.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2017 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4