Справа №592/2430/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/34/17 Суддя-доповідач - Матус

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Олійника В. Б., Рунова В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Лобанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, якою в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення - з 30 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно. Заява обґрунтовується тим, що 20.06.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" від 18.05.2017 року, відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в іншій редакції та визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Про день та час розгляду провадження учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор просить розглянути провадженя без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в заяві, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви начальника ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" в роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, підстави зарахування засудженому ОСОБА_1 часу попереднього ув`язнення - з 30 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно, в доступній формі та обґрунтовано викладені, з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою начальника ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" Гамалей А.Т., поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.380, 419КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви начальника державної установи "Сумська виправна колонія (№116) Гамалей А.Т. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Матус В. В. Олійник В. Б. Рунов В. Ю.