УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 28.05.2015 року до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР щодо підробки акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва на території Оліївської сільської ради.
Як зазначила скаржник ОСОБА_4 , що вона є стороною цивільної справи про поділ майна, з якої їй стало відомо, що житловий будинок АДРЕСА_1 , був зданий в експлуатацію, ще в грудні 2008 року, гр. ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_4 з`ясувала, що розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 25. 12. 2008 р, № 1504 затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію вказаного будинку АДРЕСА_1 (далі по тексту- Акт).
ОСОБА_4 повідомила, що Акт складено без створення відповідної комісії, комісія не оглядала об`єкт, це може підтвердити вказаний, як член комісії ОСОБА_6 , та те що вказаний Акт складений не по формі, завірений Наказом ДержБуду України від 27.01.2005 р. № 21, та в якому відсутня дата складання акту, реєстрація в інспекції ДАБК, також те що в Акті не вказано, що на об`єкті виконано всі роботи згідно державних будівельних норм, що передбачено п. п. 8,9 вказаної форми Акту. В Акті вказано «одноповерховий житловий будинок з цокольним та мансардними поверхами та господарськими будівлями, хоча в дійсності господарських будівель не має, що доводить твердження невиїзду комісії на об`єкт.
Як далі зазначає скаржник ОСОБА_4 в порушення вказаних норм в Акті вказано, що державна приймальна комісія утворена розпорядженням Житомирської районної адміністрації від 19.02.2008р. № 229, а акт складено без дати та затверджено розпорядженням голови Житомирської районної Державної адміністрації від 25.12.2008 року за № 1504.
Крім того, на запит адвоката ОСОБА_4 , отримано копії Акту надані КП «Житомирське обласне Бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та Житомирською районною державною адміністрацією, який мас бути аутентичним у всіх своїх примірниках, проте всі примірники Акту різняться.
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки пояснень осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналу інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , та Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію вище вказаного будинку, які зберігаються в КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу УЗЕ В Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ до оригіналу:
1) Інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії.
2) Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку №7 с. Оліївка, з можливістю їх подальшого вилучення оригіналу, так як даний акт містить ознаки підробки, буде направлений на експертизу.
Строк дії ухвали встановити до 19.01.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка