Справа №639/5575/17
Провадження №1-в/639/234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо подальшої дії відносно несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо подальших дій відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що нині жодних повноважень стосовно засуджених до покарання у виді штрафу, уповноважені органи з питань пробації за чинним законодавством не мають.
Тобто, у разі будь-яких дій, що не визначені чинним законодавством, уповноважений орган з питань пробації фактично перевищуватиме надані йому за законом повноваження та права, а також таку норму прямої дії як ст.19 Конституції України.
Незважаючи на вищевказані законодавчі положення, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року Новобаварський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації був зобов`язаний цим рішенням виконати вимоги ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, за якими у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звернутися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця орган пробації не має. Будь-які повідомлення від засудженого про сплату штрафу або документи про це до Новобаварського районного сектору Харківської міського відділу з питань пробації не надходили. Інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Новобаварський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації не має.

У зв`язку з викладеним, Новобаварський РВ з питань пробації просить розглянути питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник органу пробації ОСОБА_6 надала до суду письмову заяви про проведення судового розгляду без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали судової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 грн.

30.10.2017 року розпорядження та копія вироку були направлені для виконання до Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.

Вимогами ст.537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.

Натомість ті питання, які порушуються у поданні органу пробації, не узгоджуються з положеннями вказаної статті.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року не містить двозначних чи декілька значних тлумачень, зокрема, у частинні визнання обвинуваченого винним та призначення останньому покарання у виді штрафу, не припускає варіантності свого тлумачення.

Згідно ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
В листі Департаменту пробації Міністерства юстиції України №373/8769-0-32-17/24.1/48-17 від 05.05.2017 надано роз`яснення щодо виконання судових рішень, якими осіб засуджено до покарання у виді штрафу, та зазначено, що уповноважені органи з питань пробації забезпечують виконання нормативно-правових актів, які раніше забезпечувала кримінально-виконавча інспекція.
Враховуючи викладене, суть подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 фактично зводиться до роз`яснення юрисдикційних повноважень органу пробації та порядку виконання вироку, проте такі питання не підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги за поданням органу пробації не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги є необґрунтованими та не узгоджуються із положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо подальших дій відносно несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1