Провадження №1-кп/127/1449/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002271 від 10.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 09 липня 2017 року біля 19 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Три столика» на території ринку «Привокзальний», що розташований за адресою: площа Привокзальна, 1 у м. Вінниці, разом з малознайомим йому ОСОБА_6 , в якого помітив сумку марки «Аdidas» з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов в приміщення туалету та залишив сумку біля столика, за яким вони сиділи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сумку марки «Аdidas» в якій знаходились 4 500 гривень, дублянка з штучної шкіри торгової марки «L-С-Н», вартість якої згідно висновку експерта № 4345/16-21 від 26.07.2017 року становить 382 гривень 05 копійок та телефон марки «FLY» DS08105, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданого Крижопільським РС УДМС України у Вінницькій області від 29.03.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становлять та покинув приміщення вищевказаного кафе.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4 882 гривні 05 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він викрав сумку в приміщенні кафе, частину коштів, які в ній знаходилися він витратив. Сумку в нього вилучили працівники поліції та повернули речі потерпілому.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0002271 (т.1 а.с.40), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2017 року ( т.1 а.с. 41), висновку судово-товарознавчої експертизи № 4345/17-21 від 26.07.2017 року ( т.1 а.с. 48-52), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який являється в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.1 а.с.54-5) на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 56-57), за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.с. 58).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, відсутність обтяжуючих обставин, у вчиненому щиро розкаявся, відсутністю претензій у потерпілого до ОСОБА_5 , оскільки майно йому повернено ( т.1 а..с. 43-44), суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4345/17-21 від 26.07.2017 року (т.1 а.с.48), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 198 гривні 00 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні:
- дублянка від виробника «LCH» та 21 купюра номіналом по 200 гривень, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: