Справа № 146/1327/17
Провадження №11-сс/772/657/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області, якою підозрюваному

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого
-24.04.2011 року Корюковським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185,75,104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.

-08.11.2011 року Корюковським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185,71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.04.2013 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 19 днів.

-19.03.2014 року Корюковським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24. 12. 2017 року

в с т а н о в и в:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 000254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування було встановлено, що 29 липня 2017 року біля 02-00 години ОСОБА_8 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_10 , перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, вирішили замовити таксі для того, щоб поїхати до будинку в якому проживають за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підійшли до автомобіля таксі марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_11 , що знаходилось на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та домовились з останнім про те, що він їх за 130 грн відвезе в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області. Після чого, сіли до вищевказаного автомобіля таксі та поїхали в с. Кислицьке. При цьому, ОСОБА_8 сів на заднє сидіння за спиною водія, а ОСОБА_10 сіла праворуч від ОСОБА_11 .
По приїзду в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, не доїхавши до будинку в якому проживають, ОСОБА_8 сказав таксисту зупинити автомобіль на вул. Некрасова біля будинку № 28, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, несподівано для ОСОБА_11 , взяв його двома руками за шию та почав її стискати. Після чого, не зупиняючи стискати правою рукою шию ОСОБА_11 , витягнув лівою рукою ножа та наніс останньому декілька ударів в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження. В подальшому, затягнув ОСОБА_11 на заднє сидіння автомобіля та вимагаючи від нього грошові кошти продовжував його душити. В результаті вказаних дій, ОСОБА_12 побоюючись за своє життя і здоров`я, дістав з внутрішньої кишені куртки грошові кошти в сумі 75 грн та 3 долари США, які станом на 29 липня 2017 року відповідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти еквівалантні 77,73 грн та віддав їх ОСОБА_8 .
Оримавши грошові кошти, ОСОБА_8 залишив автомобіль та з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 152,73 гривень.
Даний факт 29 липня 2017 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000254 за ч.1 ст. 187 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
31 липня 2017 року слідчим суддею Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
20 вересня 2017 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2017 року.
27 вересня 2017 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області, оскільки такий строк закінчився 26 вересня 2017 року.
28 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2017 року.
13 жовтня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області скасовано ухвалу Томашпільського районного суду від 28 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та постановлено нову ухвалу, згідно якої клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП задоволено частково та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 27 жовтня 2017 року.
Внаслідок особливої складності даного кримінального провадження 20 жовтня 2017 року першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 30 грудня 2017 року у зв`язку з тим, що строк досудового слідства закінчується 30 жовтня 2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, так як було призначено комісійну судово-медичну експертизу та судово-медико-криміналістичну експертизу, які на даний час ще не закінчені та знаходяться на виконанні у експертів.
Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 24 грудня 2017 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить суд врахувати, що Томашпільським районним судом Вінницької області 26 жовтня 2017 року було продовжено запобіжний захід у відсутності його адвоката ОСОБА_7 , якого не було повідомлено про судове засідання, тому ОСОБА_8 просить звільнити його з під варти.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_8 , просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_15 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 липня 2017 року ухвалою слідчим суддею Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
20 вересня 2017 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2017 року.
27 вересня 2017 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області, оскільки такий строк закінчився 26 вересня 2017 року.
28 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2017 року.
13 жовтня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області скасовано ухвалу Томашпільського районного суду від 28 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та постановлено нову ухвалу, згідно якої клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП задоволено частково та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 27 жовтня 2017 року.
Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_14 від 20 жовтня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 29.07.2017 до 5-ти місяців, тобто до 30 грудня 2017 року.
У кримінальному провадженні №0000254 від 29.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на даний час необхідно отримати висновок комісійної судово медичної експертизи, отримати висновок судово медико криміналістичної експертизи повідомити підозрюваному ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри, призначення трасологічної експертизи холодної зброї, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 29.07.2017 року, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин .
Доводи підозрюваного ОСОБА_8 щодо порушення його права на захист судом першої інстанції 26 жовтня 2017 року при розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є безпідставними.

Так, з матеріалів судової справи вбачається, що 24.10.2017 року адвоката ОСОБА_7 було повідомлено про судове засідання, яке відбудеться 26.10.2017 року о 15 год. 00 хв., що підтверджується телефонограмою від 24.10.2017(а.с.76), однак останній він не зміг з`явитись у судове засідання про що попередив у електронному листі(а.с. 77).

В подальшому на підставі постанови слідчого Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 26 жовтня 2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області було видано доручення адвокату ОСОБА_16 на надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу.

Крім того, в матеріалах судового провадження знаходиться розписка ОСОБА_8 про те, що останній відмовляється від адвоката ОСОБА_16 , якого призначено для окремої процесуальної дії, бажає щоб продовження терміну тримання під вартою слухали без адвоката ОСОБА_16 (а.с. 78).

Зі змісту положень ч.5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч.3 даної статті виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що наявні ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 немає, оскільки слідчим суддею при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 були враховані усі обставини кримінального провадження, і є достатніми для переконання, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_8 , а саме є необхідність проведення низки процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 199, 404,405,422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: