Справа № 520/9536/15-к
Провадження № 1-кс/520/1234/15
УХВАЛА
08.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, на утримання має неповнолітню дитину 2012 року народження, відповідно до ст.. 89 КК України не маючої судимостей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.05.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 50, таємно викрала майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 440 гривень 47 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд. Крім того, повторно, 14.05.2015 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 50, таємно викрала майно ТОВ «РУШ» на загальну суму 324 гривні 20 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками магазину при виході.

14.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які були об`єднані за №0002267.

07.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, також враховуючи особу ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана не заперечувала на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколі огляду предмету, показах самої підозрюваної, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто з урахуванням міцності її соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 28.01.1992 обов`язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

-з`являтися до слідчого ОСОБА_4 два рази на тиждень по понеділках та четвергах у кабінет №202 Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1