Єдиний унікальний номер 205/836/18
Єдиний унікальний № 205/836/18
Провадження №1-кс/205/117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаскаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що групою слідчих СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002498, відкритому 07.10.2017 року за фактом крадіжки з квартири у гр. ОСОБА_6 15.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню був проведений санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 . Під час обшуку були вилучені грошові кошти у розмірі 17 100 грн. 00 коп. (83 купюри по 200 грн., 1 купюра 500 грн.), фотоапарат «Nicon R3100», жіночі прикраси із срібла (каблучка, сережки та підвіска), мікшер «EVKOKACK MX1602», сувенірна шабля у чорному чохлі, що належить ОСОБА_3 . Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Станом на теперішній час, вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 не повернуто, арешт на таке майно не накладений. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити суд поновити його порушене конституційне право власності, шляхом зобов`язання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути йому вилучене при проведені обшуку в рамках кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року, майно, згідно з протоколом обшуку від 05.12.2017 року, а саме: 17 100 грн. 00 коп. (83 купюри по 200 грн., 1 купюра 500 грн.), фотоапарат «Nicon R3100», жіночі прикраси із срібла (каблучку, сережки та підвіску), мікшер «EVKOKACK MX1602», сувенірну шаблю у чорному чохлі.

У судовому засіданні скаржник та адвокат вказану скаргу підтримали. В обґрунтування вимог посилалися на обставини викладені у такій скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Скаржник та його адвокат не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та його адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість вимог за скаргою з огляду на нижченаведене.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

15 грудня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002498 від 07.10.2017 року на підставі вищезазначеної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку співробітниками поліції були вилучені наступні речі: 17 100 грн. 00 коп. (83 купюри по 200 грн., 1 купюра 500 грн.), фотоапарат «Nicon R3 100», жіночі прикраси із срібла (каблучку, сережки та підвіску), мікшер «EVKOKACK MX1602», сувенірну шаблю у чорному чахлі. При цьому із тексту вказаної ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року вбачається, що перелічені речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання слідчим суддею.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.
Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути, або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Разом із цим, слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на вказане вилучене рухоме майно органом досудового розслідування до суду не подавалося, як наслідок відповідна ухвала слідчим суддею про арешт такого майна не була постановлена.
Таким чином, виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо обов`язковості повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вищевказані вилучені речі слід повернути особі у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_4 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважену особу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку, здійсненого 05.12.2017 року в межах кримінального провадження № 0002498 від 07.10.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 , наступне майно: грошові кошти у розмірі 17 100 грн. 00 коп. (83 купюри по 200 грн., 1 купюра 500 грн.), фотоапарат «Nicon R3100», жіночі прикраси із срібла (каблучка, сережки та підвіска), мікшер «EVKOKACK MX1602», сувенірна шабля у чорному чохлі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1