05.10.2017 Справа № 370/1148/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кодра Макарівського району Київської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, не військовозобов`язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 22.05.2017 р.

Так, ОСОБА_5 , будучи зареєстрована у Макарівській районній державній адміністрації Київської області за № 0002078 від 12.11.2001 року як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець відповідно до індивідуального податкового номеру , не маючи ліцензії на право роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст.ст. 212-217, 225-226, 228-230 Розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України, ст.ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від19.12.1995 року (зі змінами і доповненнями), достовірно знаючи правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які затверджені Постановою КМУ № 854 від30.07.1996 року (із змінами і доповненнями), незаконно придбала, зберігала з метою збуту та в подальшому збувала незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої.
Усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, з корисливих мотивів, у жовтні 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись поблизу магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де вона провадила господарську діяльність як фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо придбання незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме - алкогольних напоїв з метою подальшого їх незаконного зберігання з метою збуту, а також збуту.
У подальшому, у період з жовтня 2016 року по 14 листопада 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , придбавала з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 5 картонних коробів, у середині яких знаходилися поліетиленові пакети об`ємом 10 л. кожен, з краном-дозатором, 1 скляну пляшку місткістю 0,25 л. із етикеткою з написом «CLUB VODKA КЛУБГОРІЛКА ПШЕНИЧНА», 33 скляні пляшки місткістю 0,25 л. кожна із етикеткою з написом «ПШЕНИЧНА Класична горілка» з незаконно виготовленими алкогольними напоями в кожній тарі, шляхом передачі невстановленій особі готівкових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , після придбання незаконного виготовлених алкогольних напоїв у невстановленої досудовим розслідуванням особи, перенесла вказані алкогольні напої у кількості 5 картонних коробів, у середині яких знаходилися поліетиленові пакети об`ємом 10 л. кожен, з краном-дозатором, 1 скляну пляшку місткістю 0,25 л. із етикеткою з написом «CLUB VODKA КЛУБГОРІЛКА ПШЕНИЧНА», 33 скляні пляшки місткістю 0,25 л. кожна із етикеткою з написом «ПШЕНИЧНА Класична горілка» до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .
У подальшому, у період з жовтня 2016 року по 14 листопада 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який є місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , здійснювалась реалізація незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: з картонних коробів, у середині яких знаходилися поліетиленові пакети об`ємом 10 л., а також із скляних пляшок місткістю 0,25 л., шляхом продажу невстановленим досудовим розслідуванням особам, які являлись мешканцями с. Забуяння Макарівського району Київської області, на розлив для споживання на місці.
14.11.2016 року в ході проведення обшуку працівниками Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, виявлено та вилучено в приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , незаконно виготовлені алкогольні вироби в асортименті, а саме: 5 картонних коробів, у середині яких знаходилися поліетиленові пакети об`ємом 10 л. кожен, 1 скляну пляшку місткістю 0,25 л. із етикеткою з написом «CLUBVODKA КЛУБГОРІЛКА ПШЕНИЧНА», 33 скляні пляшки місткістю 0,25 л. кожна із етикеткою з написом «ПШЕНИЧНА Класична горілка» з незаконно виготовленими алкогольними напоями, які ОСОБА_5 придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, проведеної експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11-1/265 від 15.05.2017 року, встановлено, що рідини, які перебували у картонних коробах, у середині яких знаходилися поліетиленові пакети об`ємом 10 л. кожен, а також у скляній пляшці місткістю 0,25 л. із етикеткою з написом «CLUBVODKA КЛУБГОРІЛКА ПШЕНИЧНА» та скляній пляшці місткістю 0,25 л. із етикеткою з написом «ПШЕНИЧНА Класична горілка», вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є алкогольними напоями, але не відповідають вимогам ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий гекгифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».
Під час досудового розслідування, 22.05.2017 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки вона незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 її процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 судом не обирається.

Відомостей про речові докази прокурор суду не надав.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22.05.2017 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1