Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2113/18
У Х В А Л А

27 березня2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою:

За даною справою засуджений 26.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року та 15.04.2014 року і остаточно визначено до відбуття 6 років позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Мотивуючи його тим, що ставленням до праці довів своє виправлення, на даний час стягнень та негативних скарг не має, щиросердечно розкаюється в скоєному, стан на шлях виправлення.

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав клопотання через адміністрацію Колонії про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, проханням проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Початок строку: 28 березня 2014 року.

Кінець строку: 20 листопада 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, та повідомив, що засуджений має 5 стягнень та 2 заохочення, що свідчить про те що засуджений не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії №62 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, просив відмовити та пояснив, що засуджений за характером хитрий, у відношенні до представників адміністрації установи припускається нетактовної поведінки, вважає характеристику на засудженого посередньою.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України він був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно положенням п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

На момент розгляду справи засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено, що засуджений характеризується негативно. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, серед яких одне поміщення до ДІЗО установи. Допущені порушення виражались у нетактовній поведінці, порушенні порядку дня а також зберіганні заборонених предметів. На даний час 3 стягнення погашені у встановленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. З 12.08.2016р. по 02.07.2017р. був працевлаштований на виробництві установи на дільниці «майстерня», за характером хитрий, корисливий, у відношенні до представників адміністрації установи припускається нетактовної поведінки, на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. Має 5 стягнень які переважають над 2 заохоченнями, не дивлячись на їхнє погашення. Засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи. Будь-якої іншої інформації на час розгляду клопотання адміністрація Колонія не підтвердила.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Беручи до уваги комплексний підхід до особи засудженого, враховуючи наявність 5 стягнень, не дивлячись на їхнє погашення в законодавчому порядку, вони явно перебільшують кількість заохочень, що свідчить не про бажання стати на шлях виправлення а про корекцію поведінки для можливості застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Суд також враховує погляд адміністрації установи, де відбуває покарання засуджений, на особу, яка відповідає характеристиці та довідці про стягнення та заохочення у повному обсязі, що також висвітлено в постанові вищезазначеного Пленуму.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, дивлячись на характеристику, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення на час розгляду.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_5 , вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1