Справа № 297/358/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20.01.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженої, має на утриманні сім малолітніх та двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:
19 січня 2018 року в період часу з 15:00 по 15:30 годин на площі Героїв в м. Берегово Закарпатської області було виявлено ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_6 , який займався жебракуванням. В ході огляду місця події ст. слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вилучено в малолітнього ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 гривень. Встановлено, що ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, вплинувши психічним тиском та переконанням на малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схилила останнього до систематичного випрошування грошей чи інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб, а саме у жебракуванні останнього з 04 листопада 2017 року по 19 січня 2018 року в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, на пл. Героїв та пл. Іллейша Бульварі. Отримані в ході жебракування малолітнім кошти ОСОБА_4 привласнювала собі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні малолітньої особи матір`ю у заняття жебрацтвом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що просила сина жебракувати ,так як їм необхідні були кошти на лікування.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що сім`я ОСОБА_4 є малозабезпеченою, тому вже не вперше обвинувачена була замічена в зайнятті жебракуванням.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні малолітньої особи матір`ю у заняття жебрацтвом, є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання.

Те, що ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася, раніше не судима (а. с. 46), має на утриманні сім малолітніх та двох неповнолітніх дітей (а. с. 45), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі мінімального строку.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, її особу, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ч. 1 ст. 79 КК України вважає звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, як жінку, яка має дітей віком до семи років, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ грошові кошти в розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчився 06 квітня 2018 року. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до суду не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винною ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 304 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на неї обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ грошові кошти в розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1