Справа № 192/2160/17
Провадження № 1-кс/192/203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2017 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000869 від 11 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,-

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду по внесеному 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000869 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на наступне.
У клопотанні слідчий зазначає, що 11 грудня 2017 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11 грудня 2017 року приблизно о 08 годині 40 хвилин невідомі особи, знаходячись на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на повороті до с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, шляхом застосування насильства відкрито заволоділи грошима заявника.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000869 від 11 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він користується мобільним номером телефону (пакетом) НОМЕР_1 , який працює з мобільним телефоном Samsung Іmеі 1- НОМЕР_2 , Іmеі 2 НОМЕР_3 на протязі приблизно 6 місяців, а 11 грудня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин він взяв вдома чорну спортивну сумку фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власними грошима в сумі 100 000 гривень, сів на власний автомобіль Субару Трібека, номерний знак НОМЕР_4 , сумку поклав на заднє сидіння та поїхав за своїм товаришем ОСОБА_5 , щоб разом відвезти борг до м.Києва. Рухаючись по дорозі Бориспіль-Дніпропетроськ-Запоріжжя вони вирішили зупинитися біля с.Башмачка, щоб справити нужду. Завернувши на дорогу по напрямку с.Башмачка, вони зупинилися на узбіччі поблизу лісопосадки. Не закриваючи автомобіль, в момент коли вони справляли нужду, до них під`їхав автомобіль БМВ «5» моделі чорного кольору з тонованими вікнами. З вказаного автомобіля вибігло троє невідомих осіб, одягнених в маски чорного кольору з вирізом для очей, які відразу йому нанесли два удари кулаками рук, від яких він впав на землю, потім вони наносили йому удари по тулубу, після чого сіли в автомобіль та поїхали в напрямку, як йому здалося с.Башмачка. ОСОБА_6 лежав поруч з автомобілем. Він зателефонував до поліції, а оглянувши свій автомобіль, виявив, що зникла сумка з грошима.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав аналогічні покази та доповнив, що невідомі особи були в масках, зростом приблизно 1,90 м, одягнені в чорний одяг. На автомобілі БМВ був європейський номер, а також пояснив, що він знайомий ОСОБА_4 та є його компаньйоном по роботі, користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які знаходяться в мобільному телефоні марки Сігма Іmеі 1 НОМЕР_7 , Іmеі 2 НОМЕР_8 .

Слідчий зазначає, що з метою вставлення інформації, що може сприяти встановленню зв`язку потерпілого ОСОБА_4 з іншими особами, які можуть бути причетним до грабежу під час руху до м.Києва (стеження), встановити точний шлях його пересування, час та місце вчинення тяжкого злочину, а також причетних осіб, які вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб у відношенні ОСОБА_4 , та в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і те, що необхідна інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку і те, що необхідна інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонента, який користується номером « НОМЕР_1 » з прив`язкою до базових станцій (Запорізька область, Дніпропетровська область).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.
У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про надання слідчому тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням, про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо мобільного номера НОМЕР_1 , відносно мобільного терміналу imei 1- НОМЕР_9 , imei 1- НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 в період з 06.00 години 11 грудня 2017 року по 11.00 годину 11 грудня 2017 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку з якими працює даний мобільний терміна, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню частково.
При цьому слідчий суддя посилається на те, що дана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню, а саме, встановлення абонентських номерів осіб причетних до даного кримінального правопорушення, які знаходились в момент вчинення кримінального правопорушення в радіусі дії вищевказаних базових станцій, а також свідків чи очевидців та захисту прав і свобод потерпілого, що було доведено слідчим в судовому засіданні.
При цьому клопотання в частині вилучення інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солонянського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по внесеному 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000869 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо мобільного номера НОМЕР_1 , відносно мобільного терміналу imei НОМЕР_10 , imei НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_4 в період з 06.00 години 11 грудня 2017 року по 11.00 годину 11 грудня 2017 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку з якими працює даний мобільний термінал, з можливістю ознайомлення та подальшим її вилученням.
Строк дії ухвали встановити по 30 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1