Справа №1-82/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

за участю прокурора Солоного В.І.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.05.2010 року близько 03-30 год. спільно з співмешканцем гр. ОСОБА_3С, за ініціативою останнього, з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшли до оптово-роздрібної бази, за адресою смт.Рокитне вул. Червона Січ, 63, що належить гр.ОСОБА_4. Ввійшовши на територію вище вказаної оптово-роздрібної бази, гр.ОСОБА_3 шляхом пошкодження віконної скляної шибки, проник через віконну раму до приміщення кіоску (магазину) і відчинивши вхідні двері з середини спільно з гр.ОСОБА_2Ю, таємно від оточуючих, здійснили крадіжку продуктів харчування, товарів повсякденного вжитку, грошей в сумі 62 гривни та карток поповнення рахунку операторів МТС і Київстар. Під час вчинення крадіжки їх помітив гр.ОСОБА_5, який повідомив, що викличе міліцію на що ОСОБА_2, з метою уникнення відповідальності, взяла в руки пять поліетиленових пакетів чорного кольору з вмістом продуктів харчування та інше, вийшла з приміщення кіоску (магазину) і пішла в напрямку вул.Пархоменка в смт.Рокитне, з метою втекти з викраденими продуктами харчування і уникнути відповідальності, але пройшовши близько 10-ти метрів і почувши вимогу гр.ОСОБА_5 зупинитися, кинула пакети на тротуарі і почала тікати в напрямку свого місця проживання. Гр.ОСОБА_3 в цей час завантаживши на велосипед два мішки з продуктами харчування та картонний ящик, вивів велосипед на вулицю та повів його сторону центру смт.Рокитне по вул.Червона Січ., але був помічений гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які намагалися його затримати, в звязку з чим гр.ОСОБА_3 кинув велосипед з викраденими продуктами харчування та втік до свого місця проживання. По приїзду працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були затримані та доставлені в ОСОБА_7 Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2655,76 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і пояснила, що ті покази які надавала під час досудового слідства щодо фактичних обставин вчинення крадіжки, що мала місце 09.05.2010 року повністю підтверджує і доповнень ніяких немає. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора та розяснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудної ОСОБА_2 щодо фактичних обставин вчинення нею злочину, приходить до висновку, що злочинні дії підсудної правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ч.3 ст. 185 КК України, оскільки підсудна 09.05.2010, таємно, викрала чуже майна за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникнувши в приміщення кіоску (магазину), що розташований на території оптової бази за адресою: смт.Рокитне вул. Червона Січ, 63.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить її щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що все викрадене майно повернуто і потерпілий не предявляє претензій ні матеріального, ні морального характеру, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 75 КК України і призначивши покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 668 грн. 73 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи підлягають стягненню з підсудної на користь експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспеції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Речові докази по справі:

-гроші в сумі 62 грн., які внесені на депозитний рахунок ОСОБА_7 РВГУ повернути потерпілому ОСОБА_4;

-продукти харчування, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4-вважати повернутими за належністю;

-картки поповнення рахунку мобільних операторів МТС ( 3 картки), Київстар (1 картка), плакогубці та перстень, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_4;

-відбиток фрагменту сліду тканини - залишити при матеріалах справи.

- велосипед жіночого типу, синього кольору, який передано на зберігання ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ( , р/р 0700 МФО 821018 в УДК Київській області) 668 грн. 73 коп. судових витрат по справі за проведення трасологічної експертизи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя В.М. Корбут