АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7787/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/889/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
представника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
13 травня 2015 року О.В адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 11.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження по скарзі, так як скарга є передчасною, оскільки не надані відомості про те, що відомості вказані в її заяві не внесенні до ЄРДР та підстави відмови у внесенні цієї заяви у ЄРДР, а відтак і не можливо встановити будь якої бездіяльності слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду і направити матеріали в суд першої інстанції для розгляду по суті. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції не вірно застосував положення ст. 304 КПК України, оскільки вимоги, які зазначив скаржник, підлягали оскарженню в порядку глави 26 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , якій підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відмовляючи заявнику у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвали зазначив підстави, які не передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.
Так, частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі в пункті першім зазначено, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР виникло у заявника саме 13.05.2015 року, тобто в день подачі скарги до суду.
При таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13 травня 2015 р. про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення даних до ЄРДР скасувати, а справу повернути до Московського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304 306 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді -