Провадження № 1-кп/161/322/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у кримінальному провадженні №0003617 від 07.08.2017, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Луцька Волинської області, не працюючої, учениці 10-А класу КЗ Луцької вечірньої (змінної) школи Луцької міської ради, вихованням не в повній сім`ї, незаміжньої, задовільним станом здоров`я, проживаючої та зареєстрованим місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 04-тої години 06 серпня 2017 року, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном, шляхом вільного доступу, із комоду, що знаходився у вказаній квартирі, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_9 чуже майно, а саме: мобільний телефон марки Нокіа С2-01, ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартістю 465 гривень 50 копійок, чим спричинила ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що перебуваючи в квартирі ОСОБА_10 таємно викрала телефон ОСОБА_11 , підтвердивши час, найменування телефону та не оспорюючи його вартість відповідно до обвинувачення.
Разом з тим, ОСОБА_3 зазначила, що у вчиненому розкаюється та просила звільнити від покарання на підставі Закону України про амністію.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не прибула, подавши заяву з проханням суворо ОСОБА_3 не карати.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 6 листопада 2017 року, який був проведений за участю двох понятих, потерпіла ОСОБА_12 показала, де в кв. АДРЕСА_3 зберігала телефон марки Нокіа С2-01 (а.с.49-52).
З протоколів огляду предметів від 7 серпня 2017 року та заяви неповнолітньої ОСОБА_3 встановлено, що вона добровільно передала працівникам поліції телефон марки Нокіа С2-01, який вона викрала в кв. АДРЕСА_3 , який в подальшому був оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 (а.с.44-48 ).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи вартість телефону марки Нокіа С2-01 становить 465 гривень 50 копійок (а.с.62-67 ).
На підставі об`єктивно проведеного аналізу доказів суд встановив, що покази ОСОБА_3 є правдивими, оскільки дані послідовно, логічно, узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_9 даними отриманими під час проведення слідчого експерименту, огляду предметів та підтверджуються речовим доказам.
Таким чином, суд на підставі аналізу поданих доказів встановив, що вина неповнолітньої ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії неповнолітньої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна.
Суд дослідив дані про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ..
З свідоцтва про народження, суд встановив, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).
З показів свідка ОСОБА_6 - законного представника неповнолітньої обвинуваченої, суд встановив, що неповнолітня виховується в не повній сім`ї, без батька, її поведінка вдома та за місцем навчання хороша, піддається вихованню, відсутній негативний вплив з боку інших осіб поза межами дому.
З показів свідка ОСОБА_5 неповнолітня ОСОБА_3 перебувала на обліку служби у справах дітей.
З акту обстеження умов проживання суд встановив, що ОСОБА_3 проживає в хороших умовах, мамою створені належні умови для розвитку та навчання (а.с.56).
З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 не судима (а.с.55).
За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.53 ).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудна, будь-якими хронічними, психічними хворобами не страждає (а.с.57-58).
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди та вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність що обтяжують покарання, визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що зазначений в санкції статті, за якою притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від відбування покарання.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:
мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_9 як законному володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 395 гривень 48 копійок, за проведення експертизи слід стягнути з неповнолітньої ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати неповнолітню ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .
Звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «а» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Нокіа С2-01» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_9 як законному володільцю
Процесуальні витрати в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, за проведення експертизи стягнути з неповнолітньої ОСОБА_3 в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, захиснику і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1