overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3527/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 26 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26 квітня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 314/1195/18
Провадження № 1-кс/314/471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2018року близько 06 години 45 хвилин під час обходу житлової зони дільниці карантину діагностики і розподілу засуджених було затримано засудженого ОСОБА_3 , було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, «Самсунг SGH-X 650» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Самсунг SGH-X 650» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ДУ «Софіївська виправна колонія» (№55) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2018
Справа № 461/1868/18
Провадження № 1-кс/461/2250/18
10.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має важливе значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення кримінального правопорушення за вказаною у клопотанні адресою та які можуть бути причетними до його вчинення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3385/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/355/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 185 ч.ч. 2, 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2015 року за № 0000401, -
встановив:
13.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 185 ч.ч. 2, 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,-
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000401, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 185 ч.ч. 2, 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 30 хв. 13.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2596/18
Провадження № 1-кс/461/2492/18
12.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що встановлення та вилучення оригіналів вище перелічених договорів купівлі-продажу та документів, які подавались сторонами для їх посвідчення, а також належним чином завірених журналів (книг) нотаріального діловодства за червень 2011 року, в яких зафіксовано дані про реєстрацію вказаних договорів купівлі-продажу та підписи сторін договорів купівлі-продажу №989 та №993 та інформації, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати вагомий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах низку судових експертиз.
Окрім цього, отримання саме оригіналів таких документів надасть змогу направити вказані документи для порівняльного дослідження з метою проведення судової почеркознавчої експертизи. В матеріалах кримінального провадження є достатні відомості вважати, що документи, в тому числі подані нотаріусу для укладення договорів купівлі-продажу №989 та №993 містять ознаки підроблення, а тому для органу досудового розслідування важливо вилучити саме оригінали таких документів для проведення відповідних судових експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження умислу невстановлених осіб на незаконне заволодіння земельними ділянками по АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4008/18
Провадження №1-кп/369/658/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 08.02.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 12.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000831, потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/380/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно яких заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 05.03.2018 року з обвинувальним актом.

05.03.2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 13.04.2018 р.

Обвинувальний акт щодо обвинувачених складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, судом було ухвалено здійснювати підготовче засідання без її участі.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 12 червня 2018 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2595/18
Провадження № 1-кс/461/2484/18
12.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення злочину у АДРЕСА_2 , та які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
За дорученням слідчого в порядку ст.40,41 КПК України виконання ухвали покласти на оперуповноваженого КП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
справа № 439/463/18
провадження № 1-кс/439/91/18
У Х В А Л А
слідчого судді
13 квітня 2018 року м. Броди
10.04.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта.
Слідчий у клопотанні просить «надати доручення лікарю судово-медичному експерту Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_6 на проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання:
- Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так їх локалізація, механізм утворення та давність спричинення, ступінь тяжкості?
- Чи могли дані тілесні ушкодження, виникнути за обставин наведених гр. ОСОБА_4 ?»
На виконання вимог ч. 3 ст. 244 КПК України слідчого ОСОБА_3 повідомлено про місце та час розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий не прибув. Від нього надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Виходячи із вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Із змісту ч. 2 ст. 244 КПК України вбачається, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються обставини, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
Проте, із змісту клопотання відомо лише те, що 08.04.2018 року приблизно о 23:15 год. поблизу дому культури що знаходиться за адресою: с. Ясенів, Бродівського району, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
За таких обставин з клопотання не зрозуміло, чи проводились будь-які слідчі дії щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , чи допитувався він з цього приводу, якщо так, то що саме він повідомив слідчому.
Окрім того, в питанні № 2 слідчий просить перед експертом поставити питання: «чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин, наведених гр. ОСОБА_4 » не вказуючи, де саме викладено обставини, наведені ОСОБА_4 .
На думку слідчого судді, за наведених вище обставин клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Окрім того, частиною 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Незважаючи на цю вимогу, слідчий у клопотанні просить надати доручення лікарю судово-медичному експерту Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_6 на проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/745/18
Провадження № 1-кп/456/203/2018
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 14.05.2015р. вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4р.3міс., передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_5 який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Захисник заперечила, щодо застосування примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі Стрийського міськрайонного суду за адресою: вул. Валова,12, м. Стрий 26 квітня 2018р. о 15.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8353/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/312/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0004151 від 16.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року завершити.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0004151 від 16.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2