УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року про відмову в поновлені строку на подання клопотання про накладення арешту на майно, відмову в накладенні арешту на майно, вилучене в ході огляду від 30.01.2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 року відмовлено слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в поновленні строку для подання клопотання про арешт майна; відмовлено в накладенні арешту на майно, вилучене в ході огляд від 30.01.2018 року, а саме: на 4800 пляшок по 0,5 л. горілки «Пшенична класична»; 2279 пляшок по 0,2 л. горілки «Пшенична люкс»; 2460 пляшок по 0,5 л. горілки «Забава мисливська»; 480 пляшок по 0,7 л. горілки «Пшенична люкс»; 500 пляшок по 0,5 л. горілки «Українська народна»; 1856 пляшок по 0,25 л. горілки «Забава мисливська»; 147 пляшок по 0,25 л. горілки «Пшенична класична», загальна кількість пляшок горілки становить 12 522 пляшки, на етикетках яких зазначена виробника TOB «3AГ» та на марках акцизного податку наявні реквізити: 17 ААБЄ; 17 AАAA; 17 ААБУ; 17 ААБС, загальною кількістю 12 522 пляшки , які належать TOB "Торговий дім; - "Фрегат", які були вилучені під час огляду предметів 30.01.2018 року, які тимчасово зберігаються у приміщенні в м. Коростені по вул. Шатршцанській, 59.
Слідчий суддя, посилаючись на ст. 171, 117 КПК України, умотивував своє рішення тим, що слідчий належним чином не обгрунтував своє клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події та огляду предметів, не послався на жодний доказ того, що строк звернення з таким клопотанням пропущений з поважних причин.
В ході огляду місця події 18.01.2018 року в період часу з 19 годині 35 хвилин до 20 години 25 хвилин, за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа, вантажний сідловий тягач Сканія R420 L, зеленого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , з загальним напівпричіпом SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , який завантажений лікеро-горілчаними виробами в асортименті згідно акту-прийому передачі, які належать TOB «Торговий дім - «Фрегат», було вилучено, в якості речових доказів, в зв`язку з явними ознаками підробки марок акцизного податку на спиртні напої, у кримінальному провадженні, які тимчасово зберігались на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Крім цього відповідно до акту прийому-передачі лікеро-горілчаних виробів, і кількість спиртного становить 33 820 одиниць, а відповідно до товарно-транспортної накладної, без номеру, від 18.01.2018 року загальна кількість одиниць ЛГВ в автомобілі становить 18 000. 19.01.2018 року було відібрано 11 зразків з різних найменувань алкогольної продукції з марками акцизного податку для експертного дослідження. 19.01.2018 року було призначено судову технічну експертизу документів. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1/3-24 від 26.01.2018 року марки акцизного податку на. пляшках з горілкою з реквізитами 17 ААБЄ; 17 АААА; 17 ААБУ не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Вони виготовлені струменевим способом друку; марка акцизного податку на пляшці з горілкою з реквізитами 17 ААБС не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Вона виготовлена електрофотографічним способом друку. Марки акцизного податку на інших наданих лікеро-горілчаних виробах відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. 30.01.2018 року проведено огляд предметів, а саме лікеро-горілчаної продукції вилученої в ході огляду місця події 18.01.2018 року та яка залежить TOB «Торговий дім - «Фрегат». В ході огляду встановлено, що в вантажному відділенні напівпречепа вантажного і сідловогр тягача знаходяться: вино «777» в тетрапакетах в кількості 615 шт.; вино, в тетрапакетах; з написом «Ріспіс», в кількості 408 шт.; 12 пляшок вина «Вінерон каталан»; 96 пляшок, по 0,25 л. коньяка «AZNAURI»; 144 пляшок вина «AZNAURI»; 55 пляшок «GIN» Вільнюс; 4 пляшки по 0,7 л. віски «Сер літерсон»; 7 пляшок по 1 л. «Сер літерсон»; 228 пляшок вина «Кагор монах»; 36, пляшок вина «Доль Вито Вино»; 24 пляшки вина «Фрізанте»; 24 пляшки вина «Спуманте»; 168 пляшок вина «VERDI»; 125 пляшок шампанського «ASTI»; 89 пляшок; шампанського «Советское»; 73 пляшки шампанського «Салюте BOSCO»; 19 пляшок шампанського «Фраголіно»; 20 пляшок шампанського «Просеко»; 56 пляшок вина «Чизай лімітед едишін»; 310 пляшок вина «Чизай еліт колекшіон»; 512 пляшок вина «Чизай» з зображенням метелика; 482 тетрапакетів портвейну «777»; 23 пляшки вина ПрАТ Вікторія; 21 пляшка вина «Мікадо», на яких наявні марки акцизного податку, які за своїми серіями відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 1/3-24 від 26.01.2018 року відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. 30.01.2018 року вищевказані вироби були повернуті TOB «Торговий дім - «Фрегат». Крім цього в автомобілі знаходились: 4800 пляшок по 0,5 л. горілки «Пшенична класична»; 2279 пляшок по 0,2 л. горшки «Пшенична люкс»; 2460 пляшок по 0,5 л. горілки. «Забава мисливська»; 480 пляшок по 0,7 л. горілки «Пшенична люкс»; 500 пляшок по 0,5 л. горілки «Українська народна»; 1856 пляшок по 0,25 л. горілки «Забава мисливська»; 147 пляшок по 0,25 л. горілки «Пшенична класична»; загальна кількість пляшок горілки становить 12 522 пляшки, на етикетках яких зазначено виробника TOB «ЗАГ» та на марках акцизного податку наявні реквізити 17 ААБЄ; 17 АААА; 17 ААБУ; 17 ААБС, які марки акцизного податку не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на: території України. Вказані 12 522 пляшки горілки були упаковані в поліетилен на 13 піддонів, які опечатані паперовими бирками та завірені печаткою і залишені на зберіганні в складському приміщенні в м. Коростені по вул. Шатрищанській, 59, в зв`язку з тим, що знаходяться в незаконному обігу.
В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду не прийнято до уваги те, що в вантажному відділенні напівпречепа вантажного сідлового тягача знаходились: 4800 пляшок по 0,5 л. горілки «Пшенична класична»; 2279 пляшок по 0,2 л. горілки «Пшенична люкс»; 2460 пляшок по 0,5 л. горілки «Забава мисливська»; 480 пляшок по 0,7 л. горілки «Пшенична люкс»; 500 пляшок по 0,5 л. горілки «Українська народна»; 1856 пляшок по 0,25 л. горілки «Забава мисливська»; 147 пляшок по 0,25 л. горілки «Пшенична класична», загальна кількість пляшок горілки становить 12 522 пляшки, на етикетках яких зазначено виробника TOB «ЗАГ» та на марках акцизного податку наявні реквізити : 17 ААБС; 17 АААА; 17 ААБУ; 17 ААБС, які - марки акцизного податку, не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги, що відповідно ст. 11 до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 482/95-ВР від 19.12.95: «Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, ще імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Крім цього, працівниками TOB Торговий дім - Фрегат» не було надано жодних документів щодо походження вилученої алкогольної продукції, (ліцензії, сертифікат якості, товарно-транспортні накладі тощо.)
В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Представник власника майна - TOB «Торговий дім - «Фрегат» заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Даних положень Закону слідчий суддя дотримався не в повній мірі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження майно, а саме спиртні напої, вилучались під час огляду предметів від 30.01.2018 року. З клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 30.01.2018 року 4800 пляшок по 0,5 л. горілки «Пшенична класична»; 2279 пляшок по 0,2 л. горілки «Пшенична люкс»; 2460 пляшок по 0,5 л. горілки «Забава мисливська»; 480 пляшок по 0,7 л. горілки «Пшенична люкс»; 500 пляшок по 0,5 л. горілки «Українська народна»; 1856 пляшок по 0,25 л. горілки «Забава мисливська»; 147 пляшок по 0,25 л. горілки «Пшенична класична», загальна кількість пляшок горілки становить 12 522 пляшки слідчий ОСОБА_8 звернувся у зв`язку із значним завантаженням лише 02.02.2018 року. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2018 року дане клопотання слідчого ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків. Після усунення недоліків з повторним клопотанням про накладення арешту на майно, а саме лікеро-горілчані вироби, вилучені під час огляду місця події 18.01.2018 року та 30.01.2018 року під час огляду предметів слідчий ОСОБА_8 звернувся 26.02.2018 року, оскільки календарні дні 24 та 25 лютого 2018 року припали на вихідні дні, що об`єктивно завадило слідчому звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням завчасно. З огляду на вище викладене, а також враховуючи необгрунтовано тривалий термін вирішення слідчим суддею питання щодо відкриття провадження за клопотанням слідчого від 02.02.2018 року, а також незначний термін пропуску слідчим встановленого законом строку на звернення до суду із зазначеним клопотанням, на переконання колегії суддів, строк на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
З приводу рішення слідчого судді, викладеного в резолютивній частині оскарженої ухвали щодо відмови в задоволенні клопотання про арешт майна по суті, колегія суддів вважає його таким, що суперечить попередньому рішенню в тій же ухвалі щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення з таким клопотанням, тим більш, що в мотивувальній частині ухвали слідчим суддею взагалі не вирішувалося вказане питання, не наводилися мотиви такого рішення, а навпаки міститься лише аргументування відмови слідчому у поновленні строку на звернення з таким клопотанням. Таким чином рішення щодо задоволення чи відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею фактично не приймалося та не могло бути прийняте з огляду на викладені обставини та вимоги КПК України, і в резолютивній частині зазначено помилково та передчасно.
Враховуючи наведене, вбачаються підстави до часткового задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді від 26.02.2018 року з постановленням нової ухвали про поновлення строку на звернення з клопотанням про арешт вилученого майна та направлення вказаного клопотання з усіма доданими матеріалами до суду першої інстанції для розгляду по суті..
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2018 рок скасувати.
Клопотання про накладання арешту на майно разом з доданими до нього матеріалами направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: