Справа №766/1190/18
н/п 1-кс/766/1308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , або іншій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з 22.12.2017 року по 27.12.2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом укладення договорів поставки товарів та їх оплати в повному обсязі, без фактичного отримання зазначеного у договорах, діючи умисно з ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 вчинили розтрату бюджетних коштів.

З метою перевірки законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розтрати бюджетних коштів шляхом укладання договорів поставки товарів та їх оплати в повному обсязі без фактичного отримання зазначеного у договорах, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та особисто підписував договори на купівлю товарів для закладів освіти м. Каховки.

Зазначена особова справа ОСОБА_4 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У інший спосіб встановити обставини кримінального провадження не видається за можливе, оскільки зазначені документи безпосередньо містять інформацію, яка може спростувати або підтвердити обставини кримінального правопорушення, наявність або відсутність складу злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) з метою їх подальшого вивчення та використання у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує подане клопотання у повному обсягу.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з 22.12.2017 року по 27.12.2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом укладення договорів поставки товарів та їх оплати в повному обсязі, без фактичного отримання зазначеного у договорах, діючи умисно з ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 вчинили розтрату бюджетних коштів.

З метою перевірки законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо розтрати бюджетних коштів шляхом укладання договорів поставки товарів та їх оплати в повному обсязі без фактичного отримання зазначеного у договорах, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та особисто підписував договори на купівлю товарів для закладів освіти м. Каховки.

Зазначена особова справа ОСОБА_4 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в своєму клопотанні слідчим не зазначено для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні мають суттєве значення документи особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначеного слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку неможливості іншими способами довести згадані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим так як не містить в собі відомостей згідно п.2 ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1