УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561 від 25.01.2017р. -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561 від 25.01.2017р.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на зайняття гральним бізнесом, в порушення вимог Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні від 15 травня 2009 року, організувала групу, яка з січня 2017 року по 15 серпня 2017 року надавала можливість доступу до азартних ігор на території м.Рівне Рівненської області.

До складу групи ОСОБА_5 залучила в якості виконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 з учасниками групи спільно дійшли згоди про ступінь та форми їх участі в діяльності, а також розмір винагороди кожного з них.

З метою безперебійного функціонування гральних закладів та проведення азартних ігор, під виглядом розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовували ряд нежитлових приміщень на території м.Рівне за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Зазначені приміщення облаштували, як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Так, з метою приховування злочинних дій, надання доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматах проводилося у приміщенні за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 під виглядом розповсюджувача державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

Згідно висновків проведених комп`ютерно-технічних експертиз жорсткі диски системних блоків комп`ютерів, вилучені у ході проведення обшуків гральних закладів містять систему доступу до «інтернет-казино», де частина даних окремо скачується з «інтернет ресурсу» (адреса закрита) (part1/and Settings/SettingsDataGame/) дана система містить доступ до «симуляторів ігрових автоматів», ведення коштів для початку гри здійснюється через систему електронних платежів.

16.09.2017 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

31.10.2017 року до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт працівників УЗЕ в Рівненській області щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана особа безпосередньо координувала роботу гральних закладів на території України, зокрема і у м. Рівне, надавала вказівки щодо відкриття нових гральних закладів, аналізувала та обробляла інформацію, щодо діяльності конкурентів.

23.11.2017 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено:

- системний блок комп`ютера;

- акт надання послуг між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Укрлото`в кількості 13 шт. на 13 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone-5»;

- флеш-носій інформації марки «Trancend» 16 гбт.

Так, враховуючи положення ст.170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є знаряддям та засобом вчинення злочину, доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, то в даному випадку вищевказані предмети необхідно арештувати оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що дане майно є знаряддям та засобом вчинення злочину, а також доказом злочину, передбаченого ст.203-2 КК України.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку предметів є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки перебування вказаної техніки, документів та предметів в третіх осіб може призвести до вказаних наслідків.

Окрім цього, відповідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України вищевказані вилучені в ході обшуку предмети використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.
Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічних експертиз з метою підтвердження фактів координації роботи гральних закладів на території м.Рівне.

Також, у даному випадку, згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, оскільки його метою є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації.

Перелічені вище предмети вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 відповідають вимогам ч.10 ст.170 КПК України, згідно якої арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- системний блок комп`ютера;

- акт надання послуг між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Укрлото`в кількості 13 шт. на 13 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone-5»;

- флеш-носій інформації марки «Trancend» 16 гбт.

Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1