Справа № 496/3980/17
Провадження № 1-кс/496/1442/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленного кольору які зберігати у матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 04.11.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у ВКП Усатівського ВП про те, що 04.11.2017 року близько 18:30 год. в с. Дачне по вул. Новій у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленного кольору, який останній зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. 04.11.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованій по вул. Новій в с. Дачне, Одеської області, Біляївського району було виявлено та вилучено2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленного кольору. За даним фактом 05.11.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вилучені речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ, для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленного кольору які зберігати у матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .