overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/1738/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/327/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга представника потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого КП «Фастівсервіс», ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року,.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 16 березня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа №576/203/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/73/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
07 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 194, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, мешканця с. Ярове, Кролевецького району, Сумської області запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14 години 24 березня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного мешкання; а саме: буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 08.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_13

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на начальника Глухівського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 526/363/18
Провадження № 1-кс/526/111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Гадяцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000917,
в с т а н о в и в:
07 березня 2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Гадяцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000917.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи, що скаржником дотримано строки подання скарги, передбачені статтею 304 КПК України, а також скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Гадяцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000917.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/56/18
Справа № 534/105/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 18.11.2017 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 18.11.2017 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти вказаного клопотання.
Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою , а підозрюваний , обвинувачений не залучив захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист при розгляді зазначеної справи слід призначити обвинуваченому ОСОБА_8 з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст. 49 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у розгляді клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,537,539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 при розгляді справи щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Гірників, 17 на 21 березня 2018 року на 13 год 30 хв .

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Спраіва № 766/3617/18
н.п. 1-кп/766/1317/18
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 16.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.03.2018 року о 14-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"07" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №0000826 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судима, непрацююча, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, яке було призначене до судового засідання на 07.03.2018 на 15:00 год. Обвинувачена, будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи (а.с. 35), в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, оскільки вона була належно повідомлена про час слухання справи та не з`явилася без поважних причин. Позицію прокурора підтримала й потерпіла.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин не з"явилася, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовільнити.
Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) на 16:00 год. 26.03.2018 обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/266/18
Справа № 687/1270/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 24 січня 2018 року. Зараховано в строк відбуття покарання відбування покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року з 10.09.2017 року по 10.11.2017 року включно та час тримання під вартою з 11.11.2017 року по 23.01.2018 року включно.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16 березня 2018 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/128/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 03.02.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000034, на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 січня 2018 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ і державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , та повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 прокурору.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду від 15 лютого 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000034, на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 611/207/18
Провадження № 1-в/611/15/18
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого:

25.02.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням слухати подання у його відсутність.
Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 лютого 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3583/18
н/п 1-кс/640/1970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1