Справа № 752/4446/18
Провадження №: 1-кп/752/1013/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта середня-технічна, пенсіонер, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 05.02.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину: каву для еспресо вагою 0,126 кг, вартістю 33 грн. 93 коп.; каву суміш арабіки вагою 0,082 кг, вартістю 27 грн. 09 коп.; салямі мускатну, вагою 1,146 кг, вартістю 189 грн. 82 коп.; сир твердий сметанковий 50%, вагою 0,346 кг, вартістю 49 грн. 88 коп.; сир мисливський 50 %, вагою 0,336 кг, вартістю 56 грн. 82 коп. та поклав викрадене до кишень дублянки та штанів, у які був одягнений. Після чого направився до виходу із вказаного магазину, пройшов касу не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Ашан» на загальну суму 357 грн. 54 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 05.02.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що розташований в ТРЦ «Океан плаза» хотів викрасти товар, який вказаний у обвинувальному акті, поклав його у кишені дублянки. На касі заплатив за хліб, за решту товару не заплатив, грошей при собі не було. Затримали охоронці. Кількість, різновид та вартість товару не оспорює. Просить суворо не карати, є пенсіонером, проживає на квартирі, яку орендує, пенсія невелика. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахування особи обвинуваченого, який є особою тимчасово переміщеною з окупованої території, пенсіонером, має тяжке хронічне захворювання, даних про його складний матеріальний стан, суд при визначенні розміру покарання у виді штрафу вважає за доцільне застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити останньому штраф у мінімальному розмірі, передбаченому Загальною частиною КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: каву для еспресо; каву суміш арабіки; салямі мускатну; сир твердий сметанковий 50%; сир мисливський 50 %, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1