ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/1635/13-к
провадження № 1-кп/691/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про зміну запобіжного заходу, за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 01.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду, перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство).

Захисник (адвокат) ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 клопотала про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, на домашній арешт, з тих підстав, що ризики, які існували при обранні/продовжені дії запобіжного заходу у виді тривання під вартою змінилися, що дає можливість застосування домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисника, просив визначити місце домашнього арешту за адресою проживання цивільної дружини, повідомивши, що зв`язок з місцем реєстрації не підтримує, позиція щодо скоєного в ході розгляду змінилася, погоджується співпрацювати та давати пояснення по суті пред`явленого обвинувачення, на відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 , не вносячи клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тривання під вартою, підтримала клопотання щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час щодо ОСОБА_8 ..

Представник потерпілої ОСОБА_6 , не заперечує, погоджується з позицією щодо зміни обраного заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який.

Інші учасники судового провадження підтримують думку на зміну обраного запобіжного заходу.

Суд, врахувавши доводи клопотання, думку прокурора та учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

За нормами ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, та до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вбачається, судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, триває, та досліджуються зібрані під час досудового розслідування доказів, зокрема, заслуховування показань свідків.

06.03.2018 року закінчує дію продовжений запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, та внесено клопотання на його зміну.

Вирішуючи питання дії/зміни запобіжного заходу, суд враховує, що домашній арешт, за нормами ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час, і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 в умовах ізоляції перебуває з 06.05.2012 року, є раніше не судимий, має хронічні хвороби, що підтверджено відповідними довідками, та може призвести до значного погіршення стану здоров`я, змінену позицію обвинуваченого щодо пред`явленого.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 183, 178, 181, 177, 194, 195 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, запобіжний захід з тримання під вартою, на захід забезпечення кримінального провадження - домашній арешт з 21год. 00хв. до 08год. 00хв. наступного дня, заборонивши залишати місце фактичного проживання, до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме, обов`язок утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками, потерпілим, обвинуваченим ОСОБА_7 , з`являтися до суду за кожною вимогою.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 16 квітня 2018 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти із зали суду, негайно.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (вул. Миру, 79, м. Городище, Черкаської області, 19502) за місцем проживання ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1