Справа № 509/4257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Татарбунари Одеської області, Республіка Україна , громадянин України , освіта середня-спеціальна , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального передбаченого ст. 187 ч.2 КК України
ОСОБА_6 запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою з без застосуванням , строк дії якого закінчується 22 березня 2018 року
Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений просить відмовити у задоволенні клопотання , у зв`язку з тим , що відпали ризики , які були підставою для обрання міри запобіжного заходу .

Заслухавши пояснення прокурора , який вважає , що необхідно продовжити строк тримання під вартою , особисто обвинуваченого , який вину не визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 22 березня 2018 року .
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, посилання обвинуваченого на те , що змінились обставини , щодо до його особи , суд до уваги взяти не може , а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців .
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України» . оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи , а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. 331 , 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 20 квітня 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1