г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/337/18
Номер провадження 1-кс/213/52/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що 02.02.2018 року після приїзду слідчої оперативної групи за адресою по вул. П. Мирного, буд. 5, де проводився незаконний спил деревини, та після знищення дерев лишились дрова породи акація в кількості 3,5 4 м3, які після від`їзду поліції було завантажено в автомобіль «Газель» і було вивезено в невідомому напрямку, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191, ст.186 ч.2 КК України. Заява була зареєстрована 02.02.2018 року під №1228, на теперішній час процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення до ЄРДР заявник не отримував. Просить визнати бездіяльність СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; визнати заявника потерпілим; зобов`язати службових осіб поліції Інгулецького району Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у заяві про злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що зазначена заява була приєднана до кримінального провадження №0001696.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001696, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданого суду витягу з ЄРДР вбачається, що 27.12.2017 року розпочате кримінальне провадження №0001696 за матеріалами, що надійшли з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за зверненням ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР, а саме за фактом незаконного спилювання дерев на території Інгулецького району. Відомості за вказаними фактами були внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.
02.02.2018 року ОСОБА_3 подав до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин, яка була зареєстрована за №1228. В заяві ОСОБА_3 вказує, що 02.02.2018 року за адресою по вул. П. Мирного, буд. 5, де проводився незаконний спил деревини, та після знищення дерев лишились дрова породи акація в кількості 3,5 4 м3, які після від`їзду поліції було завантажено в автомобіль «Газель» і було вивезено в невідомому напрямку.

Таким чином, з порівняння змісту фабули, зазначеної у витягу з ЄРДР, та змісту заяви № 1228, вбачається, що інформація, зазначена у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.02.2018 року за № 1228, до ЄРДР не внесена. Відповідно, досудове розслідування (перевірка) саме такої інформації не проводиться.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим задоволенню не підлягають, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття процесуального рішення слідчим суддею про визнання особи потерпілою.
Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною задоволенню не підлягають, оскільки за результатами розгляду скарг не передбачене нормами ст.307 КПК України

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року ЖЕО №1236, талон-повідомлення №245 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1