ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/973/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008021 від 20.07.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Ревуцького в місті Києві та проходячи повз приміщення кафе «СмакНоusе», вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
20.07.2017 року, приблизно о 04:05 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим умислом, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме: кусачок чорного кольору з ручками помаранчевого кольору марки «Монтеро», довжиною приблизно 20 см, ліхтарика срібного кольору «Монте Карло», довжиною приблизно 10 см, викрутки хрестоподібної з прозорою ручкою та червоними елементами, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до приміщення літньої тераси кафе «СмакНоusе», впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, та за допомогою фізичної сили зняв скло зі стіни даної тераси. Після чого незаконно проник у приміщення літньої тераси крізь утворений отвір.
Проникнувши у приміщення тераси кафе «СмакНоusе», ОСОБА_4 помітив телевізор марки «Bravis LED-43E2000» вартістю 6262 гривні 68 копійок (без ПДВ), чорного кольору, котрий закріплений на стінці тераси приблизно в одному метрі від утвореного ОСОБА_4 отвору в стінці. Після чого ОСОБА_4 заліз на стіл під телевізором, та почав оглядати телевізор та його кріплення до стіни, з метою його подальшого демонтажу та таємного викрадення.
В цей час на місце події, на спрацювання сигналізації, приїхали працівники державної служби охорони «Поліція охорони». ОСОБА_4 побачив, що до тераси під`їхав автомобіль, злякавшись, зліз зі столу та намагався залишити місце вчинення злочину через утворений ним отвір, але був затриманий працівниками «Поліції охорони» приблизно о 04 годині 15 хвилин.
Своїми діями, ОСОБА_4 міг завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6 262 гривні 68 копійок (без ПДВ).
Таким чином ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у приміщення (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 20.07.2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, проходячи біля кафе «СмакНоusе» підійшов до приміщення літньої тераси кафе «СмакНоusе», та за допомогою фізичної сили, а також за допомогою кусачок, ліхтарика та викрутки зняв скло зі стіни даної тераси, після чого проник у приміщення літньої тераси крізь утворений отвір. В приміщенні він помітив телевізор «Bravis», який був закріплений на стінці тераси та почав оглядати його кріплення до стіни, з метою його подальшого демонтажу. В цей час на місце події приїхали працівники державної служби охорони, яких він побачив та намагався втекти, але був затриманий працівниками охорони. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину, 2015 р.н.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, факт відшкодування потерпілому завданих збитків, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2017 р. до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
-кусачки чорного кольору, ліхтарик, викрутку хрестоподібну з прозорою ручкою, 11 слідів папілярних узорів, 2 фрагмента слідів взуття, флеш-накопичувач «Кінгстон», які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києва знищити;
-кросівки темно-синього кольору з червоними вставками, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києва - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 ;
-диски СD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1