Провадження № 1-кс/761/9884/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо КОНЦЕРНА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000273 від 27 листопада 2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо КОНЦЕРНА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: заяв на отримання чекових книжок, а також платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з рахунку КОНЦЕРНА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 16 березня 2015р. по 31 грудня 2015р., а також та даних про рух грошових коштів по банківському рахунку даного підприємства за вказаний період в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО фінансової установи), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) при здійсненні митного оформлення ввезення на митну територію України програмно-апаратного комплексу «Teradata DW Appliance 2750» за митною декларацією № 100280101/2015/319060 від 29.05.2015, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, занизили митну вартість імпортованого обладнання, що у порушення вимог закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року» №73-VIII від 28.12.2014 призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 1 327 381, 18 грн., а також у порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 52, статті 58 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 із змінами і доповненнями та вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами і доповненнями призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість на суму 5 575 000, 94 грн., а всього призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 6 902 382, 12 грн., що являється особливо великим розміром.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000273, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) до судового розгляду клопотання, прокурор просив суд провести судовий розгляд без участі представників даного товариства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000273, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000273, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «всіх» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000109, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо КОНЦЕРНА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чи за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяв на отримання чекових книжок, а також платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з рахунку КОНЦЕРНА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 16 березня 2015р. по 31 грудня 2015р., а також та даних про рух грошових коштів по банківському рахунку даного підприємства за вказаний період в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку, МФО фінансової установи), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: