Справа № 372/2744/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/564/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.09.2017

УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду зі скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування, просила поновити пропущені строки оскарження постанови слідчого та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2016 року, відновити досудове розслідування та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відновити досудове розслідування та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що під час розгляду даної скарги, суддя не врахував довідку Обухівської центральної районної лікарні від 03.07.2016 року № 5401, в якій зазначено про забій поясниці, копчика та носа, а також не звернув уваги на її покази щодо наявності свідків її побиття 03 липня 2016 року.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Всупереч доводам апелянта, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі постанови слідчого від 11.08.2016 року, було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не виявлені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 оскільки остання звертаючись зі скаргою не надала додаткових доказів, які б ставили під сумнів висновок судово-медичної експертизи. Будь-які інші докази, що вказують про наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень в матеріалах кримінального провадження відсутні.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга потерпілої задоволенню не підлягає, а рішення слідчого судді має бути залишене без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2016 року без змін.
Головуючий:
Судді: