Справа № 583/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: шифер восьми хвильовий, в кількості 22 шт., який добровільно видав 23.04.2018 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 03.03.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного їй шиферу, восьми хвильового, в кількості 22 шт., в новому стані, з території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. 23.04.2018 під час проведення огляду місця події біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав шифер, восьми хвильовий, в кількості 22 шт., який він 03.03.2018 придбав у ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що вищевказані речі, що вилучені у ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.04.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 03.03.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного їй шиферу, восьми хвильового, в кількості 22 шт., в новому стані, з території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 23.04.2018 вбачається, що при огляді території біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено шифер восьми хвильовий в кількості 22 шт. в новому стані, без значних пошкоджень, без слідів використання, який добровільно видав ОСОБА_5 . Останній 03.03.2018 придбав даний шифер у ОСОБА_7 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2018 зазначений шифер визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: шифер восьми хвильовий, в кількості 22 штук, який був добровільно виданий 23 квітня 2018 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1