Справа № 750/4/18
Провадження № 1-кп/750/137/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017, в період часу з 11 год. 43 хв. по 11 год. 56 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно намагався викрасти ікру «Парамушир лососева Зерниста червона 120 гр.», вартістю 178 грн. 25 коп. та набір молочного шоколаду «Корона» 180 г, вартістю 25 грн. 58 коп., що належать ТОВ «АТБ -Маркет», чим намагався спричинити шкоду останньому на загальну суму 198 грн. 83 коп. З викраденим майном, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_3 пройшов через каси, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «АТБ - Маркет» з викраденим майном біля виходу з магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 10.11.2017, в денний час, з торгівельної вітрини в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Всіхсвятській, 5 в м. Чернігові, він намагався таємно викрасти ікру та набір молочного шоколаду «Корона», але пройшовши непоміченим з викраденим майном через каси, біля виходу з магазину був затриманий охоронцями магазину. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не був доведений до кінця затримання обвинуваченого охоронцями магазину «АТБ», особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: ікру «Парамушир лососева Зерниста червона 120 гр.», набір молочного шоколаду «Корона» 180 г, які передані на зберігання уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»; оптичний диск із записом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1