Cправа № 750/2165/18
Провадження № 1-кс/750/739/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001872 від 13.03.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що приблизно у середині лютого 2018 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових кошті у сумі 5000 гривень від ОСОБА_7 , на прохання останнього вклеїв свою фотокартку у паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , який він отримав від ОСОБА_7 .

Після цього 13 березня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні підрозділу ТОВ «АВКТОКРЕДИТ ПЛЮС», що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 192, з метою оформлення лізингового договору на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 , діючи умисно, розуміючи, що документ паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , є ним завідомо підробленим, використав вказаний документ, що виразилось в наданні працівникам ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» завідомо підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13.03.2018 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 192, незаконно всупереч волі власника, заволодів автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вартість якого складає 538 000 грн., який належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

15.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 має борг перед АКБ «Правекс Банк», а також на його житло за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання, проте просили суд надати можливість залишати підозрюваному місце свого мешкання для забезпечення своєї життєдіяльності.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13.00 год. до 10.00 год. щоденно, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду

Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1