У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "02" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000035 від 14.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 218-1, ст. 219 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесено до ЄРДР № 0000035 від 14.07.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання доступу до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що голова та члени правління наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інші невстановлені особи, вчинили доведення банку до неплатоспроможності, тобто умисне з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-які дії, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди попередньо становить 862 млн. грн., відповідно до заяви ОСОБА_4 № 2675 від 03.06.16, в ході допиту ОСОБА_4 не підтвердила вказану суму посилаючись на не затвердження ліквідаційного балансу Банку. В подальшому встановлено, що відповідно до офіційних відомостей ФГВФО загальна заборгованість вкладникам становить 552 млн. грн.

Крім того, відповідно до заяви ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 встановлено, що службові особи з іншими невстановленими особами довели умисно, з корисливих мотивів, довели до банкрутства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", чим завдали матеріальної шкоди ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, згідно заяви №3973 від 03.08.2016 уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказане товариство було доведено до стану стійкої фінансової неспроможності.

22.11.2018 року під час виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не було надано : копію «Програми фінансового оздоровлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на період до 10.06.16 року», яка надавалася в період проблемності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до НБУ, інформацію про фактичне виконання «Програми фінансового оздоровлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на період до 10.06.16 року», так як данні документи не виявлені в приміщені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Крім того, звертаю увагу суду, що іншим способом, ніж вилучення копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 та інформації стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати не можливо.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні ст. 218-1, 219 КК України.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в статутних документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:
Надати слідчим СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю надання засвідчених копій вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
-копії документів (інформації), які підтверджують наявність перевірок зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у період часу з 10 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року, повноваження під час проведення перевірки та предмет перевірки, та кому з перевіряючих осіб зі сторони НБУ/ ІНФОРМАЦІЯ_10 надавалися доступи до програмного продукту « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(БІ-20 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-копії «Програм фінансового оздоровлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на період до 10.06.16 року» (та будь-які зміни та доповнення до них), який надавалися в період проблемності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-інформацію про фактичне виконання «Програм фінансового оздоровлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на період до 10.06.16 року» (та будь-які зміни та доповнення до них);

-копії документів (включаючи листування) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НБУ за період 2014-2016 років стосовно визнання власників істотної участі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/15461/16-к

Примірник 2 виданий слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя: