Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/780/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004371 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.10.2017 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45 використовуючи термінал «ПриватБанк», перерахувала грошові кошти у розмірі 5750 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону отримала інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
08.10.2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин прибувши за адресою, яку їй вказали в «СМС» повідомленні, а саме: м. Київ, вул. Кирилівська, 34/38, у відрі для сміття, в пачці з-під цигарок ОСОБА_4 знайшла поліетиленовий пакет в якому знаходилось 23(двадцять три) згортки із фольги в яких знаходився наркотичний засіб метадон.
Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбаний наркотичний засіб, помістила до спідньої білизни, чим розпочала його незаконно зберігати.
В цей же день, приблизно о 16 годині 10 хвилин, забравши зі схованки пакунок з наркотичним засобом, попрямувала до зупинки громадського транспорту та перебуваючи на перехресті вулиць Кирилівська та Юріївська в м. Києві, ОСОБА_4 зупинена працівниками поліції з метою перевірки документів, під час проведення огляду остання добровільно видала поліетиленовий пакет в якому знаходилось 23 згортки із фольги з наркотичним засобом метадоном.
Згідно висновку експертизи № 11-2/7032 від 17.10.2017 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору загальною масою 5,396 г (об`єкти 1-23) містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.
Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 4,371 г(об`єкти 1-23).
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, „Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких заборонено в „Таблиці ІІ, є наркотичними засобами обіг якого заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02г метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0г метадону, є великим розміром, 20,0 і більше , є особливо великим розміром.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

17 листопада 2017 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді позбавлення зі звільненням від відбування покарання, згідно положень ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді остання визнала свою вину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 17 листопада 2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 листопада 2017 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ наркотичний засіб - метадон, вилучений у ОСОБА_4 , який зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві знищити.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 2 676 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1