Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1142/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 20 грудня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 18 грудня 2017 року та надійшло до суду 18 грудня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

Про накладення арешту на майно

В судовому засіданні присутні: слідчий ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив наступне:

17.12.2017 року, до чергової частини Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що на 475 км. а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ними був зупинений вантажний автомобіль з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA» державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », під час перевірки якого було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова не співпадає з номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

17.12.2017 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В фабулі витягу з кримінального провадження слідчим зазначено, що:
«17.12.2017 року, до чергової частини Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що на 475 км. а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ними був зупинений вантажний автомобіль з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA» державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », під час перевірки якого було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова не співпадає з номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.»

Заява про виявлення правопорушення надійшла 17.12.2017 року та саме 17.12.2017 року відомості внесено до ЄРДР.
При цьому не зазначено хто кермував транспортним засобом, хто є власником майна.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначені у клопотанні напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» модель «SPA» тип н/причіп-платформа- НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 » державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Полтавським ВРЕР на напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» модель «SPA» тип н/причіп-платформа- НОМЕР_2 номер шасі « НОМЕР_5 » державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
.

При цьому відомості про власника майна не зазначає, яким чином викликати власника, та яке це майно тимчасово вилучене чи підлягає вилученню. Від визначення цього залежить порядок подання клопотання та коло учасник5ів розгляду клопотання.

В якості обгрунтування клопотання слідчим надані копії документів, що взагалі не завірені. З*ясувати чи мають вони відношення до клопотання та провадження, яким шляхом отримані не можливо.

Постанова про призначення групи прокурорів взагалі не може бути прийнята судом, оскільки має суттєві помилки, що не можуть бути виправлені.

Суддя вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора у судовому засіданні. Приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволене, а підлягає поверненню з наступних підстав:
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду .
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Жодне з зазначених обґрунтувань не вказано.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вказані обставини не були вказані в клопотанні та не доведені прокурором в судовому засіданні.
Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Але це не вказано в клопотанні.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Жодна з вимог не виконана.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Але майно було вилучене, а засобів виклику власника взагалі не зазначено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-172КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 18 грудня 2017 року та надійшло до суду 18 грудня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокуророві для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1