Справа № 521/3715/18
Номер провадження:1-м/521/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парапіно, Ковилкінського району, Республіки Мордовія, громадянина Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, за вчинення на території Російської Федерації злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 КК РФ, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 вбачається, що співробітниками ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 03 жовтня 2017 року за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, № 17/19 затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням у розшуку на національному рівні компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 КК РФ, про що 03 жовтня 2017 року складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Постановою Ковилкінського районного суду Республіки Мордовія від 07 вересня 2015 року підсудний ОСОБА_4 оголошений у розшук, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 000 рублів змінений на тримання під вартою.

Компетентні органи Російської Федерації здійснювали розшук ОСОБА_4 на федеральному рівні, про що було повідомлено компетентні органи України каналами Інтерпол.

До Міністерства юстиції України з Генеральної прокуратури Російської Федерації 01 листопада 2017 року надійшов запит про видачу ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК РФ - грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинений з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Злочин, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_4 на території Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.

Також в матеріалах запиту містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів Російської Федерації, таким чином, на теперішній час існує ризик, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від правоохоронних органів України, з метою уникнути видачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 на території України раніше не судимий, документований посвідкою на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 14 серпня 2015 року, термін дії якої продовжено до 30 липня 2018 року, паспортом громадянина України не документувався; стан здоров`я задовільний.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 02 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2017 року залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року продовжений строк застосовування відносно ОСОБА_4 тимчасового арешту до 40 діб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, та застосовано відносно останнього домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби.

До Одеської місцевої прокуратури № 2 13 листопада 2017 року надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено в задоволенні скарги прокурора на рішення слідчого судді, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10 січня 2018 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжено строк дії обов`язків покладених на останнього.

На теперішній час ОСОБА_4 повністю виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2017 року.

02 березня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу.

Прокурор підтримала клопотання, оскільки вважала мету і підстави продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , в рамках застосування запобіжного заходу обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на задоволення вказаного клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, з питань набуття громадянства України, оформлення дозволу на постійне проживання, а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрацію на території України, розшукується за вчинення на території Російської Федерації злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 КК РФ.
При продовженні строку дії запобіжного заходу та обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 181 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги закону, та беручи до уваги зазначені обставини, а також то, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2017 року, слідчий суддя вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
При цьому, слідчий суддя вважає, що у даний час гарантії не переховування ОСОБА_4 від екстрадиційної видачі правоохоронним органам РФ дуже низькі. Однак застосований запобіжний захід є очевидно більш дієвим, ніж будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати до прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межи Одеської області, без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 03 березня 2018 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 02 травня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1