Справа № 206/4322/17
Провадження № 1-в/206/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.08.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про скасування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 про скасування іспитового строку, мотивоване наступним.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2016 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. 26.07.2017 року ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, проте вона змінила місце проживання не повідомивши про це інспекцію.

В судовому засіданні представник служби з питань пробації ОСОБА_4 клопотання щодо скасування засудженій ОСОБА_6 іспитового строку підтримав, пояснив, що вона не повідомила про зміну місця мешкання та не з`являлась на періодичну реєстрацію.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що наміру ухилятись від відбування пкоарння з випрбуванням наміру не мала, проте діійсно не з`являлась до інспекції оскільки в неї отекли ноги, та після пологів вона постійно ходила по лікарям.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати випробувальний термін ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З клопотання поданого до суду вбачається, що засуджена поставлена на облік до інспекції лише 26.07.2017 року і тільки з цього часу роз`яснено порядок відбування покарання з випробуванням, на момент направлення матеріалів до суду систематичних порушень порядку відбування покарння останньою судом не встановлено, в матеріалах особової справи мається лише одне попередження про наслідки ухилення від відування покарання з випробуванням або вчинення правопорушень, а отже з огляду на викладене, підстав, щодо скасування засудженій іспитового строку судом не вбачається, оскільки суд вважає неприпустимим виходити лише з формальних міркувань при вирішенні питання щодо скасування іспитового строку засудженій.

В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженою обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженій від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання у відповідну установу.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537. ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1