Справа № 589/4288/17
Провадження № 1-кп/589/193/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд в Сумській області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в 2004 році, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , знайшов 66 патронів калібру 7,62 мм, однозарядну гвинтівку марки «ТОЗ-8» (8М) калібру 5,6 мм, які залишилися після смерті його батька ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 19/119/6-3/341 е від 04.10.2017р. патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а однозарядна гвинтівка марки «ТОЗ-8» (8М) калібру 5,6 мм, згідно висновку експерта №19/119/6-3/353е від 25.10.2017 є нарізною вогнепальною зброєю, призначеною для спортивних стрільб та полювання. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу, бойові припаси та вогнепальну зброю.

В 2017 році, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказані речі є бойовими припасами та вогнепальною зброєю, умисно, забрав вказані реч, і та не маючи відповідного дозволу на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно переніс їх до свого нового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що після смерті його батька в 2004 р. він знайшов за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , 66 патронів калібру 7,62 мм, однозарядну гвинтівку марки «ТОЗ-8» (8М) калібру 5,6 мм. Розуміючи, що це є боєприпаси та вогнепальна зброя на придбання , носіння та зберігання якої необхідно мати відповідний дозвіл, він знехтував даними нормами законодавства і без передбаченого законом дозволу залишив зазначене у себе та став зберігати все за місцем мешкання. В 2017 році, розуміючи що діє незаконно переніс патрони та гвинтівку з зазначеної адреси за новою адресою свого мешкання , а саме АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

Таким чином вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч1 ст.263 КК України, так як він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує вимог ч.2 ст. 61 Конституції України які передбачають, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та вимог ст.5 КК України яка передбачає, що закон що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії в часі.

Так суд враховує обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України (в редакції що діяла на час скоєння злочину) злочин є середньої тяжкості, обставини вчинення злочину та особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також враховує, що крім вказаного злочину він ще обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України (справа перебуває на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді), і вважає що для виправлення та перевиховування ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1. ст. 263 КК України (яка діяла станом на 2004 р.) у виді позбавлення волі.

Разом з тим зважаючи на обставини вчинення злочину, а саме, те що обвинувачений не вчиняв будь яких додаткових дій для придбання з метою зберігання та носіння боєприпасів та зброї, а випадково знайшов їх після смерті батька, після чого незаконно придбав, зберігав та носив їх; відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину; відношення ОСОБА_7 до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненні злочину та сприяв його розкриттю. Крім того суд враховує особу винного який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, фактично формально посередньо характеризується за місцем мешкання, так в характеристиці зазначено, що скарг від мешканців села на ОСОБА_7 не надходило, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, також суд бере до уваги громадську позицію ОСОБА_5 , який неодноразово виявляв бажання щодо зарахування його на військову службу за контрактом для участі в АТО. Всі зазначені обставини суттєво зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину , тому суд вважає , що для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, тобто виправлення, перевиховання та для попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним у відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст..76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, а згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном два роки , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2274,01грн.

Речові докази: 66 патронів калібру 7,62 мм, однозарядну гвинтівку марки «ТОЗ-8» (8М) калібру 5,6 мм знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1