Справа № 646/6736/17
№ провадження 1-кс/646/4689/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що що 01.01.2008 невстановлені співробітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання довірою заволоділи транспортним засобом, який виступив заставним майном, згідно договору №293А-61-1 від 26.09.2007, при отриманні ОСОБА_5 кредиту в розмірі 23793 доларів СІНА.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в 2007 році його син ОСОБА_7 взяв кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові на купівлю транспортного засобу марки Еаgle МD5044, 2007 р.в., яким з 2008 року незаконно заволоділи та використовували працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, чим спричинили йому майнову шкоду.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, збору доказової бази, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000308 від 10.02.2015 до ЄРДР внесені відомості за фабулою: 01.01.2008 невстановлені співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання довірою заволоділи транспортним засобом, який виступив заставним майном, згідно договору № 293 А-61-1 від 26.09.2007, при отриманні ОСОБА_7 кредиту в розмірі 23793 доларів США.
Клопотання слідчого обґрунтоване наступними доказами: Витягом з кримінального провадження №0000308 від 10.02.2015, копією протокола допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2017, копією кредитного договору №293А-61 від 26.09.2007.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону). Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що відомості, які містяться в документах кредитної справи, мають суттєве значення для даного кримінального провадження і іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим.
Слідчим СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області в клопотанні обгрунтована можливість використання, як доказів в кримінальному провадженні відомостей, що містяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кредитному договору №293А-61 від 26.09.2007, а саме: щодо його укладення, його обслуговування, підстави передачі в оренду транспортного засобу та його подальше вилучення.
Відповідно до вимог п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Однак, з копії кредитного договору №293А-61 від 26.09.2007 вбачається, що він укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Харківської філії та ОСОБА_7 . Місцезнаходження вказаної філії банку знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в

Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1