overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та
призначення судового розгляду
06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 15.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі. Обвинувачена подала до суду заяву, згідно з якою вона не заперечує проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 15.06.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 13 грудня 2017 року на 14год.30хв.

Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 13 грудня 2017 року о 14год.30 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4728/17
Провадження № 1-кп/159/386/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2017 року за №0002431, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2017 року за №0002431, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004898 від 13.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.121КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 31.10.2017року надійшов затверджений 30.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004898 від 13.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.121КК України на 16 годину 15 хвилин 03 листопада 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1044/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12.06.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 25.04.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 12.06.2013 року надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 затверджений прокурором Козловським Б.В., щодо обвинуваченняОвчіннікова ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України на 21.06.2013 р. на 14-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 5-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22лютого 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області :

У складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Даниленко O.A.

представника ШВК-66 ОСОБА_1

прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської області, вул.Дзержинського 31, тимчасово проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого, - - про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 28.11.2003 року засуджений ОСОБА_3 райсудом Сумської області за ст.ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Кінець строку 30.08.2012 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 7 років 5 місяців 22 дня.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за період відбування характеризується добре. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим, він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_3 райсудом Сумської області від 28.11.2003 року на 1 рік 6 місяців 8днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/458/17
Справа № 356/1224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017року Березанський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 про вирішення питання стосовно вилучених 10 літрів рідини з ознаками бродіння у засудженого ОСОБА_4 ,1974 року народження,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року о 21год. 40 хв. під час обходу житлової зони установи, а саме господарчого подвір`я в приміщенні сантехніків було затримано засудженого ОСОБА_4 в якого було виявлено та вилучено 10 літрів рідини з ознаками бродіння.
В ході проведення службової перевірки було опитано засудженого ОСОБА_4 , який пояснив, що 18.10.2017 року в нього було виявлено та вилучено 10 літрів рідини з ознаками бродіння, яку він виготовив самостійно.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що 10 літрів рідини з ознаками бродіння, вилучено згідно протоколу № 269 від 18.10.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 10 (десять) літрів рідини з ознаками бродіння передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Станом на 07.08.2017 р. обвинуваченого розшукано і доставлено в суд для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим розшук припинений.
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2017 року о 16.10 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на бездіяльність посадових осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ТОВ «Екобіотек» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на бездіяльність посадових осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 08 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявоюТОВ «Екобіотек-Україна» від 25.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/7508/17
Провадження по справі № 1-в/367/851/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-досрокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 04.12.2017 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8065/17
Провадження по справі № 1-в/367/932/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 06.03.2013 р. Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.04.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.09.2011 р. по 30.09.2011 р. та з 04.10.2012 р. по 15.05.2013 р. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 12.10.2017 р. За період перебування в установі засуджений допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що має 9 дисциплінарних стягнень. Не працевлаштований. Заохочень немає.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2702/17

У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПАТ «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

04.12.2017 голова правління ПАТ «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт грошових коштів у сумі 140 000 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «ТД Вест-Пром» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, подане до суду клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові такої особи, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, тощо.

Крім того, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майно та визначення особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд клопотання, оскільки таке подане без дотримання вимог ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим, його належить повернути особі, яка заявила клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 9 п. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» про скасування арешту майна повернути тому для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/219/16-к

15 листопада 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 року на 15.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: - прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №370/880/17
"28" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Таким чином клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України, суд
У х в а л и в :
Підготовче судове засідання відкласти на 27.03.2018 року на 09.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2226/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
05.12.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16:00 год. 03.01.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1