У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники провадження за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі комплексну судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Внаслідок чого стався занос автомобіля «БМВ» під керуванням водія ОСОБА_6 .?
2. Хто саме із водіїв ОСОБА_6 чи ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію на дорозі, внаслідок якої сталося ДТП?
3. Чи могло бути причиною ДТП перевищення швидкості водієм ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_6 , без зміни напрямку руху автомобілів?
4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Ренджровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, відповідно до вимог ПДР України ?
5. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не відповідність вимогам ПДР України, виходячи із заданих варіантів механізму ДТП, згідно показів свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та показів обвинуваченого ОСОБА_3 .
6. Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в дорожній обстановці, що склалася виходячи з вище зазначених вихідних даних?
7. Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів під їх керуванням, якщо так, то яким чином, виходячи з вище зазначених заданих вихідних даних?
8. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, та які з них, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з зіткненням автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Ренджровер» реєстраційний номер
НОМЕР_3 . Чи вбачається в діях водія ОСОБА_6 невідповідність вимогам ПДР України, та які з них, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з зіткненням автомобіля «БМВ» та автомобіля «Ренджровер» ?
10. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 в частині того що автомобіль «Ренджровер» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався з меншою швидкістю 60,0 км/год, по відношенню до швидкості руху автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 100,0 км/год, виходячи з встановленого, транспортно -трасологічної експертизи № 58/29-140 від 29.05.2013 року, напрямку деформуючого зусилля на автомобілі «Ренджровер», яке спричинило пошкодження на ньому в наслідок зіткнення з автомобілем «БМВ»?
11. Чи створював водій ОСОБА_3 своїми діями небезпеку для руху водія автомобіля «БМВ» під керуванням ОСОБА_6 , виходячи з вище зазначених вихідних даних?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

Експертам направити копію ухвали та матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу провести експертизу в строк протягом одного місяця з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Відкласти розгляд справи на час проведення експертизи.

Справу призначити до розгляду на 10.00 годину 27.12.2017 року.

Ухвала самостійному оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ували буде оголошено о 09.00 годині 20.11.2017 року