Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/791/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , освіта неповна -середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, судимого :

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 20 січня 2010 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 30 днів арешту,судимість якого не знята і не погашена в законному порядку;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку;

вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців та 29 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в кінці вересня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, точної дати встановити слідству не представилось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 та викрав бувший у вжитку велосипед марки " Салют", синього кольору, вартістю 384,75 гривень, який належав останньому. Після чого, з місця події зник , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 листопада 2015року близько 20:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, проник до сараю громадянки ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувшу у вжитку бензокосилку марки "Ворскла ПМЗ-412", вартістю 1846, 80 гривень. Після чого, з місця події зник , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30 листопада 2015року близько 20:00 години, ОСОБА_4 , прямуючи по вулиці Зубко в с. Лісне ,Тарутинського району, Одеської області, в ході раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві бензопили марки " Штіль"MS -180 С , вартістю 5313,60 гривень, що знаходились під деревом, біля домоволодіння АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_7 .. Після чого, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 грудня 2015року , приблизно о 01 годині 40 хвилин , ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні сторожевої кімнати ОДО " Правда", яка розташована на відстані 1км, на північ від села Лісне , Тарутинського району, Одеської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав мобільний телефон "FLY E -154", сірого кольору, вартістю 615, 60 гривень, зарядний пристрій до нього, вартістю 136, 20гривень, з картою пам`яті на чотирі гігабайта вартістю 89, 26 гривень, однією сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 25 гривень, з залишком коштів на рахунку в розмірі 10 гривень, що належав громадянину ОСОБА_8 , який знаходився на столі. Після чого, зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив вирішити на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що при його складанні були дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тобто, виходячи із зазначеної норми закону обвинувальний акт обов`язково має містити три складові, а саме: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення», формулювання обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, суд повинен виходити з описання складів злочинів у диспозиціях статей Кримінального кодексу, за якими особа притягуються до кримінальної відповідальності, та вимагати від прокурорів викладу в обвинувальному акті тих обставин злочину, які підлягають обов`язковому встановленню. В обвинувальному акті обов`язково має бути викладено формулювання обвинувачення незалежно від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Натомість, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України, оскільки формулювання обвинувачення не викладено в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а саме відсутнє твердження про вчинення певною особою діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту,

суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, так як ним не виконано вимоги ст. 291 КПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст. 3, 110, 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000523 від 01 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1