пр. № 1-кс/759/2007/17
ун. № 759/8794/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 від 07.04.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого в ПП « ОСОБА_7 » помічником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0003033 від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 06.04.2017, приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «вул. Якуба Коласа», розташованої навпроти буд. № 11 по вул. Героїв Космосу в. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, а саме мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 4770 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 1 грн. 42 коп., а всього майна на загальну суму 4821 грн. 42 коп., чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 652/Е від 22.05.2017, у ОСОБА_9 виявлено закриту травму носа у вигляді перелому кісток носа в дистальній третині зі зміщення уламків, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2.3.3. та 4.6. «Правил».
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2017 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити частково, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для можливості працювати і заробляти на життя.

Адвокат в судовому засіданні також заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 , вказаного запобіжного заходу та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вказував, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, де позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання в м.Києві, що свідчить про стійкість його соціальних зв`язків.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України згідно повідомлення про підозру від 29.05.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 07.04.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 13.04.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2017; висновком судово-медичної експертизи 652/Е від 22.05.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , зазначає, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, крім того враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має на меті впливати на потерпілого та свідків в вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності та те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації та проживання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 13.01.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 15 листопада 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4