Провадження № 1-кс/520/2023/15
УХВАЛА
25.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про зміну раніше обраного тимчасового арешту у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (застосування екстрадиційного арешту), відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анталія, громадянина Республіки Туреччини, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, оголошений в міждержавний розшук компетентними органами Республіки Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 190 (пкт. С) КК РМ,
ВСТАНОВИВ:
З представленого клопотання прокурора вбачається, що 23.11.2015 року працівниками СКР Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в ході проведених оперативно - розшукових заходів на території м. Одеси встановлений громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних УІАЗ ГУНП МВС України в Одеській області розшукується КПС Чокана МВС ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Р. Молдова, ОРС «Розшук» №1 від 05.05.2012 року, запобіжний захід - тримання під вартою.
В подальшому, працівниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, при перевірці особи ОСОБА_6 та підтвердження молдавською стороною перебування даної особи у міждержавному розшуку, відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_6 , про що складений відповідний протокол.
Як вбачається з наданих ініціатором розшуку матеріалів, ОСОБА_6 обвинувачується прокурором у тому, що 24.05.2010 року обманом та зловживанням довірою отримав від гр. ОСОБА_8 гроші в сумі 11170 євро, спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у значних розмірах.
Також, ОСОБА_6 31.08.2010 року обманом та зловживанням довірою отримав від гр. винту ОСОБА_9 гроші в сумі 6000 євро, спричинивши потерпілій стороні збиток в значних розмірах.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 (пкт. С) КК РМ, шахрайство, тобто незаконне отримання майна іншої особи шляхом обману або зловживання довірою з спричиненням шкоди у значних розмірах.
Кайабаш ОСОБА_10 оголошений в міждержавний розшук компетентними органами республіки Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 5 (пкт. С) КК РМ, шахрайство, тобто незаконне отримання майна іншої особи шляхом обману або зловживання довірою з спричиненням шкоди у значних розмірах Кримінального кодексу Республіки Молдова.
Постанова прокурора прокуратури сектора Чокана м. Кишиневу ОСОБА_11 , ОСОБА_6 притягнуто як обвинуваченого у межах кримінальної справи №, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 190 (пкт. С) КК РМ, і йому пред`явлено звинувачення за вище указаний злочин.
Рішення судді ОСОБА_12 , обвинуваченому ОСОБА_6 заочно обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Інкриміновані ОСОБА_6 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 20.06.2015 року стосовно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт у вигляді домашнього арешту на 40 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому доводи.
Кайабаш ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, вказуючи що відсутні обґрунтовані підстави для його задоволення. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що в нього ще є час для оскарження постанови заступника Генерального прокурора України. На запитання суду ОСОБА_6 не зміг пояснити чому він не звернувся до відповідних органів республіки Україна із заявою про визнання його біженцем, чи по іншим підставам передбаченим ст.590 ч.4 КПК України, які надають право додаткового захисту.

Відповідно до ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави при видачі особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про екстрадиційний арешт до слідчого судді.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Республіки Молдова щодо видачі ОСОБА_6 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території Республіки Молдова.
11 листопада 2015 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_14 ухвалена постанова про видачу особи (екстрадицію), згідно якої було вирішено видати до Республіки Молдова громадянина Турецької Республіки Кайабаша ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінально відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК Республіки Молдова.
Крім того, при дослідженні матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, не встановлено передбачених ст.589 КПК України та міжнародними договорами обставин відмови у видачі ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши надані докази у сукупності, враховуючи вищевикладене, з метою подальшої видачі ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності на території республіки Молдова, на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 20.01.1993 року, Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу і правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що взяття під варту не позбавляє права ОСОБА_6 оскаржувати постанову заступника Генерального прокурора України. Якщо зазначена постанова буде скасована рішенням відповідного суду, то також повинно бути розглянуто питання відносно запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 584, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити раніше застосований до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт у вигляді домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи екстрадиційний арешт, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.
Утримувати громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1