печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, з подальшими доповненнями, на постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 000512, внесеного до ЄРДР 26.04.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях співпрацівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням збирання доказів та дачі їм правової оцінки, невмотивованою, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з наведених в ній та доповненнях підстав та просила скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.06.2017 року прийнято рушення про закриття кримінального провадження № 000512, внесеного до ЄРДР 26.04.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях співпрацівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, під час проведення досудового розслідування допитав прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та на підставі їх свідчень зробив висновок, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Разом з тим слідчий не опитав заявницю ОСОБА_3 з обставин, вказаних нею у заяві про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, не провів інших слідчих дій для встановлення усіх обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність висновків слідчого матеріалам досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на неодноразову вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, а також в порушення ст. 110 КПК України, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того резолютивна частина постанови викладена не коректно, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачена підстава для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням складу кримінального правопорушення, а не ознак кримінального правопорушення, як зазначено у постанові.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 000512 від 26.04.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях співробітників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 3, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000512 від 26.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1