Справа № 610/3122/17
№ провадження 1-кс/610/534/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія клопотання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0001362 від 14.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донець, Балаклійського району Харківської обласі, українця, громадянина України, професійно технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ., в силу ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Погоджене з прокурором клопотання обґрунтоване наступним.

11.11.2017 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи правомірно в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрав з тумби дорожню сумку помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 152 від 15.11.2017 року складає 230 грн 00 коп., дорожню сумку синьо-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 152 від 15.11.2017 року складає 230 грн 00 коп, які знаходились в тумбі в кімнаті квартири. Після чого ОСОБА_5 , знаходячись в вітальні, відкрито викрав чоловічу зимову курточку «Columbia SportswearCompany» синього-зеленого кольору, яка знаходилась на вішалці в шафі, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 152 від 15.11.2017 року складає 700 грн 00 коп та радіо-магнітофон марки «Telefunken RC 651», що знаходився в кухні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 152 від 15.11.2017 року складає 800 грн 00 коп. Після чого потерпілий ОСОБА_7 намагався їм перешкодити, тоді, з метою вилучення вказаного майна, ОСОБА_6 став утримувати потерпілого ОСОБА_7 обхвативши тулуб обома руками, а ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилося в нанесенні двох ударів коліном правої ноги в область лоба, одного удару кулаком правої руки в область лівого виска, одного удару коліном лівої ноги в область лоба, одного удару кулаком лівої руки в область правого виска, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 389-БЛ/17 від 15.11.2017 два синця на вушній раковині справа, синець та садно на лобі, синець в околоочній ділянці ліворуч, синець підочній ділянці справа, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 1960 грн.

15.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для здоров`я потерпілого.
В клопотанні слідчий зазначає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органу досудового розслідування або суду; запобігання вчиненого іншого кримінального правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання на визначених умовах заперечував, посилаючись на те, що не матиме можливості вийти з квартири, влаштуватися на роботу і забезпечити нормальний спосіб життя. Крім того, буде позбавлений можливості надати допомогу своїй бабці похилого віку, з якою він проживає.

Судом встановлено, що 15.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за наведених вище обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 ;

2) Протоколом огляду місця події від 14.11.2017, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого вилучено викрадене, а саме: чоловіча куртка темно-синього кольору з надписом «Columbie», магнітофон марки «TelefunkenRC», мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-E1080W, імеі НОМЕР_1 , спортивні сумки;

3) Протоколом огляду місця події від 11.11.2017, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами проведення якого встановлено відсутність викраденого майна, зазначеного в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7 ;

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого йому злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України вбачається ризик того, що він може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, незадовільний матеріальний стан та відсутність джерел існування вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, в тому числі проти власності., враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу до свідків та потерпілих, в тому числі шляхом здійснення телефонних погроз у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях.

Як пояснив підозрюваний і визнано прокурором, ОСОБА_8 проживає розом зі своєю бабою, віком 78 років, тому у разі застосування цілодобового домашнього арешту він буде поставлений у скрутне становище, яке може поставити під загрозу здоров`я або життя його та сім`ї або він завідомо буде змушений порушити запобіжний захід для запобігання вказаним негативним наслідкам.
Тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з режимом, який забезпечить життєдіяльність підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1) Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.

2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити з 19.00 години до 07.00 наступного дняпротягом 60 днів залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

3) Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали по 15 січня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1