Справа № 646/3038/17
№ провадження 1-кс/646/4813/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.358 КК України. В даному клопотанні слідчий просив суд накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єдання, зміни кадастрового номеру, на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України, є ОСОБА_4 .
В обґрунтування слідчий, слідчий зазначав, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 року за ознаками складів злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , дійшовши попередньої згоди щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення розробили відповідну схему, пов`язану із незаконним безоплатним заволодінням земельними ділянками державної форми власності шляхом обману, які розташовані на території Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розробленої схеми заяви від імені осіб, які не мали дійсного наміру на отримання земельних ділянок та не були обізнані про використання їх персональних документів, подавалися до відповідної селищної ради, з метою безкоштовної приватизації земельних ділянок в межах житлового масиву «Флоринка» на території Дергачівського району Харківської області. Після чого посадові особи селищної ради та відділу Держземагенства зловживаючи службовим становищем діючи в інтересах зазначених осіб забезпечували безперешкодне отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки на громадян від імені яких подавалися заяви. В подальшому, без відома та участі деяких громадян право власності на земельні ділянки за підробленими, нотаріусом та іншими виконавцями злочинної схеми, договорами дарування та купівлі-продажу перереєстровувалося на учасників злочину та продавалися за ринковими цінами зацікавленим фізичним особам.

З метою реалізації зазначеної схеми, учасники злочинної групи, в період часу 2003-2007 років подали в тому числі завідомо підроблені заяви, з персональними документами, про необхідність виділення особам в межах безоплатної приватизації земельних ділянок загальною площею 5,980 га на території Дергачівського району Харківської області.

В свою чергу невстановлені посадові особи Малоданилівської селищної ради, усвідомлюючи що відведення вказаних земельних ділянок не належить до компетенції відповідної селищної ради, оскільки землі перебувають за межами населеного пункту та перебувають у віданні Дергачівської районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем в інтересах зазначених осіб, забезпечили безперешкодне проходження документів та їх позитивний розгляд на сесії селищної ради.

В подальшому, на підставі отриманих рішень сесій начальник відділу Держземагенства Дергачівського району Харківської області ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протизаконність передачі, спочатку надав позитивні висновки щодо можливості передачі вказаних земельних ділянок, в порушення вимог земельного законодавства та видав державні акти на право власності на вказаних громадян на 39 земельних ділянок на території Дергачівського району Харківської області.

Оглядом документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді встановлено, що зміна права власності на усі земельні ділянки посвідчено одним нотаріусом ОСОБА_9 , більшість громадян яким було першочергово відведено земельні ділянки є особами похилого віку.

Факт незаконності відведення земельних ділянок посадовими особами Малоданилівської селищної ради та порушенням вимог ст. 122, 17 ЗК України, згідно яких питання відання відведеними земельних ділянок належить органу виконавчої влади Дергачівській районної адміністрації, підтверджується інформацією наданою спеціалістом, показаннями свідків, інформацією відділу Держземагенства у Дергачівському районі.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.358 КК України.

Слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено та об`єктивними обставинами кримінального правопорушення підтверджується, що предметом злочину є земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_4 , на яку просив накласти арешт шляхом заборони її відчуження, розпорядження, поділу, об`єдання та зміни кадастрового номеру земельної ділянки.

05.10.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 року. Вважає, що арешт накладений на його майно необґрунтовано, оскільки він набув право власності правомірно, є законним власником земельної ділянки та арешт порушує його права на володіння даною земельною ділянкою. Також зазначив, що відсутні правові підстави для накладення арешту.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, з невідомих суду причин.

Дослідивши доводи заяви та надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що предметом злочину в кримінальному провадженні №0000192 є земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_4 .
Висновок про необхідність арешту вилученого майна слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження, що були предметом дослідження під час розгляду клопотання слідчого про що зазначено в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час органом досудового розслідування продовжується досудове розслідування. Крім того, на даний час земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_4 , продовжує бути предметом злочину, оскільки не зникла підозра, що дана земеьна ділянка могла бути відведена у право власність внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, у слідчого відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1