overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1767/17 Справа № 215/887/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 12 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за його апеляційного скаргою на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.70 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого.
Крім того, судом вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана обвинуваченим поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого. 2 ст. 395 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що обвинувачений в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження вироку суду, апеляція останнього підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 12 вересня 2015 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5541/17
Номер провадження 1-кп/404/603/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 09.10.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 340/195/17
Провадження № 11-кп/779/417/2017
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -1201 7090 1300 00021,

про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , на вирок Верховинського районного суду від 06 липня 2017 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а вирок Верховинського районного суду від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 348/1788/17
Номер провадження 1-кп/348/302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/672/17
Провадження № 1-в/400/133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та представника ВК №49 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2012 року Першотравневим міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 10 років 03 місяців позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року (залік 02 роки 03 місяці 07 днів), про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Прокурор та представник Петрівської ВК №49 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений заявив клопотання про залучення захисника для його захисту, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , по справі про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого.

Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи до 14 години 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/562/2017 Справа №646/3172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И Л А
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/966/17
УХВАЛА

11.09.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
06.09.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22.11.2017 р. на 12.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4845/17
№ провадження 1-кс/646/3499/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 03 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001137,

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_4 (від 17 липня 2017 року, 21 липня 2017 року) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001137.

Встановити строк виконання ухвали до 31 липня 2017 року.

Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/503/2017 Справа №641/4594/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000859 від 29.06.2017 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 21 вересня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/1583/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1186/17
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що у районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Золочівському районному суді Харківської області передбачено три посади судді, одна з яких є вакантною. Фактично у районному суді працюють лише судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з тим, 24 квітня 2017 року у судді ОСОБА_7 та 23 серпня 2017 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження як суддів призначених вперше, у зв`язку з чим, відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, неможливо провести автоматичний розподіл справ, що надійшли на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.

Викладені обставини свідчать про неможливість розгляду кримінального провадження у розумні строки у районному суді, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4064/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2191/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 вересня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/4064/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 646/6242/17
№ провадження 1-в/646/364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ст. інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст поданого до суду клопотання та наявні матеріли, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2017 р.

Відповідно ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подано до неналежного суду, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку повернути для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1