overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/230/18
провадження № 1-в/368/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) В.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 20 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Справа № 503/214/18
Провадження № 1-кп/503/49/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити у підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.02.2018 394/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 06.02.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.02.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
Справа № 509/1413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід

по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, українець за національності, громадянство України, не одружений, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування була не обрана.

В судове засідання неодноразово не з`ялявся обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Потерпілий та цивільний позивач до суду не з`явилися.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою зміни міри запобіжного заходу.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, зміни міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід -задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в залі судового засідання судді ОСОБА_1 на 25 квітня 2018 року к 10.00 годинам.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,с, Овідіополь вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/866/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємниці задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, на паперовому або електронному носії, а саме:
- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційними номерами ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу 15 годин 00 хвилин 01.02.2018 року до 13.02.2018 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМНІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/591/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , в якому задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

В судове засідання 14 лютого 2018 року свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що на нього належить накласти грошове стягнення в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення - 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762, 00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №573/233/18
Номер провадження 1-кс/573/64/18

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі та призначення скарги до розгляду
13 лютого 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
13 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до Білопільського районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана належною особою у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 15-00 годину 16 лютого 2018 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, представника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги.

Витребувати із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року (зареєстрована в ЖЕО №5220).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/17/18
Номер провадження 1-кс/585/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Свою заяву про самовідвід від розгляду указаного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що слідча ОСОБА_5 , яка проводила досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є його близьким родичем.

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що слідча ОСОБА_5 , яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є близьким родичем судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001037 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/85/18 Номер провадження 11-п/786/209/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000776 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Лохвицького районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000776 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане подання мотивоване тим, що згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_7 , у суді передбачено чотири посади судді.
У відповідності до Указу Президента України від 07 серпня 2017 року №912/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», до Лохвицького районного суду Полтавської області переведені шляхом відрядження строком до шести місяців судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Повноваження цих суддів у Лохвицькому районному суді закінчуються 06 лютого 2018 року.
У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
У зв`язку із закінченням повноважень суддів Лохвицького районного суду, з 07 грудня 2017 року автоматизований розподіл справ у суді унеможливлюється.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, у випадку неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Лохвицькому районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його до найближче територіально наближеного суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду ОСОБА_5 .
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 від 18.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із Лохвицького районного суду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/888/18
Провадження № 1-кс/554/1455/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1