Справа № 446/2209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в першій половині жовтня 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металевий сейф, в якому знаходилась мисливська гладкоствольна рушниця «ИЖ-58 МА», К-12 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

19 грудня 2017 року по кримінальному провадженні №0000780 від 19 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця с.Великі Підліски Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 08 квітня 2015 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до трьох років сім місяців позбавлення волі. 27 грудня 2016 року ОСОБА_5 звільнений з місць позбавлення волі. Разом з тим, 27 грудня 2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , через систематичне порушення режимних вимог під час відбування покарання, встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку - вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 , що перебуваючи на волі продовжить свою злочинну діяльність. Так, ОСОБА_5 раніше 5 разів судимий, востаннє 08 квітня 2015 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив та на даний час ним вчинено аналогічний злочин проти власності.

Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, оскільки з місця вчинення скоєння злочину він втік, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, доказом чого є вчинення кримінальних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому тримання під вартою, просить обрати більш м"який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення скоєння злочину він втік, що свідчить в подальшому, про можливість його переховування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні чи вчинити інші кримінальні правопорушення, доказом чого є вчинення кримінальних правопорушень під час встановленого адміністративного нагляду.
При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, які також підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України може бути визнана ним більш небезпечною, ніж переховування та втеча. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз до зміни чи надання показів про обставини вчинених правопорушень.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою помсти щодо потерпілого за заявлення ним про вчинення кримінального правопорушення може вчинити інші кримінальні правопорушення відносно потерпілого, членів сім`ї чи належного їм майна, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину і його суспільну небезпеку, оскільки раніше неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати доОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Великі Підліски Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення, тобто з 21.12.2017 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.02.2018 р.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області Сміхуру-Скальську М.З..
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1