Справа № 522/38/17
Провадження № 1-кс/522/2244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника володільця майна ПАТ "Одесаобленерго" - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003712 від 29.12.2017 року про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
Представника володільця майна ПАТ "Одесаобленерго" - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з автомобіля «ВАЗ 212140» р/н НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 22.03.2013 належить ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»», зареєстрована м. Одеса, вул. Гефта, буд. 3, мотивуючи наступним.
29.12.2017, приблизно о 07.00 год. в Приморському районі м. Одеси водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «ВАЗ 212140» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Балківська з боку вул. Маловського в напрямку вул. М.Грушевського та на регульованому перехресті вулиць Балківська Розкидайлівська скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину справа на пліво за ходом руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі від 04.01.2018 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб, та надано можливість слідчому вилучити його із подальшим зберіганням в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 рок.
На даний час, володілець майна ПАТ "Одесаобленерго" просить скасувати арешт з вилученого транспортного засобу у зв`язку із тим, що відповідні експертизи проведені, ПАТ "Одесаобленерго" зобов`язується не змінювати стан транспортного засобу.
Представник володільця майна просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за №0003712 від 29.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Так, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що експертизи проведені, однак, на даному етапі досудового розслідування скасування арешту буде передчасним. В той же час, з урахуванням того, що вказаний автомобіль є службовим, і повинен використовуватися задля виконання завдань покладених на організацію, що здійснює забезпечення населення Одеської області електроенергією, слідчий суддя вважає, за необхідне повернути транспортний засіб володільцю на відповідальне зберігання без скасування арешту, за таких обставин клопотання представника володільця майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця майна ПАТ "Одесаобленерго" - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003712 від 29.12.2017 року про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Автомобіль «ВАЗ 212140» р/н НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 22.03.2013 належить ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»», зареєстрована м. Одеса, вул. Гефта, буд. 3, передати на відповідальне зберігання представнику володільця майна ПАТ "Одесаобленерго" - ОСОБА_3 .
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

31.01.2018