Справа № 520/6514/16-к
Провадження № 1-кс/520/1272/16
УХВАЛА
07.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, у якому останній просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року, на майно ОСОБА_4 , а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, вказуючи, що арешт був накладений не обґрунтовано, будь які ризики відсутні, не був повідомлений власник майна про дату та час розгляду, який у вказаному кримінальному провадженні не являється підозрюваним та взагалі не має ніякого відношення до цієї справи. Крім цього, зазначив, що майно, на яке накладено арешт являється власністю ОСОБА_4 та знаходиться у іпотеці. ОСОБА_4 не має ніяких відносин з жінкою на ім`я ОСОБА_6 .

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання вказуючи, що арешт був накладений обґрунтовано із дотриманням вимог чинного законодавства. Тривають слідчі (розшукові) дій для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, яке було розпочато за фактом особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що право власності на арештований будинок було оформлено на довірених осіб жінки на ім`я ОСОБА_6 , в тому числі ОСОБА_4 .Крім того, з розрахункових документів, приєднаних до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_7 оплачував комунальні послуги на цей будинок та його безпосереднє будівництво, (реконструкцію).

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

21.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи задоволення клопотання, прокурор посилається на те, що наявні об`єктивні підстави вважати, що майнові права на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у даному випадку здобуті шахрайським шляхом, тобто будинок є предметом злочину, з метою забезпечення його схоронності та виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, що в подальшому може унеможливити перехід майнових прав на будинок до законного власника, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Крім того, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є спів мірною розміру шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

22.03.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси вищезазначене клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Власник майна у вказане судове засідання не викликався за клопотанням прокурора, з підстав, що дане нерухоме майно не було тимчасово вилучене та такий розгляд є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тому зазначене клопотання, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України було розглянуто за відсутності власника майна.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено заборону відчуження на нерухоме майно.

25.10.2006 року з приводу зазначеного майна укладено договір іпотеки № 13082, в якому іпотекодержателем є АППБ «Аваль», іпотекодавцем є ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Розмір основного зобов`язання складає 220 000 доларів США зі строком виконання до 23.10.2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року про накладення арешту на майно, є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст.131,132, 170-174, 309, 372, 395, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1