Провадження № 1-кс/554/8738/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадження Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001703 від 15.04.2017 року, кваліфікація ч.1 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2017 близько 20-ї години 00 хвилинневстановлена особа, перебуваючипоблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривкаіз руки,заволоділамобільним телефоном марки «Meizu M5 Note» з sim-карткоюNo 095-8473828,ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріального збитку на суму 4454 гривні.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001703 від 15.04.2017 року, кваліфікація ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 , до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який на той час користувався номером телефону НОМЕР_2 . Крім того, встановлено, щомобільний телефон потерпілогобувзакладений до ломбарду ОСОБА_6 , який на той час користувався номером телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 00.00 год. 00 хв. 13.04.2017 року по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до даних, які знаходяться лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0001703, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 00 год. 00 хв. 13.04.2017 по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1