печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпродсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001089,-

В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Київпродсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 на майно, що належить ТОВ «Київпродсервіс» ОСОБА_3 , а саме:
- «Каша перлова з м`ясом свинини» у вакуумних пакетах масою 350гр. кожен, виробника ПП «Біолайт» з датою виготовлення 01.12.2016 у кількості 165 паперових ящиків по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша гречана з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпродсервіс» у кількості 81 ящика по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша пшенична з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпродсервіс» у кількості 69 ящика по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша рисова з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпродсервіс» у кількості 10 ящика по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша рисова зі свининою» виробника ТОВ «Украгропром» у кількості 77 реторт-пакетів;
- «Каша гречана із свинини» виробника ТОВ «Украгропром» у кількості 90 реторт-пакетів;
- Каша рисова з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 181 реторт-пакетів;
- «Каша перлова зі свинини» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 171 реторт-пакетів;
- «Каша рисова з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 90 реторт-пакетів;
- «Каша гречана з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 84 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 48 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве зі свинини» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 106 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 99 реторт-пакетів;
- «Каша гречана з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 206 реторт-пакетів;
- «Каша пшенична з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 198 реторт-пакетів;
- «Суп рисовий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 36 реторт-пакетів;
- «Суп гороховий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 143 реторт-пакетів;
- 18 ящиків по 24 реторт-пакети в кожному з написами на етикетках англійською мовою;
- 20 ящиків з 24 реторт пакетами у кожному без етикеток із вмістом готових продуктів харчування;
- «Суп гороховий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 43 реторт-пакетів.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089, за фактом заволодіння державними коштами службовими особами підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема, контрагентами ТОВ «Візит», ТОВ «Геус Групп», ТОВ «Укрпродакорд ОР», ТОВ «Авіка», ПП «Артек Союз», ТОВ «Адмет Груп», ТОВ «Арта Груп», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 накладено арешт на вказане у клопотанні майно. Разом з тим, вказане майно належить ТОВ «Київпродсервіс», а не ТОВ «Авіка». Крім того, вважажє помилковий висновок про те, що строк споживання частини товару спливав у грудні 2016. Такі висновки, що стали підставою для арешту майна не відповідають дійсності та є помилковими. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.
За вказаних обставин, слідчий судя, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею, причини неявки суду не повідомив.
Суд визнав можливим розгляд клопотання за відсутності представника Генеральної прокуратури України.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089, за фактом заволодіння державними коштами на загальну суму 446 млн.грн. службовими особами підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема, контрагентами ТОВ «Візит», ТОВ «Геус Групп», ТОВ «Укрпродакорд ОР», ТОВ «Авіка», ПП «Артек Союз», ТОВ «Адмет Груп», ТОВ «Арта Груп», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016, в рамках зазначеного провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку складських приміщень «Авіка» (), розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 159, що належить ТОВ «Авіка», а саме:
- «Каша перлова з м`ясом свинини» у вакуумних пакетах масою 350гр. кожен, виробника ПП «Біолайт» з датою виготовлення 01.12.2016 у кількості 165 паперових ящиків по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша гречана з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпродсервіс» у кількості 81 ящика по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша пшенична з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпродсервіс» у кількості 69 ящика по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша рисова з м`ясом свинини» виробника ПП «Біолайт» на замовлення ТОВ «Київпродсервіс» у кількості 10 ящика по 30 реторт пакетів у кожному;
- «Каша рисова зі свининою» виробника ТОВ «Украгропром» у кількості 77 реторт-пакетів;
- «Каша гречана із свинини» виробника ТОВ «Украгропром» у кількості 90 реторт-пакетів;
- Каша рисова з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 181 реторт-пакетів;
- «Каша перлова зі свинини» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 171 реторт-пакетів;
- «Каша рисова з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 90 реторт-пакетів;
- «Каша гречана з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 84 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве з яловичиною» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 48 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве зі свинини» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 106 реторт-пакетів;
- «Рагу овочеве з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 99 реторт-пакетів;
- «Каша гречана з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 206 реторт-пакетів;
- «Каша пшенична з м`ясом курки» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 198 реторт-пакетів;
- «Суп рисовий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 36 реторт-пакетів;
- «Суп гороховий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 143 реторт-пакетів;
- 18 ящиків по 24 реторт-пакети в кожному з написами на етикетках англійською мовою;
- 20 ящиків з 24 реторт пакетами у кожному без етикеток із вмістом готових продуктів харчування;
- «Суп гороховий з овочами» виробництва ТОВ «Украгропром» у кількості 43 реторт-пакетів.
- пристрій для нанесення дат «GRM4755» на якому у механічний спосіб виставлено дату «01 ГРУ 2017» та пристрій нанесення дат «TRODAT PRINTY DATER 4820» на якому у механічний спосіб виставлено дату «01 ГРУ 2016»;
- дві використані металеві мочалки зі слідами паперу та іржі;
- дві використані миючі поролонові губки;
- стікер-наклейки для маркування супів та каш без дати виготовлення та із датами виготовлення «01 ГРУ 2016» та з датою закінчення термінц виготовлення «01 ГРУ 2017».
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 19.12.2016, службовими особами ТОВ «Авіка» вчинявся замах на розкрадання бюджетних коштів у спосіб введення в обіг продукції термін збуту якої вичерпано, тобто продукції, що підлягає утилізації, як такої, що не відповідає вимогам щодо безпечної продукції, встановленим нормативно-правовими актами на вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження. 16.12.2016 постановою слідчого продукти харчування, що були вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами. Слідчим суддею зроблено висновок, що зазначені у клопотанні продукти харчування, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Доводи директора ТОВ «Київпродсервіс» ОСОБА_3 про те, що вказане майно не має ніякого відношення до сторін кримінального провадження слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на вказане майно був накладений на підставі ст. 170 КПК України, виходячи з того, що в матеріалах клопотання достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, предметом якого було вказане у клопотанні майно.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи директора ТОВ «Київпродсервіс» ОСОБА_3 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпродсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001089, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1