Справа № 202/566/18
Провадження № 1-кс/202/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у порушенні строку внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та короткого викладу обставин, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення №66 від 25 січня 2018 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі його представника ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які наведені в заяві про кримінальне правопорушення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вих. №66 від 25 січня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26 грудня 2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєне кримінальне правопорушення №66 від 25.01.2017р., в якій були наведені обставини, що вказують на факт вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна (крадіжки), що належить товариству, який було скоєно в період з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 13-Б, корп.1. В зазначений заяві про вчинене кримінальне правопорушення виклад обставин містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. 30 січня 2018 року до органу досудового розслідування направлена заява вих. №81 від 30.01.2017р. з вимогою проінформувати про прийняте рішення щодо розгляду заяви та надати витяг з ЄРДР. Однак, згідно отриманої інформації 02 лютого 2018 року в черговій частині органу досудового розслідування. заява про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР внесена не була, що вважає порушенням ст.214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 26 грудня 2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєне кримінальне правопорушення №66 від 25.01.2017р., в якій були наведені обставини, що вказують на факт вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна (крадіжки), що належить товариству, який було скоєно в період з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 13-Б, корп.1. В зазначений заяві про вчинене кримінальне правопорушення виклад обставин містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно доводів скарги, даних щодо реєстрації вказаної заяви в ЄРДР у визначений ст.214 КПК України строк заявник не отримав. Не представлено таких даних слідчому судді і в ході розгляду даної скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянути заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі представника ОСОБА_3 вих. №66 від 25 січня 2018 року на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

За відсутність даних щодо результатів розгляду заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі представника ОСОБА_3 вих. №66 від 25 січня 2018 року вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань наразі є передчасними, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області розглянути заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі представника ОСОБА_3 вих. №66 від 25 січня 2018 року у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1