Справа № 515/1318/17
Провадження № 1-кп/515/1939/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 31 від 21.06.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Ізмаїл Одеської області, українки, громадянки України,

з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаної, в

силу ст.89 КК України не маючої судимості, пенсіонерки,

проживаючої по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2017 року (точну дату встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст.7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних за- собів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 р., без наявності спеціальної ліцензії, за місцем свого мешкання - на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно умисно вирощувала 146 рослин маку снотворного, здійснюючи догляд за сходами у вигляді прополювання з метою доведення їх до стадії дозрівання.

22 червня 2017 року в ході огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 працівни- ками Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено 146 рослини, які є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного криміна- льного правопорушення і детально розповіла про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань сві- дків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового проваджен- ня.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з тим, щоб судовий розгляд було обмежено її допитом та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. Їй було раз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона виростила снотворний мак в кількості більше ста рослин.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою, дані про її особу, всі обставини справи та обставини, що по- м`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, є особою пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченої, підготовлену Татарбунарським районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.19-23).

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернулась суду з заявою про застосування щодо неї амніс- тії, оскільки вона є пенсіонеркою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 , звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона є особою, яка досягла пенсійного віку, повністю визнає свою вину, щиро розкаялась.

Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути пов- ністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.2 ст.86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звіль- нені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" - амністія є повне або част- кове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримі- нальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Ко- нституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Як визначено ст.3 вказаного Закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної сп- рави наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за дове- деності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. № 18 10-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чин- ності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування ам- ністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представ- ників.

Відповідно до п."ґ" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07. 09.2017 р., звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших по- карань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, підлягають особи, які на день набрання чин- ності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про зага- льнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Оде- ській області 11.03.2005 р. (а.с.24), ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - є особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році, су- дом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.

Наведене свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від від- бування покарання на підставі п."ґ" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Сума процесуальних витрат за проведення судової експертизи становить 989 грн. (а.с.42) та під- лягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, п."ґ" ст.1 Закону Ук- раїни «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання внаслідок п."ґ" ст.1 За- кону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази у справі - пакети №№ 1-4 із вмістом відповідно 10 та 136 рослин маку снотворно- го, що зберігається в камері зберігання речових доказі Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одесь- кій області (а.с.38,39,40,41) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 989 грн.60 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко