пр. № 1-кс/759/3755/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0010003 від 12 листопада 2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 12.11.2016 р. пред`явлена підозра в тому, що він 12.11.2017 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 2, шляхом зламу замка дверей проник в автомобіль сріблястого кольору марки "BMW" р.н. НОМЕР_1 звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

13 листопада 2017 року до слідчого судді звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання, але просили обмежити домашній арешт нічною частиною доби, пославшись на стан здоров`я підозрюваного та необхідність утримувати родину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться в матеріалх клопотання та не заперечуються підозрюваним.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місця проживання, є особою такою, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,офіційно не працевлаштований, не одружений, близьких родичів в м. Києві не має.

За таких обставин, з урахуванням пред`явленої підозри, погоджуюсь із обвинуваченням, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 буде застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування більш мяких запобіжних заходів не дозволить уникнути ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, , ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 в нiчний перiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 10 січня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 13 листопада 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний__________________________________Рубан ОСОБА_8