Провадження №1-кс/127/8025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002718,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка вказала, що з постановою слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 (слідчий ОСОБА_5 ) від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002718 вона не згодна, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий ОСОБА_5 у оспорюваній постанові як підставу для закриття кримінального провадження зазначає відсутність в діях службових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці складу крмінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України.

На думку скаржника під час винесення оскаржуваної постанови слідчий допустив неповноту слідства, дійшов хибного висновку про відсутність складу крмінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України, ним грубо порушено порядок збирання доказів у кримінальному провадженні, що потягло за собою винесення незаконної оспорюваної постанови.

На думку скаржника, слідчий не врахував всіх обставин справи, зробив невірний висновок.
Мотивувала скаргу тим, що за її заявою Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження щодо неправомірних дій з боку службових осіб Пенсійного фонду України. Зокрема, про те, що ОСОБА_3 раніше отримувала пенсію по інвалідності, але у 2005 році службові особи територіального органу Пенсійного фонду неправомірно, без її згоди, шляхом підроблення документів, призначили їй пенсію за віком, внаслідок чого було зменшено розмір пенсійних виплат.
На її думку, слідчий зробив невірний висновок про те, що ОСОБА_3 писала заяву про зміну виду пенсії, оскільки вона таку заяву ніколи не писала, про що вона повідомила слідчого.
Однак, 30 червня 2017 року слідчим було закрито кримінальне провадження №0002718.

Скаржниця отримала оспорювану постанову про закриття провадження лише 06 вересня 2017 року. Дана обставина виявилася лише тоді, коли ОСОБА_3 подала до слідчого додаткові докази до матеріалів кримінального провадження, які слідчим не були враховані.
Тому хибним є висновок слідчого ОСОБА_5 про те, що досудове розслідування проведено в повній мірі.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просила скаргу задоволити та скасувати постанову постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002718 як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили вимоги скарги задоволити. ОСОБА_3 додатково пояснила, що заяву про зміну виду пенсії ніколи не писала, з вказаним рішенням органу Пенсійного фонду не погоджується, оскільки на її думку пенсію вона отримує зменшену. Просить скасувати незаконну постанову.
Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, суду пояснив, що ОСОБА_3 подала додаткові документи вже після винесеної постанови про закриття провадження, крім того подані документи є тотожними тим, що слідчим досліджувалися на досудовому розслідуванні, просить у скарзі відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши кримінальне провадження № 0002718 з постановою про закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що оспорювана постанова про закриття кримінального провадження № 0002718 є передчасною, оскільки залишилося невстановленими та нез`ясованими перелік питань та обставин, на які посилаються скаржник, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового не виконав у повному обсязі вимог названої статті, без досконалої перевірки вказаних фактів не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не врахував та не дослідив документи, надані ОСОБА_3 10.08.2017 року, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002718 незаконна та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002718.

Матеріали кримінального провадження № 0002718 направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: