Справа № 288/146/18
Провадження № 1-кс/288/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

06 лютого 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, про накладення арешту на автомобіль марки «VW Golf b2», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане Литовською республікою, власником якого є підприємство UAB «NILTERA», яке розміщене за адресою:KELMES R. SAV., LIGLIY SEN., JOGELISKES K.2 (тел. НОМЕР_3 ) та причіп легковий, д. н. з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ), які зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 31 січня 2018 року звернувся громадянин ОСОБА_6 із заявою про те, що в період із 19 січня 2018 року по 31 січня 2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу таємно викрали металобрухт із ФГ «Новацький», яке розташоване за адресою: с. Попільня, вул. Першотравнева, 30, Попільнянського району, Житомирської області, чим заподіяли збитків вказаному господарству на загальну суму 17000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2017 року за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2018 року ОСОБА_7 у змові із ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку металевих деталей до сільськогосподарської техніки із території ФГ «Новацький».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 19 січня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 шляхом вільного доступу зайшли на територію ФГ «Новацький» за адресою: с. Попільня, вул. Першотравнева, 30, Попільнянського району, Житомирської області та таємно від оточуючих викрали брухт чорного металу загальною вагою 527 кг., після чого повантажили його на причіп легковий, д. н. з. НОМЕР_4 , який був закріплений до автомобіля «VW Golf b2», номерний знак НОМЕР_1 , та зникли з місця події. У подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли збитків ФГ «Новацький» на суму 3689 гривень.
У ході здійснення досудового розслідування під час проведення слідчим 31 січня 2018 року огляду місця події у смт. Попільні по вул. Фомічова, 6, Житомирської області, вилучено автомобіль марки «VWGolfb2», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом легковим, д. н. з. НОМЕР_4 , до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при Попільнянському ВП.
У подальшому постановою слідчого від 01 лютого 2018 року автомобіль «VWGolfb2», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом легковим, д. н. з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом.
За період зберігання власник майна із клопотанням про повернення йому речового доказу не звертався.

03 лютого 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України, тобто кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого Литовською республікою, власником автомобіля марки«VWGolfb2», номерний знак НОМЕР_1 є підприємство UAB «NILTERA», яке розміщене за адресою:KELMES R. SAV., LIGLIY SEN., JOGELISKES K.2. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником причепу легкового д. н. з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт перебування у користуванні ОСОБА_7 вищевказаного автомобіля із причепом підтверджується показаннями зазначеного громадянина.
Із показань представника потерпілого ОСОБА_6 слідує, що у період із 19 січня 2018 року по 31 січня 2018 року невідомими особами було викрадено брухт чорного металу із території ФГ «Новацький», за адресою: с. Попільня, вул. Першотравнева, 30, Попільнянського району, Житомирської області, у тому числі 4 борони, міст від навантажувача, труби, діаметром 25 см., розрізані навпіл та інші дрібний металобрухт.
У ході огляду місця події 31 січня 2018 року за адресою: смт. Попільня, вул. Промислова, 3, Попільнянського району, Житомирської області, вилучено брухт чорного металу, зокрема 4 борони, металевий міст від навантажувача, дві металеві труби, розрізані навпіл та інший дрібний металобрухт, загальною вагою 527 кг. Як пояснив майстер ТОВ «Укрмет центр» ОСОБА_9 , зазначене майно привезено близько двох тижнів тому двома хлопцями на автомобілі «VW» білого кольору.
Як пояснили підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони у ніч із 18 січня 2018 року на 19 січня 2018 року за попередньою змовою, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку майна із території ФГ «Новацький» за адресою: с. Попільня, вул. Першотравнева, 30, Попільнянського району, Житомирської області, чим заподіяли збитків зазначеному господарству. Викрадене майно, зокрема, 4 борони, металевий міст від навантажувача, металеві труби, розрізані навпіл, шків до комбайна «Нива» та інший дрібний металобрухт, вони відвантажили на причіп легковий д. н. з. НОМЕР_4 , який був закріплений до автомобіля марки «VWGolf b2», номерний знак НОМЕР_1 та таким чином перевезли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Під час проведених слідчих експериментів за участю підозрюваних останні підтвердили свої показання та на місцевості показали, де саме лежало викрадене майно, куди вони його перевезли та куди збули.
Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що автомобіль марки «VWGolf b2», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом легковим, д. н. з. НОМЕР_4 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є майном, яке використане як знаряддя та засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, оскільки вказаним транспортним засобом із закріпленим до нього причепом здійснювалось перевезення чотирьох борін, металевого мосту від навантажувача, двох металевих труб, розрізаних навпіл та іншого дрібного металобрухту, який було викрадено із території ФГ «Новацький». Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_7 користується автомобілем марки «VWGolf b2», номерний знак НОМЕР_1 , який має іноземну реєстрацію та власником якого являється підприємство іншої держави, а сам автомобіль на території України ніяким чином не зареєстрований, лише застрахований у відповідності до законодавства України, існує ризик того, що у разі не накладання арешту, автомобіль, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може безперешкодно бути вивезений із території України. Крім того, власником причепу легкового д. н. з. НОМЕР_4 являється громадянин ОСОБА_5 , який жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має та, як власник майна, який за усною домовленістю надав його ОСОБА_7 , може вказаний причіп використовувати на власний розсуд, що у подальшому може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що у провадженні Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 31 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.
Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
До матеріалів клопотання долучено Постанову від 01 лютого 2018 року про визнання речових доказів та передачу на зберігання. Відповідно до постанови автомобіль марки «VW Golf b2», номерний знак НОМЕР_1 та причіп легковий, д. н. з. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та залишено для зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ, на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: на автомобіль марки «VW Golf b2», номерний знак НОМЕР_1 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане Литовською республікою, власником якого є підприємство UAB «NILTERA», яке розміщене за адресою:KELMES R. SAV., LIGLIY SEN., JOGELISKES K.2 (тел. НОМЕР_3 ) та причіп легковий, д. н. з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ), які зберігаються на території Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, яким користується ОСОБА_7 , автомобіль має іноземну реєстрацію та власником якого являється підприємство іншої держави, а сам автомобіль на території України ніяким чином не зареєстрований, лише застрахований у відповідності до законодавства України, існує ризик того, що у разі не накладання арешту, автомобіль, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може безперешкодно бути вивезений із території України. Крім того, власником причепу легкового д. н. з. НОМЕР_4 являється громадянин ОСОБА_5 , який жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має та, як власник майна, який за усною домовленістю надав його ОСОБА_7 , може вказаний причіп використовувати на власний розсуд, що у подальшому може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131-132, статтями 170, 172-173, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накладення арешту на автомобіль марки «VW Golf b2», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане Литовською республікою, власником якого є підприємство UAB «NILTERA», яке розміщене за адресою:KELMES R. SAV., LIGLIY SEN., JOGELISKES K.2 (тел. НОМЕР_3 ) та причіп легковий, д. н. з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ), які зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1