Справа № 140/2628/15-к
Провадження №11-кп/772/242/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, мотивуючи тим, що йому не була вчасно надана кваліфікована юридична допомога.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_10 брав участь в судовому розгляді кримінального провадження, знав про прийняте у справі рішення.
Під час оголошення вироку суд роз`яснив право, строки та порядок його оскарження.

Термін подачі апеляційної скарги для потерпілого закінчився 10 вересня 2017 року.
Крім того, кримінальне провадження знаходилось на розгляді апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою прокурора з 20 вересня 2017 року по 22 листопада 2017 року. Потерпілий ОСОБА_10 був присутнім під час апеляційного розгляду, однак ніяких клопотань не заявляв.
Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_10 подав 23 листопада 2017 року, після спливу понад трьох місяців після оголошення вироку.

Потерпілий мав можливість подати апеляційну скаргу протягом строку встановленого законом, однак не скористався своїм правом. Поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення не встановлено.
Доводи апелянта, що йому на була надана кваліфікована юридична допомога, а тому він вчасно не подав апеляційну скаргу на вирок, суд вважає необґрунтованими. Потерпілий мав достатньо часу для отримання юридичної допомоги та оскарження судового рішення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує апелянт, не можна визнати поважними, а тому підстав для задоволення його заяви не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 повернути апелянту.
Копію ухвали направити потерпілому разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: