Справа № 577/1489/17
Провадження № 1-кс/577/1758/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника особи, у володінні якої перебувають речі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000065 від 14 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) технічного паспорту на приміщення будівлі будинку культури в с. Кузьки Конотопського району (або інвентаризаційної справи);

2) калькуляції на ремонт котла опалення на твердому паливі, або надати перелік даних, що входить до «ремокомплекту для ремонту опалювального котла на твердому паливі», відповідно видаткової накладної № 8/12 від 8 грудня 2016 року (постачальник ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );

3) калькуляції на виготовлення металоконструкцій вагою 600 кг, які зазначені в акті виконаних робіт за грудень 2016 року;

4) виконавчої документації на виконання ремонтно-будівельних робіт по поточному ремонту системи опалення будинку культури с. Кузьки Конотопського району Сумської області, у тому числі: загального журналу робіт, актів огляду прихованих робіт, журналу зварювальних робіт;

5) паспортів та сертифікатів на застосовані труби і сантехнічне обладнання та паспорту із зазначенням марки та технічних характеристик металевого дверного блоку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за договором підряду від 5 грудня 2016 року № 19, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , був проведений поточний ремонт системи опалення будинку культури в с. Кузьки Конотопського району Сумської області. Вартість ремонту складає 99 896 грн 53 коп.

Згідно акту приймання виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи виконані на загальну суму 99 896 грн 53 коп.

Відповідно до рахунку-фактури від 8 грудня 2016 року № 19, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачені кошти в розмірі 99 896 грн 53 коп за договором підряду від 5 грудня 2016 року № 19.

Проте під час досудового розслідування отримані об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і у довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно з фактично виконаними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`ємами будівельних робіт.

Крім того, вартість ремкомплекту для ремонту опалювального котла на твердому паливі (марки «Tiver KT-20») згідно актів приймання виконаних робіт становить 24 610 грн та є значно вищою за вартість вказаного котла у новому стані 9 300 грн 00 коп.

За таких обставин виникла необхідність дослідження об`єкту будівництва та встановлення чи відповідають фактично виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єми будівельних робіт щодо поточного ремонту системи опалення будинку культури в с. Кузьки Конотопського району Сумської області об`єму виконаних будівельних робіт, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і у довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, а також встановлення дійсної вартості котла на твердому паливі марки «Tiver KT-20».

14 січня 2017 року у кримінальному провадженні було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 лютого 2017 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта про надання оригіналів та копії документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 були частково вилучені документи згідно клопотання експерта, яке надійшло до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 28 лютого 2017 року.

16 листопада 2017 року експертом Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд об`єкта та 21 листопада 2017 року направлено клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про які йде мова у клопотанні експерта.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечує, посилаючись на те, що старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 після отримання клопотання експерта від 21 листопада 2017 року не звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із відповідним листом про надання документів, необхідних для проведення експертизи та вказані документи можуть бути надані за зверненням слідчого без ухвали слідчого судді.

Суд, вислухавши доводи прокурора, пояснення особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 14 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 не надано доказів того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати документи, про які йде мова у клопотання слідчого, та ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовила у наданні витребуваних документів.

За таких обставин, звернення старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 до суду із зазначеним клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 223 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 14 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1