Справа № 727/3562/18
Провадження № 1-кс/727/1146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000125 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 204 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 29.03.2018 року був складений слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з ЄРДР № 0000125 від 30.03.2017 року не уповноважений на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Постанови про створення групи слідчих до матеріалів клопотання не долучено. Крім цього, ухвалою слідчого судді від 05.04.2018 року матеріали даного клопотання були повернуті на доопрацювання, однак слідчий повторно звернувся з даним клопотанням з порушенням строку передбаченого ч.3 ст. 172 КПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, відповідного обґрунтування причин пропущеного строку не зазначено.

Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 204 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1