Справа №459/2806/17
Провадження № 1-кп/459/349/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001504 від 05.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з освітою середньою технічною, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в один із днів червня 2017 року, знаходячись на вул. Бічній Промисловій у м. Червонограді Львівської області, на узбіччі дороги виявив поліетиленовий пакет, що був заповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження канабісом, який підняв та забрав з собою. 05.09.2017 р. близько 16:30 год. працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у ході проведення огляду гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі № 4, що на вул. Бічній Промислові, 41, у м. Червонограді, де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено фрагмент паперу, на якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 43,95 грам.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у його діях наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
20.10.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, не одружений, не працює, раніше не судимий. Щире каяття обвинуваченого є обставиною, яка пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік є таким, що відповідає вимогам КК України.
Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 742,20 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001504 від 05.09.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.10.2017 року покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп. у дохід держави за проведення експертизи.
Після набрання вироком законної сили: арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.09.2017 р. у справі № 459/2344/17 скасувати; речовий доказ паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 10 грам знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1