Номер провадження 1-кс/643/2894/17
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карпинська, Свердловської області РФ, громадянина України, має середню освіту, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в Красноградському районі, Харківської області, в невстановленому слідстві місці, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту, на пустирі зірвав і тим самим незаконно придбав кілька кущів дикорослих конопель, які на громадському транспорті перевіз за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де розклав їх на балконі, а коли кущі висохлі- незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, подрібнивши за допомогою долонь. Потім приготоване наркотичний засіб він упакував в паперовий пакет і постійно носив його при собі в кишені брюк для особистого вживання, продовжуючи тим самим, незаконно зберігати, поки не був затриманий працівниками міліції.
20.03.2004 приблизно о 8.30 годині біля 20го під`їзду будинку №31-А по ул.Гв.Шіроненцев в Харкові працівниками міліції був затриманий ОСОБА_7 у якого в присутності понятих при поверхневому огляді одягу в кишені брюк було виявлено та вилучений паперовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є відповідно до укладення хімічної експертизи №74 від 22.03.2004 особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс у висушеному стані, вагою 13 , 5092 грам, яке він незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.
У зв`язку з чим вказані відомості стали підставою для порушення кримінальної справи № 67040625 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду і вилучення від 20.03.2004; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2004; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2004.
25.03.2004 слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , у кримінальній справі № 670400625 винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України.
19.11.2013 суддею Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_11 винесено постанову про зупинення попереднього слідства у кримінальній справі № 67040625 та розшуку підсудного ОСОБА_7 , який переховується від суду та органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.
Потерпілих від кримінального правопорушення не має.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищезазначені обставини та те, що ОСОБА_7 , вчинив злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у позбавлення волі до 3 років, крім того є не працюючим, не судимим, крім того не має стійких соціальних зв`язків, не працюючий, та на даний час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, крім того не виключено, що може вчинити інший злочин що свідчить про не можливість запобігання вище перерахованим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 складено слідчим 14.11.2016 року, та у наданих до клопотання матеріалів відсутні відомості про отримання ОСОБА_7 , або іншою особою, з яким він проживає, або житлово-експлуатаційною організацією за місцем його проживання цього повідомлення про підозру.
Таким чином, у матеріалах клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 183, 184, 188-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1