overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання заявника не розглянуто, відповіді не надано.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Приморського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2017 року по суті.
В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
Однак, в порушенням вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 05 грудня 2017 року за № Ц-6286.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/136/18
Номер справи місцевого суду: 522/843/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000377 від 14 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 193, 376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на 09:00 годину 24 січня 2018 року.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6484/17
Провадження № 1-кп/591/197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0003409 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України та № 0004154 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають наведені обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони не заперечити проти їх об`єднання в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд наведених справ доцільно проводити в одному провадженні, оскільки обвинуваченим по ним є одна й та сама особа ОСОБА_5 , а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження № 0003409 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/6484/17) та № 0004154 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/7440/17), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі - № 591/6484/17.

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення ряду умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою осіб. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 02.02.2018 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора. Окрім того зазначила, що поведінка обвинувачених в суді викликає побоювання за життя.
Потерпіла ОСОБА_13 при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки, не досліджені інші докази. Без дослідження усіх доказів обвинувачені відмовилися від дачі показів. На неодноразові пропозиції суду надати покази обвинувачені категорично відмовляються. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися.
З огляду на це доводи і клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 23.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/4577/17
Номер провадження 1-кп/585/382/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001118 від 21.11.2017 року про обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року Роменським міськрайонним судом було винесено вирок у кримінальному провадженні № 0001118 від 21.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Судом було виявлено, що в мотивувальній частині вироку міститься описка, а саме: невірно вказано «призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до більш м`якого покарання ніж передбачено в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту» замість вірного «призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки дана описка не змінює суті вироку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при винесенні вироку 21 грудня 2017 року щодо застосування ст. 69 КК України в мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001118 від 21.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , вказавши вірно «призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України» замість «призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до більш м`якого покарання ніж передбачено в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання учасниками її копії.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/4210/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/303/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 186, ст. 69 КК України, призначити на 10.30 год. 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004390 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004390 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 19.02.2017 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/76/18
№ провадження 1-в/738/28/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2303/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/258/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 14:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 744/799/17
Провадження № 1-кп/739/8/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
"22" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, з місця свого проживання зник, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню, з призначенням у кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України відновити у зв`язку із закінчення розшуку обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000113 на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1