печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів реєстраційної справи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000325 від 06.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ст. 219, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, зокрема, за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом нерухомим майном, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності належить об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 03.06.2014 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим №1357 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2014 за №22542007.
Об`єкт незавершеного будівництва, який належить заявнику та розташований за адресою: АДРЕСА_3 та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , є фактично одним і тим же об`єктом.
Первісним власником даного об`єкту було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на користь якого було винесено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 №1399Р від 24.12.1999р. про погодження місця розташування житлової забудови в районі АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на земельній ділянці, площею 1,4684 га.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалася справа №7/51-09 за позовом ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності.
Рішенням від 07.10.2009 по справі №7/51-09 визнано право власності за ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі Господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа №904/7854/15 за позовом Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішенням від 17.11.2015 по справі № 904/7854/15 визнано право власності за підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54%, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Підставою для прийняття судом такого рішення стало невиконання підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору поставки будівельних матеріалів від 22.12.2008 з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також додаткової угоди № 7 від 08.12.2009 до вказаного договору, згідно з якою у разі несплати або несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець (підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») несе відповідальність перед постачальником (ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») об`єктом капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .
У той же час, в ході допиту директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що підприємство ніколи не мало взаємовідносин з ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ввіреним йому підприємством постачання будівельних матеріалів на Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не здійснювалося.
За таких обставин, до Господарського суду Дніпропетровської області подано документи (в тому числі, договір від 22.12.2008 із додатковими угодами), які є підробленими, адже містять недостовірні відомості щодо начебто існуючих між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фінансово-господарських відносин у 2008-2009 рр.
З огляду на викладене, з метою встановлення осіб, які діють від імені підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчиняють підроблення документів, здійснюють реєстраційні дії та укладають від його іменні правочини, забезпечення проведення необхідних судових, в тому числі почеркознавчих, експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести їх виїмку (в копіях), а саме матеріалів реєстраційної справи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ).
Іншим способом довести факт заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неможливо, оскільки необхідні відомості знаходяться лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доводи слідчого у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ст. ст. 2, 8, ч.2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними.

Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні №0000325, внесеному 06.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку у копіях), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів реєстраційної справи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- знаходиться в матеріалах клопотання № 757/47115/17-к

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1