Справа № 359/7819/17
Провадження № 1-кс/359/1799/2017
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу представника приватного акціонерного товариства "Київобленерго" ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Представник ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП у Київській області, внести до ЄРДР відомості згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2017 року.

Скарга мотивована тим, що 07.09.2017 року ПрАТ «Київобленерго» було подано заяви про скоєння злочину, передбаченого ст. 185, ст. 194-1 Кримінального кодексу України. Дана заява-повідомлення була прийнята Бориспільським відділом поліції ГУ НП в Київській області, та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

В поданій товариством заяві йшлося про те, що 7 вересня 2017 року, уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» було виявлено викрадення 230 літрів трансформаторної оливи в ТП-747 по вул.Соборній в с.Городище Бориспільського району.

Проте, у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості викладені у вказаних заявах внесені до ЄРДР не були.
Також 5 жовтня 2017 року, представники електропостачальника у приміщенні штабу Бориспільського відділу поліції отримали висновок, датований 27 вересня 2017 року, затверджений начальником Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про закінчення перевірки по заяві. В мотивувальній частині висновку не зазначено, що представниками поліції проведена будь слідчо-оперативна дія. Так зазначено, що під час проведення заходів щодо встановлення осіб причетних до даної події встановити останніх не надалося можливим. Дане твердження надумане та не відповідає дійсності. Факти крадіжок електрообладнання підстанцій носять системний характер. Зазначений висновок, на думку Товариства, є грубим порушенням приписів ст. 214 КПК, порушує право Товариства на об`єктивне досудове слідство з метою встановлення винних осіб задля притягнення їх до відповідальності та свідчить про бездіяльність досудового слідства.

В судовому засіданні представник ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Бориспільський відділ поліції про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить направлене 06.10.2017 року повідомлення. В судове засідання представник поліції не з`явився. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою представника заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовою особою Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява ПрАТ «Київобленерго» про скоєння кримінальних правопорушень, містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 194-1 КК України, тому має бути внесена до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу представника приватного акціонерного товариства "Київобленерго" ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви приватного акціонерного товариства "Київобленерго" від 07.09.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1