печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОМТРЕЙД" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ "ЛОМТРЕЙД" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року по справі № 757/68416/17-к в частині банківських рахунків НОМЕР_1 ( Українська гривня), 3001 (Євро), 3001 (Долар США), що відкриті ТОВ «ЛОМТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40669163), в ПАТ «Альфа-Банк».
В обґрунтування поданого клопотання наведено наступне. Заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано і безпідставно, що згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України є підставами для скасування арешту майна.
Заявник наголошує, що арешт накладено на майно особи, яка не є ні підозрюваним, ні особою, яка в силу закон несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного. У витязі з ЄРДР який був доданий до клопотання відсутні дані ТОВ «ЛОМТРЕЙД», з чого заявник робить висновок, що товариство до даного кримінального провадження відношення не має.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, разом з тим, зазначив про те, що коштів на рахунках товариства не виявлено.
Вислухавши адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 15.11.2017 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені адвокатом доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею та наразі не спростовані органом досудового розслідування, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року по справі № 757/68416/17-к в частині банківських рахунків НОМЕР_1 ( Українська гривня), НОМЕР_1 (Євро), 3001 (Долар США), що відкриті ТОВ «ЛОМТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40669163), в ПАТ «Альфа-Банк». Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1