Справа № 638/1237/18
Провадження № 1-кс/638/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
12 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратурі № 1 ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 30.01.2018р.:

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000403 від 24 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу правопорушника встановити не виявилося можливим.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у слідчого наявна інформація про отримані дані радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину та прилеглій території за місцем скоєння злочину.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів, які до суду не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити через недоведеність слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи невизначеного кола осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, в клопотанні слідчий вказує, що встановив, що невідома особа шляхом віджиму віконної рами проникла до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки протокол огляду місця події відсутній, то слідчому судді не відомо чи був огляд взагалі та яким чином підтверджуються доводи клопотання.

З наявної в матеріалах копії рапорту о/у ВКП Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення оперативних заходів, вбачається що ці дії виконані без відповідного доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України. Саме доручення також в матеріалах відсутнє.

Щодо усіх першочергових дій: відсутнє посилання та відповідні документи на допит сусідів чи подомовий обхід, якій мали б зробити оперативні працівники ВП.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, оперативними працівниками не зроблено ніяких невідкладних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи злочинця.

На даний час клопотання є передчасним без виконання всіх передбачених КПК України невідкладних слідчих (розшукових) дій, оскільки його доводи матеріалами не підтверджені.

Загальний рівень підготовки документів вкрай низький. Прокурор належного процесуального контроля не здійснив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 132, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1