Провадження № 1-кс/592/5694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001936 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001936 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, яке зареєстроване за фактом звернення директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який 05.04.2017 року зареєстрував право власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на нежитлові приміщення площею 157,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яке було накладено арешт державними виконавцем по ВП 53654863.

У ході досудового розслідування установлено, що з серпня 2008 року по 27.03.2017 року ОСОБА_9 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засновниками (учасниками) даного підприємства з 1999 року є його донька ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_11 (помер в 2008 році), який приблизно з 1999 року був директором підприємства по момент смерті.

Підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємство займалось встановленням та обслуговуванням пожежної та охоронної сигналізації, систем відео-нагляду. Підприємство використовувало орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2007 році підприємство викупило комунальну власність за адресою: АДРЕСА_1 , за кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ..

Крім того, установлено, що в 2013 році спадкоємці ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулись з позовами до Зарічного районного суду щодо стягнення частки в майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь спадкоємців померлого учасника. Суд прийняв рішення на їх користь та видав виконавчий лист, який було передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході здійснення виконавчих дій накладались арешти на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Було описано майно боржника. Після цього все нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , було виставлено на торги, які не відбулись оскільки не було бажаючих його придбати. На певному етапі здійснення виконавчих дій державний виконавець запропонував стягувачам прийняти майно боржника, в якості задоволення їх вимог. Було підписано акти приймання-передачі нерухомого майна боржника, але оскільки існували заборони на відчудження даного майна, вони не змогли оформити право власності на себе.

В березні 2017 року ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про стягнення з підприємства заробітної плати під час розгляду якого, за його заявою 27.03.2017 року судом було винесено ухвалу про накладення арешту на все рухоме й нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості в реєстр внесено в цей же день державними виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 по ВП№53654863.

05.04.2017 року державний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_14 незважаючи на наявний арешт майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який накладено в рамках позову ОСОБА_9 що розглядається Сумським районним судом, про стягнення з підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заробітної плати від 27.03.2017, зареєстрував право власно по реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..

В кінці квітня 2017 року дані особи прийшли за місцем розташування майна і підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і запропонували всім виїхати або укласти з ними договори оренди.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки необхідно виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного набуття 05.04.2017 року спільного часткового права власності на нерухоме майно - приміщення площею 157,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а також зведеного виконавчого провадження № 38724711 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боргу, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 , які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумськії області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення засвідчених належним чином копій:

-виконавчого провадження №53654863 ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області, про накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

- зведеного виконавчого провадження № 38724711 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боргу.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадови особи:

- по виконавчому провадженню № 38724711 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- по виконавчому провадженню №53654863 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1