Справа № 304/1146/17
Провадження № 1-в/304/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючому, учаснику бойових дій, одруженому, українцю, громадянину України, раніше судимому,

за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., покаранням у виді 30 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вказаний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатив, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 призначений йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року штраф сплатив.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, необхідні для розгляду поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. (а. с. 43-44).

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 призначений йому вказаним вироком штраф сплатив у повному обсязі, що стверджується квитанцією № від 23 листопада 2017 року (а. с. 55).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки прокурор заявив клопотання про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_4 призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року штрафу у повному обсязі, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2017 року несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1