overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1167/17
Номер провадження 1-кп/530/118/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Полтавської області Миргородської місцевої прокуратуридо Зіньківського районного суду, Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України, який ухвалою судді від 26 вересня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2917/17
Провадження № 1-в/553/572/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію у 2016 році" необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 05 грудня 2017 року о 16 год. 40 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №534/1780/17
Провадження №1-кп/534/231/17
16 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавської області, громадянином України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Представник потерпілої особи у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відмова потерпілої особи від обвинувачення є добровільною.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла особа відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілої особи підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 477, 314, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження від 03 жовтня 2017 року №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме:

-телефон марки Xiaomi Redmi 4X GB Black, чорного кольору та навушники марки Xiaomi рожевого кольору повернути власнику за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3185/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 листопада 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/2119/12
Провадження № 5/1819/136/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 р м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Даниленко O.A..,. розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника Шосткинського MB УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Конотоп Сумської області,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, мешкає в.Миру 10а/48, м.Шостка, раніше судимого 1)24.09.1996 р Шосткинським міськсудом за ст..94,14 КК України (1960 р) до 12 років позбавлення волі, зв. 10.05..2008 р ,-про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

ОСОБА_2 Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..178 та 152 КУпАП, та попереджався органами внутрішніх справ , що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміннагляд.

ОСОБА_1 не заперечує проти того, що протягом року він тричі притягувався до адмінвідповідальності.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1. дійсно притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку тричі пртягом року . та попереджався за антигромадську поведінку, має негативну характеристику з місця мешкання , а тому потребує контролю . Враховуючи наведе, суд вважає, що відносно ОСОБА_1. необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.»В» ст.4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він мешкає в .Миру 10 а, кВ.48 м.Шостка з 22.00 до 6.00 наступного дня;

заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об»єктів, ,де продають спиртні напої на розлив

заборонити виїзд за межі Шосткинського району , у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

з»являтися на регістрацію до сектору дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України , розташованого по в.ОСОБА_3,69 першого вівторка кожного місяця з 9.00 до 18.00

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 17 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження в рамках якого у ОСОБА_2 було вилучено майно, а саме транспортний засіб Опель Аскона, д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/5888/15-к
Провадження № 1-в/750/203/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2015 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки, не вчинив нового злочину, інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1320/17
№ провадження 1-во/738/4/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.
за участю секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву начальника Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» про виправлення описки в судовому рішенні, -
Начальник Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі судді від 05 вересня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в частині визначення невідбутої частини покарання.
В судове засідання для розгляду заяви заявник та прокурор не з`явилися.
Враховуючи, що за нормами ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, вважаю за можливе розглянути заяву про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.
Розглянувши матеріали, проходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали судді Менського районного суду Чернігівської області Алтухова Сергію Олександровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 17 днів.
Враховуючи ту обставину, що невідбута частина покарання судом обраховувалася не на дату постановлення ухвали, а на дату набрання нею законної сили невідбута частина покарання була обрахована вірно.
Враховуючи вищевикладене, та те, що при розгляді заяви про виправлення описки в судовому рішенні не було встановлено самого факту описки, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 379 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви начальника Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 745/714/17
Провадження № 1-кп/745/93/2017
УХВАЛА
16.11.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 17.10.2017 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000182 по обвинуваченню:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , з професійно-технічною освітою, працюючого механіком в ТОВ «Астра», неодруженого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2017 року о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ' ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000527 від 24.10.2016 року, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000527 від 24.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , на розгляд до іншого суду, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до Корецького районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ч. 2 ст. 34 ,ч .2 ст.132 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000527від 24.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, направити на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3