Справа № 362/121/18 Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/38/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.01.2018

УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого / заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001457.

В поданій скарзі представник потерпілого указав на те, що посадовими особами Васильківського відділу поліції та прокуратури Васильківського відділу не вжито жодних заходів щодо проведення об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема не вжито заходів направлених на з`ясування усіх обставин вчиненого злочину та встановлення осіб, які можуть мати відношення до його вчинення. Просив скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

11 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказав на те, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево та не вжиті усі можливі заходи направлені на встановлення осіб, які могли мати відношення до вчиненого злочину. Указав на те, що потерпілим здобуті відеозаписи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, за півтори години до події злочину, підозрюваний та загиблий ОСОБА_8 перебуваючи біля нічного супермаркету мали конфлікту ситуацію із невстановленими особами яка переросла у бійку. На думку апелянта, дана обставина могла мати відношення до наслідків у виді дорожньо-транспортної пригоди 29.08.2017 наслідком якої стала загибель підозрюваного та потерпілого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення:

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу представника потерпілого вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін;

перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається зі змісту скарги представника потерпілого, останнім висловлювалася незгода із закриттям провадження із нереабілітуючих підстав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у судовому засіданні представник потерпілого фактично заявив клопотання про продовження досудового розслідування з метою реабілітації підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин, кримінальне провадження не може бути закрите слідчим або прокурором, а досудове розслідування підлягає продовженню з метою перевірки та встановлення даних, які можуть свідчити про невинуватість особи підозрюваного.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді від 11 січня 2018 року, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника потерпілого задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001457 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3