overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4264/17
Номер провадження 1-кс/404/1558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/1327/17
Провадження № 11-кп/782/296/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04.08.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове Луганської області, засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сватове Луганської області, засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Наразі до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на цей же вирок, яка направлена в межах строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Копії апеляційної скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04.08.2017 року надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/71/2013 Справа №641/1950/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.02.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 4.03.2013 року та 5.03.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.02.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 березня 2013 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/890/17
УХВАЛА

11.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Донецькій області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 20.11.2017 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/3742/17
Провадження № 1-кс/635/852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді від 14.07.2017 накладено арешт на мобільний телефон Fly BL 9202 з картою мобільного оператора МТС НОМЕР_1 вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_4 ; мобільний телефон Nokia 3120 з карткою мобільного оператора Life НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 5358 гривень, пара чоловічих кросівок «Nike» 43 розміру, чорного з рожевим кольору, шльопанці «Рейдер» чоловічі чорного та зеленого кольору, п`ять пар шкарпеток, чотири пари трусів вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого обшуку; мобільний телефон «Prestigio» з карткою МТС НОМЕР_3 та Life вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кофта спортивна чоловіча, штани спортивні чоловічі, бейсболу, кросівки, обрізані пляшки дві фольги та коробки, дві піпетки, патрони 15 та 1 до автомату (зовні схожі) вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 18 купюр номіналом по 500 гривень та одна купюра номіналом в 50 доларів США вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; шість пластикових баклажок, картонний стакан, вилучених під час огляду автомобілю CheryTIGGO д.н. НОМЕР_4 , вилучені 07.07.2017 в ході проведення слідчихдій, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.ст. 115, 379, 369, 372 КПК України,слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2962/17
Провадження №1-кп/636/424/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено з певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Крім цього в провадженні Чугуївського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, які він скоював також у поточному році. Знаходячись під домашнім арештом він знову скоїв нові тяжкі злочини. Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одному судовому розгляді.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив таке клопотання.
За правилами ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, за правилами передбаченими ст.217 КПК України. В даному випадку в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за двома епізодами тяжких злочинів, в якому запобіжний захід був обраний у виді домашнього арешту. Знаходячись під домашнім арештом ОСОБА_4 знову обвинувачується у скоєні аналогічних тяжких злочинах, тому дійсно доцільно розглянути кримінальні провадження у одному судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314,315, 316,371,372,177,183 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/860/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого , зареєстрбваного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2ст. 286 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21.06.2017 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2ст. 286 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2ст. 286 КК України призначити на 02.10.2017 року о11-0 0 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 10, обвинуваченого , потерпілу ,свідків,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/4890/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0017646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 01 серпня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив,рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 636/2887/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням підполковником ОСОБА_2 від 16.08.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/889/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 1/537/44/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"16" березня 2012 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Бевз О.В.,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

та

ОСОБА_2

обох за ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

. Керуючись ст. 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка Олександрівського раойну Донецької області на 23.03.2012 10:00

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисників та потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити підписку про невиїзд.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 240/875/14-к
Провадження № 1-кп/240/69/14 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

11.12.2014 Олександрівській районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4

за ст.ст. 260 ч. 2 та 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до Олександрівського районного суду від Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відносно злочину, вчиненого у м. Дебальцево Донецької області. Прокурором підсудність визначно на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14.

Обвинувачений перебуває під вартою у слідчому ізоляторі Харківської області. На вимогу суду до судового засідання обвинуваченого доставлено не було, а було повідомлено про відсудність можливості конвоювання обвинуваченого. Згідно письмової заяви сам обвинучаений ОСОБА_4 заявив, що не бажає розгляду справи відносно нього у режимі відеоконференції. Через що Олександрівський суд фізично позбавлений можливості почати розгляд справи.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України 14 вересня 2014 року відновлено роботу Дебальцівського міського суду Донецької області, тобто до початку рогзгляду провадження в Олександрівськім районнім суді встанлвлено, щл дане провадження підсудне Дебальцівському міському суду.

Тому обвинувальний акт необхідно направити до відповідного суду для визначення підсудності через встановлення непідсудності кримінального провадження Олександрівському районному суду Донецької області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності через встановлення непідсудності кримінального провадження Олександрівському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/734/13-к
Провадження № 1-кп/240/55/13 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2

обох за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У нарадчий кімнаті при винесенні вироку встановлено, що прокурор Коровін О.А., який приймав участь у справі, не мав на те повноважень, тобто його було замінено з порушенням вимог ст. 37 КПК України, що є підставою для розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 37 та 366 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У зв*зку з необхідністю участі у справі іншого прокурора, який має на те повноваження відновити судове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов