Справа № 636 / 114 / 17
№ 1-кп / 636 / 153 / 2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0002194 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 01 грудня 2016 року близько 00 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці кафе «Родник», який розташований по вул. Фортечний узвіз (Калаєва), 22 у м. Чугуєві, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на скоєння хуліганських дій, умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , та в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись навпроти ОСОБА_4 наніс не менше одного удару порожнім скляним келихом (об`ємом 0.5 літрів), який тримав в правій руці в область скроні з лівої сторони та в область щоки з лівої сторони.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 360-Ч/16 від 01 грудня 2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій скроневій області та забитої рани на слизовій оболонці лівої щоки. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою поверхнею.

За критерієм тяжкості синець на лівій скроневій області кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження (менше 6 днів), забита рана на слизовій оболонці лівої щоки кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, менше 21 дня).

Вчинення хуліганських діянь зупинив приїзд поліції, яку викликали працівники кафе «Родник». Вказаними діями ОСОБА_5 порушено нормальну діяльність кафе «Родник».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на дії останнього не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України, судом визнається стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному правопорушенні, відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 3000,00 грн., суд залишає без розгляду так як ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилася від позовних вимог у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі: пальто чорного кольору з капюшоном та хутряним комірцем вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя