Ухвала

Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 401/1156/15-к

Провадження № 51 3766 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року щодо нього,
встановив:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 змінено в частині прийнятого рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження вироку і ухвали щодо нього та відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року на підставі ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про необхідність здійснити повторний перегляд у касаційному порядку вироку та ухвал судів апеляційної та касаційної інстанції щодо нього Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Вивчивши касаційну скаргу та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Зі змісту положень ст.ст. 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
З урахуванням зазначеного та того, що ухвалою ВССУ від 24 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, колегія суддів робить висновок про те, що ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судових рішень щодо себе, у зв`язку із чим зазначені вирок та ухвала не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Ухвала ВССУ від 24 лютого 2016 року також не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте, цим Закон не передбачено можливості перегляду Верховним Судом в касаційному порядку ухвал ВССУ, постановлених ним як судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані вирок та ухвали щодо ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У разі ж якщо засуджений ОСОБА_4 бажає переглянути вирок або ухвалу щодо нього в порядку глави 34 КПК України «Провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами», йому необхідно врахувати вимоги щодо підстав для такого провадження, звернувшись із окремою заявою до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3