Справа № 206/5709/17
Провадження № 1-кс/206/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на безвідповідальність слідства в проведенні досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року від ОСОБА_2 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій він посилається на те, що в провадженні слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000012 від 04.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що досудове розслідування триває вже майже 2 роки. За цей період кримінальне провадження чотири рази закривалось постановами слідчих за відсутністю ознак кримінального правопорушення, які були скасовані прокурором та слідчим суддею.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить визнати ступінь відповідальності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за не проведення закономірних слідчо процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000012.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_2 просить суд визнати ступінь відповідальності слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за не проведення закономірних слідчо процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000012, що не входить в компетенцію слідчого судді в контексті ч. 1 ст. 303 КПК України, а може бути предметом розгляду, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено право слідчого судді визначати ступінь відповідальності слідчого за не проведення слідчо процесуальних дій, а також враховуючи відсутність конкретних вимог у прохальній частині скарги, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на безвідповідальність слідства в проведенні досудового розслідування - слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на безвідповідальність слідства в проведенні досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1