overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма „АКВА ВИТА на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма „АКВА ВИТА задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма „АКВА ВИТА від 04.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1238/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1657/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1238/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1665/17
Провадження № 1-кп/459/235/2017
УХВАЛА
судового засідання

17 жовтня 2017 року ервоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 12.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2017 року, крім іншого, на потерпілого ОСОБА_4 , накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн., у зв`язку з їх неодноразовими неявками в судові засідання.

17.10.2017 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про скасування штрафу, накладеного на нього за неявку до суду, так як в судове засідання він не міг з`явитися, у звязку із зайнятістю на роботі.

Відповідно до ст.147 КПК України, крім іншого, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши заяву потерпілого, матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілого ОСОБА_4 , яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 147, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2017 року, в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4349/17
Провадження №1-кп/460/590/17
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 19 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 11:00 год 20 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 451/1093/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1085/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року та кримінальне провадження відносно неї закрито.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Кумановського В.М.,

слідчого Світлика О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

У ніч на 2 березня 2011 року, ОСОБА_1, проник через вікно у приміщення кафе "Калина", що розташоване в с.Ріпинці Бучацького району і належить ПСК ОСОБА_2 РайСТ, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, на загальну суму 2835, 92 грн.

15 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Цього ж дня ОСОБА_1, затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.115 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 суду показав, що дійсно у ніч на 2 березня 2011 року він шляхом пошкодження деревяного вікна, яке розміщене із тильної сторони кафе Калина, в с.Ріпинці Бучацького району, проник у приміщення кафе, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме, грошову готівку, тютюнові вироби та спиртне.

Слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що останній скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також, що він не має постійного місця проживання, неодружений, ніде не працює, а тому може ухилитися від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд прийшов до переконання, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови доручити Бучацькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/316/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на пбездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 20 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4155/17
Провадження № 1-кп/676/465/17
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
5 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на виклик до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 8-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченої доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 10 листопада 2017 року о 8-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
01 вересня 2017 року м. Хмельницький
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюк М.А. з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Управлінні Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, в силу ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано жодних доказів обставин, на які він посилається, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюк М.А. про тимчасовий доступ до речей і документів – повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м.Хмельницький
18.10.2017 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 10.08.2017 до чергової частини Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання від т.в.о. начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо вирішення питання про внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про невиконання судового рішення ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст.382 КК України
На підставі цього є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до зведеного виконавчого провадження №53993093, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 19 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1854/17
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
29.09.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області,
постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із посиленим наглядом терміном до 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
20.10.2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 та № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 186, ч. 2 186, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки він більше трьох років перебуває під вартою, його особа перестала бути суспільно небезпечною, в нього є дружина і малолітня дитина, яких він має утримувати.

Крім того, він має дві важкі невиліковні хвороби і в умовах СІЗО йому не може надаватись адекватне лікування.

Заслухавши учасників судового засідання, які не заперечують проти заявленого клопотання, за винятком прокурора, яка у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, суд вважає, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням яких йому обирався найсуворіший запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 315 ч. 3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтись на виклики суду в день та час зазначений в судовому виклику.
Судовий розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

З оригіналом вірно.

Головуючий суддя Секретар

Дата документу 20.10.2017 року.
Справа № 152/1391/17

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про виправлення описки,
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 06 листопада 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, до суду надійшов лист Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», із якого вбачається, що при винесенні ухвали від 08 вересня 2017 року судом допущено описку в частині кінцевого терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , зазначивши, що кінцевим терміном тримання під вартою буде 06 листопада 2017 року, тоді як вірним буде 05 листопада 2017 року.
Таким чином, описки виявлені в ухвалі слідчого судді, підлягають виправленню.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засідання проти виправлення описки не заперечував.
Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 279 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 115, 197, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
У третьому абзаці резолютивної частини ухвали цифри і слова «06 листопада 2017 року» замінити на «05 листопада 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1