Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4860/17 провадження 1-кп/215/211/18
ВИРОК
іменем України
26 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001889 від 08.10.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2002 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.140 ч.2, ст.115 ч.1, ст.71 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2002 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2002 року змінено: застосовано за сукупністю злочинів ст.70 КК України, виключено посилання суду в вироку на ст.71 КК України. На підставі постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2013 року, ст.81 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 29.07.2013 на невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що 07.10.2017 приблизно о 16.45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови з потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав виражатись на адресу останньої нецензурними словами, на що потерпіла, уникаючи конфліктної ситуації, почала рухатись по алеї, розташованій вздовж вищезазначеного будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , наздогнав останню на алеї, схопив обома руками за плечі, повернув її обличчя до себе, підняв пальцями рук окуляри для зору, які постійно носить потерпіла, та почав надавлювати великими пальцями рук в праве та ліве око потерпілої ОСОБА_6 , утримуючи голову обома руками.

Потерпіла ОСОБА_6 , розуміючи наміри ОСОБА_4 , почала кричати і відвернувши увагу останнього, звільнилась від його рук та зайшла до магазину «Продукти для Вас», що розташований на цокольному поверсі буд. №41 по вул.А.Головко в Тернівському районі м.Кривого Рогу.

ОСОБА_4 , продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, зайшов до магазину «Продукти для Вас» та схопивши потерпілу ОСОБА_6 , повалив її на підлогу поряд з хлібним прилавком магазину. Після чого, ОСОБА_4 наніс лежачій на підлозі в приміщенні магазину, спиною до її поверхні, приблизно 3-4 удари правою ногою в область тулубу з правої сторони та 1 удар кулаком руки в область тулубу з правої сторони.

Так, в результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1760 від 11.10.2017, тілесні ушкодження у вигляді: крововилив в слизову оболонку верхньої губи, ділянки забою м`яких тканин обличчя та правої верхньої кінцівки, синці обличчя, обох нижніх та лівої верхньої кінцівок, які кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, у жовтні 2017 року, після 16:00 год. сидів на лавочці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В цей час з під`їзду вийшла ОСОБА_6 , під час спілкування з якою виникла сварка. Переслідуючи потерпілу вздовж алеї, яка розташована біля будинку, ОСОБА_4 наздогнав останню та почав її шарпати. Зайшовши до магазину схопив потерпілу за обличчя правою рукою та почав його стискати, потім повалив останню на підлогу магазину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисні легкі тілесні ушкодження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати міру покарання у виді штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя: