Справа №127/3102/18
Провадження №1-кс/127/1464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004054,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004054.

У судове засідання представник Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_3 тричі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004054, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004054 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: