В И Р О К
іменем України
Справа №377/703/17
Провадження №1-кп/377/45/17
19 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилук Чернігівської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 267-1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2017 року, перебуваючи у м. Славутичі Київської області, маючи на меті перемістити за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю заготовлені ним у період з 06.07.2017 р. по 08.07.2017 р. на прилеглій до ДСП «Чорнобильська АЕС» території, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 р. віднесена до зони відчуження, та сховані у покинутій будівлі поблизу санітарного пропускника «Семиходи» вироби з кольорового металу, взявши з собою дві дорожні сумки, вирішив поїхати у зону відчуження.
Того ж дня в період з 7 год. 20 хв. до 7 год. 40 хв. електропотягом сполученням «Славутич-Семиходи» ОСОБА_4 виїхав на залізничну станцію «Семиходи», по прибуття на яку між 8 год. 05 хв. та 8 год. 25 хв., обійшовши з хвоста електропотяг та оминувши таким чином КПП «Семиходи», через отвір у дротяній огорожі проник на територію зони відчуження.
Після цього ОСОБА_4 забрав у покинутій будівлі поблизу санітарного пропускника «Семиходи» раніше заготовлені ним вироби з кольорового металу у виді алюмінієвого дроту та алюмінієвих пластин, які помістив у дві дорожні сумки та близько 14 год. того ж дня, оминувши КПП «Семиходи» та пункт дозиметричного контролю, тим же шляхом переніс до вагона електропотягу, маючи намір перемістити за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у м. Славутич для використання в особистому господарстві.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вчинення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 14 год. 20 хв. у вагоні електропотягу сполученням «Семиходи-Славутич» він був виявлений працівниками поліції відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, а вироби з кольорового металу загальною вагою 15 кілограмів 100 грамів були вилучені до відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю промислової або іншої продукції, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 267-1 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю і показав, що раніше працював у зоні відчуження і назбирав відходів кольорових металів, які заховав у комірці покинутої будівлі санпропускника біля станції «Семиходи», які у подальшому вирішив забрати і привести до себе додому в м. Славутич та використати на свої потреби. Будучи в стані сп`яніння, подробиць поїздки в зону відчуження не пам`ятає. У вагоні електропотяга його розбудила жінка і викликала поліцію. Поліцейські вилучили у нього дві сумки з алюмінієвим дротом і пластинами. В цей час електропотяг стояв на станції «Семиходи».
Врахувавши думку учасників кримінального провадження та взявши до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин пред`явленого обвинувачення і обмежився в судовому засіданні допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення покарання.
При призначенні покарання відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує, що вчинений злочин класифікується відповідно до статті 12 КК України як злочин середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, характеризується за місцем проживання негативно як особа, яка зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок та спокій мешканців гуртожитку.
Як обставину, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги щире каяння.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані сп`яніння.
Беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: разову перепустку Р-7 № 323-С від 06.07.2017 р. на ім`я ОСОБА_4 необхідно згідно правил статті 100 КПК України залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; дві речові дорожні сумки та вироби з кольорового металу вагою 15 кг 100 грн. знищити як такі, що не мають цінності.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною першою статті 267-1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: разову перепустку Р-7 № 323-С від 06.07.2017 р. на ім`я ОСОБА_4 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; дві речові дорожні сумки та вироби з кольорового металу вагою 15 кг 100 грн. знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у випадку її подання - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо його не було скасовано.
Суддя ОСОБА_5