Справа № 525/53/18
Провадження № 1-кс/525/9/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівщина Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2017 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Лугове Великобагачанського району Полтавської області вияв на столі поліетиленовий пакет, в якому знаходився саморобний пристрій «самопал», порох та «шріт». У послідуючому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого її зберігання без передбаченого законом дозволу забрав її, тим самим незаконно придбав. Після чого переніс до с. Дзюбівщина Великобагачанського району, де зберігав для власних потреб.

05.01.2018 року в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_5 , у поліетиленовому пакеті, який він мав з собою, працівниками поліції у присутності запрошених двох понятих, було виявлено та вилучено саморобний пристрій, порох та частини бойових припасів «шріт». Згідно висновку експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів № 5 наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху. Згідно висновку судової балістичної експертизи № 56 від 09.01.2018 року наданий на дослідження пристрій, являється вогнепальною зброєю. Даний пристрій виготовлений саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладко ствольної зброї з ґнотовим запаленням простих одноствольних гладко ствольних однозарядних пістолетів. Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом діаметром до 8, 2 мм. Згідно висновку судової балістичної експертизи № 57 від 09.01.2018 року наданий на дослідження шріт, до категорії бойових припасів не відноситься. Даний шріт являється частинами бойових припасів шротом (метальним зарядом), що використовується для спорядження мисливських патронів.

В ході проведення досудового розслідування дії ОСОБА_5 , було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 січня 2018 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим , коли судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість призначеного у подальшому покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний, за місцем реєстрації не проживає, розлучений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній, може переховуватися від органів досудового слідства, a також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Посилаючись на вищевикладені обставини старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що це свідчить про наявність ризиків про те, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, тому звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і у вчиненому злочині за обставин, які вказані у підозрі, щиросердечно розкаюється, заслухавши думку начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та пояснення старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05 січня 2018 року, до ЄРДР внесені відомості про те, що 5 січня 2017 року працівниками СРПП № 3 Великобагачанського ВП близько 12 години під час складання адміністративного протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , візуально було виявлено предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 263 КК України (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП ОСОБА_7 від 5 січня 2018 року вбачається, що 5 січня 2018 року о 12 год. 50 хв. надійшло повідомлення про те, що 5 січня 2018 року був зупинений невідомий чоловік, у якого при собі виявлений предмет схожий на зброю обріз (а.к.6).

16 січня 2018 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з додержанням вимог Кримінального-процесуального кодексу (а.к.а.к.30-32); дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з протоколу огляду місця події від 5 січня 2018 року (а.к.9-10), висновку експерта (експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів) № 5 від 10 січня 2018 року (а.к.11-13), висновку експерта (судово-балістична експертиза) № 57 від 9 січня 2018 року (а.к.14-16), висновку експерта (судово-балістична експертиза) № 56 від 9 січня 2018 року (а.к.17-21), показань свідків (а.к.а.к.22-23, 24-25, 26-27, 28-29), прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З довідки-характеристики № 43 від 9 січня 2018 року виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_5 проживає в с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області без реєстрації, ніде не працює, за час проживання в селі характеризується негативно, авторитетом в селі не користується, допускає правопорушення громадського порядку, схильний до зловживання спиртними напоями (а.к.36). Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орликівщина Хорольського району Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області без реєстрації, в даний час офіційно ніде не працює, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 3 січня 2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 5 січня 2018 року за ч.1,ч.2 ст. 178 КУпАП, 5 січня 2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, крім того, 4 вересня 2017 року відносно нього був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 5 січня 2018 року був складений протокол за ст. 173 КУпАП, раніше судимий, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук звільнений умовно достроково на 1 рік 6 місяців 25 днів від відбування покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 грудня 2013 року, за яким його засуджено по ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, і з урахуванням даних про його особу, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та в зв`язку з цим може переховуватись від органів досудового розслідування або чинити тиск на свідків, слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орликівщина Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання..
Строк дії запобіжного заходу до 16 березня 2018 року включно.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 16 березня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -