Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/12/18
Провадження № 1-кп/211/138/18
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002014 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження №0002014 відносно ОСОБА_4 за частиною 1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, приблизно о 11-00 год. 01.12.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор "Samsung UE32ES5507V" чорного кольору, сума якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3932 від 05.12.2017 року становить 7200,67 гривень, який був власністю гр. ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій майнового збитку на вищезазначену суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 з яким вона спільно проживала як чоловік та дружина протягом 3 років, та вели спільне господарство.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілої, та просив в свою чергу звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину приватної форми обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

На підставі п.7 ч.1 ст.284, 314, 477 КПК України,суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002014 відносно ОСОБА_4 за частиною 1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази- договір фінансового кредиту №АН53761 від 01.12.2017 року та квитанцію до нього, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заклав на свій паспорт, викрадений ним телевізор "Samsung UE32ES5507V" за суму 3291,00 гривень до ломбарду "Кредитцентр" Томчук і компанія", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах (а.с.20).

Телевізор марки "Samsung UE32ES5507V" чорного кольору, с/н 31173 LHD200376J, пульт керування до нього, книжка-інструкція на 23 аркушах та антена "Наma" чорного кольору , що знаходяться в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП- повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1