Справа № 212/2220/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0003095 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003095 від 02.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, спричинивши таким чином потерпілій майнову шкоду. Сума збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона являється власником автомобіля марки «Сан Йонг», 2008 р.в. НОМЕР_2 . Який було викрадено з приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Покровському районі м. Кривого Рогу, в період часу з 23.08.2015 року по 02.11.2015 року. Даний гараж вона придбала у ОСОБА_6 .

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що у вересні ОСОБА_8 , передав у рахунок боргу який йому був винен наступні речі швейну машинку ОСОБА_9 , дві коробки з кахелем синього кольору, комплект чохлів на сидіння автомобілю з написом «СангЙонг». Крім того ОСОБА_10 повернув частину боргу у сумі 1200 доларів США.

В ході допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що в кінці серпня 2015 року ОСОБА_12 , попросив його відтягнути за допомогою свого автомобіля марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_3 , автомобіль марки «СангЙонг», який належав ОСОБА_8 , на що той погодився та витягнув вказаний автомобіль з території ГБК «Південний». В салоні автомобілю марки «СангЙонг» перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

В ході допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що на початку вересня 2015 року звернувся до нього невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , з проханням продати автомобіль марки «СангЙонг», на що той погодився. Наступного дня ОСОБА_15 продав вказаний автомобіль за 2500 доларів США чоловікові на ім`я ОСОБА_16 у м. Полтава, а грошові кошти передав ОСОБА_17 .

В ході проведення впізнання свідок ОСОБА_13 , впізнав ОСОБА_8 , як особу яка надала йому для продажу автомобіль марки «СангЙонг».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном НОМЕР_7 .

Відомості внесені до ЄРДР 02.11.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з клопотанням, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_18 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільних терміналів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 00:00 год. 23.08.2015 року по 02.11.2015 року (без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1