ЄУН № 337/3782/17
Провадження №1-кс/337/828/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017року м. Запоріжжя
04.10.2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, при невідомих обставинах незаконно придбав з метою подальшого збуту, вогнепальну зброю, яку зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні орендованого ним гаражу, розташованого на території автомобільної стоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений час, при невідомих обставинах незаконно придбав з метою подальшого збуту, вибуховий пристрій, який зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні орендованого ним у невстановленої особи гаражу, розташованого на території автомобільної стоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів.
Після чого, 02.10.2017, о 19-00 годині, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір на збут вибухового пристрою, знаходячись біля зазначеного гаражу без передбаченого законом дозволу, збув під час оперативної закупівлі гр. ОСОБА_7 , ручний протитанковий гранатомет -26 (РПГ-26) за грошову винагороду в сумі 8000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений час, при невідомих обставинах незаконно придбав вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які зберігав у приміщенні орендованого ним гаражу, розташованого на території автомобільної стоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, без передбаченого законом дозволу.
Так, 02.10.2017, у період часу з 19 години 15 хвилин до 21 години 45 хвилин, під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року, у приміщенні гаражу, розташованого на території автостоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, виявлено та вилучено вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме:
?РПГ 26 у кількості 3 одиниць, з маркувальним позначенням РПГ 26 254-22-87; РПГ26 254-19-91; РПГ 254-22-87;
?снаряди до РПГ у металевому цинк з маркувальними позначеннями «7 П 24 ГП-25 ВОГ-25П49-91»;
?артилерійський 30 мм., постріл, з маркувальними позначеннями «70-88 А-670 М.ИЦ», «ЛГИ», «223-88»;
?400 грамова тротилова шашка;
?фрагмент 200 грамової тротилової шашки вагою приблизно 100 грамів;
?чотири спеціальні сигнальні засоби з маркувальними позначеннями «254-13-58»;
?корпус гранати РГН, з маркувальним позначенням НОМЕР_2 ;
?2 гранати РГО з маркувальними позначеннями «11»;
?13 гранат Ф-1,5 з маркувальними позначеннями «6-78Т», «107-72-79Т», «69-5-38ТН», «386-14-68Т», «30-4-93Т», «107-36-8…Т», «386-177-82Т», «107-102-79Т»;
?16 корпусів гранат РГД5 з маркувальними позначеннями 36-90Т1111; 4188Т, 30-87Т111111111, 85-77Т, 169-79Т;
?14 підривників до ручних гранат типу УЗРГМ-1 з маркувальними позначеннями 170-89 УЗРГМ -2583 3 одиниці; 181-86УЗРГМ-2-583; 131-86УЗРГМ-2583 9 одиниць; 14-88 УЗРГМ-2 583;
?7 запалів до ручних гранат типу УЗРГМ 3 одиниці; УЗРГМ-2, 4 одиниці з маркувальними позначеннями, «16-79УЗРГМ-2349-2», «386-139-79», «32-86УЗРГМ-2 583», «40-66УЗРГМ583», «98-66», «292-74УЗРГМ-2583», «169-76УЗРГМ583»;
?880 набоїв калібру 7,62 мм., у дерев`яному ящику з маркуванням «7,62 ЛПСгжА24-73-60 ВТ 6/73С 880 шт.», у двох металевих цинках з маркуванням 7,62ЛПСгж, Л24-73-60, ВТ6/73С 440 шт.;
?880 набоїв калібру 7,62 мм., у дерев`яному ящику з маркуванням «7,62 ЛПСгжА41-73-60 ВТ 9/73С 880 шт.»;
?880 набоїв калібру 7,62 мм., у дерев`яному ящику з маркуванням «7,62 ЛПСгжА40-73-60 ВТ 9/73С 880 шт.»;
?880 набоїв калібру 7,62 мм., у дерев`яному ящику з маркуванням «7,62 ЛПСгжВ90-87-188 ВТ 25/87С 880 шт.»;
?набої калібру 7,62 розсипом у кількості 560 шт.;
?набої калібру 7,62 розсипом у кількості 84 шт.;
?набої калібру 7362ЛПС у кількості 40 шт.;
?набої калібру 7,62ЛПС у кількості 80 шт.;
?набої калібру 5,45 277 шт.;
?набої ЛПС у лінті 18 шт.;
?кулемет Р3318 чорного кольору, які ОСОБА_8 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
02.10.2017 року, о 22 годині 10 хвилин в приміщенні кабінету № 14 Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська,10 (час фактичного затримання 19-00 година), ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовується:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що приблизно 1 рік тому вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає в Хортицькому районі м. Запоріжжя на прізвисько « ОСОБА_11 », з яким вона підтримує дружні стосунки. Приблизно в кінці серпня 2017 року у першій половині дня вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Міська клінічна лікарня №5» випадково зустрілись з ОСОБА_10 , який під час спілкування розповів, що в нього є можливість продати автомат «Калашнікова» за 12 000 грн., який йому привезуть із зони АТО. Окрім того в нього дома зберігається вогнепальна зброя та бойові припаси, які саме не розповідав. Також ОСОБА_10 розповів, що орендує гараж, розташований на території Хортицького району м. Запоріжжя, де також зберігає вогнепальну зброю, однак про місцезнаходження гаражу не розповідав;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який надав аналогічні з ОСОБА_9 пояснення;
- протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 29.09.2017 року;
- протоколом огляду автомата «Калашнікова» калібру 5,45 мм., з маркуванням № НОМЕР_1 придбаного у ОСОБА_5 , 29.09.2017 року під час проведення оперативної закупівлі;
- речовим доказом, автоматом «Калашнікова» калібру 5,45 мм., з маркуванням №6823007б, придбаним у ОСОБА_5 , 29.09.2017 року під час проведення оперативної закупівлі;
- протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 02.10.2017 року;
- протоколом огляду РПГ-26 придбаного у ОСОБА_5 , 02.10.2017 року під час проведення оперативної закупівлі;
- речовим доказом РПГ-26 придбаним у ОСОБА_5 , 02.10.2017 року під час проведення оперативної закупівлі;
- протоколом обшуку гаражу розташованого на територій автостоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів від 02.10.2017 року;
- речовими доказами, вогнепальною зброєю, бойовими приписами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроїв, вилученими у ОСОБА_5 під час проведення обшуку гаражу розташованого на територій автостоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м.Запоріжжя, вул. Випробувачів від 02.10.2017 року.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав завчасно до судового розгляду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1. 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки він хоч не працює офіційно, але має місце роботи, сім`ю, на утримання п`ятеро неповнолітніх дітей. Він дійсно на прохання маловідомих осіб орендував для них гараж та прохання віддав автомат «Калашнікова» та ручний протитанковий гранатомет, за який йому у пакет поклали гроші.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, тому не буде ховатися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, його дружина ОСОБА_13 та знайомий ОСОБА_14 просять обрати їх поручителями ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії: протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , протокол видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 29.09.2017 року; протокол огляду автомата «Калашнікова» калібру 5,45 мм., з маркуванням № НОМЕР_1 придбаного у ОСОБА_5 29.09.2017 року під час проведення оперативної закупівлі; протокол видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 02.10.2017 року; протокол огляду РПГ-26 придбаного у ОСОБА_5 02.10.2017 року під час проведення оперативної закупівлі; протокол обшуку гаражу, розташованого на території автостоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів від 02.10.2017 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
При цьому, суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище); вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , його стан здоров`я, офіційно не працевлаштований, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сукупність вказаних обставин свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При обранні виду запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд виходить з того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, оскільки воно передбачає зобов`язання не відлучатись з житла, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, а враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та не виконувати свої процесуальні обов`язки.
З наведених підстав суд не може застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт та особисту.
При обранні такого запобіжного заходу, як застава підозрюваний буде знаходитися на волі, що не буде дієвим запобіжним заходом, так як підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини проти громадської безпеки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а в даному випадку та на даний час суд вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням характеру інкримінованих діянь, виходячи з положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, необхідно встановити 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити до 19-00 години 03 грудня 2017 року.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1