печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді в межах кримінального провадження № 0005832 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 ,про накладення арешту на автомобіль BMW X6 (XDRIVE35i), червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , який 17 листопада 2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бачейна, 6, у ТЦ «Мандарин плаза», у підземному паркінгу «Білий кашалот» було вилучено та поміщено до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X6 (XDRIVE35i), червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке того ж дня було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф-пакету №4498075.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005832, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано підстав у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на автомобіль BMW X6 (XDRIVE35i), червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , який 17 листопада 2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бачейна, 6, у ТЦ «Мандарин плаза», у підземному паркінгу «Білий кашалот» було вилучено та поміщено до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X6 (XDRIVE35i), червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке того ж дня було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф-пакету №4498075.

Поряд із цим, в матеріалах клопотання відсутнє будь-яке підтвердження внесення даного правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, відсутній витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, який його подав, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005832 - повернути слідчому, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1