overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8230/18
Провадження №1-кс/760/4797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, про відмову у проведенні слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/947/18

Провадження № 1-кс/126/252/2018

11 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ст.слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 10.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 10.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000193 від 10.04.2018 судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово- медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина смерті та давність її настання?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження, їх характер, кількість, локалізація, давність та механізм утворення?

- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі

смертю?

- Чи є в крові трупа та його сечі алкоголь?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2/18
Провадження №11-п/772/219/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Барському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наразі в Барському районному суді працює троє суддів.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відведені від розгляду даного кримінального провадження, а в судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Барському районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4937/17
Номер провадження 11-кп/775/286/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 20.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, 2 с. 186, 70,75,76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 20.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1, 2 с. 186, 70,75,76 КК України на 12 квітня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2155/17
УХВАЛА
про привід
06 квітня 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 06.04.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/194/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8

В судове засідання не прибули за викликом обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконання приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/3056/17
Провадження № 11-кп/777/340/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2018 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 24 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Стан
У Х В А Л А

12.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 11.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 11.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1ст.185 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не повторно з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що в черговий раз призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальникуУжгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 18 травня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003176 від 14.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003176 від 14.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої є обов`язковою, дані про поважність причин її неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 16год. 00 хв. 04 червня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4072/18 1-кс/335/2851/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 04.04.2018 року.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою захисту прав підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 12.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 07 березня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Отже, суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні стороною захисту надані клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Між тим суд не може погодитися із такими доводами сторони захисту.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.
Вимоги до обвинувального акта визначені у ст. 291 КПК України.
Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_5 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі і виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням виду умислу та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відтак обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст. 291 КПК України, а тому клопотання сторони захисту не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 20 квітня 2018 року о 09-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/6429/16-к
Провадження № 1-кс/320/834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «В Мережі» про часткове скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2182/18 1-кс/335/1488/2018
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу заступника директора департаменту начальника управління туризму Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 р. о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1