overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/409/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2182/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2: ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5801/17
Провадження № 1-кс/644/828/17

У Х В А Л А
08 листопада 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Судді- ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» , під час розгляду його заяви про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, заявив відвід судді ОСОБА_5 при цьому зазначив, що не тільки суддя ОСОБА_5 , а взагалі увесь Орджонікідзевський районний суд м. Харкова упереджено відноситься до нього, з тих підстав , що ухвалою судді ОСОБА_6 йому було вже відмовлено у задоволенні його клопотання, тому на інший результат розгляду його заяви в суді він і не сподівається.
В судове засідання засуджений не з`явився, відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», надав суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутності.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.
Суддя ОСОБА_5 повідомлена про час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не прибула.
Суд, прослухавши аудіо запис судового засідання від 31.10.2017 року по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про наступне:
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.ст. 75,76 КПК України та їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ст.75ч.1КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні,п.3) якщо він особисто зацікавлений в результатах провадження; п.4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Такі обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної справи або її особистої зацікавленості судом не встановлено. Посилання засудженого ОСОБА_4 є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.
При таких обставинах оскільки відсутні обґрунтовані обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_5 , підстави для задоволення відводу відсутні.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_5 , при розгляді заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/6721/17
Провадження 1-кс/635/1475/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві, яка подана до чергової частини Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 12.08.2017р., про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 15 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
До початку судового засідання, Харківському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області інформацію викладену в заяві, яка подана до чергової частини Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 12.08.2017р., про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та зареєстровану в ЖЄО за № 8313 від 12.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4178/16-к
Номер провадження 11-кп/775/542/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 266/4178/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/542м/17

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1972/17
У Х В А Л А
14.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 23.11.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4536/17
Провадження № 1-кс/314/1486/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 40 хвилин 03 листопада 2017 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.11.2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/563/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/563/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24.11.2017 року об 10.40 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017

Справа № 334/5301/14-к
Провадження № 1-в/334/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року суддя Ленінського районний суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:
Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зняти арешт з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на правів власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який накладено слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області 17.05.2012 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, прокурор не є повноважною особою для подання клопотання про скасування арешту майна, тому воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 174, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1338/17

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засіданя 18 вересня 2017 року о 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого так як ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/824/16-к Провадження № 1-в/450/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2016 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2016 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 р.

Під час перебування на обліку порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався. Помісцю проживания характеризується позитивно. Випробувальний строк закінчився 29.07.2017р.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РВ з питань пробації ОСОБА_6 просить суд подання задоволити, про що подала відповідну заяву.

Засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Проаналізувавши матеріали подання, особову справу ОСОБА_5 № 49/2016 судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зауважень не має, характеризується добре.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2016 року, покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання подання старшого інспектора Пустомитівського PB з питань пробації у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.07.2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3387/17
Провадження № 1-кп/456/463/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн.

Ухвалою суду від 08.11.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 24.11.2017 року о 09:30 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1621/17
провадження № 1-кп/598/142/2017
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 40 хвилин 23 листопада 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3043/17
Провадження № 1-кп/682/148/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000789 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000789 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01.11.2017 р. на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1