Справа №127/4482/17
Провадження №1-кп/127/33/18
27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миролюбівка Демянівського району Кустанайської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Торецьк Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
04.01.2018 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою суду від 27.02.2018 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, виділені в окреме провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_10 заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив повернути його прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Крім того, просив скасувати запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та негайно звільнити його з-під варти.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_13 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_8 заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_12 підтримав думку інших захисників щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та просив направити дане кримінальне провадження до Верховного Суду для визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_11 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінуються злочин передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікований як особливо тяжкий злочин.
Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 : «… упродовж вересня-листопада 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, здійснював цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції.
В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, перебуваючи у м. Торецьк, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_1 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_15 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області та діяльності на користь терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавав зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_2 …», вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 : «… упродовж вересня-листопада 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, здійснював цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції.
В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, перебуваючи у м. Торецьк, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_3 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_15 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області та діяльності на користь терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавав зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_2 …», вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 : «… упродовж вересня-листопада 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, здійснював цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції.
В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, перебуваючи у м. Торецьк, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_4 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_15 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області та діяльності на користь терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавав зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_2 …», вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 : «… упродовж вересня-листопада 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, здійснював цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції.
В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, перебуваючи у м. Торецьк, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_5 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_16 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області та діяльності на користь терористичної організації «ДНР», в усному порядку систематично передавав зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_6 …», вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Тобто, правопорушення які інкримінується обвинуваченим, були скоєні на території м. Торецьк Донецької області, яке знаходиться на підконтрольній українській владі території, з чого суд робить висновок про неможливість розгляду даного кримінального провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області, у зв`язку із непідсудністю його вказаному суду тазумовлює необхідність передачі кримінального провадження до Дзержинського міського суду Донецької області,для розгляду.
Враховуючи зазначене, колегія суддів робить висновок про необхідність направлення даного кримінального провадження для визначення підсудності.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, вказані приписи закону та те, що Вінницький міський суд Вінницької області та Дзержинський міський суд Донецької областіперебувають в межах юрисдикції різних апеляційних судів, питання про направлення вказаного кримінального провадження до Дзержинського міського суду Донецької областімає бути вирішено колегією суддів Верховного Суду, що зумовлює направлення вказаного провадження до зазначеного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 315, 334 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_13 про направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності задовольнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до Верховного суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді