overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5280/16-к
Номер провадження 11-кп/775/968/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Любаша, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше судимого: -29 грудня 2015 Бердянськом міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 грудня 2017 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/394/2017
Справа № 317/2978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99) в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого 06.02.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/397/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрюваний та потерпіла згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/327/2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/397/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/327/2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.11.2017 Пр.№ 1-кп/337/402/2017
ЄУН 337/4338/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України на 15.11.2017 року о 11-10 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3925/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України;
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився і ризики за яких йому було обраний такий запобіжний захід не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому терміну запобіжного заходу та просять обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесять) днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесять) днів, тобто, до 06 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/961/17
Провадження № 1-кп/438/149/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 03 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 03 жовтня 2017 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 03 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, - на 07 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3973/17
Провадження №1-в/463/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пргобації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2016 року, суд, -
встановив:
Провідний інспектор Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно, з`являвся на реєстрацію в Личаківський РВ КВІ м.Львова, скарг та заяв з боку сусідів на нього не поступало, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання з наведених у ньому підстав. Прокурор та засуджений проти подання не заперечили.
Оглянувши матеріали особової справи № 68/16, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, обрано йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, адміністративних правопорушень, за місцем проживання зауважень до поведінки не було, термін іспитового строку закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/207/17
Справа №443/676/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

02.11.2017 року Мико лаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000522 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000522 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції дистанційно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпіла проживає у Сумській області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі потерпілої ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14:00 годину 21.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2520/17
Провадження № 1-кп/456/393/2017
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Н.Розділ Миколаївського району області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 27.08.2012 р. Миколаївським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 23.11.2017р. о 14год.30хв.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2017 Справа №607/13673/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000434 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 грудня 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1