УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013446 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013446 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0013446 від 18.11.2017 за ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 0 13:44 годині по спеціальній лінії «102» до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 17.11.2017 0 13:44 годині за адресою: АДРЕСА_2 ) невідомі особи, діючи умисно, протиправно, шляхом підпалу пошкодили її автомобіль марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У ході огляду місця події було встановлено, що за вказаною адресою біля будинку АДРЕСА_2 припарковано вдовж дороги автомобіль марки «Audi», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження від пожежі, вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 , але користується даним автомобілем її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 17.11.2017 о 12:53 годині остання на вищевказаному автомобілі виїхала з території паркінгу розташованого по АДРЕСА_4 та проїзжаючи вулиці Механізаторів та Солом`янську через проспект Повітрофлотський у м. Києві виїхала на вулицю Сім`ї Іздиковських, де вказаний автомобіль о 13:03 годині залишила вдовж дороги біля будинку АДРЕСА_2 , та зайшла до лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Повернувшись через 40 хвилин виявила палаючій свій автомобіль на, що одразу викликала співробітників поліції та пожежників. У ході проведення досудового розслідування від начальника СВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що ним було встановлено, що зятю потерпілої громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_4 22.06.2017 надійшло смс - повідомлення з погрозами з абонентського номеру НОМЕР_5 та 17.11.2017 після підпалу автомобіля надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_6 ОСОБА_4 від невідомого, який запитував «Чи знає вона Ваню Мініча», після чого засміявся та кинув слухавку.

Слідчий зазначав, щ наявні підстави вважати, що сама по собі інформація про зв`язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та можливих свідків, і вона має обов`язково бути використана у даному кримінальному провадженні для проведення повного об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події та в письмовому вигляді бути речовим доказом.
Виходячи з цього, що відомості про обставини кримінального правопорушення, неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо абонентів зі встановленими номерами мобільних зв`язків « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », дату, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох) за період часу 01.01.2017 по теперішній час.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації щодо абонентів зі встановленими номерами мобільних зв`язків « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох) за період часу 01.01.2017 по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх у електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1