Справа № 1-в/593/52/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"03" листопада 2017 р.

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області клопотання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№-96)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник начальник державної установи Міністерства юстиції України «Городищенської виправленої колонії (№-96)» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що засуджений згаданим вироком суду ОСОБА_4 25 вересня 2017 року прибув для відбування покарання у Державну установу «Городищенська виправна колонія («96)». У заяві також вказано: « з урахуванням ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції 2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в кількості 130 (ста тридцяти) днів. В зв`язку з тим, що 20 червня 2017 року набрав чинності Закон України №-2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про зарахування строку попереднього ув`язнення прошу Вас конкретно вказати з якої і по яку дату зараховано час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 та направити ухвалу на адресу установи».

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, будь-яких заяв суду з цього приводу не подав.

У судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, жодних заяв суду не подав.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, у судове засідання також не з`явився, жодних заяв суду не подав

У судове засідання засудженого ОСОБА_4 не доставлено, через адміністрацію установи у якій він відбуває покарання засуджений був належним чином повідомленим про час та місце розгляду згаданої заяви і з цього приводу від нього до суду жодних заяв не подано.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду згаданої заяви, з цього приводу суду заяв жодного змісту не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вивчивши подану заяву та вирок суду, вважає, що клопотання органу виконання покарання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 ст.380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає у заявник труднощі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року, який має законну силу, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5-ть років та 06 місяців. З врахуванням ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року), зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком суду строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, термін якого за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції 2015 року) становить 130 (сто тридцять ) днів. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначено рахувати з 11 травня 2017 року. Також, у мотивувальній частині вироку вказано що з 11 травня 2017 року по день постановлення вироку (14 липня 2017 року) обвинувачений ОСОБА_4 тримався під вартою (затримання в якості підозрюваного та вжитий щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою) і за правилами ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) цей період є попередній ув`язненням обвинуваченого і становить 65 ( шістдесят п`ять) днів. Відповідно до ч.5 ст. 75 КК України ( в редакції 2015 року), суд зобов`язаний зарахувати строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, яке провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Отже, обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, який становить 130 днів (шістдесят п`ять днів х 2).

Отже, час попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 згідно згаданого вироку суду зараховано з 11 травня 2017 року 14 липня 2017 року, а тривалість такого попереднього ув`язнення визначена з дотриманням ч.5 ст. 75 КК України ( в редакції 2015 року) і становить 130 ( сто тридцять) днів.

А відтак, суд не знаходить підстав до задоволення згаданої заяви про роз`яснення судового рішення згаданого вироку суду, оскільки такий вирок викладено повно й зрозуміло, у тексті вироку чітко зазначено з якої по яку дату зараховано час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а заявником в обґрунтування своєї вимоги не вказано в чому для нього полягають труднощі у розумінні цієї частини вироку суду.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, у наданні такого роз`яснення заявнику слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 380, 538-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Державної установи «Городищенська виправна колонія (№-96)» ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України за необґрунтованістю поданої заяви.

На ухвалу суд протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1