Справа № 204/6342/17
Провадження № 1-кс/204/1265/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого управління Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в її заяві від 02.10.2017 року про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення, яке має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга передана судді ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року канцелярією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

У скарзі зазначено, що 02.10.2017 року вона підготувала та направила до слідчого управління Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 60, 214 КПК України, ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, у якій вона є потерпілою. Заява отримана Чечелівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області того ж дня. Проте, до теперішнього часу із Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вона не отримала жодного документу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є бездіяльністю слідчого управління Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в своїй скарзі просила розглянути справу без її участі, у зв`язку з її станом здоров`я.

Представник Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вказала, що за заявою ОСОБА_3 06.10.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження розслідується слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 02.10.2017 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, яке отримане останнім в той же день.

При цьому, судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003191, що підтверджується відповідним Витягом, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 від 06.10.2017 року зареєстрована у вказаному реєстрі за № 0003191 від 06.10.2017 року, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, а слідчим призначений - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1