Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8378/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007189, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого в ТОВ «Антонов фінанс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.11.2016, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебував по АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із наглядно знайомим, неповнолітнім ОСОБА_5 . В цей час, на ґрунті конфлікту у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та без попередження ударив кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, а саме в ліву частину нижньої губи, від чого останній впав на асфальт.
Відповідно висновку експерта №730/Е від 08.06.2017, у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді травми рота: наскрізна забійна рана червоної кайми та слизової нижньої губи в проекції 1-2 зубів нижньої щелепи зліва, садно на слизовій нижньої губи в проекції 2-3 зубів зліва, які розташовані на фоні крововиливу в проекції 1-3 зубів нижньої щелепи зліва, крововилив в слизову ясна 1 зуба на верхній щелепі зліва, хиткість 1 та 3 зубів верхньої щелепи зліва, яка відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, крім цього відмовилися від цивільного позову у зв`язку з його повним відшкодуванням та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 клопотання потерпілого та законного представника потерпілого підтримали та просили задовольнити, прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні вважали, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим, та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 128, 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1