Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 11.10.2017, дане кримінальне провадження надійшло в провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 11.10.2017.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування було порушено право ОСОБА_6 на захист. А саме, не зважаючи на те, що 19.07.2017 року між нею та матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_11 була укладена угода на ведення справи її сина, 26.07.2017 року ОСОБА_6 оголошено нову підозру, вручено цивільний позов та обвинувальний акт лише адвокату ОСОБА_12 . Разом з тим, слідчій ОСОБА_13 вже 20.07.2017 року було відомо, що захист ОСОБА_6 буде здійснювати захисник ОСОБА_7 . Не зважаючи на це, слідча 27.07.2017 року повідомила захисника, що матеріали справи вона направила в суд. Крім того, в порушення вимог ст. 290 КПК України і обвинуваченого, і захисника позбавили можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та обвинувальний акт разом з реєстром вручалися не прокурором, а слідчим. Зазначила також, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться недоліки. Відтак вважає, що все вищенаведене вказує на грубі порушення норм КПК України під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, заявив клопотання щодо розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо здійснення розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Вимоги до обвинувального акту та додатків до нього встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам. Так, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону та статті про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення.
Крім того, посилання на те, що обвинувачений та захисник ОСОБА_12 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування від слідчої ОСОБА_14 суд оцінює критично, оскільки матеріали справи містять розписку ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_12 з їх особистими підписами, надану саме прокурору, а не слідчому, як того вимагає законодавство.
Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Судовий розгляд суд вважає за необхідне провести у відкритому судовому засіданні судом присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317, 383, 384 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 09 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суду присяжних у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: