н/п 1-кс/640/9501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, зі слів працює приватним підприємцем, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що 16.06.2017, близько 17.20 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_9 з мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_11 № НОМЕР_2 , та представившись працівником Московського відділу поліції м. Харкова, ОСОБА_12 , повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_13 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з вчиненням ДТП і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_9 , що діяв спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 1000 доларів США (станом на 16.06.2017 згідно курсу валют 26 007 гривень), на що ОСОБА_9 повідомив адресу де вона повинна буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , реалізуючи спільний із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_11 . ОСОБА_10 для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_8 адресою та отримав від ОСОБА_11 грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 26 007 гривень, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2017 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_8 з мобільного телефону № НОМЕР_4 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_14 № НОМЕР_5 , та представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_15 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_14 потрібно надати грошові кошти у розмірі 30 000 гривень особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_14 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_8 , що діяв спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , погодилась передати грошові кошти та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_14 . ОСОБА_10 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_14 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 30 000 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2017 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_8 з мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_16 № НОМЕР_7 , та представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_17 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди і за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_16 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_16 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_8 , що діяв спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 2360 доларів США (станом на 10.07.2017 згідно курсу валют 61 414 гривень) та повідомила адресу де вона може зустрітися. В той же день приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_16 . ОСОБА_10 , для того щоб останній прибув за вказаною ОСОБА_16 адресою та отримав від неї грошові кошти.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 61 414 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_19 в загальній сумі 19 247 гривень, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані повідомлення про підозру відповідно до ст.278 КПК України 31.07.2017 були вручені особисто ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , а також особисто вручені повідомлення про підозру 21.08.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_9
01.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
01.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.
02.08.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 звільнені з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку із внесенням застави та відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду на підозрюваних покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в строк до 27.09.2017.
21.09.2017 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на 2 місяці, тобто до 30.11.2017.
27.09.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк виконання обов`язків по заставі на 2 місяці, тобто до 27.11.2017.
21.11.2017 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на 2 місяці, тобто до 30.01.2017.
Прокурор зазначає, що чотирьох місячний строк досудового розслідування закінчується 30 листопада 2017 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, тому що необхідно додатково провести наступні слідчі дії, а саме: провести судову експертизу звукозапису; здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці яка знаходиться у володінні КБ «Приват Банк»; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважає, що зважаючи на те, що чотирьох місячний термін особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 27.11.2017, а зміна раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного недоцільна, оскільки до цього часу не усунуті ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та виправдовують особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
31.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
21.09.2017 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на 2 місяці, тобто до 30.11.2017.
27.09.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк виконання обов`язків по заставі на 2 місяці, тобто до 27.11.2017.
30.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
21.11.2017 першим заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на 2 місяці, тобто до 30.01.2018.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного застави.
При цьому, на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.01.2018 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Встановити строк дії ухвали з 24.11.2017 р. по 22.01.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1