Єдиний унікальний номер № 285/2917/17
Провадження № 1-кп/0285/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає 15.04.2018 року, підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченим запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу. Зокрема посилався на ризик переховування обвинуваених від суду.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити запобіжний захід, посилаючись на поганий стан здоров`я. Будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надано.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
На досудовому розслідуванні слідчем суддею до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом неодноразово продовжувався. Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу спливає 15.04.2018 року. На теперешній час, судовий розгляд не завершено.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - особливо тяжкий злочин, що становить підвищену суспільну небезпеку), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у його вчиненні (позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі),
враховуючи особи обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в їх діях (поведінці) існує ризик переховування від суду, приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу - колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Належних доказів на підтвердження обставин, які б виключали можливість перебування обвинувачених під вартою за станом здоров`я, суду не надано.
За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 червня 2018 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3