overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/199/18
Провадження № 1-кп/303/201/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 29.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000727 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України на 01 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Номер справи 289/1562/17
Номер провадження 1-во/289/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки у вироці суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.12.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
11.01.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки у вказаному вироці відносно ОСОБА_1 , оскільки у вступній частині невірно зазначено дату вироку Радомишльського районного суду Житомирської області за яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: судом помилково зазначено дату 15.08.2007, а потрібно 15.07.2008.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.12.2017 (справа № 289/1562/17), а саме:
-у описовій частині вироку дату вироку за яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі замість «15.08.2007» зазначити та вважати вірною «15.07.2008»,
а далі читати за текстом вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4627/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року,
Вказаною ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно положень ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, отримав копію оскаржуваної ухвали 30.11.2017 року, про що свідчить розписка (а.с.34), а апеляційну скаргу на неї подав лише 04.01.2017 року, тобто по закінченню семиденного строку на її оскарження. В поданій апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення семиденного строку на її оскарження, передбаченого, ст.395 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року, повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженому, який тримається під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя :
Справа № 461/330/18
Провадження № 1-кс/461/280/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління і прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ, з можливістю вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні автомобіля марки «Citroen», модель «Berlingo», p. н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , як в цілому так і його окремих частин, деталей та агрегатів.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Citroen», модель «Berlingo», p. н. НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримання ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління і прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/9/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/36/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2018 року о 12.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/148/18
Провадження по справі № 1-в/367/119/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника головного лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява заступника головного лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 11.08.2017 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву заступника головного лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/187/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення

ОСОБА_9
та

ОСОБА_10
у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 та ОСОБА_6 звинувачено у навмисному вбивстві ОСОБА_12 ..

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_13 відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчими суддями Центрального районного суду міста Миколаєва, а також - судом - цей строк продовжувався неодноразово.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії суд виходив з того, що існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд відзначає, що на цей час доказів того, що цей ризик зменшився, матеріали справи не містять.

Так, матеріали справи свідчать, та таке не заперечується обвинуваченими, що після вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вживали спільні дії щодо переховування злочину.

При цьому характер, зокрема, визнаних ними дій та наслідки таких дій свідчать, зокрема, про їх узгодженість та ефективність.

Так, обвинувачені спільно сховали тіло ОСОБА_12 , вжили заходів задля того, щоб з метою зникнення слідів злочину розшуки Юлії розпочались після сплинення значного часу з моменту її загибелі, та таке суттєво ускладнило встановлення обставин справи.

Протягом же всього періоду розгляду кримінального провадження обвинувачені не вчинили дій, що свідчать про те, що їх позиція, змістом якої є переховування обставин вчинення злочину, змінилась.

Більше того, на цей час розгляд кримінального провадження завершується, але захист вживає всі яких заходів щодо затягування часу винесення вироку.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно кожного з обвинувачених підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб - до 23 липня 2017 року.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб - до 23 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Суддя = ОСОБА_2 =

31.05.2017
Справа № 369/7594/17
Провадження по справі № 1-кп/367/261/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001243 від 05.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, вдівця, працюючого директором ТОВ «Альфа охорона», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5419/17
Провадження № 1-кп/490/901/2017
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Зеленодольськ Апостольського району Дніпропетровської області, є громадянином України, мекає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, мекає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Справа призначена до розгляду на 18 січня 2018 року, проте на той день заплановане відрядження головуючого у справі.

Відповідно до статті 323 КПК України за такого у справі слід призначити іншу дату судового засідання.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити на 07 лютого 2018 року на 12-30 годину

Забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардейському районному суду міста Дніпро забезпечити участь прокурора у судовому засіданні 07 лютого 2018 року о 12-30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
15.01.2018
Справа №522/670/18
1-"КС"/522/596/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
18 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 00 хв. 19.01.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/324/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001708 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Також в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя - ОСОБА_8 ) знаходиться кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/2772/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , виникла необхідність у вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001708 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Передати кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/18885/17, пр. 1-кп/521/324/18, ЄРДР №0001708 від 26.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя - ОСОБА_8 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №521/2772/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1