Справа № 333/7749/17
Провадження № 1-кп/333/182/18
ВИРОК
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.09.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки;
- 25.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з міст позбавлення волі 23.10.2015 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 12 днів, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і повторно скоїв аналогічний умисний злочин за наступних обставин.
06.12.2017 року, приблизно о 19 год. 05 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залу очікування центрального автовокзалу, розташованого по пр. Соборному, 20 у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме;
- мобільний телефон «Gigabite Gsmart» в корпусі білого кольору, вартістю 500 грн.;
-мобільний телефон «Sony Ericsson J120» в корпусі чорного кольору, вартістю 100 грн.;
-мобільний телефон «Nokia C3-00» в корпусі рожевого кольору, вартістю 990 грн.;
-спортивну сумку чорного кольору, вартістю 200 грн.;
-рюкзак чорного кольору, вартістю 70 грн.;
-пару кед чорного кольору іноземного виробництва, вартістю 140 грн.;
- комплект форменого одягу військовослужбовця Національної гвардії України зеленого кольору, а саме - кітель, чоботи, штани, шапка зимня з кокардою, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 06.12.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 приїхали до центрального автовокзалу, розташованого по АДРЕСА_2 , де провели на автобус свого друга. Після цього, його знайомий залишився на вулиці, а він зайшов до приміщення автовокзалу, де у залі очікування взяв дві сумки, які були на підлозі. Біля цих сумок нікого не було, тому він вирішив їх викрасти. У подальшому, він разом із своїм знайомим, який допомагав нести йому сумку, але не був обізнаний про крадіжку перешли через дорогу, де і були зупинені працівниками поліції. Під час огляду із сумок було вилучено майно, яке зазначено в обвинувальному акті та у подальшому передано потерпілому. На час скоєння злочину знаходився у стані наркотичного сп`яніння, так як перед цим випив одну пігулку з метадоном, яку йому дають у лікарні, коли він проходить лікування від наркоманії. У скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відсутній цивільний позов потерпілого, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (з 01.09.2011 року перебуває на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше двічі судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2017 року народження, офіційно не працює, той факт, що злочин останній скоїв лише через 7 місяців після закінчення умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. Також, суд враховує думку потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду та відсутності жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5 є вчинення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи особистість обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.
На думку суду, той факт, що ОСОБА_5 скоїв злочин через нетривалий період після закінчення умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та відсутність належних висновків, які ОСОБА_5 повинен був зробити. Тому така міра покарання в даному випадку є необхідною і буде достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 06.12.2017 року.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою.
- СD-R диск з записом камери відеоспостереження з приміщення залу для очікування автовокзалу м. Запоріжжя, розташованого по пр. Соборному, 20 у м. Запоріжжі, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні;
- мобільний телефон «Gigabite Gsmart» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «Sony Ericsson J120» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia C3-00» в корпусі рожевого кольору, спортивну сумку чорного кольору, рюкзак чорного кольору, пару кед чорного кольору іноземного виробництва, комплект форменого одягу військовослужбовця Національної гвардії України зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1