Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/359/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 16 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року близько 22.00 години ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 та побачив каналізаційний люк. У нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань за допомогою фізичної сили рук демонтував із системи каналізації та таємно викрав чавунний каналізаційний люк вартістю 1960 грн, чим заподіяв комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
16 березня 2017 року близько 00.30 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до комунального закладу «Долинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Долинської районної ради Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 4-а, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. ОСОБА_4 , знаходячись біля території зазначеної школи, за допомогою фізичної сили рук демонтував із системи каналізації та повторно, таємно викрав чавунний каналізаційний люк вартістю 1960 грн, чим заподіяв комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 15 березня 2017 року близько 22.00 години знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 та побачив каналізаційний люк. У нього виник намір на таємне викрадення цього люка. З цією метою за допомогою фізичної сили рук демонтував із системи каналізації та таємно викрав чавунний каналізаційний люк, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
16 березня 2017 року близько 00.30 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до комунального закладу «Долинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Долинської районної ради Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 4-а, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. Знаходячись біля території зазначеної школи, за допомогою фізичної сили рук демонтував із системи каналізації та таємно викрав чавунний каналізаційний люк, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Цей люк у подальшому повернув.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. ОСОБА_4 , згідно його показань винен у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, порядний, ввічливий, розсудливий, врівноважений, турботливий, небайдужий, приймає участь у громадському житті. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі за злочини, що входять до сукупності, із застосуванням принципу поглинання покарань, з призначенням покарання з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, два чавунних люки, що знаходяться на зберіганні у комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: два чавунних люки, що знаходяться на зберіганні у комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1