Єдиний унікальний номер 205/4660/17
Провадження №1-кс/205/491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор посилається на необхідність затримання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання ОСОБА_4 , в зазначений час через паркан проник на огороджену присадибну ділянку вказаного домоволодіння звідки таємно, умисно з корисливої заінтересованості викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дві металеві секції паркану який огороджував територію домоволодіння, розміром 2м х1,5м, вартістю 80 грн. кожна, та металевий лист розміром 1м х 1,5 м, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 280 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.
23.01.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сховався від слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і в даний час його місцезнаходження невідоме.
В клопотанні беручи до уваги, те що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , були здійснені виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться нікому не відомо. Тому, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В своєму клопотання прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно положень ч.1 ст. 188 КПК України, - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя зауважує, що прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не заявляв, а також належних, достовірних, достатніх та допустимих доказів у підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_4 належним чином вручалася повістка або іншим чином було здійснено повідомлення про необхідність його явки до слідчого/прокурора, в тому числі й для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не надано.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
У відповідності до ч.1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та передчасним, у зв`язку із чим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 28, 131, 132, 176-178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1