Провадження № 1-кп/712/511/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілоих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0003249 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 121 КК України.

У підгтовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладалися на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за неможливе призначення справи до судового розгляду, оскільки сторона захисту не була у повній мірі ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, ані захиснку, ані підозрюваному не була вручена копія обвинувального акту, оскільки на провдення даної слідчої дії був залучений адвокат ОСОБА_9 , який в подальшому повернув обвинувальний акт прокурору та не є учасником даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен місити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт як важливий процесуальний документ досудового розслідування оформляє його результати, в ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії підозрюваної особи.

В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт вказаним вимогам не відповідає.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 121 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; умисне легке тілесне ушкодження; носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вимоги КПК України та Пленуму Верховного Суду України органами досудового слідства невиконані, оскільки у даному обвинувальному акті не чітко викладене обвинувачення, а саме: не зазначено які саме тілесні ушкодження були нанесені обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 , їх кількість та розташування, не наведені докладні деталі вчиненого кримінального правопорушення, а лише коротко встановлені та викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Крім того, захисником та обвинуваченим заперечується факт належного виконання вимог ст.290 КПК України.

Таким чином, істотні порушення норм кримінального процесуального закону, допущені органами досудового розслідування, порушують гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого та перешкоджають суду ухвалити законне, обгрунтоване рішення, а тому суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору для усунунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, який затверджено 19.08.2017 у кримінальному провадженні № 0003249 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 121 КК України, повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_1