Провадження № 1-кп/742/38/18
Єдиний унікальний № 742/4025/17
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002069 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого поваром кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , викрав електродрель ID 1301, 220 Вт., що належить його бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-435 від 16 листопада 2017 року 680 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

На початку червня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , викрав два золоті обручальні перстні загальною вагою 6 г, що належать його бабусі ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-435 від 16 листопада 2017 року 5030,64 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В середині червня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 викрав золотий ланцюг довжиною 50 см вагою 2 г та золотий хрестик із зображенням розп`ятого Ісуса Христа, вагою 1 г, що належать його бабусі ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-435 від 16 листопада 2017 року - 2860,56 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В кінці червня, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , викрав два ланцюги вагою по 1,5 г довжиною по 40 см, що належать його бабусі ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-435 від 16 листопада 2017 року - 2860,56 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В кінці червня, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , викрав електродрель марки «Протон» ДЕУ 720, що належать його бабусі ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-435 від 16 листопада 2017 року - 563,04 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні збитки повністю відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду,

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення електродрелі ID 1301, 220 Вт необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); його умисні дії в частині таємного викрадення (крадіжка) вчинена повторно, двох золотих обручальних перстнів, золотого ланцюга довжиною 50 см та золотого хрестика, двох ланцюгів вагою по 1,5 г довжиною по 40 см та електродрелі марки «Протон» ДЕУ 720, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачено, ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.60), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.54), згідно довідки КЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» від 13 листопада 2017 року №854, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.56), працюючий поваром в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України (а.п.59), та зважаючи на позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
По матеріалам кримінального провадження потерпіла цивільний позов не заявляла.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1