Справа № 524/1925/18
Провадження № 1-кс/524/656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварозначої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000654 від 05.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000654, зареєстрованого 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20:00 04.03.2018 року до 04:00 05.03.2018 року невстановлена особа таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом Мерседес Бенц Віто д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору який був розташований біля буд 23 по вул. Вадима Бойка в м.Кременчуці. Сума матеріального збитку встановлюється. Вказаним автомобілем користувався ОСОБА_4 по довіреності.

У м. Кременчуці біля будинку № 6 по вулиці Павлова невстановлена особа у період часу з 23:00 години, 16.03.2018 року по 06:30 годину 17.03.2018 року незаконно заволоділа автомобілем Ісузу Трупер, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 , значної матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється. Вказаним автомобілем ОСОБА_5 , користувався відповідно до генеральної довіреності, яка знаходилась у автомобілі на момент викрадення.

Близько 07:00 невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля буд.15 кварталу 278 в м. Кременчуці, незаконно заволоділа автомобілем Мерседес Спринтер д.н.з . НОМЕР_3 білого кольору, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

21.03.2018 заступником начальника СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_7 створено слідчу групу у складі слідчих Кременчуцького ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2018 року за адресою м. Кременчук, вулиця Сонячна, б.10 виявлено та вилучено автомобіль Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000654 від 05.03.2018 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотоварознавчу експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість у гривнях автомобіля марки Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, згідно наданих документів (свідоцтва про реєстрацію ТЗ), станом на 21.03.2018?

Для дослідження експертам направити копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, дозволивши корегування поставлених питань для проведення більш ретельного та неупередженого проведення дослідження та надання відповідного висновку.
Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1