overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6353/17
Провадження№1-кп/751/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_3 від 29 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006660 від 10.08.2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, передано судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0008201, в порядку ст. 334 КПК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України на 25 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/1433/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1023/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та замінити йому невідбуту частину покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на визначений термін.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/164/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/852/2017
Категорія - ст. 287 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 лютого 2013 року за № 0000050 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,420, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 03.10.2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року витребувано кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника для перевірки в касаційному порядку, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 .

Засуджений та захисник повторно звернулися до суду касаційної інстанції з клопотаннями про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року. Обґрунтовуючи клопотання, скаржники зазначають про те, що в разі виконання вироку апеляційного суду до розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції можуть бути порушені права засудженого.

Дослідивши наведені у клопотаннях доводи та наявні у розпорядженні судді матеріали кримінального провадження, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення виконання вироку, а тому клопотання засудженого та захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому та захиснику у задоволенні клопотань про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 172/643/17
Провадження № 1-кп/172/111/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувачльний акт за кримінальним провадженням №0000336 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий. Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.201,314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № №0000336 від 31 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК Українидо судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 24 жовтня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 211/4433/17
Провадження № 1-кп/211/534/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3595/17
Провадження № 1-кп/0203/424/2017
У Х В А Л А
іменем України
03.10.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 05.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломія, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, непрацюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
03 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 05.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/6852/16-к
Провадження № 1-кп/206/71/17
У Х В А Л А
15.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодного клопотання про відкладення суду не надав, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 09.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.09.2017 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2354/17
Провадження № 1-кп/191/316/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 26.03.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/874/17 Справа № 191/1578/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене поданняСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акту.
Наявними матеріалами встановлено, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді. Суддя ОСОБА_6 приймав участь у справі на стадії досудового розслідування як слідчій суддя.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчиненя яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000484 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 349/1615/17
Провадження № 1-в/349/37/17
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло від начальника Рогатинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2017 року до суду надійшло вищезазначене подання в якому вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило, дотримувався обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Суд, з`ясувавши думку представника персоналу органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку про задоволення подання.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, тому підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання начальника Рогатинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1645/17
Провадження № 1-кп/396/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1