УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
22.08.2017 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, накладеного 07.08.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на майно ОСОБА_5 в частині паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.05.2002 року та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , оскільки арешт було накладено необґрунтовано та за відсутності вказаних документів, останній не може займатись підприємницькою діяльністю.
ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо вимог клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження і надані документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2017 року накладено ареши на майно ОСОБА_5 , зокрема: паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.05.2002 року, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , купюру номіналом 1 гривня, порошкоподібну речовину білого кольору, коробку від дезодоранту, протокол про порушення митних правил, акт проведення огляду товару, посадочний талон, мобільний телефон «іРhone 7», сім-карту, договір добровільного страхування, електронний білет.
07.08.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.10.2017 року, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години ранку, що надає останньому можливість працювати, зокрема здійснювати підприємницьку діяльність.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема зі ст.1 Першого протоколу до неї. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. На сьогодні практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що встановлення державою окремих заборон щодо реалізації права власності на майно, а також використання державою заходів забезпечення слід розглядати як факти втручання держави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Дані факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.
Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому положеннями КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на зміст завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, завдання слідчого судді полягає, у тому числі, у недопущенні піддання особи у такому кримінальному провадженні необґрунтованому процесуальному примусу та застосування неналежних правових процедур до учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна, накладений 07.08.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в частині належних ОСОБА_5 документів підлягає скасування через відсутність підстав для його накладення та об`єктивної необхідності подальшого застосування.
Керуючись ст.321 ЦК України, ст.ст. 170-174 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод -
у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 07.08.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в частині належних ОСОБА_5 паспорта громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.05.2002 року та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 .
Повернути паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.05.2002 року та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , власнику ОСОБА_5 .
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7