Провадження №1-кс/523/2491/17
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна

12 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0004846 від 21.09.2017 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України, клопотання слідчого Суворовського ВП м Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.10.2017 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
12.10.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, за яким 22.09.2017 року, при обшуку затриманого ОСОБА_4 працівниками поліції, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Prada» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_3 , які належать потерпілому ОСОБА_5 та які були відкрито викрадені у нього за попередньою змовою групою осіб, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» синьо-жовтого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , яка не належить цьому потерпілому.

З клопотання також слідує, що Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004846, внесеного до ЄРДР 21.09.2017 року за ознаками ч.2 ст.186 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_2 просить слідчого суддю накласти арешт на вилучену у затриманого ОСОБА_4 сім-картку мобільного оператора «Київстар» синьо-жовтого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , яка за думкою слідчого, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Дослідивши клопотання про арешт майна й додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя чи суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно зі ст.171 вказаного Кодексу, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, наряду з іншим, повинні бути зазначені підстави і мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на ст.132, ч.2 ст.171 цього ж Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Наряду з викладеним, додані слідчим ОСОБА_2 до клопотання в його обґрунтування (поміж іншого) копії документів: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.09.2017 року, протоколу огляду речових доказів від тієї ж дати, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.09.2017 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.09.2017 року, постанови про створення слідчої групи від 21.09.2017 року, - належним чином не завірені, містять лише відбитки штампів «копія вірна» та «№1» Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області, але без підпису відповідної посадової особи, якою посвідчується ідентичність цих матеріалів, що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді надати відповідну оцінку цим документам та зазначеним в них обставинам.

Крім цього, всупереч ч.3 ст.171 КПК України у розглядуваному клопотанні не наведені конкретні факти або докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 означеною сім-карткою, а також не зазначено й не доведено відповідними процесуальними документами які сліди та якого кримінального правопорушення зберігаються на вилученій у останнього сім-картці, засобом, знаряддям чи предметом якого правопорушення ця карта виявляється, а також в результаті якого правопорушення ця карта отримана та доходом від якого правопорушення вона є.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 та погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна є необґрунтованим та безпідставним, не підтверджено наданими до суду матеріалами, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, внаслідок чого, слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання до Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.167-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 22.09.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0004846 від 21.09.2017 року, про арешт майна - сім-карти мобільного оператора «Київстар» синьо-жовтого кольору № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Надати Одеській місцевій прокуратурі №4 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1