Справа № 569/1086/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0008152 від 09.12.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого,

в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.12.2017 року, біля 21 год. , перебуваючи у приміщенні під"їзді будинку по АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривка, відкрито вирвав з рук ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки "Леново С898т", вартістю 1566,67 грн., споряджений сім карткою оператора мобільного зв"язку "ВФ Україна", вартістю 70 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив факт, що дійсно він 09.12.2017 року, біля 21 год., перебуваючи у приміщенні під"їзді будинку по АДРЕСА_3 , шляхом ривка, відкрито вирвав з рук ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки "Леново С898т", споряджений сім карткою оператора мобільного зв"язку "ВФ Україна". Через два дня вказаний телефон повернув потерпілому, з яким перебуває в дружніх стосунках. Просить суд не позбавляти його волі, оскільки він вже довгий час проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_6 , виховує її двоє дітей, став на шлях виправлення, і про даний вчинок щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, телефон йому повернутий, претенезій до останнього немає. Міру покарання просить призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням заяви потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на ОСОБА_4 .

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як і орган досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як своїми умисними діями які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж), вчиненими повторно.

Судові витрати по справі становлять у сумі 296,61 грн. на залучення експертів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази - мобільний телефон марки "Леново С898т", повернутий потерпілому.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до середньої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_6 , де виховує та забеспечує двоє дітей, раніше судимий за корисливий злочин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Вказане покликано забезпечити індивідуалізацію покарання у кожному конкретному випадку.

Враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілого, а також врахувавши в сукупності всі обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири ( 4 ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 296,61 грн. Речові докази - мобільний телефон марки "Леново С898т", вважати повернутим потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1