Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що на його думку, винесена слідчим ОСОБА_4 постанова від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01.09.2017 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки його (потерпілого) допит не був проведений в повному об`ємі, а був проведений лише частково. При цьому, слідчий завірив його та його адвоката ОСОБА_6 , що такий допит буде продовжений пізніше і він прийме всі документи, однак його допит більше не проводився і документи в нього не були прийняті.
Крім того, вказує, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий послався на вирок суду, однак таке посилання є недопустимим так, як надані ним документи в сукупності з іншими не тільки виправдовують його, а й виключають вчинення кримінального правопорушення, як такого, що вказує на те, що матеріали справи були сфальсифіковані слідчим
ОСОБА_7 тому, просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили її задовольнити. Адвокат ОСОБА_6 також пояснила, що допит потерпілого ОСОБА_5 , який відбувався 06.10.2017 року за її участі в дійсності не був закінчений і було обумовлено, що такий допит буде продовжено і потерпілий ОСОБА_5 матиме змогу надати слідчому документи, які спростовують його вину у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він був засуджений. Однак більше допит потерпілого не проводився і її про такий допит не повідомлялося.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 від 08.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 .
На виконання вищевказаної ухвали суду слідчим відділом прокуратури Черкаської області 01.09.2017 року відомості по заяві ОСОБА_5 від 31.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, із фабулою, що працівники Чигиринського РА УМВС України Черкаській області здійснили незаконне затримання ОСОБА_5 , незаконно притягнули його до кримінальної відповідальності, примусили його давати покази та порушили його право на захист.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося слідчим відділом прокуратури Черкаської області та перебувало в провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .
Також в судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року кримінальне провадження № 0000176 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників колишнього Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000176 від 01.09.2017 року встановлено, що досудове розслідування в ньому проведено не повно, оскільки під час допиту в якості потерпілого (а.с. 34-40), ОСОБА_5 вказував на те, що в приміщенні РВ його били в різні частини тіла ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , в зв`язку з чим він вимушений був підписати документ (заяву чи пояснення), складений ОСОБА_14 про те, що він ОСОБА_5 нібито вбив свою дочку. Однак вказані особи не були допитані слідчим, що вказує на неповноту досудового розслідування.
Крім того, з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_5 25.10.2017 року була подана заява прокурору ОСОБА_3 в якій він просив останнього допитати його по факту притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (а.с. 185). У вказаній заяві ОСОБА_5 також вказував що ним підготовлені всі матеріали, які доказують вину працівників Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області у кримінальному провадженні в якому він являється потерпілим. Однак такий допит 30.10.2017 року не відбувся, свідченням чого є рапорт заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 і вже на наступний день кримінальне провадження було закрито.
За таких обставин, прихожу до висновку про передчасність постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України та її скасування.
Разом з тим, звертаю увагу слідчого, що під час досудового розслідування, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 01.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1