Номер провадження:1-кп/521/912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрієвка Татарбунарського району, Одеської області, громадянка України, українка, зареєстрована: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судима: 14.10.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси, за ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3 КК України звільнена від відбування покарання, з випробувальним строком на 3 роки,
обвинувачену у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

30.08.2017 р. обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 30.10.2017 р

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченою дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_7 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою для продовження запобіжного заходу є, відсутність постійного місця проживання на території м. Одеси та Одеської області, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав суду вважати, що ОСОБА_7 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 199, 314, 316, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно неї дійсний до 29.12.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області, та вручити обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3