В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/30/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.09.2013 року за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, маючи не погашену в порядку ст.89 КК України судимість, вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах:
20 червня 2016 року в обідню пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, в будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись вільним доступом, діючи умисно, повторно, таємно викрав із холодильника вищевказаного будинку, один кілограм філе сьомги в поліетиленовому пакеті, вартістю 380 гривень та 1 банку червоної ікри в скляній банці ємністю 100 грам, вартістю 97 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 477 гривень.
22 червня 2016 року біля 12.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області в будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись вільним доступом, діючи умисно, повторно, таємно викрав з під подушки, що стояла на ліжку спальної кімнати останнього, кошти в сумі 350 гривень, купюрами номіналом одна по 100 гривень, дві по 50 гривень, п`ять по 20 гривень, п`ять по 10 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
26 червня 2016 року біля 13:00 години, ОСОБА_3 , користуючись вільним доступом, зайшов у будинок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в с. Джурин Чортківського району, Тернопільської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA», вартістю 130 гривень, із стартовим пакетом в середині, компанії «Київстар», вартістю 25 гривень та чохол із шкірозамінника, вартістю 45 гривень, що стояв на ліжку у спальній кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
Крім цього, у вересні 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_11 , 1960 року народження, жителя с. Полівці Чортківського району Тернопільської області , що розташований в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу однієї із кімнат телевізор марки «DONG SHENG» модель DS - 503, голубого кольору, вартістю 145 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 145 гривень.
Крім цього, на початку жовтня 2016 року, в темну пору доби, біля 20.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області по вул. Незалежності, зайшов через не зачинену хвіртку на територію господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки, де пройшовши через подвір`я до території розташування кролятника, діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість відповідно до ст.89 КК України, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з однієї із кліток однорічного кролика породи «Сірий велетень» із шерстю чорного забарвлення, вагою близько 4 кг., вартістю 300 гривень та з іншої клітки двох піврічних кроликів породи «Сірий велетень» із шерстю чорного забарвлення, вагою близько 2,5 кг. кожен, загальною вартістю 375 гривень, після чого помістивши їх в пакет чорного кольору, покинув територію господарства, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень.
Окрім того, на початку жовтня 2016 року біля 21.30 години, перебуваючи в м. Чортків по вул. Незалежності зайшов через не зачинену хвіртку на територію господарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розміщене по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки, де пройшовши через подвір`я до території розташування кролятника, діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість відповідно до ст.89 КК України, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з однієї із кліток двох піврічних кроликів породи «Сірий велетень» із шерстю чорного забарвлення, вагою близько 2,5 кг. кожен, загальною вартістю 375 гривень, після чого помістивши їх в пакет чорного кольору покинув територію господарства, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 375 гривень, а всього вищевказаними діями ОСОБА_3 . Спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 гривень.
Крім того, 01.04.2017 року біля 18.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_13 , 1962 року народження, за адресою: АДРЕСА_4 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, побачив на дивані мобільний телефон, і у нього одразу виник умисел на крадіжку. Після чого, дочекавшись коли ОСОБА_13 вийшов із кімнати на кухню, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, викрав з дивану мобільний телефон марки «Ergo Start F 180», чорного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень. ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , біля 16:00 години 18 листопада 2016 року, діючи умисно, без передбачених законом підстав, через незачинені на замок вхідні двері, проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 і який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , зробивши це всупереч її волі і без її дозволу, внаслідок чого порушив недоторканість даного житла. ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення у житло.
Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, 23.10.2016 року, в обідню пору доби, перебуваючи на одній із вулиць с, Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської, поблизу будинковолодіння ОСОБА_14 , побачив, що в будинку ОСОБА_14 , відчинена квартирка на вікні. В цей час у нього одразу виник намір проникнути в зазначене вище житло з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 став на підвіконник, перехилився через кватирку вікна, відчинивши його та, в подальшому проник через зазначене вище вікно в середину житлового будинку, де в одній із кімнат, діючи умисно, повторно, таємно викрав із шухляди шафи: 2 пачки нерозчинної кави в паперовій обгортці, вагою 100 грам кожна, вартістю 22,20 гривень; 1 банку напою капучіно ємкістю 200 грам, вартістю 17,75 гривень; 1 банку какао ємкістю 700 грам, вартістю 164,50 гривень; 1 пачку макарон, вагою 1 кілограм, вартістю 18,20 гривень; 1 пачку рису, вагою 1 кілограм, вартістю 21 гривню; 5 пачок майонезу «Торчин Делікатесний» ємкістю 200 грам кожна, вартістю 44,75 гривень; та 6 кілограм цукру-піску, вартістю 84 гривні. В подальшому, ОСОБА_3 пішов у іншу кімнату, в якій на столі лежав гаманець, з якого він таємно викрав грошові кошти в сумі 60 гривень, номіналом 50 та 10 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень. ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Крім цього, в січні 2017 року ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_15 , прийшов до житлового будинку ОСОБА_16 , 1944 року народження, що в АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_15 зайшла в середину квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, а ОСОБА_3 залишився на сходовій клітці другого поверху житлового будинку та побачив на території сходової клітки вхід до підсобного приміщення, двері якого зачинялись на металевий гачок. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку чужого майна із вищевказаного підсобного приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, проник в середину зазначеного вище приміщення, звідки таємно викрав 10 банок тушонки зі свинини, вартістю 70 (сімдесят) гривень кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень. ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 29.03.2017 року біля 12.30 години, ОСОБА_3 прийшов до житлового будинку ОСОБА_8 , 1933 року народження, що в с. Джуринська Слобідка, Чортківського району Тернопільської області, де побачив, що вхідні двері відчинені, а власника не має вдома. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку чужого майна із житлового будинку ОСОБА_8 та реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, проник в середину вище вказаного будинку, де з комори таємно викрав одну банку свинної тушонки, ємкістю 0,5 літра, вартістю 70 гривень, одну банку свинного паштету, ємкістю 0,5 літра, вартістю 50 гривень, одну пляшку розливної соняшникової олії ємкістю 1,5 літра, вартістю 45 гривень та одну пляшку розливної соняшникової олії, ємкістю 2 літра, вартістю 58 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 223 гривні. ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Крім цього, 23.09.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , вирішив зайти у будинок АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_17 , 1937 року народження. Шляхом вільного доступу ОСОБА_3 , зайшов у приміщення будинку, у якому проживає ОСОБА_17 , та направився до приміщення кухні, де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_17 . Зайшовши у приміщення кухні ОСОБА_3 , під час розмови з потерпілою, на столі, що розташований у зазначеному вище приміщенні, помітив мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі С2-02 чорного кольору, який належить ОСОБА_17 , вартість якого становить 240 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв`язку «VODAFONE», вартість якого становить 50 гривень. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення виявленого ним мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в присутності потерпілої ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу, раптово, відкрито схопив мобільний телефон «NOKIA» моделі С2-02, ІМЕІ НОМЕР_1 та в подальшому, відкрито заволодівши зазначеним вище мобільним телефоном, вибіг з приміщення кухні, де перебував разом із ОСОБА_17 , та побіг у невідомому напрямку. Згодом реалізувавши викрадене ОСОБА_19 , жителю АДРЕСА_9 , за кошти в сумі 100 гривень. В результаті вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 290,00 гривень.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Чому здійснював ці злочини, пояснити не може, щиро розкаюється у вчиненому, частину викраденого добровільно повернув потерпілим. Просить його суворо не карати, волі не позбавляти, обрати покарання у вигляді обмеження волі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та з проникненням у приміщення та за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, підтверджена встановленими судом обставинами та доведена наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що в січня 2017 року, точної дати вона не пам`ятає, до неї додому, по АДРЕСА_5 прийшов ОСОБА_3 ще з якоюсь жінкою. При цьому кладова, де зберігались її продукти харчування, в тому числі тушонки, не була закрита на замок. Коли вони пішли, десь через годину, вона виявила пропажу 10 банок тушонки, що є основним засобом її харчування, оскільки вона є пенсіонеркою. Ніхто інший в той день до неї не приходив, тому вона думає, що це зробив саме ОСОБА_3 . Просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, щодо визначення міри покарання покладаються на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_20 суду показала, що ОСОБА_3 приніс їй телефон та вона його купила за 50 гривень. Пізніше, десь у серпні чи вересні 2016 року, точно вона не пам`ятає, приїхали працівники поліції, яким вона його добровільно віддала . Купила той телефон для внучки, про те, що він був краденим, ОСОБА_3 її не повідомив. Телефон був чорний, марки вона не пам`ятає. Другий раз, коли приходив до неї ОСОБА_3 , то приніс їй трьох кролів, яких вона купила в нього, заплативши по 150 чи 200 гривень, точно не пам`ятає. Двох кролів вона забила, а одного в подальшому добровільно віддала працівникам поліції. Про те, що крілі крадені, їй нічого не було відомо.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що точної дати не пам`ятає, але то було взимку, він працював таксистом в «Круїз» та до нього підійшов ОСОБА_3 і запропонував купити телефон слайдів, який він в нього придбав, однак запідозривши щось, передзвонив оперативному працівнику поліції - ОСОБА_21 , якого знав та запитав, чи не зареєстровано крадіжки телефону. Коли взнав, що телефон вкрадений, то здав його працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_22 суду показав, що він є працівником поліції та в той день був на чергуванні. Поступило повідомлення в чергову частину, що в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, на скільки він пригадує, хтось проник в житловий будинок і не виходить та ніби сусіди підперли двері і його не випускають. Коли вони приїхали, провели огляд будинку та виявили там ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_23 суду показала, що десь в кінці серпня 2016 року вона купила в ОСОБА_3 міні телевізор за 300 гривень. Про те, що він крадений, ОСОБА_3 її не повідомив. Пізніше вона добровільно віддала його працівникам поліції. На телевізорі було ще вигравіювання, тому вона зрозуміла, що він подарунковий.
Свідок ОСОБА_24 суду показала, що ОСОБА_3 не раз приходив до неї, бачив міні телевізор, вона розповідала, що його подарували її чоловікові і там є гравіювання. Він просив чоловіка, що хоче такий телевізор, але чоловік казав, що то подарунок. Він лежав в іншій кімнаті запакований. Через якийсь час чоловік замітив, що немає того телевізора і почав її запитувати. Потім виявилось, що його викрав ОСОБА_3 . В даний час телевізор їм повернуто.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що його сусід таксист запропонував йому мобільний телефон на дві карточки. Про те, що телефон був крадений, він не знав. Він його купив за 100 гривень. Більше нічого не пригадує.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України підтверджується також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Заявою ОСОБА_26 від 08.07.2016 року, з якої вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , 1976 року народження , жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, який 22 .06.2016 року, шляхом вільного доступу викрав із будинку його батька ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 470 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму;
протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 08.07.2016 року про вчинене ним кримінальне правопорушення від 11.07.2016 року, з якого вбачається, що прийнято письмову заяву від ОСОБА_3 , в якій він добровільно зізнається у вчиненні крадіжки грошей в сумі 350 гривень з будинку ОСОБА_27 в с. Джуринська Слобідка Чортківського району;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 липня 2016 року, з якого вбачається, що в період часу з початку травня по кінець червня 2016 року невідома особа викрала з його будинку що в с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області один кілограм сьомги та одну баночку лососевої ікри ємкістю 100 грам;
протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене ним кримінальне правопорушення від 11.07.2016 року з якого вбачається, що прийнято письмову заяву від ОСОБА_3 , в якій він добровільно зізнається у вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_27 одного кілограма сьомги та однієї баночки лососевої ікри ємкістю 100 грам;
довідкою магазину № 2 ПП ОСОБА_28 , з якої вбачається, що вартість однієї банки ікри лосося, ємкістю 100 грам становить 97 гривень та вартість одного кілограма філе риби сьомга становить 380 гривень;
протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є будинок за адресою: Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, власником якого є ОСОБА_8 ;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 липня 2016 року, з якого вбачається, що приблизно в кінці червня 2016 року невідома особа таємно викрала його мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель «1110і» із стартовим пакетом «Києвстар та чохлом із шкірозамінника до нього;
заявою добровільної видачі мобільного телефону торгової марки «NOKIA» модель «1110і» синього кольору, стартового пакету «Київстар» ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він добровільно видав викрадені ним речі у ОСОБА_9 , жителя с. Джурин Чортківського району Тернопільської області;
висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 6-510/16 від 19.08.2016 року, з ілюстративною таблицею додаток № 1 до нього з якого вбачається, що залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «NOKIA» модель «1110і», станом на кінець червня 2016 року з урахуванням його зносу може становити 130 гривень без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності виробу;
довідкою ПП ОСОБА_29 про те, що мобільний телефон торгової марки «NOKIA» модель «1110і», ІМЕІ НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані;
протоколом проведення слідчих експериментів від 16.09.2016 року, з таблицями ілюстрацій до них, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , за участю спеціаліста, в присутності понятих та інших осіб добровільно показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжок з будинку ОСОБА_8 ; та ОСОБА_9
заявою від ОСОБА_11 від 19.11.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з кінця вересня до початку листопада 2016 року з приміщення будинку в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, викрала належний йому телевізор марки DONG SHENG» модель DS - 503, голубого кольору, чим завдав йому матеріальної шкоди на суму 500 гривень;
протоколом огляду місця події від 19.11.2016 року, з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є будинок, який належить ОСОБА_11 за адресою: с Джурин Чортківського району Тернопільської області;
заявою ОСОБА_30 про добровільну видачу працівникам поліції телевізора марки «DONG SHENG» модель DS - 503, голубого кольору, який вона придбала в кінці вересня 2016 року за 300 гривень у ОСОБА_3 , жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області. Про те, що телевізор є краденим, вона дізналась від працівників поліції;
протоколом огляду від 19.11.2016 року з таблицею ілюстрацій до нього добровільно виданого ОСОБА_31 телевізора марки «DONG SHENG» модель DS - 503, голубого кольору, який вона придбала в кінці вересня 2016 року за 300 гривень у ОСОБА_3 , жителя с. Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області;
висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 6-820/16 від 08.12.2016 року, з ілюстративною таблицею додаток № 1 до нього з якого вбачається, що залишкова вартість наданого на дослідження міні телевізора, марки «DONGSHENG» модель DS - 503, може становити 145 гривень;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2016 року, з якого вбачається, що 23 вересня 2016 року біля 18 години невідомий їй чоловік, перебуваючи по місцю її проживання, відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «NOKIA» моделі С2-02, ІМЕІ НОМЕР_1 із стартовим пакетом «VODAFONE» вартістю 950 гривень;
протоколом огляду місця події від 23.09.2016 року, з якого вбачається, що місцем злочину є житловий будинок в АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_17 ;
висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 6-654/16 від 04.10.2016 року, з ілюстративною таблицею додаток № 1 до нього з якого вбачається, що залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона торгової марки «Nokia» моделі C2-02, ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на 23.09.2016 року може становити 240 гривень, без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2016 року з таблицею з фотографіями до нього вбачається, що ОСОБА_32 впізнала особу під № 1 , яка відкрито викрала її мобільний телефон ;
протоколами проведення слідчих експериментів від 11 жовтня 2016 року та 12 жовтня 2017 року з фото таблицями до них, з яких вбачається, що потерпіла розповідала та детально продемонстрували обставини відкритого викрадення ОСОБА_3 її мобільного телефона торгової марки «Nokia» моделі C2-02 з дерев`яного столу, де він лежав, а також обвинувачений ОСОБА_3 , будучи підозрюваним, добровільно розповів та продемонстрував, яким чином він відчинив вхідні двері будинку ОСОБА_33 по АДРЕСА_8 та попав до кухні, де відкрито зі столу викрав належний їй мобільний телефон;
протоколами проведення слідчих експериментів від 18 грудня 2016 року та 19 грудня 2017 року з фото таблицями до них, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи підозрюваним , добровільно розповів та продемонстрував, яким чином він викрав мобільний телефон «Samsung» та гроші в потерпілої ОСОБА_10 та телевізор марки «DONG SHENG» модель DS - 503, голубого кольору, який належав ОСОБА_11 ;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2016 року, з якого вбачається, що на початку жовтня 2016 року невідома особа викрала в неї 3 кроля та через кілька днів ще 2 кроля, а всього 5 кролів, чим спричинено їй матеріальну шкоду на суму 800 гривень;
протоколом огляду місця події від 26.10 2016 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину , а саме викрадення ОСОБА_3 5 кролів є господарство ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду місця події від 28.11.2016 року вбачається, що було оглянуто одного кроля чорної масті, якого добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_20 та якого на початку жовтня вона придбала у ОСОБА_3 ;
довідкою № 90 від 29.11.2016 року госпрозрахункового ринку, з якої вбачається, що вартість 1 кг живої ваги кроля породи «Сірий велетень» становить 75 гривень;
протоколом огляду місця події від 22 листопада 2016 року , будинку в с. Джуринська Слобідка Чортківського району, власником якого є ОСОБА_14 , з якого вбачається, що з даного будинку були викрадені продукти харчування та гроші;
розпискою ОСОБА_34 від 22.11.2016 року та протоколом огляду від 26.11.2016 року, з якої вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції банку з - під капучіно, яку вона придбала наприкінці жовтня 2016 року у ОСОБА_3 ;
довідкою від 23.10.2016 року магазину № 2 ПП ОСОБА_28 , з якої вбачається, що вартість цукру 6 кг становить 84 гривні; майонезу «Торчин делікатесний» 200 грамовий 5 штук становить 44, 75 гривень; кави нерозчинної 2 пачки 100 грамові 20,20 гривень, капучіно 200 грамове 1 пачка 17, 75 гривень; какао 700 грамове одна пачка 164, 50 гривень; макарони 1 кг 1 пачка 18,20 гривень; рис 1 пачка 21 гривня, а загальна вартість 370, 40 гривень;
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2016 року з фото таблицею до них, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи підозрюваним , добровільно розповів та продемонстрував, яким чином він викрав продукти харчування з будинку потерпілої ОСОБА_14 ;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2017 року про крадіжку в неї невідомим чоловіком та жінкою 10 банок тушонки з підсобного приміщення;
протоколом огляду від 03.04.2017 року підсобного приміщення, яке розміщене на другому поверсі будинку АДРЕСА_10 , яке належить потерпілій ОСОБА_16 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2016 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи підозрюваним, добровільно розповів та продемонстрував, яким чином він викрав підсобного приміщення будинку АДРЕСА_10 10 банок тушонки;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2017 року про викрадення невідомою особою з його будинку продуктів харчування на суму 250 гривень.
протоколом огляду місця події від 12 квітня 2017 року, будинку в с. Джуринська Слобідка Чортківського району, власником якого є ОСОБА_8 , з якого вбачається, що з даного будинку були викрадені продукти харчування на суму 250 гривень;
розпискою ОСОБА_3 від 14.04.2017 року про добровільну видачі 1 пляшки олії ємкістю 2 літра, яку він викрав у ОСОБА_8 та протоколом огляду вказаної пляшки олії від 14.04.2017 року після її добровільної видачі ОСОБА_3 з таблицею ілюстрацій до нього;
довідкою № 19 від 19.04.2017 року госпрозрахункового ринку про те, що вартість соняшникової олії ємкістю 1,5 літра, станом на 29.03.2017 року становить 45 гривень;
довідкою № 18 від 19.04.2017 року госпрозрахункового ринку про те, що вартість соняшникової олії ємкістю 2 літра, станом на 29.03.2017 року становить 58 гривень;
довідкою № 17 від 19.04.2017 року госпрозрахункового ринку про те, що вартість однієї банки свинної тушонки ємкістю 0,5 літра становить станом на 29.03.2017 року становить 70 гривень;
довідкою № 16 від 19.04.2017 року госпрозрахункового ринку про те, що вартість однієї банки свинного паштету ємкістю 0,5 літра становить станом на 29.03.2017 року становить 50 гривень;
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, часткове відшкодування спричиненої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.67 КК суд вважає, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк, за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, відповідно до вимог ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю злочинів, менш суворий вид покарання перевести в більш суворий виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Тому призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ст. 70 КК остаточне покарання призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Питання стягнення судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю злочинів, менш суворий вид покарання перевести в більш суворий виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Тому призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-610/16 від 19.08.2016 року в сумі 263 гривні 88 копійки; за проведення товарознавчої експертизи № 6-654/16 від 04.10.2016 року в сумі 263 гривні 88 копійки; за проведення товарознавчої експертизи № 6-788/16 від 09.12.2016 року в сумі 351 гривні 84 копійки, за проведення товарознавчої експертизи № 6-780/16 від 09.12.2016 року в сумі 351 гривні 84 копійки, а всього на загальну суму - 1231 ( одну тисяча двісті тридцять одну) гривню 44 копійки.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1110і» ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім карту «Київстар» до нього; мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі С2-02, ІМЕІ НОМЕР_1 та стартові пакети стільникового зв`язку «Лайф» та «Водафон»; мобільний телефон марки «Самсунг», модель «Е-1200І» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; міні телевізор марки «Донгшенг» модель 08-503; піврічний кролик породи «сірий велетень» із шерстю чорного забарвлення, вагою - 2 кілограми 645 грам; мобільний телефон марки «Ergo Start F 180», чорного кольору повернути потерпілим;
банку з під капучіно «Карізма» та поліетиленову пляшку ємкістю 2 літра, яка частково наповнена соняшниковою олією, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, копії вироку направити потерпілим та захиснику.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1584/16-к

Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: