Справа № 760/1838/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 4402 від 22.02.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) розглянувши клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чугуївка Чугуївського району Приморського краю, громадянин України, із вищою освітою, не працює, пенсіонер, інвалід другої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання надійшло 22.01.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за фактом пособництва у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

29.03.2016р. за цим фактом розпочато кримінальне провадження № 0000870 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

09.08.2017р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 27.01.2018р. включно.

Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 27.11.2017р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000870 продовжено до 7-ми місяців, а саме до 08.03.2018р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 має в наявності паспорт для виїзду за кордон, а також соціальні зв`язки із службовими особами Державної прикордонної служби України, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 добре знайомий з деякими службовими особами Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та застовниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «КітТрейд», тому може і надалі підтримувати з ними особисті зв`язки та мати на них вплив.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, стан його здоров`я, те, що він раніше не судимий, а також, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкуватися із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, із службовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та застовниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «КітТрейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який хворіє на цукровий діабет 2 типу, середньої важкості, та потребує постійного лікування, що пов`язане з його виїздом за межі м. Києва, слідчий суддя, вважає можливим не продовжувати строк дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, до 08.03.2018р. включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду з 22 години до 07 години наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуватися із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, із службовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та застовниками ТОВ «АЗІ», ТОВ «Будцентр Витязь», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «КітТрейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в межах досудового розслідування, до 08.03.2018р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , а її виконання на детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_6 та орган Національної поліції України за місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1