Справа № 552/7495/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане), в ході фінансово-господарської діяльності у період 2014-2016 років, відобразили наявність взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 , у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_5 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_9 ) у 2015 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_19 ) у 2016-2017 роках, які фактично не відбувалися, що призвело до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету у сумі понад 3 млн.грн., внаслідок чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) протягом 2014-2016 років вносили до первинних фінансово-господарських документів та документів податкової звітності підприємства завідомо неправдиві відомості стосовно наявності взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 , у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_5 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_19 ), які фактично не відбувались, що спричинило тяжкі наслідки.
Також директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_30 , АДРЕСА_1 ), який будучи службовою особою підприємства, умисно не виконав Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2016 та Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2017, що набрали законної сили, а також перешкоджав їх виконанню.
Порушення податкового законодавства були викладені в повідомленні про виявлення кримінального правопорушення оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №1449/8/16-03-21 від 15.03.2016 та акті Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №116/16-03-22-05/30748505 від 19.09.2015 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з питань взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за лютий 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) за березень 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_5 ) за квітень 2015 року».
Крім того, як вбачається з листа Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №2541/8/16-03-21 від 12.05.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » - створене засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у 2014 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_9 ) у 2015 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_14 ) у 2016 році.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні оригіналів договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з додатками, укладених з 2014 року по 20.11.2017 для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також існує необхідність у вилученні вищевказаних документів для забезпечення досудового розслідування та дослідження всіх матеріалів кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішення.
Оригінали договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з додатками, укладених з 2014 року по 20.11.2017 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_3 ), та необхідні для розслідування матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати дозвіл на їх вилучення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності копій договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з додатками, укладених з 2014 року по 20 листопада 2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали доручити ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 , заступнику начальника управління начальнику відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_12 , начальнику відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_16 , а також іншим особам за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2017