справа № 492/1061/14-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання
про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

11 грудня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задунаївка Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 червня 2013 року, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, якому було достовірно відомо про те, що потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку зі своїми психічними вадами не може правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер та значення своїх дій та керувати ними, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, із користі, зловживаючи психічними вадами потерпілого ОСОБА_6 , викликавши у потерпілого ОСОБА_6 впевненість про вигідність продажу, переконав останнього добровільно передати йому майно, а саме: бика, вагою 500 кг, вартістю 4000,00 грн. із розрахунку 8,00 грн. за 1 кг живої ваги; коровою, вагою 400 кг, вартістю 3200,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 8,00 грн.; коровою, вагою 340 кг, вартістю 2720,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 8,00 грн.; коровою, вагою 357 кг, вартістю 2856,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 8,00 грн.; коровою, вагою 368 кг, вартістю 2944,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 8,00 грн.; телям, вагою 137 кг, вартістю 1644,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 12,00 грн.; телям, вагою 146 кг, вартістю 1752,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 12,00 грн.; двома телятами, вагою по 126 кг, вартістю 1512,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 12,00 грн., загальною вартістю 3024,00 грн.; телям, вагою 153 кг, вартістю 1836,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 12,00 грн.; телям, вагою 106 кг, вартістю 1272,00 грн., із розрахунку 1 кг живої ваги 12,00 грн., які належать на праві приватної власності батьку потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , чим шляхом обману та зловживання довірою завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 25248,00 грн, після чого, здобутою своїми шахрайськими діями живністю розпорядився на свій розсуд.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався підозрюванийОСОБА_5 , однак він не з`являвся в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомиву зв`язку з чим судом 21.03.2017р., 04.04.2017р. постановлено ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід не виконаний так як ОСОБА_5 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, знаходиться на заробітках в Російській Федерації. 11.04.2016р. ухвалою суду підозрюваногоОСОБА_5 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено.

До суду від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , знаючи, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який змінено на заставу, покинув місце свого проживання і на теперішній час точне місце його перебування невідоме, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього необхідно змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_8 13.05.2015р. ухвалою суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 24360,00 грн. 14.05.2015р. підозрюваним ОСОБА_5 внесено розмір застави у зв`язку з чим обвинувачений був звільнений з під варти.
16.10.2015р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України переданий судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді. Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку неодноразово викликався в судове засідання, однак він не з`являвся, заяви про неможливість прибути до суду не подавав у зв`язку з чим підготовче судове засідання неодноразово відкладалося та до ОСОБА_5 судом неодноразово застосовувався примусовий привід. 11.04.2016р. ухвалою суду підозрюваногоОСОБА_5 було оголошено у розшук, судове провадження зупинено. 05.12.2017р. до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження. 11.12.2017р. судове провадження по справі відновлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначалося вище, відповідно до матеріалів виконання ухвал суду про привід підозрюваного,за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, знаходиться на заробітках в Російській Федерації.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій підозрюваного, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 331, 492 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Арцизького районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити його до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 11 червня 2018 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Одеська область м.Арциз, вул.Бондарева, буд. № 23, тел. (04845) 3-16-78.
Виконання ухвали покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1