Справа № 591/3178/17
Провадження № 1-кс/591/655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000380 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначене майно має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 06.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017 близько 01-30 год. невстановлена особа в приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила постріл у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому вогнепальне поранення черевної порожнини. В подальшому близько 03 години 06.06.2017 ОСОБА_3 від отриманого вогнепального поранення помер у кареті швидкої допомоги.

В ході досудового розслідування встановлено, що в УКР ГУНП наявна інформація про те, що в 2015 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , за інформацією ОСОБА_3 , «наводка», вчинив ряд тяжких злочинів в м. Охтирка. За вчинення грабежів в м. Охтирка ОСОБА_4 12.03.2015 року було затримано співробітниками Охтирського ВП. 24.07.2015 Охтирським міським судом ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вжитими заходами встановлено, що про вчинення злочинів ОСОБА_4 інформацію співробітникам поліції надавав ОСОБА_3 , про що після затримання стало відомо ОСОБА_4 .
В ході проведення ОРЗ встановлено, що в телефонних розмовах з ОСОБА_3 . ОСОБА_4 висловлював погрози першому за зраду, і вимагав грошової компенсації за те, що він сам відбуває покарання. Проте ОСОБА_3 ігнорував ці погрози і відмовлявся платити ОСОБА_4 .
Вжитими заходами встановлено, що на даний час, перебуваючи у випраній колонії № 6, ОСОБА_4 користується мобільними телефонами НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по яким може обговорювати обставини вчинення злочину проти ОСОБА_5 зі своїми спільниками.
Крім того при перевірці встановлені зв`язки ОСОБА_4 , з якими він підтримував відносини до та після вбивства ОСОБА_3 одним з яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 . користується мобільним номером НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
У документах оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про осіб, які вчинили даний злочин та контактували з спільниками та надасть змогу підтвердити чи спростувати їх показання.

Вилучення копій документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 85, 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають в групі по розслідуванню кримінального провадження, а саме: старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

-про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), дані про надання трафіку мобільного інтернету, за період часу з 01.01.2017 по 05.02.2018, за мобільним телефоном НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 , у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації;

-про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), дані про надання трафіку мобільного інтернету, за період часу з 01.01.2017 по 05.02.2018, за мобільним телефоном НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер