Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1867/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000237 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, -

встановив:

Слідчий в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 0000237 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, мотивуючи тим, що Прокуратурою Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 06.10.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_5 .

Установлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало кримінальне провадження № 002217 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

10.06.2017 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а 13.06.2017 отримано ухвалу про надання дозволу на затримання останнього.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 та доставлення останнього до суду, з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Черкаського ВП надано доручення оперативним працівникам Черкаського ВП, якими 26.09.2017 ОСОБА_5 затриманий в м. Чернівці та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.09.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 002217.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 26.09.2017 в м. Чернівці його затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими було складено протокол про його затримання, де зазначено, що під час затримання в нього не було виявлено та вилучено будь - яких речей. Однак, потерпілий зазначає, що по дорозі під час доставлення його до м.Черкаси, працівники Черкаського ВП вилучили в нього мобільний телефон «Бравіс» із сенсорним екраном чорного кольору, зі стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та телефон «Самсунг».

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено документи на викрадене майно, а саме мобільний телефон «Bravis JOY Plus A505» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою встановлення обставин зникнення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 , встановлення номера ідентифікатора (ІМЕІ номера) мобільного телефону, який належить потерпілому, встановлення місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місця втрати зв`язку мобільного приладу, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні на даний час виникла потреба в отриманні доступу до речей та документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку) абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими працювали мобільні термінали MEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 мобільного телефону «Bravis JOY Plus A505», який належить потерпілому ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, за період часу у період з 00 год. 00 хв. 25.09.2017 до 00 год.00 хв. 02.03.2018.

Зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом отримати ці дані неможливо.

До початку слухання справи слідчий написав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просив провести розгляд даної справи без його участі на підставі обгрунтування, викладеного у клопотанні з урахуванням додоних до нього доказів.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку), абонентських номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яким працювали мобільні термінали IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 мобільного телефону «Bravis JOY Plus A505», який належить потерпілому ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.09.2017 до 00 год.00 хв. 02.03.2018, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , необхідна для встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що надасть можливість встановити обставини скоєння кримінального правопорушення та особи, що вчинила злочин, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з`єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку) абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими працювали мобільні термінали IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 мобільного телефону «Bravis JOY Plus A505», який належить потерпілому ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, за період часу у період з 00 год. 00 хв. 25.09.2017 до 00 год.00 хв. 02.03.2018.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1