1Справа № 335/9692/17 1-кс/335/6484/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа використала завідомо підроблений документ від імені ОСОБА_4 , а саме договір б/н від 08.01.2013 про надання безвідсоткової позики.
Із матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підробили підпис ОСОБА_4 у договорі б/н від 08.01.2013 про надання безвідсоткової позики, згідно з яким ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_6 650000 доларів США строком на 12 місяців, а також розписки від імені ОСОБА_4 від 09.08.2013. Згідно з умовами договору, у разі не повернення грошових коштів у передбачений термін, майно, належне ОСОБА_4 , а саме: автомобільний сервісний центр (літ. Ш1-2, загальною площею 1210,9 кв.м.), складське приміщення модуль п`ятого причалу (0367, загальною площею 361,4 кв.м) та нежитлове приміщення першого поверху (літ. А-3, площею 362 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , передається ОСОБА_6 .
У подальшому, з метою заволодіння переліченим у договорі майном, використовуючи підроблені документи, вказані особи звернулись з відповідним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду цивільного позову у справі № 334/6581/16-ц по суті вказаними особами надано відзив від імені ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній позов визнає у повному обсязі та пропонує розглянути справу без його участі.
В рамках проведення досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_4 у період з 08.06.2012 по 07.06.2017 (за останні п`ять років) державний кордон України не перетинався, він є громадянином Російської Федерації. Тобто дійсно, у час підписання вказаних документів на території України ОСОБА_4 не перебував.
Крім того, в рамках кримінального провадження на адресу фактичного проживання направлялись повістки про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка надавала у займ ОСОБА_4 650000 доларів США, для з`ясування обставин кримінального провадження, які на цей час залишені без уваги.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2011 р. по квітень 2014 р. ОСОБА_6 отримувала заробітну плату в середньому 6 тис. грн. на місяць, жодних операцій щодо купівлі-продажу рухомого/нерухомого майна не проводила, що викликає сумнів у походженні суми займу у 650 тис. доларів США.
На даний час, з метою встановлення істини, отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до шахрайських дій направлених на заволодінням об`єктами нежитлових приміщень, отримання зразків підписів та почерків які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також підтвердження/спростування факту незаконного наміру на заволодіння правом власності на майно, шляхом його відчуження, стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складають матеріали цивільної справи № 334/6581/16-ц.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, надіслав суду листа, в якому просить суд розглянути клопотання прокурора у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчиненого ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору ОСОБА_3 та слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження тимчасового доступу до цих документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Як встановлено під час розгляду клопотання цивільна справа № 334/6581/16-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , була розглянута 12.12.2016.
У клопотанні прокурор зазначає, що відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу, дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз в тому числі, почеркознавчих експертиз.
Підсумовуючи викладене, в цілому клопотання задовольняється частково.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 або за його дорученням слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: всіх документів, що складають матеріали цивільної справи № 334/6581/16-ц, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1