УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме: цивільної справи, №668/9399/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 2703 гривні 24 копійки, з метою використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаному виконавчому провадженні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004780 від 19.08.2015, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , щодо можливих протиправних дій працівників державної виконавчої служби, що виразились у невиконанні рішення суду. Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зобов`язання до внесення до ЄРДР скарги гр.. ОСОБА_5 за фактом невиконання рішення суду.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., в ході чого встановлено, що 19.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження. Суворовським районним судом було винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 2459,64 гривень.

Станом на сьогоднішній день відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №668/14195/14 виданого 14.01.2015 року, про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 2459 гривні 64 копійки. Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошовий борг до сьогоднішнього дня не повернув.

Крім того, ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , за змістом скарги просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , по виконанню судового рішення за виконавчим листом №668/14195 від 14.01.2015 року, неправомірною, зобов`язати старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 вжити заходів щодо примусового входження до оселі боржника та опису його майна, зобов`язати старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 вжити передбачених законодавством заходів у встановлений законом строк для виконання судового рішення за виконавчим листом №668/14195 від 14.01.2015, виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , боргу в сумі 2703 гривні 24 копійки, посилаючись на недотримання вимог законодавства, в тому числі вказав, що державним виконавцем при провадженні виконавчих дій допущено порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем порушено шестимісячний строк, щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

За вищевказаною скаргою було винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.09.2015 року, за яким скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , вжити заходів щодо примусового входження до оселі боржника та опису його майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідження оригіналів матеріалів цивільної справи, №668/9399/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 2703 гривні 24 копійки, з метою використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаному виконавчому провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що доступ можливо надати не до оригіналів, а до копій цивільної справи.

Представник суду в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004780 від 19.08.2015, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , щодо можливих протиправних дій працівників державної виконавчої служби, що виразились у невиконанні рішення суду. Крім того, до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона, про зобов`язання до внесення до ЄРДР скарги гр.. ОСОБА_5 за фактом невиконання рішення суду.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., в ході чого встановлено, що 19.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження. Суворовським районним судом було винесено рішення про стягнення на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 2459,64 гривень.

Станом на сьогоднішній день відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №668/14195/14 виданого 14.01.2015 року, про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 2459 гривні 64 копійки. Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошовий борг до сьогоднішнього дня не повернув.

Крім того, ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , за змістом скарги просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , по виконанню судового рішення за виконавчим листом №668/14195 від 14.01.2015 року, неправомірною, зобов`язати старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 вжити заходів щодо примусового входження до оселі боржника та опису його майна, зобов`язати старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 вжити передбачених законодавством заходів у встановлений законом строк для виконання судового рішення за виконавчим листом №668/14195 від 14.01.2015, виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , боргу в сумі 2703 гривні 24 копійки, посилаючись на недотримання вимог законодавства, в тому числі вказав, що державним виконавцем при провадженні виконавчих дій допущено порушення вимог ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем порушено шестимісячний строк, щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

За вищевказаною скаргою було винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.09.2015 року, за яким скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , вжити заходів щодо примусового входження до оселі боржника та опису його майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідження матеріалів цивільної справи, №668/9399/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 2703 гривні 24 копійки, з метою використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаному виконавчому провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, а саме: цивільної справи, №668/9399/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 2703 гривні 24 копійки, з метою використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаному виконавчому провадженні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 15.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1