Справа № 442/6125/17
Провадження № 1-кп/442/110/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001643 від 13.08.2017 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.03.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:
09 серпня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_3 перебуваючи в кімнаті кухні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG-X135» вартістю згідно довідки 950 грн. з поміщеною в середині флеш-носієм Micro-SD місткістю 8 GB, вартістю згідно довідки 70 грн. та мобільний телефон марки «Prestigio Wize C1», вартістю згідно довідки 230 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1250 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце, він викрав телефон марки «LG-X135», вартістю згідно довідки 950 грн. з поміщеною в середині флеш-носієм Micro-SD місткістю 8 GB вартістю згідно довідки 70 грн. та мобільний телефон марки «Prestigio Wize C1», які належать ОСОБА_5 , які здав у ломбард.

Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся, відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , вчинивши таке повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, характеристику за місцем проживання, те, що на момент судового провадження обвинувачений знаходився в розшуку, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати до обраного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 31.03.2015 року, за яким ОСОБА_6 засуджено до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 31.03.2015 року і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 ( (шести) місяців позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року та речові докази: телефон марки «LG-X135», з поміщеною в середині флеш-носієм Micro-SD місткістю 8 GB; та мобільний телефон марки «Prestigio Wize C1» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 взяти під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1