overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5062/18
Провадження № 1-кс/761/3579/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: на вилучені під час огляду місця події 13.02.2018 року сліди папілярних узорів рук, сліди структурного матеріалу (перчаток), перчатки синього кольору, перчатки помаранчевого кольору, змив з керма транспортного засобу, які є речовими доказами по кримінальному провадженні №0000172 від 10.02.2018 року.

Підставою для застосування арешту майна вказали ті обставини, що вказані предмети 13.02.2018 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просили накласти арешт з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий, підтримав доводи клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Проте з даним клопотанням про арешт майна звернувся тимчасово виконуючий обов`язки слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 і така особа не наділена правом ініціювати питання про арешт, тобто клопотання подане неналежною особою, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000172 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: на вилучені під час огляду місця події 13.02.2018 року сліди папілярних узорів рук, сліди структурного матеріалу (перчаток), перчатки синього кольору, перчатки помаранчевого кольору, змив з керма транспортного засобу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/647/17
Провадження № 1-кс/682/59/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000152 від 04 березня 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000152 від 04 березня 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України, який накладено на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не має, вважаю за можливе призначити розгляд клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000152 від 04 березня 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 20.12.2018 року о 12:00.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.
Витребувати з Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/204/18
№ провадження 1-в/738/55/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; вироки та ухвали за якими засуджено; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування; відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від покарання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8636/15-к
Провадження №1-в/751/29/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України ,

встановив:

18 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, з моменту його затримання - 11.06.2015 року по день винесення рішення за даним клопотанням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений надав письмову заяву, в якій просить суд призначити йому безоплатного захисника.

Представник державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» висловив думку, що засуджений заявив клопотання з метою затягнути розгляд справи.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Засуджений, згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити захисника у кримінальному провадженні для захисту засудженого ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 10 хв. 20 лютого 2017 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/124/18
Єдиний унікальний№ 748/157/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000117 від 17 листопада 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20 лютого 2018 року о 12:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3064/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна вилученого під час обшуку,
14.02.2018 року від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання потрібно залишити без розгляду.
Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках подачі заяви заявником про залишення клопотання без розгляду. За таких обставин та змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме п.5 ч.1 ст.240 КАС України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, та залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна вилученого під час обшуку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/707/18
Провадження № 1-кп/740/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 10-30 год. 21 березня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/920/18
Провадження № 1-кс/461/833/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,
09.02.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання. Скаргу мотивував тим, що клопотання такого від 17.10.2017 року не розглянуто та про результати розгляду такого не повідомлено. Тому просить зобов`язати прокурора Львівської області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2017 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, та суд вважає необхідним зобов`язати відповідальну особу прокурора тури Львівської області розглянути клопотання скаржника та повідомити про результати розгляду.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Львівської області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2017 року та повідомити автора даного клопотання про результати розгляду такого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009492 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009492 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а)на 28 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5298/17
провадження № 1-кп/753/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 21.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та № 0010474 від 28.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурори просили застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 16.03.2018 р.:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 лютого 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .
Слідчій судді дана скарга передана 19 лютого 2018 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Київську місцеву прокуратуру №4.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання голові комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання голові комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.02.2018 о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1