Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7115/2017
У Х В А Л А
23.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 31.10.2017р. слідчий СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 370 ч.2, 372 ч.1 КК України в діях прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 та інших працівників правоохоронних органів.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_5 29.11.2017р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник скаргу підтримали, вказали про те що не всі відомості, про які було зазначено в повідомленні про вчинення злочину були внесені в ЄРДР та відповідно не за всіма обставинами провадилося розслідування. Крім того, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , не виконав вимоги ухвали слідчого судді про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, просив звернути увагу, що ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України, справа перебуває на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва, слідчий не має можливість витребувати кримінальну справу, не має можливості навіть допитати свідків щодо провокації злочину, оскільки це обставини які мають бути встановлені судом, а будь-які його дії навіть щодо допиту свідків можуть сприйматися як втручання в здійснення правосуддя.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Вбачається що відомості в ЄРДР вносилися на підставі ухвали слідчого судді від 19.04.2017р. про задоволення скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора з приводу не внесення відомостей до ЄРДР викладених в його заяві від 08.02.2017р.
За такого, вирішуючи питання по скарзі, перш за все є необхідність встановити які саме відомості про вчинення злочину є такими, що мають бути внесеними в ЄРДР та щодо яких слідчий мав провести досудове розслідування.
З ухвали вбачається, що розслідуванню підлягали відомості про організацію контролю за вчиненням злочину 13.02.2015р. та 16.02.2015р.; схиляння свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до не явки в апеляційну інстанцію для надання свідчень. З урахуванням пояснень ОСОБА_5 про те що в ніч на дату засідання в апеляційній інстанції в інтернет-виданні "Наш город" з`явилась публікація та відео запис з матеріалів кримінального провадження, в копіюванні якого було навіть йому відмовлено як підозрюваному, оскільки ці події є пов`язаними, то вони також підлягають перевірці у формі проведення досудового розслідування. Всі інші відомості, викладені в скарзі від 08.02.2017р. не є тими відомостями, щодо яких було прийняте рішення про внесення їх в ЄРДР.
Вивченням кримінального провадження вбачається, що при проведенні розслідування за вказаними відомостями не були проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановлені відповідно співробітники поліції, на яких посилаються вказані свідки про здійснення на них тиску, не допитані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також пояснювали про здійснення них тиску, не встановлено яким чином в Інтернет виданні розміщені відео запис, використання якого є обмеженим в доступі.
За такого вважаю необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1