№ 1-кп/756/918/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 вересня 2017 року разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4
12.09.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктом 1 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердження у разі суперечності умов угоди вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються зокрема формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
Судом встановлено, що вказаною угодою не визначено покарання, яке має понести ОСОБА_5 у разі її затвердження, оскільки не визначено строк звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення зазначена в угоді не відповідає сформульованому обвинуваченню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а згідно укладеної угоди дії останнього кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
З огляду на наведене, суд не убачає підстав для затвердження угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд,
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1