overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.03.2018 Справа № 756/3602/18
Унікальний номер №756/3602/18
Провадження №1-кс/756/698/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 30 хв. 27 березня 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/03/18-11 від 03 березня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/866/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, врахувати вік підзахисного, вважає, що ризики зменшились.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Так, суд, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він є раніше судимим за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можливість переховуватись від суду та можливість вчинення нового злочину.

А тому, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання цих ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.05.2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 20.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ
справа № 694/461/16-к
провадження № 51-4889 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року, яким скасовано вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року в частині призначеного покарання та розв`язання цивільного позову,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 23 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області кримінальну справу № 694/461/16-к щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 березня 2018 р.
м. Київ

провадження № 51-2777 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-1242км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника, а також матеріали кримінального провадження №234/11731/16-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 07 червня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Не погоджуючись з даним вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 ККПК України.

У зв`язку із цим слід прийти до висновку, про необхідність відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою за відсутності для того перешкод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги разом з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 9 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження: № 11-кп/796/2313/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа №705/1171/18
1-в/705/471/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона зазначає, що відбуває покарання в УВК 129 і на сьогоднішній день відбула більше половини строку покарання, та хотіла б скористатися своїм правом на Закон України від 21.06.2017 року ст.72 ч.4,5. Просить врахувати її стан здоров`я, що дає надію на її дострокове звільнення. Просить застосувати Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року №2046. Крім того, просить: застосувати до неї Закон України від 01.02.2018 року законопроект про пробацію від 27 травня 2016 №418 «Про фільтрацію і повернення у суспільство всіх правопорушників і засуджених»; застосувати ст.72 ч.4,5 КК України і пом`якшити невідбуту частину строку замінити умовно-достроковим звільненням, звільнити від відбування покарання в УВК-129.
Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення.
Із клопотання засудженої неможливо встановити, які саме вимоги вона ставить перед судом, так як у клопотанні йде мова і про зарахування строку попереднього ув`язнення, і про пом`якшення покарання і про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_2 необхідно уточнити, якого саме питання стосується її клопотання, так як кожне з питань може мати різний порядок ініціювання, коло осіб, які можуть такі питання ініціювати, та різний порядок судового розгляду.
У зв`язку з чим клопотання засудженої підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
Клопотання засудженої ОСОБА_2 повернути засудженій.
Роз`яснити засудженій, що повернення клопотання не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належним чином оформленим клопотанням.
Копію ухвали із клопотанням направити засудженій
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.02.2018 № 394/135/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 28.02.2018 року надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 134, 314 КПК України, суддя -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

на 09.30 годин 02 березня 2018 року
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/9979/16
28 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вказано, що його заява від 20.10.16 р. про вчинення кримінального правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 , яке мало місце 19.10.16 р. н території Попаснянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати уповноважену посадову особу внеси до ЄРДР вказану заяву.
Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Зобовязати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву адвоката ОСОБА_2 яка надійшла до ГУНП 20.10.16 р. та отримана працівником Заковирко.
Ухвалу для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 565/764/13-к Провадження №11-кп/773/169/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисників: обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_15 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 46, 52, 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення його захисту в Апеляційному суді Волинської області.

Розгляд провадження відкласти до 14 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Волинської області за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 28 березня 2018 року.

Головуючий

Судді: