Провадження №1-кп/748/171/18
Єдиний унікальний № 748/574/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 10 лютого 2018 року справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середьою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 17 жовтня 2017 року у обідній час, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав тюнер цифровий марки «Eurosky» моделі «ES-11», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1067/18-24 від 15 лютого 2018 року становить 300 грн. 00 кой., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17 жовтня 2017 року у післяобідній час ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на вулиці, поблизу господарства АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, з землі викрав шуруповерт марки «Інтерскол» моделі «ДА-18ЭР 18В», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1068/1069/18-24 від 15 лютого 2018 року становить 1755 грн. 00 коп. та акумуляторну викрутку марки «Intertool» моделі «DT-0301», вартість якої згідно висновку експерта № 1068/1069/18-24 становить 301 грн. 56 коп., а всього таємно, викрав майна на загальну суму 2056 грн. 56 коп., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочинів, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно 17 жовтня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , щоб попити води. Оскільки господар спав п`яний, він, виходячи з будинку та побачивши у коридорі на столі цифровий тюнер, вирішив його викрасти та в подальшому використовував удома в особистих цілях. Далі проходячи по вулиці побачив велосипед, біля якого на землі лежали шуруповерт та акумуляторна викрутка. Поблизу нікого не було і він викрав шуруповерт та акумуляторну батарею. В подальшому шуруповерт та акумуляторна викрутка були повернуті потерпілому. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За висновком органу пробації ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 розцінюється як високий, а рівень небезпеки для окремих осіб оцінюється як середній, тому застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе призвести до його остаточного виправлення. За встановлених обставин та враховуючи тяжкість скоєних злочинів, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за інкриміновані йому злочини слід призначити у виді арешту.Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово- товарознавчих експертиз у сумі 858 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні шуруповерт марки «Інтерскол» моделі «ДА-18ЭР 18В» та акумуляторну викрутку марки «Intertool» моделі «DT-0301», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на два місяці;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання та покласти на нього зобов`язання: не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 858 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1