Справа № 487/5778/17
Провадження № 1-кп/487/238/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 24.04.2013р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 24.03.2014року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 07.07.2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ст.70 ч.1 , ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.08.2014р. Заводського районного суду міста Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.08.2014 року Центрального районного суду міста Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.11.2014 року Центрального районного суду міста Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20.017.2017р., невідбута частина покарання складає 1 рік. 7 міс. 22 дні обмеження волі,
у вчиненні злочинів, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, .3 ст. 185 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України за наступних обставин.
18.10.2017 близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку мешканців будинку АДРЕСА_2 , та сторонніх осіб, переліз через ворота та проник до двору вищевказаного будинку, після чого видавив кватирку господарського приміщення та проник усередину, звідки викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: ручну циркулярну пилу марки «Дніпро-М», вартістю 1 800 гривень; пластиковий ящик темно-зеленого кольору з перфоратором марки «Bautec», 4 свердлами діаметром 6, 8, 10, 12 мм, ключем для закріплення свердл, змінною головкою, зубилом до перфоратора та пластиковою ємністю із мастилом у комплекті, загальною вартістю 2500 гривень; пластиковий ящик чорного кольору з шуруповертом жовто-чорного кольору, з`ємною батареєю марки «Cinhell», зарядним пристроєм, набором свердл у кількості 6 штук та насадок у кількості 8 штук у комплекті, загальною вартістю 1 000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 5 300 гривень
На початку жовтня 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку мешканців будинку АДРЕСА_3 , та сторонніх осіб, переліз через ворота та проник до двору вищевказаного будинку, після чого проник усередину господарського приміщення, звідки викрав належне ОСОБА_8 , майно, а саме інвертор зварювальний «Енергія НПО РСИ - 200 М», вартістю 1 144 гривні 60 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 1 144 гривні 60 копійок.
На початку жовтня 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку мешканців будинку АДРЕСА_2 та сторонніх осіб, переліз через ворота та проник до двору вищевказаного будинку, після чого вирвав навісний замок на дверях господарського приміщення та проник усередину, звідки викрав належне ОСОБА_7 , майно, а саме: електричну дрель «Енергія НПО», вартістю 1 500 гривень; електричні віброножиці для різки металу, вартістю 1 000 гривень; ножиці для різки металу ручні - 2 шт., загальною вартістю 600 гривень; набір гайкових ключів у кількості 20 штук, вартістю 250 гривень; набір хрестоподібних і інших форм насадок для викрутки кількістю 60 штук, вартістю 350 гривень; тиски настільні металічні, вартістю 400 гривень; сокиру дерев`яну маленьку, вартістю 150 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 4 250 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні описаних злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки майна за наведених вище обставинах, викрав зазначене майно. Додав, що згоден відшкодувати шкоду заподіяну потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що в жовтні 2017 року із підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , був викрадений належний їй заврюальний інвертор.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що в жовтній 2017 року із закритого підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , були викрадений належні їй ножиці, виброножиці, дрель електричну, тиски, сокиру та інше майно.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в 18 жовтня 2017 року виявив крадіжку із сараю за адресою: АДРЕСА_2 , належного йому майна, яке він пізніще він впізнав у відділенні поліції.
Згідно заяви ОСОБА_4 останній добровільно видав працівникам поліції наступне майно: ручну циркулярну пилу марки «Дніпро-М»; пластиковий ящик темно-зеленого кольору з перфоратором марки «Bautec», 4 свердлами діаметром 6, 8, 10, 12 мм, ключем для закріплення свердл, змінною головкою, зубилом до перфоратора та пластиковою ємністю із мастилом у комплекті; пластиковий ящик чорного кольору з шуруповертом жовто-чорного кольору, з`ємною батареєю марки «Cinhell», зарядним пристроєм, набором свердл у кількості 6 штук та насадок у кількості 8 штук у комплекті.
Протоколами про пред`явлення речей для впізнання від 18.10.2017 року підтверджується, що зазначені у вказаній заяві ОСОБА_4 речі потерпілий ОСОБА_6 впізнав як ті, що викрадені в нього.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2017р., ОСОБА_4 добровільно розповів та показав як вчинив крадіжки зазначеного вище майна в жовтні 2017 року з домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .
Вартість вираденого майна стороною захисту не оспорюється та підтверджується письмовими доказами дослідженими судом.
Дослідивши обставини справи та надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні описаних вище злочинів.
Вказані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 , відповідно до положень статей 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 1144,60 грн., що відповідає вартості викраденого ним майна, та в частині стягнення моральної шкоди на суму 3000 гривень, з урахуванням душевних хвилювань завданих потерпілій з приводу крадіжки належного їй, способу, яким це було вчинено - з приміщення шляхом незаконного проникнення на територію домоволодіння, що спричинило додаткові хвилювання та почуття незахищенності потерпілої.
При призначення покарання суд враховуює характер і ступень суспільної небезчечності вчиненого злочину, обставини щодо його вчинення, особу обвинуваченого, який повністю не відбувши покарання за злочини вчинені проти власності, продовжив вчиняти крадіжки після звільнення умовно-достроково з місць відбування покарання, і приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням істотної частини невідбутої частини покарання, від відбуття якого обвинувачений умовно-достроково був звільнений на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської област від 07 грудня 2016 року, переведеної з обмеження волі у позбавлення волі відповідно до положень п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України.
Судові витрати відсутні.
Речові докази у справі підлягають повернення потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 статті 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати, невідбуту частину покарання, яке призначено за вироками Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2014 року та Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2014 року, та визначене ухвалою Менського районного суду Чернігівської област від 17 лютого 2015 року, і замінене з позбавлення волі на обмеження волі згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської област від 07 грудня 2016 року, таостаточно призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 18.10.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1144 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.
Речові докази: ручну циркулярну пилу марки «Дніпро-М»; пластиковий ящик темно-зеленого кольору з перфоратором марки «Bautec», 4 свердлами діаметром 6, 8, 10, 12 мм, ключем для закріплення свердл, змінною головкою, зубилом до перфоратора та пластиковою ємністю із мастилом у комплекті; пластиковий ящик чорного кольору з шуруповертом жовто-чорного кольору, з`ємною батареєю марки «Cinhell», зарядним пристроєм, набором свердл у кількості 6 штук та насадок у кількості 8 штук у комплекті, які зберігаються у кімнаті речових доказів Заводського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1