Справа № 442/6595/17
Провадження № 1-кп/442/116/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001517 від 30.07.2017 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 29 липня 2017 року в період з 21год.16хв до 21год.19хв., маючи прямий умисел на вчинення розбою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері увійшов до приміщення Львівського відділення № 21 ТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс», що на вул. Грушевського, 180А, в м. Дрогобичі Львівської області, де, підійшовши до каси, схилився до вікна прийому-видачі готівки та, погрожуючи застосуванням касиру ОСОБА_8 пневматичним пістолетом, насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, заволодів грошовими коштами в сумі 27000 гривень, після чого втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненомувизнав частково, пояснив, що дійсно увійшов до обмінного пункту для того, щоб обміняти 100 доларів США, які йому дав його брат на весілля. Наміру на розбійний напад не мав, такий виник спонтанно. Пістолет, який був при ньому, носив завжди з метою самозахисту, оскільки на нього двічі нападали та били. Також пояснив, що вхід до обмінного пункту був вільний, оскільки це був робочий час. Він пригрозив касиру пістолетом, не направляючи такий на останнього, і той віддав йому гроші через невеликий отвір. Якби касир сам не віддав йому кошти, то отримати такі б він не зміг і в такому випадку би втік. Викрадені кошти приніс додому і поклав в коробку до інших грошей, які він збирав на своє весілля. Також гроші на весілля давала йому мама. Потім взяв частину грошей з цієї коробки і придбав на них алкогольні напої для святкування свого весілля. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки має намір повернути решту викраденого, так як частину вже відшкодовано.
Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненому, вина останнього підтверджується також іншими доказами, зокрема.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2017 року перебував в обмінному пункті на роботі як стажист. Близько 10 години вечора до пункту увійшов обвинувачений, наставив на нього пістолет, який виглядав як справжній , сказав, щоб він віддав гроші. Він, потерпілий, перелякавшись, почав через отвір, який слугує для передачі грошей, передавати обвинуваченому кошти в сумі 27 тисяч гривень. Той, в свою чергу, складав їх в пакет, який мав в лівій руці. Обвинуваченого впізнає, оскільки той обличчя не приховував, мав лиш темні окуляри. Також пояснив, що доступу всередину, де перебуває касир, обвинувачений не мав, проникнути туди не міг, оскільки ті були закриті. Разом з тим приміщення кантору відкрите цілодобово для всіх клієнтів і є постійний вільний доступ у приміщення.

Показаннями представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» - ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2017 року ввечері він їхав до Львова, коли йому подзвонив ОСОБА_10 , що на нього напали і викрали 27 тисяч гривень. Разом з тим пояснив, що потрапити всередину до приміщення каси обвинувачений не міг, бо для цього потрібно пройти грати і броньовані двері. Обвинувачений зайшов в приміщення, куди заходять всі клієнти і куди є цілодобовий вільний доступ. Також пояснив, що скло, рама і двері є броньовані, гроші передавались через невеликий отвір. Якби не спрацював фактор страху у касира, який не мав досвіду, то заволодіти коштами обвинувачений не зміг би.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що разом з обвинуваченим ОСОБА_12 проживали разом, готувались до весілля. 30.07.2017 року він привіз спиртне в ящиках, яке було призначене на весілля. Сказав, що купив, за які кошти не повідомляв. Під час обшуку таке спиртне було вилучене.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка дала в судовому засіданні аналогічні показання.

Витягом з кримінального провадження № 0001517 від 29.07.2017року, яким внесено відомості до ЄРДР про те, що 29.07.2017 року о 21.15 год. невідома особа чоловічої статі, одягнена коричневі штани, чорну футболку в сонцезахисних окулярах, через незачинені вхідні двері, під час роботи зайшла до приміщення ЛВ №21 ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що по вул.Грушевського,180А в м.Дрогобичі Львівської області, де, підійшовши до каси, схилилась до вікна прийому-видачі готівки та, погрожуючи касиру ОСОБА_8 предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі 27100гривень, після чого втекла з місця події (т.1 а.с.134).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2017 від ОСОБА_9 (а.с.136-138) та заявою ОСОБА_9 (т.1 а.с.139).

Протоколом огляду місця події від 29 липня 2017 в приміщенні обмінного пункту валют ТзОВ «ФК Октава Фінанс», що по вул. Грушевського, 180А в м.Дрогобич Львівської області з фото таблицями, в ході якого виявлено та вилучено 9 слідів рук та грошову банкноту , номіналом 100 гривень (т.1 а.с.140-148).

Постановою про визнання речовими доказами від 30.07.2017 грошової банкноти номіналом 100 гривень, 9 слідів рук на 6 ПЛС переміщені на таблицю, взірця марлевого тампону, змивів марлевого тампону з полички біля правого відсіку каси прийому видачі готівки (а.с.149).

Постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 30.07.2017 (т.1 а.с.151).
Висновком експерта від 04.08.2017 №4/1310, відповідно до якого три сліди пальців рук, відкопійовані на відрізку прозорої клейкої стрічки №1, та два сліди пальців рук , відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №2, №4, вилучені 29.07.2017 при огляді місця події за фактом розбійного нападу на приміщення ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що по вул..Грушевського,180А в м.Дрогобичі Львівської області, придатні для ідентифікації особи, а чотири сліди пальців рук, відкопійовані на трьох відрізках прозорої клейкої стрічки №3,№5,№6, вилучені там само , для ідентифікації особи не придатні (т.1 а.с.155-158).
Листом ЛНДЕКЦ МВС України, відповідно до якого при перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком слідів рук, вилучених 29.07.2017 при огляді місця події за фактом розбійного нападу на приміщення ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що по вул..Грушевського,180А в м.Дрогобичі Львівської області встановлено, що чотири сліди пальців рук залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.152).

Постановою про отримання зразків для експертизи та постановою про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи від 15.08.2017 (т.1 а.с.159-171);
Заявою ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого від 30.07.2017 та постановою про визнання потерпілим ОСОБА_8 від 30.07.2017, Заявою ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілого, Постановою про визнання потерпілим ТОВ «ФК Октава Фінанс», представником якого є ОСОБА_9 від 14.08.2017 (т.1 а.с.172-185).
Актом про результати інвентаризації наявних коштів від 29.07.2017, відповідно до якого виявлено недостачу грошових коштів в сумі 27000гривень (т.1 а.с.186).
Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2017 та огляду документів від 02.08.2017, відповідно до яких оглянуто та вилучено оптичний диск з відео файлами камер зовнішнього та внутрішнього спостереження приміщення Львівського відділення №21 ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що по вул..Грушевського,180А в м.Дрогобичі Львівської області за період з 21год.16хв до 21год.19хв. 29.07.2017 (т.1 а.с.191-194).

Постановою про визнання речовими доказами від 02.08.2017 СD-диску із відео файлами зовнішнього та внутрішнього спостереження приміщення Львівського відділення № 21 ТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс», що по вул. Грушевського, 180 А в м. Дрогобич Львівської області за період з 21 год. 16 хв. до 21 год. 19 хв. 29.07.2017 (т.1 а.с.195).
Клопотанням про проведення обшуку та ухвалою про задоволення такого від 01.08.2017 (т.1 а.с.200-202).
Протоколом обшуку від 01.08.2017 , який проведено по АДРЕСА_2 , згідно якого за вказаною адресою вилучено мобільний телефон марки Номі» чорного кольору з сім картою, який належить ОСОБА_11 ; темно-сині туфлі; коричневі штани; спиртні напої у кількості: 5 ящиків горілки марки «NEMIROFF» із вмістом 18 скляних пляшок у ящику, кожна об`ємом по 0,5 л; 2 ящика коньяку марки «ЧАЙКА» із вмістом 16 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,5 л, два паперових ящика вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» в загальній кількості 18 пляшок ємністю 0,75л;, 12 пляшок вина марки «VILLA KRIM SHATOU BARON», кожна об`ємом по 0,75 л; 24 пляшки шампанського марки «OREANDA», кожна об`ємом по 0,75л (т.1 а.с.203-218).

Постановою про визнання речовими доказами від 01.08.2017 (т.1 а.с.219).

Клопотаннями про арешт майна та ухвалами про арешт майна від 01.08.2017 та 03.08.2017 (т.1 а.с.197-199, 220-223).

Протоколом огляду місця події від 01.08.2017 з фототаблицями, згідно якого місцем події є узбіччя дороги навпроти будинку № 21 провулку Залізничному в м. Дрогобич Львівської області. На вказаній ділянці вздовж металевої огорожі насаджені кущі малини, де на час огляду лежить металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням «177 Cal 4.5mms KWC MADE IN TAIWAN № 16А00511». В рукоятці пістолета поміщений газовий балон з маркуванням «Rosman». На відстані 25 м в напрямку вулиці Стрийської в м. Дрогобич в кущах під огорожею лежать пошкоджені сонячні окуляри чорного кольору з маркуванням «Boguang Col Mod 2003-52 63 15 132» (т.1 а.с.224-241).

Постановою про визнання речовими доказами від 01.08.2017 (т.1 а.с.242).

Постановою про призначення балістичної експертизи від 04.08.2017 (т.1 а.с.244) та постановою про призначення дактилоскопічної експертизи (т.1 а.с.246).

Клопотанням про арешт майна та ухвалою суду про задоволення такого від 01.08.2017 (т.1 а.с.247-249).

Протокол огляду місця події від 01.08.2017р., відповідно до якого в ході огляду ОСОБА_5 в приміщення Дрогобицького ВП було надано грошові кошти в сумі 3800гривень, які він мав у кишені, та повідомив, що ці кошти були викрадені ним з обмінного пункту по вул..Грушевського в м.Дрогобичі (т.1 а.с.250).

Постановою про визнання речовими доказами від 01.08.2017, а саме грошових кошів в сумі 3800 грн., клопотанням про накладення арешту на майно та ухвал суду про задоволення такого від 02.08.2017 (т.2. а.с.1-13).
Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 01.08.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 (а.с.23-27 т.2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2017 (т.2 а.с.32-33).
Висновком експерта від 29.09.2017 №4/1399, згідно якого на поверхні об`єкту дослідження грошової банкноти номіналом 100 грн.,вилученій при ОМП 29.07.2017 з приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , на лицевій стороні банкноти виявлено три сліди папілярних ліній рук для ідентифікації особи непридатні та на зворотній стороні банкноти виявлено плями, мазки і нечітко виражені уривки папілярних ліній не утворюють сліду папілярного узору і є непридатні для ідентифікації особи. На поверхнях об`єктів дослідження - предметі схожому на пістолет, з

магазином, вилученому при ОМП 29.07.2017 з приміщення, за адресою:

АДРЕСА_3 , слідів папілярних узорів рук не виявлено. Питання «якщо є то чи належать вони ОСОБА_5 » не

вирішувалось, у зв`язку із непридатністю слідів рук для ідентифікації особи,

виявлених на грошовій банкноті номіналом 100 грн. та відсутністю слідів папілярних узорів рук на поверхнях предмету схожому на пістолет (а.с.59-68 т.2).

Висновком експерта від 19.10.2017 № 4/1523, згідно якого три сліди пальців рук №№І,ІІ,ІІ, відкопійовані на одному відрізку прозорої клейкої стрічки №1, розмірами сторін 120x57мм та два сліди пальців рук, відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №2, №4, розмірами сторін: 48x19мм та 57x19мм, вилучені 29.07.2017 при ОМП, приміщення Львівського відділення №21 ТОВ «Фінансова Компанія Октава Фінанс», за адресою: вул. Грушевського, 180А, м. Дрогобич Львівської області, придатні для ідентифікації особи, а чотири сліди пальців рук №3, №5(сліди I,II), №6, відкопійовані на трьох відрізках прозорої клейкої стрічки №3, №5, №6, розмірами сторін: 51x19мм, 50x19мм, 38x19мм, вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні. Три сліди пальців рук №№І,ІІ,ІП, відкопійовані на одному відрізку прозорої клейкої стрічки №1, розмірами сторін 120x57мм та слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №2, розмірами сторін 48x19мм, вилучені 29.07.2017 при ОМП, приміщення Львівського відділення №21 ТОВ «Фінансова Компанія Октава Фінанс», за адресою: вул.Грушевського, 180А, м. Дрогобич Львівської області, залишені відповідно: середнім, безіменним, мізинцем та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_5 , а слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №4, розмірами сторін 57Х19 мм, вилучений там само, залишений не гр. ОСОБА_14 , а іншою особою (т.2 а.с.72-82 ).

Висновком експерта від 18.10.2017 № 5/416, згідно якого пістолет, вилучений 01.08.2017 під час огляду місця події, до вогнепальної зброї не належить. Наданий пістолет є пневматичним газо-балонним пістолетом , є справний та придатний до стрільби (т.2 а.с. 85-86).

За наявності наведених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 стороною кримінального провадження з боку обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України як розбій, поєднаний з проникненням в приміщення.

Зазначена кваліфікація зроблена виходячи з правового висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2012 року №5-15кс12 , про те, що ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа увійшла (потрапила) у приміщення. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення у житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна в особи виник під час перебування в цьому приміщенні.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Ще раніше в узагальненні практики розгляду судами справ про злочини проти власності, підготовленому у Верховному Суді України, йшлося, що не може кваліфікуватись як проникнення в інше приміщення викрадення товару покупцем або сторонньою особою з магазину в ті години, коли він працює.

Такий підхід, на думку колегії суддів, є виправданим, оскільки вживання слова «проникнення» указує не просто на перебування винної особи в житлі, іншому приміщенні або сховищі під час вчинення злочину, але й на те, що ця особа «проникнула» туди, де за звичайних обставин вона не може перебувати. Натомість будь-яка особа може вільно заходити в приміщення зазначеного обмінного пункту у робочий час, і для цього не потрібно отримувати окремого дозволу власника. Для того, щоб потрапити в таке приміщення, відкрите для відвідування будь-якою особою в робочий час, немає потреби «проникати» ні шляхом усунення перешкод, ні шляхом застосування насильства (саме для потрапляння всередину приміщення), ні шляхом обману чи зловживання довірою, ні шляхом застосування технічних засобів тощо.

Саме це може мати вирішальне значення для формування умислу особи: чи необхідно «проникати» до місця вчинення злочину або вхід туди для нього є вільним.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується те, що кошти перебували у приміщенні каси, в яке проникнути можливо лише через грати та броньовані двері, скло та рама також броньовані. Разом з тим, кошти були передані касиром обвинуваченому через отвір у броньованому склі.

У зв`язку з цим Суд вважає за необхідне відійти від правового висновку, зробленого Верховним Судом України у постанові від 15 листопада 2012 року №5-15кс12, де об`єктивну ознаку «проникнення» в приміщення було підмінено суб`єктивною ознакою «потрапляння» до нього «з метою вчинення розбою», не зважаючи на те, що вхід до такого приміщення був вільним для будь-якої особи в робочий час.

Згідно ч. 3 ст. 337 цього Кодексу з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Ураховуючи наведене та оцінивши сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 3 ст.187 КК України, а саме розбою, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, так як це був вільний доступ до приміщення Львівського відділення № 21 ТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс», що на вул. Грушевського, 180А, в м. Дрогобичі Львівської області, бо здійснювався в робочий час, без фізичного проникнення у приміщення, де перебували викрадені кошти. Таким чином, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 3 ст.187 КК України на ч.1 ст.187 КК України, тобто кваліфікувати дії останнього як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Крім того, ОСОБА_15 обвинувачується в тому, що вчинивши 29 липня 2017 року розбійний напад на обмінний пункт Львівського відділення №21 ТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс», що на вул. Грушевського, 180А, в м. Дрогобичі Львівської області, заволодівши грошовими коштами в сумі 27000 гривень та усвідомлюючи те, що кошти одержанні злочинним шляхом, внаслідок вчинення ним суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, маючи умисел на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, частково використав вказані грошові кошти, а саме, 30.07.2017 о 16 годині 32 хвилин, перебуваючи в торговому центрі № 17 TОB «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», що на вул. Городоцькій, 300 в м. Львові, придбав алкогольні напої, зокрема 33 пляшки коньяку марки «Чайка», кожна об`ємом по 0,5 л, 72 пляшки горілки марки «NEMIROFF», кожна об`ємом по 0,5 л, 1 пляшку коньяку марки «Закарпатський 4*», об`ємом 0,5 л, 20 пляшок вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE», кожна обємом по 0,75 л, 20 пляшок вина марки «VILLA KRIM SHATOU BARON», кожна об`ємом по 0,75 л, 24 пляшки шампанського марки «OREANDA», кожна об`ємом по 0,75л. Всього ОСОБА_15 придбав алкогольних напоїв на загальну суму 11958,04 гривень.

В підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України , сторона обвинувачення наводить такі докази:

Протокол обшуку від 01.08.2017 , який проведено по АДРЕСА_2 , згідно якого за вказаною адресою вилучено мобільний телефон марки Номі» чорного кольору з сім картою, який належить ОСОБА_11 ; темно-сині туфлі; коричневі штани; спиртні напої у кількості: два паперових ящика вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» в загальній кількості 18 пляшок ємністю 0,75л;, 12 пляшок вина марки «VILLA KRIM SHATOU BARON», кожна об`ємом по 0,75 л; 24 пляшки шампанського марки «OREANDA», кожна об`ємом по ,75л (а.с.203-218).

Протокол огляду речей і документів від 11.09.2017 , відповідно до якого проведено огляд ящиків з алкогольними напоями, вилучених 01.08.2017 в ході обшуку у приміщення кВ. АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено фіскальний чек про купівлю морозива «ЛІМО» в торговому центрі №17 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ» в м.Львів по вул..Городоцькій,300.

Постанову про визнання речовим доказом фіскального чеку №000174216 про купівлю 30.07.2017 морозива «ЛІМО» в торговому центрі №17 ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ» в м.Львів по вул..Городоцькій,300.

Запит Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 11.09.2017 про надання інформації щодо придбання 30.07.2017 в торгівельному центрі №17 горілчаних виробів та відповідь на такий, відповідно до якої надано копії накладних про придбання горілчаних виробів.

Податкові накладні від 30.07.2017 №1043144/17, 1043145/17,954440/17 про придбання товару покупцем ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ФОП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вини у пред явленому обвинуваченні за ч.1 ст.209 КК України не визнав, пояснив, що дійсно, вилучені під час обшуку горілчані вироби, придбав у ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРРІ» в м.Львів по вул..Городоцькій,300. Однак такі придбав за кошти, які він збирав на весілля. Тобто це були частково його кошти, частково викрадені. Наміру легалізувати злочинний дохід він не мав, просто витратив гроші на необхідне для весілля.

В судовому засіданні допитана в якості свідка матір обвинуваченого ОСОБА_18 пояснила, що 23.07.2017 дала синові 23 тисячі гривень на придбання горілчаних виробів на весілля.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.
У відповідності зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.
Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 209 КК України, виражається у Вчиненні фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину є мета легалізації - надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню предметами, зазначеними в ст. 209 КК України, або приховання чи маскування їх злочинного походження.
Як вбачається із змісту ст. 209 КК України, легалізацією (відмиванням) доходів є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами чи іншим майном, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів).
За змістом ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом» легалізація (відмивання) доходів - це вчинення дій з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню доходами або дій, спрямованих на приховування джерел походження таких доходів.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 15.04.2005 N 5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» звертає увагу, що обов`язковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК суспільно небезпечного протиправного діяння (далі - предикатне діяння).

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 209 КК настає у разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів: фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладення угоди щодо них; дій, спрямованих на приховання чи маскування: а) незаконного походження таких коштів або іншого майна; б) володіння ними; в) прав на такі кошти або майно; г) джерела їх походження; д) місцезнаходження; е) переміщення; 3) набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого майна.

Крім того суб`єктивна сторона злочину за ст. 209 КК України характеризується прямим умислом. Грошові кошти та інше майно виступають предметом легалізації за умови, що їх здобуття відбулося заздалегідь і було поєднано з порушенням норм тільки кримінального законодавства.

Факт наявності самих алкогольних напоїв вилучення таких в нього працівниками поліції, є очевидним та ніким не заперечується як і період придбання алкогольних напоїв. Проте, в матеріалах справи відсутні квитанції про придбання виробів особисто ОСОБА_5 власне за кошти отримані злочинним шляхом.

Факту та ознак легалізації будь-яким іншим шляхом грошових коштів, привласнення яких інкриміновано ОСОБА_5 , не встановлено. Аналогічно, допитані в судовому засіданні свідки прямо чи побічно не вказали на придбання ОСОБА_5 алкогольних напоїв за кошти отримані незаконним шляхом..

Суд вважає, що використання ОСОБА_5 привласнених коштів у зв`язку із особистими потребами свідчить не про легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, а про те, що обвинувачений розпорядився привласненими коштами на власний розсуд, а тому склад злочину, передбаченого ст. 209 КК України, у його діях відсутній.
Враховуючи вказане, суд вважає, що ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 209 КК України слід виправдати.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані, те, що обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду та має намір відшкодувати таку повністю, його незадовільний стан здоров`я та необхідність належної медичної допомоги. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням іспитового строку.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
ОСОБА_5 визнати не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, і виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дати проголошення вироку.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Речові докази:
- грошову банкноту номіналом 100 гривень серії ТБ 1705148, вилучену згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2017 року, яка належить юридичній особі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОКТАВА ФІНАНС"-повернути власнику;

- 9 слідів рук на 6ПЛС переміщених на таблицю, взірець марлевого тампону, змив марлевогоо тампону з полички біля правого відсіку каси прийому-видачі готівки, вилучені в ході огляду місця події 29.07.2017- залишити при матеріалах кримінального провадження;

СD-диск із відео файлами камер зовнішнього та внутрішнього спостереження приміщення Львівського відділення № 21 ТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс», що по вул. Грушевського, 180 А в м. Дрогобич Львівської області за період з 21 год. 16 хв. до 21.19 год 29.07.2017 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-Металевий предмет схожий на пістолет № НОМЕР_1 , сонцезахисні окуляри чорного кольору, які були вилучені 01.08.2017 року під час огляду місця події, які зберігаються в камері схову речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області знищити;
-грошові кошти в сумі 3800 гривень, з них 11 купюр номіналом по 200 гривень з серією та номером: 1) ВШ 3452041 2) УФ4214642 3) ВЄ 0529009 4) ЕБ 0331233 5) ХЖ 0395336 6) МБ 3827458 7) КК 3870666 8) ЗА 2161378, 9) СД 3216632, 10) КГ 7155748, 11) ЄА 1560826, та 16 купюр номіналом по 100 гривень кожна з серією та номером: 1) ЗЗ 8750958, 2) МБ 1219382, 3) КП 1086259, 4) ЗД 3657574, 5) СД 0292251, 6) МЕ 5119332, 7) КЙ 3315761, 8) ЕА 2066425, 9) СБ 2757522, 10) ЗФ 9564486, 11) ЕЧ 8005318, 12) ЗИ 7636890, 13) СГ 1226388, 14) ЕЖ 1776786, 15) КЗ 9546980, 16) КУ 5414231, які зберігаються в камері схову речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області повернути власникуТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс»;
-мобільний телефон марки «Brawis» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що перебуває в камері речових доказів- повернути власнику ОСОБА_5 ;
- фіскальний чек № 000174216 про купівлю 30.07.2017 морозива «Лімо» в торговому центрі № 17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» в м. Львів по вул. Городоцька, 300 -залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із вставленою сім карткою «VODAFONE» № НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_11 ;
- 5 ящиків горілки марки «NEMIROFF» із вмістом 18 скляних пляшок у ящику, кожна об`ємом по 0,5 л; 2 ящика коньяку марки «ЧАЙКА» із вмістом 16 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,5 л; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л; ящик вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 6 скляних пляшок, кожна об`ємом по 0,75 л; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHATOU BARON» із вмістом 10 скляних пляшок в першому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л. та 12 скляних пляшок і другому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л; 2 ящика шампанського марки «OREANDA» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л , коричневі штани, темно сині туфлі, які вилучено 01.08.2017 року згідно протоколу обшуку та зберігаються в камері схову речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта 4/1310 від 04.08.2017) 395,48 грн., за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта 4/1523від 19.10.2017) 296,61 грн.; витрати за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта 5/416 від 18.10.2017) 790,96 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.08.2017 на грошову банкноту номіналом 100 гривень серії ТБ 1705148, вилучену згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2017 року, яка належить юридичній особі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОКТАВА ФІНАНС" , юридична адреса 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36В, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, 22, Львівської області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 03.08.2017 на мобільний телефон марки «NOMI» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із вставленою сім карткою «VODAFONE» № НОМЕР_7 ; 5 ящиків горілки марки «NEMIROFF» із вмістом 18 скляних пляшок у ящику, кожна об`ємом по 0,5 л.; 2 ящика коньяку марки «ЧАЙКА» із вмістом 16 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,5 л.; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.; ящик вина марки «VILLA KRIM SHEVALIE ROUGE» із вмістом 6 скляних пляшок, кожна об`ємом по 0,75 л.; 2 ящика вина марки «VILLA KRIM SHATOU BARON» із вмістом 10 скляних пляшок в першому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л. та 12 скляних пляшок і другому ящику, кожна об`ємом по 0,75 л.; 2 ящика шампанського марки «OREANDA» із вмістом 12 скляних пляшок в ящику, кожна об`ємом по 0,75 л. , коричневі штани, темно сині туфлі, які вилучено 01.08.2017 року згідно протоколу обшуку та зберігаються в камері схову речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.08.2017 на пістолет з маркуванням «177 Cal 4,5 mms kwc made in Taiwan», із серійним номером № НОМЕР_1 , із поміщенням у рукоятці газового балону марки «Rosman» та сонячні окуляри чорного кольору, які були вилучені 01.08.2017 року під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 02.08.2017 на грошові кошти в сумі 3800 гривень, з них 11 купюр номіналом по 200 гривень з серією та номером: 1) ВШ 3452041 2) УФ4214642 3) ВЄ 0529009 4) ЕБ 0331233 5) ХЖ 0395336 6) МБ 3827458 7) КК 3870666 8) ЗА 2161378, 9) СД 3216632, 10) КГ 7155748, 11) ЄА 1560826, та 16 купюр номіналом по 100 гривень кожна з серією та номером: 1) ЗЗ 8750958, 2) МБ 1219382, 3) КП 1086259, 4) ЗД 3657574, 5) СД 0292251, 6) МЕ 5119332, 7) КЙ 3315761, 8) ЕА 2066425, 9) СБ 2757522, 10) ЗФ 9564486, 11) ЕЧ 8005318, 12) ЗИ 7636890, 13) СГ 1226388, 14) ЕЖ 1776786, 15) КЗ 9546980, 16) КУ 5414231, які зберігаються в камері схову речових доказів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області ; мобільний телефон марки «Brawis» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що перебуває в камері речових доказів.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3