АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3639/17 Номер провадження 11-сс/786/514/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на особистому картковому рахунку ОСОБА_8 ( р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» ( МФО 305299), що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, на їх використання а також заборону розпорядження ними, та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Арештовані кошти на вказаному рахунку передано на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ КБ «Приватбанк» ( МФО 305299).

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим слідством встановлено, що група осіб, яка складається із уродженців Донецької, Луганської та Полтавської областей зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші не встановлені слідством особи, на протязі 2015 2017 років надають послуги по штучному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки та незаконної конвертації безготівкових коштів в готівку, використовуючи при цьому створену ними конвертаційну групу підприємств. На протязі 2015 -1017 років ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші не встановлені слідством особи, шляхом проведення безтоварних операцій, сприяли ряду підприємств в ухиленні від сплати податків на загальну суму понад 7 млн. гр., що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що службові особи деяких із підприємств, яким транзитно конвертацій на група надавала незаконні послуги по формуванню податкового кредиту, зокрема ТОВ «Артстрой 2012» та ТОВ «Трубо-Пром», привласнили бюджетні кошти виділені на виконання умов договорів державних закупівель.

Встановлено, що ОСОБА_12 з метою конвертації безготівкових коштів у готівку використовуються розрахункові рахунки підконтрольних підприємств не платників ПДВ. На вказані рахунки перераховуються кошти з підконтрольних транзитно конвертацій них СГД (платників ПДВ), які в подальшому, перераховуються на карткові рахунки осіб, які входять до складу організованої злочинної групи, а також на особисті карткові рахунки службових осіб, їх родичів та працівників СГД вигодо набувачів, які скористалися послугами конвертації.

Згідно рапорту ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та інформації, встановлено, що в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) ОСОБА_8 ( р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) відкрито особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємств, є об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані, як докази обставин ухилення від сплати податків, привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а також інших кримінальних правопорушень.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України вказав, що арешт вказаних коштів необхідний з метою запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків вище зазначеної транзитно конвертаційної групи підприємств, визнання грошових коштів речовими доказами та їх збереження, конфіскації майна як виду або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , як власник арештованих коштів, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

При цьому вказує, що серед перелічених вище в описовій частині ухвали слідчого судді, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що за даними досудового слідства є пов`язаними у злочинній схемі він не значиться. Також, слідчим суддею не наведено жодного доказу про те, що він являється службовою особою, родичем або працівником однієї із перелічених юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що пов`язані із незаконною транзитно конвертаційною групою підприємств.

Вказує, що рапорт ОУ Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 17.05.17 року не являється належним доказом, оскілки не містить жодних встановлених обставин щодо його неправомірних дій або бездіяльності внаслідок яких на його особистий рахунок були перераховані бюджетні кошти, які ніби то є об`єктом злочину.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про вищевказане рішення він не знав, у судове засідання не викликався, копія оскаржуваної ним ухвали на його адресу не направлялася.

Прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника скаржника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати дану ухвалу, слідчого ОСОБА_7 ,який зазначив, що в ході досудового слідства не підтвердилась участь ОСОБА_8 у злочинній транзитно - конвертаційній групі, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_8 проводився без належного виклику останнього, як власника коштів та особи чиї інтереси зачіпає дане клопотання, при цьому копія судового рішення йому не направлялась.

За цих обставин, ОСОБА_8 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, в зв`язку із чим, колегія суддів вважає поважною причину пропуску строку ним на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і вважає за необхідне поновити скаржнику цей строк.

Разом з тим, підлягає також задоволенню і апеляційна скарга ОСОБА_8 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Незважаючи на такі вимоги Закону, слідчий суддя постановляючи дану ухвалу, не перевірив та належним чином не мотивував у своєму рішенні, чи являється по даній справі ОСОБА_8 службовою особою, родичем або працівником однієї із перелічених в описовій частині ухвали юридичних фірм та осіб підприємців, які користувалися незаконними послугами транзитно конвертаційної групи чи членом цієї групи.

При цьому варто зауважити, що Рапорт ОУ Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 17.05.2017 року на який досудове розслідування посилається, як на факт того, що грошові кошти, які знаходяться на особистому картковому рахунку, являються «об`єктом кримінально протиправних дій», не являється належним доказом, адже не містить жодних встановлених обставин щодо неправомірних дій ОСОБА_8 або його бездіяльності внаслідок яких на його особистий рахунок були перераховані бюджетні кошти.

Сам факт відкриття ОСОБА_8 рахунку у банківській установі не може слугувати доказом неправомірного використання ним даного рахунку чи пособництва іншим особам у вчиненні кримінального правопорушення.

За цих обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді прийнятою поспішно та без належного дослідження і з`ясування всіх обставин провадження, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2017 року.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на особистому рахунку ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» ( МФО 305299), що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_13 у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на особистому картковому рахунку ОСОБА_8 ( р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 та зняти арешт із вищевказаного особового рахунку ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4