Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/269/16
УХВАЛА
07.07.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисники обвинувачених заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.

Обвинувачені залишили вказане клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, не одружені, офіційно не працевлаштовані, постійного джерела прибутку не мають, що свідчіть про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені, п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені під час досудового розслідування, та які на теперішній час не змінилися та не відпали, а саме: обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинувачених та приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, колега суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.09.2016 року.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_1