справа № 488/998/18
провадження № 1-кп/488/216/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
В період з 28.01.2018 року по 04.02.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , до якого мала вільний доступ, маючи умисел на заволодіння чужого майна, скориставшись ключем, який взяла в приміщенні прихожої вказаного домоволодіння від гаражу, потрапила до приміщення гаражу, розташованого на території названого домоволодіння, звідкіля таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3253 гривень, а саме:

електричну дрель-шуруповерт моделі ДУ-2145П фірми «Энергомаш», вартістю 330 гривень,

ударну дрель моделі ДУ-2195П фірми «Энергомаш», вартістю 380 гривень,

електричний лобзик моделі ЛЬ 40750 фірми «Буран», вартістю 410 гривень,

бензопилу фірми «Makita DCS 6000i» вартістю 2133 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на згадану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення останній узгодженого сторонами виду та розміру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Затвердити угоду від 21.03.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз ( акт № 6 від 07.03.2018 року, № 17 від 15.03.2018 року) на загальну суму 3432грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електричну дрель-шуруповерт моделі ДУ-2145П фірми «Энергомаш», ударну дрель моделі ДУ-2195П фірми «Энергомаш», електричний лобзик моделі ЛЬ 40750 фірми «Буран», бензопилу фірми «Makita DCS 6000i», що належать потерпілому ОСОБА_4 та знаходиться у нього на зберіганні залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1