Справа № 396/1985/17
Провадження № 1-кп/396/261/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, тобто скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.
В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2017 року близько 15 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля жилого будинку під АДРЕСА_1 помітив мотоцикл марки «ИЖ» 6-114-01, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами№ НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер коляски № НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні у потерпілого ОСОБА_4 .
Достовірно знаючи, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, ОСОБА_5 за раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, підійшов до вищевказаного мотоцикла та за наявних ключів в замку запалення та за допомогою фізичної сили правої ноги запустив двигун вказаного транспортного засобу, а саме за допомогою заводної лапки двигуна, таким чином отримавши реальну можливість кермувати мотоциклом. Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, сів на вказаний транспортний засіб та розпочав рухатися в напрямку вул. Центральної в с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де своєю не обізнаністю в керуванні вказаним транспортним засобом допустив зупинку двигуна. В подальшому, не маючи змоги далі керувати вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 передав на зберігання вказаний транспортний засіб необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №623 від 26.11.2017 року ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме: мотоцикла: ИЖ-6-114-01 рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_5 , коляска № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1991, колір КТЗ червоний складає 7481,25 грн.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7481,25 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.289 КК України.
12 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт укладення між ними вказаної угоди про примирення, потерпілий заявив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі, обвинувачений визнав повністю обставини інкримінованого кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпілий також заявив, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладену між ними угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачений повністю розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечила проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів підтверджено вартість викраденого обвинуваченим чужого майна у розмірі 7481,25 грн., яка є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вважається таким, який не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, не працює.
Витрати на залучення експертів в ході досудового розслідування суд стягує з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 12 грудня 2017 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 12.12.2017 р., у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично прибувати до вказаного органу для реєстрації.
Із набранням вироком законної сили речові докази:
- мотоцикл ИЖ 6-114-01 червоного кольору, рама № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться вкамері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП у Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- чотири фрагменти пластику червоного кольору, фрагмент цвітодіодної стрічки із надписом MAXUS - знищити.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1