Справа №359/546/16-к
Провадження №1-кп/359/37/18
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
30 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карші Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, особи без громадянства, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вирішуючи питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення судового засідання судом було встановлено, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому встановлено до 04.02.2018 року, а закінчити судовий розгляд до часу закінчення дії запобіжного заходу не можливо, тому суд за власною ініціативою ставить питання перед учасниками процесу про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, належних доказів такої можливості суду не надали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 діб.

Судове провадження в даній справі до 04.02.2018 року, (строк, до якого діє запобіжний захід обвинуваченому) - завершити не можливо.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 383 КПК України, питання, передбачені ч. 3 ст. 331 вирішуються судом без участі присяжних.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.177, ст. 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п. 2, п. 4 та п. 5 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, є дійсними і триваючими. З огляду на ці обставини у суду є підозри, що після звільнення обвинуваченого з-під варти він буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Підстави для зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який відсутні.

Тому суд вважає, що ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.00 год. 30.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб.

Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити до 24.00 год. 30.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 31.01.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_8 -Лесів