У Х В А Л А

іменем україни

19.02.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що він є потерпілим у рамках кримінального провадження за №0000194 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яке здійснюється СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Вказує, що у січні 2017 року на території Воловецького району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої загинуло троє людей, а він отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що виклик бригади швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено з телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином матеріали які слугували б підставою визначення точного часу настання ДТП архівовані та зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного просить та у відповідності до ст.. 55, 56, 93 КПК України постановити ухвалу про одержання відомостей від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та локацію з`єднань абонентів (з вказанням номерів абонентів та телефонів, часу та тривалості з`єднань), в тому числі з нульовою тарифікацією, в період з 18.30 до 22.00 к.ч. 16 січня 2017 року в урочищі «Майдан» с. Підполоззя Воловецького району, сприяти таких відомостей в межах базової станції LAC 2002 CID 40115; одержати від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записів розмов іншого учасника пригоди ОСОБА_3 абонента НОМЕР_1 в період з 18.30 до 22.00 к.ч. 16 січня 2017 року.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просив розглянути дане клопотання за їх відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, відповідно наведених норм КПК України, потерпілий, як учасник кримінального провадження, не наділений правом звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в порядку ст.ст. 159-166 КПК України, при цьому потерпілий може реалізувати свої права під час досудового розслідування шляхом ініціювання перед слідчим звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
За наведених обставин та з урахуванням того факту, що скаржником не дотриманий встановлений КПК порядок ініціювання збирання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 220, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1