21.03.18
Справа № 200/4862/18
Провадження № 1-кс/200/3240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, відомості щодо працевлаштування відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 18 березня 2018 року № 0000814).
20 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у проникненні до житла ОСОБА_7 та відкритому викраденні її майна.
Виходячи з особи підозрюваного та приймаючи до уваги, що останній вдруге скоїв злочин з корисливих мотивів, наполягали на існуванні наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування, або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та вказав на наявність ризиків визначених положенням ст. 177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на не причетність до інкримінованого йому правопорушення. Повідомив суд про те, що повертав свій телефон, який раніше надавав своєму знайомому ОСОБА_8 , а також те, що не має жодного відношення до зниклих грошей, оскільки вже півтора місяці працює на Нікопольському Заводі феросплавів, слюсарем-ремонтником та отримує чемну винагороду за свою працю. Крім того, повідомив суд, про застосування до нього заходів фізичного впливу з боку працівників органів Національної поліції.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вважала за можливе обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказала на численні порушення з боку органів досудового слідства, які стосуються, як зібраних доказів, так і пов`язаних з порушенням прав ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
18 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814внесено відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В той же день, о 14год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4
19 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру, від отримання копії якої останній відмовився в присутності понятих та захисника.
19 березня 2018 року ОСОБА_4 , в присутності понятих та захисника, також відмовився від отримання копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про, що в матеріалах клопотання містяться відповідні докази.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Виходячи з зібраних досудовим слідством доказів, враховуючи, що потерпіла, за заявою якої було зареєстровано кримінальне провадження, надала свідчення, які вказують на вчинення протиправного діяння саме підозрюваним, у суду відсутні підстави для висновку,про не причетність підозрюваного до інкримінованого діяння.
Посилання ОСОБА_4 та його захисника на упереджене ставлення до нього працівників Національної поліції, що стало підставою для порушення стосовно нього кримінального провадження, а також начисленні недоліки, які містяться у зібраних доказах, не спростовують висновку органу досудового розслідування, зазначеного в повідомленні про підозру.
Що стосується ризиків, суд враховуючи відсутність будь-яких доказів працевлаштування підозрюваного, перебування у фактичних шлюбних відносинах, відомостей, щодо родинних зв`язків та наявної інформації, яка міститься в єдиній інформаційній системі МВС України станом на 19 березня 2018 року, щодо раніше скоєних ОСОБА_4 злочинів, вважаю наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є цілком виправданим.
Що стосується доводів захисника, наведених в обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначаю, що суду не надано, належних доказів, на підтвердження наявності у підозрюваного помешкання, в якому він може цілодобово знаходитись та особи, яка може взяти на себе, обов`язки по організації належних умов життєдіяльності останнього.
При обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд, зобов`язаний визначити розмір застави, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
Зважаючи на повідомлення підозрюваного, під час судового засідання, про застосування до нього заходів фізичного впливу з боку працівників правоохоронних органів, під час проведення слідчих дій, керуючись приписами ст. 206 КПК України, вважаю за необхідне, доручити органу досудового розслідування, провести дослідження фактів викладених підозрюваним під час судового засідання.
З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду клопотання, з метою недопущення порушення прав підозрюваного, безпідставним зволіканням строків проведення слідчих дій, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 206КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні від 18 березня 2018 року № 0000814, погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2018 року включно.
Визначити суму застави, що становить 85000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок, до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право, у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, буде покладено наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, де утримується підозрюваний.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти, у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у раз,і якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Органу досудового розслідування, провести дослідження фактів застосування фізичного впливу до ОСОБА_4 , повідомлених підозрюваним під час судового засідання.
Прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , забезпечити контроль, за проведенням дослідження фактів застосування фізичного впливу до підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1