Провадження № 1-кс/161/8868/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 від 07 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини у великих та в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, організованої групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 13 жовтня 2017 року о 21:20 годині ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 14 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а 27 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у тому числі у складі організованої групи.
Окрім цього, слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000111 необхідно завершити проведення важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Зокрема, на даний час залишаються невиконаними 13 постанов слідчого про призначення судових експертиз. Також, на разі не проведені судово-психіатричні експертизи підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на даний час в повній мірі не розсекречені та ним не надана правова оцінка. Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 27.11.2017 надані дозволи на проведення тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні мобільних операторів. Вказана інформація також матиме значення для доведення вини підозрюваних осіб під час судового розгляду.

Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а також те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, відносно нього 31.03.2017 Луцькою місцевою прокуратурою до Луцького міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, однак на даний час вирок суду не набрав законної сили, дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід, строком на 60 днів, термін якого закінчується 11.12.2017 (включно).

З врахуванням зазначених обставин, слідчий ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд: Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні навів доводи аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просив суд його задоволити.

Окрім того, слідчий зазначив, що слідством встановлено, що ОСОБА_6 не працює.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, зазначив, що у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду процесуальних та слідчих дій для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, було продовжено строк досудового розслідування. Тому, прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також є ймовірність, що він переховуватиметься від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та може вчиняти інші злочини.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, та із-за смерті дружини повинен утримувати малолітню дитину, а ризики, визначені слідчим є не обґрунтованими та не доведеними будь-якими доказами. За таких обставин просив суд обрати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав захисника та зазначив, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити та просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за № 0000111 від 07 квітня 2017 року, 28 вересня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 27 жовтня 2017 року слідчим внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України (а.с.5-7).
27 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у тому числі у складі організованої групи (а.с.8-10).
На підставі наявності обгрунтованої підозри ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 11 грудня 2017 року включно (а.с.11-12).
Разом з тим, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року, який не набрав законної сили, знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до постанови прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 08 грудня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 07 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14 лютого 2018 включно (а.с.22-24).

Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Згідно довідок про стан здоров`я встановлено, що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я (а.с.25).
З поданої стороною захисту характеристики, встановлено, що ОСОБА_6 є членом громадської органії та характеризується позитивно (а.с.31).
Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_6 записаний батьком ОСОБА_11 та є вдівцем (а.с.29).
07 грудня 2017 року об 11-тій годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-4).
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливе вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск і впливатиме на свідків, інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволення.

Доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, не знайшли свого підтвердження, оскільки не подані докази про місцеперебування дитини та осіб які її утримують, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя вважає, що із врахуванням наявності позитивних характеристик, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.
Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 від 07 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 05 лютого 2018 року включно.

Строк тримання під вартою зарахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тобто з 21-ої години 20 хвилин 13 жовтня 2017 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 240 000 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
- цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному , захиснику, прокурору, та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1