overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1450/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003713 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003713.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України на 16 год. 00 хв. 11.05.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9474/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 40 хв. 25 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 426-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 40 хв. 25 квітня 2018 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про арешт майна, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної власності зареєстрована за ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися та відчужувати 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2018.

Слідчий суддя:
Справа №766/6915/18
н/п 1-кс/766/4431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, засновника та власника ПП «Мегафон», має вищу освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.06.2018 року до 14.00 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4632/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ТОВ « Зарус-ІНВЕСТ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.03.2018 року ( справа № 686/4632/18), -
ВСТАНОВИЛА:
18.04.2018 року представник ТОВ «Зарус-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 року у справі №686/4632/18.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 р. №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Таким чином, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заява підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи викладене, суд, -
Заяву представника ТОВ «Зарус-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.03.2018 року ( справа № 686/4632/18) - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 654/1139/17
провадження № 51-635 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , а 16 березня

2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі, засуджена ОСОБА_2 висловила бажання бути присутньою під час касаційного розгляду, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_2 на 10 годину 05 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подала касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Конвоювати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою у Уманській виправній колонії № 129, до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 , покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 654/2/16-к
провадження № 51-5055ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/9812/17
Провадження №1-кп/127/998/17
25 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 23.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 675/1028/18
Провадження № 1-кс/675/229/2018
У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зарахування грошових коштів на особовий рахунок засудженого ОСОБА_2 ,
24.04.2018 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зарахування грошових коштів на особовий рахунок засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про зарахування грошових коштів на особовий рахунок засудженого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд подання на 17 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в залі суду м. Ізяслав Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/503/18
№1-кс/687/161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Із клопотання вбачається, що 16 квітня 2018 року, близько 23 год., на вулиці поблизу приміщення кафе-бару "Іванна" в с. Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області, під час словесної суперечки, ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів руками та ногами в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного бюро СМЕ та отриманням відповідей на наступні запитання: чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?; якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?. Слідчий в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав. Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з ч.6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Приймаючи до уваги, що для встановлення чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?; якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням. Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/231/18
Категорія: ухвала слідчого судді
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 27 травня 2018 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2