Дата документу 10.11.2017

Справа № 334/7162/17
Провадження № 1-кс/334/1647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004836 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004836 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 02.11.2017, близько 17:45, водій ОСОБА_5 02.07.1974, м. Запоріжжя вул. Билкіна 36, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Гребельній, з боку вул. Каховської в напрямку бульвару Вінтера в м. Запоріжжі, в районі буд. 1 по вул. Гребельній водій ОСОБА_5 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 1949 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , яка перетинала вул. Гребельну зліва-направо по ходу руху автомобіля.

Після ДТП пішохід ОСОБА_6 госпіталізована до 5 міської лікарні з тілесними ушкодженнями, ступінь тяжкості встановлюється.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відомості внесено до ЄРДР 03.11.2017 за № 0004836.

В ході проведення огляду місця пригоди 02.11.2017 було вилучено автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на майдан тимчасового тримання за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнецький, буд. № 11.

Постановою слідчого від 03.11.2017 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Вказаний транспортний засіб автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ВРЕР № 3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення належного зберігання під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з наведених підстав.

ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0004836.

Автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

02.11.2017, близько 17:45, водій ОСОБА_5 02.07.1974, м. Запоріжжя вул. Билкіна 36, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Гребельній, з боку вул. Каховської в напрямку бульвару Вінтера в м. Запоріжжі, в районі буд. 1 по вул. Гребельній водій ОСОБА_5 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 1949 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , яка перетинала вул. Гребельну зліва-направо по ходу руху автомобіля.

Після ДТП пішохід ОСОБА_6 госпіталізована до 5 міської лікарні з тілесними ушкодженнями, ступінь тяжкості встановлюється.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2017 року автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спец майдан ДВП.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_5 .
В той же час, клопотання в частині надання дозволу старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 права на вилучення вказаного транспортного засобу у власника та його зберігання на спецмайдані Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та права на передачу вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання під розписку власнику після проведення необхідних слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню не підлягає задоволенню. Оскільки автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже був вилучений слідчим та поміщений на майданчик тимчасового тримання, що підтверджується Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2017 р. Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ««Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 1989 року випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_7 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1