1Справа № 335/719/18 1-кс/335/694/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Так вищезазначений Договір укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним Договором укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №190312-КЛВ від 19.03.2012 року, за умови якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав грошові кошти на загальну суму 2 880 331,45 доларів США, під заставу майна, зокрема:
- Іпотека об`єктів нерухомості, згідно договору Іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 року, а саме: адміністративна будівля нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової №1 літ. М, будівля електрощитової №2 літ. Н, авто паливний термінал літ. П (реєстраційний номер майна 34086220), що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (заставна вартість предмету іпотеки 7920243,32 грн.).
- Застава рухомого майна обладнання у кількості 34 одиниці, згідно договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (заставна вартість предмету застави 1687023,12 грн.).
Як вбачається з матеріалів кредитної справи, яка надавалась суду для огляду, під час слухання справи 908/1395/16 в Господарському суді Запорізької області за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на дату укладання вище зазначеного договору єдиним учасником Товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі Директора ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до рішення загальних учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 03.10.2011 року № 7 вирішено:
Клопотати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питанням, надання в якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вищезазначеним кредитом автозаправну станцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити підписання кредитного договору та всіх додаткових угод до нього уповноваженій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 .
На даний час, виникають сумніви щодо дійсності рішення № 7 від 03.10.2017 єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі Директора ОСОБА_7 , а саме в перебуванні в період прийняття вищезазначеного рішення Директора єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території України, стосовного розгляду питань та прийняття рішення щодо отримання кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також щодо уповноваження ОСОБА_6 на підписання вищезазначеного Кредитного договору.
У період часу з 2011 по 2013 рік на підставі рішення учасника, яке викликає сумнів, за попередньою змовою та завчасно спланованими діями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , вчинялись злочині дії пов`язані з підробкою фінансових документів, які в подальшому використовувались для незаконного оформлення спільно з посадовими особами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних договорів та договорів іпотеки.
Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали намір та були зацікавлені в наданні кредитних коштів, не перевіряли справжність документів, наданих ОСОБА_6 , необхідних для оформлення кредитного договору, а також фінансову спроможність підприємства, всупереч всьому надали позитивне рішення та оформили кредитний договір.
Крім того, всі грошові кошти отримані від кредитів були розтрачені, а Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , щоб уникнути відповідальності звільнилася з 24 грудня 2013 року. Грошові кошти за кредитним договором не повертались, заборгованість збільшувалась. Всі дії вищезазначеної посадової особи, призвели ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до неплатоспроможності, а в подальшому до визнання банкрутом. У зв`язку з чим, завдяки шахрайським діям ОСОБА_6 відповідальність, у формі звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з неповерненням кредитних коштів, покладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не отримувало жодного зиску або майнової вигоди у описаних правовідносинах.
Таким чином на підставі вищевикладеного, перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме коштами підприємства, на підставі укладеного кредитного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 2 880 331,45 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за яким, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений договір забезпечення, а саме іпотечний договір, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в іпотеку Банку об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично є потерпілою стороною через неправомірні дії посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме Директора товариства ОСОБА_6 , внаслідок яких Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдана майнова шкода, щодо втрати майна Товариства, завдяки якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою господарську діяльність, а завдяки неправомірних дій ОСОБА_6 може її припинити.
На протязі проміжку часу з 2011 по 2017 рік за попередньою змовою та завчасно спланованими діями посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили злочинні дії пов`язанні з підробкою документів, використанням підроблених документів з метою незаконного оформлення кредитних договорів та договорів іпотеки, а також рейдерського захоплення майна підприємства.
У період з 2011 по 2013 рік між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено ряд кредитних договорів № 021111 КЛВ від 02.11.2011, № 190312 КЛВ від 19.03.2012 за умовами котрих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало грошові кошти на загальну суму 2 018 546 доларів США.
Поряд з цим, відповідальність по забезпеченню виконання умов цих договорів покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом підписання договорів іпотеки, зокрема, Іпотечного договору №021111-КЛВ-Z1, Іпотечного договору №021111-КЛВ-Z2 та Іпотечного договору №190312-КЛВ-Z2 за якими все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактично за безцінь, передано в забезпечення вимог банку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Нерухоме майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на праві приватної власності, що було передано в іпотеку: нафтобаза розташована на земельній ділянці загальною площею 1,0526 га за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Державного акту на право власності; комплекс, операторська-закусочна літ.А, автозаправний блок-пункт літ. З, автозаправний блок-пункт літ.Ж, автозаправний блок-пункт літ.Е, резервний автозаправний блок-пункт літ.Д, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0824 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А також літ. А, літ. Б, літ. Б', літ. В (реєстраційний номер майна 7731603): літ. А ПТО № 5; літ. Б адміністративна будівля; літ. Б' будівля дільниці рихтовки; літ. В майстерня шиномонтажу; літ. Г гараж; замощення; паркан. Будівля для відпочинку водіїв з міні-баром літ. Д (реєстраційний номер майна 13587843): літ. Д будівля для відпочинку водіїв з міні-баром; літ. Ж кіоск. Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,4251 га за адресою: АДРЕСА_4 .
Грошові кошти отримані від кредитів розтрачено, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - визнано банкрутом. У зв`язку з чим, відповідальність, у формі звернення стягнення на предмет іпотеки, покладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не отримувало жодного зиску або майнової вигоди у описаних правовідносинах.
Як вбачається з матеріалів кредитної справи попередній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при підписанні згаданих договорів іпотеки діяв на підставі рішень Загальних зборів товариства, підписаних директором єдиного його учасника - ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).
Однак, в 2016 році до Господарського суду Запорізької області надійшли дві позовні заяви підписані цим же директором ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) ОСОБА_8 згідно до яких останній стверджував, що він не відвідував Україну в період підписання згаданих протоколів, жодних протоколів не підписував та вважає їх недійсними.
В ході судових процесів в Господарському суді Запорізької області по справам №908/1571/16 та №908/2027/16 встановлено, що дійсно директор ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) ОСОБА_8 , підписи якого начебто стоять на протоколах Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не перебував в період їх підписання на території України та не міг їх підписувати.
Рішеннями господарських судів №908/1571/16 та №908/2027/16 від 08.08.2017 та 24.04.2017 відповідно, протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано недійсними.
Тобто фактично доведено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписуючи іпотечні договори №021111-КЛВ-Z1, №021111-КЛВ-Z2 та №190312-КЛВ-Z2 діяв виходячи за межі своїх повноважень, оскільки протоколи на підставі яких було доручено підписати вказані договори є недійсними (нікчемними).
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про звернення стягнення на майно за іпотечним договором №021111-КЛВ-Z2 шляхом визнання права власності.
В процесі судового спору по справі №908/1395/16 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про звернення стягнення на майно за іпотечним договором №021111-КЛВ-Z2 шляхом визнання права власності, відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово заявляли клопотання про призначення судової оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи. В матеріалах судової справи наявні висновки суб`єкта оціночної діяльності про оцінку предметів іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що значно занижують фактичну вартість майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для проведення незалежної об`єктивної оцінки майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавав матеріали кредитної справи. На теперішній час рішення Вищого господарського суду України, який переглядав рішення господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду, набуло законної сили 19.09.2017. Постановою суду третьої інстанції залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рішення судів першої та другої інстанцій залишено без змін, звернуто стягнення на майно шляхом визнання права власності. Тобто фактично майно Товариства стягнено за значно зменшеною ціною, що призводить до значних збитків підприємства.
Встановлено, що поручитель за кредитними договорами №021111 КЛВ від 02.11.2011, №190312 КЛВ від 19.03.2012 ОСОБА_9 не підписував договори поруки №02111-КЛВ-П від 02.11.2011р., №190312-КЛВ-П від 19.03.2012р. та додатки до них. На теперішній час йде судовий процес в Ленінському районному суді м. Запоріжжя за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_9 справа №334/2075/16-ц про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором, в ході якого заявлялось клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту не підписання договорів та додатків ОСОБА_9 . Проте через постійну зміну складу суду клопотання в судовому процесі не розглядалось. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не надавали матеріали кредитних справ для проведення почеркознавчої експертизи.
Таки чином, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлені посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили злочинні дії пов`язанні з підробкою документів, використанням підроблених документів з метою незаконного оформлення кредитних договорів та договорів іпотеки, а також захоплення майна підприємства.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , (ЄРДПО НОМЕР_4 ), з можливістю її вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , (ЄРДПО НОМЕР_4 ), з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1