УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, суд -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_6 було визначено розглядати вказану скаргу.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 20.10.2017 року брав участь у розгляді іншої його скарги на бездіяльність прокурора, в задоволенні якої відмовив, а тому у нього виникають сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року дану заяву було передано судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.

Скаржник ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Захисник скаржника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримав з підстав у ній викладених. Просив суд, задоволити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі п. 4 ст. 75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Вважає, що дана заява є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, така підстава як незадоволення слідчим суддею однієї скарги не передбачена статтями 75-76 КПК України, як підстава для відводу цього слідчого судді при розгляді іншої скарги.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана заява до задоволеня не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Суд вважає, що обставини, викладені ОСОБА_5 у заяві про відвід слідчого судді будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 75 КПК України, оскільки незадоволення слідчим суддею однієї скарги не є підставою для відводу цього слідчого судді при розгляді іншої скарги, а тому підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1