справа № 208/4889/17
№ провадження 1-кс/208/1753/17
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримське Слав`яносербського району Луганської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 06.11.2017 до Заводського р/с м.Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , з угодою про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Повторно, 03.08.2017 року, приблизно о 14.40 у ОСОБА_5 , який перебував біля банкомату CADN1514 ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Камянське, вул.Глаголева, 25, та у володінні якого знаходилась банківська картка № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на вищезазначеній банківській картці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повторно, 03.08.2017 року, о 14.44, год, знаходячись за адресою: м.Камянське вул.Глаголева, 25, де розташований банкомат CADN1514 ПАТ КБ «Приватбанк», знаючи пін-код від банківської картки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., знявши їх з банківської картки № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а гроші витратив на власні потреби.
На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
1) показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
2) показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
3) протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_7 ;
4) протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк»;
5) протоколом огляду мобільного телефону з СМС-ками, наданого потерпілою
6) іншими матеріалами кримінального провадження в загальній сукупності.
Слідчий вважає, що з огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний не працює, отже не має сталих соціальних зв`язків у вигляді постійного місця роботи, а відтак - існує можливість ухилення останнього від прибуття за викликом до органів досудового розслідування.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що потерпілою являється мати підозрюваного.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється підтверджується тим, що підозрюваний не має стабільного заробітку, що вказує на те, що не маючи фактичного іншого засобу для існування, ніж вчинення кримінальних правопорушень, він може вчинити інший злочин, у т.ч. і проти власності.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 194 КПК України вказує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та сприймає як такі, що є реальними та обгрунтованими ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 16.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1