Провадження № 1-кп/643/1103/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006114 від 14.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який має неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.10.2017 року, приблизно, о 13-25 годині, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по пр. Московський, 51 в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, впевневшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 з власної необачності залишив на прилавку каси мобільний телефон "Samsung SM G950FZDSEK" (Galaxy S8), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 317 від 19.10.2017 року 20217,00 грн., таємно вкрав його. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись надалі викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 20217,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі. Повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка)

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і лікаря нарколога не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є ї щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений щиро кається, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази мобільний телефон "Samsung SM G950FZDSEK" (Galaxy S8), переданий передані по схоронній розписці ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1