Справа № 442/7997/17
Провадження № 1-кп/442/453/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 31.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Яблунка, Турківського району Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, ,не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 23.10.2017 року о 17.40 год., перебуваючи на кукурудзяному полі (земельній ділянці), яке є в користуванні ТОВ Захід-Агро МХП та розташоване за адресою: с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, поблизу Озерного краю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом самовільного зривання зі стебел качанів кукурудзи та поміщення в заздалегідь підготовленні 6 поліпропіленових мішків білого кольору , намагалася таємно викрасти качани кукурудзи загальною вагою 158,04 кілограм, вартістю 535,76 гривень, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена та затримана працівниками ТОВ Захід-Агро МХП.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 23.10.2017 року пішла на поле, яке належить ТОВ Захід-Агро МХП, маючи на меті викрасти звідтам кукурудзу для годівлі курей. Мала при собі 6 мішків , наповнивши які, була виявлена працівниками охорони товариства. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти. Просить суворо не карати.

Представник ТОВ Захід-Агро МХП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій зазначив, що просить суду проводити розгляд даної справи без потерпілого. Щодо визначення міри покарання обвинуваченій поклався на думку суду. Також відзначив, що ТОВ Захід-Агро МХП не завдано майнової шкоди, у зв`язку з чим цивільний позов ним заявлятись не буде, оскільки претензій до обвинуваченої в нього немає та не буде.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця так як була затримана працівниками охорони на місці вчинення злочину.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім цього, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та характер його вчинення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною повністю, розкаюється, відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи вищенаведене, особу винної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1