Провадження № 1-кс/161/8376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002261 від 17 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужого майна, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 10 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що підозра, оголошена ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 06.09.2017 року; оглядом предметів від 08.09.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також, слідчий зазначив, що є необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу відносяться наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не працює, не має джерело доходу наявні достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України просив суд:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:

-з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював застосування даного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та зазначила, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0002261 від 16 травня 2017 року, слідчим внесені відомості про заволодіння чужого майна, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України (а.с. 3-4).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою (а.с.5-20).

10 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.15-17).

14 листопада 2017 року о 18-ій годині 54 хвилин, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-2).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002261 від 17 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1