233 № 233/5611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000197 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000197 від 03 листопада 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене за повідомленням в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч.2 ст.366 ч.4 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що завідуючий дошкільного навчального закладу № 9 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів, вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого 06.10.2004 р. працевлаштувала до ДНЗ №9 на посаду двірника, в подальшому підсобного робочого, який на роботу фактично не виходив та ніяких функціональних обов`язків не виконував. ОСОБА_6 в період з 06.10.2004 року по 31.07.2014 року, вносила завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат по ДНЗ №9 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відпрацьовані дні ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 затвердила вказані відомості по видам оплат та передала їх до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких ОСОБА_7 незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов`язкові платежі та податки.

Після чого, ОСОБА_6 повторно, реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів, вступила в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку 01.02.2011 р. працевлаштувала до ДНЗ №9 на посаду вихователя, та в подальшому фізичного інструктора, яка на роботу фактично не виходила та ніяких функціональних обов`язків не виконувала. ОСОБА_6 в період з 01.02.2011 року по 04.09.2015 року, вносила завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат по ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відпрацьовані дні ОСОБА_8 , Після чого, ОСОБА_6 затвердила вказані відомості по видам оплат та передала їх до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких ОСОБА_8 незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов`язкові платежі та податки.

Після чого, ОСОБА_6 повторно, реалізуючи умисел на розтрату бюджетних коштів, спільно вступила в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого 01.04.2015 р. працевлаштувала до ДНЗ №9 на посаду підсобного робочого, який на роботу фактично не виходив та ніяких функціональних обов`язків не виконував. ОСОБА_6 в період з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року, вносила завідомо неправдиві відомості до відомостей по видам оплат по ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відпрацьовані дні ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 затвердила вказані відомості по видам оплат та передала їх до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких ОСОБА_9 незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов`язкові платежі та податки.

На підставі вищезазначених відомостей по видам оплат централізованою бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно нараховано та перераховано заробітну плату та сплачено загальнообов`язкові платежі та податки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на суму 243 572, 68 грн. Таким чином, ОСОБА_6 здійснила розтрату бюджетних коштів, завдавши збитків у великих розмірах управлінню освіти міської ради м. Костянтинівка.

Так, встановлено, що в період часу з 01.04.2015 р. до 31.05.2016 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1

Встановлення всіх обставин події та встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_9 за час працевлаштування в ІНФОРМАЦІЯ_9 , на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2015 р. до 24 год. 00 хв. 31.05.2016 р.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000197 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_1 ), яким користувався (абонент А) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2015 р. до 24 год. 00 хв. 31.05.2016 р., що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента: ( НОМЕР_1 ); типи з`єднання абонента ( НОМЕР_1 ): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом ( НОМЕР_1 ); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента ( НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя