Провадження №: 1-кп/752/717/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілій ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011782 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 11.12.2017, приблизно о 20:00 год., повернувшись додому за адресую: АДРЕСА_1 , де в цей час перебували його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будучи агресивно налаштованим, ОСОБА_5 почав сваритися зі своєю матір`ю, а потім зі своєю сестрою ОСОБА_3 , якій під час сварки наказав сісти на диван. Після цього ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виникнувши особистих не приязних відносин, які виникли в наслідок неодноразових конфліктів, вхопив ОСОБА_3 руками за шию та почав стискати. ОСОБА_3 почала чинити опір, у відповідь на що, ОСОБА_5 повалив її на диван на правий бік, та продовжуючи утримувати її лівою рукою за шию наніс кулаком правої руки приблизно п`ять ударів в обличчя, а саме в область лівого ока, а також по рукам, якими потерпіла прикривала обличчя, чим завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 11.12.2017 року у вечорі повернувся додому, та у нього з матір`ю ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_3 , виник конфлікт, після чого вхопив ОСОБА_3 руками за шию та коли вона почала чинити опір, повалив її на диван та почав наносити удари в обличчя та по рукам. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання в виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи № 3230 від 13.12.2017 року в розмірі 273 гривень 80 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1