Провадження № 1-кп/643/84/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003515 від 22.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, раніше судимого:

- 09.04.2013 року Фрунзенським р/с м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.09.2014 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 21.07.2015 року, приблизно о 22.00 годині, знаходячись біля під`їзду №2 будинку № 35 по пр. Московському у м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , що належав раніше йому незнайомому ОСОБА_6 та діючи умисно, за раптово виниклим наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, розбив праве переднє скло фрагментом цегли, яку підібрав з землі поряд зазначеним автомобілем. Потім, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи при цьому на половину корпусу свого тіла у розбитому вікні даного автомобіля, став шукати у салоні автомобіля будь-які цінні матеріальні речі, та знайшов у підлокітнику зазначеного автомобіля гаманець ТМ «Воss», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 від 27.07.2015 року - 272,00 грн. з грошима в сумі 30 грн. усередині, та сховав викрадений гаманець з грошима у правий карман шортів, одягнених на ньому.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 продовжив шукати цінні речі у салоні автомобіля, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником автомобіля, ОСОБА_6 та в подальшому переданий працівникам міліції, тобто ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином ОСОБА_5 намагався вчинити кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 302,00 гривні.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 2-ї групи..

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу обвинувачено, тяжкість злочину, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якими засуджується.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 ( три) місяця.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до обрання вироком чинності тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 01.08.2017 року.

Речові докази після набрання вироком чинності вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1