Справа № 594/61/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , Шимків

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000215 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилява Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 червня 2017 року біля 18.00 год., перебуваючи на території житлового господарства потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення вантажного автомобіля марки «Мерседес-Бенц 410Д», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який знаходився на території даного господарства, на передньому пасажирському сидінні якого знаходилась чоловіча барсетка з грошовими коштами в сумі 58 000,00 грн., діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, проник в салон автомобіля, сів за кермо та поїхав у напрямку с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Мерседес - Бенц 410Д», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 81065,27 грн. Тоді ж ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення вчинив крадіжку чоловічої барсетки вартістю 250,00 грн., що знаходилась у автомобілі та належала потерпілому ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 58 000,00 грн., які ОСОБА_3 використав на власні потреби. Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 58 250,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і просив не досліджувати докази під час судового розгляду та пояснив, що минулого року з ранньої весни працював у потерпілого ОСОБА_5 , допомагав по господарству. 01 червня 2017 року біля 18 години він без дозволу потерпілого взяв його мікроавтобус та поїхав у с.Лисівці. По дорозі побачив у салоні автомобіля барсетку з грішми, яку викрав, а мікроавтобус залишив у с.Лисівці. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, а також у таємному викраденні чужого майна вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.289 КК України та ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що строк покарання обвинуваченому слід обрати ближче до мінімального передбаченого санкціями статтей обвинувачення, у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році".
Статтею 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили: а саме, згідно п. в) - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Статтею 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що дія цього Закону поширюєтьсяна осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою обвинуваченого.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 обвинувачений ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої не позбавлений батьківських прав, вчинив злочини середньої тяжкості.

У зв`язку із вищенаведеним суд вважає, що заява ОСОБА_3 про застосування до нього п.«в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає до задоволення.

По справі потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 58250,00 грн., що складається з суми коштів, які ОСОБА_3 01 червня 2017 року викрав із чоловічою сумочкою (барсеткою), яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні його автомобіля марки «Мерседес-Бенц 410Д», та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, яка полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю.

Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, а саме, внаслідок кримінальних правопорушень він зазнав моральних страждань у зв`язку із протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому позов у частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Заяву ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п.в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 58250,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Мерседес-Бенц 410 Д», який повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку, вважати повернутим за приналежністю;

- светр біло-сірого кольору, запальничку «Крікет», зарядний пристрій «Айчердж», які зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

- дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави кошти за проведення по справі: судової товарознавчої експертизи № 4-181/17 від 16.08.2017 року в сумі 1237,00грн. та дактилоскопічної експертизи № 1.4-874/17 від 14.07.2017 року в сумі 989,60 грн., всього в сумі 2226,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча :