overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-504/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодружений, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із трирічним іспитовим строком.

В силу п.п. 2,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально виконавчої системи.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку порядок відбування покарання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

fy">Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. pan align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> ;

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/638/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах ДП «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив :
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відкрите судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 29 вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин у приміщенні ДП «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул..Цезаря Кюі 44 за участю засудженого ОСОБА_4 , прокурора.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДП «ОВК №25», для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

у с та н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року скасовано ухвалений у підготовчому судовому засіданні вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та направлено кримінальне провадження для проведення судового провадження у загальному порядку.

Автоматизованою системою документообігу 28.09.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Наявні підстави для прийняття справи у провадження та вирішення питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 10.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 643/9971/16-к
Номер провадження 1-кп/643/795/16
УХВАЛА

Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов вищеозначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; та заявив клопотання про обрання обвинуваченому на час судового слухання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем мешкання: АДРЕСА_1 та покладенням обов*язків: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання свій паспорт до міграційної служби Московського району м.Харкова.
Обвинувачений, його захисник клопотань не мали; проти обрання запобіжного заходу, запропонованого прокурором,- не заперечували.
Представник потерпілого в підготовче засідання не з*явився; пред*явив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просив підготовче засідання провести без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова. Отже, справа належить призначенню до судового розгляду.
Відповідно до приписів ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред*явити цивільний позов до обвинуваченого. Тому, суд приймає цивільний позов представника потерпілого.
Клопотання про обрання запобіжного заходу належить задоволенню. При обранні виду цього заходу, суд враховує ризики та обставини, викладені у статтях 177-178 КПК України та вважає доцільним застосувати до обвинуваченого домашній арешт у спосіб та межах, запропонованих прокурором.
Керуючись ст. 314,315, 331, 128 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На час розгляду кримінального провадження в суді, до ухвалення вироку у справі обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ; з покладенням обов*язків: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання свій паспорт до міграційної служби Московського району м. Харкова.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківської області.
ГОЛОВУЮЧІЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 645/4134/17
Провадження № 1-кп/645/490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 30 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1995 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 30 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1995 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002205 від 30 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1995 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3727/17
Провадження № 1-кп/645/468/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 20.09.2017 року о 15 год. 15 хв., 29.09.2017 року о 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що повторно не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4066/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2328/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/4066/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 серпня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 161/9352/17
Провадження № 1-кс/161/4289/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/2189/16-к
провадження №1-кп/0274/113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів провадження розписка про отримання судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №303/3681/17
У Х В А Л А
про привід
02 жовтня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року за №0001258.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 02 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв.
- 2 -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 02 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 299/1677/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.10.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/554/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 22.09.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/554/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити на 10 год. 18.10.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: