Справа № 760/2968/18
провадження 1-кс/760/2159/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2676 від 01 листопада 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва представника потерпілого Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 2676 від 01 листопада 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), із можливістю отримання засвідчених копій:
- документа, який посвідчує, чи надавалися у період з 2013 р. по теперішній час телекомунікаційні послуги із доступу до мережі Інтернет ОСОБА_4 , 1982 р. н.;
- усіх документів, які стосуються надання телекомунікаційних послуг із доступу до мережі Інтернет ОСОБА_4 , 1982 р. н., зокрема договорів, що стосуються надання послуг, додатків до них, заяв на встановлення точок доступу до мережі Інтернет, інших документів, наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договорів;
- документа, який фіксує інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг із доступу до мережі Інтернет ОСОБА_4 , 1982 р. н., у період з 2013 р. по теперішній час, із зазначенням: фактичної адреси встановлення точки доступу до мережі Інтернет,IP-адрес, які використовувалися для надання доступу до мережі Інтернет, МАС-адрес пристроїв, за допомогою яких здійснювався вхід до мережі Інтернет, дату, час, тривалість кожного сеансу доступу до мережі Інтернет у вказаний період.
Представником потерпілого вказується, що слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012676 від 1 листопада 2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України в якому Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється потерпілою стороною.
Відповідно до матеріалів клопотання, у період з 2013 по 2016 рр. ОСОБА_4 , маючи спеціальні повноваження на представництво Всеукраїнської молодіжної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (далі ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організація), зокрема будучи уповноваженим на підставі довіреності розпоряджатися банківськими рахунками ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто будучи службовою особою у розумінні ч. 2 ст. 191 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив привласнення та розтрату майна, належного організації, а саме коштів, що зберігалися на її банківському рахунку.
Так, для ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 2004 по 2016 рр. були відкриті поточні мультивалютні рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а з 2013 по 2016 рр. також картковий рахунок № НОМЕР_5 .
Повноваження на розпорядження зазначеними банківськими рахунками на підставі довіреності, виданої президентом ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2009 р., із правом першого підпису на фінансових та розрахункових документах належали ОСОБА_4 .
У 2013 р., користуючись цими повноваженнями, ОСОБА_4 подав до банку заяву про відкриття карткового рахунку для ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та видачу (емісію) електронного платіжного засобу корпоративної банківської картки із прив`язкою до цього рахунку.
У подальшому, банком було видано (емітовано) корпоративні банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 на ім`я НОМЕР_8 , що дозволило ОСОБА_4 розпоряджатися коштами, що зберігалися на картковому рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на власний розсуд.
Органом досудового розслідування було втсновлено, що реалізовуючи свій умисел на привласнення коштів ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 у період з 2013 по 2016 рр. подав до банку низку платіжних доручень на переведення коштів з поточних рахунків організації на указаний картковий рахунок на загальну суму 1 360 680 грн. 00 коп.
У подальшому, користуючись корпоративними банківськими платіжними картками, випущеними (емітованими) на його ім`я, ОСОБА_4 розпорядився частиною цих коштів на власний розсуд, вилучивши їх з рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зняття готівкою або шляхом оплати за товари та послуги, не пов`язані із діяльністю організації.
Як наслідок, з рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було списано 1 234 586 грн. 70 коп., щодо яких звіти про використання у порядку, встановленому пунктом 170.9 статті 170 Податкового кодексу України, як це передбачено підпунктом 170.9.3 цього пункту, ОСОБА_4 до організації подано не було.
Відповідно до матеріалів клопотання, у 2016 р. ОСОБА_4 подав до банку документи, на підставі яких з поточного рахунку ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано готівкою як витрати на відрядження невстановленим особам суми в іноземній валюті, а саме:
- 9500 євро на підставі заяви від 13 квітня 2016 р. № 1, доручення від 12 квітня 2016 р. та наказу № 01-03/15 від 12 квітня 2016 р., що за курсом НБУ становило 276642 грн. 85 коп.
- 8670 євро на підставі заяви від 19 травня 2016 р. № 4, доручення від 19 травня 2016 р. та наказу № 03-05/16 від 19 травня 2016 р., що за курсом НБУ становило 246987 грн. 49 коп.
Разом з тим, у зазначений період жодні особи від ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відрядження не направлялися, звітів про використання цих коштів не подавали. Це свідчить про обернення ОСОБА_4 коштів організації на загальну суму 523 630 грн. 34 коп. на користь невстановлених осіб.
Представник потерпілого вважає, що наведені відомості можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 вчинив привласнення майна організації на суму 1 234 586 грн. 70 коп., та розтрату майна організації на суму 523 630 грн. 34 коп., а всього на загальну суму 1 758 217 грн. 04 коп.
У ході досудового розслідування представнику потерпілого на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 р. було надано тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і стосувалися розпорядження банківськими рахунками ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Як вбачається із документів, отриманих представником потерпілого, 16 січня 2012 р. ОСОБА_4 подав до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заяву на надання доступу до системи електронного банкінгу
Відповідно до матеріалів клопотання 17 січня 2012 р. ОСОБА_4 уклав від імені ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду № IB-URL.1712-1 про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» до Договору про обслуговування поточного/карткового рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 8 січня 2004 р.
Представник потерпілого зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися рахунками ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із використанням програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг».
На виконання ухвали слідчого судді банк також надав інформацію щодо використання системи онлайн-банкінгу для здійснення операцій за рахунками ВМГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вхід у цю систему.
Відповідно до цієї інформації, вхід до системи онлайн-банкінгу здійснювався, зокрема, з наступних IP-адрес: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Провайдером телекомунікаційних послуг для IP-адрес НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ).
Автор клопотання зазначає, що є наявні достатні підстави вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають документи, що містять інформацію, яка стосується надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_4 , зокрема щодо місць встановлення точок доступу до мережі Інтернет та сеансів із доступу до мережі Інтернет із зазначенням відповідної технічної інформації.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав подане до суду клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати заявник в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомінікацій, про зв`язок, абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню частково, оскільки представником не обґрунтовано та не надано доказів, необхідності доступу до речей і документів по час постановлення ухвали, так якк згідно відомостей Єдиного реєстру досудового розслідування ймовірне вчинення злочину мало місце в період з 2013 року по 2016 рік.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати дозвіл заступнику керівника секретаріату з юридичних питань Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання засвідчених копій документів, а саме:
- документа, який посвідчує, чи надавалися у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2016 року телекомунікаційні послуги із доступу до мережі Інтернет ОСОБА_4 , 1982 р. н.;
- усіх документів, які стосуються надання телекомунікаційних послуг за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2016 року із доступу до мережі Інтернет ОСОБА_4 , 1982 р. н., зокрема договорів, що стосуються надання послуг, додатків до них, заяв на встановлення точок доступу до мережі Інтернет, інших документів, наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договорів;
- документа, який фіксує інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2016 року із доступу до мережі Інтернет ОСОБА_4 , 1982 р. н., із зазначенням: фактичної адреси встановлення точки доступу до мережі Інтернет, IP-адрес, які використовувалися для надання доступу до мережі Інтернет, МАС-адрес пристроїв, за допомогою яких здійснювався вхід до мережі Інтернет, дату, час, тривалість кожного сеансу доступу до мережі Інтернет у вказаний період.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 06 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1