Справа № 570/4/17
номер провадження 1-кп/570/71/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001886 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, не працює, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 07 червня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 510 гривень;
- 13 вересня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
- 11 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки шість місяців;
- 16 вересня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 27 грудня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 11 листопада 2016 року, близько 23 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з поверхні тумбочки, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia Asha 310» вартістю 338 грн. 40 коп., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 363 грн. 40 коп.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнала повністю і суду детально пояснила обставини вчинення нею крадіжки мобільного телефону, який знаходився на тумбочці в будинку потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Повністю погодилася із маркою, ознаками та вартістю мобільного телефону.
Потерпіла подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, і суд з такою кваліфікацією погоджується.
Враховуючи те, що підсудна в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які обтяжують покарання, прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено. Також при призначенні покарання, суд враховує що обвинувачена була неодноразово судима та позицію державного обвинувача щодо неможливості виправлення засудженої без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1