Справа № 495/7099/14-к
УХВАЛА
29.03.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
за участю захисника ОСОБА_8
за участю представника потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11
за участю обвинуваченого ОСОБА_12
за участю потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, так як воно необґрунтоване.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання свого підзахисного.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_11 просила відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 просив відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 ч.2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що на даний час проводиться допит свідків сторони обвинувачення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_12 , докази по матеріалам кримінального провадження на даний час не досліджувались.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 на даний час не підлягає задоволенню так як заявлено завчасно, оскільки судом на даній стадії, ще не досліджувались докази по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , що позбавляє суд на даному етапі надавати оцінку експертизам які були проведенні на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 242, 332, 333, 350, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про проведення повторної судово медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді