Справа №463/5537/17
Провадження №1-кс/463/1196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адковкат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим,що в провадженні слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0003726 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказує, що в жовтні 2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до гр. ОСОБА_6 з приводу виготовлення гранітного пам`ятника, оскільки останній займається виготовленням виробів з граніту. В подальшому потерпілий ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 41 000 гривень на виготовлення вказаного вище гранітного пам`ятника. Однак отримавши грошові кошти ОСОБА_6 жодних робіт по виготовленню пам`ятника не виконав та грошові кошти не повернув, після чого ОСОБА_4 звернувся в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 23.06.2017 року кримінальне провадження №0003726 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вказану вище постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не належним чином проведено досудове слідство, не в повній мірі вжито заходів для з`ясування всіх обставин справи, не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи. Вважає постанову протиправною, а тому просить скаргу задоволити.
До судового розгляду представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву,згідно якої просить проводити судовий розгляд скарги в його відсутності, просить скаргу задоволити.
Суб`єкт оскарження слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку:
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003726 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст.190 КК України, постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що слідчим не отримано інформації, яка б сприяла встановленню місця викраденого майна, встановленню особи злочинця, а також свідків та очевидців не представилось можливим, разом з тим кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, тому оскаржувана постанова є незаконною.
Відтак вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, є незаконною, а тому її слід скасувати.
Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
ухвалив:
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 23.06.2017 року, про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003726 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1