Справа № 476/1026/17
Провадження № 1-кп/476/18/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10.12.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 року близько 21.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та розпивав спиртні напої, виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме - мобільного телефону марки "MBW Nokia Asha 102". Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника майна та сторонніх осіб, ОСОБА_4 заволодів вищевказаним мобільним телефоном, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 380 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в вчиненні вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09.12.2017 року він перебував у гостях у свого знайомого за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, він побачив на підвіконні мобільний телефон марки "MBW Nokia Asha 102". В цей час у нього виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном. Після цього з 21.00 год. до 22.00 год. він викрав вказаний телефон потерпілої, в якому знаходилися дві сім-картки, і приніс його додому. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції і він повернув їм вказаний телефон. На даний час матеріальні збитки потерпілій він повністю відшкодував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.12.2017 року з приміщення будинку за місцем її проживання зник належний їй мобільний телефон. У вчиненні крадіжки вона запідозрила обвинуваченого, після чого звернулася до Єланецького відділення поліції. На даний час вона претензій до обвинуваченого немає.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 дійсно проживає по АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 375, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "MBW Nokia Asha 102", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в повне її розпорядження.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1