154/426/18
1-кс/154/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольногорськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 лютого 2018 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись з тильної сторони торгівельного кіоску, що розміщений біля будинку № 2 по вул. Луцькій у м. Володимирі Волинському Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , висловив останньому вимогу про негайну передачу йому золотої обручки, поєднавши її із погрозою застосування насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і виразилось в тому, що ОСОБА_5 засунув руку у кишеню одягу, імітуючи наявність у ній предмету, яким можна спричинити шкоду здоров`ю потерпілого та готовність його застосувати у випадку відмови виконання вимоги. Діючи під впливом погрози застосуванням насильства, побоюючись її виконання та заподіяння шкоди здоров`ю, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 золоту обручку вагою 1,5 грами із золота 585 проби вартістю 2100 грн., якою останній відкрито заволодів, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

14.02.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27.02.2018 року ОСОБА_5 слідчим було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, вказаний злочин, у якому йому повідомлено про підозру, вчинив із погрозою застосування насильства, особисто знає частину свідків та місце їх проживання, перебуваючи на волі він може незаконно впливати та потерпілого та свідків.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, на думку сторони обвинувачення не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде переховуватись від слідства та суду, може сховати чи знищити речовий доказ, не має постійного місця роботи та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив не обирати щодо нього цілодобовий домашній арешт , а визначити певний час для пошуку роботи, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків .

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, наявність визначених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде переховуватись від слідства та суду, може сховати чи знищити речовий доказ, не має постійного місця роботи та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями, а тому менш суворий запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт є недостатнім для виправдання мети запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення можливих випадків лікування, а також випадків необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування будь-яким чином (в тому числі по телефону) із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за виключенням спілкування з потерпілим щодо відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяці з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .