Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005237 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005237 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява з приводу того, що 01.12.2017 невстановлена особа заволоділа квартирою АДРЕСА_1 належну ОСОБА_5 .

Так, 26.12.2012 ОСОБА_5 прийняла участь у фонді фінансування будівництва в житловому будинку АДРЕСА_2 . А саме склала договір про участь у ФФБ № 350 для інвестування будівництва об`єкта будівництва шляхом внесення грошових коштів за квартиру АДРЕСА_3 період з 26.10.2012 по 31.11.2017 ОСОБА_5 внесла грошові кошти на рахунок ФФБ Фінансової компанії «Укрреставрація» на загальну суму 618076,80 гривень.

08.12.2017 Фінансова компанія «Укрреставрація» видала ОСОБА_5 довідку № 201 про загальне внесення коштів 100 %, довідку № 200 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування квартири АДРЕСА_1 , та акт прийому-предачі квартири АДРЕСА_4 .

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки: 106657441) встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 07.12.2017 року зареєстровано Державним реєстратором Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг м. Києва ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_1 ). Реєстрація проводилась на підставі наступних документів: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 293 виданий 23.05.2014, видавник: ПАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2»; довідка, серія та номер: 819.

виданий 06.06.2014, видавник: Фінансова компанія «Укрреставрація»; витяг з списку довірителів серія та номер: б/н, виданий 06.06.2014, видавник: «Фінансова компанія «Укрреставрація»; додатковий договір, серія та номер: 1, виданий 16.02.2013, видавник: «Фінансова компанія «Укрреставрація»; договір про участь ФФБ, серія та номер: 416, виданий 16.01.2013, видавник: Фінансова компанія «Укрреставрація».

Згідно довідки Фінансової компанії «Укрреставрація», встановлено, що ФК «Укрреставрація» не виготовляла, не підписувала (з поставленням власної печатки юридичної особи) та не видавала ОСОБА_7 будь-які документи, перелік яких наведений в інформаційній довідці № 106657441.

В клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , оскільки орган досудового розслідування має підстави вважати, що дане майно може бути відчужене.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки, слідчим та прокурором в судовому засідання не доведено необхідності накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , підстав для задоволення клопотання слідчого, на даний час слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, 117, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005237 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1