АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/1469/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2609/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- за участю секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року та призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року, більш суворим, яке призначене даним вироком та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29 грудня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, посилаючись на існування ризиків, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 вже неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів та знову засуджений за аналогічний злочин.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк дії запобіжний заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ураховуючи, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_7 був раніше шість разів судимий, у тому числі за умисні корисливі тяжкі злочини, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, роботи, тому обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не продовжить злочинну діяльність, не стане переховуватися від суду та органів виконання покарань, незаконно впливати на потерпілого, свідків, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також п.п.4, 5 ч.1 ст.177 цього ж КПК, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , не зменшились та існують на даний час.

Апеляційний розгляд цього кримінального провадження не завершено.

Тому застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, як про це просить захисник, не є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам його обрання, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.1 ст.115 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1984 року народження, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту ухвалення апеляційним судом рішення за результатами апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: