Справа № 303/504/17
1-кп/303/179/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0002755 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого постійного місця проживання, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
16.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 15 ч.2 - ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03 грудня 2016 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «АРТ Салон», який розташований за адресою м.Мукачево вул. Пушкіна, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки «Мінськ», синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого становить 1170 грн. 00 коп. У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1170 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що біля 13 год. 03 грудня 2016 року стояв біля магазину «АРТ Салон» по вул. Пушкіна в м.Мукачево, біля входу побачив велосипед, який був припертий до стіни, він хотів доїхати додому скоріше і у нього виник намір викрасти цей велосипед, він сів на цей велосипед, він був старий, синього кольору, на велосипеді поїхав геть. У той же день велосипед залишив у свого знайомого, якого звати Вітя, на ринку «ГІД». Коли до нього звернулися працівники поліції він з ними пішов на ринок «ГІД» до Віті, який видав цей велосипед
Стр. 2 із 3
працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 03 грудня 2017 року приблизно о 13 год. він був у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », велосипед припер біля входу в магазин, коли вийшов велосипеда не було. З камер відеоспостереження, які знаходилися на магазині, працівники поліції побачили хто саме вкрав велосипед виявилося, що це ОСОБА_3 . Велосипед йому повернули, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:
- товарознавчою експертизою, проведеною експертом-оцінювачем « ОСОБА_7 » від 05.01.2017 року відповідно до висновку якої вартість велосипеда марки «Мінськ», синього кольору, рама сталь, б/в, становить 1170 грн.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмовий доказ у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинуваченого: за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються негативно, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як високий, він є раніше судимим, вчинив злочин у період іспитового строку.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Також з додержанням вимог ч. 1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.06.2015 року.
Також суд враховує, що у відповідності до вимог ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ», синього кольору, який під розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 28.02.2018 року.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
З додержанням вимог ч.1, 4 ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.06.2015 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення
Стр. 3 із 3
волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 28 лютого 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речовий доказ: велосипед марки «Мінськ», синього кольору, який під розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1