Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2445/18
Провадження № 1-кс/644/377/18
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000795 від 15.04.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000795 від 15.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 14.04.2018 близько 09:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив розпусні дії щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просив призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

1)Чи є у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, давність, характер та локалізація?

2)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі є у ОСОБА_4 ?

3)Чи є видимі тілесні ушкодження або їх сліди у ОСОБА_4 на слизовій губ ротової порожнини та прямої кишки (в області ануса) ?

4)Якщо є такі то чи могли вони бути заподіяні рукою, напруженим статевим членом, або утворитися в умовах задоволення статевої пристрасті в збоченій формі ?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 15.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.156 КК України за фабулою 14.04.2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14.04.2018 року близько 09.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із змісту протоколу допиту потерпілого малолітнього ОСОБА_4 вбачається, що на протязі тривалого часу з зими 2017 року по 14.04.2018 року ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв до нього розпусні дії, які також виражались і у фізичному контакті.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_4 , їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за № 0000795 від 15 квітня 2018 року судово-медичну експертизу
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
1) Чи є у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, якщо так, то який механізм їх утворення, давність, характер та локалізація?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі є у ОСОБА_4 ?

3) Чи є видимі тілесні ушкодження або їх сліди у ОСОБА_4 на слизовій губ ротової порожнини та прямої кишки (в області ануса) ?

4) Якщо є такі то чи могли вони бути заподіяні рукою, напруженим статевим членом, або утворитися в умовах задоволення статевої пристрасті в збоченій формі ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1