АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

5лютого 2010 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Журавля О.О.,

Судді Таргоній С.В.,

Народних засідателів: Аверченкової А.М., Солодовніченко К.В., Кужим Н.І.

При секретареві Воловику О.В.,

За участю прокурора Чорної І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх захисників − адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянув кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, народженого 8 березня 1990 року у місті Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, дистрибютора ТОВ „Український маркетинговий центр − Кардинал, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкав у АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України та п.6 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_4,народженого 5 серпня 1985 року у селі Головки Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , дистрибютора ТОВ „Український маркетинговий центр − Кардинал, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (приватний будинок) у селі Пиріжки Малинського району Житомирської області, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Розглянувши справу, суд, -

встановив :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у тому, що вони приблизно о 1000 годині 12 квітня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у попередню змову на спільне, з розподілом ролей, відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, заволодіння чужим майном − грішми потерпілого ОСОБА_8

В подальшому, на виконання досягнутої домовленості, вони прибули до житла потерпілого, де ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3 на це житло, а сам залишився біля підїзду будинку, спостерігати за оточуючою обстановкою та подати сигнал у разі небезпеки, а ОСОБА_3 обманним шляхом проник у квартиру ОСОБА_8, де, виходячи за межі досягнутої домовленості, шляхом розбійного нападу заволодів грішми потерпілого в сумі 4000 гривень та, долаючи при цьому його опір, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8

Протягом судового слідства ОСОБА_4 послідовно визнавав себе винним частково − лише в межах спільної з ОСОБА_3 домовленості на таємне заволодіння майном потерпілого.

Однак, виступаючи в судових дебатах ОСОБА_4 заявив про повну свою не винуватість у тому, що сталося і пояснив, що про самого ОСОБА_8, його довірливий характер, наявність у нього значної суми грошей і те, ден той гроші ховає, він розповів ОСОБА_3 не 12 квітня 2009 року, а ще 7 числа того ж місяця і не з метою викрадення цих грошей, а в плані обміну досвіду роботи дистрибютора. До вчинення ОСОБА_3 будь яких злочинних дій він не причетний, 12 квітня 2009 року з ним до місця вчинення злочину не їздив, займався власними справами, гроші йому не були потрібні, оскільки того ж дня мав отримати продуктову передачу і кошти від мами, а певну суму сподівався отримати також і від хрещеної.

Вказані відомості належить перевірити шляхом надання органу досудового слідства у цій справі − слідчому управлінню ГУ МВС України у місті Києві − судового доручення.

В ході виконання вказаного доручення належить більш детально допитати ОСОБА_4 з приводу конкретних обставин передачі йому матірю продуктової посилки та грошей, конкретної особи, яка цю посилку перевозила, повних відомостей щодо цієї особи, в тому числі й адреси; встановити та допитати згадану особу про обставини передачі посилки і грошей, осіб, які були при цьому присутні, поведінки, зовнішнього вигляду ОСОБА_4, його розповідей про себе, в тому числі й щодо причетності до злочинної діяльності; детально допитати з приводу передачі посилки та грошей матір ОСОБА_4, а в тому числі й про джерела отримання нею самою продуктів та грошей, особу, через яку була здійснена передача, повідомлення цієї особи та сина про здійснення передачі тощо; встановити місце знаходження та допитати з цих же питань, в тому числі й щодо реального отримання будь-якої посилки, продуктів, грошей тощо, а також про спілкування ОСОБА_4 і ОСОБА_3, характер стосунків між ними, лідерство, вплив одного на іншого, поведінку та спілкування, зокрема 11 та 12 квітня 2009 року, в тому числі й після вчинення злочинних дій, ОСОБА_9 − тітку підсудного ОСОБА_4, колег по роботі: ОСОБА_10, ОСОБА_11, „Едуарда, а за необхідності − й інших.

Матеріали виконаного судового доручення надати Апеляційному суду міста Києва в термін до 25 лютого 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3151 КПК України, суд, -

ухвалив :

Надати слідчому управлінню ГУ МВС України у місті Києві судове доручення про виконання вказаних в описовій частині цієї ухвали дій.

Матеріали виконаного судового доручення надати Апеляційному суду міста Києва в термін до 25 лютого 2010 року.

Копії ухвали направити для виконання слідчому управлінню ГУ МВС України у місті Києві та для контролю виконання прокурору міста Києва.

Судді:

Народні засідателі: