Справа № 304/1288/17
Провадження № 1-кс/304/408/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, які подала скаргу ОСОБА_3 та захисника скаржників адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Скаргу мотивують тим, що 11 серпня 2017 року вони звернулися з письмовою заявою в УЗЕ Закарпатської області ДЗЕ НП України про факт скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , який у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шахрайським способом, всупереч діючому законодавству, підробивши протоколи загальних зборів засновників ТОВ ВКФ «Перечин-сервіс», заволоділи цілісним майновим комплексом за адресою: АДРЕСА_2 , чим 59 законним засновникам спричинили майнову шкоду. ОСОБА_6 при реєстрації майна в державного реєстратора в м.Перечин отримав офіційну відмову, однак в обхід закону зареєстрував таке право в реєстратора в м.Ужгород. В діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.1, 2 ст.206-2 тач.2, 3, 4 ст.358 КК України. Однак, керівництво УЗЕ в Закарпатській області заяву про вищевказані злочини з додатками направило начальнику Перечинського відділення поліції, але документу про прийняття заяви станом до сьогоднішнього дня вони так і не отримали з Перечинського ВП, а лише 03 листопада 2017 року при особистому зверненні отримали копію висновку від 11 жовтня 2017 року та листа про те, що відомості до ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування. Оскільки посадовими особами Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області грубо порушені норми ст.ст.60, 214 КПК України, а тому за вказаних обставин, просять скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник скаржників адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені у скарзі підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в такій.

Перечинське відділення поліції Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області свого представника у судове засідання не забезпечило, а тому слідчий суддя розглянув справу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися з письмовою заявою в УЗЕ Закарпатської області ДЗЕ НП України про факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1, ч.1, 2 ст.206-2 тач.2, 3, 4 ст.358 КК України гр. ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , який у змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шахрайським способом, всупереч діючому законодавству, підробивши протоколи загальних зборів засновників ТОВ ВКФ «Перечин-сервіс», заволоділи цілісним майновим комплексом за адресою: АДРЕСА_2 , чим 59 законним засновникам спричинили майнову шкоду.

Також встановлено, що керівництво УЗЕ в Закарпатській області заяву про вищевказані злочини з додатками направило начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Разом з цим встановлено, що працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області у відповідності до ст.214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі даної заяви про злочин.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що відповідальні посадові особи Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, отримавши заяву про вчинення злочину, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесли таку протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області внести відомості зазначені в заяві про злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1