У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 06.12.2017 біля 12.40 години ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Шевченка у м. Жмеринка, Вінницької області, помітивши що із будинку АДРЕСА_1 хтось вийшов, підійшовши до вказаного вище будинку, що належить ОСОБА_5 , після чого діючи, таємно, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та корисливий мотив, відчинивши незачинені двері будинку зайшов у середину, де у одній із кімнат будинку на ліжку знайшов планшет "Lenovo" моделі "TAB3 7 Essential", чорного кольору, S/N:HGER9P2A(30), імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та був придбаний нею 05.12.2017 за ціною 2278 гривень, та незаконно ним заволодів. Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2278 гривень.
За даним фактом 06.12.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
06.12.2017 року о 18 год. 25хв. було здійснено затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та під час складення протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено планшет "Lenovo" моделі "TAB3 7 Essential", чорного кольору, S/N:HGER9P2A(30), імеі НОМЕР_1 , який після проведеного обшуку поміщено до полімерного пакету НП №0016056 та два чеки із ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ПРИВАТ» щодо здачі та викупу вказаного вище планшету, які вилучено та поміщено до полімерного пакету НП №0041668.
У даному випадку, вилучений планшет "Lenovo" моделі "TAB3 7 Essential", чорного кольору, S/N:HGER9P2A(30), імеі НОМЕР_1 , який після проведеного обшуку поміщено до полімерного пакету НП №0016056 є об`єктом кримінального правопорушення та належить потерпілій ОСОБА_5 на праві власності, а два чеки із ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ПРИВАТ» щодо здачі та викупу вказаного вище планшету, які вилучено та поміщено до полімерного пакету НП №0041668 є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказані речі, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданого збитку, та встановлення винних осіб, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у їх відсутність.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00834 від 06.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що планшет марки Lenovo" моделі "TAB3 7 Essential", чорного кольору, S/N: НОМЕР_2 (30), імеі НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який вилучено у ОСОБА_4 06.12.2017 під час затримання та особистого обшуку останнього, два чеки із ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ПРИВАТ», щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказом у справі, слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на планшет марки «Lenovo» моделі "TAB3 7 «Essential», чорного кольору, S/N: НОМЕР_2 (30), імеі НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та поміщений до полімерного пакету НП №0016056, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ним.
Накласти арешт на два чеки із ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ПРИВАТ» щодо здачі та викупу вказаного вище планшету, які поміщено до полімерного пакету НП №0041668.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1