overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3038/17
№ провадження 1-кс/646/4813/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, -

встановив:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 27.11.2017 року о 09-10 годині.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4786/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/790/5/17
УХВАЛА
про закриття апеляційного розгляду справи
23 листопада 2017 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 при попередньому розгляді апеляції ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області від 30.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області від 30.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення. Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить скасувати вказану постанову суду та постановити нове судове рішення про задоволення її скарги в повному обсязі, а матеріали ЖРЗСП 4525 від 21.05.2012 року направити прокурору для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з цим, 20.11.2017 року до канцелярії апеляційного суду ОСОБА_4 було подано клопотання про відкликання її апеляційної скарги на підставі ст. 355 КПК України в редакції 1960 року. Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України в редакції1960 року до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 359 КПК України в редакції 1960 року при попередньому розгляді справи апеляційний суд у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи. Апелянт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, вислухавши думку прокурора, враховуючи відсутність інших апеляцій, апеляційний суд приходить до висновку, що за таких обставин апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.355, 359 КПК України в редакції 1960 року.
УХВАЛИВ :
Закрити апеляційний розгляд справи за апеляцією ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області від 30.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення у зв`язку з відкликанням апеляції апелянтом.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№646/7531/17
Провадження №1-кп/646/742/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001573 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001573 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 07.12.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз: - 25 червня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого 24 квітня 2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області (не відбутий термін покарання 7 місяців), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 19 липня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «20» листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного
Провадження №11-кп/794/445/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року та призначити до апеляційного розгляду "12" грудня 2017 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5356/17
Номер провадження 1-кп/725/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000170 від 23.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, .

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесенному 23.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 11 грудня 2017 о 14 год.30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/874/17
У Х В А Л А
"01" грудня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000189 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/874/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/874/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20.12.2017 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , та свідків.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1293/17
01 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_7 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, колегія суддів вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні та здійснювати його колегіально, в складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України слід призначити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кп/127/97/17
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 17.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1061/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 26.12.2017 року об 17:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6283/17
Провадження № 1-кп/487/575/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395 від 26.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11.12.2017 року о 14-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003395 від 26.08.2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/587/17
УХВАЛА
іменем України
01.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002331 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

- ОСОБА_8 , 1999 р.н., АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 в судове засідання на 20 грудня 2017 року в 10 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

21.06.2017 року ОСОБА_5 був заявлений відвід головуючому у справі. В обґрунтування відводу, ОСОБА_5 посилається на той факт, що суддя ОСОБА_6 ігнорує його клопотання.

Розглянувши заяву, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , заслухав думку заявника, який просив задовольнити його заяву, його адвоката, який погодився із думкою ОСОБА_9 , прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, вказані у заяві ОСОБА_9 обставини не передбачені вищезазначеною статтею, інших обставин під час розгляду заяви він не зазначив, а тому, не можуть бути підставою для відводу судді.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000277 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: