В И Р О К
іменем України
06 грудня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №0000233, №0000797 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт за місцем роботи на строк 2 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2001 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки; 3) вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2002 року за ч. 2 ст. 307 КК України і за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 6 років; 4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України і за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року йому замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 7 днів, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт; звільнений за відбуттям покарання на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25.02.2016 року,

у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
13 липня 2016 року в денний час в смт. Слобожанському Зміївського району Харківської області ОСОБА_9 , який має непогашені судимості за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку раніше незаконно придбав з метою збуту за не встановлених обставин.
Того ж числа о 12:26 годині ОСОБА_9 за вказаним місцем свого проживання, під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_11 за 240 грн. 00 коп. медичний шприц із безбарвною рідиною, масою 1,5530 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на загальну масу речовини становить 0,0152 г.
Зазначеними діями ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України, повторно вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
23 липня 2016 року близько 00:15 години у Харківському районі Харківської області ОСОБА_9 , який не має права керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по під`їзній автомобільній дорозі до аеропорту м. Харкова з боку сел. Довжанський у напрямку пр-ту Гагаріна м. Харкова, зі швидкістю 100 км/год.
Під час руху по вказаній автомобільній дорозі на 13 км + 450 м ОСОБА_9 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, через що не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини на узбіччя праворуч у напрямку свого руху, де сталося перекидання автомобіля.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири вищевказаного автомобіля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень померли. Причиною смерті ОСОБА_12 стала несумісна із життям сукупна тупа травма тіла. Причиною смерті ОСОБА_13 стала тяжка закрита черепно-мозкова травма із крововиливом під оболонки головного мозку і забиття головного мозку і її ускладнення - набряк - набухання - дислокація стовбуру головного мозку.
У даній дорожній ситуації ОСОБА_9 порушив вимоги пунктів 2.1 а), 12.1 ПДР України, відповідно до яких: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Зазначеними діями ОСОБА_9 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 286 КК України.
Крім того, 31 жовтня 2016 року в денний час в смт. Слобожанському Зміївського району Харківської області ОСОБА_9 перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, яку раніше незаконно придбав з метою збуту за не встановлених обставин.
Того ж числа о 13:42 годині ОСОБА_9 за вказаним місцем свого проживання, під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_11 за 200 грн. поміщену у згорток фольгованого паперу порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, масою 0,0326 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в порошкоподібній речовині становить 0,0270 г (у перерахунок на амфетамін основу).
Зазначеними діями ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України, повторно вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Також 31 жовтня 2016 року у вечірній час ОСОБА_9 у м. Харкові, за не встановлених обставин, без мети збуту, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігав при собі на шиї у чорному мішечку на ланцюжку, та незаконно перевіз на автомобілі із м. Харкова до свого місця проживання.
Того ж числа у період часу з 21:15 години до 23:30 години, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 безбарвний полімерний пакет з фіксатором, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,5490 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої (в перерахунку на масу наданої речовини) складає 0,2529 г, яку ОСОБА_9 повторно незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України, повторно вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі обвинувачення визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та показав, про зазначені вище обставини, за яких він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 13 липня 2016 року незаконно збув ОСОБА_11 за 240 грн. 00 коп. медичний шприц із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, а також 31 жовтня 2016 року незаконно збув ОСОБА_11 за 200 грн. поміщену у згорток фольгованого паперу психотропну речовину - амфетамін. Вказані психотропні речовини він незаконно придбав з метою збуту за обставин, які не пам`ятає. Також, 31 жовтня 2016 року під час обшуку у нього була вилучена особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку він придбав у м. Харкові, перевіз на автомобілі до місця свого проживання, та зберігав при собі без мети збуту.
Крім того, 23 липня 2016 року у нічний час, за вказаних вище обставин, він не впорався з керуванням автомобілем "ВАЗ-2108", в результаті чого з його вини сталася ДТП, у якій загинули пасажири його автомобіля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом кримінальну та цивільну відповідальність.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина в інкримінованих йому злочинах у повному обсязі підтверджується наступними доказами, що були досліджені під час судового розгляду:
По епізоду обвинувачення за ч. 3 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася з вини ОСОБА_9 загинула її дочка ОСОБА_12 . Чому дочка опинилася у автомобілі ОСОБА_9 , а також конкретні обставини події їй не відомі.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини ОСОБА_9 загинула її онука ОСОБА_13 , яка періодично спілкувалась з обвинуваченим. Конкретні обставини події їй не відомі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Свідок ОСОБА_14 показав, що під час розглядуваної дорожньо-транспортної пригоди він також знаходився у керованому ОСОБА_9 автомобілі. Вони їздили до м. Харкова, разом з ними були дві дівчини: ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . По дорозі вже із м. Харкова автомобіль перекинувся. До ДТП швидкість автомобіля була близько 100 км/год. В результаті перекидання автомобіля їх супутниці ОСОБА_12 і ОСОБА_13 загинули.
Показання вказаних осіб узгоджуються між собою та не суперечать зазначеним вище встановленим фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Також, зазначені вище обставини ДТП, яка мала місце 23.07.2016 року з вини ОСОБА_9 , підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року з його участю, та даними схеми до протоколу слідчого експерименту. (т. 4 а. п. 136-140).
Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2016 року з фототаблицею підтверджується обстановка на місці ДТП 23.07.2016 року, зафіксовано розташування транспортного засобу після його з`їзду та перекидання за межами проїжджої частини, та пошкодження на ньому. (т. 4 а. п. 80-88).
В подальшому транспортний засіб "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б. На вказаний автомобіль накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2016 року. (т. 4 а. п. 126, 130).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №637/16 від 17.08.2016 року, перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у технічно справному стані. Витрати на проведення експертизи склали 2111,04 грн. (т. 4 а. п. 108-121).
Висновком судової автотехнічної експертизи №671/16 від 10.08.2017 року підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_9 вимог п. п. 12.1, 12.6 п/п "ґ" Правил дорожнього руху, для виконання яких у нього не було будь-яких перешкод. Дії водія ОСОБА_9 , які не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками. Витрати на проведення експертизи склали 1055,52 грн. (т. 4 а. п. 122-125).
З листа в. о. директора регіонального сервісного центру в Харківській області №31/205182 від 21.09.2016 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 посвідчення водія в територіальних сервісних центрах МВС України в Харківській області, не отримував. (т. 4 а. п. 135).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 №2143-Дм/16 від 02.08.2016 року, на тілі трупа ОСОБА_15 виявлено наступні ушкодження: Голови: у параорбітальній області праворуч (1); забиті рани: в щічній області зліва (2); на підборідді справа (1); садна: - на лобі справа (1); під нижньою повікою правого ока (1); на спинці носа (1); в проекції кута нижньої щелепи справа (1); у величній області праворуч (1); крововилив в м`які покрови голови в тім`яно-потиличній області праворуч; субарахноїдальний крововилив по всіх поверхнях головного мозку; тулуба: садна: - в надключичній області праворуч (2); на передній поверхні грудної клітини в проекції 9-11 ребер справа по середньоключичній лінії (2); на бічній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-го міжребер`я по задньо-пахвовій лінії (5); на бічній поверхні грудної клітини справа в проекції 3-го міжребер`я по передньо-паховій лінії навколохребтової лінії; дрібно уламковий перелом правої ключиці; забій струс біля коріння легенів; розриви легенів, селезінки, печінки, крововилив в жирову клітчатку нирок; кінцівок: садна: - на передній поверхні правого стегна у верхній третині (1); на задній поверхні правого стегна в верхній середній третині (1); на бічній поверхні правої гомілки в середній третині (1); на передній поверхні правої гомілки в нижній третині (1); на передній поверхні правої гомілки у верхній третині (1); на передній поверхні лівого стегна з переходом на внутрішню поверхню у верхній середній третині (2); на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині (2); на тильній поверхні лівої стопи (1). Вказані пошкодження є прижиттєвими і утворилися в короткий проміжок часу від ударної і ударно-ковзної дії зі значною силою тупих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких, в пошкодженнях не відобразилися, можливо, в умовах ДТП. Причиною смерті ОСОБА_15 є несумісна з життям поєднана тупа травма тіла. За ступенем тяжкості, дана травма, що утворилася за єдиним механізмом носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. (т. 4 а. п. 90-96).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 №224-Ат/16 від 19.08.2016 року, на тілі трупа ОСОБА_13 виявлено наступні ушкодження: травма голови: крововилив м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яній області, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральна, субарахноїдальна), забій головного мозку важкого ступеня з вогнищами контузії лобових і скроневих часток, тім`яної частки справа, правої гемісфери мозочка, з поразкою базально-стовбурових структур; дві забиті рани в області правої і лівої надбрівної дуги, садна і синці обличчя; закритий уламковий перелом лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням, закритий уламковий перелом лівої ліктьової кістки в середній третині без зміщення. Причиною смерті ОСОБА_13 э важка закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки головного мозку та забоєм головного мозку, та її ускладнення - набряк-набухання-дислокація стовбура головного мозку. Перераховані пошкодження утворилися від впливу тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах ДТП, тобто коли ОСОБА_13 перебувала в автомобілі в якості пасажира. За ступенем тяжкості травма ОСОБА_13 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Також, є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, встановленими у ОСОБА_13 , які отримані в результаті ДТП 23.07.2016 року та її смертю. (т. 4 а. п. 97-100).
По епізодам обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначені вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_9 незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP та психотропної речовини - амфетаміну, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 , яка була допитана в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого за межами приміщення Зміївського районного суду Харківської області, і прізвище якої органом досудового розслідування було змінено в зв`язку із тим, що вона здійснювала оперативну закупку.
При цьому обвинувачений ОСОБА_9 у цілому підтвердив показання вказаного свідка.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали про обставини, за яких вони були залучені у якості понятих при здійсненні працівниками поліції оперативної закупки психотропних речовин. Під час вказаних дій, у їх присутності передавалися гроші невідомій їм жінці для закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_9 , після чого у цієї жінки була вилучена речовина, яку вона придбала у Серьогіна.
Свідок ОСОБА_14 показав, що він знаходився вдома у ОСОБА_9 , коли до нього заходила дівчина, якій він щось передавав. Йому відомо, що ОСОБА_9 вживає психотропні речовини, однак чи здійснював він їх збут, йому не відомо.
Свідок ОСОБА_18 показала про обставини обшуку в квартирі, де вона проживає з чоловіком ОСОБА_9 . В результаті обшуку були вилучені грошові кошти та мобільні телефони. Чи займався її чоловік збутом наркотичних засобів, вона не знає.
Показання вказаних свідків узгоджуються між собою, а також і з показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 .
Фактичні обставини, за яких 13 липня 2016 року ОСОБА_9 повторно незаконно збув ОСОБА_11 за 240 грн. 00 коп. особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, підтверджуються відомостями, отриманими під час слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка проводилася відповідно до постанови прокурора відділу 047/2/4 прокуратури Харківської області від 05.07.2017 року про проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №0000233, з метою виявлення та одержання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, а також психотропних речовин групи PVP. (т. 3 а. п. 174-179, 181-190).
Добровільно виданий ОСОБА_11 під час вказаної слідчої дії медичний шприц з психотропною речовиною, яку вона придбала у ОСОБА_9 за 240 грн., був визнаний речовим доказом та згідно квитанції №4176 переданий на зберігання до камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області. (т. 3 а. п. 240, 241).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1357 від 20.09.2016 року надана на дослідження речовина (шприц з шкалою до 2,0 мл з написом "МР", в середині якого знаходилася безбарвна рідина, об`ємом 1,6 мл, масою 1,5530 г), яку 13.07.2016 року добровільно видала ОСОБА_11 під час проведення слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-петан-1-он), маса якої у перерахунку на масу речовини становить 0,0152 г. Вартість експертизи складає 1323,10 грн. (т. 3 а. п. 235-239).
Фактичні обставини, за яких 31 жовтня 2016 року ОСОБА_9 за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_11 за 200 грн. психотропну речовину - амфетамін, підтверджується даними, отриманими під час слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що проводилася на підставі постанови прокурора відділу 047/2/4 прокуратури Харківської області від 27.10.2017 року про проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №0000233. (т. 3 а. п. 156-173).
Добровільно видана ОСОБА_11 поміщена у фольгований згорток речовина, у вигляді порошку світло-сірого кольору, яку вона придбала у ОСОБА_9 за 200 грн, визнана речовим доказом та згідно до квитанції №4452 передана до камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області. (т. 3 а. п. 250, 251).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1606 від 01.11.2016 року надана на дослідження речовина (прозорий пакет, який містить речовину сірого кольору), яку 31.10.2016 року добровільно видала ОСОБА_11 під час проведення слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, є психотропною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в порошкоподібній речовині становить 0,0270 г (у перерахунок на амфетамін основу). Вартість експертизи складає 1058,48 грн. (т. 3 а. п. 235-239).
Даними протоколу обшуку від 31.10.2016 року, з ілюстративним матеріалом, підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: чорний мішечок, в якому знаходився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною; чорний гаманець, в якому знаходилися картка ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 ; гроші в сумі 2900 грн.; купюру номіналом 200 грн. (серії ВЖ 0349879); мобільний телефон "Nokia" IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон "Samsung" IMEI: НОМЕР_5 ; 18 мобільних телефонів; три блокноти з рукописним записами; полімерний пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет, на внутрішній поверхні якого є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; пакет зі стікерами; паперовий згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору. (т. 3 а. п. 195-198, 199-205).
Зазначені предмети, що були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_9 , були визнані речовими доказами (т. 3 а. п. 227, 231).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1656 від 07.12.2016 року надані на дослідження речовини, що вилучені під час обшуку 31.10.2016 року за місцем проживання ОСОБА_9 : речовина рослинного походження, зеленого кольору, суха, подрібнена є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,9899 г; порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0350 г, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у складі наданої на експертизу речовини становить 0,0197 г; порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину PVP, обіг якої обмежено, маса якої складає 0,2529 г; нашарування порошкоподібної речовини білого кольору на полімерному пакеті містить в своєму складі амфетамін, однак в зв`язку з незначною кількістю речовини масу визначити неможливо. Вартість експертизи складає 2116,96 грн. (т. 3 а. п. 252-260).
Згідно квитанції №4453 від 22.12.2016 року надані на дослідження речовини передані на зберігання на склад до камери схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області. (т. 3 а. п. 262, 265).
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_9 , яке було вилучено в ході проведення обшуку 31.10.2016 року, а саме на грошові кошти в сумі 2900 грн.; дві банківській карти; блокнот скріплений проволокою білого кольору; блокнот скріплений проволокою чорного кольору; два мобільні телефони, разом з сім-картками. (т. 3 а. п. 218-220).
Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, а в сукупності та взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 у межах пред`явленого обвинувачення винен:
- у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України;
- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України;
- у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання правдивих показань про їх обставини; готовність нести кримінальну та цивільну відповідальність, встановлену законом; часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_19 , що підтверджується відповідною розпискою (т. 1 а. п. 195, т. 4 а. п. 144); відсутність претензій щодо відшкодування шкоди з боку потерпілої ОСОБА_7 , про що вона подала заяву (т. 4 а. п. 143).

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який неодноразово судимий, в тому числі за злочини передбачені ст. ст. 307, 309 КК України (т. 4 а. п. 29, 33-59); на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (т. 4 а. п. 64); має постійне місце проживання, де характеризується як особа, скарг на чию поведінку не надходило (т. 1 а. п. 192, 193, т. 4 а. п. 72-74); одружений (т. 4 а. п. 70), був працевлаштованим у ФОП ОСОБА_20 , де характеризується з позитивної сторони (т. 1 а. п. 194), має поганий стан здоров`я, що підтверджується даними медичних довідок (т. 1 а. п. 146, 163, 188-191, т. 4 а. п. 75-77), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оскільки суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 3 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_9 , який не має такого права, не призначається.

Остаточне покарання ОСОБА_9 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) строк перебування ОСОБА_9 під вартою з 31.10.2016 року по 20.06.2017 року належить зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) строк перебування ОСОБА_9 під вартою з 21.06.2017 року належить зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №637/16 від 17.08.2016 року у розмірі 2111 грн. 04 коп.; судової автотехнічної експертизи №671/16 від 10.08.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп.; судової автотехнічної експертизи №822/16 від 21.09.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1357 від 20.09.2016 року у розмірі 1323 грн. 10 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1606 від 01.11.2016 року у розмірі 1058 грн. 48 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1656 від 07.12.2016 року у розмірі 2116 грн. 96 коп. (т. 3 а. п. 239, 248, 206, т. 4 а. п. 109, 123, 132).

Відповідно до ст. 127-129 КПК України, під час вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Потерпіла ОСОБА_8 у позовній заяві просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на її користь 45884 грн. 64 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 260000 грн. на відшкодування моральної шкоди (т. 2 а. п. 95-98).

Обвинувачений ОСОБА_9 визнав позовну заяву, що не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до розписки від 04.04.2017 року, складеної потерпілою ОСОБА_8 , остання отримала 15000 грн. в рахунок часткового відшкодування завданої матеріальної шкоди. (т. 4 а. п. 144).

Таким чином, в частині вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди позовна заява потерпілої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню на суму 30884 грн. 64 коп.

Виходячи з конкретних обставин та ступеню тяжкості вчиненого у відношенні потерпілої ОСОБА_8 злочину, характеру моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку із втратою дочки; майнового та сімейного стану обвинуваченого, визнання ним позову, дотримуючись принципів розумності та справедливості, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди позовна заява потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_9 винним у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня затримання - 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII) строк перебування ОСОБА_9 під вартою з 31.10.2016 року по 20.06.2017 року зарахувати із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) строк перебування ОСОБА_9 під вартою з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 30884 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Державного бюджету України 8720 (вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 62 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судових експертиз: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №637/16 від 17.08.2016 року у розмірі 2111 грн. 04 коп.; судової автотехнічної експертизи №671/16 від 10.08.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп.; судової автотехнічної експертизи №822/16 від 21.09.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1357 від 20.09.2016 року у розмірі 1323 грн. 10 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1606 від 01.11.2016 року у розмірі 1058 грн. 48 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1656 від 07.12.2016 року у розмірі 2116 грн. 96 коп.

Речові докази:

- психотропні речовини та наркотичні засоби, які передані на зберігання до камери схову управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, згідно квитанцій №4176, №4452, №4453, знищити;

- вилучене у ОСОБА_9 майно: автомобвіль "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б; дві банківських картки "ПриватБанк": картка універсальна № НОМЕР_6 , картка для виплат НОМЕР_7 ; мобільний телефон "Samsung DUOS" модель: SM-G531H/DS. IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , міні сім картка мобільного оператора ПрАТ "МТС-Україна" НОМЕР_10 , microSD Transcend 8GB; мобільний телефон NOKIA, model: 1800, imeі: НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора ПрАТ "МТС-Україна" НОМЕР_11 , 18 мобільних телефонів, що передані на зберігання до камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; грошові кошти в розмірі 2900 грн., що передані до філії у м. Харкові Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" згідно квитанції №1828; грошову купюру номіналом 200 грн. (серії ВЖ 0349879), купюру номіналом 10 грн. (серії МК 3560579), - зберігати з метою забезпечення виконання вироку в частиін конфіскації майна та відшкодування шкоди потерпілій;
- блокноти із рукописними записами, що передані на зберігання до камеру схову речових доказів управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, - знищити як такі, що не мають цінності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: