Справа № 296/2114/17
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визначенні потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілою.

Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що 06.03.2017 до СУ ГУ НП в Житомирській області подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальних провадженнях №0003768 від 01.12.2016р. та №0003769 від 01.12.2016, яка отримана адресатом 09.03.2017, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання та не виніс вмотивовану постанову. У зв`язку з цим, заявник просить визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, останній в прохальній частині скарги просив справу розглядати у його відсутності.

13.04.2017 до суду ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у відсутності адвоката, письмові пояснення (у яких відсутній підпис вказаної особи), та постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.03.2017 про відмову у визнанні його потерпілим.

Уповноважена особа представник СУ ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в 01.12.2016 прокурором Генеральної прокуратури України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2016, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 внесено відомості за №0003768 від 01.12.2016 за фактом привласнення окремими службовими особами ТОВ «ЯЛИНІВКА АГРО» грошових коштів цього товариства, що вчинено в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та внесено відомості за №0003769 від 01.12.2016 за фактом таємного викрадення невстановленими особами у жовтні 2016 року посіву соняшника в Пулинському районі Житомирської області, належного ТОВ «ЯЛИНІВКА АГРО», що вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У подальшому здійснення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях доручено СУ ГУНП в Житомирській області, а 10.01.2017 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003768, №0003769 об`єднано процесуальним прокурором відділу прокуратури Житомирської області в одне провадження за №4003768.

06.03.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003768 з заявою по кримінальних провадженнях №0003768, №0003769 про залучення ОСОБА_4 як потерпілого.

20.03.2017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №0003768, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано шкоду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте заявник - особа, що повідомила про кримінальне правопорушення - не може бути залученою у якості потерпілої особи, якщо їй не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Факт завдання шкоди підлягає встановленню та доведенню.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

З огляду на вищевказане, вбачається, що заявником не надано та у матеріалах скарги не містяться доказів завдання фізичної, матеріальної або моральної шкоди, отриманих внаслідок кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003768, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованим висновок старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для визнання заявника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Окрім того слід зазначити, що питання визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілим, тому вимоги скарги в даній частині задоволенню також не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визначенні потерпілого - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1