Справа № 466/414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , з участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

установив:

05.02.2018 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначив, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 27.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Західного регіону України.

У клопотанні зазначив, щодосудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника31 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ) № 98-ос від 25.05.2016 старшого лейтенанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу загону та поставлено на всі види забезпечення з 25.05.2016.

Відповідно до наказу начальника цього ж прикордонного загону№ 125-ос від 05.07.2016, капітан ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 з 04.07.2016.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 306-ос від 23.06.2017 капітана ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики, яку обіймає по даний час.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (І категорії) Державної прикордонної служби України № 149-ос від 24.07.2017 ОСОБА_6 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 та знято з усіх видів забезпечення із 24.07.2017.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_9 (І категорії) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) № 182-ос від 03.08.2017 капітан ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 є прямим начальником персоналу відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідає за забезпечення загону продовольством та майном відділення, організацію доброякісного та своєчасного харчування персоналу та годівлю службових тварин, правильне утримання продовольства і майна відділення та зобов`язаний: керувати роботою їдалень, продовольчих складів та підсобних господарств, своєчасно створювати та організовувати отримання і зберігання запасів продовольства та майна; слідкувати за своєчасним поновленням продовольства на складі; забезпечувати доброякісне харчування та доведення належної норми пайка до кожного військовослужбовця; перевіряти не менше одного разу на місяць якість продовольства та майна на складі прикордонного загону; провадити облік і звітності у відділенні продовольчого забезпечення відділу забезпечення, інші. Поряд із цим, ОСОБА_5 має право здійснювати контроль за своєчасним виконанням підлеглими своїх посадових обов`язків, брати участь у перевірці правильного утримання і зберігання продовольства, фуражу і майна, санітарного стану об`єктів відділення, інші.

Відтак, ОСОБА_5 в період часу з 04.07.2016 по 24.07.2017 обіймав посаду начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_2 ), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та як керівник структурного підрозділу органу державної влади ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) згідно з п. 2 примітки ст. 368 КК України, являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Поряд з цим, наказом Голови Державної прикордонної служби України №254-ос від 02.04.2016 підполковника ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 начальника відділу забезпечення (військова частина НОМЕР_2 ), а відповідно до наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону (І категорії) ІНФОРМАЦІЯ_9 (І категорії) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) № 76-ос від 21.04.2016, останній приступив до виконання обов`язків за посадою з 19.04.2016, яку обіймає по даний час.

Відповідно до ст. 68 Конституції України капітан ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення. Згідно із п. 7 ст. 14 вказаного Закону на військовослужбовців Державної прикордонної служби України, поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Зокрема, ОСОБА_5 , в період з 04.07.2016 по 24.07.2017 був керівником структурного підрозділу відділення продовольчого забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_10 , службова діяльність якого пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами, на якого поширюється дія вказаного закону.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як військовій службовій особі Державної прикордонної служби України, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно із ст. ст. 11, 16, 97 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою, керуватися тільки законами України, діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто інший, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених Конституцією та законами України випадках, не вправі втручатися у законну діяльність військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 «Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 530 від 20.07.2011, до органів управління продовольчого забезпечення належать продовольча служба або інша служба (відділ, відділення), визначена штатом, що виконує функцію продовольчого забезпечення органу. Продовольче забезпечення включає: розроблення організаційно-мобілізаційних заходів з продовольчого забезпечення; обрахування потреби, закупівлю, заготівлю, зберігання продовольства; планування і забезпечення органів продовольством; організацію та здійснення харчування особового складу; організацію та здійснення харчування осіб, які перебувають у пунктах (місцях) тимчасового тримання та спеціально обладнаних приміщеннях; організацію та здійснення годування штатних тварин; керівництво діяльністю підсобних господарств органів та контроль за використанням продукції підсобних господарств; організацію і ведення обліку, звітності та контролю з питань продовольчого забезпечення.

Окрім того, відповідно до наказів начальника Чернівецького прикордонного загону № 699-аг від 10.06.2016, № 187-аг від 07.02.2017,№ 1149-аг від 27.07.2017 ОСОБА_5 у період із 04.07.2016 по 24.07.2017був членом тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_7 ,а ОСОБА_7 із 10.06.2016 по даний час його головою.

Відповідно до п. 1.2, 2.10 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом начальника Чернівецького прикордонного загону № 102 від 10.06.2016 (далі Положення) службові та інші уповноважені особи(члени тендерного комітету) є відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з Законом та зобов`язані забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця.

Згідно з п. 2.3 Положення керівництво роботою комітету здійснює його голова та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі товарів, вартість яких не перевищує 200 000 грн., замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 000 грн. та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 цього Закону.

Проходячи служби на посаді начальника відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Будучи достовірно усвідомленим про заборону використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, як це передбачено ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи у порушення наведених вимог закону ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи із прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 начальником відділу забезпечення ОСОБА_7 та своєю рідною ОСОБА_8 , у період з 04.07.2017 по 24.07.2017, вчинив умисні дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

Так, у один із днів в період червня липня 2016 року в силу займаної посади ОСОБА_5 стало відомо про необхідність закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 продуктів харчування. Отримавши вказану інформацію та достовірно знаючи порядок проведення моніторингу цін і укладення господарських договорів про закупівлю товарів за державні кошти, ОСОБА_5 вирішив вимагати та одержувати неправомірну вигоду під час укладення та виконання таких господарських договорів.

З цією метою, на початку липня 2016 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 начальником відділу забезпечення ОСОБА_7 та своєю рідною сестрою ОСОБА_9 . Відповідно до попередньо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 детального плану вчинення вказаного тяжкого злочину та розподілу ролей між його співучасниками, останні вирішили вимагати та одержувати від постачальників продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_7 неправомірну вигоду за їх сприяння,з використанням наданого їм службового становища в укладенні та виконанні господарських договорів про закупівлю товарів, зокрема: ініціюванні питання щодо необхідності закупівлі продуктів харчування (предмету закупівлі), проведенні моніторингу цін на користь конкретного контрагента, підготовці у стислі строки проектів договорів, їх погодженні, забезпеченні сприятливих умов для прийняття поставленої продукції та не створенні штучних перешкод під час її прийняття, у тому числі, не ініціюванні питання щодо проведення лабораторного дослідження якості поставленої продукції, забезпеченні проведення розрахунків за поставлену продукцію у стислі строки, а також, забезпеченні безперешкодного проведення розрахунків за поставлену продукцію у стислі строки.

Так, згідно попередньо розробленого плану, ОСОБА_5 повинен був підшуковувати постачальників продуктів харчування, складати документи щодо проведення моніторингу цін на користь конкретного постачальника, складати проекти господарських договорів поставки продукції, їх погоджувати, забезпечувати підписання таких договорів зі сторони постачальника, забезпечувати швидке та безперешкодне прийняття продукції від постачальників, а також, доводити до відома конкретного постачальника інформацію щодо суми грошових коштів неправомірної вигоди, яку останні повинні були надавати за сприяння ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в укладенні та виконанні таких господарських договорів, а також, способу їх передачі останнім.

В свою чергу ОСОБА_7 , згідно попередньо розробленого плану повинен був забезпечувати внесення змін в Додаток до річного плану закупівель, погодження довідок моніторингу цін, погодження проектів господарських договорів поставки продукції, підписання їх зі сторони замовника, швидке та безперешкодне перерахування грошових коштів за поставлену продукцію.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_12 , з метою прикриття їх незаконної діяльності щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за їх сприяння в укладенні та виконанні господарських договорів, вирішив залучити до такої протиправної діяльності свою рідну сестру ОСОБА_9 , яка згідно відведеної їй ролі повинна була сприяти в одержанні неправомірної вигоди та з цією метою використовувати власні банківські карткові рахунки, відкриті у ПрАТ КБ «Приватбанк» і ПАТ «Державний ощадний банк України» та платіжні картки, за допомогою яких вони обслуговуються, а після надходження на її банківські карткові рахунки грошових коштів (неправомірної вигоди) розпоряджатися ними на розсуд ОСОБА_5 .

Поряд із цим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22540035 від 20.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Всесмак» (далі ТОВ ВТП «Всесмак») зареєстроване як юридична особа з 13.05.2015.

Згідно із п. 2 Статуту ТОВ ВТП «Всесмак», зареєстрованого 29.12.2015 за № 2036571, метою діяльності вказаного суб`єкта господарювання є отримання прибутку за рахунок задоволення потреб населення, держави, підприємств, установ та організацій в товарах, роботах та послугах шляхом виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг та зайняття торгівельною діяльністю.

Відповідно до наказів директора ТОВ ВТП «Всесмак» № 10 від 18.02.2016 та № 27 від 30.10.2017 ОСОБА_13 у період з 18.02.2016 по 30.10.2017 обіймав посаду комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак».

28.06.2016 о 12:11 год. ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу зателефонував ОСОБА_13 та пообіцяв сприяти в укладенні та виконанні господарських договорів щодо поставки продукції до ІНФОРМАЦІЯ_7 у випадку надання йому ( ОСОБА_7 ) останнім певної суми грошових коштів (неправомірної вигоди), однак від прийняття таких умов поставки продукції ОСОБА_13 утримався.

У подальшому 11.07.2016 о 11:55 год., згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину, ОСОБА_5 зателефонував до комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 та повідомив останньому про необхідність закупівлі Чернівецьким прикордонним загоном продуктів харчування. У ході зазначеної розмови між ОСОБА_13 ОСОБА_14 , останній висунув незаконну вимогу про необхідність надання йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за їх сприяння в укладенні та виконанні таких господарських договорів на вигідних для ТОВ ВТП «Всесмак» умовах. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 , що розмір неправомірної вигоди буде визначатися ними в залежності від кількості та асортименту поставленої продукції згідно договорів, укладених за їхнього сприяння, а у разі відмови ОСОБА_13 від надання неправомірної вигоди такі господарські договори укладатися та виконуватися не будуть.

ОСОБА_13 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 зашкодить його та ТОВ ВТП «Всесмак» законним правам та інтересам, вимушений був погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 . ОСОБА_15 повинні були в інтересах ОСОБА_13 забезпечувати підготовку, погодження і підписання договорів на поставку товарів до ІНФОРМАЦІЯ_7 , безперешкодне прийняття продукції і своєчасне проведення розрахунків за поставлену продукцію, а ОСОБА_13 повинен був забезпечувати підписання договорів зі сторони ТОВ ВТП «Всесмак», поставку продукції по договору та надання неправомірної вигоди у вказаних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сумах.

Згідно досягнутої домовленості, за сприяння ОСОБА_5 ОСОБА_16 , між Чернівецьким прикордонним загоном (військовачастина 2195) та ТОВ ВТП «Всесмак» укладено договір поставки товарів№ 156-16 від 19.07.2016 загальною ціною 103 039,33 грн., оплату за яким проведено 22.07.2016 згідно платіжного доручення № 1802 від 20.07.2016.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, 01.08.2016 о 12:41 год. ОСОБА_17 смс-повідомлення із номером банківського карткового рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_4 . Після цього ОСОБА_5 , з метою отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди, зателефонував останньому та сказав перерахувати неправомірну вигоду в розмірі 16 500 грн. на вказану банківську карту ОСОБА_18

02.08.2016 о 14:10 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці,вул. Герцена, 2А, одержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 16 412,52 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи у відділені ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 31, за допомогою каси відділення та терміналу самообслуговування TS207676, перерахував на банківський картковий рахунок ОСОБА_18 № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», за сприяння ОСОБА_5 ОСОБА_16 , з використанням наданого їм службового становища, інтересам ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договору поставки товарів № 156-16 від 19.07.2016.

У подальшому, за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між Чернівецьким прикордонним загоном (військова частина 2195) таТОВ ВТП «Всесмак» укладено договори поставки товарів: № 219-16 від 14.09.2016 загальною ціною 350 293,21 грн., оплату за яки проведено 23.09.2016 згідно платіжного доручення № 2339 від 21.09.2017; № 261-16 від 28.10.2016 загальною ціною 43 400 грн., оплату за яким проведено 03.11.2016 згідно платіжного доручення № 2622 від 28.10.2016; № 262-16 від 28.10.2016 загальною ціною 24 750 грн., оплату за яким проведено 03.11.2016 згідно платіжного доручення № 2619 від 28.10.2016; № 263-16 від 28.10.2016 загальною ціною 53 039,42 грн., оплату за якими проведено 03.11.2016 згідно платіжного доручення № 2623 від 28.10.2016.

З метою реалізації спільного злочинного умислу та одержання неправомірної вигоди, після проведення оплати за вказаними договорами ОСОБА_5 під час телефонних розмов та спілкування з використанням доступу до мережі інтернет через мобільний додаток «Viber» поставив ОСОБА_13 незаконну вимогу щодо перерахунку неправомірної вигоди в розмірі 5 000 грн. на банківський картковий рахунок своєї рідної сестри ОСОБА_9 № НОМЕР_5 та надав його номер.

04.11.2016 о 19:29 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, пр-т Незалежності, 117, повторноодержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі4 990 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «ВАМ», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, за допомогою терміналу самообслуговування TS201900 перерахував на банківський картковий рахунок рідної сестри останнього - ОСОБА_9 № НОМЕР_5 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища, інтересам ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 219-16 від 14.09.2016, № 261-16 від 28.10.2016, № 262-16 від 28.10.2016 та № 263-16 від 28.10.2016.

Окрім того, за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між Чернівецьким прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_2 ) таТОВ ВТП «Всесмак» укладено договори поставки товарів: № 276-16 від 04.11.2016 загальною ціною 15 900 грн., оплату за яким проведено 14.11.2016 згідно платіжного доручення № 2765 від 10.11.2016; № 277-16 від 11.11.2016 загальною ціною 52 920 грн., оплату за яким проведено 15.11.2016 згідно платіжного доручення № 2773 від 11.11.2016, № 278-16 від 11.11.2016 загальною ціною 70 012 грн., оплату за яким проведено 15.11.2016 згідно платіжного доручення № 2774 від 11.11.2016; № 279-16 від 11.11.2016 загальною ціною 54 904,24 грн., оплату за яким проведено 15.11.2016 згідно платіжного доручення № 2775 від 11.11.2016.

З метою реалізації спільного злочинного умислу та одержання неправомірної вигоди, після проведення оплат за вказаними договорами ОСОБА_5 під час телефонних розмов та спілкування з використанням доступу до мережі інтернет через мобільний додаток «Viber» поставив ОСОБА_13 незаконну вимогу щодо перерахунку неправомірної вигоди в розмірі 5 000 грн. на вказаний вище банківський картковий рахунок ОСОБА_9

23.11.2016 о 21:06 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, пр-т Незалежності, 117, повторно одержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі4 990 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «ВАМ», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, за допомогою терміналу самообслуговування TS201900, перерахував на банківський картковий рахунок рідної сестри останнього - ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища, інтересам ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 276-16 від 04.11.2016, № 277-16 від 11.11.2016, № 278-16 від 11.11.2016, № 279-16 від 11.11.2016.

У подальшому, за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між Чернівецьким прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_2 ) та ТОВ ВТП «Всесмак» укладено договори поставки товарів № 287-16 від 18.11.2016 загальною ціною 70 012 грн., оплату за яким проведено 23.11.2016 згідно платіжного доручення № 2853 від 21.11.2016, та № 288-16 від 18.11.2016 загальною ціною 142 560 грн., оплату за яким проведено 23.11.2016 згідно платіжного доручення № 2854 від 21.11.2016.

З метою реалізації спільного злочинного умислу та одержання неправомірної вигоди, після проведення оплат за вказаними договорами ОСОБА_5 під час телефонних розмов та спілкування з використанням доступу до мережі інтернет через мобільний додаток «Viber» поставив ОСОБА_13 незаконну вимогу щодо перерахунку неправомірної вигоди в розмірі 2500 грн., на що ОСОБА_13 погодився.

29.11.2016 о 14:53 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Купка, повторно одержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 2 495 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 ,перебуваючи у відділені ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів,вул. Широка, 63а, через касу відділення, перерахував на банківський картковий рахунок рідної сестри останнього - ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», за сприяння ОСОБА_5 ОСОБА_16 , з використанням наданого їм службового становища, інтересам ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 287-16 від 18.11.2016, № 288-16 від 18.11.2016.

За сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між Чернівецьким прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_2 ) та ТОВ ВТП «Всесмак» укладено договори поставки товарів № 326-16 від 12.12.2016 загальною ціною 24 640 грн., оплату за яким проведено 14.12.2016 згідно платіжного доручення № 3107 від 12.12.2016 та № 327-16 від 12.12.2016 загальною ціною 55 404 грн., оплату за яким проведено 14.12.2016 згідно платіжного доручення№ 3109 від 12.12.2016.

З метою реалізації спільного злочинного умислу та одержання неправомірної вигоди, після проведення оплат за вказаними договорами, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 26.12.2016 о 13:00 год. надіслав ОСОБА_13 смс-повідомлення із номером власного банківського карткового рахунку № НОМЕР_6 . Поряд із цим, ОСОБА_7 , з метою отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди, зателефонував останньому та поставив вимогу перерахувати неправомірну вигоду в сумі 2500 грн., із яких: 2000 грн. на його банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , а неправомірну вигоду в розмірі 500 грн. на банківський картковий рахунок, наданий ОСОБА_5

06.01.2017 о 15:17 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, пр-т Незалежності, 117, повторно одержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 498 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «ВАМ», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, за допомогою терміналу самообслуговування TS201900, перерахував на банківський картковий рахунок рідної сестри останнього - ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк». Окрім того, 10.01.2017 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиної злочинної мети, одержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 1980 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «ВАМ», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, 06.01.2017 о 15:16 год.,за допомогою терміналу самообслуговування TS201900 перерахував на банківський картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Вказані грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одержали за їх сприяння з використанням наданого їм службового становища, інтересам ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 326-16 від 12.12.2016 та № 327-16 від 12.12.2016.

Також, за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , між Чернівецьким прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_2 ) та ТОВ ВТП «Всесмак» укладено договори поставки товарів № 78-17 від 03.03.2017 загальною ціною72 576 грн., оплату за яким проведено 09.03.2017 згідно платіжного доручення № 467 від 06.03.2017 та № 81-17 від 03.03.2017 загальною ціною 24 200 грн., оплату за яким проведено 09.03.2016 згідно платіжного доручення № 457від 06.03.2017.

З метою реалізації спільного злочинного умислу та одержання неправомірної вигоди, 09.03.2017 в день проведення оплат за вказаними двома договорами ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_13 поставив останньому незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 8 370 грн. під час їх особистої зустрічі, а також, щодо перерахунку грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківський картковий рахунок ОСОБА_9

09.03.2017 близько 19:20 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік стоянки ТЦ «ВАМ», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Широка, 87, повторно одержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 , під час їх особистої зустрічі, неправомірну вигоду в сумі 8 370 грн. за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища, інтересам ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 78-17 від 03.03.2017 та № 81-17 від 03.03.2017.

Окрім того, 11.03.2017 о 18:40 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи за адресою: м. Чернівці,пр-кт. Незалежності, 117, досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, пр-кт. Незалежності, 117, повторно одержав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 4 990 грн., яку останній на незаконну вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи у відділені ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63а, за допомогою терміналу самообслуговування Т8209113 перерахував на банківський картковий рахунок рідної сестри останнього - ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища, інтересам ОСОБА_13 в укладенні та виконанні договорів поставки товарів № 78-17 від 03.03.2017 та № 81-17 від 06.03.2017.

Також, 14.04.2017 за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 між Чернівецьким прикордонним загоном та ФОП ОСОБА_19 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 133-17 від 14.04.2017 загальною ціною 455 000 грн., оплату за яким проведено в тому числі: 04.05.2017 згідно платіжного доручення № 1085 від 03.05.2017 на суму 81 900 грн., 26.05.2017 згідно платіжного доручення № 1341 від 24.05.2017 на суму 40 160,07 грн., 14.06.2017 згідно платіжного доручення № 1440 від 12.06.2017 на суму 50 095,03 грн., 28.07.2017 згідно платіжного доручення № 1965 від 26.07.2017 на суму 50 025 грн., 29.08.2017 згідно платіжного доручення № 2287від 22.08.2017 на суму 59 529,75 грн.

06.06.2017, близько 09:30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13, повторно одержав від невстановлених на даний час слідством осіб неправомірну вигоду в сумі 5 500 грн. та одну пачку чаю «AHMAD TEA» типу «English Brekfast», які містилася у поштовому відправленні № 8012 від 01.06.2017, надісланому йому невстановленою на даний час слідством особою із відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, просп. Курський, 103 за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з використанням наданої їм влади та службового становища, інтересам ФОП ОСОБА_19 в укладенні та виконанні договору про закупівлю товарів за державні кошти № 133-17 від 14.04.2017.

Окрім того, 07.06.2017 о 17:57 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від невстановлених на даний час слідством осіб, неправомірну вигоду в сумі 1 500 грн., шляхом їх перерахування із терміналу територіально відокремленого безбалансового відділення №10018-0148філії - Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 32, на банківський картковий рахунок рідної сестри останнього - ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з використанням наданої їм влади та службового становища, інтересам ФОП ОСОБА_19 в укладенні та виконанні договору про закупівлю товарів за державні кошти№ 133-17 від 14.04.2017.

Також, 20.06.2017 о 11:50 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від невстановлених на даний час слідством осіб, неправомірну вигоду в сумі 5 000 грн., шляхом їх перерахування із терміналу територіально відокремленого безбалансового відділення №10018-0153 філії - Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53, на банківський картковий рахунок рідної сестри останнього - ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», за ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , з використанням наданої їм влади та службового становища, інтересам ФОП ОСОБА_19 в укладенні та виконанні договору про закупівлю товарів за державні кошти № 133-17 від 14.04.2017.

Усього, внаслідок вчинення указаних неправомірних дій начальник відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , в період з 11.07.2016 по 20.06.2017, являючись службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та займаючи відповідальне становище, діючи із прямим умислом, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та посадової інструкції, за попередньою змовою групою осіб - заступником начальника загону начальником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 та своєю рідною сестрою ОСОБА_9 , вимагав від комерційного директора ТОВ ВТП «Всесмак» ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, а в подальшому одержав для себе та третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 56 725,52 грн., за їх ( ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) сприяння,з використанням наданої їм влади та службового становища, ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_19 , в укладенні та виконанні господарських договорів № 156-16 від 19.07.2016, № 219-16 від 14.09.2016, № 261-16 від 28.10.2016, № 262-16 від 28.10.2016, № 263-16 від 28.10.2016, № 276-16 від 04.11.2016, № 277-16 від 11.11.2016, № 278-16 від 11.11.2016, № 279-16 від 11.11.2016, № 287-16 від 18.11.2016, № 288-16 від 18.11.2016, № 326-16 від 12.12.2016, № 327-16 від 12.12.2016, № 78-17 від 03.03.2017, № 81-17 від 06.03.2017, № 133-17 від 14.04.2017, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 05.03.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

В судовому розгляді прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити, зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено про підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.11.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.01.2018, протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 05.12.2017 та 08.12.2017, листом Чернівецького прикордонного загону №722/14916 від 07.12.2016, протоколами огляду від 05.01.2018, протоколом огляду від 19.01.2018, протоколом огляду від 28.02.2018, протоколом огляду від 11.12.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000019 від 27.02.2017.

Крім того, прокурор вказав, що на його думку,відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, в виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному кримінальному провадженні,прокурор вважає, є наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, матеріальним станом ОСОБА_5 , сумою отриманої неправомірної вигоди 56 725,52 грн., а також з урахуванням посади, яку обіймає останній (заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 ), унаслідок чого дії ОСОБА_5 , як і він сам, становлять підвищену суспільну небезпеку та спричинили суспільний резонанс.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у сумі не менше ніж 300 тис. грн. з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання зіславшись на вищевикладені доводи, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти доводів зазначених у клопотанні, своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, не визнав та просив не обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 27.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Західного регіону України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 05.03.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні такими доказами:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.11.2017;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 04.01.2018;

3) протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 05.12.2017 та 08.12.2017;

4) листом Чернівецького прикордонного загону №722/14916 від 07.12.2016;

5) протоколами оглядів від 05.01.2018, від 19.01.2018, від 28.02.2018, від 11.12.2017;

6) іншими матеріалами кримінального провадження №0000019 від 27.02.2017.

Санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення чи завершити вчиняти розпочате кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (у тому числі у зв`язку з тим, що може вплинути з використанням набутих зв`язків під час перебування на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення), незаконно впливати на свідків ( ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та інших), у тому числі шляхом надання останній неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову віддачі показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,що останній, одержував грошові кошти як неправомірну вигоду неодноразово, тобто здійснював свою діяльність систематично із використанням своїх службових повноважень та займаної посади, а також, що на ОСОБА_5 за період проходження військової служби з 22.07.2013 по даний час, понад 20 разів накладалися дисциплінарні стягнення (догана, сувора догана, неповна службова відповідність) за неналежне виконання свої службових обов`язківвраховується, факт наявності у нього стійких соціальних зв`язків, у тому числі серед осіб, які можуть бути причетними до його діяльності, набутих ОСОБА_5 за час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, а також відпрацюванням слідством інших епізодів протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_23 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Таким, чином, з матеріалів досудового розслідування зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, щоу відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України ОСОБА_24 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нимобов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на час розгляду клопотання становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховується,що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також з урахуванням доходу отриманого ОСОБА_5 за 2016 рік у розмірі 169 555 грн. та за період з січня по серпень 2017 року у розмірі 82 472,34 грн., отриманої ОСОБА_5 неправомірної вигоди сумою отриманої неправомірної вигоди 56 725,52 грн.

За таких обставин, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, розмір застави підозрюваному ОСОБА_25 , необхідно встановити в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень. з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України або суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Рава-Руська Львівська обл.), без дозволу слідчого, прокурора Західного регіону України або суду;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 04 травня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1