overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо даної обвинуваченої.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Черкаського районного суду у провадженні судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Потерпіла та обвинувачена не заперечували стосовно заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, та розглянувши подані суду матеріали, суд вважає за необхідне направити дане провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням, що перебуває на розгляді судді Черкаського районного суду ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334, 217, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Черкаського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан,

громадянина України, не працюючого, не одруженого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001864 за ознаками ч.5 ст.185 КК України,
Керуючись ч.2 ст..376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10 липня 2017 року обов`язків в межах строків досудового розслідування по 02 жовтня 2017 року включно, а саме:

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду із міста Харкова;

-здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

-утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному провадженні;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2017 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1500/17 Номер провадження 11-п/786/935/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Кобеляцького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Кобеляцького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити його до слухання на 19 вересня 2017 року на 16-30 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Щочка Н.В.

з участю прокурора Ноздріна М.М.

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінальної справи для обєднання в одне провадження судді Марганецького міського суду Тананайській Ю.А., оскільки в її провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, а суддею Янжулою було розглянуто подання про обрання запобіжного заходу по зазначеній справі.

Суд вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підсудного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, суд вважає доцільним кримінальну справу по обвинувачуванню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.304 КК України, передати для обєднання в одне провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинувачуванню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.304 КК України, передати для обєднання в одне провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України.

Суддя: О. С.Янжула
Справа № 1-261/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора Нижнік J1.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, 23 лютого 2010 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_2J1. з метою викрадення матеріалів верхньої будови колії, прибув до 11 залізничної колії станції Вознесенськ Одеської залізниці, яка розташована на території Вознесенського районк, де таємно викрав 11 залізничних підкладок марки «КД», які знаходяться на балансі Вознесенської дистанції колії, на загальну суму 113,41 грн.

25 лютого 2010 року ОСОБА_2JI. знову викрав 10 залізничних підкладок марки «КД» вартістю 103 грн. 10 коп.

Підсудний ОСОБА_1 відбуває покарання в Новоданилівській ВК №93 Казанківського району Миколаївської області і відносно нього слідчим обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Для розгляду Вознесенським міськрайонним судом вказаної кримінальної справи виникла необхідність в обрані запобіжного заходу відносно вказаного підсудного та етапування їх в СІЗО м. Миколаєва та в ITT Вознесенського MB УМВС.

Оскільки підсудному ОСОБА_1 В»ячеславу Леонідовичу раніше не було обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і він потребує етапуванню в СІЗО м. Миколаєва та в ITT Вознесенського MB УМВС, вислухавши думку учасників процесу, суд, керуючись ст.ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Підсудному ОСОБА_1 В»ячеславу Леонідовичу , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Вознесенського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року по ст.ст. 309 ч.І та 263 ч.І КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2010 року вказаний вирок Вознесенського міськрайонного суду змінено та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ОСОБА_3, етапувати його із ВК №93 в СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням в ІТТ Вознесенського МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:

у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 134/890/17

Провадження № 1-кп/126/179/2017

"20" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000110 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 , законній представник потерпілої ОСОБА_7 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000110 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 27.09.2017 року о 09-10 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1262/17
Провадження №1-кп/145/154/2017
УХВАЛА
"19" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 28.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор повідомив, що зранку телефонував до обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу його явки в судове засідання, обвинувачений пояснив, що він впав з даху і перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Вінниці, однак свідок ОСОБА_7 повідомив, що сьогодні зранку бачив обвинуваченого, який ходив по АДРЕСА_1 , його хода була нормальна.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора та осіб, які з`явились в судове засідання, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-30 год. 19.10.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 468/1253/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03 жовтня 2017 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №125/1145/17
Провадження №1-кп/127/1256/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпіла: ОСОБА_10 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просив суд замінити йому захисника ОСОБА_9 оскільки він не довіряє захиснику так як остання працювала в прокуратурі та на його думку перебуває у змові з прокурором.
Захисник ОСОБА_9 просила задовольнити клопотання ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 вважав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_10 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку у участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 звернувся із клопотанням та на підставі положень ст. 52 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність замінити захисника в кримінальному провадженні та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплату праці якого провести за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-в/127/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року за ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки, звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :