Справа № 522/2241/17
Провадження по справі №1-«кс»/522/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.
за участю секретаря - Брус Н. П.
за участю осіб, які подали заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року за їх скаргою на бездіяльність прокурора, згідно якої скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_1 від 29.11.2016 року за № 7300.

Як зазначають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухвала суду є незрозумілою та просять роз`яснити які норми закону порушив саме прокурор відділу прокуратури Одеської області Котормус С. П. та прокурор відділу прокуратури Одеської області Голотова К. А., чим порушили права громадянин України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надані законом.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, надавши заяву, згідно якої просять розглядати справу у їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, заслухавши заявників, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши, вказану ухвалу за скаргою від 07.02.2017 року встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Разом із цим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення його виконання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 220, 303, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 07.02.2017 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 07.02.2017 року за справою № 522/2241/17, провадження № 1-кс/522/1899/17, наступним чином.

Відповідно до вказаного судового рішення, строк для подачі скарги поновлено, скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на бездіяльність прокурора - задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_1 від 29.11.2016 року за № 7300.

Враховуючи вимог ст. 307 КПК України, зазначеною ухвалою порушення норм закону саме прокурором відділу прокуратури Одеської області Котормус С. П. та прокурором відділу прокуратури Одеської області Голотовою К. А., не встановлювалось.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: А. В. Дерус
05.03.2018