Справа № 735/1384/17р.
1-кп/735/129/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 від 20.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території МТФ № 3 ПОСП «Перемога», яке розташоване в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, де проникнувши на територію МТФ, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку 10 листів восьмихвильового шиферу, вартістю 570 грн., які знаходилися біля приміщення телятника. В результаті чого ПОСП «Перемога» було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Підтвердив правильність показань, наданих на досудовому слідстві, в судовому засіданні від дачі показань відмовився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до іншого приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Суд, також, враховує, як обставини, що пом`якшують покарання позитивну характеристику з місця проживання, відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого. За таких обставин, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, на підставі ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 395 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення експертиз.

Речові докази: 5 листів восьмихвильового шиферу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: 5 листів восьмихвильового шиферу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1