Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/673/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст.297 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора Фомічової

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000687, 0000445, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 іОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 297 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, одружений, на утримані має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 31.05.2005 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.10.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.05.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
засуджений за ч. 3 ст. 297 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 192 грн. 63 коп., та на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_12 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 340 грн., тобто по 170 грн. з кожного.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні наруги над могилою, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні наруги над могилою, вчиненої повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин:

В ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки, прибули на кладовище, яке розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району. Реалізовуючи свій злочинний умисел, та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 демонтували з-під надгробних плит, де похований ОСОБА_13 металеві вироби, а саме: 8 металевих кутиків серед яких 4 по одному метру розміром 3,5х3,5 см. та 4 по два метра розміром 4х4 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року, вартість одного метра металевого кутика розміром 3,5х3,5 см. з урахуванням зносу складає 13,76 грн., вартість металевого кутика розміром 4х4см. з урахуванням зносу складає 16,80 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 189,44 грн.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_15 металеві вироби, а саме: 2 металевих кутики довжиною 1,5 метра кожний, розміром 50х50 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутика розміром 50х50 мм. складає 26,27 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 78,81 грн.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 металеві вироби, а саме: 2 швелера довжиною 1,5 метра кожний, розміром 10х5 см. та два кутика довжиною 1,5 метра кожний, розміром 75х75 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого швелера розміром 10х5 см. складає 73,28 грн., вартість одного метра металевого кутика розміром 75х75 мм складає 73,28 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду в розмірі 439,68 грн.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де похований ОСОБА_20 металеві вироби, а саме: швелер довжиною 1,5 м, розміром 5х12 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого швелера розміром 5х12 см. складає 89,89 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду в розмірі 134,83 грн.
Крім того в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи на території кладовища, яке розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перекопали могили, де поховані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з метою знайдення металевих виробів. Однак, в результаті вчинення вказаних протиправних дій жодних металевих виробів знайдено не було. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 моральну шкоду.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_25 металеві вироби, а саме: 3 металевих елементи (сталь кругла) довжиною 1,5 метра кожний та діаметром 50 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого елемента (сталь кругла) діаметром 50 мм, складає 54,30 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду в розмірі 244,35 грн.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де похований ОСОБА_27 металеві вироби, а саме: 2 металевих прута довжиною 70 см. та діаметром 20 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого прута діаметром 20 мм. складає 21,72 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду в розмірі 30,40 грн.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де похований ОСОБА_29 та ОСОБА_30 металеві вироби, а саме: 2 металевих кутики довжиною 1,5 метра кожний, товщиною 6 мм, розміром 63х63мм та два кутика довжиною 1,5 метра кожний товщиною 6 мм, розміром 75х75мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутика розміром 63х63 мм. складає 50,00 гривень, вартість одного метра металевого кутика розміром 75х75 мм складає 73,28 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду в розмірі 369,84 грн.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_32 металеві вироби, а саме: дві металеві труби діаметром 4 см, довжиною 1,85 метра кожна, а також металевий кутик довжиною 1,5 м, розміром 4х4 см. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої труби діаметром 4 см складає 45,25 грн., вартість одного метра металевого кутика розміром 4х4 см. складає 16,80 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 192,63 грн.
Крім того, в ніч з 06.05.2016 на 07.05.2016, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Войнівка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_33 металеві вироби, а саме: 3 металеві кутики довжиною 2 метра кожний, розміром 75х75 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутика розміром 75х75 мм. складає 73,28 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_34 майнову шкоду в розмірі 439,68 грн.
Крім того, в період часу з 07.05.2016 по 09.05.2016, в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи повторно, прибули на кладовище, яке розташоване в с. Новомиколаївка Новоукраїнського району. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_35 , ОСОБА_36 металевий виріб, а саме: металевий швелер довжиною 2м. 10см., шириною 0,4 метра. Крім того, з метою відшукання металевих виробів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 перекопали могили ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , однак жодних металевих виробів не було знайдено. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металевий виріб завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого швелера шириною 0,4 м. складає 512,00 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_39 майнову шкоду на суму 1075,2 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 07.05.2016 по 09.05.2016, в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Новомиколаївка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_40 металеві вироби, а саме: два арматурних прута діаметром 20 мм., довжиною 1,20 м.; а також металеву трубу довжиною 1,20 м., діаметром 40 мм. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого арматурного прута діаметром 20 мм. складає 18,85 гривень, вартість 1 метра металевої труби діаметром 40 мм складає 45,25 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_41 майнову шкоду в розмірі 99,54 грн.
Крім того, в період часу з 07.05.2016 по 09.05.2016, в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Новомиколаївка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_42 металеві вироби, а саме: металевий швелер довжиною 1,5 м, розміром 10х7 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого швелера розміром 10х7 см. складає 73,28 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_43 майнову шкоду 109,92 грн.
Крім того, в період часу з 07.05.2016 по 09.05.2016, в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Новомиколаївка Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_44 металеві вироби, а саме: металевий швелер довжиною 1,5 м, розміром 10х5 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого швелера розміром 10х5 см. складає 73,28 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_45 майнову шкоду в розмірі 109,92 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи повторно, прибули на кладовище, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_46 та ОСОБА_47 металеві вироби, а саме: 4 кутника розміром 75х75 мм, довжиною 2 метра кожний та 2 швелера довжиною 2 метра розміром 10х5 см. кожний. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутника розміром 75х75 мм. складає 63,69 грн., вартість одного метра металевого швелера розміром 10х5 см. складає 73,28 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_48 майнову шкоду в розмірі 802,64 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували із-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 металеві вироби, а саме: 3 кутника довжиною 1м. 20см. кожний, розміром 75х75 мм кожний. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутника, розміром 75х75 мм. складає 63,69 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_52 майнову шкоду в розмірі 229,28 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_53 металеві вироби, а саме: 4 шестигранники з отвором по центру довжиною 1,5 м. кожний та діаметром 22 мм. Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 маючи умисел на вчинення крадіжки, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перекопали могилу, де похована ОСОБА_54 з метою знайдення металевих виробів, однак жодних металевих виробів відшукано не було. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого шестигранника діаметром 22 мм. складає 24,25 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_55 моральну шкоду, а також майнову шкоду в розмірі 145,5 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_56 металеві вироби, а саме: 4 шестигранники з отвором по центру довжиною 1,5 м. кожний та діаметром 22 мм. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104 державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого шестигранника діаметром 22 мм. складає 24,25 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_57 майнову шкоду в розмірі 145,50 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_58 металеві вироби, а саме: 3 металеві профільні труби довжиною 1 м. 50 см. кожна, розміром 14х14 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої профільної труби розміром 14х14 см. складає 199,66 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_59 майнову шкоду в розмірі 898,47 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_60 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 металеві вироби, а саме: 6 металевих труб довжиною 1 м. 30 см. кожна, діаметром 5 см. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої труби діаметром 5 см. складає 57,44 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_63 майнову шкоду в розмірі 448 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_64 та ОСОБА_65 металеві вироби, а саме: 4 металеві кругляки довжиною 1,5 м., діаметром 35 мм. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра круга сталевого діаметром 35 мм. складає 32,58 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_66 майнову шкоду в розмірі 195,50 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_67 металеві вироби, а саме: 1 кутник довжиною 1 м. 50 см., розміром 75х75 мм. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутика розміром 75х75 мм. складає 63,69 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_68 майнову шкоду в розмірі 95,54 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_69 металеві вироби, а саме: 3 металевих кутники довжиною 1 м. 20 см. кожний, розміром 10х10 см. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутника шириною 10х10 см. складає 139,93 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_70 майнову шкоду в розмірі 503,75 грн.
Крім того в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_71 металеві вироби, а саме: 2 кутника довжиною 2 м. кожний, шириною 10х10 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутника шириною 10х10 см. складає 139,93 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_72 майнову шкоду в розмірі 559,72 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_73 та ОСОБА_74 металеві вироби, а саме: 2 швелера довжиною по 1,5 м. кожний, розміром 10х5 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого швелера розміром 10х5 см. складає 73,28 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_75 майнову шкоду в розмірі 219,84 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_76 та ОСОБА_77 металеві вироби, а саме: 3 швелера довжиною 1,5 м. кожний, шириною 30 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року, вартість одного метра металевого швелера шириною 30 см. складає 346,81 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_78 майнову шкоду в розмірі 1560,65 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_79 металеві вироби, а саме: 2 металеві труби, довжиною 1,5 м., діаметром 108 мм. кожна. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої труби діаметром 10 см. складає 89,76 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_80 майнову шкоду в розмірі 269,28 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_81 металеві вироби, а саме: 2 труби довжиною 2 м. кожна, діаметром 40 мм., товщиною стінки 3,5 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої труби діаметром 40 мм. складає 45,25 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_82 майнову шкоду в розмірі 181 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_83 металеві вироби, а саме: 3 швелера з рами вантажного автомобіля ГАЗ шириною 30 см., довжиною 2 м. кожний; металевий кутик довжиною 2 м., розміром 14х14 см. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого кутника розміром 14х14 см. складає 211,40 грн., вартість одного метра металевого швелера шириною 30 см. складає 346,81 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_84 майнову шкоду в розмірі 2503,66 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_85 металеві вироби, а саме: 3 металеві арматурні прути довжиною 1,5 метра діаметром 25 мм. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої арматури діаметром 25 мм. складає 29,47 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_86 майнову шкоду в розмірі 132,62 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_87 металеві вироби, а саме: металеву шину довжиною 1,5 метра шириною 5 см, товщиною 4 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої стрічки 50х4 мм. складає 21,09 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_88 майнову шкоду в розмірі 31,63 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перекопали могилу, де похована ОСОБА_89 з метою знайдення металевих виробів, однак жодних металевих виробів відшукано не було. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_90 моральну шкоду.
Крім того в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробних плит, де поховані ОСОБА_91 та ОСОБА_92 2 металевих арматурних прути довжиною 1,6 м. кожний, діаметром 25 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого прута діаметром 25 мм. складає 29,47 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_93 майнову шкоду в розмірі 94,30 грн.
Крім того в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення крадіжки, перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 перекопали могили, де поховані ОСОБА_94 , ОСОБА_95 та ОСОБА_96 з метою відшукання металевих виробів, однак жодних металевих виробів відшукано не було. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_97 моральну шкоду.
Крім того в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похований ОСОБА_98 металеві вироби, а саме: 3 металеві профільні труби розміром 80х80 мм., довжиною 1,4 м., товщиною стінки 3мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевої профільної труби розміром 80х80х3 мм складає 82,58 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_99 майнову шкоду в розмірі 346,84 грн.
Крім того, в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, демонтували з-під надгробної плити, де похована ОСОБА_100 металеві вироби, а саме: 2 металевих арматурних прути довжиною по 50 см, діаметром 25 мм. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 вказані металеві вироби завантажили на автомобіль марки ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 , та в подальшому відвезли на приймальний пункт металобрухту, що розташований по АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта № 595 від 13 серпня 2016 року вартість одного метра металевого арматурного прута діаметром 25 мм. складає 29,47 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_101 майнову шкоду в розмірі 29,47 грн.
Крім того в ніч з 21.05.2016 на 22.05.2016, в період часу з 22.00 год. по 00.30 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення, маючи умисел на вчинення крадіжки металевих виробів, керуючись корисливим мотивом, знаходячись на кладовищі, що розташоване в с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перекопали могили, де поховані ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , з метою відшукання металевих виробів, що призвело до пошкодження надгробних плит та пам`ятників. Однак, жодних металевих виробів відшукано не було. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 зникли, спричинивши Мар`янопільській сільській раді Новоукраїнського району майнову шкоду у вигляді витрат на відновлення надгробних плит та пам`ятників.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 просить скасувати вирок районного суду і призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції. Під час апеляційного розгляду провести дослідження письмових матеріалів справи, допит свідків ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , за участю його підзахисного.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що призначаючи остаточне покарання суд не у повному обсязі врахував особу ОСОБА_10 , який має на утриманні неповнолітнього сина, також на утриманні і догляді знаходиться матір. Крім цього суд не врахував стан здоров`я його підзахисного, який існує в силу наркозалежності.

Крім, районний суд не належним чином перевірив на предмет допустимості речовий доказ, як висновок експерта № 595 від 13.08.2016 року та додатки до нього, оскільки фізично особу підприємець ОСОБА_12 не являється судовим експертом і не має допуску для проведення судових експертиз. Крім цього оцінювач ОСОБА_12 надав вартісні характеристики, проте ним ці речі не оглядались.

Також жоден речовий доказ в залі судового засідання не досліджувався ні судом ні учасниками процесу.

Вказані судом першої інстанції докази, на думку захисту, є не прямими та не похідними та жодним чином не можуть довести вину його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення.

Також на думку захисту свідок ОСОБА_110 з метою уникнення власної відповідальності надав суду показання, якими оговорив його підзахисного.

Крім того витяги з ЄРДР не можуть доводити винність його підзахисного оскільки мають лише інформаційний характер.

Разом з тим, аналізуючи протоколи пред`явлення речей для впізнання потерпілими. захист звертає увагу, що жоден із потерпілих не має інженерно-технічної освіти в області зварювання швів. Крім цього впізнанні предмети не надавались для впізнання потерпілими серед чотирьох автентичних або схожих предметів.

Також протокол огляду місця події не містить інформацію про причетність його підзахисного до кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_109 не посилається на причетність його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення у своїх показаннях.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 іОСОБА_10 просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що жоден із свідків, що були допитані в судовому засіданні, не надав чітких пояснень, що саме ОСОБА_9 іОСОБА_10 здійснювали надруги над могилами.

Свідок ОСОБА_110 надав районного суду суперечливі показання.

Свідок ОСОБА_111 працюючи на пункті прийому металобрухту бачила ОСОБА_112 та ОСОБА_113 .
Вважає, що органи досудового розслідування припустилися істотної неповноти дослідження обставин події, яку не було усунуто і під час судового розгляду, не була надана не була всебічно досліджена об`єктивна сторона злочину. Достатніх даних що обвинувачені ОСОБА_9 іОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 297 КК України у органів досудового розслідування не було, будь-яких дій для встановлення цих обставин ними не проводилися.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які просили призначити новий розгляд кримінального провадженняу суді першої інстанції, прокурора, яки заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції також обґрунтовано визнав ОСОБА_9 іОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, що в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та навів у вироку.

Так, допитаний під час судового розгляду в суді першої інстанції свідок ОСОБА_110 в судовому засіданні пояснив, що 07.05.2016 року о 21-00 год. до нього прийшли ОСОБА_114 та ОСОБА_115 , запропонувавши перевезти метал, оскільки він мав машину. Він погодився, оскільки ОСОБА_114 запевнив, що це не пов`язано із кримінальним злочином. Куди їхати вказував ОСОБА_115 . Приїхавши до посадки біля села, йому сказали аби він чекав. Через 30-40 хвилин, прийшли ОСОБА_114 та ОСОБА_115 . Загрузивши метал: труби, уголки, швелера різної довжини, відвезли його до приймального пункту в м. Новоукраїнка. Розгрузивши метал, вони дали йому 300 грн. 08.05.2016 року до нього прийшов ОСОБА_114 та приніс велику кролицю, яку він придбав у нього за 120 грн.
Того дня, вони поїхали до с. Новомиколаївка, дорогу до якого показував ОСОБА_114 , та забрали метал звідти. Він стояв біля залізничної колії за селом. Почекавши 40 хвилин, вони принесли метал: труби, швелера, уголки різного розміру та погрузили його в машину. Запитавши чи не крадений метал, вони відповіли, що йому менше треба знати. Йому потрібні були гроші, а тому він погодився на пропозицію ОСОБА_116 перевезти метал. Метал привезли до пункту прийому металобрухту. Вони віддали йому 200-250 грн. а він поїхав додому.
Через пару днів, приблизно 22.05.2016 року, він знову на пропозицію ОСОБА_116 погодився забрати метал. Рубан разом із ОСОБА_117 показували дорогу куди необхідно їхати. Приїхавши до с. Кам`яний Міст, він прочекав 30-40 хвилин. Після чого, прийшли ОСОБА_114 та ОСОБА_115 . Вони загрузили метал та вони вирушили. По дорозі він побачив хрест і зрозумів, що все це крадене. Сказавши про це, ОСОБА_114 відповів йому аби він мовчав. О першій ночі, ОСОБА_114 та ОСОБА_115 , розгрузивши метал, а він в цей час тримав двері авто, здали його в пункт металобрухту в м. Новоукраїнка. Йому заплатили 400 грн., та сказали аби він мовчав. Через 10 днів йому погрожували аби він мовчав. Одночасно зазначив, що метал ОСОБА_114 та ОСОБА_115 грузили голими руками. В с. Кам`яний Міст в них була лопата, яку він дав ОСОБА_118 на його прохання. Лопату забрали до міліції. Повідомив суд, що мав 2 тижні до засідання в якому його допитують розмову із ОСОБА_117 , та останній просив його сказати на суді, що це нібито він найняв їх перевезти метал, а не навпаки.
Свідок ОСОБА_111 під час судового розгляду в суді першої інстанції пояснила, що вона працювала на пункті прийому металобрухту, який знаходився в районі магазину «Злагода» біля залізничного переїзду в м. Новоукраїнка.
Пам`ятає, що в травні чоловіки приблизно три рази здавали їй металобрухт: труби, швелера, металеві трубочки різної довжини до двох метрів. Привозили метал ввечері в період з 23-00 год. до 01-02 години ночі.
Привозили на жигулях зеленого кольору. Двоє осіб, одні і ті самі вигружали метал, більше нікого не бачила. ОСОБА_115 розгружав. Вона впізнала двох осіб ОСОБА_113 та водія машини. Гроші віддавала водію. Запитуючи звідки взяли метал, відповідали, що нічого кримінального немає. Вказала, що бачила ОСОБА_113 та водія, а в салоні нікого та нічого не бачила, так як було темно.
Свідок ОСОБА_119 під час судового розгляду в суді першої інстанції пояснив, що у другій половині травня 2016 року, перебуваючи на полі, після 18-00 год. бачили як в с. Кам`яний Міст заїжджала машина ВАЗ зеленого кольору. В машині було троє чоловік, осіб сильно не розгледів, однак, рух машини привернув увагу. Цією дорогою можна доїхати до місцевого кладовища, однак, він особисто не бачив чи заїжджало авто саме на кладовище.
Крім даних показань свідків, вина ОСОБА_9 іОСОБА_10 підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.05.2016 року, ілюстрована таблиця до протоколу ОМП від 07.05.2016 року та схематичний план додаток до протоколу огляду місця події від 07.05.2016 року, відповідно до яких місцем огляду є територія кладовища, що знаходиться біля вул. Залізнична с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та в ході огляду було виявлено пошкодження могил, пам`ятників та плит ( т. 4 а.с. 159-180);
- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 05.08.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_14 впізнала річ металевий кутик за фактичним зварюванням між собою (т. 4 а.с.181-182);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 05.08.2016 року та розписка ОСОБА_14 , відповідно до яких речовий доказ металеві кутики були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 (т. 4 а.с.184-185);
- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 05.08.2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_11 впізнала річ металеву трубу за її зовнішнім виглядом (т. 4 а.с.194-195);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 05.08.2016 року та розписка ОСОБА_11 відповідно до яких речовий доказ металеву трубу було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 (т. 4 а.с.197-198);
- протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року та фототабляця до протоколу ОМП від 09.05.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що місцем огляду є кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_2 та в ході огляду виявлено пошкодження могил різного виду, що відображено на фото (т. 4 а.с. 201-209);
- протоколом огляду місця події від 22.05.2016 року, ілюстрована таблиця до протоколу ОМП від 22.05.2016 року та схематичний план додаток до протоколу огляду місця події від 22.05.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що місцем огляду є цвинтар, який розташований в с. К.Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області. В ході огляду було виявлено пошкодження могил, що відображено на фото (том 4 а.с. 214-250, том 5 а.с. 1-7);
- протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року та фототаблиця до протоколу ОМП відповідно до якого було встановлено, що місцем огляду є автомобільна стоянка, яка розташована по АДРЕСА_5 та в ході огляду вилучено автомобіль ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , який було вилучено ( том № 5 а.с. 8-11);
- постановою про визнання речовим доказом від 25.05.2016 року, відповідно до якого автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Новоукраїнського ВП (т. 5 а.с. 18);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 25.05.2016 року, протокол копіювання відеозапису та переглянуто диск, відповідно до якого було встановлено, що свідок ОСОБА_111 за формою обличчя, за зростом, за зовнішнім виглядом впізнала особу, яка продала їй метал, ним виявився ОСОБА_120 (т. 5 а.с.19-23);
- протоколом огляду місця події від 25.05.2016 року, ілюстрована таблиця до протоколу ОМП від 25.05.2016 року та додаток до протоколу ОМП від 25.05.2016 року протокол зважування, відповідно до якого було встановлено, що місцем огляду є територія приймального пункту металобрухту, яка розташована в АДРЕСА_4 та в ході огляду було виявлено та вилучено металеві вироби в кількості 412 кілограм (том № 5 а.с. 26-30);
- протоколом огляду предмету від 25.05.2016 року та фототаблиці до нього відповідно до якого було встановлено, що було проведено огляд металевих виробів, які були вилучені під час ОМП від 25.05.2016 року (т. 5 а.с. 31-34);
- постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що металеві вироби, які були вилучені в ході ОМП 25.05.2016 року на приймальному пункті металобрухту за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Вокзальна, 44 були визнані речовими доказами та передані на зберігання в камері зберігання при Новоукраїнському ВП (т. 5 а.с. 35-36);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.07.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_121 впізнав річ металевий кутик за формою та фактичним зварюванням між собою (т. 5 а.с. 38-40);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 29.07.2016 року та розписка ОСОБА_122 , відповідно до яких металеву трубу було визнано речовим доказом та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_123 (т. 4 а.с.197-198);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_57 впізнав річ металевий шестигранник з отвором по центру за формою та довжиною (т. 5 а.с. 38-40);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 18.08.2016 року та розписка ОСОБА_124 , відповідно до яких металевий шестигранник з отвором по центру було визнано речовим доказом та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_125 (т. 5 а.с. 48-49);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_126 впізнав річ металевий кутик за формою, довжиною та зовнішнім виглядом (т. 5 а.с. 55-58);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 18.08.2016 року та розписка ОСОБА_127 , відповідно до яких металевий кутик було визнано речовим доказом та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_125 (т. 5 а.с. 59-60);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_78 впізнала речі три металеві швелери за формою, довжиною та зовнішнім виглядом (т. 5 а.с. 65-67);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 18.08.2016 року та розписка ОСОБА_78 відповідно до яких три металевих швелери було визнано речовим доказом та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_78 (т. 5 а.с. 59-60);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.07.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_128 впізнав річ металевий швелер за формою, довжиною (т. 5 а.с. 72-74);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 29.07.2016 року та розписка ОСОБА_129 відповідно до яких металевий швелер було визнано речовим доказом та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_84 (т. 5 а.с. 76-77);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.08.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_130 впізнала речі арматурні прути за формою виготовлення, довжиною (т. 5 а.с. 72-74);
- постановою про передачу на зберігання речових доказів від 18.08.2016 року та розписка ОСОБА_131 відповідно до яких арматурні прути було визнано речовим доказом та було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_131 (т. 5 а.с. 90-91);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 26.06.2016 року, протокол копіювання відеозапису та переглянуто диск, відповідно до яких було встановлено, що свідок ОСОБА_111 за формою обличчя, впізнала особу, яка продала їй метал, ним виявився ОСОБА_9 (т. 5 а.с.93-97);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2016 року, переглянуто диск до даного протоколу, відповідно до якого ОСОБА_110 розповів коли, де та як допомагав перевозити на автомобілі ВАЗ 2104, ОСОБА_132 та ОСОБА_6 металобрухт з с. К.Міст, с. Войнівка та с. Новомиколаївка до пункту прийому металобрухту, який розташований в м. Новоукраїнка (т. 5 а.с. 99-104);
- висновком експерта № 595 від 13.08.2016 року та додатки до висновку експерта № 595 від 13.08.2016 року, відповідно до якого: 4.1.1 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 35x35x3 мм. бувшого у використані з 1996 р. складає 13,76 грн.(тринадцять грн. 76 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.2 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 40x40x3 мм. бувшого у використані з 1996 р. складає 16,80 грн. (шістнадцять грн. 80 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.3 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 50x50x4 мм. бувшого у використані з 1996 р. складає 26,27 грн. (двадцять шість грн. 27 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.4 Ринкова вартість одного метра швелера розміром №10 бувшого у використанні з 1996 р. складає 73,28 грн. (сімдесят три грн. 28 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.5 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 75x75x6 мм., бувшого у використанні з 1996 р. складає 73,28 грн. (сімдесят три грн. 28 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.6 Ринкова вартість одного метра швелера розміром №12 бувшого у використанні з 1996 р. складає 89,89 грн. (вісімдесят дев`ять грн. 89 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.7 Ринкова вартість одного метра круга сталевого O50 мм. бувшого у використанні з 1996 р. складає 54,30 грн. (п`ятдесят чотири грн. 30 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.8 Ринкова вартість одного метра круга сталевого O20 мм. бувшого у використанні з 1996 р. складає 21,72 грн. (двадцять одна грн. 72 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.9 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 63x63x6 мм., бувшого у використанні з 1996 р. складає 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.10 Ринкова вартість одного метра металевої труби ДУ O40x3,5 мм. бувшої у використанні з 1996 р. складає 45,25 грн. (сорок п`ять грн. 25 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.11 Ринкова вартість одного метра арматури O20 мм., бувшої у використанні з 1996 р. складає18,85 грн. (вісімнадцять грн. 85 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.05.2016 року. 4.1.12 Ринкова вартість одного метра металевого швелера №40 бувшого у використанні з 1996 р. складає 512,00 грн. (п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 09.05.2016 року. 4.1.13 Ринкова вартість одного метра арматури O20 мм., бувшої у використанні з 1996 р. складає 18,85 грн. (вісімнадцять грн. 85 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 09.05.2016 року. 4.1.14 Ринкова вартість одного метра металевої труби ДУ O40x3,5 мм. бувшої у використанні з 1996 р. складає 45,25 грн. (сорок п`ять грн. 25 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 09.05.2016 року. 4.1.15 Ринкова вартість одного метра металевого швелера №10 бувшого у використанні з 1996 р. складає 73,28 грн. (сімдесят три грн. 28 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 09.05.2016 року. 4.1.16 Ринкова вартість одного метра металевого швелера №10 бувшого у використанні з 1996 р. складає 73,28 грн. (сімдесят три грн. 28 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 09.05.2016 року. 4.1.17 Ринкова вартість одного метра металевого шестигранника каліброваного №22 бувшого у використанні з 1996 р. складає 40,10 грн. (сорок грн. 10 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.18 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 50x50x4 мм., бувшого у використанні з 1996 р. складає 26,27 грн. (двадцять шість грн. 27 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 3.19 Ринкова вартість одного метра металевого шестигранника каліброваного №22 з отвором по центру 012 мм. бувшого у використанні з 1996 р. складає 24,25 грн. (двадцять чотири грн. 25 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.20 Ринкова вартість одного метра металевої профільної квадратної труби розміром 140x140x5 мм. бувшої у використанні з 1996 р. складає 199,66 грн. (сто дев`яносто дев`ять грн. 66 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.21 Ринкова вартість одного метра металевої труби ДУ O50x3,5 мм. бувшої у використанні з 1996 р. складає 57,44 грн. (п`ятдесят сім грн.44 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.22 Ринкова вартість одного метра круга сталевого O35 мм. бувшого у використанні з 1996 р. складає 32,58 грн. (тридцять дві грн. 58 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.23 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 75x75x6 мм., бувшого у використанні з 1996 р. складає 63,69 грн. (шістдесят три грн. 69 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.24 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 100x100x10 мм., бувшого у використанні з 1996 р. складає 139,93 грн. (сто тридцять дев`ять грн. 93 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.25 Ринкова вартість одного метра металевого швелера №10 бувшого у використанні з 1996 р. складає 73,28 грн. (сімдесят три грн. 28 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.26 Ринкова вартість одного метра металевого швелера №30 бувшого у використанні з 1996 р. складає 346,81 грн. (триста сорок шість грн. 81 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.27 Ринкова вартість одного метра металевої труби O108x3 мм. бувшої у використанні з 1996 р. складає 89,76 грн. (вісімдесят дев`ять грн. 76 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.28 Ринкова вартість одного метра металевої труби ДУ O40x3,5 мм. бувшої у використанні з 1996 р. складає 45,25 грн. (сорок п`ять грн. 25 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.29 Ринкова вартість одного метра металевого кутика розміром 140x140x10 мм., бувшого у використанні з 1996 р. складає 211,40 грн. (двісті одинадцять грн. 40 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.30 Ринкова вартість одного метра арматури O25 мм., бувшої у використанні з 1996 р. складає 29,47 грн. (двадцять дев`ять грн. 47 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.31 Ринкова вартість одного метра металевої стрічки 50x4 мм., бувшої у використанні з 1996 р. складає 21,09 грн. (двадцять одна грн. 09 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.32 Ринкова вартість одного метра арматури O25 мм., бувшої у використанні з 1996 р. складає29,47 грн. (двадцять дев`ять грн. 47 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року. 4.1.33 Ринкова вартість одного метра металевої профільної квадратної труби розміром 80x80x3 мм. бувшої у використанні з 1996 р. складає 82,58 грн. (вісімдесят дві грн. 58 коп.), з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 22.05.2016 року (т. 5 а.с.119-129).
Дослідивши докази в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку що сторона обвинувачення не довела та не надала достовірних та переконливих доказів того, що ОСОБА_9 іОСОБА_10 вчинив епізоди крадіжки, а саме: вчинення наруги над могилою, вчинену повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що мали місце:
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року щодо могили ОСОБА_15 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року щодо могили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;
- в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року щодо могили ОСОБА_20 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року з могили ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року щодо могили ОСОБА_25 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року щодо могили ОСОБА_27 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року з могили ОСОБА_29 та ОСОБА_133 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року щодо могили ОСОБА_33 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року щодо могили ОСОБА_40 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року щодо могили ОСОБА_42 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року щодо могили ОСОБА_44 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року з могили ОСОБА_134 та ОСОБА_47 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_53 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_54 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_135 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_136 та ОСОБА_137 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_64 та ОСОБА_65 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_138 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року з могили ОСОБА_139 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_140 та ОСОБА_141 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_79 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_142 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_85 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_89 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року з могили ОСОБА_91 та ОСОБА_92 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_94 , ОСОБА_95 та ОСОБА_143 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_144 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могили ОСОБА_145 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року щодо могил ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 ОСОБА_107 , ОСОБА_146 ;
кваліфікованих за ч. 3 ст. 297КК України.

Зокрема, по даним епізодам злочинної діяльності крім заяв потерпілих, протоколів оглядів місця події та висновків товарознавчої експертизи, інших належних та допустимих доказів не має. Крім того, свідок ОСОБА_111 , допитана в суді першої інстанції вказувала, що метал, який викрадений з зазначених могил до пункту прийому металобрухту не здавали.
За вказаних обставин по даним епізодам, які кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_9 іОСОБА_10 слід визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю їх участі у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень

По іншим епізодам злочинної діяльності, проаналізувавши вищенаведені докази та обставини вчинення злочинів, колегія суддів дійшла висновку, що вказані докази в сукупності беззаперечно вказують на причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297КК України, а тому суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_9 іОСОБА_10 ,як вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також вчинення наруги над могилою, вчиненої повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що районний суд помилково обґрунтовував свої висновки на оголошених в судовому засіданні витягах з кримінального провадження, які не несуть доказового значення та не є доказом відповідно до ст. 84 КПК України , тому вважає необхідним на підставі ст. 89 КПК України виключити з мотивувальної частини вищезазначеного вироку суду.
Доводи сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_9 іОСОБА_10 вчинення кримінального правопорушення по вказаним епізодам злочинної діяльності є необґрунтованими. В судовому засіданні свідок ОСОБА_110 підтвердив, що обвинувачені декілька разів наймали його з автомобілем для перевезення металу . З цією метою разом за їх вказівкою приїздили до села неподалік посадки. ОСОБА_9 іОСОБА_10 йшли у невідомому напрямку. Коли поверталися грузили метал в автомобіль, а саме: труби, швелера, кутники різного розміру. Коли останнього разу виявилось, що там є хрести, він зрозумів, що весь цей метал був викрадений з могил на кладовищі.
Свідок ОСОБА_147 розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі і під час слідчого експерименту.
Свідок ОСОБА_111 суді першої інстанції пояснила, що вона працювала на пункті прийому металобрухту, троє осіб у нічний час привозили тричі металобрухт. Вона впізнала ОСОБА_9 та водія машини ОСОБА_148 .
Потерпілі по вказаним епізодам злочинної діяльності під час пред`явлення речей для впізнання впізнали майно, яке було демонтоване з могил їх померлих родичів.
Твердження сторони захисту про те, що жоден із потерпілих не має інженерно-технічної освіти в області зварювання швів, а також те, що потерпілим не надавались для впізнання автентичні або схожих предмети колегія суддів не враховує. Адже потерпілі впізнавали речі за кольором, формою, розміром та конкретним видом металевого профілю, який використовувався для виготовлення елементів надгробку, а для цього спеціальних знань не потрібно, враховуючи також, що потерпілі були замовниками виготовлення цих виробів.

Посилання захисника про те, що ОСОБА_149 не є судовим експертом і не має допуску для проведення судових експертиз, а також не оглядав речі, яким давав вартісні характеристики є необґрунтованими. На момент проведення експертизи ОСОБА_12 мав діючий сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, займав посаду експерта оцінювача, відповідний стаж роботи в галузі експертизи, та був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не6правдивий висновок експерта по ст.ст. 384, 385 КК України. Крім того, експерт здійснював оцінку з урахуванням ринкової ціни металу відповідного розміру з урахуванням зносу.

Висновок експерта-оцінювача № 595 від 13.08.2016 року з додатками є єдиним цілісним документом з підписом та мокрими відбитками печаті, послідовно та мотивовано складено з відповідними посиланнями. Вступна, описова, мотивувальна частини висновку викладені чітко, послідовно, змістовно та доповнюють одна одну. Висновок з підписами експерта та мокрими відбитками печаті. Експертиза проведена спеціалізованим експертом в зазначеній сфері, з відповідною фаховою підготовкою.

Експертиза проведена з додержанням вимог чинного законодавства, підстав для недовіри експерту фах якого, стаж роботи, - відповідають вимогам ст.ст. 69-72, 242-245 КПК України та Закону України «Про судову експертизу» та недовіри в достовірності їх дослідження у колегії суддів не має, а тому у суду відсутні будь-які об`єктивні дані, щоб ставити під сумнів його висновок. Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в ході судового розгляду в суді першої інстанції, - обвинувачені не заперечували обставини встановлені даним висновком та клопотань про призначення повторної експертизи не заявляли. За таких підстав доводи апеляції в цій частині не можуть бути задоволені (т. 5 а.п. 119-129).

Також, колегія суддів критично оцінює доводи сторони захисту, згідно з якими свідок ОСОБА_147 є сам виконавцем злочину, а тому оговорив обвинувачених з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Показання даного свідка повністю підтверджуються сукупністю раніше зазначених доказів, і на це правильно послався у своєму вироку першої інстанції. Крім того, згідно ч. 3 ст. 26, ст. 404 ч. 4 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції. Тобто, законодавець визначив, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводиться тільки відносно обвинуваченого і тільки в межах пред`явленого йому обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному акті і за межі якого суд не може вийти.
Згідно вимог чинного законодавства, а саме ст. 278 ч.1 та ст. 291 ч.1 КПК України, складати письмове повідомлення про підозру і вручати його, а також складати обвинувальний акт по закінченню досудового слідства мають право лише слідчий або прокурор. До того ж, лише прокурор під час судового розгляду, згідно ст. 337 ч.2 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, чи відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Проте, сторона захисту, відповідно до положень § 3 КПК України, таким правом не наділені.

За таких обставин, суд першої інстанції не вправі розглядати та досліджувати вимоги апеляційних скарг стосовно причетності та притягнення свідка ОСОБА_148 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 297 КК України.
Крім того, статтею 415 КПК України встановлено чіткий перелік обставин, які можуть бути підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, сторона захисту не навела будь-яких обґрунтованих підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, про що він наполягав в своїй апеляційній скарзі, а тому колегія суддів вважає, що і вимоги обвинуваченого, в цій частині, слід залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку або перешкоджали чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, не встановлено. Також не встановленого упередженого ставлення суду до обвинувачених ОСОБА_9 іОСОБА_10 під час розгляду справи. Тому, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисниківз цього приводу є безпідставною.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що процесуальні права обвинувачених та їх реалізація в ході судового розгляду справи були забезпечені та дотримані, і їх істотних порушень, не встановлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, колегія суддів прийшла до висновку, що процесуальні права обвинувачених та їх реалізація в ході судового розгляду справи були забезпечені та дотримані, і їх істотних порушень, не встановлено, а тому відсутні підстави для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При призначенні покарання ОСОБА_9 таОСОБА_10 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України суд першої інстанції вірно врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення та участь кожного обвинувачення у його вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір та наслідки заподіяної шкоди, особи обвинувачених. Зокрема, ОСОБА_9 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, страждає наркотичною залежністю, за місцем проживання характеризується посередньо.Обвинувачений ОСОБА_114 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період звільнення від покарання з випробуванням, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, страждає наркотичною залежністю, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховано відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, та відсутність обставин, що обтяжують покарання та призначив покарання, з яким, з урахуванням поданих апеляцій, повністю погоджується колегія суддів.

Беручи до уваги вищевикладене в сукупності, а також обставини справи, вік, особу та стан здоров`я обвинуваченого, врахувавши обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого та відношення обвинуваченого до вчиненого, колегія суддів дійшла до переконливого висновку, що підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 не вбачається, оскільки за спрямованістю поведінки він не бажає стати на шлях виправлення і як особа, представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

За таких підстав, призначене йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті кримінального закону, відповідає тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого ОСОБА_10 та буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, та відповідати меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тобто призначення судом такого покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість.

Таким чином колегія суддів визнає за необхідне апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 іОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 408 КПК України змінити в частині призначення обвинуваченим покарання та кваліфікації їх дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 іОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_9 іОСОБА_10 .

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання, як на докази, а саме: витяги з кримінального провадження за відповідними номерами.
По епізодам вчинення наруги над могилою, вчиненої повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме:
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_15 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;
- в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_20 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, з могили ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_25 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_27 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, з могили ОСОБА_29 та ОСОБА_133 ;
-в ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_33 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_40 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_42 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_44 ;
-в період з 07.05.2016 року по 09.05.2016 року, з могили ОСОБА_134 та ОСОБА_47 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_53 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_54 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_135 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_136 та ОСОБА_137 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_64 та ОСОБА_65 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_138 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, з могили ОСОБА_139 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_140 та ОСОБА_141 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_79 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_142 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_85 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_89 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, з могили ОСОБА_91 та ОСОБА_92 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_94 , ОСОБА_95 та ОСОБА_143 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_144 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могили ОСОБА_145 ;
-в ніч з 21.05.2016 року на 22.05.2016 року, щодо могил ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 ОСОБА_107 , ОСОБА_146 ;
кваліфікованих за ч. 3 ст. 297 КК України, - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю їх участі у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 ;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим:
за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, часткового приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, та остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
В решті вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4