Справа № № 585/500/18
Номер провадження 1-кс/585/361/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 квітня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого слідчого відділу Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 18.03.2015 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з Сумського СІЗО 19.04.2017 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 12 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, під час іспитового терміну, вчинив корисливий злочин проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.

Так, будучи обізнаним про те, що на території Роменської ЦРЛ за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, 24, розташоване приміщення недіючого рентгенологічного кабінету, охорона якого не здійснюється, 08.12.2017 року в ОСОБА_5 у вечірній час виник злочинний умисел на вчинення повторно крадіжки майна з даного приміщення. Того ж дня, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинити крадіжку майна з рентгенологічного кабінету, на що той надав свою згоду. Таким чином вони вступили в злочинну змову з метою викрадення чужого майна з приміщення рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ.

08.12.2017 року близько 19 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на територію Роменської ЦРЛ за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 24. Діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діють незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, шляхом демонтажу дошок, якими було забито вхідні двері до вказаного приміщення та подальшим відкриттям дверей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до рентгенологічного відділення Роменської ЦРЛ, де виявили чугунні батареї опалення та вирішили їх викрасти. Реалізуючи свій прямий умисел на крадіжку, ОСОБА_5 відламав від системи опалення 5 чугунних батарей та разом з ОСОБА_6 , винесли вказані батареї опалення з рентгенологічного відділення, з метою в подальшому їх реалізувати, та сховали за будівлею на території Роменської ЦРЛ. Продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням останнього, того ж дня близько 21 год. повернулися на територію Роменської ЦРЛ, де поклали викрадені чугунні батареї опалення у кількості 5 шт. до вищевказаного автомобіля та, разом з викраденим, залишили місце вчинення злочину.

Своїми протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду Роменській ЦРЛ на загальну суму 1600,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000061 від 31.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину з вищенаведених обставин визнав повністю.

З 26.01.2018 року ОСОБА_5 залишив місце проживання і його місце перебування на даний час невідоме.

31.01.2018 року слідчим винесена постанова про розшук ОСОБА_5 .

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, в заяві до суду прохав задовольнити його клопотання та встановити строк дії ухвали суду на 6 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання слідчого підтримав.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000061 від 31.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 3).

24.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 12.12.2017 року (а.с. 7), протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 11.12.2017 року (а.с. 8), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.01.2018 року (а.с. 10), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2018 року (а.с. 18), протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2018 (а.с. 19).

Постановою старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук оскільки останній за місцем проживання в АДРЕСА_1 не з`являється, його місцеперебування невідоме ( а.с. 20).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин під час іспитового терміну, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність та те, що він може здійснювати тиск на свідків та неповнолітнього ОСОБА_6 , який вчинив з ним кримінальне правопорушення, підозрюваний ніде не працює, немає джерела доходу, вчинив злочин, будучи раніше засудженим за корисливі злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено обставини, що зазначені у клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та неповнолітнього ОСОБА_6 , а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що відноситься до ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то клопотання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Роменського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 18 жовтня 2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 (м. Ромни, вул. Коржівська, 107, тел. роб. (05448) 2-12-88, моб. тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1