Єдиний унікальний номер справи 185/5001/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001458 від 23.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України,
маючого середню освіту, одруженого, працюючого на
посаді водія ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований
та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23.05.2017 року, приблизно о 07.25 годині, керуючи технічно справним автобусом марки "VOLVO B10B" білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , рухався по лівій полосі вул. Дніпровської м. Павлограда зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Донецька зі швидкістю 45-50 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку № 465 по вул. Дніпровській водій ОСОБА_3 виявив автобус марки "ПАЗ" білого кольору, який зупинився у правій полосі, попутного напрямку руху, перед нерегульованим пішохідним переходом. Після того водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним автобус перед нерегульованим пішохідним переходом, не впевнився що на пішохідному переході немає пішоходів. В процесі подальшого руху, на нерегульованому пішохідному переході водій ОСОБА_3 допустив контакт правою боковою частиною керованого ним автобусу з пішоходом ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході, переходячи проїжджу частину вул. Дніпровської справа на ліво, відносно руху автобусу. В результаті контакту з автобусом пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку авто-технічної експертизи № 12/10.1-44 від 08.06.2017 року з даній дорожній обстановці водій автобуса марки "VOLVO B10B" білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:
п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 для водія автобуса "VOLVO В10В" білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 18.4 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили б йому виконати їх.
При заданих механізмах події дії водія автобуса "VOLVO В10В" білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 06.06.2017 року в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, саден та гематом м`яких тканин голови та обличчя зліва. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, вислухавши думку потерпілої, яка претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою, яка до обвинуваченого претензій не має, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.369 КПК УКраїни, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001458 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. віднести за рахунок держави.
Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автобус марки "VOLVO В10В" білого кольору номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику - ОСОБА_7 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .