overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2353/17
Провадження № 1-кс/347/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.18 м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Під час відкриття провадження у справі, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для повернення скарги немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України,

у х в а л и в
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/522/15-к
пров. 1-в/393/4/18

12 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгородківського РС пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, подання начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, освіта середньо-спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. За час випробувального терміну засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. У зв`язку з закінченням іспитового строку начальник РС пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням.
Прокурор та засуджений ОСОБА_7 підтримали дане подання, просили його задовольнити.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, про можливість звільнення ОСОБА_6 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8
Справа №639/226/18
Провадження №1-кс/639/79/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.01.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2018 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 19.01.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.01.2018
Номер № 642/5579/16-к
Провадження 1-в/642/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотаня захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця РФ Республіка Комі м.Інта, українця, громадянина України, одруженого,маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого 02.04.2008 р. Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.2 ,185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі , зареєстрованого в РФ АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 30.08.2017 р. за ч. 4 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення, про звільнення від призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 захисника засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

Вивчивши матеріали справи , було встановлено наступне.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 30.08.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 р. вищевказаний вирок суду було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про неможливість задоволення клопотання захисника засудженого у зв`язку зі скасуванням вироку суду апеляційною інстанцією.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів дня її проголошення, а засудженим та його захисником - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 636/58/18
Провадження № 1-кп/636/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001997, внесеному 24 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 січня 2018р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 24 листопада 2017 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001997, внесеному 24 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08.15 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.01.2018
Справа № 642/98/18
Провадження № 1-кп/642/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 05.12.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 17.01.2018 на 12 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/16/18
Номер провадження 1-кс/643/74/18
УХВАЛА
З клопотання вбачається, що 20.12.2017 в період часу з 17:00 до 17:30 біля будинку № 63-А по пр. Ювілейному в м. Харкові у ОСОБА_3 виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною всередині, ватний тампон з нашаруванням, металічні каструля та миска з нашаруваннями.
Слідчий зазначає, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів і, з метою недопущення їх знищення або переховування, просить накласти арешт на них.
Крім того, слідчим подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано неможливістю вчасного його подання через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Суд, розглянувши клопотання, вважає можливим поновити строк для звернення до суду та задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.
Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_3 речі речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -
Клопотання задовольнити та накласти арешт на полімерну пляшку з рідиною всередині, ватний тампон з нашаруваннями, металічні каструлю та миску з нашаруваннями, які вилучені 20.12.2017 в період часу з 17:00 до 17:30 біля будинку № 63-А по пр. Ювілейному в м. Харкові у ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/651/2018 Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007029, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 10 січня 2018 року з матеріалами кримінального провадження № 0007029 надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0007029.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 524/140/18
Провадження № 1-кс/524/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що 28.12.2017 року у порядку ст. 214 КПК України було направлено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

12.02.2018 року скаржник ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/12/18
номер провадження 1-кп/570/126/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001740 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:
02 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 лютого 2018 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1283/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/32/2018
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,

Установив:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Прокуро ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про їх доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України,

Ухвалив:

На 11:45 год. 14.02.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: