ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/564/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000664 від 15.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «БК «Укрекобуд» охоронцем, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 23.12.2016 року, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території ринку «Харківський», що по вул. Ревуцького, 40 в м. Києві, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, без будь-яких явних на те причин, ігноруючи встановлені в суспільстві моральні та етичні норми, почали порушувати громадський порядок, що проявлялося в чіплянні до осіб, які здійснюють свою підприємницьку діяльність на вказаному ринку, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою, провокуючи словесні конфлікти.
В подальшому, цього ж дня, приблизно об 11 год. 50 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в громадському місці, а саме на території ринку «Харківський», що по вул. Ревуцького, 40 в м. Києві, продовжуючи свої умисні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи особливу зухвалість, в присутності працівників поліції, які здійснювали охорону громадського порядку на вказаному ринку, з хуліганських спонукань нанесла удар правою ногою в живіт ОСОБА_4 , який здійснював свою підприємницьку діяльність на території вказаного ринку.
В цей час, ОСОБА_6 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи спільно та узгоджено, схопили за верхній одяг ОСОБА_4 та демонструючи особливу зухвалість, почали наносити хаотичні удари по тілу та ногах ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю. Незважаючи на це, ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили наносити удари по тілу та ногах ОСОБА_4 , тим самим вчинивши грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Здійснивши грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України.
До суду звернувся колектив ТОВ «БК «Укрекобуд» з клопотанням про передачу на поруки ОСОБА_6 трудовому колективу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила подане клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання трудового колективу підтримав, пояснив, що він вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається, в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Потерпілий ОСОБА_4 також в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «БК «Укрекобуд» від 15 січня 2018 р., долученого до клопотання, було прийнято рішення про взяття ОСОБА_6 на поруки. При цьому трудовий колектив зобов`язався вжити заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, та здійснювати всебічний контроль за його поведінкою та виправленням.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст. 47 КК України виключають передачу особи на поруки, керуючись ст. 47 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «БК «Укрекобуд».
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 47 КК України,ст. ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки ТОВ «БК «Укрекобуд» () за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000664 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.
Речові докази, а саме: шість оптичних дисків - зберігати при матеріалах кримінального провадження прокуратури м. Києва.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3569 грн. 28 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: