АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/815/18 Справа № 175/419/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у садовому товаристві «Південне», ділянка АДРЕСА_2 ,
щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, -

За участю сторін:

прокурора ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001967 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків; запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжено на строк до 1 квітня 2018 року.
В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи ухвалу суду незаконною, просив її скасувати та за клопотанням про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою призначено на 3 квітня 2018 року.
30 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 30 діб. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 , закінчується 01.04.2018, а відповідно висновку судово-психіатричного експерта №6 від 05.01.2018 ОСОБА_7 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у заклад по наданню психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 в підтримку клопотання, думку ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_9 , які зперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
На всіх етапах кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою, в тому числі поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, повинен перебувати під контролем суду (справа ЄСПЛ «Mamedova v. Russia»).
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Колегія суддів враховує, що періодичний судовий контроль ( у порядку ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, згідно зі ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні, в тому числі - на стадії апеляційного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001967 запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , якому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжено на строк до 1 квітня 2018 року.
Колегія суддів вважає, що на даний час не зникли ризики, передбачені п п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, знаходячись на волі він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння, оскільки до нього раніше ухвалою судової колегії у кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 30.09.1998 застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 94, ст. 17 ч.2, ст. 93 п. «г», ст. 190 КК України 1960 р. Крім того, на сьогоднішній день відсутні дані про поліпшення психічного стану ОСОБА_7 , що виключає застосування більш м`яких запобіжних заходів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З огляду на викладене, ОСОБА_7 як особа представляє підвищену суспільну небезпеку, інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підстави, за яких ОСОБА_7 судом першої інстанції було застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, не зникли, обраний запобіжний захід з урахуванням тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі ОСОБА_7 , характеру та тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, та можливості незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчується 01.04.2018, та з врахуванням ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 508 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України підлягає задоволенню, оскільки на момент апеляційного розгляду не змінилися підстави та обставини, на підставі яких йому обирався та продовжувався вищевказаний запобіжний захід, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 , тому він підлягає продовженню на строк - 30 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 405, 419, 508 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 30 діб - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 29 квітня 2018 року.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4