Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/404/2017
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід прокурорів
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів, в порядку ст.ст. 80, 81 КПК України,

встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням про відвід прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, в яких вони є потерпілими. В обґрунтування клопотання зазначають, що прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 жодного разу не викликали їх для надання пояснень, не провели жодних процесуальних дій, не вжили заходів прокурорського реагування. Просять задоволити клопотання про відвід прокурорів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять суд задоволити відвід, зазначають, що процесуальні прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_3 порушують вимоги ст.ст. 9,20,36,40 КПК України, не виконують свої процесуальні функції та не вживають заходів для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, проти чого учасники не заперечили.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечила, зазначила, що кримінальне провадження №0001022 перебуває на даний час в Генеральній прокуратурі у зв`язку з чисельними скаргами заявників.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріалаи справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 є процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 25.11.2016 р.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані потерпілими.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні, для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).
За змістом ст.36 КПК України процесуальне керівництво прокурора досудовим розслідуванням полягає в тому, що він, реалізуючи свої наглядові повноваження, забезпечує виконання органами досудового розслідування вимог закону, які визначають підстави та процесуальний порядок проведення ними слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.
Потерпілі, посилаючись на сумніви в неупередженості прокурорів, просять задоволити клопотання про відвід прокурорів.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявників, та враховуючи факт повторного звернення з аналогічною заявою до слідчого судді про відвід прокурора, незважаючи на неможливість перевірки тверджень заявників про неодноразові звернення до слідчого органу та органу прокуратури з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій, оскільки справа витребувана Генеральною прокуратурою, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурорів при здійсненні процесуального керівництва досудового розслідування, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 внесені 25.11.2016 р., і на даний час не прийнято жодного процесуального рішення по справі, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та проведення такого в розумні строки, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 іншого процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1