Справа № 363/444/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/110/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:
Як випливає із матеріалів скарги, 03.01.2018р. заявник звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з повідомленням про заподіяння йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 .
08 лютого 2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 03 січня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернуто особі, яка подала скаргу, з тих підстав, що заявник пропустив десятиденний строк на подачу скарги, і підстави для його поновлення відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 03 січня 2018 року, а також надати витяг з ЄРДР. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги зазначає, що слідчий суддя безпідставно не визнав поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, оскільки він не знав та не допускав, що слідчий відступить від вимог КПК України, та не внесе відомості до ЄРДР. Також звертає увагу на те, що 10-денний строк на оскарження, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, взагалі не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі і на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Так, відповідно до скарги ОСОБА_7 повідомлення про вчинення щодо нього злочину було подане ним до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 03 січня 2018 року, у зв`язку з чим відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вимогами ч.1 ст.214 КПК України, не пізніше 04 січня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 18.01.2018р. довідався про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його повідомленням від 03.01.2018р. не були внесені до ЄРДР, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність була подана до Вишгородського районного суду Київської області 08 лютого 2018 року, тобто, після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
У клопотанні про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого заявник зазначив поважними причинами його пропуску відсутність можливостей раніше довідатися про факт бездіяльності слідчого, відсутність у нього фахових знань та складність життєвих обставин.
На, думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не створювали об`єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, оскільки не доводять поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого з 18.01.2018 р (дати усвідомлення про порушення свого права) до 08.02.2018р.
Також є довільними твердження апеляційної скарги про неможливість застосування 10денного обмежувального терміну у разі оскарження бездіяльності слідчого, оскільки вони прямо суперечать приписам ч.1 ст.304 КПК України.
Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, не встановлено.
За таких обставин ухвала є законною.
Керуючись ст.ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року про повернення скарги на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області залишити без зміни.
Суддя: Суддя: Суддя: