У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Астораль» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Астораль» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадженню №0000788 від 18.11.2015 року.
В скарзі заявником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчинених злочинів.

Так, оскаржувана постанова містить лише посилання слідчого на матеріали службової перевірки проведеної податковим органом, відсутні будь-які посилання на пояснення особи, щодо дій якої було відкрите кримінальне провадження, а саме начальника відділу податкового аудиту Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , можливо такий допит взагалі не проводився. В самій постанові слідчий зазначає, що є рішення суду, яке набрало законної сили та яким визнано протиправними дії Любашівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування показників податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «Астораль» в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, але правової оцінки даному рішенню суду слідчий не надає. Також, показники податкової звітності ТОВ «Астораль» було відкориговано на значні суми, а саме по взаємовідносинам з ПП «Біамід» в частині формування податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1368530 грн. та по взаємовідносинам з ПрАТ «Атом» на загальну суму ПДВ 1404170 грн.
Також, постанова слідчого містить посилання на відсутність збитків, заподіяних ТОВ «Астораль» незаконними діями податківця. Але це не відповідає дійсності, адже директором ТОВ «Астораль» направлялося на адресу прокуратури пояснення та документи, що підтверджують заподіяні збитки. Так, встановлено, що внаслідок незаконних дій Любашівської ОДПІ ТОВ «Астораль» було спричинено шкоду у вигляді упущеної вигоди, яка склала 2 251 920,00 грн.
Ч.1 ст. 367 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.Заподіяна ТОВ «Астораль » шкода в сумі 2 251 920,00 грн. є істотною, а незаконність дій службової особи Любашівської ОДПІ ОСОБА_5 встановлено в постановах суду, на які слідчий посилається в постанові.
Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим ТОВ «Астораль» та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Таким чином, скаржник вважає висновки слідчого про відсутність складу злочину необґрунтованими та просить суд скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судове засідання представник ТОВ « Астораль» не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Протягом тривалого часу судом до прокуратури Одеської області направлялись запити щодо направлення матеріалів закритого кримінального провадження, які так і не було отримано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме прокурор та слідчий мали забезпечити особисту явку та подання доказів на спростування доводів, викладених у скарзі.

Ненадання прокурором у період з 8 червня 2017 року матеріалів закритого кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду скарги є фактично невикористання цим суб`єктом права довести безпідставність тверджень заявника про незаконність оскаржуваної постанови.

Тому з урахуванням наданих заявником матеріалів, з метою дотримання передбачених законом скорочених строків розгляду скарги, суд ухвалив рішення про здійснення судового розгляду за відсутності матеріалів закритого кримінального провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга директора ТОВ «Астораль» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на досудовому розслідуванні не було допитано начальника відділу податкового аудиту Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 та не враховано в повному обсязі висновки, які містяться в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року , якою визнано протиправними дії Любашівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування показників податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «Астораль» в системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Астораль» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадженню №0000788 від 18.11.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.12.2017