overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/352/18
Єдиний унікальний № 742/954/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кп/742/151/18 (єдиний унікальний №742/954/18) визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснює прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

28 березня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_5 є дружиною судді ОСОБА_3 , і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора, а як встановлено ст. 80 КПК України, слідчий суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/204/18
Справа № 686/5841/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000141 від 06.03.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року про задоволення частково клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 29 березня 2018 року.

Судді:
Провадження №1-кп/748/194/18
Єдиний унікальний № 748/840/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за № 0000161, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за № 0000161, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за № 0000161, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 квітня 2018 року на 12:00 годину.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/329/18
Провадження по справі №1-кп/129/212/2018
У Х В А Л А
"30" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 09:30 год. 05.04.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/581/18
Провадження № 1-кп/163/62/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 11.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 30.03.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 02 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та представника юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
134/248/18

1-кп/142/41/18

"23" березня 2018 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 18 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник , не заперечують проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити персоналу Крижопільського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Піщанського районного суду Вінницької області десять днімв з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/1472/13-к Провадження №11-кп/773/282/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 16 березня 2018 року про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 16 березня 2018 року про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/3835/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 березня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

16.05.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 вересня 2017 року о 13.30 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/727/17
Провадження № 1-в/0274/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Подав письмову заяву про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) без розгляду. Справу просив розглянути без його участі.
Прокурор щодо заявленого засудженим клопотання про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду не заперечив.

Представник виправної колонії в судове засідання не з"явився.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 278/978/16-к Провадження №1-кс/278/16/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2016 року за №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 квітня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 березня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що останнім 23 червня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було виділено з даного провадження в окреме провадження, а 12 жовтня 2016 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні вищевказаного діяння за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримує та просить її задовольнити.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , погоджуючись з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами та з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2016 року за №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1