Провадження № 1-кс/750/2651/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007094 від 30.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, розлучений, на утриманні має доньку ОСОБА_7 , 2001 р.н., раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чернігівського відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, пояснив, що вбачає наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, має намір співпрацювати зі слідством, не збирається впливати на свідків.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що підозрюваному немає сенсу впливати на свідків, та знищувати речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007094 від 30.08.2017 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

15.11.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.11.2017 склад кримінального правопорушення, перекваліфіковано на ч. 1 ст. 121 КК України.

25.11.2017 ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.11.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи характер суспільної небезпечності кримінального правопорушення вчиненого останнім, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення, в слідства є наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у провадження, приховати, спотворити або знищити об`єкт вчинення злочину та документи.

Зазначене свідчить про можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 2 епізодів злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України та у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, також приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість. Крім того, враховуються дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх системний характер, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, що він ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 33680 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03:00 год. 25 листопада 2017 року.

Строк закінчення дії ухвали 15 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1