Справа №736/407/17
Номер провадження 1-кп/736/3/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 10.02.2017 року,відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого професійно-технічну освіту, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року, близько 17-ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з іншою особою з метою розшуку ОСОБА_6 , прибули до багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де почали стукати у вхідні двері квартири, АДРЕСА_3 , чим змусили власника квартири ОСОБА_5 , відкрити вхідні двері квартири. В розмові з ОСОБА_5 , після отримання відмови останнього щодо проведення пошуку у вказаній квартирі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з іншою особою умисно відштовхнули ОСОБА_5 від входу до квартири та всупереч його волі, в порушення ст.30 Конституції України, незаконно проникли до середини квартири, де провели огляд її кімнат незважаючи на вимоги власника покинути його житло.

Крім того, 10 лютого 2017 року в період часу з 17-ї години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_4 разом іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в квартирі, АДРЕСА_4 , з метою отримання інформації про місце знаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 три удари рукою та один удар ногою по голові та обличчю, інша особа умисно заподіяв власнику квартири ОСОБА_5 три удари рукою та два удари ногою по голові та обличчю. Внаслідок заподіяних ударів, потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу в ділянці підборіддя та на скроневих ділянках, саден нижнього краю правої орбіти, переносиці, крилах носа, які згідно висновку судової медичної експертизи № 10 від 13.02.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

24 березня 2017 року у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., за ч. ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгодили призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпілий у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Згідно ст.468, ч.3 ст.469 КПК України угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним можуть бути укладені у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим (на момент укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялись.

Речові докази бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е1100Т, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , слід залишити на зберіганні у ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені складають у сумі 198 грн. на залучення експерта та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірі 50%, а саме 99,00 грн., оскільки у даному кримінальному провадженні по якому проводилась експертиза два обвинувачених, які заподіяли тілесні ушкодження потерпілому, тому ? частина цих процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

На підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 24 березня 2017 призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

за ч. ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів дохід громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) грн. процесуальних витрат.

Речові докази бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е1100Т, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , та прокурору.

Суддя ОСОБА_1