Справа №577/725/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/722/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 26 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений за ст. 309 ч. 3 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні таких кримінальних правопорушень.

На початку вересня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на озері поблизу с. Сарнавщина, Конотопського р ну, Сумської обл., знайшов на пустирі зарості дикоростучих рослин коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичними та, маючи намір вжити наркотичний засіб, ОСОБА_7 зірвав, шляхом зламування стебла коноплі, придбавши таким чином 10898,03 г наркотичного засобу канабісу.

Вказані рослини коноплі ОСОБА_7 переніс до належного йому гаража № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі, Сумської обл., де висушив рослини коноплі, а потім частину рослин перетер руками та поклав до декількох пакунків, а решту рослин коноплі з стеблами поклав до мішків та ящиків і став незаконного зберігати для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 частину коноплі у паперовому згортку переніс до приміщення гаража № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі, Сумської обл., де періодично вживав наркотичний засіб, шляхом куріння, через саморобний пристрій виготовлений з двох пластикових пляшок, внаслідок чого на його внутрішній поверхні утворився наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною вагою 0,363 г.

27 грудня 2016 року, о 9 год. 15 хв., у приміщенні гаража № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі, Сумської обл. було виявлено та вилучено 23 пакунки з речовиною рослинного походження.

Під час обшуку, проведеного 27 грудня 2017 року, о 8 год. 10 хв., у приміщенні гаража № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській, 135 в м. Конотопі, Сумської обл. було виявлено та вилучено 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також верхню і нижню частини обрізаних пластикових пляшок з речовиною нашаруванням.

Виявлені та вилучені за наведених обставин у ОСОБА_7 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) у пакеті № 2684069 6,40 г, у пакеті № 5 (із суміші) 1979,21 г, у пакеті № 6 1248,76 г, у пакеті № 7 437,16 г, у пакеті № 8 (із суміші) 1870,45 г, у пакеті № 9 609,06 г, у пакеті № 10 90,87 г, у пакеті № 11 345,94 г, у пакеті № 12 (із суміші) 1921,98 г, у пакеті № 13 689,48 г, у пакеті № 15 у згортку № 1 7,89 г, у пакеті № 15 у згортку № 2 2,64 г, у пакеті № 15 у згортку № 3 5,46 г, у пакеті № 15 у згортку № 4 13,52 г, у пакеті № 15 у згортку № 5 6,98 г, у пакеті № 15 у згортку № 6 12, 59 г, у пакеті № 15 у згортку № 7 7,71 г, у пакеті № 15 у згортку № 8 5,52 г, у пакеті № 15 у згортку № 9 (із суміші) 31,13 г, у пакеті № 15 у згортку № 10 23,38 г, у пакеті № 15 у згортку № 11 65,12 г, у пакеті № 15 у згортку № 12 71,08 г, у пакеті № 16 1340,43 г, у пакеті № 17 105,27 г., що у сумі є особливо великим розміром

На внутрішніх поверхнях двох верхніх частин виявлених та вилучених пляшок, одна з фрагментом фольгового паперу, маються нашарування, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) на частині пляшки коричневого кольору 0,344 г, на частині пляшки синього кольору 0,019 г.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій, не оспорюючи правильність висновків суду щодо встановлення його вини у вчиненому та кваліфікації його дій, ставиться питання про пом`якшення призначеного покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання.

ОСОБА_7 наголошує, що він має позитивну характеристику з місця проживання та роботи, утримує батька пенсійного віку та непрацюючу матір, хвору на гепатит дружина та малолітнього сина, що має вади зору, а також має постійне місце роботи, на якій працює більше 10 років. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність його дій, розкаюючись у вчиненому, вказує, що відбування ним покарання у виді обмеження волі призведе до втрати ним роботи, що поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги та пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. 309 ч. 3 КК України.

Вказані висновки суду учасниками судового провадження не оскаржуються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_7 у його апеляційній скарзі.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дійшов до законного висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_7 , шляхом призначення йому основного покарання більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ст. 309 ч. 3 КК України, а саме у виді обмеження волі з застосуванням ст. 69 КК України.

В той же час суд, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України, в повному обсязі не вирішив питання, чи повинен ОСОБА_7 відбувати призначене судом покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Як було встановлено судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 має молодий вік, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2012 року народження, добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що від кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 не настало значних суспільно небезпечних наслідків та, що обвинувачений ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце роботи, де працює тривалий час (а. п. 49 52).

Колегією суддів також було встановлено, що ОСОБА_7 крім малолітнього сина та батьків має на утриманні й дружину, яка страждає на гепатит.

За наведених обставин та, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме відсутність настання значних суспільно небезпечних наслідків від вчиненого, приймаючи до уваги, що відбування ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище, колегія суддів вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного відносно нього покарання з випробуванням на протязі іспитового строку, застосувавши ст. 75 КК України.

Колегія суддів вважає, що призначене відносно ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі з звільненням від його відбування з випробуванням на протязі іспитового строку буде сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 408; 409; 414; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , змінити.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 26 червня 2017 року, покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку.

На підставі ст. 76 ч. 1 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 26 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4