Справа № 346/5883/17
Провадження № 1-кс/346/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия заяву прокурора Коломийської місцевої прокуратури про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що старшим слідчим слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001500 від 22.12.2017 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 187, ч.1 263 КК України.

На розгляді у слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_5 призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 .

Проте у сторони обвинувачення є сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки по вказаному кримінальному провадженню слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав клопотання сторони обвинувачення, зокрема про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зміну підозрюваному запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, проте завжди у їх задоволенні стороні обвинувачення було відмовлено з абсурдних підстав.

Крім того, судові засідання з розгляду зазначених клопотань слідчий суддя вів однобічно, на користь підозрюваного та його захисту, не взявши до уваги докази та пояснення сторони обвинувачення. Так, ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 26.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Апеляційний суд Івано-Франківської області своєю ухвалою від 06.02.2018 скасував ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 26.01.2018 і постановив нову ухвалу якою задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 та змінив підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

Вказані обставини є підставами для відводу слідчого судді, так як у сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженні є обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості і об`єктивності.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву задовільнити.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання прокурора про відвід судді без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд беручи до уваги думку учасників судового провадження вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України.

Пунктом 4 частини 1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У разі наявності сумнівів стосовно неупередженості судді, сторона, яка ініціює відвід судді повинна довести об`єктивну природу походження цих сумнівів, зокрема, наявністю таких обставин, як усне чи письмове висловлення суддею своєї думки стосовно винуватості чи невинуватості особи до закінчення розгляду кримінального провадження, перебуванням судді у залежності від тієї чи іншої сторони кримінального провадження тощо. Що стосується суб`єктивного критерію, то неупередженність і заінтересованість судді, його особиста безсторонність презумується, поки не надано доказів протилежного.

Проте, незгода заявника прокурора, як процесуального керівника у вище згаданому провадженні, із процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 не можуть розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді, оскільки не ґрунтується на доказах, не містить обставин, які б підтверджували зацікавленість слідчого судді у розгляді кримінального провадження та вказували б на його упередженість, а тому зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні та згідно з вимогами ст.75 ч.1 КПК України судом не встановлені.

При таких обставинах в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1