АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000830 від 11.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в сел. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15:12 години 04 лютого 2018 року, включно.

Одночасно підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320000 гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Термін дії ухвали, визначено до 15:12 години 04 лютого 2018 року.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому остання підозрюється, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_7 , в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною в частині визначення розміру застави, а висновки суду, які викладені у вказаній ухвалі, такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 р. змінити в частині визначення розміру застави, а саме визначити заставу підозрюваній ОСОБА_7 у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1280000 грн.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через судового розпорядника, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій вона, в порядку ст. 403 КПК України відмовляється від поданої нею апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 р. - не оскаржена.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, а підозрювана до залу судового засідання суду апеляційної інстанції на визначену дату та час доставлена не була та відеоконференцзв`язок з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» не встановлювався, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000830 від 11.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15:12 години 4 лютого 2018 року включно, з одночасним визначеннямальтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 с і к