Справа № 539/617/18
Пров. №1-кс/539/181/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонівка, Оржицького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 10.02.2018 близько 02 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до території ДП «Лубнигеодезія» за адресою: вул. Кононівська, 1, в м. Лубни Полтавської області, разом із товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не повідомив про свої наміри.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , проник на територію ДП «Лубнигеодезія» та шляхом відчинення воріт гаражу таємно викрав розкомплектовані автомобілі «УАЗ 3303» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 4067,74 грн., та «УАЗ 469Б» д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 2533,06 грн., а саме викотили дані автомобілі з гаражного приміщення та разом з викраденим майном покинули території ДП «Лубнигеодезія», за допомогою автомобіля «AUDI A80» д.н.з. НОМЕР_3 належного ОСОБА_7 , відтягли викрадені автомобілі на вулицю Деповську в м. Лубни.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ДП «Лубнигеодезія» збитки на загальну суму 6600,8 грн.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 10.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 від 10.02.2018;

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 10.02.2018;

- даними встановленими з протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ;

- даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2018 року.

Також , доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України обставинами які враховуються при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування, зазначив, що вину у вчиненому злочині визнає.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду.

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000196 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_4

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1