Дата документу 24.01.2018
Справа № 334/5003/17
Провадження № 1-кп/334/190/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12.01.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.17 ч.3 ст. 117, ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 118, ч.1 ст. 141, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 18.03.2005 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

2)10.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території садового кооперативу «Трансформаторщик-2», ділянка АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали у відношення якої виділені в окреме провадження в зв`язку із її розшуком, розрізавши металеву драбину (висотою 1,7 м), яка має 8 сходинок шириною 70 см кожна, виготовлену зі 16-го швелеру (загальна довжина швелеру складає 9 метрів) масою 112 кг на декілька частин, після чого вивезли з місця злочину, а у подальшому продали її за 200 грн. ОСОБА_5 , а виручені гроші витратили на свої потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали у відношення якої виділені в окреме провадження в зв`язку із її розшуком, своїми спільними діями завдали матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 2498,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що віг разом з ОСОБА_7 працювали в потерпілого за попередньою домовленістю. 29 червня 2017 року вони порізали металеву драбину, частини якої потім продали. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати. Потерпілому він відшкодував 1000 грн.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, повторно.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілим заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, матеріали у відношення якої виділені в окреме провадження в зв`язку із її розшуком про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину в розмірі 2498,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок злочину.

В зв`язку із тим, що шкоду завдано сумісними діями ОСОБА_4 та особою, матеріали у відношення якої виділені в окреме провадження в зв`язку із її розшуком, при цьому ОСОБА_4 відшкодовано потерпілому 1000 грн., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого 1498,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1498,40 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1