Справа № 509/1987/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.09.2017 р. відносно ОСОБА_7 були продовжені строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 09.12.2017 р., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні повторного умисного корисного тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, раніше був судимий за тяжкі злочини, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, з чим погодився потерпілий і проти чого заперечував обвинувачений, який просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, якого повністю підтримала захисник.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного повторного корисного тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, який, згідно обвинувального акту, скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 07.04.2014 р, раніше був судимий за тяжкі корисні злочини, і крім того, ухвалою суду від 29.06.2016 р. був оголошений у розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, не має постійного місця роботи, засобів існування та доходу, а також, міцних соціальних зв`язків, а тому на думку суду, може і в подальшому переховуватися від суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості повторно скоєного ним злочину в період іспитового строку за попереднім вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 07.04.2014 р., не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд кримінального провадження до 12.11.2017 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_7 не уявляється можливим, враховуючи чергову щорічну відпустку судді в період з 06.11.2017 р. по 26.11.2017 р. включно.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 р. у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 9 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1