Справа № 645/369/17
Провадження № 1-кп/645/88/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду, не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що через багаторазову неявку обвинуваченого до суду, останнього ухвалою від 15 травня 2017 року оголошено у розшук.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
За положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, під час досудового розслідування кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . З вищевказаної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_4 багаторазово в підготовче судове засідання не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконувались через відсутність останнього за місцем реєстрації, місце знаходження ОСОБА_4 було невідомо.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.
Отже, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та з урахуванням вищевказаного ризику, приймаючи до уваги особу ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, суд приходить до висновку про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідним обов`язків.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, посилаючись на відсутність коштів залучити його самостійно.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 ст. 49 КПК України визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 181, 309, 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26.03.2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16 травня 2018 року, та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду;
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо отримання правової допомоги захисника за рахунок держави - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 26 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1