Справа № 522/3189/18
Провадження 1-кс/522/4062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 від 22.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2017 ОСОБА_5 перебувала на вулиці Сегедській, 19, в м. Одесі біля магазину «Обжора», у власних справах.

Приблизно о 21 год. 43 хв. 21.12.2017 інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 який перебував в складі екіпажу «Благо 301» разом із інспектором патрульної поліції ОСОБА_7 виконуючи завдання по патрулюванню Приморського району в м. Одесі, отримали повідомлення, про те, що біля магазину «Обжора», що розташований на вул. Сегедській, 19, стоїть жінка на вигляд 30 років з сумкою в руках бежевого кольору в якій перебуває наркотичний засіб.

Прибувши за вищевказаною адресою працівниками поліції, біля магазину «Обжора», була виявлена група жінок серед яких перебувала громадянка ОСОБА_5 яка мала при собі жіночу сумку бежевого кольору

З метою перевірки інформації про злочин, працівники поліції запросили громадянку ОСОБА_5 пройти до вказаного магазину «Обжора» де запропонували останній дістати речі з своєї сумки з метою проведення поверхневого догляду.

Під час огляду вмісту сумки ОСОБА_5 інспектором патрульної поліції ОСОБА_6 та інспектором патрульної поліції ОСОБА_7 було виявлено згорток інструкції від медичного препарату всередині якого полімерний пакет прозорого кольору всередині якого 6 окремих полімерних пакета синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

В подальшому, підчас проведення огляду місця події вищевказаний згорток інструкції від медичного препарату всередині якого полімерний пакет прозорого кольору всередині якого 6 окремих полімерних пакета синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, були вилучені та направлені на експертизу.

Згідно висновку експерта №9-Х від 13.02.2018 направлена на дослідження кристалічна речовина білого кольору в шести пакетиках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою за змістом метадону становить 0,0026г., 0,002 г., 0, 07 г., 0,007 г., 0,004 г, 0,003 г.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на наступне майно: речовину білого кольору в шести пакетиках, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою за змістом метадону становить 0,0026г., 0,002 г., 0, 07 г., 0,007 г., 0,004 г, 0,003 г.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, майно, а саме речовина білого кольору в шести пакетиках, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою за змістом метадону становить 0,274 г., 0,102 г., 0, 261 г., 0, 295 г., 0,227 г., 0,163 г., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: речовину білого кольору в шести пакетиках, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою за змістом метадону становить 0,274 г., 0,102 г., 0, 261 г., 0, 295 г., 0,227 г., 0,163 г.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: