Справа 635/21/18
Провадження 1-кп/635/559/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001513 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не військовозобов"язаного, раніш судимого: 11.09.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2004 року був направлений до місць позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова був звільнений умовно-достроково на 9 місців 22 дні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року в вечірній час, більш точний час під час судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з приміщення гаражу належну потерпілому кутову шлифувальну машину "Makita 9558 HN", вартістю 1976 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 17 липня 2017 року в денний час, більш точний час під час судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корислових мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому зварювальний інвектор "Патон ВДИ-200Р DC ММА", вартістю 4887 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що він неофіційно працював у ОСОБА_7 11 липня 2017 року, завершивши роботу, в вечірній час, більш точний час не пам"ятає, він вжив алкогольні напої, після чого, з приміщення гаражу, належного потерпілому, викрав належну останньому кутову шлифувальну машину, яку згодом продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Крім того, 17 липня 2017 року, в денний час, більш точний час він не пам"ятає, він викрав у ОСОБА_7 зварювальний інвектор. На теперішній час все викрадене повернуто. Розкоюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, що шкода, заподіяна злочином відшкодована у повному обсязі. У якості обставини, яка пом"якшує відповідальність, суд враховує щиросердне каяття. У якості обставини, яка обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину обвинуваченим 11 липня 2017 року, у стані алкогольного сп"яніння. І за таких обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого за умови призначення йому покарання з застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 198 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 198 (сто дев"яносто вісім) грн.

Речові докази по справі: шлифувальну машину "Makita 9558 HN" та зварювальний інвектор "Патон ВДИ-200Р DC ММА", передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1