overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/593/17
Справа № 675/1496/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/744/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/561/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/607/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/607/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/607/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 08 вересня 2017 року на 09:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1598/2012
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
гражданского истца ОСОБА_3
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Следователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №459600469 по факту умышленного повреждения имущества совершенного путем поджога гр.ОСОБА_5 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, гр. ОСОБА_3, которая пояснила, что участок она давно продала, претензий не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту умышленного повреждения имущества гр.ОСОБА_5 было возбуждено 25.04.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к умышленному повреждению имущества путем поджога. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.145 ч.2 УК Украины.
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №459600469, возбужденное 25.04.1996г. следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту умышленного повреждения имущества путем поджога гр.ОСОБА_5 на территории садового общества «За мир», расположенного по ул.Тупиковой пер. в г.Одессе, имевшего место 15.04.1996г., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего преступление, подпадающего под признаки ч.2 ст.145 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
Провадження № 1-кп/161/739/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 15 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6258/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 22.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність керівника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 22.08.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даної скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати заявницю, ретельно перевірити її доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КП № 278/2101/17

У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 . Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1978 року народження, у справі №278/2101/17 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 00 хвилин 15 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/2101/17 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1029/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
11 вересня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 01 вересня 2017 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді має працювати 5 суддів, з яких 3 посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_6 перебуває без повноважень, а суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного крмінального провадження як слідчий суддя вирішувала питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що виключає її участь в розгляді даного кримінального провадження по суті.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/240/17
Справа № 356/949/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи Березанської виправної колонії № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника ДУ БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - ДУ БВК № 95.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 10 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.
ДУ БВК № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові ДУ БВК № 95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ БВК № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5878/16-к
Провадження № 1-кп/362/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого направив заяву в якій просить відкласти судове засідання.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку , передбаченому ст. 49 цього кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, є потреба у проведенні процесуальної дії - вирішення питання про запобіжний захід, захисник обвинуваченого не може з`явитися, що перешкоджає проведенню судового засідання , тому необхідно залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження домашнього арешту.
Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 10 серпня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, третій поверх, кабінет №304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"08" вересня 2017 р. Справа № 363/3401/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 000706 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000706 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 30 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1