Справа № 740/3068/17
Провадження № 1-кп/740/239/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000900 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого викладачем Ніжинського аграрного ліцею, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року близько 07.40 години ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока, та один удар кулаком лівої руки в область щелепи ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливу ока, забою м`яких тканин обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав пояснивши, що 04.07.2017 року зранку на подвір`ї будинку, де проживає він та потерпілий між ними виник конфлікт з приводу порушення правил добросусідства ОСОБА_6 , так як останній проводить незаконне будівництво, що провокує конфлікти між сусідами. В ході сварки потерпілий нецензурно висловлювався в його бік за що він вдарив останнього кулаком в обличчя. Між ними зав`язалась бійка і в нього теж були ушкодження, але він їх не фіксував і за медичною допомогою не звертався. Заявлений позов на суму 1055 гривень матеріальної шкоди визнав, стягнення моральної шкоди визнав на суму 1000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04.07.2017 року вранці вийшов на подвір`я будинку і побачив, що ОСОБА_5 руйнує його тротуарні плити, між ними виник конфлікт з цього приводу в ході якого ОСОБА_5 двічі вдарив його кулаком в обличчя, розбивши губу. Він лікувався з приводу отриманих травм та йому проводили оперативне втручання у Чернігівській обласній лікарні. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 1055 гривень витрат на лікування та 15000 гривень моральної шкоди завданої злочином підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 04.07.2017 року між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка. Потерпілий обізвав обвинуваченого, і останній вдарив ОСОБА_6 в обличча. Через деякий час він бачив у потерпілого синець під оком.

Крім показань потерпілого, обвинуваченого, свідка, вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами.

Витягом з кримінального провадження № 0000900 від 04.07.2017 року (а.с. 40) доводиться надходження 04.07.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП заяви від ОСОБА_6 про те, що на подвір`ї за місцем його проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
З висновку судово-медичної експертизи № 138 від 05.07.2017 року (а.с. 49-51) вбачається, що у ОСОБА_6 мають місце ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливу ока, забою м`яких тканин обличчя. Ушкодження спричинені дією тупих предметів за механізмом удару і відповідають строку, вказаному в постанові і обстежуваним. Ушкодження у ОСОБА_6 , як такі, що спричинили розлад здоров`я на строк не менше 6-ти, але не більше 21-го дня, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, і не були небезпечними для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження характерні для самозахисту у постраждалого ОСОБА_6 не виявлено. Наявні ушкодження виникли не менше ніж від двох травматичних дій та не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року та фото таблиці до нього (а.с. 58-59) вбачається що ОСОБА_5 в присутності понятих розповів про події, що трапилися між ним та ОСОБА_6 на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_2 , пояснивши, що ОСОБА_6 образив його нецензурною лайкою, а він не витримавши такої поведінки потерпілого завдав йому одного удару кулаком правої руки в обличчя, а саме в область правого ока. В ході конфлікту наніс іще одного удару кулаком правої руки в область щелепи. При цьому ОСОБА_5 відтворив на манекені механізм нанесення ударів потерпілому.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2017 року та фототаблицею до нього, проведеного за участі ОСОБА_6 , доводиться, механізм заподіяння та кількість нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Проаналізувавши надані докази суд приходить до висновку, що саме обвинувачений завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що не заперечував в судовому засіданні сам ОСОБА_5 , підтвердив потерпілий ОСОБА_6 та допитаний судом свідок ОСОБА_8 , пояснення обвинувачення з приводу нанесення йому потерпілим тілесних ушкоджень не заслуговують на увагу зважаючи на те, що вони жодним доказом не підтверджуються.
Надані обвинуваченим документи, що містяться на а.с. 22-39, а саме, заява ОСОБА_5 від 08.08.2017 року, заява від жителів будинку АДРЕСА_2 від 15.09.2017 року адресовані начальнику Ніжинського ВП ГУНП, висновок по вказаній заяві від 18.08.2017 року, лист виконкому Ніжинської міської ради від 08.09.2017 року підтверджують наявність спору між обвинуваченим та потерпілим з приводу самовільного будівництва на території спільного подвір`я будинку в якому вони проживають і ніяким чином не спростовують вину ОСОБА_5 у навмисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції статті 125 ч.2 КК України у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1055 гривень та 15 000 гривень моральної шкоди.

На обґрунтування вимог про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, потерпілим надано копії фіскальних чеків (а.с. 19), якими доводяться витрати понесенні останнім на лікування (придбання ліків, вартість перев`язки та інше) на загальну суму 1055 гривень, тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
З приводу заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином на суму 15000 гривень суд приходить до наступних висновків. При визначенні розміру моральної шкоди, яка завдана потерпілому вчиненням злочину обвинуваченим, судом враховується характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність проходження ним лікування, майновий стан обвинуваченого. За таких обставин, на користь потерпілого з обвинуваченого підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 7000 гривень. При цьому суд виходить із того, що відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, мають базуватись на принципах розумності та реальності.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1055 гривень матеріальної шкоди та 7000 гривень моральної шкоди, а всього на загальну суму 8055 (вісім тисяч п`ятдесят п`ять )гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1