УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1968р.н. про те, що за місцем проживання АДРЕСА_1 , виявив зникнення свого мобільного телефону марки "Bravis" та кредитної картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з якої у ніч з 07.11.2017 на 08.11.2017 невстановлена особа зняла грошові кошти у сумі 12000грн.

Вказаний злочин 10.09.2017 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006207 від 08.11.2017 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні офіційних банківських документів щодо операцій пов`язаних з рухом грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів, із наданням наявних фото-, відеоматеріалів з банкоматів де проводилися операції по банківським рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописаної за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 12:30 год. 07.11.2017 по 19:00 год. 07.11.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за дорученням слідчого іншого оперативного працівника по кримінальному провадженню № 0004985 на розкриття банківської таємниці та доступу до документів, їх вилучення та винести ухвалу про доступ до офіційних банківських документів щодо операцій пов`язаних з рухом грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів, із наданням наявних фото-, відеоматеріалів з банкоматів де проводилися операції по банківським рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописаної за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 12:30 год. 07.11.2017 по 20:00 год. 07.11.2017 року.

Встановити строк дії ухвали строком до 26. 01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя