overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5461/17
Провадження № 1-в/635/1093/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

06 жовтня 2017 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було задоволено.

05 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2017р. скасовано та призначено новий розгляд.

До Харківського районного суду Харківської області матеріали подання ОСОБА_3 надійшли 18.12.2017р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4399/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе провести підготовче судове засідання без участі захисника, правову допомогу від якого він бажає отримати за його письмовим клопотанням.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Водночас суд вважає за необхідне задоволити письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 01.11.2017 щодо залучення захисника для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, ст. ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 31.01.2018 о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_1 ) під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання, роз`яснити адвокату право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яким він може скористатись в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5589/17
Номер провадження 1-кс/725/846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
19.12.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000892 від 27.06.2017 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000892 від 27.06.2017 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 30 хв. 22.12.2017 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8183/17

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна Голови кооперативу «Інстрой Девелопмент» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.12.2017 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-о/754/17/17
Справа № 754/9249/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 рокуСуддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року, яким його засуджено за п.8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2017 року розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків виходячі з наступного.

Так, в заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає про незаконність засудження на підставі підроблених доказів,а саме, висновку експерта 5-31, протоколу судового засідання та зловживання колегії суддів під час судового слідства.

Заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року за нововиявленими обставинами даних про те, що він дізнався чи міг дізнатися про ці обставини, передбачений строк подання заяви про перегляд вище зазначеного вироку за нововиявленими обставинами ним пропущений, про поважні причини пропуску цього строку засуджений ОСОБА_2 не зазначив.

Крім того, зміст заяви засудженого ОСОБА_2 фактично зводиться до непогодження із вироком суду, при цьому, засуджений не мотивує, як визнані ним нововиявлені обставини спростовують докази його вини.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, що не може перевищувати п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, особою, що подала заяву.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 463, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2006 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків, п"ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 1-кп/756/1139/17
підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.11.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.12.2017 року на 09 годин 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2018 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/63891/17-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 40 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1863/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006491 від 02.06.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0006491 від 02.06.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, оскільки залучити захисника самостійно не має можливості з об`єктивних причин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 12 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 15 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 07 грудня 2017 року підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 07 грудня 2017 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/75/17
Провадження № 1-кс/761/543/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000357 від 15 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 04 липня 2017 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 04 січня 2017 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1182/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1418/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 20.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.12.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України.
11 грудня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а