Провадження № 1-кс/185/2054/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 01 листопада 2017 року про кримінальне правопорушення з приводу умисного пошкодження його майна ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, просить зобов`язати відповідальних службових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливим розглядати скаргу без його участі, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволенні скарги заявника за безпідставністю.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, а також дослідив ЖЄО за № 20288 від 01.11.2017 року приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів ЖЄО дільничним офіцером поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 було складено висновок від 08.11.2017 року за заявою ОСОБА_3 з пропозицією звернення заявника до суду в приватному порядку, оскільки дані питання містять цивільно-правовий характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України (чинного на час подання заяви про кримінальне правопорушення) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 вищевказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 60 КПК України (чинного на час подання заяви про кримінальне правопорушення) заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію, а відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно п. 1.2 розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, залишились би без перевірки в процесуальний спосіб, який врегульований КПК України, обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 01 листопада 2017 року про кримінальне правопорушення з приводу умисного пошкодження його майна ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 01.11.2017 року, яка знаходитьсяу ЖЄО за № 20288 від 01.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1