Справа № 373/1607/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000682 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 24 липня 2017 року близько 14:00 год., знаходячись поряд з магазином «У свахи», що розташований по вулиці Ярмарковій в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, підняв із землі телефон марки «Oukitel C4 blek», що випав у ОСОБА_5 , який схилився над столом поряд з магазином, оскільки мав погане самопочуття.

В подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши до ломбарду «Столичний», що знаходиться по вулиці Б.Хмельницького, 32 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 576,50 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1544 від 08.08.2017.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вважається таким, що раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що набрав законної сили 07.08.2017 обвинувачений подав заяву про застосовування відносно нього амністії, що не суперечить ст. 10 цього Закону.

Судом встановлено, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, вчинив умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, а тому відповідно до пункту г) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року його слід звільнити від відбування покарання за цим вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 86 КК України та пункту г) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Oukitel C4 blek», що переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1