У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 13 вересня 2017 року він подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У визначений законодавством строк не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просила зобов`язати відповідальну особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні підтримав її доводи та просив задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги, подав до суду пояснення, у яких просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 13 вересня 2017 року до Національного антикорупційного бюро України подана заява ОСОБА_3 від 13 вересня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить протокол прийняття заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Листом начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками Національного антикорупційного бюро України від 14 вересня 2017 року заявника було повідомлено, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою детективами Національного антикорупційного бюро України, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, не вбачається можливим перевірити, чи передавалася саме та заява про можливе вчинення кримінального правопорушення, на яку особа, яка подала скаргу, посилається у скарзі, уповноваженій особі для вирішення питання про внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР та чи було по цій заяві прийнято рішення уповноваженою особою у передбачений законодавством строк, чи було повідомлено заявника про результати її розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тому посилання у листі начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками Національного антикорупційного бюро України на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 детективами Національного антикорупційного бюро України, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України, є безпідставними, а слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, передбачені статтею 214 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вчинити дії, передбачені статтею 214 КПК України, щодо заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13 вересня 2017 року.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1