Справа № 639/9799/16-к
Провадж. № 1-кп/639/138/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.10.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00002608 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студента «Харківського професійного ліцею хутрового виробництва», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд,

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 , 20 жовтня 2016 року, приблизно о 03 годині, перебували на перехресті вул. Комбайної та вул. Григоровське шоссе в м. Харкові, де помітили раніше їм невідомого ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкритий напад, поєднаний із насильством, з метою заволодіння будь-яким майном належним ОСОБА_9 , і він, будучи ініціатором, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 щодо вчинення розбою, та оговорили з ним план дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, узгоджено, з корисних мотивів, наблизились до ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , продовжуючи діяти у відповідності до розробленого ними спільного злочинного плану, в цілях відволікти пильність ОСОБА_9 , попросив у нього сигарету. У відповідь на його прохання ОСОБА_9 почав діставати сигарети і саме в той момент ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , використовуючи фактор несподіванки, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою придушення опору ОСОБА_9 , який почав захищатися, наніс також один удар в обличчя потерпілого. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом продовжили побиття ОСОБА_11 і нанесли йому приблизно 4-6 ударів кулаками рук в ділянку голови, від чого ОСОБА_11 упав на землю та втратив свідомість, чим спричинили ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичного експерта № 1279-ая/16 від 09.11.2016р. наступні тілесні ушкодження: садно та синець обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закриту травму грудної клітини: перелом 7, 8, 9, 10 ребер зліва задніх відрізків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_9 після отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість та не міг чинити їм опір, продовжуючи свої узгоджені протиправні дії, з метою незаконного збагачення, заволоділи мобільним телефоном потерпілого «Нокіа Х2-02», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5469 від 03.11.2016р. - 252 гривні та грошовими коштами в сумі 5 гривень, які дістали з лівої кишені джинсів потерпілого.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , звернувши на свою користь майно та грошові кошти потерпілого, з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ними в подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 257 гривень, з яких 5 гривень викрадені грошові кошти та 252 гривні - вартість мобільного телефону «Нокіа Х2-02».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив, що 19.10.2016 приблизно 19:00 годині він, зустрівся біля входу в метро «Холодна гора» в м. Харкові зі своїм приятелем ОСОБА_12 , з яким вони гуляли по місту.

Приблизно о 00 годин вони повернулися до станції метро «Холодна гора» та пішли у напрямку до будинку де він мешкає, гуляли, ще кілька годин, після чого побачили незнайомого чоловіка, який йшов попереду них та озирався в їх бік. Вони вирішили посміятися над чоловіком і продовжували йти за ним, оскільки їм це подобалося. ОСОБА_13 запропонував йому взяти у чоловіка сигарету, він погодився та на перехресті вулиць Комсомольське шосе і вул. Комбайнова, вони наздогнали чоловіка. Він підійшов до нього та попросив сигарету. Чоловік почав діставати сигарету і в цей момент він наніс йому один удар долонею в область обличчя, чоловік почав оборонятися, намагався вдарити ОСОБА_6 ногою, але не попав та почав тікати. ОСОБА_13 погнався за ним, і коли наздогнав, штовхнув руками в спину, чоловік впав на землю. ОСОБА_13 вдарив чоловіка кулаком правої руки в область обличчя, але чоловік прикрився руками і він попав йому в руку, після чого ОСОБА_13 вдарив чоловіка кулаком правої руки в область нирок праворуч, від чого останній став на коліна. В цей час він підбіг до них, і завдав чоловікові удар ногою в область тулуба, куди саме, не пам`ятає. Після цього удару чоловік не чинив ніякого опору, був в тій же позиції і нічого не говорив. У чоловіка випав мобільний телефон і ключі, ОСОБА_13 підняв їх та кинув поруч, він забрав телефон та 5 гривень з карману потерпілого.

Після цього вони разом пішли в сторону його будинку, по дорозі він показав ОСОБА_14 мобільний телефон, а також 5 гривень. Вони пішли до нього додому, ОСОБА_13 забрав мобільний телефон собі, після чого пішов.

Через кілька днів його знайшли співпрацівники поліції, яким він все розповів.

У скоєному щиро кається, його рідні разом із рідними ОСОБА_6 , повністю відшкодували потерпілому всі збитки, просить суд не призначати покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та надав суду пояснення про обставини нападу на потерпілого ОСОБА_9 і заволодіння його майном 20.10.2016 року, аналогічні поясненням ОСОБА_7 .

У скоєному щиро кається, телефон, який ОСОБА_15 забрав у потерпілого він добровільно видав співпрацівникам поліції, його родичі разом із рідними ОСОБА_7 повністю відшкодували потерпілому всі збитки, просить суд не призначати йому покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.

За таких обставин суд вважає, що провина обвинувачених повністю доведена та крім їх пояснень підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав пояснення про обставини нападу на нього двох невідомих хлопців та заволодіння його майном 20.10.2016 року, аналогічні поясненням обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства ним були впізнані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як особи, які напали на нього, завдали тілесних ушкоджень та заволоділи його майном, мобільним телефоном та грошима в сумі 5 гривень.

Родичами обвинувачених, після закінчення досудового слідства по справі, йому повністю були відшкодовані матеріальні збитки та моральна шкода, у зв`язку з чим він до обвинувачених ніяких претензій не має, від цивільного позову відмовляється, просить суд не призначати обвинуваченим покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що ОСОБА_6 є її сином, він на теперішній час навчається у ліцеї хутрового виробництва. Охарактеризувати сина може тільки позитивно, як вихованого хлопця, який ніколи не робив протиправних вчинків. На при кінці жовтня 2016 року вона, побачила у сина мобільний телефон старого зразку, на її запитання де він його взяв, син відповів, що знайшов на вулиці. Через кілька днів сином зацікавилися працівники поліції та вона узнала звідки у сина телефон.

Після закінчення досудового слідства по справі вона, разом із родичами ОСОБА_7 , віддали потерпілому гроші на відшкодування матеріальних збитків, про що потерпілим була надана відповідна заява, про те, що він до хлопців претензій не має.

Окрім наведених вище пояснень потерпілого та свідка, провина обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Фактом впізнання 05 листопада 2016 року, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , як осіб, які вночі 20 жовтня 2016 року напали на нього, завдали тілесних ушкоджень та заволоділи його майном, зафіксованому у відповідних протоколах та фототаблицях до них.

В ході проведення слідчих експериментів 10.12.2016 і 12.12.2016 року, в приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за участю підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_9 відповідно, останні розповіли про обставини та показали механізм нападу на ОСОБА_9 20.10.2016 року, спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, заволодіння майном потерпілого, підтвердили дані ними раніше показання, зафіксованому у протоколах і фототаблицях до них.

Згідно висновків експерта ХОБСМЕ №/№1279-А/16 від 09.11.2016 року та 1531-А/16 від 15.12.2016 року, у зв`язку з подіями 20.10.2016р. у ОСОБА_9 , мали місце тілесні ушкодження: садно та синець обличчя легкі тілесні ушкодження; закрита травма грудної клітини: переломи 7, 8, 9, 10 ребер зліва задніх відрізків - ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо за обставин, які зазначені в постанові слідчого.

Речовим доказом по справі - мобільним телефоном «Нокіа Х2-02», чорного кольору, належним потерпілому ОСОБА_9 , який був добровільно виданий ОСОБА_6 співпрацівникам поліції 05.11.2016 року, оглянутий слідчим і долучений до матеріалів провадження.

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № 5469 від 03.11.2016р., ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа Х2-02» без комплектуючих, придбаного у 2012 році, на момент вчинення злочину, складає 252 гривні.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинувачених, неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства, і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілого, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на час вчинення злочину був неповнолітньою особою, віком 17 років, із базовою середньою освітою, проживає із матір`ю та дідусем у неповній родині, не одружений, офіційно не працевлаштований, навчався у «Електромеханічному коледжі «ХНУМГ», звідки був відрахований у 2016 році, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем колишнього навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно з висновком Новобаварського районного сектору пробації, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він із базовою середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, студент «Харківського професійного ліцею хутрового виробництва», має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, за місцем навчання характеризується добре, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілому збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілому збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд враховує, що ними вчинений умисний, корисний злочин, який відноситься до категорії тяжких, дані про особи обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченим, відсутність до обвинувачених будь яких претензій з боку потерпілого і, вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченим покарання, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також суд враховує те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин вперше, ОСОБА_7 у неповнолітньому віці, їх характеристики, щиросердне визнання провини і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК України, призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст. 187 КК України без конфіскації майна.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нового злочину.

Дія запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, обрана під час досудового слідства, сплила 03.01.2017 року, клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.

Судові витрати вартість проведення експертного дослідження по справі суд на підставі ст.ст.124, 126 КПК України покладає на обвинувачених в солідарному порядку.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 373, 374, 484 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Після набрання вироком законної сили обрати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Термін відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту їх фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави 351 гривню 84 коп., по 175 гривень 92 коп. з кожного, в якості судових витрат за проведення експертизи, які перерахувати на р/р 0005, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Нокіа Х2-02», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути останньому, як законному власнику;

СД диск «Вербатім» із інформацією наданою оператором мобільного зв`язку «Лайфселл» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1