ВИРОК
іменем України
29 січня 2018 рокуСправа №451/552/17
Провадження № 1-кп/451/19/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, не військовозобов`язаного, востаннє 11.09.2015 року засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ст.395 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року ОСОБА_4 вироком Радехівського районного суду Львівської області був засуджений за ст.395 КК України до міри покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави. У подальшому, на підставі ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року, відповідно до ст.ст.53,56 КК України та ст.26 КВК України, штраф ОСОБА_4 було замінено на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
16 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Радехівського РВ УДПпСУ у Львівській області.
23 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_4 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції для встановлення відповідно до ст.ст.36-37 КВК України порядку та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт.
При явці у визначений строк, тобто 23 листопада 2016 року в кримінально-виконавчу інспекцію Радехівського РВ УДПпСУ у Львівській області, відповідно до ст.ст.36-37 КВК України засудженому ОСОБА_4 посадовими особами кримінально-виконавчої інспекції Радехівського РВ УДПпСУ у Львівській області було ознайомлено та під розпис роз`яснено порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки ухилення від відбування даного виду покарання та, що на підставі ч.2 ст.389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов виконання покарання встановленого судом у вигляді громадських робіт.
За місцем проживання ОСОБА_4 на території Радехівської міської ради видано розпорядження «Про прийняття на громадські роботи» з 24.11.2016 року та скеровано в підпорядкування директора КП «Радехівське ВКГ».
Згідно із зазначеним направленням засуджений ОСОБА_4 повинен був прибути до КП «Радехівське ВКГ» для відбуття громадських робіт 24.11.2016 року, а також для оформлення графіку виходу на роботи та проходження інструктажу з техніки безпеки при відбутті громадських робіт.
Згідно матеріалів наданих КП «Радехівське ВКГ», 24.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 , прибув до КП «Радехівське ВКГ», де з його участю було складено та особисто, під підпис, ознайомлено з графіком виходу на громадські роботи в листопаді 2016 року та проведено інструктаж по техніці безпеки при виконанні громадських робіт. Згідно встановленого графіку відпрацювання, засуджений ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 60 годин громадських робіт повинен був приступити з 24.11.2016 року.
Будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання та, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, встановленого судом, засуджений ОСОБА_4 24.11.2016 року на робоче місце, згідно встановленого графіку не прибув, тобто, умисно, цілеспрямовано, без поважних на те причин, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт без поважної на те причини, не виконав зазначеного обсягу роботи, тим самим свідомо і цілеспрямовано порушив трудову дисципліну та умови відбування покарання, передбачені ст.ст.37-38 КВК України.
У результаті цього, засудженому ОСОБА_4 30 листопада 2016 року, відповідно до ч.1 ст.40 КВК України посадовими особами кримінально-виконавчої інспекції Радехівського РВ УДПпСУ у Львівській області, було винесено застереження у виді письмового попередження та додатково роз`яснено про відповідальність при подальшому порушенні порядку та умов відбування покарання, а також те, що при подальшому порушенні порядку та умов відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
Незважаючи на це, продовжуючи злісно і умисно порушувати порядок відбування покарання встановленого судом у вигляді 60 годин громадських робіт і ухилятися від покладених на нього обов`язків та цілеспрямовано порушувати трудову дисципліну, маючи застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання встановленого судом, засуджений ОСОБА_4 30.11.2017 року на робоче місце, згідно встановленого графіку не з`явився, тобто, умисно, цілеспрямовано, без поважних на те причин, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт, без поважної на те причини не виконав зазначеного обсягу роботи, тим самим свідомо і цілеспрямовано порушив трудову дисципліну та умови відбування покарання, передбачені ст.ст.37-38 КВК України.
В результаті чого, 07.12.2016 року на підставі ч.1 ст.40 КВК України посадовими особами кримінально-виконавчої інспекції Радехівського РВ УДПпСУ у Львівській області засудженому ОСОБА_4 повторно винесено чергове застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання встановленого судом.
Крім цього, згідно графіку за грудень 2016 року із запланованих 60 годин робіт, не відпрацьовано жодної години, хоча ОСОБА_4 і був із наведеним ознайомлений під підпис.
Крім цього, 03.06.2017 рорку, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки судимість за попередньо вчинений корисливий злочин не погашена і не знята в установленому законом порядку, вчинив крадіжку електроболгарки марки «BOSCH», вартістю 1000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав покази, що в повній мірі відповідають обставинам справи та пояснив, що проживає він у м.Радехів по вулиці Б.Хмельницького, тимчасово не працює та отримує доходи від випадкових заробітків.
Так, вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11.09.2015 року, його було засудженого за ст.395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, які він у зв`язку із важким матеріальним становищем не був в змозі заплатити. Відповідно, у листопаді 2016 року, судом, призначене покарання у виді штрафу, було замінено на 60 годин громадських робіт. На виконання призначених комунальним підприємством робіт він не ходив, хоча його і було повідомлено про наслідки ухилення від виконання робіт. Ігнорування вимог щодо відпрацювання громадських робіт, пояснює тим, що у цей період він часто вживав алкогольні напої та не мав бажання виконувати приписи суду.
Також, не пригадуючи точного часу, у червні 2017 року, у пообідній час він зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_2 та зауважив болгарку, що лежала неподалік приміщення. Маючи намір на використання цієї болгарки для власних потреб, він взяв її та за допомогою інструмента, обрізав трубу. При цьому, він вирішив болгарку не повертати, від так в подальшому продав її за 150 гривень, які використав для власних потреб.
У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , надавши письмову заяву, просила розгляд справи здійснити за її відсутності, претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки шкода їй відшкодована.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що за характером виконуваних нею функцій у КП «Радехівське ВКГ», вона визначила обсяг громадських робіт, які необхідно було виконати ОСОБА_4 та повідомила про таке останнього. Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про обсяг та час виконання громадських робіт, для виконання таких не з`являвся та про причини нез`явлення, не повідомляв. У подальшому вона про наведене повідомила працівників кримінально-виконавчої інспекції.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що будучи працівником кримінально-виконавчої інспекції, після отримання рішення суду про призначення ОСОБА_4 громадських робіт, викликала у інспекцію останнього. Таким чином, вона під особистий розпис роз`яснила ОСОБА_4 порядок виконання громадських робіт та наслідки від ухилення стосовно таких. Після повідомлення представником комунальної служби даних, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення суду, вона повторно викликала засудженого та ще раз роз`яснила йому про наслідки ухилення від виконання робіт, при цьому під розпис роз`яснила тому про настання кримінальної відповідальності за ігнорування виконання рішення суду.
Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, його вина стверджується також і зібраними досудовим розслідуванням доказами, що досліджені у судовому засіданні, зокрема:
з довідки КП «Радехівське міське водо каналізаційне господарство» №01-10/1092 від 26.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 з 23.11.2016 року для відпрацювання громадських робіт не з`являвся;
з протоколу огляду місця події від 05.06.2017 року вбачається, що місцем події являється приміщення у АДРЕСА_3 , де було вилучено болгарку, викрадену ОСОБА_4 у ОСОБА_6 ;
з протоколу проведення слідчого експерименту та фото-таблиці до нього від 13.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на місці розповів та показав, як він викрадав болгарку із господарства ОСОБА_6 ;
з вимоги УІАЗ ГУМВСУ у Львівській області від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності;
з повідомлення Радехівської ЦРЛ №546 від 25.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться;
з Довідки-інформації Радехівської міської ради №447 від 25.04.2017 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно;
з копії вироку Радехівського районного суду Львівської області від 11.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 притягнено до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України на призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Зазначені докази визнаються судом належними та допустимими.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги також приймається суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини.
Поряд з цим, із врахуванням обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягається до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально карних діянь, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, із врахуванням вимог ст.ст.70,71 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено електроболгарку марки «BOSCH», питання ж про її долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.389 КК України у виді трьох місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді п`яти місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти місяців арешту.
Згідно ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11.09.2015 року у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, яке ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2016 року замінено на 60 годин громадських робіт, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком п`ять місяців п`ять днів арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі - електроболгарку марки «BOSCH», повернути ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1