Дата документу 21.12.2017
Справа № 554/7432/17
21 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю прокурора Дяченка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання публічного акціонерного товариства «Артем – Банк» про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
21 вересня 2017 року ПАТ «Артем-Банк» подало до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
На обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що про викладені по даній скарзі рішення, вчинені дії та бездіяльність з боку службових осіб Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області заявнику стало відомо лише 31.07.2017 року по факту отримання листа з поліції від 03.07.2017 року, тому заявник просив про поновлення строку на подання цієї скарги, як такого, що пропущений з поважних причин.
Представник скаржника у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги, вказавши, що воно не обґрунтоване і підстав для його задоволення немає.
Представник Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з’явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, надані на його обґрунтування матеріали та заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема щодо бездіяльності прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (в редакції чинній на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення).
Отже, беручи до уваги положення цієї статті, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, обрахування десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у якому закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відповідних відомостей, тобто з моменту бездіяльності слідчого.
З матеріалів скарги, наданих прокуратурою матеріалів, вбачається, що 24 січня 2017 року ПАТ «Артем-Банк» направило до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області заяву щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 190, 191, 209 КК України, яке 06.03.2017 року отримано та зареєстровано адресатом.
24 квітня 2017 року ПАТ «Артем-Банк» звернулося із запитом до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області повідомити про прийняте рішення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2017 року.
Листом від 03.07.2017 року Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області повідомив ПАТ «Артем-Банк» про те, що його заяву зареєстровано до ЖЕО Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а фактів, які були б притаманні складу кримінального правопорушення не виявлено.
31 липня 2017 року скаржник отримав цей лист та 21 вересня 2017 року подав до суду скаргу на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області разом з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з вказаною скаргою, який на його думку був пропущений з поважних причин, у зв’язку з тим, що про бездіяльність слідчого заявник дізнався лише 31.07.2017 року.
Разом із тим, десятиденний строк на подання такої скарги до суду (ст. 304 КПК України) розпочався з дня, наступного за тим, у якому закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації поліцією відповідних відомостей у ЄРДР, тобто після отримання Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області відповідної заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 06.03.2017 року, та бездіяльності слідчого щодо невнесення ним протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Однак, ПАТ «Артем-Банк» не надало доказів, які б свідчили, що строк ним був пропущений з поважних причин, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що як з 06.03.2017 року так і з 31 липня 2017 року заявник мав достатньо часу для звернення, у встановлені КПК України строки, до суду з вказаною скаргою і будь яких об’єктивних перешкод для виконання вказаних дій не мав, однак подав до суду скаргу тільки 21 вересня 2017 року, не навівши поважних причин пропущеного строку.
З огляду на зазначене, суд вважає, що, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як скаржником не надано доказів, які б свідчили, що строк ним був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 214, 303, 304, 309, 395 КПК України , -
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Артем – Банк» про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовити, а скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна