08 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
07 грудня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що в період часу з 2012 по 2015 ОСОБА_3 виконував обов`язки керівника проекту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з 2016 по квітень 2017 року працював в товаристві головним лікарем.
Відповідно до укладеного з ОСОБА_3 контракту, останній був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо організації роботи та управління товариством . Також з ОСОБА_3 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
На підставі покладених на ОСОБА_3 обов`язків, останньому було доручено загальне керівництво проектом, придбання (за кошти інвестора) медичного обладнання, його установка та пусконалагоджувальні роботи, підбір персоналу, отримання медичних ліцензій та інше.
В кінці березня 2017 року інвестор ОСОБА_4 доручив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 провести інвентаризацію обладнання, яке внесено в установчий капітал товариства, а також обладнання, що передавалось в оренду товариству.
Згідно Звіряльної відомості результатів необоротних активів від 14.04.2017 року зафіксовано відсутність двох об`єктів на суму 163082 грн.
Згідно Звіряльної відомості результатів орендованих необоротних активів від 14.04.2017 року зафіксовано відсутність восьми найменувань об`єктів на суму 403721 грн.
Таким чином загальна недостача обладнання склала 566803 грн. В ході проведення інвентаризації встановлена відсутність наступного обладнання:
3. Інгаляційний апарат для ксенонової анестезії/терапії (133250 грн);
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий за погодженням з прокурором, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:
завірений належним чином контракт, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
завірену належним чином копію наказу про призначення на посаду головного лікаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ;
завірену належним чином копію посадової інструкції головного лікаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ;
завірену належним чином копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
завірену належним чином копію договору про повну індивідуальну відповідальність, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_3 ;
оригінали документів в кількості не менше 20 із вільними зразками підпису ОСОБА_3 ;
завірену належним чином копію наказу про створенні інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації;
завірену належним чином копію Звіряльної відомості результатів інвентаризації необоротних активів від 14.04.2017;
завірену належним чином копію Звіряльної відомості результатів інвентаризації орендованих необоротних активів від 14.04.2017;
оригінали документів, що підтверджують придбання, постановку на баланс, надходження на підприємство, переміщення між підрозділами, закріплення відповідальної особи за майном, відсутність якого було встановлено в ході інвентаризації.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 08 січня 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1