Справа № 592/2643/18
Провадження № 1-кс/592/1188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, має на утримання неповнолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.03.2018 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поруч буд. 38Б по вул. Героїв Крут в м. Суми разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , побачив раніше невідомого їм ОСОБА_8 , у якого в руках була чоловіча барсетка чорного кольору. У цей момент у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на відкрите для оточуючих заволодіння майном ОСОБА_8 та вони вступили у змову на спільну реалізацію злочинного умислу. ОСОБА_7 наніс удар ззаду в область голови кулаком лівої руки, від якого потерпілий впав на живіт, в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали наносити хаотичні удари в область тулуба потерпілого в загальній кількості 8 штук ногами, тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого ОСОБА_7 з зовнішнього карману куртки потерпілого дістав мобільний телефон «Lenovo A700», заявлена вартість якого становить 8000 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму. В цей час ОСОБА_5 заволодів барсеткою потерпілого з його особистими речами, яка перебувала на снігу поруч з ОСОБА_8 .
З місця вчиненого злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
У вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показаннями потерпілого; показаннями свідків; пред`явленням ОСОБА_5 до впізнання; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює та не навчається, скоїв корисливий злочинів на території м. Суми, пов`язаний із відкритим викраденням чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого. Окрім цього, ОСОБА_5 побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та/або суду.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22год. до 06год ранку наступного дня.
Захисник, підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Це підтверджується показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи до впізнання.
13.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів.
Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 22год. до 06год. ранку наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування; 2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; 3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ; 4) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 5) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 6) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 10 травня 2018 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , з 22год. до 06год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ; 3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ; 4) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 5) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 6) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1