1-кс/754/2985/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, -
в с т а н о в и в :
18.12.2017 року ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк її клопотання від 05.12.2017 року про проведення ряду процесуальних дій.

Вимоги скарги вмотивовані наступним.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №0011602 від 26.09.2015 року.

05.12.2017 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві письмове клопотання про виконання ряду процесуальних дій, а саме:

1. Повторно викликати та допитати в присутності адвоката

- ОСОБА_3 для надання уточнюючих обставин.

- Встановити, виликати та допитати всіх осіб, які були свідками події злочину.

2. Встановити всіх винних по справі та оголосити їм підозру.

3. В разі розходження показів, провести одночасний допит ОСОБА_3 та свідків і підозрюваних.

4. Визнати ОСОБА_3 потерпілою по вказаній справі.

5. Надіслати копію витягу по вказаному кримінальному правопорушенню з ЄРДР, де вказати прізвище слідчого, у якого знаходиться на даний час вказане кримінальне провадження, та прізвище процесуального керуючого прокурора у справі.

6. Повідомити про прийняття рішення за даним клопотанням в установлені законодавством строки.

Станом на момент звернення до слідчого судді, клопотання ОСОБА_5 від 05.12.2017 року слідчим не розглянуто.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 вимушена була звернутись до слідчого судді з даною скаргою за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу за викладених в ній обставин, просили вимоги скарги задовольнити.

Уповноважена особа СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві повідомлявся належним чином, причини своєї неявки уповноваженої особи не повідомили.

Враховуючи думку особи, яка подала скаргу, її представника та вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності уповноваженої особи СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка не прибула у судове засідання, на підставі матеріалів скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та її представника, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0011602 від 26.09.2015 року за заявою ОСОБА_5 .

05.12.2017 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві письмове клопотання про виконання ряду процесуальних дій, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не було розглянуто у встановлений законом строк.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею клопотання ОСОБА_5 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві не було розглянуто.

Вважаючи, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві допущено бездіяльність, ОСОБА_5 через представника ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві не було надано слідчому судді жодних доказів на спростування доводів скарги, слідчий суддя вважає, що останнім було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_5 від 05.12.2017 року, зареєстрованого за вх. №286-аз від 05.12.2017 року, а тому зобов`язує розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого провести ряд процесуальних дій, визначених у клопотанні ОСОБА_5 , оскільки клопотання не було розглянуто, а тому приходить до переконання про часткове задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_5 від 05.12.2017 року, подане в рамках кримінального провадження №0011602 від 26.09.2015 року представником ОСОБА_4 та зареєстроване за вх. 286-аз від 05.12.2017 року, а також повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя