Дело № 402/2406/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.09.2012 г. г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2, 26.06.2012 года примерно в 01.00 час., по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 достоверно зная , что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, является несовершеннолетним, вызывая у того чувства корысти, путем убеждения и уговоров, вызвал у него желание принять участие в совершении вышеуказанного преступления, таким образом вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли на огражденную территорию домовладения № 59 по ул. Осипенко г. Апостолово Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_4, откуда тайно, со двора похитили принадлежащее ОСОБА_4 швеллер №22- 1 шт., длиной 4 м, швеллер №16- 2 штуки, длиной 4,5 м, каждая, металлическую пластину (шина) толщиной 15 мм, шириной 10 мм, длиной 6 м, трубу диаметром 10мм в количестве 2 шт, общей длиной 6 м, швеллер №10- 2 шт., длиной по 3 м. каждая и другой мелкий метал, общим весом 300 кг. В результате преступных действий ОСОБА_2А и ОСОБА_3,потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений признал себя полностью и показал, что 25.06.2012 года около 20 час. возле ставка, расположенного при выезде из г. Апостолово, он встретил знакомого ОСОБА_3, которому предложил пойти к ОСОБА_4, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_10 и похитить у него металлические изделия, чтобы в дальнейшем из продать и выручить деньги для личных нужд. Он достоверно знал, что в этом доме проживает дочь потерпевшего с мужем и что в настоящий момент они отсутствуют по месту жительства. Примерно в 01.00 час, 26.06.2012 года они вместе пошли к указанному дому . На территорию домовладения они зашли через металлическую калитку. Подойдя к дому с тыльной стороны они увидели металлические изделия, которые стали поочередно выносить на улицу. С размером похищенного согласен, т.к. они действительно похитили швеллера, трубу, металлическую пластину и другой металл, общим весом 300 кг.Затем ОСОБА_3 побежал к себе домой и прикатил велосипед, на который они погрузили все похищенное и пошли к ОСОБА_6 на ул. 40 лет Октября, 28/1 г. Апостолово, где и оставили на хранение данный металлолом. Утром договорились встретиться, чтобы реализовать похищенное. 27.06.2012 года около 10.30 час. к нему приехали работники милиции по поводу похищения металлических изделий у ОСОБА_4 и он рассказал им о совершенной краже и о том, что вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность, т.к. достоверно знал, что тот еще не достиг совершеннолетия.
Кроме того, 30.06.2012 года примерно в 23.50 часов утра он находился на привокзальной площади г. Апостолово возле магазина «Гастроном Центральный-2», где за углом данного магазина стоял мопед марки «Леопард»,черного цвета. Он подошел ближе и убедившись, что его никто не видит, завел данный мопед и поехал кататься по г. Апостолово. Покатавшись, примерно в 03.30 часов он закатил мопед во двор своих соседей по адресу: г. Апостолово, ул. 40 лет Октября, 30/1, так как там давно никто не проживает. 02.07.2012 года примерно в 16.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и сказал, что это его мопед и чтоб он его вернул. После этого он взял мопед и отогнал ОСОБА_5. В бардачке мопеда действительно были денежные средства в сумме 1800 гривен и запчасти, к данному мопеду которые он вернул владельцу.
Раскаивается в содеянном, ущерб возместил.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений признал себя полностью и показал, что 25.06.2012 года около 20 час. он шел с работы и вблизи ставка, расположенного при выезде из г. Апостолово встретил ОСОБА_2около 22 час. ОСОБА_2 предложил совершить хищение металлолома у ОСОБА_4, а также добавил, что в данный момент в домовладении ОСОБА_4 проживают его родственники, которых нет дома. Он согласился и около 01.00 час., 26.06.2012 года они пошли к домовладению ОСОБА_4 На территорию домовладения они зашли через калитку, свет в доме не горел. Зайдя за дом они увидели металлические изделия, которые стали выносить к калитке. Затем он пошел домой и прикатил велосипед на который погрузили похищенный металлолом и пошли к ОСОБА_6 на ул. 40 лет Октября 28/1 в г. Апостолово, где и оставили на хранение данный металлолом. Позже он с ОСОБА_2 договорились, что тот отдаст ему вырученные деньги за продажу металлолома. 26.06.2012 года примерно в 10 час к нему домой приехал ОСОБА_4 с матерью ОСОБА_2 и он рассказал им о совершенном хищении, после чего он вместе с ОСОБА_4 поехали к ОСОБА_6, где погрузили метал в машину и отвезли потерпевшему домой. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб возместил.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их вина нашла свое полное подтверждение в письменных доказательствах по делу:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о факте мопеда марки «Леопард»черного цвета, объемом двигателя 49 см.куб., в бардачке которого находились денежные средства в сумме 1800 гривен, а также детали к данному мопеду на сумму 350 гривен, (л.д. 7 т. 1);
- протоколом осмотра места совершения преступления- территории привокзальной площади г. Апостолово, расположенной возле магазина «Гастроном Центральный-2»и планом-схемой к нему (л.д. 8-9 т.1);
- протоколом осмотра мопеда марки «Леопард»черного цвета, объемом двигателя 49 см.куб. (л.д. 12 т.1);
-распиской ОСОБА_5 о возврате работниками милиции мопеда марки «Леопард»черного цвета, объемом двигателя 49 см.куб.; денежных средст в размере 1800 грн. и запчастей к мопеду(л.д. 16-17 т.1);
-справкой о стоимости похищенного (л.д. 19 т.1 л.д. 20 т.2);
-заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о факте похищения в ночь на 26.06.2012 года принадлежащих ему металлических изделий (л.д. 7 т. 2);
-протоколом осмотра места происшествия - территорию домовладения №59 по ул. Осипенко г. Апостолово Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_4П (л.д. 8 -10 т. 2);
- протоколом осмотра металлических изделии- швеллера №22- 1 шт., длиной 4 м, швеллера №16- 2 штуки, длиной 4,5 м, каждый, металлической пластины (шина) толщиной 15 мм, шириной 10 мм, длиной 6 м, трубы диаметром 10мм в количестве 2 шт, общей длиной 6 м, швеллер №10- 2 шт., длиной по 3 м. каждая и другой мелкий метал, общим весом 300 кг. которые обнаружены по ул. Осипенко 59 в г. Апостолово Днепропетровской области (л.д. 13 т.2);
-сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 о возврате работниками милиции ранее похищенных металлических изделий (л.д. 14 т.2);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ст.ст. 198, 396 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений (л.д. 28 т. 2).
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина каждого подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимых ОСОБА_2А, ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), соединенная с проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору группой лиц; а ОСОБА_2 также по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищении чужого имущества кража, совершенной повторно и по ст. 304 ч.1 УК Украины по признакам вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 ранее не судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, не занят общественно-полезным трудом, ущерб возместил.
ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, не занят общественно-полезным трудом, ущерб возместил, является несовершеннолетним.
В качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном, возмещением ущерба, а подсудимому ОСОБА_3 также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 УК Украины при назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_3 суд, кроме обстоятельств предусмотренных ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимых ОСОБА_2А, ОСОБА_3 возможно назначить наказание не связанное с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкций инкриминируемых им статей, а подсудимому ОСОБА_2 также по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений. Предусмотренных ч.1 ст. 70 УК Украины, и с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданские иски не заявлены.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_2:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины- в виде двух лет лишения свободы;
- по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание осужденному ОСОБА_2 определить по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины осужденных ОСОБА_2 ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием ОСОБА_2.сроком 2 (два) года, ОСОБА_3А сроком 1 (один) год, если они на протяжении определенного судом испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденных следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы..
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежней- подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: М.М. Пензев.