Дело № 4-1936/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 об обязании прокурора Приморского района г. Одессы провести дополнительную проверку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 366,367,376 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об обязании прокурора Приморского района г. Одессы провести дополнительную проверку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 366,367,376 УК Украины.
В своей жалобе заявитель указывает, что 23.03.2011г. он обратился в прокуратуру Приморского района г. Одессы с заявлением о должностном преступлении со стороны первого заместителя прокурора Приморского района Волкова А.А., в котором просил возбудить дело в отношении прокурора Волкова А.А.
Однако в нарушение требований ст. ст. 94,97,98 УПК Украины, на свое заявление, он получил ответ от прокурора Приморского района г. Одессы от 13.04.2011г. в котором указывалось на отсутствие оснований для привлечения первого заместителя прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 к какой либо ответственности.
На основании изложенного, ОСОБА_1, ссылаясь на ст. 236-2 УПК Украины, просит суд обязать прокурора Приморского района г. Одессы провести дополнительную проверку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Рассмотрев жалобу, считаю необходимым оставить ее без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как усматривается из представленной жалобы, в данном случае, заявитель обжалует действия прокурора, выразившиеся в не принятии мер по поданному им заявлению, а именно: не возбуждении уголовного дела в отношении первого заместителя прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2
Однако при ссылке на конкретную статью уголовно процессуального законодательства, заявитель ОСОБА_1 указывает на ст. 236-2 УПК Украины, которая предусматривает возможность обжалования в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, как усматривается из содержания жалобы, и представленных к ней документов, в данном случае речь идет не об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( как это предусмотрено ст. ст. 236-1,236-2 УПК Украины), так как таковое вовсе отсутствует, а об обжаловании действий прокурора ( как это предусмотрено ст. ст. 234-236УПК Украины).
В соответствии со ст. 236 УПК Украины : «Жалоба на действия прокурора при производстве им досудебного следствия или отдельных следственных действий по делу подается вышестоящему прокурору, который разрешает ее в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 234,235 УПК Украины.
Действия прокурора могут быть обжалованы в суд.
Жалобы на действия прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу».
Таким образом, в данном случае, заявитель может направить свою жалобу на рассмотрение вышестоящему прокурору, а после окончания досудебного следствия по делу, при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, может непосредственно обжаловать действия прокурора в судебном порядке.
На основании изложенного, считаю необходимым оставить жалобу ОСОБА_1 об обязании прокурора Приморского района г. Одессы провести дополнительную проверку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 366,367,376 УК Украины- без удовлетворения, так как в соответствии со ст. 236 УПК Украины указанная жалоба подлежит рассмотрению в судебном порядке только при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу.
Руководствуясь ст. 234-236 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 об обязании прокурора Приморского района г. Одессы провести дополнительную проверку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. ст. 366,367,376 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: