overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/116/18
Провадження № 1-кс/0158/53/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільний телефоний) в дохід держави, виявлений та вилучений у засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_4 , посилаючись на наступні обставини.

06.01.2018 року в ході реалізації оперативної інформації під час проведення вибіркового обшуку у СПС №1 у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 09.01.2018 року, протоколу вилучення заборонених предметів від 06.01.2018 року в ході реалізації оперативної інформації під час проведення вибіркового обшуку в засудженого СПС №1 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 виявлений та вилучений 06.01.2018 року в засудженого СПС №1 Цуманської ВК №84 ОСОБА_4 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/2/18
Справа № 470/190/17
У Х В А Л А
18 січня 2018 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні 24 листопада 2017 року було задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту експертів Миколаївського обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 14.12.2017 року судове засідання було призначено дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва з метою допиту експертів. Експерти в судове засідання не з`явилися, листом від 02.01.2018 року № 11 просили провести судове засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.18 січня 2018 року розгляд кримінального провадження не відбувся, через технічну неможливість забезпечити відеоконференцію Заводським районним судом м.Миколаєва.
За змістом ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільним є допит експертів Миколаївського обласного бюро судово- медичної експертизи Миколаївської обласної ради в режимі відеоконференції з дотриманням ч.6 ст.336 КПК України.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва, розташованим за адресою: вул.Радісна,3 м.Миколаїв.
Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважених осіб Заводського районного суду м.Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особи експертів та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання направити негайно Заводському районному суду м.Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити інших учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2950/17
Провадження № 1-кп/161/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, від 04.02.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду, захисники обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокати: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заявили клопотання про відвід всьому складу колегії суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження, з мотивів упередженості її членів, при вирішенні клопотань прокурора ОСОБА_5 , а саме зазначили, що до матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів приєднано письмові докази, які не були відкриті стороні захисту під час досудового розслідування, під час виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України, що порушує право на захист.

Крім того дані матеріали, відповідно до ч.2 ст.89 КПК України є очевидно недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які клопотання підтримали, прокурора ОСОБА_5 , який клопотання заперечив, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Так, суд дійсно задовольнив клопотання прокурора ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, які були відкриті стороні захисту лише під час судового розгляду. Однак, суд тут же ухвалив, що оцінку належності та допустимості цим доказам він надасть у нарадчій кімнаті, відповідно до вимог ч.1 ст.89 КПК України.

Крім цього, вирішення клопотань учасників судового розгляду не свідчить, у даному конкретному випадку, про неупередженість та необ`єктивність колегії суддів, а тому у задоволенні клопотань захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75; 80; ч.1 ст.81; 350; 370; 371; 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про відвід всьому складу колегії суддів, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 163/1278/17
Провадження № 1-кс/163/8/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльского відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любомльского ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , іншому слідчому СВ Любомльского ВП ГУНП у Волинській області або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: проектної документації по р еконструкції лікувального корпусу районної лікарні під житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2018 року о 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4720/17
Провадження № 1-кп/488/161/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1567/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2018 року м. Житомир
До суду 05.01.2018 року надійшов затверджений 31.04.2014 року прокурором Житомирської області ОСОБА_5 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187, ч .1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №275/52/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 296/7727/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 02.10.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 15 листопада 2017 року о 16-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/210/18
Провадження № 1-кп/484/122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №477/703/17 19.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
19 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

встановив:
12 січня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просить викликати його до суду для розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання для апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, на о1 березня 2018 року на 12 год.00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 199/219/18
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 15 січня 2018 року надано слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації про з`єднання абонентських номерів в період часу з 20:00 годин 04.01.2018 року до 07:50 годин 04.01.2018 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування в зоні дії базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47406 CID 9013, 31957; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33441 CID 8308, 40982; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30003 CID 9013, 31957, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в особі їх дирекції.
При постановленні ухвали допущена описка в зазначенні періоду часу з`єднання абонентських номерів замість правильного періоду часу «з 20:00 годин 04.01.2018 року до 07:50 годин 05.01.2018 року» помилково зазначено «з 20:00 годин 04.01.2018 року до 07:50 годин 04.01.2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2018 року справа №199/219/18 (провадження № 1-кс/199/21/18) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та виправити помилково зазначений період часу з`єднання абонентських номерів з « з 20:00 годин 04.01.2018 року до 07:50 годин 04.01.2018 року» на правильний - «з 20:00 годин 04.01.2018 року до 07:50 годин 05.01.2018 року» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

19.01.2018
Справа № 200/788/18
Провадження №1-кс/200/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/788/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5857/17
Провадження № 1-кп/210/286/18
У Х В А Л А
"17" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17.01.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1