Справа № 760/4413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у мітсі Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні №0001400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у мітсі Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.02.2018 приблизно о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз будинок №14/39 по вулиці Вінницька в м. Києві, вирішив перелізти через паркан охоронюваної території Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод», з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням до сховища, як наполягав слідчий, ОСОБА_4 , 07.02.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин, переліз через паркан, проник на охоронювану територію Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський механічний завод», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з правої кишені своєї куртки в яку був одягнений, ліхтарик, пішов по даній території підсвічуючи ним, з метою пошуку цінного майна на даній території. Проходячи по території помітив за металевою сіткою складське приміщення, в якому на землі знаходився мідний багатожильний кабель, довжиною 10 метрів, який належить ДП Міністерства оборони України «Київський механічний завод». ОСОБА_4 , переліз через металеву сітку, проник в складське приміщення, звідки таємно викрав багатожильний кабель, довжиною 10 метрів, вартістю 500 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскількиОСОБА_4 , був затриманий на місціскоєння злочину працівниками служби охорони.

12.02.2018 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний проти застосування такого запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, його вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному домашній арешт у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця смт. Турійськ Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до 16 квітня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6