Справа № 438/787/17
Номер провадження 1-кп/438/130/2017
В И Р О К
Іменем України

19 вересня 2017 року м. Борислав
Бориславський міський суду Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, не працює, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263 КК України, -
встановив:

В період часу з вересня 2016р. по 21 червня 2017р. (точний час судом не встановлено) ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , чотирнадцять патронів, які згідно висновку експерта №5/385 від 21.08.2017р. є боєприпасами та виготовлені промисловим способом, а саме: три патрони кал. 7,62 мм, три патрони кал.7,62 мм., вісім патронів кал. 5,45 мм є боєприпасами до бойової, військової нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів симтеми Калашникова, які були вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку 21 червня 2017р. на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання бойових припасів без передбачуваного законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:
-висновок експерта від 21.08.2017 року № 5/385, згідно якого чотирнадцять патронів, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 21.06.2017р. є боєприпасами промислового виготовлення до військової вогнепальної нарізної зброї;
- довідка про витрати на проведення балістичної експертизи №5/385 від 21.08.2017р.;
- постанова про призначення балістичної експертизи від 30.06.2017р.;
-постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.06.2017р. згідно якої предмет схожий на магазин від автомата Калашникова, в якому на момент огляду містилося 6 (шість) предметів схожих на патрони калібру 5,45мм, та шкіряне портмане коричневого кольору, в якому знаходилось 3 (три) предмета схожих на патрони калібром 7,62 мм та 5 (п`ять) предметів схожих на патрони калібром 5,45 мм визнано речовими доказами.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчить про умисний характер дій обвинуваченого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього амністію, мотивуючи тим, що він захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав участь в АТО, має статус учасника бойових дій.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти застосування амністії до ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив тяжкий злочин та є особою, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебувала безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримала статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, виданими на ім`я ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта (проведення судово-балістичної експертизи №5/385 від 21.08.2017р.) стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
- на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 790,96 грн.
Речові докази: магазин від автомата Калашникова, 6 (шість) патронів калібру 5,45мм, , 3 (три) патрони калібром 7,62 мм та 5 (п`ять) патронів калібром 5,45 мм, які знаходяться в камері зберігання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - знищити; шкіряне портмане коричневого кольору повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1