Справа №: 398/3054/17
провадження №: 1-кп/398/532/17
ВИРОК
Іменем України
"14" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000662 від 14.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 20.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав з будівлі бані вказаного домоволодіння дюралеву каструлю з кришкою загальною вагою 10 кг 280 гр, вартістю 299 грн 46 коп; з будівлі кладової вказаного домоволодіння алюмінієву каструлю з кришкою, з території господарської частини зазначеного домоволодіння алюмінієву каструлю без кришки та алюмінієву миску, загальною вагою 1 кг 860 гр, вартістю 54 грн 19 коп; з даху будівлі погребу металеві ручні «боронки» загальною вагою 6 кг 940 гр, вартістю 40 грн 95 коп, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 394 гривні 60 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 пояснив, що 11 серпня 2017 року, о 01.00 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав металеві речі, які мав намір здати на металобрухт. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує висновки досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше судимий, по місцю проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідним і достатнім покаранням для виправлення є призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, вважаючи, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дюралеву каструлю разом з кришкою, загальною вагою 10 кілограмів 280 грамів, алюмінієву каструлю разом з кришкою, алюмінієву каструлю без кришки та алюмінієву миску загальною вагою 1 кілограм 860 грамів, металеві ручні «боронки», загальною вагою 6 кілограмів 940 грамів, залишити за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1