Справа № 184/580/18
Номер провадження 1-кп/184/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Покров у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
12.02.2018 року близько 03 год. ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні лазні, яка розташована за адресою по АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до раніше незнайомої ОСОБА_5 у неї виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 в цей же день та час, знаходячись в коридорі приміщення вищевказаної лазні, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підняла з підлоги цеглину, яка підтримувала вхідні металопластикові двері у відчиненому стані, тримаючи цеглину в правій руці умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кинула вказану цеглу в сторону потерпілої, яка знаходилась на відстані близько двох метрів від ОСОБА_3 . Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 влучила цеглиною ОСОБА_5 в область лобу справа від середньої лінії, чим спричинила останній тілесні ушкодження у виді забитої рани лобу, які згідно висновку експерта №144 від 14.03.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 02.04.2018 року під час досудового розслідування між потерпілою неповнолітньою ОСОБА_5 , якій на підставі ст.56 КПК України надані права потерпілої у кримінальному провадженні №0000204, законним представником потерпілої ОСОБА_6 , якій на підставі ст.59 КПК України надані права законного представника потерпілого у кримінальному провадженні № №0000204 та підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваною, потерпілою та її законним представником є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Угода про примирення, яка укладена 02 квітня 2018 року між потерпілою, законним представником та підозрюваною, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого діяння, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475,476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 02 квітня 2018 року між потерпілою неповнолітньою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000204.
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1