Справа № 583/844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон» клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

13 вересня 2017 року слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.04.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме ? частину трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМХ №88817 від 03.08.2010 року , Лебединська районна державна нотаріальна контора, реєстр 1722, свідоцтва про право на спадщину серії ВРВ №346858 від 01.10.2010, Охтирська міська державна нотаріальна контора, реєстр 2-1876.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000256 від 12.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за фактом виникнення ДТП по вул. Армійська 12.04.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2017 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 рухався на своєму автомобілі марки MERCEDES-BENZ модель 230 E, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Армійська в м. Охтирка Сумської області та здійснюючи поворот вліво до вул. Єлизавети Пелихової не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з мопедом HONDA Liad, чорного кольору(не зареєстрований), під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням.

Під час досудового розслідування,12.09.2017 року потерпілий ОСОБА_7 подав позовну заяву про відшкодування йому спричиненої матеріальної та моральної шкоди в результаті отримання ним тілесних ушкоджень в наслідок виниклої ДТП, 12.04.2017 року. Сума заявленого потерпілим цивільного позову складає 249305 грн. 83 коп. (з них 49305 грн. 83 коп. матеріальна шкода, 200000 грн. моральна шкода ).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Охтирським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000256 від 12.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за фактом виникнення ДТП по вул. Армійська 12.04.2017 року.

Згідно витягу з кримінального провадження за № 0000256 12.04.2017 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , рухався на своєму автомобілі марки MERCEDES-BENZ модель 230 E, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Армійська в м. Охтирка Сумської області та здійснюючи поворот вліво на вул. Єлизавети Пелихової не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з мопедом HONDA Liad, чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням.

08.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №95358382 від 22.08.2017 року, у власності підозрюваного ОСОБА_6 , знаходиться ? частки трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Загальна вартість нерухомого майна згідно даної довідки - 75461 грн. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, ВМХ №88817, 03.08.2010 року , Лебединська районна державна нотаріальна контора, реєстр 1722, свідоцтво про право на спадщину, ВРВ №346858, 01.10.2010 року, Охтирська міська державна нотаріальна контора, реєстр 2-1876.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи приведені норми, враховуючи положення ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування арешту, оскільки це необхідно для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ? частину трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1