22.09.17 Справа № 336/5354/17
пр. №1-кс/336/732/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
тримання під вартою
22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року за №0003491 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Пологи, роми, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючому неповну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому;
05.03.2010 Бердянським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений на строк 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України від відбування покарання, звільнений з іспитовим строком 1 роки;
06.12.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений на строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Бердянського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2010 і визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 08.08.2014 з Білозерської ВК Запорізької області (№105), по відбуттю строку покарання;
10.09.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений на строк 4 роки позбавлення волі. Початок строку покарання 06.09.2014. визначення Вільнянського районного суду м. Запорізької області від 04.05.2016 на підставі ч. 5 ст. 75 КК України в строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 06.09.2014 до 23.11.2015 з розрахунку 1 день за 2 дні. Звільнений 19.06.2017 з Каменської ВК Запорізької області (№101), по відбуттю строку покарання
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За змістом клопотання, 20 вересня 2017 року у період часу з 01 години 30 хвилин по 03 годину 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля «Свято-Андріївського» собору, за адресою м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 50, переліз через паркан, «Свято-Андріївського» собору. Після чого, ОСОБА_7 підійшовши до вікна собору, разом з іншою особою руками відігнули металеву решітку на ньому.
Так, продовжуючи свій злочинний намір, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли через незачинену хвіртку до «Свято-Андріївського» собору, де направились до кімнати охоронця, звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 500 гривень з куртки охоронця, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.
Після чого, продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_7 разом з іншою особою відкрили мощивік, звідки взяли мощі «Святої Параскеви П`ятниці», які належать Свято-Покровському Балтсько-Феодосіївському чоловічому монастирю, який розташований в АДРЕСА_2 , вартість якої встановлюється.
Після чого ОСОБА_7 в приміщенні «Свято-Андріївського» собору, був затриманий працівниками поліції.
ОСОБА_7 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були попереджені робітниками поліції
20.09.2017 у слідчому відділенні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003491 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
20.09.2017 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003491 ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 20.09.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
20.09.2017 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003491 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість підозрюваного ОСОБА_7 за змістом клопотання підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 20.09.2017, у ході якого було оглянуто «Свято-Андріївський» собор, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де було скоєно кримінальне правопорушення (злочин);
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав свідчення щодо обставин скоєння відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України від 20.09.2017, згідно якого ОСОБА_15 затриманий на місці вчинення злочину..
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 ,згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово судимий районними судами міста Запоріжжя за скоєння різноманітних кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що будучи особою, яка раніше неодноразово судима за скоєння злочинів, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідчий вважає, що знаходячись на свободі ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на осіб, які є свідками по кримінальному провадженню,та іншого підозрюваного,що в подальшому вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного джерела доходу та судимості за вчинення злочинів із застосуванням насилля, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування.
-враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (усі перелічені та обґрунтовані вище ризики) та ст. 178 КПК України, такі як:
?п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України - провина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доводиться вагомими доказами (перелічені вище);
?п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, за яке передбачено покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі;
?п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України вік та стан здоров`я ОСОБА_7 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан здоров`я дозволяє підозрюваному перебувати в умовах слідчого ізолятору);
?п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність постійного джерела доходів, місця роботи та офіційного місця працевлаштування;
?п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність судимостей у ОСОБА_7 за вчинення злочинів;
?п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
Зауважуючи у клопотанні на низці обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, даних, що характеризують особу підозрюваного, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, оскільки неможливо в інший спосіб запобігти вказаним встановленим ризикам, слідчий, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав на зазначених в ньому підставах.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених обставинах, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа, та дані, що характеризують ОСОБА_7 .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання,оскільки підозра відносно ОСОБА_7 недостатньо обґрунтована,висновки про його можливу неналежну процесуальну поведінку ґрунтуються на припущеннях.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, додані до клопотання документи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 20.09.2017 р. відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003491 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України.
20.09.2017 р. у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному та його захиснику на виконання ч.2 ст. 184 КПК України.
З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких (ст.12 КК України). Підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має постійного джерела доходів, оскільки не працює, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, з його слів,мешкає не за місцем реєстрації.
На переконання слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання,підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченим п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 спробує незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні.
Не знайшов підтвердження під час розгляду клопотання ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати з 20.09.2017 року з 03-00 години відповідно до протоколу затримання особи.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ним своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За змістом ч.4,5 ст.182 КПК України,розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення,майнового та сімейного стану підозрюваного,інших даних про його особу та ризиків,передбачених ст.177 цього Кодексу,щодо особи,підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину-від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ,що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,наявні високі ризики його втечі,продовження злочинної діяльності,впливу на потерпілого та свідків,розмір застави, слідчий суддя визначає в сумі 134 720 гр.( 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,який з 01.05.2017 р.становить 1684 гр.)що є необхідним для достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов*язків,передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.177, 179, 180, 181,182,183,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 03.00 години 20 вересня 2017 р. по 03.00 годину 18 листопада 2017 року включно.
Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити копію ухвали підозрюваному,захиснику та прокурору.
Визначити розмір застави в сумі 134 720 гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок № 1205 за реквізитами:Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ,призначення платежу застава за ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003491,Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду із визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1