№ 336/4886/17
пр. № 1-кс/336/654/2017
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий та прокурор, які звернулись з таким клопотання до суду не з`явились, Прокурора було повідомлено телефоном, причини неявки суду не повідомлені. Слідчим клопотання було направлено до суду з поштового відділення 30.08.2017 року.
Через відсутність в матеріалах, доданих до клопотання відомостей про підозрюваного, якому за змістом клопотання належить майно, щодо якого заявлено клопотання, та строком розгляду такого клопотання, суд був позбавлений можливості викликати власника майна в судове засідання.
Оскільки відповідно до положень ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим суддею клопотання розглянуто за відсутності не з`явившихся учасників кримінального провадження.
Як зазначено у клопотанні 24 серпня 2017 року до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що невстановлені особи, знаходячись у лісосмузі по вулиці Батайський в місті Запоріжжя, займаються незаконною порубкою дерев.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу із 12 години 30 хвилини 24 серпня 2017 року до 13 години 00 хвилин 24 серпня 2017 року, проведено огляд місця події у лісосмузі по вулиці Батайський в місті Запоріжжя в ході якого було виявлено та вилучено: бензопилу «Husqvarna 340» в корпусі помаранчевого кольору;
- дерев`яну колоду діаметром 20 см, довжиною 40 см; дерев`яну колоду діаметром 20 см, довжиною 85 см; дерев`яну колоду діаметром 20 см, довжиною 80 см; дерев`яну колоду діаметром 18 см, довжиною 76 см; дерев`яну колоду діаметром 6 см, довжиною 120 см;
- дерев`яну колоду діаметром 8 см, довжиною 90 см; дерев`яну колоду діаметром 6 см, довжиною 85 см;
- дерев`яну колоду діаметром 17 см, довжиною 80 см.
На даний час вилучені предмети знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя не вбачає підстав для повернення клопотання про арешт майна прокурору у відповідності до положень ст. 172 ч. 3 КПК України та вважає можливим розглянути його по суті.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вищевикладеним вимогам КПК України подане до суду клопотання не відповідає.
Будь-які документи, що свідчать про особу власника майна на яке накладається арешт до матеріалів клопотання не додані.
Всупереч положенням ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подане поза межами строку, встановленого КПК України, адже наступним робочим днем після вилучення майна є 25.08.2017 року, натомість як клопотання подане до відділення пошти лише 30.08.2017 року, про що свідчить відмітки на конверті.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, подане з порушенням строку, встановленого КПК України для звернення з таким клопотанням, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, суд,
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1