Справа № 405/7833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся з данною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 20.12.2017 року до прокуратури Кіровоградської області ним було подано заяву про вчинене групою службових осіб прокуратури Кіровоградській області кримінальне правопорушення, з приводу чого просив прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які всупереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наддав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги адвоката заперечував, оскільки вважав, що подана адвокатом ОСОБА_3 заява від 20.12.2017 року не є заявою про кримінальне правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою знайдено не було.

Заслухавши адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 20.12.2017 року, адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури Кіровоградської області було подано заяву про вчинене групою службових осіб прокуратури Кіровоградській області кримінальне правопорушення, з приводу чого адвокат просив прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Проте вказана заява адвоката залишення без задоволення.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді відноситься здійснення, у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України. З урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питання порушенного в заяві адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 20.12.2017 року, а прокурором допущено грубе порушення закону та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга адвоката підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданною в інтересах ОСОБА_5 від 20.12.2017 року.

В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6