ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 17.08.2017 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

На обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена без передбачених законом підстав, оскільки у двох випадках виклик підозрюваного до слідчого здійснювався з порушенням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, а двічі підозрюваний не зміг з`явитися до слідчого з поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлявся СМС-повідомленням, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вважали скаргу захисника необґрунтованою пославшись на наявність передбачених законом підстав для винесення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011508, в рамках якого ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

17.08.2017 начальник відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 виніс постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та зупинення досудового розслідування.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню суд керується положеннями ст. 280 КПК України, яка визначає підстави та порядок зупинення досудового розслідування.

Так, відповідно до вказаної норми досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного.

За приписом ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.08.2017 за місцем реєстрації підозрюваного слідчим були направлені повістки про виклик до слідчого для допиту в якості підозрюваного на 11.08.2017 о 14-00 год. та на 14.08.2017 о 10-00 год., які отримала мати підозрюваного ОСОБА_8 .

Проте 11.08.2017 на вказаний у повістці час до слідчого з`явився лише захисник ОСОБА_5 , а підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не прибув. Захисник подав слідчому заяву, у якій причиною неприбуття підозрюваного зазначив недотримання визначеного ч. 8 ст. 135 КПК України строку вручення повістки.

14.08.2017 у вказаний у повістці час підозрюваний ОСОБА_6 знову не з`явився до слідчого, подавши через канцелярію управління поліції клопотання, у якому повідомив про неможливість прибуття по причині перебування у відрядженні за межами м. Києва.

Цього ж числа підозрюваний ОСОБА_6 особисто отримав повістку про виклик до слідчого на 17.08.2017 о 10-00 год.

17.08.2017 захисник ОСОБА_5 подав слідчому клопотання, у якому повідомив про неможливість свого прибуття по причині перебування у відрядженні та неможливість прибуття підозрюваного через хворобу.

Цього числа аналогічне клопотання було подане підозрюваним ОСОБА_6 , який додав до нього копію листка непрацездатності.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст. 138 КПК України. Серед таких причин законодавець зазначив, зокрема, відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, тяжку хворобу або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, несвоєчасне одержання повістки про виклик, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для визнання поважною лише причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_6 на виклик слідчого 11.08.2017 у зв`язку з несвоєчасним одержанням повістки про виклик. Водночас доводи захисника про поважність всіх інших причин неприбуття підозрюваного суд вважає необґрунтованими, оскільки не було ні тривалого відрядження, ні тяжкої хвороби, ні несвоєчасного одержання повістки, ні інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали з`явлення його на виклик.

Отже з огляду на повторне нез`явлення підозрюваного без поважних причин на виклик слідчого, суд дійшов до переконання, що слідчий мав підстави для оголошення підозрюваного в розшук, а відтак і для зупинення досудового розслідування.

Більш того у разі з`явлення підозрюваного до слідчого підстави для зупинення досудового розслідування перестануть існувати, і слідчий зобов`язаний буде відновити досудове розслідування, а відтак оскаржувана постанова права підозрюваного жодним чином не порушує.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: