overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальна справа № 1-161/2010р
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"12" квітня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Арделі А.М., з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 393 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 393 ч.1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2010 р. о 09-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М.Тустановський
Кримінальна справа № 1-219/2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"14" червня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжних заходів немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «08» липня 2010 р. о 09-00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальна справа № 1-406/2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"05" листопада 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2. КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «23» листопада 2010 р. о 14-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-237/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, непрацюючому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 з 30.07.2010 р. перебуває на обліку Вознесенського МВ КВІ. 06.08.2010 р. та 20.10.2010 р. ОСОБА_1 за викликом до Вознесенського МВ КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування накладеного адміністративного стягнення не з'явився, причину неявки не повідомив. Відповідно довідки СГІРФО Вознесенського МВ УМВС від 27.10.2010 р. громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Вознесенську та Вознесенському району не значиться.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 на даний час не з'явився до Вознесенського МВ КВІ, ухиляється від відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання постанови суду, представник МВ КВІ просить суд замінити йому невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав і просив замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт правопорушнику ОСОБА_1

V. В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомої причини; судом

належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення в виді громадських робіт, оскільки в справі відсутні відомості про його належне повідомлення щодо виклику до Вознесенського МВ КВІ.

Таким чином, факт ухилення порушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт судом не встановлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну V невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2010 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Тустановський
Справа №474/441/15-к
Провадження №1-в/474/47/17
про призначення справи до судового розгляду
22.09.17 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження заяви Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ в Миколаївській області та Первомайська місцева прокуратура Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
21.09.2017р. заявник звернувся до Врадіївського районного суду із зазначеною заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївській області його правонаступником Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області у виконавчому провадженні.
Під час вирішення питання про прийняття заяви до свого провадження, у суду виникла необхідність про витребування з Врадіївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаїській області матеріали виконавчого провадження №54399950 від 28.07.2017р.
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя,-
у х в а л и в :
прийняти заяву Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Врадіївського РУЮ в Миколаївській області та Первомайська місцева прокуратура Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити заяву до судового розгляду на 13.00 год. 02 жовтня 2017 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області.
Зобов`язати Врадіївський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати на адресу суду матеріали виконавчого провадження №54399950 від 28.07.2017р.
Повідомити сторони про розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1815/17
Провадження у справі № 1-кп/477/184/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт, який надійшов 20 вересня 2017 року від прокуратури Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, сторін угоди.

Керуючись частиною 1 статті 314, частиною 2 статті 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 2 жовтня 2017 року о 13-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/320/17
Справа № 484/2750/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.10.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
23.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 190 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України; за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 190 ч.2 КК України.
В судове засідання на 19.08.2016 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 12.12.2016 року на 14.00 годину обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , проживають АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/473/2012
Провадження № 1/1507/37/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

13.03.2012

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,
при секретарі ОСОБА_1,
за участю: прокурора обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що утримує неповнолітню дитину 1994р.народження, має середнє-спеціальну освіту, працює директором ВАТ "Біодизель Бесарабії", мешкає в АДРЕСА_1,

який обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого 219 КК України, перебуває на підписці про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла до суду 13.02.2012 року, підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України, обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, будь-які клопотання суду не заявлялися.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого 219 КК України до судового розгляду на 29.03.2012 року на 10:00:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 502/2608/15-к
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації

Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.09.2017 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 29.09.2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.09.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Басарабяска, Республіки Молдова,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 04.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 04.05.2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи це тим, що спливає двомісячний строк з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який покладається на розсуд суду та представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, враховуючи те, що строк про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 26.09.2017 року, обставини кримінального провадження не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 26.11.2017 року.

На підставі встановленого та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії ухвали Южного міського суду Одеської області від 24.07.2017 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити до двох місяців, тобто до 26.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.04.2010 Справа №: 1-67/10
Провадження № -------
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі

головуючого судді Паринюка С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

прокурора Чернологова І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одесько: області справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2010 року, близько 01:00 години в смт. Ширяеве Одеської області. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, проник на територію огородженою домоволодіння громадянки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване в смт. Ширяеве по вулиці Калініна №35. де з приміщення гаражу та деревяної бесідки шляхом зривання, таємно викрав дві гірлянди довжиною 10 м та 12 м кожна, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 5 0 гривень.

Викраденим ОСОБА_1 скористався для власних потреб тобто розпорядився на свою користь.

Матеріальний збиток потерпілій відшкодовано повністю, цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення і показав, що злочин вчинив при обставинах встановлених судом, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.

Так, як ніким не оспорюються фактичні обставини справи, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання підсудному.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги пом'якшуючі обставини, а також те. що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше, суд приходить до висновку про можливість, досягнення мети покарання, без його ізоляції від суспільства, тобто здатність засудженого виправитися без реального відбування покарання і приймає рішення, відповідно до вимог ст.75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі - строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 віл відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк - один рік.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя