Провадження № 1-кс/727/3441/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3 підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0003113 від 30.09.2017 року), відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 28.09.2017 року приблизно о 03:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, пл. Театральна, 6, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не стежить таємно викрала із залу нічного клубу «Хард-Рок», жіночу сумку чорного кольору, вартістю 250 гривень, належну ОСОБА_6 , в якій знаходились паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не становить три кредитні картки, які матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», вартістю 2800 гривень, з сім-картками операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в розмірі 950 гривень, а також жетон від гардеробу. В подальшому скориставшись наявним в сумці жетоном обміняла його на жіночу куртку належній ОСОБА_6 , вартістю 500 гривень. Після вчиненого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму 4500 гривень.

07.11.2017 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладені в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
07.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 05 січня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду - за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2017 року