Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/661/17 Номер провадження 1-кп/292/4/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зі слів офіційно непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в літній кухні домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній заснув, шляхом вільного доступу підійшов до ліжка та умисно таємно викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , марки "LENOVO S820", вартістю 1830 грн. з двома СІМ-картами мобільного оператора зв"язку "Київстар", вартістю 30 грн. кожна, на мобільному рахунку однієї з яких знаходились кошти в сумі 30 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 1920 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 червня 2017 року близько 01 год., перебуваючи в літній кухні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 побачив у нього мобільний телефон "LENOVO" та вирішив його викрасти. З цією метою, дочекавшись поки ОСОБА_7 засне, він підійшов до ліжка, на якому лежав мобільний телефон та викрав його, після чого покинув літню кухню. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, оскільки має намір їхати за кордон для подальшого працевлаштування. Претензій до обвинуваченого не має. Мобільний телефон йому повернуто. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2017 року в кабінеті №5 СКП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області громадянин ОСОБА_8 добровільно видав телефон марки "LENOVO S820", який придбав у ОСОБА_4 .
Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання від 01.07.2017 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього мобільний телефон марки "LENOVO".
Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами від 15.06.2017 року мобільний телефон марки "LENOVO S820" вилучений під час проведення ОМП від 15.06.2017 року визнано речовим доказом.
За протоколом огляду речових доказів від 15.06.2017 року мобільний телефон марки "LENOVO S820" оглянутий.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №219-2017 від 20.07.2017 року ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.10.2017 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Для застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та здійснення цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції підстав немає.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "LENOVO S820"", повернутий під розписку ОСОБА_7 , - залишити останньому як власнику.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1