Справа №295/193/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, неодруженої, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
16 листопада 2017 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , побачила як остання дістає з шафи коробку жовтого кольору, з якої потерпіла діставала грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_6 17 листопада 2017 року близько 00 годин 30 хвилин перебувала за своїм місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 вживала спиртні напої, після чого ОСОБА_5 лягла на ліжко відпочивати та заснула. Після цього ОСОБА_6 помітила на столі ключі від квартири ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для неї обстановку та тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 взяла ключі від квартири АДРЕСА_3 , повернулася до квартири ОСОБА_5 , де за допомогою ключа відкрила вхідні двері квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою і таким чином проникла до квартири ОСОБА_5 , де перебуваючи в кімнаті дістала з шафи коробку жовтого кольору, з якої таємно викрала грошові кошти в сумі 9800 грн. та масляний обігрівач марки «SCARLET» моделі «SC-1161», вартістю 569 грн. 14 коп., які належать ОСОБА_5 .

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10369 грн. 14 коп.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і дала детальні покази щодо обставин його вчинення. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 16 листопада 2017 року разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у останньої в квартирі, вживали спиртні напої. В послідуючому вона заснула, а на наступний день коли повернулася додому виявила пропажу грошових коштів та обігрівача. Зазначила, що обвинувачена в повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду. Просить її суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого. Судом враховується й думка потерпілої.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачена має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, а тому вважають за можливе виправлення та досягнення обвинуваченою право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважають доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, суд в порядку ст. 122 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн.

Речовий доказ: масляний обігрівач марки «SCARLET» моделі «SC-1161», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1