АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4961/17 Номер провадження 11-кп/786/503/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002686 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, потерпілої ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП « ОСОБА_10 », одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_11 , 2006 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України за не доведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 19.07.2015 року близько 20-00 години перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, почав наносити удари руками стиснутими в кулак в районі голови та по правому плечі потерпілої ОСОБА_9 , після чого штовхнув останню на землю.
Відповідно до експертного висновку Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ №771 від 07.08.2015 року у потерпілої ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: синці на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, на тильній поверхні лівої кисті у основи 1 пальця та на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими цілком могли бути як руки так і ноги нападника, можливо у вказаний період часу, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Учасниками судового провадженні у суді апеляційної інстанції були заявлені клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , у зв`язку з тим що показання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та свідків, допитаних у суді першої інстанції, не відповідають об`єктивним даим, зазначеним у висновку експерта за наслідками проведення експертизи на досудовому слідстві, а також пояснення експерта, дані ним у суді першої інстанції. А тому виникла необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В зв`язку з тим, для з`ясування поставлених питань необхідні спеціальні знання, що є підставою для проведення експертизи, відповідно до ст. 242 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити Полтавському обласному бюро СМЕ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Клопотання учасників судового провадження задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002686 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Полтавському обласному бюро СМЕ., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_9 ?

2.Який характер, кількість, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність їх утворення?

3.Чи характерні тілесні ушкодження, наявні у потерпілої ОСОБА_9 для отримання при падінні з висоти власного зросту без прискорення чи з прискоренням?

4.Чи характерні виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження для самоспричинення?

5.Чи відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи покази обвинуваченого ОСОБА_8 , дані ним в суді першої (25.10.2017) та апеляційної (22.03.2018) інстанції, про отримання потерпілою ОСОБА_9 виявлених у неї тілесних ушкоджень внаслідок її вільного падіння з висоти власного зросту?

6.Чи відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи, покази потерпілої ОСОБА_9 , дані нею в суді першої (03.12.2017, 13.12.2017) та апеляційної (22.03.2018) інстанції, під час слідчого експерименту від 06.06.2016 про отримання нею тілесного ушкодження на правому плечі внаслідок удару рукою, а також тілесних ушкоджень на лівій кисті у основи 1 пальця та на правому колінному суглобі внаслідок падіння від поштовху її на землю обвинуваченим ОСОБА_8 .?

7.Чи відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи, покази свідка ОСОБА_12 , дані ним в суді першої інстанції 19.09.2017 та під час слідчого експерименту від 08.06.2016?

8.Чи відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи, покази свідка ОСОБА_13 , дані нею в суді першої інстанції 19.09.2017 та під час слідчого експерименту від 08.06.2016?

Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_9 надати необхідну медичну документації суду до 20 квітня 2018 року та прибути до експертної установи за вимогою експерта.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4