Справа № 401/488/13- к; 1-кс/401/41/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Єднев В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, м. Світловодська, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, кв. 39, ід. код: НОМЕР_1, та яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_3, реєстровий № 1887, від 25.09.2012 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення оперативно технічних заходів був задокументований факт проведення фіктивного аукціону з реалізації арештованого майна, згаданої квартири, начальником ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4 та фахівцем Кіровоградської філії ТОВ «ТД ОСОБА_5», ОСОБА_6, в результаті чого зазначене майно було реалізоване за заниженою сумою пропозиції учасників аукціону, з 300 000 грн. до 77 000 грн.

На підставі викладеного в діях начальника ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2, ст. 364 КК України.

Під час здійснення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене нерухоме майно, з метою запобігання його подальшого відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та накласти арешт на згадане майно, з метою запобігання його подальшого відчуження.

Власник майна, відповідно до ч. 2, ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000020, внесеного до ЄРДР від 21.11.2012 р., щодо зловживання службовим становищем начальником ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4

Внаслідок протиправних дій згаданою посадової особою було здійснено реалізацію арештованого майна за заниженою вартістю, з проведенням фіктивного аукціону, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Як слідує з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення було доведене, що згадане нерухоме майно належить вказаній особі, а з метою запобігання подальшого відчуження цього майна, є необхідність у накладенні на нього арешту.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно, яке було незаконно відчужене. Застосування арешту майна, у вигляді заборони його відчуження, не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони на відчуження, квартири АДРЕСА_1, м. Світловодська, Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, кв. 39.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом подання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідної інформації, у визначений ст. ст. 15, 16, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»спосіб та порядок.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

31.01.2013