Провадження № 1-кс/520/3083/17
УХВАЛА
06.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування в ході огляду місця події, за адресою: м.Одеса, площа Незалежності, 1, були виявлені та вилучені наступні речі та предмети: предмет схожий на пістолет, виготовлений із метала чорного кольору, на затворі якого є надпис (ТОЗ НОМЕР_1 , МР-654К, Cal. 4,5мм), магазин до предмету схожого на пістолет; мобільний телефон «Nokia», модель 107, в пластмасовому корпусі чорно-білого кольору, Imei 1: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», модель RM 944, в пластмасовому корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , зв`язка ключів в кількості 2 штук, пластмасова коробка чорного кольору з боксерською капою, гаманець чорного кольору, в якому знаходиться 131 гривень, студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору; планшет «iPad» біло-сріблястого кольору; навушники чорного кольору, мобільний телефон марки «iphone 5» сіро-чорного кольору, затискач для грошей чорного кольору, зарядний пристрій «Power bank» золотистого кольору з надписом «M1», «usb» кабель зеленого кольору, пара рукавиць чорного кольору з малюнком, предмет одягу (баф) виготовлений із тканини чорного кольору з малюнком, мобільний телефон «Samsung» DUOS чорного кольору, дерев`яна бита, мобільний телефон «Meizu» з корпусом чорно-металевого кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного сірого кольору модель RM843, imei: НОМЕР_6 , навушники чорного кольору з надписом «Go Play».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання тільки в частині накладення арешту на предмет схожий на пістолет, виготовлений із метала чорного кольору, на затворі якого є надпис (ТОЗ НОМЕР_1 , МР-654К, Cal. 4,5мм), магазин до предмету схожого на пістолет, дерев`яну биту, та речі потерпілого, а саме: мобільний телефон «Nokia», модель 107, в пластмасовому корпусі чорно-білого кольору, Imei 1: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», модель RM 944, в пластмасовому корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , планшет «iPad» біло-сріблястого кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного сірого кольору модель RM843, imei: НОМЕР_6 , навушники чорного кольору з надписом «Go Play», посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказі у кримінальному провадженні, та відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту інших речей, у зв`язку з минуванням потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Та надав рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених слідчим у судовому засіданні речей, а саме: предмет схожий на пістолет, виготовлений із метала чорного кольору, на затворі якого є надпис (ТОЗ НОМЕР_1 , МР-654К, Cal. 4,5мм), магазин до предмету схожого на пістолет, дерев`яну биту, та речі потерпілого, а саме: мобільний телефон «Nokia», модель 107, в пластмасовому корпусі чорно-білого кольору, Imei 1: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», модель RM 944, в пластмасовому корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , планшет «iPad» біло-сріблястого кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного сірого кольору модель RM843, imei: НОМЕР_6 , навушники чорного кольору з надписом «Go Play». У зв`язку з чим, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання, в частині накладення арешту на інші речі та предмети задоволенню не підлягає у зв`язку з відмовою слідчого під час судового засідання від заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет, виготовлений із метала чорного кольору, на затворі якого є надпис (ТОЗ НОМЕР_1 , МР-654К, Cal. 4,5мм), магазин до предмету схожого на пістолет, дерев`яну биту, та речі потерпілого, а саме: мобільний телефон «Nokia», модель 107, в пластмасовому корпусі чорно-білого кольору, Imei 1: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia», модель RM 944, в пластмасовому корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , планшет «iPad» біло-сріблястого кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного сірого кольору модель RM843, imei: НОМЕР_6 , навушники чорного кольору з надписом «Go Play».

В інший частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1