Справа № 202/8232/17
Провадження № 1-кс/202/146/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не маючого місця реєстрації та місця мешкання, раніше судимого: 22.12.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 21.02.2014 року умовно достроково на 1 рік 9 місяців 20 днів
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно 13.12.2017 року, о 18:00 годині, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на другому поверсі нежитлового будинку АДРЕСА_1 , де з останнім розпивав алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час котрого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою та у вказаний час, діючи умисно та бажаючи настання смерті потерпілому, почав наносити кулаками обох рук декілька ударів по голові та обличчю ОСОБА_7 , після чого підняв з підлоги камінь та умисно, цілеспрямовано, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи її настання, усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом, наніс декілька ударів камінням по потиличній частині голови ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_7 лежить на землі без ознак життя, з місця скоєння злочину втік, залишивши останнього на місці вчинення злочину.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.12.2017 року, об 11:25 годині, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
15.12.2017 року, о 19:15 годині, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11:25 год. 12.02.2018 року.
Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 07.02.2018 року було продовжено строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.03.2018 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає об 11:25 год. 12.02.2018 року, однак слідчий стверджує, що у зв`язку із складністю вказаного кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення великої кількості експертиз, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, котрі в подальшому будуть використані як докази в ході судового розгляду, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки: не долучено до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічних експертиз, котрі підтвердять або спростують наявність крові померлого ОСОБА_7 на речах підозрюваного ОСОБА_5 ; не долучено до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової медико-криміналістичної експертизи, котра підтвердять динаміку утворення тілесних ушкоджень померлому ОСОБА_7 знаряддям злочину (вилученим в ході огляду місця події, фрагментами цегли); не проведено додаткову судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_7 ; не долучено до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-психіатричної експертизи по підозрюваному ОСОБА_5 ; не залучено до кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_7 .
Слідчий також указує, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі, та, оскільки з місця вчинення злочину він втік, при цьому знаходячись поза місця вчинення злочину з метою приховування слідів вчинення злочину, залишених на його одязі, останній зняв та викинув свій верхній одяг, що ще раз свідчить про бажання уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину; також підозрюваний може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з певними свідками він знайомий безпосередньо, а інформація щодо інших є у матеріалах кримінального провадження, шляхом вмовляння їх змінити свої покази в ході судового слідства. Також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, не працює і не має законного джерела доходу, раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні не заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002573, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Продовжуючи дію запобіжного заходу, враховую, що підозрюваний ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, не працює і не має законного джерела доходу, раніше судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і вчинив особливо тяжкий злочин.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать наведені слідчим та прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2018 року до 18 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 193, 194, 196-197, 199, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 18 години 00 хвилин 15 березня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1