overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4599/17
Провадження № 1-кп/191/478/17
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 14-30 год. 06.04.2018 року, обвинувачені не з`явилися по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 09-30 год. 29 травня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1984/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Обвинувачені в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, як їх законні представники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно особистих розписок.
Ухвалою суду від 12.03.2018 р. обвинувачені були підданий приводу до суду на 05.04.2018 р. к 12.00 год., привід доручався Довгинцівському ВП КВП та даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло, обвинувачені до суду не з`явилися.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинувачених, та заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених.
Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали прокурора.
Суд вважає, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, а законні представники обвинувачених не здійснюють належного контролю за дотриманням обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 30.05.2018 року неповнолітніх обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого що навчається в Криворізькому професійному транспортно - металургійному ліцеї.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , такого що навчається в Криворізькому професійному-технічному училищі №45.
Виконання приводу доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/961/18 Справа № 199/6010/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур -Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4356/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучити оригінали документів стосовно клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в банківській установі.
Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 не на території Богунського району м. Житомира, подання та розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинно здійснюватися місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/4354/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучити оригінали документів стосовно клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в банківській установі.
Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 не на території Богунського району м. Житомира, подання та розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинно здійснюватися місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 712/6781/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за поданням старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного подання, інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації, який просив розглянути дане подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 ,суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , слід повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2018

Справа № 334/1341/18
Провадження № 1-кс/334/312/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.03.2018р. о 11-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3562/17
Провадження № 1-кс/309/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 16листопада 2017 року про арешт тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді від 16листопада 2017 року про арешт тимчасового вилученого майна автомобіля «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 .

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2018 року кримінальне провадження закрито та прийнято рішення повернути автомобіль «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ..

Згідно ст.307 КПК України: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 16листопада 2017 року про арешт тимчасового вилученого майна, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1501/18
Провадження № 1-кс/314/555/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000308 від 08 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарозначу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість мобільного телефону "Nokia 1202-2" в корпусі чорного кольору, який був придбаний та експлуатувався потерпілою ОСОБА_4 з вересня 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення 08 квітня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.04.2018
16.04.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2018 року,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року, у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України в якості потерпілої та прийнятті цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2018 року та постановити нову, якою визнати її цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ПрАТ СК «Уніка» цивільними відповідачами, допустити до участі в кримінальному провадженні її представників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вивчивши апеляційні скарги та додані до них матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України в якості потерпілої та прийнятті цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди постановлена під час судового провадження на стадії підготовчого судового розгляду у суді першої інстанції, не входить до переліку рішень, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399, 426, 422 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року, -відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа №345/1388/18
Провадження № 1-кп/345/230/2018
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.05.2018 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя