overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст. 429 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва після скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст. 429 КК України.

24.11.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили та судом з урахуванням думки обвинуваченого, який не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності своїх захисників, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст. 429 КК України на 20.04.2018 року на 15.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/618/18
ун. № 759/4565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 3 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 11 квітня 2018 року 12 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 760/3448/18
Провадження № 1-в/760/65/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 05.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, Львівська обл., громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про направлення звільненого від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2017 року на 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки іспитовим строки на 3 роки, для відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 05.03.2018 року, було задоволено клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення до місця відбування покарання .

Так, у вступній частині вищевказаної ухвали зазначено, «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, Львівська обл., громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,.… », тоді як вірно вважати «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, Львівська обл., громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити допущену у вступній частині ухвали судді від 05.03.2018 року у справі про про направлення звільненого від покарання відносно ОСОБА_2 , а саме замість «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .… »; читати правильно «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.…».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 05.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні № 000102

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2018 року по кримінальному провадженні № 000102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 05.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 05.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05 квітня 2018 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3373/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 05.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 10 хв. 23 квітня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1716/18
Провадження № 1-кп/159/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 13.02.2018 року).

ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 20 квітня 2018 року.

Прокурор клопоче про продовження строку домашнього арешту.

Клопотання слід задовольнити.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає що ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту з огляду на такі обставини.

Ризики, за яких ОСОБА_5 обиралася міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Вказані ризики існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і продовжують існувати зараз.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту ще на строк 60 днів, з 11 квітня 2018 року до 08 червня 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до прокурора у кримінальному провадженні, суду;
повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання / роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів до 08 червня 2018 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 161/5513/18
Провадження № 1-кс/161/3083/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001278 від 05.04.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, в короткий проміжок часу після засудження знову підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання, однак не працює, не має постійного джерела доходу, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк якого обчислювати з моменту затримання, тобто з 15:20 год. 10.04.2018 року до 07.06.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проводив слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 07.05.2018 року на 15 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає у с. Світле, м. Кам`янське;

ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 07.05.2018 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/1196/18
№ 1-кс/207/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 07.04.2018 року до чергової частини Південного ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:21 год. за адресою АДРЕСА_1 померла мати заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обліку не перебувала.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/959/18
Провадження № 1-кп/209/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України ОСОБА_2 на 15.00 годину 13 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/7001/18
Провадження №1-кс/127/3420/18
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 19.03.2018 року, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 19.03.2018 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2018 року.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 11.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя