overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/215/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17).

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 перебувають під вартою і утримуються у Лук`янівському СІЗО по іншому кримінальному провадженню , необхідно призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків .

В судовому засіданні присутні учасники не заперечили щодо проведення судового засідання із застосуванням відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17 ) в 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2018 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Лук"янівським СІЗО № 13 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Лукянівського СІЗО з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області, на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2018 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доручити начальнику даної установи .Зобов`язати посадових осіб Лукянівського СІЗО вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лук"янівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1217/17
Провадження № 1-кп/293/104/2018
УХВАЛА
04 січня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000494 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000494 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 291 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000494 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15:00 год. 01.02.2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/74/18
Провадження № 1-кп/361/286/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004118 від 17 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
04 січня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 09:00год. 21.12.2017 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/148/18
381/22/18
У Х В А Л А
«05» січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «05» січня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «11» січня 2018 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/73/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 18 серпня 2014 року залишив місце служби без поважних причин базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до 14 листопада 2016 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 04.07.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 393/144/16-к
пров. 1-кп/393/3/18

03 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та місце знаходження його невідоме.
Захисник ОСОБА_3 вирішення даного питання залишив на розсуд суду, вважає за необхідне встановити місце знаходження обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 17.11.2017 року, 08.12.2017 року, 13.12.2017 року, 03.01.2018 року в судові засідання не з`являється, ухвалу від 13.12.2017 року про привід обвинуваченого виконано не було, згідно рапорту начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його знаходження встановити не вдалось.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, місце перебування його не відоме, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розшук обвинуваченого доручити начальнику відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області та прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області та прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для її виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/782/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області, у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року,
установила:
У поданій на ухвалу слідчого судді від 07.12.2017 апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення йому строків апеляційного оскарження зазначеної ухвали як пропущених із поважних підстав.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника заявника, вивчивши зазначені у клопотанні обставини, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки, як вбачається із матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_6 , після його участі у розгляді скарги 07.12.2017, не був присутнім у режимі відеоконференції при оголошенні слідчим суддею резолютивної частини ухвали та при оголошенні повного тексту судового рішення 11.12.2017.
Дані поштового зв`язку свідчать про те, що копію тексту ухвали представник отримав 26.12.2017, отже, підстави пропуску строків апеляційного оскарження є поважними.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника заявника ОСОБА_8 задовольнити, поновивши йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/471/17
Номер провадження 1-кп/540/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

25 травня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.04.2017 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28 квітня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/8423/17
Провадження №1-кс/554/7369/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості за заявою від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.365-2 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 17 листопада 2017 року та оголошення о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 05.01.2018 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 23 січня 2018 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/899/17 Номер провадження 11-кп/786/182/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
04 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчившиапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання вказаної ухвали від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому, окрім іншого , ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 09-30 годин 09 січня 2018 року.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення прав засудженого на участь в судовому засіданні та оперативності розгляду клопотання , та враховуючи , що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», судове засідання доцільно здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та вказаною установою виконання покарань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» забезпечити :
- участь обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні о 09-30 год. 09 січня 2018 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;
- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/4395/17
Номер провадження 1-кс/570/1038/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області було накладено арешт на майно, що було вилучене 28.11.2017 в ході обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 14.11.2017 року) з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: електрофен марки «Соmpass» НG жовто-чорного кольору, шуруповерт марки «Наnder» НСD 12-6 серійний номер SЕР 705 чорного кольору, електрофен марки «Stern» моделі НG 2000АСN серійний номер МЕGН101013 АY-2/1012АW синього кольору, шліфувальну машинку марки «Макіtа» ВO3700 серійний номер 1163980, кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Енергомаш» УШМ 90111 серійний номер ОR 2554 - 110609-Е/2601.
Під час винесення ухвали слідчого судді, внаслідок технічного збою комп`ютера було допущено описку, а саме, у вступній частині повного тексту ухвали вказана дата її постановлення "30 листопада 2017 року", хоча правильно було б зазначити "05 грудня 2017 року". За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,суд,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області про накладення арешту на майно, де дата постановлення ухвали зазначена "30 листопада 2017 року" виправити на: "05 грудня 2017 року".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1