АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5715/14-к
Номер провадження 11-кп/774/611/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч 4 ст. 187 КК України.

Вказаною ухвалою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 26 жовтня 2017 року включно.

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

-про закриття кримінального провадження;

-про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності;

-про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні;

-про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку;

-про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому;

-про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку;

-за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Вказаний перелік інших ухвал, постановлених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.
Згідно матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала суду відповідно до ст.392 КПК України не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому захиснику ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч 4 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1