Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу тримання під вартою)

28 серпня 2013 р. справа № 174/858/13-к

п/с 1-кс/174/82/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, при секретарі Кудіній Н.І., з участю заступника прокурора м. Вільногірська, Дніпропетровської області, юриста 1 класу ОСОБА_2, слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліції ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, капітана міліції ОСОБА_3, що надійшло до суду 28.08.2013 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 04.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України: про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4, 15.02.1982 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, в шлюбі не перебуває, має неповнолітнього сина 2001 р. н., ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязана, мешкає та зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.1 в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку ст.89 КК України не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога перебуває в звязку з вживання наркотичних засобів, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона, 04.08.2013 приблизно о 04.30 годин, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, вступила в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, що знаходилось у вказаній квартирі та належить ОСОБА_6. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7, в цей же день 04.08.2013 приблизно о 04.35 годин, у вищевказаній квартирі, діючи одночасно, згідно розподілених між собою ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 відволікла власника квартири ОСОБА_8, а ОСОБА_7 в цей час, умисно, таємно, із корисних мотивів, викрав, майно, а саме: телевізор марки «Erga» чорного кольору, вартістю 1000грн., та DVD- програвач «LG», вартістю 100 грн., після чого, з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

04.08.2013 року за даним фактом СВ Вільногірського MB ГУМВС України було порушено кримінальне провадження №0000468 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, яке 27.08.2013 року було перекваліфіковане на ч.2 ст.185 КК України.

25.08.2013 приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_4, повторно, в квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_9, під час вживання алкогольних напоїв, діючи умисно спільно з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_10, із корисних мотивів, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_9: а саме телевізор «TCL», вартістю 300 грн., гроші в сумі 700 грн., які знаходились в шкіряному гаманці вартістю 50 грн. При цьому потерпілого знерухомили шляхом зв'язування ніг та рук, і по черзі, періодично, завдавали удари ОСОБА_9 по різним частинам тіла, а саме по спині і рукам, спричиняючи йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров'я потерпілого. З викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривен.

26.08.2013 року за даним фактом СВ Вільногірського MB ГУМВС України було порушено кримінальне провадження №0000517 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27.08.2013 року кримінальне провадження були під єдиним номером 0000468.

27.08.2013 року СВ Вільногірського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 була затримана 26.08.2013 року в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, в яких вона підозрюється, підтверджується рядом доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8; протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_11 за фотознімками потерпілому ОСОБА_8; показаннями свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_10; довідкою про вартість викраденого у ОСОБА_8 майна; довідкою про вартість викраденого у ОСОБА_9 майна; показаннями потерпілого ОСОБА_9; протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_11 за фотознімками потерпілому ОСОБА_9; протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками потерпілому ОСОБА_9; протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_10 за фотознімками потерпілому ОСОБА_9; протоколом огляду від 26.08.2013 року приміщення кім.1 сек.3, за адресою вул. Ленінського комсомолу, 22А в м. Вільногірську, під час якого були вилучені речі, які ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9; показаннями підозрюваного ОСОБА_10

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4, ніде не працює (тобто не має постійного грошового доходу), характеризується з негативної сторони, раніше вже була судима за скоєння корисливого злочину, передбаченого ст.185 КК України, судимість за який погашена в порядку ст.89 КК України, але знову вчинила аналогічні корисливі злочини передбачені ст.ст. 185, 186 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, також знаходячись на свободі та розуміючи тяжкість покарання за вчинені нею злочини, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий прохає застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4, у виді тримання під вартою. Перевіривши надані матеріали досудового розслідування, та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання; заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та заявив, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведено, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідне для виключення можливості підозрюваній продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків; заслухавши думку підозрюваної ОСОБА_4, яка відмовилась давати пояснення та відповідати на запитання стосовно обрання їй запобіжного заходу; враховуючи, що, згідно наданих доказів та встановлених обставин, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, санкція яких передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та до 6 років, відповідно, що один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, відноситься до категорії тяжких, слід дійти висновку, що прокурором, з врахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваної, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваної ОСОБА_4, зокрема, що вона не працевлаштована, проживає окремо від своєї малолітньої дитини, підозрюється у вчиненні двох злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжких, суд вважає за можливе і необхідне задовольнити клопотання слідчого. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183 ч.2п.5, 184,193,194,196, 309, 372, 395, 532-534 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто, до 26 жовтня 2013 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, 15.02.1982 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.