УХВАЛА
Справа № 126/3392/17

Провадження № 1-кс/126/953/2017

"04" грудня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 23.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

04.12.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 23.11.2017 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 23.11.2017 в період часу з 17:00 по 17:30 год. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда «Салют RETRO-26», який належить ОСОБА_5 та який знаходився біля будівлі Флоринської сільської ради, що по вул. Чкалова,142-А с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000767 від 23.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, яка здійснила крадіжку, оперативним співробітником Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Чкалова м. Бершадь Вінницької області велосипедом «Салют RETRO-26» рожевого кольору за зовнішніми ознаками схожим на викрадений. Після зупинки вказаного чоловіка, в подальшому спілкуванні ОСОБА_7 зізнався що вказаний велосипед викрав.

03.12.2017 під час огляду місця події, по вул. Будкевича м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, оглянуто та вилучено велосипед марки «Салют RETRO-26», жіночого типу рожевого кольору до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час досудового розслідування вказаного провадження, з показів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що 23.11.2017 року близько 17:20 год. він помітив велосипед «Салют» жіночого типу, який був без нагляду і який знаходився біля приміщення Флоринської сільської ради по вул.Чкалова, який він таємно викрав. Після здійснення крадіжки він поїхав у напрямку центра с. Флорино, а в подальшому до своєї домівки по АДРЕСА_1 . Окрім цього, з пояснень останнього стало відомо, що вказаний велосипед він використовував для власних цілей.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на велосипед марки «Салют RETRO-26», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому буде використаний як речовий доказ по даному кримінальному провадженні і по якому буде проведено судову товарознавчу експертизу, а тому слідчий просить задоволити внесене клопотання та накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на велосипед марки «Салют RETRO-26», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про арешт якого просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження або знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 23.11.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Салют RETRO-26», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження цим майном, повернувши його власнику.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1