Справа № 347/2480/17
Провадження № 1-кс/347/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що ухвалоюслідчого судді Косівського районного суду від 26.12.2017р. задоволено клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та накладено арешт на легковий автомобіль марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Старі Кути Косівського району, який доставлений на територію Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

На вказаний ТЗ автомобіль у нього є право керування, відповідно до довіреності посвідченої нотаріусом. Цю довіреність разом із документами на автомобіль та іншими особистими речами було незаконно вилучено працівниками поліції 20.12.2017 року під час огляду.
Так, 20.12.2017 року він надав дозвіл ОСОБА_7 на керування його автомобілем а згодом довідався, що на вказаний автомобіль накладено арешт. Підставою накладення арешту на його автомобіль стало те, що 20.12.2017 року під час проведення огляду автомобіля марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 працівниками поліції в салоні був виявлений предмет схожий на кинджал, який перебував у чорному футлярі та предмет схожий на дерев`яну биту, які вилучені. Стверджує, що він до вказаних речей вилучених із його автомобіля не має ніякого відношення, просить постановити ухвалу якою скасувати арешт майна автомобіля , що фактично належить йому.
Прокурор висловився проти задоволення вимог заяви та вважає за доцільне залишення накледення арешту на вказаний автомобіль до вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000465, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.12.2017 року в Косівський СВ ГУ НП поступив рапорт від інспектора Косівського ВП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що 20.12.2017 року під час несення служби по охороні громадського порядку в м. Косів Івано-Франківської області був зупинений легковий автомобіль марки "Фольцваген Пасат" червоного кольору на іноземній реєстрації яким здійснював керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Старі Кути Косівського району, під час проведення огляду автомобіля в салоні був виявлений предмет схожий на кинджал, який перебував у чорному футлярі та предмет схожий на дерев`яну биту.

20.12.2017 року , під час проведення огляду місця події в м. Косів Косівського району, Івано-Франківської області з місця події був вилучений легковий автомобіль марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Старі Кути Косівського району, та доставлений на територію Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

На задоволення клопотань слідчого слідчим суддею Косівського районного суду згідно ухвал суду було вирішено накласти арешт на виявлені в автомобілі: предмет схожий на кинджал, який перебував у чорному футлярі та предмет схожий на дерев`яну биту, а також на легковий автомобіль марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Старі Кути Косівського району, який доставлений на територію Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Суд звертає увагу, що на даній стадії розгляду судом клопотання, слідством не надано суду докази, що саме вказаний легковий автомобіль може бути, як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні надано докази про те, що даний арешт накладений необґрунтовано.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердили, що вказаний автомобіль марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 фактично належить володільцю ОСОБА_10 , який тимчасово надав їм дозвіл на право керування вказаним автомобілем.

Зокрема, долучені до матеріалів справи письмові докази свідчать про належність автомобіля марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_11 , а саме як стверджено довіреністю № 128 від 11.01.2017 року директор ЗАО «LuxSana» ОСОБА_12 надав доручення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на водіння і користування вищевказаним автомобілем. Довіреність видана терміном на три роки.

А тому вказані документи свідчить про законність перебування у володінні ОСОБА_13 автомобіля марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною статтею передбачено дві взаємовиключні підстави скасування арешту майна слідчим суддею - це необґрунтованість накладення арешту або якщо в цьому заході відпала потреба. Оскільки, стороною заявника в основному наголошується, що на даний час відпала потреба в арешті майна, то в межах розгляду даного клопотання в слідчого судді відсутні підстави оцінювати обґрунтованість накладення арешту.

Відповідно до ч. 1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, враховуючи, що арешт на майно було накладено з метою належного збереження його як ймовірного речового доказу, проте після накладення арешту органом досудового розслідування так і не обґрунтована необхідність подальшого збереження арешту вказаного майна. Зокрема, слідчим не надано доказів, що вказане майно- зокрема автомобіль , на який було накладено арешт, був об`єктом кримінально протиправних дій, то слід вирішити питання про зняття арешту на вказаний ТЗ.

На час розгляду клопотання заявник ОСОБА_4 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні за № 0000465, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що вилучений легковий автомобіль не є речовим доказом. Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, а відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити. Скасувати арешт на майно, а саме на легковий автомобіль марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений, згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 26.12.2017 р.

Зобов`язати слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути легковий автомобіль марки VOLKSWGEN-VW D3 PASSAT, на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1