ун. № 759/2258/18
пр. № 1-кп/759/438/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000793 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.04.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України;

- 07.07.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;

-16.03.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.02.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.03.2017 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 30.01.2018р. приблизно о 15.40год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6-В, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Батарейку DURACELL Professional LR06» 4 шт. в кількості 15 блоків, вартістю 82 грн. 50 коп. за 1 блок, загальною вартістю 1237 грн. 50 коп.; «Батарейку DURACELL 9V MN 1604 К1» в кількості 5 блоків, вартістю 95 грн. 80 коп. за 1 блок, загальною вартістю 479 грн. 00 коп.; «Батарейку DURACELL Professional LR06 2 шт.» в кількості 1 блок, вартістю 45 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 1762 грн. 30 коп. та направився до виходу.
Маючи намір повторно, таємно викрасти вищевказане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_3 , приблизно о 15.50год. 30.01.2018, перетнувши лінію кас та не розплатившись за товар, який знаходився в нього в сумці, направився до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками служби охорони гіпермаркету «Епіцентр -К», разом з наявним при ньому товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 30.01.2018 року він, знаходячись в магазині «Епіцентр» на вул.Берковецькій в м. Києві, взяв з полиць упаковки батарейок. Пройшовши повз каси та не оплативши товар, він направився до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без ізоляцій від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 30.01.2018 року.

Речові докази по справі: «Батарейку DURACELL Professional LR06» 4 шт. в кількості 15 блоків, «Батарейку DURACELL 9V MN 1604 К1» в кількості 5 блоків, «Батарейку DURACELL Professional LR06 2 шт.» 1 блок залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: