overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці кримінальне провадження № 0000602 від 11.08.2017 року, № 0000586 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Марганецького міського суду від 08 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В першому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме зазначена дата вчинення злочину 11 серпня 2016 року, що являється очевидною помилкою, оскільки згідно обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив грабіж 11.08.2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до мотивувальної частини вироку Марганецького міського суду від 08 грудня 2017 року, де перший абзац викласти у наступній редакції : «11 серпня 2017 року, приблизно о 20-15 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Івана Молодця в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою відкритого викрадення чужого майна, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні не менше одного удару кулаком руки в обличчя, внаслідок чого останній впав, після чого шляхом ривка з рук потерпілого умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав чоловічу барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилось портмоне чорного кольору, грошові кошти в сумі 1093,00 грн., два флеш-накопичувачі, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , перепустка працівника ПАТ «МГЗК» на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Ланос», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1093,00 грн.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1771/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпро. ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/1717/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/47/18
№ провадження 1-кп/196/18/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 23 січня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 346/5582/17
Провадження № 1-кп/346/152/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001246 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, - ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001246 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001246 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 08 лютого 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жителики АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 08 лютого 2018 року.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої потерпілої та представника відділу пробації.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/40/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 року о 15.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/5515/17
Номер провадження 1-кп/404/187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0002449 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0002449 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.01.2018 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вищевказаного свідка, прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 29.01.2018 року, о 11 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/167/18
провадження №: 1-кс/398/48/18
УХВАЛА
"17" січня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Олександрійської міської ради на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги Олександрійської міської ради на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Олександрійської міської ради від 05.01.2018р. (вих.№3/9/23/1) по факту вчинення ОСОБА_2 підробки та використання офіційного документа, а саме, витягу із акту МСЕК №76/1 від 21.01.2000р., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Олександрійської міської ради на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити на 9 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати представника скаржника., слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою Олександрійської міської ради від 05.01.2018р. (вих.№3/9/23/1) по факту вчинення ОСОБА_2 підробки та використання офіційного документа, а саме, витягу із акту МСЕК №76/1 від 21.01.2000р.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Олександрійського ВП, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/197/18
провадження №1-кп/619/207/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001788 від 09.12.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 січня 2018 року на 10.30 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/656/18
н/п 1-кс/640/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
іншого володільця майна - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 січня 2018 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу автомобіля "Volkswagen Touareg", р.н. НОМЕР_1 , йому на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
17 січня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладання арешту на буд. АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, за якою пред`явлена підозра ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110697489 від 16.01.2018р., ОСОБА_5 належить у цілому буд. АДРЕСА_1 .
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Копотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.01.2018
Справа № 613/257/16
Провадження № 1-в/642/334/17
УХВАЛА
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , 1970 року народження, для відбування покарання, -

встановив:
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, приводом працівниками поліції доставлений не був, про причини невиконання приводу суду невідомо.
Суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України доставити засудженого приводом в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з недоставлянням приводом засудженого ОСОБА_4 - на 05 лютого 2018 року 12-00 годину.
Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання, перенесене на 05 лютого 2018 року на 12-00 годину:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/426/18
УХВАЛА

18.01.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідки не з`явились.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для виклику осіб, які не з`явились та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 18.03.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1