Єдиний унікальний номер № 285/269/18
Провадження № 1-кп/0285/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград- Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року, близько 21 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходилися на сходовому майданчику поблизу квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв у ліву руку клинок канцелярського ножа, який знаходився при ньому, яким умисно наніс один удар в шию та один удар в лобну ділянку справа ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 615 від 06.12.2017 року, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді ран шиї та лобної ділянки справа.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкодженнях, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілому роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілого.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпілий, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речові докази: 2 частини клинка канцелярського ножа, пластикову коробку з 4 клинками канцелярського ножа, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :