Дата документу 13.10.2017
Справа № 334/3414/17
Провадження № 1-кп/334/438/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.03.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

10.05.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 02.12.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вироком суду від 10.05.2016, на покарання у виді 50 годин громадських робіт,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016, ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.185 України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

02.12.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, засудженому ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вироком суду від 10.05.2016, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

03.01.2017 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч.2 ст.398 КК України, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

03.01.2017 ОСОБА_4 отримав направлення до КП «Титан», де він мав відбувати покарання у виді громадських робіт.

Згідно наказу №6-гр від 10.01.2017 «Про відбування громадських робіт», ОСОБА_4 мав відпрацьовувати громадські роботи в КП «Титан» шляхом прибирання Ландшафтного парку «Вознесенівський», підсобним робітником не більше як чотири години в день безоплатно, при цьому, згідно вищевказаного наказу ОСОБА_4 мав приступити до роботи з 10.01.2017.

Однак ОСОБА_4 , будучи особою, засудженою ухвалою Ленінського районного суду Запорізької області до покарання у виді 50 годин громадських робіт, діючи умисно, маючи умисел направлений на ухилення від відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт, в порушення затвердженого графіку відбування, в період з 10.01.2017 до 19.05.2017 до відбування покарання в КП «Титан» м. Запоріжжя не приступив, а саме: протягом зазначеного періоду без поважних причин жодного разу не вийшов на громадські роботи, за що має два письмові попередження, тим самим ухилився від відбуття покарання у виді 50 годин громадських робіт, які йому було призначено вироком Ленінського районного суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та пояснив, що штраф не сплатив, бо у нього не було коштів, а після заміни на громадські роботи, він тільки влаштувався на роботу, тому не вийшов на громадські роботи. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.389 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1