Справа № 631/553/17
Провадження № 1-кп/626/209/2017
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.09.2017 року ОСОБА_4 було визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.02.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

В процесі виконання даного вироку виявилася певна описка у резолютивні частині вироку, яка виникла під час його друкування в паперовому вигляді.

Так, у мотивувальній частині вироку суду від 15.09.2017 року, а саме у 12-15 абзацах чітко зазначено, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 19.02.2016 року був засуджений Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, то відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

При застосуванні правил ст.71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин 12.06.2017 року, тобто до повного відбуття покарання призначеного вироком Нововодолазького районного суду від 19.02.2016 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити з застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Однак під час друкування даного вироку в паперовому вигляді в програмі Д-3, яка забезпечує роздруківку всіх судових рішень, стався певний збій і в резолютивні частині вироку, було зазначено, що ОСОБА_4 визнається винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначається покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.02.2016 року у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому в оригіналі вироку під час його друкування в комп`ютерному вигляді, у статусі «Чернетка» було зазначено, що «до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.02.2016 року у вигляді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років 1 місяця позбавлення волі», однак в язв`язку з певним технічним збоєм програми Д-3 при переводі вироку з «Чернетки» у статус «Оригінал», фраза «2(двох) років» в паперовому вигляді не роздрукувалася, хоча в мотивувальній частині вироку про це чітко зазначалося.

Прокурор в судовому засіданні вважав що у вироку Красноградського районного суду від 15.09.2017 року дійсно мається описка в резолютивній частині вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , яка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи, а саме вироку суду від 15.09.2017 року, встановлено що у мотивувальній частині вироку суду, а саме у 12-15 абзацах чітко зазначено, що при застосуванні правил ст.71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Однак в зв`язку з технічним збоєм програми Д-3 при переводі даного вироку зі статусу «Чернетка» в статус «Оригінал», з якого і повинно здійснюватися роздруківка вироку у паперовий вигляды, фраза «2(двох) років» з невідомих причин зникла та не роздрукувалася, в зв`язку з чим в цій частині вироку необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а саме у 2 абзаці цієї частини вироку, вважати правильним в наступному вигляді:

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.02.2016 року у вигляді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя