1-кп/381/338/17
362/4248/17
У Х В А Л А
«27» вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0000229 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 31.08.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000229).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, враховуючи не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора щодо призначення справи до розгляду заперечував. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідають нормам КПК України, а саме: відтворення обстановки проведено без дозволу суду, заперечував проти оцінки тілесних ушкоджень, зазначив, що експертизу проведено без участі спеціаліста у галузі стоматології, вважає, що порушено процесуальні права обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, повідомив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Просив, долучити до матеріалів справи цивільний позов.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог яким повинен відповідати обвинувальний акт.

Заперечення щодо обвинувального акту вказані захисником є предметом судового розгляду.

Тому, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.08.2017 року підсудність у даному кримінальному провадженні визначена за Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «18» жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв..

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого, свідки.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1