1Справа № 335/316/18 1-кп/335/336/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 січня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11 січня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Частинами 1 та 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження, зобов`язавши представника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МВС України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували та просили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на біль м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри не можуть бути підставою для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також на те, що прокурор не довів наявність ризиків, які б слугували підставою для залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як випливає з Реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2017 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу до 14.01.2018 року включно.
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_3 , він зможе переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або продовжити злочинну діяльність.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, переховуванню та ухиленню обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, на думку суду, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Таким чином, на даний час продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 повністю відповідає ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177, 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими під час розгляду даного питання.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якогозапобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, на 22 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, вважається продовженим. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали до 12.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.01.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 12.01.2018 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1