16.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/50/18
Провадження № 1-кс533/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: слідчого - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів, -

встановив:

16.01.2018 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2018 року, а саме: спеціалізованого вантажного автомобіля «ЗІЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 » із встановленим маніпулятором, який належить ОСОБА_5 , перебуває в користуванні ОСОБА_6 та 35 шт. порізаних частин деревини, які належать ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.01.2018 року слідчим суддею Козельщинського районного суду Полтавської області було винесено ухвалу, щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме на спеціалізований вантажний автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 » та 35 порізаних частин деревини.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану деревину у кількості 35 шт. порізаних частин, згідно товарно-транспортної накладної № 7 від 05.01.2018 року та товарно-транспортної накладної № 9 від 03.01.2018 року належить ОСОБА_6 .

Також, в ході відпрацювання території Говтвянської, Манулійвської та Хорішківської сільських рад місць незаконної порубки не було виявлено.

15.01.2018 року слідчим СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2018 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити, оскільки відсутні підстави накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
12.01.2018 року слідчим суддею Козельщинського районного суду Полтавської області було винесено ухвалу, щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме на спеціалізований вантажний автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 » та 35 порізаних частин деревини.

Метою накладення арешту станом на 12.01.2018 було те, що вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України.

15.01.2018 року слідчим СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2018 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим чи прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя, враховуючи обставини, які викладені у клопотанні слідчого та встановлені у судовому засіданні, вважає, що арешт на вищезазначене майно був накладений на законних підставах.
На даний час кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна відпала, речові докази підлягають поверненню громадянину ОСОБА_6 , оскільки вищезазначене майно перебувало у його користуванні та належить на прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів - задовольнити.

Скасувати арешт, який 12.01.2018 року накладений слідчим суддею Козельщинського районного суду Полтавської області та повернути громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спеціалізований вантажний автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 » із встановленим маніпулятором, який належить ОСОБА_5 , а також 35 шт. порізаних частин деревини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя