overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1690/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Переяслав-Хмельницький 19 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року було надано слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
до оригіналів документів з вільними зразками підписів, в кількості по 15 штук, виконаними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за період з 01.01.2015 по 01.10.2015 та аудіо записів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відбувалися 20.10.2015 та 17.12.2015.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
до оригіналів документів з вільними зразками підписів, в кількості по 15 штук, виконаними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за період з 01.01.2015 по 01.10.2015 та аудіо записів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відбувалися 20.10.2015 та 17.12.2015.
18.10.2017 під час вручення копії зазначеної ухвали судом було виявлено допущену описку: у тексті ухвали відсутнє словосполучення «з можливістю їх вилучення».

Дослідивши зміст клопотання слідчого та зміст ухвали приходжу до висновку про наявність такої описки в судовому рішення та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,
у х в а л и в :
В тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року (справа № 373/1690/17) виправити описку, виклавши абзаци 2 та 4 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

…«до оригіналів документів з вільними зразками підписів, в кількості по 15 штук, виконаними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за період з 01.01.2015 по 01.10.2015 та аудіо записів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відбувалися 20.10.2015 та 17.12.2015 з можливістю їх вилучення» …
… «до оригіналів документів з вільними зразками підписів, в кількості по 15 штук, виконаними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за період з 01.01.2015 по 01.10.2015 та аудіо записів сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відбувалися 20.10.2015 та 17.12.2015 з можливістю їх вилучення»…
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3172/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 31.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 31.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 31.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати колегією трьох професійних суддів у закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2201/17
Провадження № 1-кп/526/215/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000675 від 10.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт , додані документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000675 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 20.10. 2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6656/17
Провадження № 1-кс/552/2075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/180/2017
Справа № 537/2083/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000762 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , 17 жовтня 2017 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відкласти до 15 листопада 2017 року до 09 год. 00 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12жовтня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 25жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.
Справа № 541/2175/17
Провадження № 1-кс/541/674/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000074 від 07.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 07.07.2017 року скасувати.

Копію ухвали направити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/2117/16-к
У Х В А Л А
іменем України

19.10.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення терміну іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого працівником благоустрою ТОВ "Комунальних підприємств", раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.09.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, 76 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 після закінчення іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повністю виконував покладені на нього обов`язки. Термін випробування закінчився 28.09.2017 року.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши думку прокурора, представника Здолбунівського районного відділу з питань пробації, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 73/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.09.2016 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1420/17
номер провадження 1-в/570/164/2017
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений подав до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 04 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
володільця майна - ОСОБА_6

його представника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000795, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №№0000795 внесеному до ЄРДР 30.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/5440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 140 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 140 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 в заяві про відвід посилається на те, що суддя ОСОБА_5 розглядає справу тривалий час, проте призначив лише кілька судових засідань, деякі засідання призначав на вихідний день. Потерпілій не було надано слово у судовому засіданні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала, просила суд її задовольнити, оскільки суддя розглядає справу упереджено.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу та думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд задовольнити заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 140 ч.1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: