Справа № 483/948/16-к
Провадження № 1-кс/483/86/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2016 року ЧЧ Очаківського ВП ГУНП зареєстровано повідомлення від ОСОБА_5 про те, що приватний нотаріус ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа майном ОСОБА_5 .

Встановлено, що 04.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 оформлено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подарували гр. ОСОБА_10 майно, а саме: цілу однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний за вказаним фактом ОСОБА_8 показав, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає сам та ніколи не збирався та не дарував нікому власне помешкання, ніякий договір дарування не підписував.

Допитаний за вказаним фактом гр. ОСОБА_11 надав аналогічні покази.

Допитана ОСОБА_7 показала, що дійсно є державним нотаріусом. Приблизно з жовтня 2012 року до неї в нотаріальну контору почали приходити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою оформлення договору - дарування нерухомого майна ОСОБА_10 . 04.12.2012 року ОСОБА_7 посвідчила вказаний договір. Оформлення відбулось в рамках законодавства, порушень не було, в договорах особи поставили власні підписи.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, з метою встановлення істини в рамках кримінального провадження необхідно провести експертні дослідження підпису ОСОБА_5 , які знаходяться в оригіналі документу: договору дарування від 04.12.2012 року, засвідченого нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подарували гр. ОСОБА_10 майно, а саме: цілу однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МінЮсту 53/5 від 08.10.1998 для проведення судово-почеркознавчого дослідження необхідно надати оригінал документа.

Виконуючи вказані норми Закону слідчим було надано запит в порядку ст. 93 КПК України Державному нотаріусу ОСОБА_7

17.02.2017 відповідно до листа № 92/01-16 нотаріусом було відмовлено в наданні оригіналу документа на підставі Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи

документа: договору дарування від 04.12.2012 року, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подарували гр. ОСОБА_10 майно, а саме: цілу однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виконані всі способи, але оригінал документа, який знаходиться у володінні Завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постановления Ухвали на проведення тимчасового доступу неможливо отримати в силу діючого законодавства.

Відповідно до фірмового бланку ІНФОРМАЦІЯ_2

знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на викладене з метою проведення якісного досудового

розслідування слідчий просив надати доступ до оригіналів документів договору дарування від 04.12.2012 року, засвідченого нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подарували гр. ОСОБА_10 майно, а саме: цілу однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З наданих матеріалів вбачаться, що Очаківським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.ст. 132, 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування від 04 грудня 2012 року, засвідченого нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подарували гр. ОСОБА_10 майно, а саме: цілу однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя