Справа № 365/89/18
Номер провадження: 1-кп/365/29/18
В И Р О К

іменем України

20.03.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новоорхангельськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, працездатної, яка здійснює догляд за дитиною за досягнення нею трирічного віку, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення (далі Угода), відповідно до умов якої потерпілий ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_3 примирились. Потерпілий претензій морального, фізичного та матеріального характеру до підозрюваної не має, цивільний позов заявляти відмовляється.
ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у тому, що вона у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , 12 лютого 2018 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, вчинила незакінчений замах на крадіжку дитячих пластикових іграшок, а саме, танка вартістю 85 грн 00 коп., пістолета вартістю 73 грн 00 коп., та простирадла на гумовій стрічці вартістю 258 грн 00 коп., які поклала до своєї сумки та мала намір вийти з приміщення магазину, не здійснивши розрахунок. Тим самим, намагалась викрасти зазначені речі, однак, не вчинивши всіх дій, які вважала необхідними для вчинення злочину, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана ОСОБА_7 . В результаті злочинних дій ОСОБА_3 намагалась завдати ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 416,00 грн.
Злочиний умисел був спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння є злочином середньої тяжкості, особу винуватої, яка примирилася із потерпілим, свою винуватість у вчиненому беззастережно визнала повністю, є працездатною, здійснює догляд за дитиною за досягнення нею трирічного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, є одруженою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченій за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, які вона зобов`язується сплатити протягом одного місяця з моменту затвердження цієї угоди.
З`ясувавши згідно з ч. 5 ст. 474 КПК України у обвинуваченої, що вона повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнала себе винуватою, вид покарання, вивчивши документи, подані у цьому кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Угодою, перевіривши Угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, які просять затвердити Угоду, яка розглядається, суд дійшов висновку, що ця Угода підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Речові докази дитячі пластикові іграшки, а саме, танк, пістолет та простирадло на гумовій стрічці, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, передати йому як власнику, диск у форматі СD-R із рукописним написом «Слідчий експеримент з ОСОБА_3 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16 лютого 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12 лютого 2018 року, між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази дитячі пластикові іграшки, а саме, танк, пістолет та простирадло на гумовій стрічці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , передати йому як власнику, диск у форматі СD-R із рукописним написом «Слідчий експеримент з ОСОБА_3 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваною про примирення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8