Справа № 274/3932/17
Провадження №1-в/0274/769/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про застосування Закону України Про амністію у 2016 році засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.05.2014 року Борзнянським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 у якій останній просить застосувати щодо нього положення ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 раніше судимий, засуджений 27.04.2015 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в ДУ " Райківська виправна колонія (№ 73).
Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Адресував суду заяву, згідно якої не заперечує про розгляд клопотання без його участі та астосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році. Неявка в судове засідання засудженого не зупиняє судового розгляду.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№73) вважає, що заява засудженого задоволеною бути не може, оскільки він засуджений та відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, вчиненого після того, як він вироком Борзнянського районного суду від 29.05.2014 року був засуджений за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Прокурор заперечила проти задоволення даної заяви.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку, знову вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку із чим, відповідно до п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія до нього застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 9, 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Головуючий: ОСОБА_6