Справа №573/2293/17
Номер провадження 1-кс/573/581/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 21 листопада 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 21 листопада 2017 року до Конотопської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно неї грубо порушено законодавство про працю, а саме: незважаючи на наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи директор закладу своїм наказом призначає ОСОБА_6 на вказану посаду і фактично не допускає до виконання службових обов`язків ОСОБА_5 .

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за № 0000212, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, попередження зміни чи знищення звернень ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріалів перевірки за вказаними зверненнями, а саме про розгляд звернень ОСОБА_5 від 05 липня 2016 року № кол-314/1п/16/-08/2924; від 30 червня 2016 року б/н, від 30 червня 2016 року № кол-283/16-08/02/2790, від 15 липня 2016 року № кол-28з/16-08/02 та № кол-314/1п/16-08/02/3094; припис № 130 від 05 липня 2016 року; від 01 грудня 2016 року № О-596/16-08/02/5887 та матеріалів по яким винесено постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 25 липня 2016 року № 88/255, а також до Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № СМ 171 від 31 жовтня 2017 року та матеріалів по даному факту, що перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий за погодженням із прокурором, просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які є важливими у кримінальному провадженні, з можливістю її подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
У відповідності з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 21 листопада 2017 року за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_5 (а. с. 6, 8).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, в тому числі показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11 квітня 2016 року наказом завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 № 35-к, її, заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 , звільнено з роботи 11 квітня 2016 року за п. 5 ст. 36 КЗпП в порядку переведення за її згодою на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12 квітня 2016 року. Наказом завідувача сектору культури № 36-к від 11 квітня 2016 року її призначено на посаду заступника директора з 12 квітня 2016 року за п. 5 ст. 36 КЗпП. Дані накази внесені в трудову книжку ОСОБА_7 навесні 2017 року. Але ОСОБА_8 , незважаючи на вказані накази уповноваженого органу призначає своїм наказом ОСОБА_6 , створюючи конфліктну ситуацію, оскільки вакансій на той момент не було. В середині квітня 2016 року ОСОБА_8 змінив замки на вхідних дверях школи, хвіртки, учительський, тим самим заборонив їй користуватися комп`ютером, де знаходилась вся навчально-ділова документація. Кожного дня вона пише доповідні записки, які реєструються в журналі вхідної кореспонденції, але на даний час відповіді не отримала. Крім того, писала звернення від 17 жовтня та 06 листопада 2017 року до начальника сектору щодо невиплати заробітної плати з жовтня 2017 року. Від начальника сектору 20 листопада 2017 року надійшла відповідь про те, що їй заробітна плата не виплачується у зв`язку з тим, що директором ОСОБА_8 її неправомірно відсторонено від посадових обов`язків заступника, позбавивши робочого місця та необхідних для роботи засобів, в наслідок чого призупинена виплата заробітної плати, а от же відсутні джерела для життєдіяльності. Вважає, що службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_7 грубо порушено законодавство про працю та безпідставно не виплачується заробітна плата більше одного місяця. Крім того, ухвалою Апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, було скасовано п. 1 наказу сектору культури ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 50-ОД від 20 квітня 2016 року. Рішення про прийняття на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_9 не було.
Але, незважаючи на це, головний державний інспектор ОСОБА_10 в акту перевірки додержання суб`єтів господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № СМ 171зазначив, в розділі «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки», вніс недостовірні відомості, а саме, що відповідно до рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2017 року № 5731374/16 ІНФОРМАЦІЯ_9 повинен скасувати п. 1 наказу сектору культури ІНФОРМАЦІЯ_10 № 50-ОД від 20 квітня 2016 року «Про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 ПСМНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 квітня 2016 року № 42-ОС «Про призначення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи» та ухвалити нове рішення про прийняття на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 з питань відсторонення її з посади та невиплати заробітної плати неодноразово зверталась в 2016 та 2017 роках до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте перевірки по даним фактам не проведено та об`єктивної відповіді не отримувала (а. с. 11-45).
З метою забезпечення швидкого, повного та всебічного досудового розслідування, попередження зміни чи знищення звернень ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та матеріалів перевірки за вказаними зверненнями, а саме: від 05 липня 2016 року № кол-314/1п/16/-08/2924; від 30 червня 2016 року № б/н, від 30 червня 2016 року № кол-283/16-08/02/2790, від 15 липня 2016 року № кол-28з/16-08/02 та № кол-314/1п/16-08/02/3094; припис № 130 від 05 липня 2016 року; від 01 грудня 2016 року № О-596/16-08/02/5887 та матеріалів по яким винесено постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 25 липня 2016 року № 88/255, Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № СМ 171 від 31 жовтня 2017 року та матеріалів по даному факту, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; крім того існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації.
Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до звернень ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та матеріалів перевірки за вказаними зверненнями, а саме:

- про розгляд звернень ОСОБА_5 від 05 липня 2016 року № кол-314/1п/16/-08/2924; від 30 червня 2016 року № б/н, від 30 червня 2016 року № кол-283/16-08/02/2790, від 15 липня 2016 року № кол-28з/16-08/02 та № кол-314/1п/16-08/02/3094; припис № 130 від 05 липня 2016 року; від 01 грудня 2016 року № О-596/16-08/02/5887 та матеріалів по яким винесено постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 25 липня 2016 року № 88/255,

- до Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № СМ 171 від 31 жовтня 2017 року та матеріалів по даному факту, з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя