Провадження №1-кп/748/351/17
Єдиний унікальний № 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року за № 0000913 відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 10 грудня 2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.2017 року, без місця реєстрації, адреса фактичного проживання : АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на повторному виклику яких наполяги учасники судового провадження та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що були повідомлені належним чином та стосовно яких учасники судового провадження просили застосувати привід, а також свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про повторний виклик потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Також, обвинуваченим заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_17 , яке підтримано захисником. Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання. З метою всебічного дослідження обставин по епізоду здійснення крадіжки у ОСОБА_8 суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого щодо виклику свідка ОСОБА_17 ..
Також, обвинуваченим заявлено клопотання щодо виклику для допиту в якості свідків понятих, що були присутні під час проведення слідчих дій по епізодам крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яке підтримано захисником та проти якого не заперечував прокурор. Суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та виклику в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_18 , що був понятим під час огляду місця події, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що були присутні під час пред`явлення для впізнання, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , що були присутні під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , що були присутні під час проведення слідчого експерименту.
Питання щодо свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вже було вирішено раніше.
Узгоджено дату наступного судового розгляду на 22.12.2017.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 30.11.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на один місяць, зважаючи на наявність ризиків, що були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник вважав, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

У відповідності до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що є раніше судимий за злочини проти власності, не має постійного місця реєстрації, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, він ніде не працює, звільнився з місця позбавлення волі в червні 2017 року, що може свідчити про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість переховуватись від суду, що були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2017 року Чернігівського районного суду Чернігівської області розмір застави в сумі 32 000 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 140,143, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк один місяць до 28 грудня 2017 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 32 000 грн та покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 28 грудня 2017 року включно.

Відкласти судове засідання для повторного виклику потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до 12-00 год. 22 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ..
Застосувати до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання приводом на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1