Справа № 344/8139/17
Провадження № 1-кп/344/343/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця с. Софія Дрокіївського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації, молдаванина, громадянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 22.01.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.115 ч.1, ст.342 ч.2 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі; постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2013 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 3 років 16 днів обмеження волі, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2015 року умовно-достроково звільнений на не відбутий строк покарання - шість місяців 29 днів,на розгляді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення; незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Злочини вчинено за наступних обставин.

25 жовтня 2016 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 , з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи її конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи відповідно до якого кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, без будь якого дозволу та всупереч волі власника, переліз металеву огорожу прибудинкової території та через вікно проник до літньої кухні, де в подальшому був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8

07 березня 2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, потрапив на територію будівництва ТОВ «Монокарбуд», що знаходиться по вул. Гарбарська, 23 в м. Івано-Франківську.

В подальшому, ОСОБА_6 підійшов до металевого вагона та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав наступні речі: електричний пристрій для миття автомобілів, марки «GRUNGEGR 2200», червоного кольору, вартістю 1955,10 грн.; зварювальний апарат «Іскра-Профі ММА-250І», синього кольору, вартістю 1970, 00 грн.; бензопила марки «Stihl 180», біло-помаранчевого кольору, вартістю 1888,80 грн.; електричний мережевий шуруповерт марки «Зеніт 220 v», темно-синього кольору, вартістю 1149,20 грн.; електричний будівельний вібратор марки «STARK CV 2000», червоного кольору, вартістю 4432,50 грн.; електрична циркулярна пила марки «ДПЕ-1800», вартістю 2254,00 грн.; електричний перфоратор марки «ВОСН GBH 2-24 D», темно-синього кольору, вартістю 3492,00 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Монокарбуд» матеріальні збитки на загальну суму 17141,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 25 жовтня 2016 року близько 21 год. 50 хв. проник на територію будинку АДРЕСА_2 . Він переліз через металеву огорожу прибудинкової території та через вікно заліз до літньої кухні потерпілої, однак його затримали двоє чоловіків. Крім того 07 березня 2017 року близько 02 год. 30 хв. він через огорожу проник на територію будівництва ТОВ «Монокарбуд» по АДРЕСА_3 . Він підійшов до металевого вагону та за допомогою молотка зламав навісний замок, зайшов в середину приміщення, звідки таємно викрав вищевказані речі потерпілого: електричний пристрій для миття автомобілів, зварювальний апарат; бензопилу; електричний мережевий шуруповерт, електричний будівельний вібратор; електричну циркулярну пилу; електричний перфоратор. З викраденими речами він втік та продав їх, гроші витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода представнику потерпілого відшкодована частково шляхом повернення викраденого майна, просить суворо його не карати, врахувати тяжкий стан його здоров`я.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона живе разом із дочкою, зятем та внучкою по АДРЕСА_2 . 25 жовтня 2016 року близько 21.50 години ночі, за місцем її проживання обвинувачений через вікно заліз до їхньої літньої кухні. Вона почула шум під хатою, вийшла на вулицю і побачила, що її зять ОСОБА_7 та сусід ОСОБА_10 затримали обвинуваченого. Обвинувачений не встиг нічого вкрасти, однак відкрив вікно літньої кухні,виламав кусок сітки, таким чином заліз в середину. Вона бачила, як під вікном літньої кухні стояла монтіровка, такої в них немає, це знаряддя обвинуваченого. На даний час претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення; за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування завданої шкоди представнику потерпілого ОСОБА_9 , шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує дані, які характеризують обвинуваченого, думку потерпілих щодо покарання, які просять обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду; тяжкий стан його здоров`я.

Суд враховує також висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб та виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не є можливим та становить високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі; за ст.162 ч.1 КК України покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції вказаної статті. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

за ст.162 ч.1 КК України штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 26.06.2017 року

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_6 під вартою з 26.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1395 (одну тисячу триста дев`яносто п`ять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази сліди пальця руки розмірами 18х13 мм. знищити.

Речові докази - мікрооб`єкти із вхідних дверей вагончика, які поміщено в паперовий конверт; мікрооб`єкти, які поміщено в паперовий конверт та рукавицю, яку поміщено в спец пакет №0010388 знищити.

Речові докази компакт диски в кількості чотирьох штук із відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження; компакт диск оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» в кількості 1 шт. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly BL4261», вважати повернутим ОСОБА_11 .

Визнані постановою старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 17 травня 2017 року речові докази вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1