overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3400/17
Провадження № 1-в/0158/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, до засудження не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В обґрунтування заявленої заяви посилається на те, що він засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2015 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Разом з тим, згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Крім того, відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/340/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 січня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2018 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №276/6/18
Номер провадження1-кп/276/32/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 26.01.2018 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2496/17
Провадження №1-кп/283/49/2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 16 годину 16 січня 2018 року обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/25/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 07.01.2018р. до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від бригадира колії ПЧ-5 Христинівської дистанції колії регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, про те, що в ніч з 06.01.2018 року на 07.01.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку металевих підкладок на 83 км. залізничної колії, на перегоні сполученням м. Липовець- м. Погребище, яка розташована між населеними пунктами с. Очеретня та с. Довжок Погребищенського району.

07.01.2018 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеними пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , які викрадене перевозили на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та причепові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити причіп зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який на даний час знаходиться на спеціальному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Дана ухвала діє до 09.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 361/3904/17
Провадження № 1-кп/361/142/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 08.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 05.11.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 06.03.2018 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/142/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1377/17
10 січня 2018 року м. Вінниця
По вказаному провадженню 20 грудня 2017 року винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду помилково вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого», натомість потрібно було вказати: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим у Селянському (фермерському) господарстві "Оріон"».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2017 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1760/17
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16:30 год. 10.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/17/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015 року, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418,419 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015 року - скасувати у зв"язку з істотними порушеннями вимог КПК України.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015 року - направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 року о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 489/6249/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/284/18
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигдаш, район Масалли, Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про залучення перекладача азербайджанської мови, так як обвинувачений не розуміє української мови.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Як встановлено із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 за національністю азербайджанець, паспорт громадянина України отримав 29.04.2014. На стадії досудового розслідування процесуальні рішення, зокрема, обвинувальний акт йому вручений в перекладі на рідну мову.
Під час розгляду кримінального провадження, як пояснив обвинувачений він не розуміє державної мови, якою ведеться судове засідання, а тому відповідно до вимог п.18 ч.3 ст. 42 КПК України має право користуватись послугами перекладача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та захисника.
Керуючись п.18 ч.3 ст. 42, ст. 68 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого та захисника про залучення перекладача - задовольнити.
Залучити перекладача з української мови на азербайджанську ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні Ленінського районного суду міста Миколаєва в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1644/17
Номер провадження 1-кп/530/25/18

У Х В А Л А
09.01.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні 09.01.2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про визнання потерпілої ОСОБА_4 цивільним позивачем по даній кримінальній справі, та прийняття до кримінального провадження цивільного позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, стосовно заявлених обох клопотань, вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, потерпіла ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні визнана в якості потерпілої, але не визнана цивільним позивачем.

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 до початку судового розгляду по справі пред`явив цивільний позов. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З позову потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що в результаті вчинення злочину їй нанесено майнову та моральну шкоду

При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави щодо задоволення обох заявлених клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 345 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, для розгляду разом з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

2. Визнати цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 та цивільними відповідачмами обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_6 .

Суддя