ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/608/18
Провадження № 1-кс/636/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000257, внесеному 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2018 року, близько 10.35 год. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині № 02385, фреш-маркеті «Бруснічка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, знаходячись у торговому залі зазначеного магазину, достовірно не знаючи про наявність у ньому камер відеоспостереження, проходячи біля вітрини з хлібобулочними виробами, взяв правою рукою батон «Слобожанський різаний» Салтівського хлібозаводу, вагою 450 г., підійшовши до вітрини з м`ясними та ковбасними виробами взяв свинину по-Салтівськи л/в «СМК» в/г б/о вагою 900 г, далі підійшовши до вітрини з сирною продукцією взяв сир «Мармуровий» ТМ. «Добриня» (ваговий) вагою 300 г. Після чого ОСОБА_4 прямуючи до вітрини з солодощами переклав з правої руки до лівої батон «Слобожанський різаний» Салтівського хлібозаводу, вагою 450 г, свинину по-Салтівський л/в «СМК» в/г б/о вагою 900 г, сир «Мармуровий» ТМ. «Добриня» (ваговий) вагою 300 г, Підійшовши до вітрини з солодощами ОСОБА_4 взяв один батончик «Снікерс Супер» шоколадний, вагою 95/112,5 г, (та два шоколадні батончики, які залишив в магазині за вітриною з горілкою) взявши їх правою рукою та тримав в руці. Після чого, ОСОБА_4 направився до вітрини зі спиртними напоями, знаходячись біля вітрини зі спиртними напоями взяв з вітрини одну пляшку горілки «Хлібний Дар» Класична, об`ємом 0,7 л.

Далі ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, де проходячи біля каси, впевнившись, що за ним ні хто не спостерігає, направився до виходу, залишивши місце скоєння злочину, завдавши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», магазину № 02385 «Брусничка» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму, відповідно до висновку експерта № 12 від 13.02.2018р., на суму 293,89 грн.

20.02.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.02.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор рахує, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити в подальшому свою злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; висновком експерта № 12 від 13.02.2018р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор рахує необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставин вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, та пояснив, що він буде з`являтися до слідчого та не буде порушувати домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не оспорює обставини вчиненого кримінального правопорушення, вину визнає, у зв`язку з чим не має підстав впливати на свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства чи перешкоджати іншим чином, а тому доцільно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, підтримує стійкі соціальні зв`язки, раніше засуджений.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваного процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000257, внесеному 07 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою, по якій він фактично проживає, строком до 19 квітня 2018 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 20.02.2018 року до 19.04.2018 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя