Провадження № 1-кс/537/358/14
Справа № 537/1480/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 , як процесуальний керівник досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000007, звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить в порядку забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майна, належне ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», а саме, на головки укупорочні до автоматів укупорки марки Л5-ВУЛ в кількості 21 штука, головки укупорочні до автоматів укупорки марки СА-823 в кількості 10 штук, які було вилучено під час проведення обшуку 27-28.02.2014 року на ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» та щодо яких ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2014 року надано дозвіл на тимчасове вилучення.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що він також здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000007, порушеному за ч.1 ст.212, ч.1 ст.204 КК України. Встановлено, що службові особи ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» під час здійснення фінансово-господарської діяльності відображали по бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які мали ознаки фіктивності : ТОВ «Атаргатіс А», ТОВ «Гесен», ТОВ «Вейкомпані», від яких формували податковий кредит та валові витрати. Діяльність цих підприємств була спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з надання податкової вигоди для третіх осіб, фінансово-госпордарською діяльністю фактично не займалися. Також. 27.02.2014 року автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , з автопричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснювалося транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв із території ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», розташованого в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Чкалова, 8/28, до м. Черкаси. За письмовою згодою водія ОСОБА_5 , працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ та ГОВ Кременчуцької ОДПІ, за участю працівників ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» та понятих проведено огляд автомобіля РЕНО, днз. НОМЕР_1 , та автопричіпу, днз. НОМЕР_2 . Під час огляду виявлено та вилучено алкогольні напої виробництва ПрАТ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», які мають ознаки підроблення, та інші речі, що мають відношення до кримінального провадження. Відомості, вказані в документах на перевезення, містять недостовірні дані щодо місця завантаження алкогольних напоїв, що підтверджується показами водія автомобіля перевізника. Дані дії з транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленими особами, при реєстрації кримінального провадження кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України. Кримінальні провадження прокуратурою були об`єднані в одне. Крім цього, 27-28 лютого 2014 року на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, проведено обшук на ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ», під час якого виявлені та вилучені речі і документи, в тому числі ті, які не увійшли до переліку документів, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею. Ухвалою від 01.03.2014 року слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука надано дозвіл на тимчасове вилучення речей та документів, що вилучені під час обшуку, в тому числі і на головки укупорочні до автоматів укупорки, які на праві власності належать ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ». Вважає, що вказані в клопотанні речі мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для використання при проведенні слідчих дій. експертиз, потребують застосування заходів забезпечення кримінального провадження і їх арешт необхідний для досягнення мети та завдань кримінального провадження.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В силу ст..172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як встановлено слідчим суддею, СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст..212 ч.1 КК України та 28.02.2014 року - за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження службові особи ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» в період часу з 01.03.2013 року по 31.07.2013 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам із ТОВ «Атаргатіс А», ТОВ «Гесен», ТОВ «Вейкомпані» ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1200120,02 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Крім того, 27.02.2014 року невстановлені особи транспортували з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв на автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 та автопричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , із ПАТ «Кременчуцький ЛГЗ», розташованого в м. Кременчук Полтавської області по вул.. Чкалова, 8/28 до м. Черкаси. Оглядом алкогольних напоїв встановлено, що вони згідно супровідних документів та етикеток на пляшках виробництва ПрАТ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», за загальними ознаками алкогольні напої мають ознаки підроблення. Всього виявлено 19980 пляшок з горілкою «Горілка особлива «Горілка на березових бруньках», вартістю 386013 грн. та 1760 пляшок з горілкою «Горілка пшенична», вартістю 35763 грн. Процесуальним керівником є в тому числі прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 .
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2014 року надано тимчасовий доступ із можливістю вилучення до речей та документів ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», в тому числі і до головок укупорочних до автоматів укупорки марки Л5-ВУЛ в кількості 21 штука, головок укупорочних до автоматів укупорки марки СА-823 в кількості 10 штук.
Згідно з ст..170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
В силу ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що арешт майна може бути застосований лише щодо майна, яке належить підозрюваному, обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому метою застосування арешту може бути лише забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Письмовими доказами підтверджується, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить на праві власності ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод». При цьому в кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст..212 ч.1, ст..204 ч.1 КК України, на час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручалося, мета застосування арешту в поданні не вказана.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1