Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/137/18
№ провадження 1-кс/624/17/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 13 березня 2018 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кегичівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла до суду 12.03.2018 року, передана слідчому судді до розгляду в порядку ст. 35 КПК України 12.03.2018 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 17.02.2018 року ним до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області було подано заяву про вчинення злочину щодо безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності 16.09.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. Вказану заяву було прийнято працівником поліції ОСОБА_5 з подальшою реєстрацією за №294. Про наявність постанови суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та позбавлення права керування транспортними засобами, про що внесені відомості до системи «АРМОР» йому стало відомо безпосередньо 04.02.2018 року при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Після вилучення у нього водійського посвідчення, він звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області із заявою про отримання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Згідно довідки Кегичівського районного суду Харківської області від 07.02.2018 року за №01-18/1/2018: за період часу з 01.01.2011 року по 07.02.2018 року ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Після реєстрації його заяви, йому, як заявнику, не було повідомлено щодо здійснення перевірки за його заявою, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства за даним фактом шляхом проведення слідчих дій, органом досудового слідства не вчинялося. Будь-який висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за поданою ним 17.02.2018 року заявою до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області йому не надавався.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час досудового розгляду скарги, та керуючись ст.ст. 9, 325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий Кегичівського ВП Сахновщиського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, до початку судового засідання, подав до Кегичівського районного суду копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000081 від 13.03.2018 року, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 : про прийняття мір до невідомих осіб, які внесли про нього неправдиву інформацію в інформаційно-пошукову систему «Армор» про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в 2011 році та був позбавлений права керування транспортними засобами Кегичівським районним судом терміном на три роки від 16.09.2011 року.
У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , в зв`язку із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, а саме у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності, яка оскаржується.
Керуючись ст.ст. 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кегичівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на підставі ч.2 ст. 305 КПК України у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності, яка оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1