Справа № 175/2653/13-к
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,
присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_12 , який входив до складу суду присяжних, що розглядає дане кримінальне провадження, останнього відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05 вересня 2017 року було замінено на суддю ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.319 КПК України у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження було здійснено ряд процесуальних дій: допитані обвинувачені, потерпілі, 46 свідків і 5 експертів. Проведено судово-психологічну експертизу по слідчому експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_13 і проведено огляд частини речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який

визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_12 , заявила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом присяжних процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, суд присяжних, за згодою учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Приймаючи таке рішення, суд присяжних також бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке розпочате 30 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст.319, 369, 383 ч.3 КПК України, суд присяжних -
ухвалив:

Після заміни судді ОСОБА_12 , що вибув, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, продовжити судом присяжних у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_14 , присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_4
ОСОБА_6