Номер провадження:1-кс/521/5399/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004605 від 20.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 19.11.2017 року до Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що 19.11.2017 року, в період часу з 02 години по 07 годину невстановлена особа, знаходячись біля будинку №26, розташованого на вул. Генерала Петрова в м. Одесі, незаконно заволоділа належним їй автомобілем «МАZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . та з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 51 700 гривень.
За даним фактом 20.11.2017 року Малиновським ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004605 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування 19.11.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Г. Крут (В. Терешкової), 26, працівники патрульної поліції виявили автомобіль «МАZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .
В цей же день, під час огляду місця події вказаний автомобіль був вилучений та доставлений до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 - В.
Крім того, під час огляду вказаного автомобіля вилучено 2 одноразових медичних шприці з залишками речовини бурого кольору, посвідчення працівника Одеської обласної ради на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , 53 ампули та 6 упаковок медичного препарату «Димедрол».
Таким чином, з метою збереження вилученого майна та проведення з ним необхідних процесуальних дій, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль «MAZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу транспортного засобу 6452/17/000976 від 15.03.2017 року.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004605 від 20.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.11.2017 року під час огляду місця події слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 , а саме на автомобіль «MAZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від замку запалювання вказаного транспортного засобу; 2 одноразових медичних шприца, з залишками речовини бурого кольору; посвідчення працівника Одеської обласної ради на ім`я ОСОБА_7 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 ; ампули у кількості 53 штук та 6 упаковок медичного препарату «Димедрол».
Автомобіль «MAZDA 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від замку запалювання вказаного транспортного засобу передати на відповідальне зберігання з можливістю користування потерпілій ОСОБА_5 , із забороною розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1