Справа № 136/1482/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 08.09.2017 року ним було подано заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, однак у визначений законодавцем спосіб та строки, відомості до ЄРДР не було внесено та про результати розгляду заяви його своєчасно не було повідомлено, тому заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Липовецького відділення Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області відносно ігнорування розгляду його заяви від 07.09.2017 р. про скоєння кримінального правопорушення та невнесення відомостей кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 за вищевказаною заявою до ЄРДР, а також просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Липовецького відділення Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внести до ЄРДР обставини про скоєння кримінального правопорушення вказаною особою.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні прокурор вказав на відсутність правових підстав для задоволення скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вносяться за заявою потерпілого, а оскільки таке повідомлення відсутнє, у зв`язку із тим, що потерпіла особа померла, при цьому, остання та особа, яку слід притягнути до кримінальної відповідальності є родичами.

За відсутності клопотання учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов висновку про таке.

Статтею 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами ст. 303 КПК України, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то заявнику надано право на оскарження такої бездіяльності до суду.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 2 Кримінального процесуального кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Зважаючи на викладене, а також те, що нормами діючого кримінально процесуального законодавства України не передбачено виключень, за яких допускається невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що бездіяльність слідчого у даному випадку є очевидною, тому скарга підлягає до задоволення, а відомості про кримінальне правопорушення повідомлені заявником мають бути внесені до ЄРДР та лише за наслідками перевірки відомостей та з`ясування інших обставин в рамках кримінального провадження має бути прийняте відповідне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника Липовецького ВП ГУНП - начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_4 (або інших уповноважених осіб СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницький області) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 від 07.09.2017 року про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1