Справа № 520/2918/14-к
Провадження № 1-кс/520/355/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Василівського району, м. Дніпрорудне, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого в магазині «Обувнийua», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2014 року слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з клопотання, 21.02.2014 року приблизно о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля центрального входу в торговий центр «Панорама», який розташований за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося в нанесенні йому кількох ударів руками по обличчю та одного удару ногою в область лівого ліктя, спричинив тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців голови та лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта № 419 від 28.02.2014 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та після чого відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме зняв з правої руки останнього наручний годинник фірми «RodiMood», вартістю 500 гривень, чим спричинив йому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
17.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного правопорушення, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у поданні слідчого, дав пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню і до підозрюваного належить обрати більш м`який запобіжний захід з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення речей для впізнання, протоколу одночасного допиту, висновку судово медичної експертизи, протоколу допиту підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, при зверненні до суду з клопотання про застосуванням домашнього арешту, слідчим не з`ясував думку особи у якої ОСОБА_5 тимчасово мешкає, за місцем проживанням саме якої, слідчий просить застосувати домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 .
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі, передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 97 440 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків строком на 2 (два) місяці, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1