УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього судом обов`язками та направлення його для відбуття покарання.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Засуджений ОСОБА_4 будучи викликаний в судове судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1