Справа № 352/470/17
Провадження № 1-кп/352/124/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Влітку 2016 року обвинувачений за усною домовленістю з ОСОБА_6 почав проживати на другому поверсі належного останньому житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 . У кінці вересня 2016 року обвинувачений заплатив ОСОБА_6 гроші у розмірі 1000 грн. за проживання, які останній помістив у гаманець шухляди серванта у своїй спальні на першому поверсі будинку. Тоді ж в обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки грошей, осінньої шкіряної чоловічої куртки та чоловічої дублянки, які знаходились у дерев`яній шафі другої кімнати справа на другому поверсі будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений 08 жовтня 2016 року близько 08 год., скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно викрав з гаманця з шухляди дерев`яного серванту спальної кімнати на першому поверсі будинку гроші в сумі 1000 грн., які витратив на власні потреби. У подальшому в період з 08 до 12 жовтня 2016 року обвинувачений таємно викрав з дерев`яної шафи другої кімнати справа на другому поверсі будинку бувший у використанні одяг, а саме осінню шкіряну чоловічу куртку вартістю 650 грн. та чоловічу дублянку вартістю 550 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно, проживаючи у житловому будинку потерпілого по АДРЕСА_2 , у жовтні 2016 р. вчинив крадіжку 1000 грн. та бувших у вжитку осінньої шкіряної чоловічої куртки вартістю 650 грн. і чоловічої дублянки вартістю 550 грн. Завдані збитки потерпілому відшкодував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 заявив про викрадення з його будинку на початку жовтня 2016 р. грошей у сумі 1000 грн. та бувших у вжитку шкіряної чоловічої куртки і чоловічої дублянки (а.45-46);

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.2016 р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто господарство і житловий будинок потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки на початку жовтня 2016 р. вчинено крадіжку (а.48-61);

- даними протоколу огляду місця події від 09.02.17 р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто шкіряну чоловічу куртку і чоловічу дублянку, які були викрадені обвинуваченим з житлового будинку потерпілого на початку жовтня 2016 р. та повернуті обвинуваченим потетрпілому 07.02.2017 р. (а.63-67);

- даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.02.2017 р., згідно якої шкіряна чоловіча куртка і чоловіча дублянка, повернуті обвинуваченим, визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому (а.68);

- даними висновку спеціаліста про вартість майна, згідно якого вартість куртки шкіряної чоловічої становить 650 грн., вартість дублянки чоловічої 550 грн. (а.69-75).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з батьком. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який у вирішенні питання щодо призначення покарання поклався на розгляд суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що обвинувачений та захисник просили звільнити його від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», прокурор щодо цього не заперечував, враховуючи, що обвинувачений до набрання чинності вказаним законом вчинив умисний злочин, що не є тяжким, має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлений батьківських прав, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1