overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 391/817/17
Номер провадження 1-кп/404/762/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
Встановив:
20.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити у складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
Постановив:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/2092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001051 від 02 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 27 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 грудня 2017 року.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, що підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001096 від 20 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 535/800/17
Провадження № 1-кп/535/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження №0000247, яке внесено в ЄРДР 07.07.2017 року щодо обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожного за ч. 3 ст. 185 КК, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 та просив призначити йому адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заяви обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки це є правом обвинуваченого.

Будь-яких заперечень стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 54 КПК, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_4 та на підставі ст. 49 КПК його клопотання про залучення для його захисту у судовому засіданні захисника з безоплатної вторинної правової допомоги задовільнити.

Керуючись ст. ст. 48, 49 54 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

2.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення для його захисту у судовому засіданні захисника з безоплатної вторинної правової допомоги задовільнити.

3.Доручити Полтавському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК захисника - адвоката у порядку, передбаченому ст.49 КПК, для здійснення його захисту, в тому числі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 19.12.2017 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2030/17
Провадження № 1-в/534/229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 12.10.2016 року вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, умовно-достроково на 02 (два) місяці 21 (двадцять один) день.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/7281/17

Справа № 554/7281/17
Провадження № 1-кс/554/6256/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000082.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 15 хв. 15 січня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області .
Доручити відповідній службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Миргородському міськрайонному суду Полтавської області
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 549/590/17 Провадження № 1-кп/549/136/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 09.10.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1742/17 № 1-кп/610/211/2017

м. Балаклія 20.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор просила допитати свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, оскільки вона не може бути допитана у цьому суді.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області для допиту свідка ОСОБА_6 22 січня 2018 року о 09.30 годині.
2.Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити свідку пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його етапування з ДУ «Городищенська виправна колонія №96» у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для участі у слідчих діях в кримінальному провадженні №0001884,

з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про етапування із ДУ «Городищенська виправна колонія №96» у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», відмовити.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_5 ..
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 21.12.2017 року.

С У Д Д І :
__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14-10 годину 30 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8202/16-к
Провадження № 1-кп/639/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які без поважних причин повторно не з`явилися до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання 27.06.2017р., 05.09.2017р., 20.12.2017 р. останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Крім того, ухвалою суду від 05.09.2017 року до вищевказаних свідків було застосовано привід, виконання якого покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, однак співробітниками поліції ухвала не виконана, свідків до суду не доставлено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати повторний привід до вищевказаних свідків, які повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в наступне судове засідання, що відбудеться 23 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2009/16-к
Номер провадження 1-кс/629/1059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001263 від 09.05.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376,395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001263- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання подано старшим слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.7, номер телефону НОМЕР_1 .
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали 19.06.2018 року або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2017 року о 17-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.12.2017
Справа № 642/6046/17
Провадження №1кп/642785/17
УХВАЛА
15 грудня 2017 р. м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України Донецькій області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, який провести в режимі відеоконференції, інших клопотань не заявляла..

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився з прокурором, та просив розглянути справу в режимі відеоконференції з Маріупольського слідчого ізолятора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, він перебуває під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді, винесеної у іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336, ч.2 ст. 226 КПК України за клопотанням сторін судовий розгляд слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України Донецькій області, де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316, п.4 ч.1 ст. 336, ч.2ст. 226, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року 12 год.20 хвил.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України Донецькій області, де утримується обвинувачений ОСОБА_5 ..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Участь захисника у розгляді даної справи є обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1