УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Моршин, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2017 році Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 , наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, використовуючи необхідні інгредієнти та провівши з ними ряд хімічних реакцій, незаконно виготовив наркотичні засоби, які став зберігати за місцем свого фактичного мешкання з метою подальшого збуту.

03.11.2017 в період часу з 18 год. 43 хв. по 21 год. 07 хв., працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: згідно висновку експерта №11-2/7492 від 04.11.2017 наданій на дослідження збиті у грудки порошкоподібна речовина білого кольору у вигляді грудок масою 2,862 г., 5,959 г., 6,753 г., 6,697 г., 6,998 г. містять наркотичний засіб кокаїн.

Загальна масса кокаїну становить 25,156 г.

Вказали, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого та тяжкого криминального правопорушення. Вказав, що з метою запобігання спробам ухилення підозрюваного від явки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від відповідальності, вчинити інше правопорушення існує необхідність застосування саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики, а також обґрунтованості підозри. Просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, з урахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного, який має на утриманні дитину 2007 року народження, одружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного 02.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00129633.

04.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 307 КК України, причетність до якого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 03.11.2017, відповідно до якого проводився обшук кв. АДРЕСА_4 ; протоколами допитів свідків щодо виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком експерта № 11-2/7492 від 04.11.2017.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні (п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, дані клопотання поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до злочину, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який, як убачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України вироком суду, за адресою реєстрації не проживає, що свідчить про ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення від слідства чи суду, що дає підстави для застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні дитину 2007 року народження, працює, має постійне місце проживання в м.Києві за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахування репутації, віку підозрюваного та стану здоров`я, даних про особу, вважає необхідним застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено конкретних об`єктивних обставин, які обгрунтовують недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема домашнього арешту, обов`язок доказування таких обставин покладається на прокурора в суді у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України. Вагомість наданих даних, про підозру не дає підстав для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тяжкість злочину та суворість покарання, яке загрожує особі в разі визнання його винним, не може слугувати єдиною підставою для застосування виняткового запобіжного заходу.

Посилання в клопотання на таку неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів є формальним.

За частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно з 21.00 години до 07:00 години наступної доби, та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися, з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи.

Строк дії даної ухвали встановити до 04 січня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1