Справа № 466/5817/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України .

Від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ході обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про зміну запобіжного заходу на такий, що не буде пов`язаний із триманням під вартою. Зобов`язується з`являтись на виклики суду та не залишати місця проживання своєї фактичної дружини - ОСОБА_9 , яка проживає на АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданих клопотань , суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою суду від 30.10.17 р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання від вартою до 03.01.18 р.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В розпорядження суду не надано жодних доказів на підтвердження визначеного місця проживання чи реєстрації обвинуваченого. Відсутні і будь-які дані щодо наявних у нього міцних соціальних зв`язків. Як встановлено в ході судового провадження, ОСОБА_7 проживав у саморобних таборах осіб ромської національності, що був облаштований біля Грибовицького сміттєзвалища. Там же проживають свідки по вказаному провадженню ,що не виключає можливості здійснення тиску на них з боку обвинуваченого у разі зміни запобіжного заходу. Вказане унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не можє запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого,на думку суду слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,183,197,199,314,315,331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 04 березня 2018 включно .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10