Справа № 591/4156/17
Провадження № 1-кс/591/123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся володілець майна ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля КІА РІО д/н НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2017, яке мотивував тим, що вона є володільцем вказаного автомобіля та добросовісним його набувачем, автомобіль тривалий час перебуває у працівників поліції, у ньому не було виявлено слідів спеціальної речовини, якою були оброблені грошові кошти, що були предметом неправомірної вигоди, вважає що підстави для арешту автомобіля відсутні.

В судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 22.06.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000271 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2017 було накладено арешт на автомобіль КІА РІО д/н НОМЕР_1 , що визнається сторонами по справі.

Як вбачається з наданих доказів слідчим вчиняються дії, спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування не завершене, арешт на майно було накладено обгрунтовано, а тому підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.

В той же час відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України суд вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та передати транспортний засіб КІА РІО д/н НОМЕР_1 під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_5 , зобов`язавши останню надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

До вказаних висновків слідчий суддя приходить виходячи з того, що власник автомобіля не є підозрюваним у кримінальному провадженні, автомобіль тривалий час перебуває під арештом, слідчий мав до нього доступ та всі можливості оглянути автомобіль належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна відмовити за необгрунтованістю.

Зміни порядок виконання арешту за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.08.2017 та передати автомобіль КІА РІО д/н НОМЕР_1 , під зберігальну розписку володільцю майна ОСОБА_5 , зобов`язавши останню надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1