overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ставилась на обговорення заява ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілого.

Учасники кримінального провадження проти заяви не заперечили.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілого підлягає до задоволення.

Окрім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відмову від захисника, призначеного центром вторинної правової допомоги ОСОБА_11 , оскільки обвинувачений уклав договір про здійснення його захисту із адвокатом ОСОБА_5 .

Згідно ст. 51 КПК України Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Оскільки захисник ОСОБА_6 призначений обвинуваченому ОСОБА_4 через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте враховуючи його згоду щодо задоволення заяви, суд приходить до висновку про можливість відмови від захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.51, 55, 370-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_10 - задоволити.

Залучити ОСОБА_10 як потерпілу у кримінальному провадженні за №0000509, від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника, призначеного центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_11 задоволити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/3743/16-к
Провадження № 1-кп/460/484/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
02.08.2016 до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувльний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадення передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа №460/14/18
Провадження №1-в/460/42/18
УХВАЛА
/про привід/
22.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаяі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Шевченківським районним судом м.Львова 12.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 року 1 місяця, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 ..

В судове засідання, призначене на 22.03.2018 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник органу пробації заявила клопотання, в якому просить визнати явку засудженої ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 13.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженої ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 13 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання засуджену.

Контроль за виконанням ухвали від 22.03.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1913/710/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю прокурора Бай А.О.

з участю захисника ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення =гк ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, ПН України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 дтовича за ч. 1 ст.115 КК України прийняти до провадження длького районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "04" вересня 2012 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 605/597/17
Ухвала
Іменем України
"22" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження № 605/597/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ухилявся від явки до суду.
У зв`язку з цим 12 березня 2018 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року.
Однак, вищезазначена ухвала суду про привід обвинуваченого працівниками Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області не виконана.
Як вбачається із поданих прокурором у підготовчому судовому засіданні рапорта працівника Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області та пояснення ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого, останній на даний час перебуває на заробітках за межами України, а саме в Республіці Польща.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 605/597/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити прокурору Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Справа № 457/264/17
провадження №1-кп/457/27/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в призначеного ОСОБА_6 закінчуються повноваження по здійсненню його захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 19.03.2018 року на 12 год.00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1005/17
УХВАЛА

іменем України
22 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тракториста СВК «Зоря», неодруженого, з освітою загальною середньою, -

встановив:

13 березня 2018 року начальник Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні начальник ВКП ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/128/17
Провадження № 1-кп/127/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Старосинявського району с. Краснопілка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2018.
Згідно п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції стосовно посадових осіб категорії «А», здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачений відноситься до посадових осіб категорії «А» розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 квітня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
№1-кс/760/934/18
(№760/870/18)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Федкомінвест-Україна» - про часткове повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 23. 12. 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Федкомінвест-Україна» - про часткове повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 23. 12. 2014 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Федкомінвест-Україна» до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про часткове повернення грошових коштів, внесених як застава.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмове клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
Справа № 673/1549/16-к
Провадження № 51-257км17
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовчих дій до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі засудженого, міститься клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду щодо нього.
Проте, засуджений не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПКп. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1