overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 200 000 гривень залишено без розгляду.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі у розмірі 940 гривень 80 копійок на користь держави.

16 березня 2017 року за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
30 березня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 16 березня 2017 року і 30 березня 2017, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг потерпілих, обвинуваченого і захисника, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 на 11 годину 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
справа № 562/1899/17
провадження № 51-1306ск18
Ухвала

24 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 128, 129, 370, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Натомість за змістом скарги, у ній потерпілий посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, тому не зазначення у скарзі правового обґрунтування незаконності оспорюваних рішень перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, за правилами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Також до скарги потерпілим не додано завірених належним чином копій судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 243|809|17
Провадження № 51-1389 cк18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана заявнику та отримана ним 12 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Проте прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК(в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), з урахуванням положень ч. 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147-VІІІ, суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 206/1286/16-к

Провадження № 51 - 327ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. Цим же вироком ОСОБА_6 виправдано за ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вказаний вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційна скарга прокурора була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 223/620/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"26" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 04.04.2012 р. на 14-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/97/18
У Х В А Л А
"26" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про проведення допиту свідка (в порядку ст. 225 КПК України) в межах кримінального провадження №000010 від 05 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_2 (в порядку ст. 225 КПК України) в межах кримінального провадження №000010 від 05 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Із дослідженого клопотання судом встановлено, що дійсно наявні обставини для отримання показань на стадії досудового слідства в судовому засіданні, оскільки неповнолітній свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у стосунках з ОСОБА_3 , який в подальшому може вплинути на повноту та достовірність її показів. Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи прокурора щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст.225 КПК України і вважає необхідним допитати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні. Керуючись ст.225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення допиту свідка (в порядку ст. 225 КПК України) в межах кримінального провадження №000010 від 05 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити. Допитати в судовому засіданнів порядку ст.225 КПК України в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року на 09-00 годину. Зобов`язати прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 забезпечити явку учасників процесуальної дії.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1604/18
Провадження 1-кс/127/713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004067 внесеного до ЄРДР 29.11.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 (тридцять два) дні, тобто до 18 години 00 хвилин 28 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 128/2603/17
Провадження №11-кп/772/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001035 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.02.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/1274/18
Провадження № 1-в/161/75/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє 25.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка клопотання підтримала, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також належної поведінки ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль за останнім зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 до 06 год.; заборонити виїзд за межі м.Луцька в особистих справах без дозволу органу національної поліції; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продають спиртні напої на розлив; з`являтись на реєстрацію в органи національної поліції один раз на місяць кожного 10-го числа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 159/2043/17
Провадження № 1-в/159/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений засуджений.
Прокурор клопоче про привід засудженого.
Представник заявника не заперечує.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід засудженого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.02.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 158/2931/17 Провадження №11-кп/773/161/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотаня засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя