overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.12.2017 Справа №: 518/1234/17 Провадження № 1-в/518/99/2017
УХВАЛА
04.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи): ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Російська федерація та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.10.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Малиновського районного суду м Одеси від 17.09.2013 року іспитовий строк відмінено та направлений до місць позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року відповідно до Закону України №838-УІІІ «Про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 09.03.2012 року по 30.08.2012 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Як вбачається з характеристики, за час відбування покарання в Ширяївському виправному центрі № 111 ОСОБА_6 , зарекомендував себе посередньо.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 111 та прокурор не заперечували проти задоволення заяви.
Засуджений ОСОБА_6 , просив задовольнити його заяву щодо умовно дострокового звільнення його від покарання.
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особову справу особи щодо якої розглядається заява, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується посередньо, за весь період часу відбування покарання був працевлаштований та до праці ставиться добре, на момент розгляду справи діючих дисциплінарних стягнень не має, був заохочений, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо умовно дострокового звільнення задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 581/695/17
Провадження № 1-кп/581/74/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання 21 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 31 жовтня 2017 року, про що розписка про вручення судової повістки.
21 листопада 2017 року ухвалою судді до ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_4 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 5 грудня 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині, рапорт відсутній.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
1-в/588/105/13
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

26.12.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши лист заступника начальника Сумського СІЗО про надання дозволу на залучення з оплатою праці взятого під варту ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

24.12. 2013 року заступник начальника Сумського СІЗО з СВ та ПР ст.. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з листом про надання дозволу на залучення з оплатою праці взятого під варту ОСОБА_1 по виконанню для робіт, в межах слідчого ізолятора. Також було надано заяву ОСОБА_1 в якій він вказує, що не заперечує проти залучення до праці.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд в судове засідання, із викликом прокурора.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду клопотання заступника начальника Сумського СІЗО про залучення з оплатою праці взятого під варту ОСОБА_1.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом прокурора.

Розгляд справи розпочати 26.12.2013 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснила, що аналогічне клопотання в інтересах засудженого розглянуто та задоволено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2017 року зараховано період попереднього ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2245/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1057/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 13.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 13.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/378/17
Єдиний унікальний № 748/3028/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001095 від 18.10.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 січня 2017 року на 14:10 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2911/17
1-кп/154/259/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2017 року за № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених . 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених . 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на «06» листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/163/28/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - Муто ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглядаючи в залі суду в м. Любомль кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Любомльського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.
До початку судового розгляду в канцелярію суду надійшло клопотання шеф-редактора ГО «Громадське телебачення» ОСОБА_11 про надання дозволу на проведення відеозйомки кореспондентами «Громадського телебачення» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 5-6 грудня 2017 року судових засідань під час розгляду кримінального провадження відносно Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ).
Згідно ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу здійснення відеозйомки, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо здійснення відеозапису судового процесу, враховуючи можливість проведення таких дій без шкоди для судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання шеф-редактора ГО «Громадське телебачення» ОСОБА_11 задовольнити.

Дозволити кореспондентам «Громадського телебачення» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проведення відеозйомки судових засідань 05-06.12.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/3094/17
Провадження № 1-в/0158/377/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

04 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 40 хв. 07 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2340/17
Провадження № 1-кп/165/237/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

представника ТзОВ "Полель" ЛТД ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №0001718 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

13 листопада 2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_16 заявлено позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої злочином.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за вимогу про стягнення моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в сумі 640 грн.
На підставі ст.128 КПК України, ст.119, ст.120, ст.207 ЦПК України, вищевказаний цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди слід залишити без руху, оскільки потерпілою (цивільном позивачем) ОСОБА_16 не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди і не надано суду документи про наявність пільг щодо його сплати.
Суд, враховуючи вищевикладене, залишає без руху в частині стягнення моральної шкоди цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої злочином та роз`яснює, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви цивільний позов підлягатиме залишенню без розгляду в частині стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України,
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої злочином в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Потерпілому - цивільному позивачу ОСОБА_16 зопропонувати в строк до 21 грудня 2017 року усунути недоліки поданого нею цивільного позову.
Запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 640 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м.Нововолинськ 22030101, код отримувача 37950540, банк отримувача ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0005, надавши у вказаний строк оригінал квитанції в суд, або надати суду документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.
Роз`яснити, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягатиме залишенню без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1