Справа № 333/611/18
Справа №333/611/18
Провадження №1-кс/333/138/18
УХВАЛА

Іменем України
07 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Головного в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 за ч.1 ст.121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04 лютого 2018 року, приблизно о 22-12 годині, ОСОБА_5 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з раніше малознайомим ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому декілька, але не менш трьох ударів кулаком правої руки в область голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно довідки Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» закриту черепно-мозкову травму, забої лівої лобної скронево- тім`яної долей, субдуральна гематома справа, перелом кісток лицевого черепу, множинні забої і садна голови, обличчя та тіла. Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05.02.2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один слід папілярного узору руки, пластикова упаковка з нашаруванням РБК, недопалок цигарки «Marvel», картонна коробка з-під кефіру з нашаруванням РБК, поліетиленовий пакет з нашаруванням РБК, пластикова пляшка об`ємом 2 л. з нашаруванням РБК, пластиковий електроприлад з нашаруванням РБК.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище речі, з метою подальшого їх огляду, проведеннясудових експертиз і забезпечення схоронності, оскільки вони можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000384).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, 05.02.2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один слід папілярного узору руки, пластикова упаковка з нашаруванням РБК, недопалок цигарки «Marvel», картонна коробка з-під кефіру з нашаруванням РБК, поліетиленовий пакет з нашаруванням РБК, пластикова пляшка об`ємом 2 л. з нашаруванням РБК, пластиковий електроприлад з нашаруванням РБК, на які слідчий у клопотанні просить накласти арешт. Визначені у клопотанні слідчого речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, вилучені 05.02.2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один слід папілярного узору руки, пластикова упаковка з нашаруванням РБК, недопалок цигарки «Marvel», картонна коробка з-під кефіру з нашаруванням РБК, поліетиленовий пакет з нашаруванням РБК, пластикова пляшка об`ємом 2 л. з нашаруванням РБК, пластиковий електроприлад з нашаруванням РБК.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1