Справа № 360/2239/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 10 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проникла до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме музичний центр «LG» моделі LM K3340 X, вартістю 500 гривень.

Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість повністю, щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що 07 жовтня 2017 року, близько 21 години, знаючи, що ОСОБА_5 немає вдома, пошкодила вхідні двері та проникла до підсобного приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрала музичний центр, який продала за 200 гривень.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченої своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченої, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ по справі: музичний центр «LG» моделі LM K3340 X, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: музичний центр «LG» моделі LM K3340 X, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6