Справа № 581/204/18
Провадження № 1-кс/581/60/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2018 року селище Липова Долина
про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
02 квітня 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Під час проведення досудового розслідування допитано депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повідомили про підробку рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо преміювання та встановлення надбавок і доплат сільському голові цієї ради - ОСОБА_4 .
Згідно із свідченнями секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол засідань сесії вона записує в звичайний робочий зошит, а в подальшому із зошита заносить до персонального комп`ютера всі відомості і виготовляє протокол засідання сесії.
ОСОБА_4 виконувала повноваження сільського голови з листопада 2015 року до вересня 2017 року.
Допитаний як свідок бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що в сільській раді щомісячно складається відомість нарахування заробітної плати згідно із штатним розписом, де вказано суму заробітної платні отриманої кожним працівником. Вказані відомості кожні два роки підшиваються і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі 75 років.
У зв`язку з викладеним, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), зокрема до:
відомостей нарахування заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься інформація про заробітну плату сільського голови ОСОБА_4 у період часу з листопада 2015 року по час останнього нарахування;
списків зарахування коштів на карткові рахунки, в яких міститься інформація про заробітну плату сільського голови ОСОБА_4 у період часу з листопада 2015 року по час останнього нарахування;
робочого зошита (зошитів), у яких відображено чорновий варіант проведення сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 у період із листопада 2015 року по час фактичного здійснення повноважень сільським головою ОСОБА_4 .
Вилучення вказаних документів обгрунтовує необхідністю проведення експертних досліджень на наявність підробки тощо.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися. Від останнього надійшла заява, у якій він підтримує клопотання та просить провести розгляд без його присутності.
Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без аудіофіксації судового засідання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 набула повноважень сільського голови цієї ради.
Із копій протоколів допиту депутатів, бухгалтера та колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що за деякі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо преміювання, встановлення надбавок і доплат сільському голові, депутати сілької ради не голосували.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
На виконання ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені у клопотанні документи дійсно можуть піддаватися експертному дослідженню на предмет їхнього підроблення або часу виготовлення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ):
відомостей про нарахування заробітної плати голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у період із листопада 2015 року по час останнього нарахування;
списків зарахування коштів на карткові рахунки в яких міститься інформація про заробітну плату голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у період із листопада 2015 року по час останнього нарахування;
робочого зошита (зошитів) із відображенням чорнових варіантів проведення сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 у період із листопада 2015 року по час фактичного здійснення повноважень голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
Ухвала діє протягом тридцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1