Справа № 240/634/17
Провадження № 1-кп/240/64/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у

складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000223 від 22 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-09.07.1973 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст. ст. 140 ч. 2, 206 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-15.07.1974 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 141 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-27.03.1980 року Києвським районним судом м. Одеси за ст. 196-1 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-26.05.1983 року Києвським районним судом м. Одеси за ст. ст. 17, 229-6 ч. 1, 229-6 ч. 1, 42 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28.07.1986 року судовою колегією по КС Одеської області за ст. ст. 81 ч. 4, 196-1 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-20.08.1999 року Олександрівським районним судом за ст. 229-6 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-27.06.2002 року Олександрівським районним судом за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнено 06.03.2006 року умовно-достроково на 1 рік 21 день;

-18.06.2010 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;

-16.06.2011 року Олександрівським районним судом за ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 02.10.2013 року на 11 місяців 23 дня,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше засудженим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Приблизно влітку 2017 року, більш точну дату та час слідством встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Очеретино, Олександрівського району Донецької області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками верхівку з гілки куща рослини коноплі та приніс її за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , щоб висушити, тим самим незаконно придбав не менше 5,3 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та почав незаконне зберігання останнього, повторно, без мети збуту.

22.09.2017року в період часу з 07 год. 15 хв. до 09 год. 30 хв. працівниками Олександрівського відділеня поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , в господарській будові виявлено та вилучено під стріхою між дошкою та шифером висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, не подрібнену, з характерним запахом, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,3 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, повторно, без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Процесуальні витрати у зв`язку з висновком експерта № 3/12-1070 від 22.09.2017року складають 494 гривні 80 копійок.

28 вересня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Із запропонованим видом покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 28 вересня 2017 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди, при відсутності підстав для визнання доказів обвинувачення недопустимими; - при укладені угоди не були порушені права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, а також інтересів суспільства; - обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; - у кримінальному проваджені наявні достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладену 28 вересня 2017 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України: дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, повторно, без мети збуту, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді 3-х років позбавлення волі - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік відповідає вимогам ст.. 75 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі (а.с.24), підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: поліетиленовий пакет № 1 з наркотичним засобом канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину масою 5,3 г., з номером експертизи № 3/12-1070 від 22.09.2017 року, що зберігаються в Олександрівському ВП за квитанцією № 27 (а.с.22-23), підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , укладену 28 вересня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, повторно, без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: поліетиленовий пакет № 1 з наркотичним засобом канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину масою 5,3 г. з номером експертизи № 3/12-1070 від 22.09.2017 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН ) на користь держави процесуальні витрати за висновок експерта № 3/12-1070 від 22.09.2017 року в розмірі 494 гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7 .