Справа №146/317/18
Провадження по справі №1-кс/150/36/18
УХВАЛА
28 березня 2018 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю начальника СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема, велосипеду марки «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 близько 14 год. 00 хв. водій, рухаючись автомобілем марки «Мерседес-спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 при в`їзді в смт. Вапнярка здійснив наїзд на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , що рухався велосипедом в попутньому напрямку руху по проїжджій частині дороги. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 та 10 ребра з права та забою голови.

14 березня 2018 року під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес-спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» вилучено та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка,51.

Велосипед марки «Україна» належить потерпілому ОСОБА_5 .

Представник Томашпільського ВП начальник СВ ОСОБА_3 клопотання про арешт майна не підтримує, оскільки, відпала необхідність накладення арешту на велосипед, так як потетерпілим ОСОБА_5 подано письмову заяву про припинення розгляду кримінального провадження по факту ДТП, що мала місце 14.03.2018 року.

Вислухавши думку начальника СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).

Начальник СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримує клопотання про арешт велосипеда, належного ОСОБА_5 , оскільки, останнім до Томашпільського ВП подано письмову заяву від 19.03.2018 року про припинення розгляду кримінального провадження. Так, згідно протоколу допиту від 19.03.2018 року потерпілого ОСОБА_5 , 14.03.2018 року він їхав на власному велосипеді «Україна» з роботи в напрямку центру смт. Вапнярка, не впоравшись з керуванням, впав через руль велосипеда вперед та вдарившись головою об землю впав зверху на велосипед. Зазначив, що в цей час біля нього проїжджав транспортний засіб «Мерседес-спрінтер». Тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав з власної необережності під час керування велосипедом.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя, враховуючи, відсутність потреби у накладенні арешту на майно - велосипед, належної правової підстави, оскільки, потерпілим вказується на отримання тілесних ушкоджень з власної необережності, а не внаслідок ДТП з вини іншої особи, що виключає в такому випадку в майбутньому можливу конфіскацію майна та цивільний позов про відшкодування збитків, в силу положень статті 172 КПК України приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Велосипед, належний ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження визнано речовим доказом скоєного кримінального правопорушення, його вилучено та поміщено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНА у Вінницькій області (смт. Томашпіль, вул.. І. Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області), про що свідчить постанова старшого слідчого Томашпільського ВП ОСОБА_4 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.03.2018 року (а.с. 5).

Частиною 3 статті 172 КПК України встановлено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

З врахуванням того, що в задоволенні клопотання про арешт майна відмовляється, слідчий суддя у відповідності до положень ч.3 ст.172 КПК України приходить до висновку про негайне повернення тимчасового вилученого велосипеду «Україна», що знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП, ОСОБА_5 , як власнику вказаного майна.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , - відмовити.

Велосипед марки «Україна», який визнано речовим доказом в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНА у Вінницькій області (смт. Томашпіль, вул.. І. Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області), - негайно повернути власнику - ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про відмову в арешті майна може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1