Справа №708/12/18
Номер провадження № 1-кп/708/15/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 02.12.2014 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року звільнений від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.12.2014 року, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 06 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись та території домоволодіння ОСОБА_5 , 1955 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 , 1957 року народження, яка поживає у вказаному домоволодінні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення господарської споруди сараю, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, в якому перебував з дозволу ОСОБА_6 , намагався викрасти брезент, вартістю 6550 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме виніс його за ворота домоволодіння та погрузив на возик, який привіз з собою, але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим жителем ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, але судимість погашена, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, враховуючи досудову доповідь органу пробації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:брезент, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю у власника - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1