печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2157/18-к
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши провадження за скаргою директора ТОВ «Слобожанський миловар» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003591 від 09.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Слобожанський миловар» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги директор ТОВ «Слобожанський миловар» () посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 53д, під час якого було вилучено речі та документи, на вилучення яких ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, а також арешт на вилучене майно не накладено.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказані речі та грошові кошти, які належить ТОВ «Слобожанський миловар» (), тому заявник просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.

У засідання особа, яка звернулася із скаргою директор ОСОБА_6 не з`явився, проте представниками особи, яка звернулася із скаргою - адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, на задоволенні скарги наполягають.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явкою сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003591 від 09.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2819, 1 м. кв., буд. 53-Є (приміщення з критими рампами) загальною площею 2057, 4 м.кв., буд. 53-А (адмін..корпус та склад готової продукції) загальною площею 3869, 7 м. кв., буд. 53-Г (цех механічної обробки мила) загальною площею 2570, 6 м.кв. 53-Б (цех варки) загальною площею 3176, 4 м. кв.

29.12.2017-30.12.2017 року слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 проведено обшук в казаному кримінальному провадженні, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 12 865 грн.; документи в копіях та оригіналах фінансово-господарської діяльності на 974 арк.;цифрові носії інформації: ноутбук ASUS в корпусі чорного кольору, на зворотному боці якого міститься наклейка з написом «ООО «Слобожанский мыловар 610» з кабелем живлення; зовнішній накопичувач інформації Seagate в корпусі чорного кольору S/N NA81SOCG 1 тв з кабелем USB; флеш носій SP 32Gb в корпусі сірого кольору S/N ND 33B29; жорсткі диски: Western Digital S/N WCA SYD 721492 500Gb, Western Digital S/N WCA SYD 717383 500Gb, Western Digital S/N WCA SYD 716896 500Gb,Western Digital S/N WCA SYD 717373 500Gb,

Western Digital S/N WХН1E33XjDE8 1 тв,Western Digital S/N WХB1C81KTE25 1 тв,

Western Digital S/N WХН1E33XSVA2 1 тв, Western Digital S/N WХН1E33XjDE8 1 тв,Western Digital S/N WХН1E33YFAT8 1 тв. книга обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_10 № 1 від 24.10.2017 р. № 1; книга обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_11 № 1 від 24.10.2017 р. № 2.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги, що слідчий з клопотанням про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна до суду у строки, визначені КПК України не звернувся, також слідчий, прокурор всупереч вимогам ч. 3 ст. 233КПК України не звернувся із клопотанням про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені якого обшук фактично проводився, але дозвіл на проведення обшуку у цьому приміщенні слідчим суддею не надався, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане тимчасово вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з цим, особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.

За таких обставин скарга ТОВ «Слобожанський миловар» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003591 від 09.11.2017 року від 09.11.2017 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,- Western Digital S/N WХН1E33XjDE8 1 тв,Western Digital S/N WХB1C81KTE25 1 тв,Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Слобожанський миловар» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003591 від 09.11.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Слобожанський миловар» майно, яке було вилучене під час проведення обшуку від 29.12.2017 -30.12.2017 року у приміщеннях ТОВ «Слобожанський миловар», що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 53д, а саме:

- грошові кошти:

- у сумі 70 грн. купюрами по 20 грн. і 50 грн. (п. 2 арк. 3, 11 Протоколу обшуку);

- у сумі 6 200 грн. купюрами номіналом 200 грн. (11 шт.), 100 грн. (40 шт.) (п. 3 арк. 3, 11 Протоколу обшуку);

- у сумі 3 260 грн. купюрами по 200 грн. (16 шт.), 50 грн. (1 шт.), 10 грн. (1 шт.) (п. 4 арк. 3, 11 Протоколу обшуку);

- у сумі 2 720 грн. купюрами по 200 грн. (5 шт.), 100 грн. (5 шт.), 50 грн. (22 шт.), 5 грн. (4 шт.), 20 грн. ( 5 шт.) (п. 5 арк. 3, 11 Протоколу обшуку);

- у сумі 615 грн. купюрами по 200 грн. (3 шт.), 10 грн. (1 шт.), 5 грн. (1 шт.) (п. 6 арк. 4, 11 Протоколу обшуку), на загальну суму 12 865 грн.;

Б- Документи в копіях та оригіналах фінансово-господарської діяльності на 974 арк. (п.п. 1, 7 27 арк. 3-5, 11 Протоколу обшуку);

-Цифрові носії інформації:

- ноутбук ASUS в корпусі чорного кольору, на зворотному боці якого міститься наклейка з написом «ООО «Слобожанский мыловар 610» з кабелем живлення (п. 28 арк.5, 11 Протоколу обшуку);

- зовнішній накопичувач інформації Seagate в корпусі чорного кольору S/N NA81SOCG 1 тв з кабелем USB (п.29 арк. 5, 11 Протоколу обшуку);

- флеш носій SP 32Gb в корпусі сірого кольору S/N ND 33B29 (п.30 арк. 5, 11 Протоколу обшуку);

- жорсткі диски (п.31 арк. 5, 11 Протоколу обшуку)

- Western Digital S/N WCA SYD 721492 500Gb,

- Western Digital S/N WCA SYD 717383 500Gb,

- Western Digital S/N WCA SYD 716896 500Gb,

- Western Digital S/N WCA SYD 717373 500Gb,

- Western Digital S/N WХН1E33XjDE8 1 тв,

- Western Digital S/N WХB1C81KTE25 1 тв,

- Western Digital S/N WХН1E33XSVA2 1 тв,

- Western Digital S/N WХН1E33XjDE8 1 тв,

- Western Digital S/N WХН1E33YFAT8 1 тв.

- Книга обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_10 № 1 від 24.10.2017 р. № 1 (п.7 арк. 4 Протоколу обшуку);

- Книга обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_11 № 1 від 24.10.2017 р. № 2 (п.9 арк. 4 Протоколу обшуку).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1