Дело № 1-290/110
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.06.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Титаренко Л.Б..
с участием прокурора Горбенко А.Г
адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего на иждевении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, Апостоловского рйона Днепропетровской области, ранее судимого:
- 23.12.1998 года Херсонским областным судом по ст. 222 ч.3, 142 ч.3, 17 ч.2, 93 п «А», «Г», «И», 215-3 ч.3, 2 УК Украины (в редакции 1960 г) к 9 годам лишения свободы, усиленного режима, с конфискацией имущества;
- 04.10.2006 г Чаплинским районным судом Херсонской области по ст. 122 ч.1, 71 УК Украины (в редакции 2001 года) к 1 году лишения свободы строгого режима с присоединенным сроком не отбытого наказания 8 мес., освободившегося 03.12.2010 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к зданию Нивотрудовского сельского Совета, по ул. Ленина, 6 в с. Нива Трудовая, Апостоловского района Днепропетровской области, где продолжая свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, денежный средств, путем взлома входной двери и перекуса замка на входной двери, при помощи заранее приготовленных ножниц по металлу, проник в помещение первого этажа. Где с помощью монтировки и молотка, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 23-30 часов 15.03.2011 года по 05-00 часов 16.03.2011 года, пытался похитить из находящегося там банкомата принадлежащего Криворожскому филиалу Акционерного банка «Південний»денежную сумму в размере 105050, 00 гривен, однако свой преступный умысел не довел до конца по незавищам от него причинам был задержан работниками милиции, Своими действиями подсудимый ОСОБА_2 мог причинить Криворожскому филиалу Акционерного банка «Південний»материальный ущерб на общую сумму 105050,00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2В свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в здании сельского Совета находится цветочный магазин, 08.03.2011г. он покупал цветы к празднику, заметил, что есть банкомат, который не охраняется. В ночь с 15.03.2011 года на 16.03.2011 года, пришел к зданию сельского совета расположенного по ул. Ленина в с. Нива Трудовая, с тыльной стороны здания взломал деревянную дверь, при помощи ножниц по металлу перекусил замок на решетке. На первом этаже стоял банкомат, он стал его взламывать при помощи монтировки и молотка, чтобы достать деньги, оторвал верхнюю крышку банкомата и стал наносить удары кувалдой по сейфу, чтобы его открыть, но у него не получилось он понял, что он не сможет достать деньги из банкомата и решил идти домой, выйдя через задние двери здания был задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит не наказывать его строго.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2. его виновность так же подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением управляющего филиалом Криворожского филиала Акционерного банка «Південний»в Апостоловский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 18.03.2011 года по факту попытки похищения принадлежащего им имущества ОСОБА_2, согласно указанного отношения установлен факт совершения преступления. (л.д. 4);
- справкой Криворожского филиала Акционерного банка «Південний»от 16.03.2011 года, что балансовая стоимость банкомата серийный номер НОМЕР_1 по состоянию на 16.03.2011 года составляет 4 525, 78 грн. (л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2011 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что местом преступления является сельский Совет расположенный по ул. Ленина, 6, в с. Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 28-38);
- протоколом осмотра от 16.03.2011 года, фототаблицей к нему, подтверждается факт задержания подсудимого ОСОБА_2, который был задержан в с. Нива Трудовая по ул. Шевченко возле дома № 11 и осмотрен в присутствии понятых ОСОБА_4 ОСОБА_5В пытался скрыться с места проишествия, обнаружены подготовленные средства с помощью которых подсудимый пытался вскрыть сейф и похитить денежные средства (л.д.39-43);
- заключением эксперта № 01/02-38 от 28.03.2011 года установлено, что два следа перчатки, могли быть оставлены перчатками изъятыми у ОСОБА_2В.(л.д. 92-96);
- заключением эксперта № 01/02-39 от 05.04.2011 года установлено, что следы перекуса на дужке навесного замка, изъятого 16.03.2011 года при осмотре места происшествия по ул. Ленина в с. Нива Трудовая , могли быть оставлены ножницами для резанья металла, изъятыми при задержании у подсудимого ОСОБА_2В.(л.д. 109-111);
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Доказывается как материалами собранными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании, так и фактами установленными в судебном заседании они последовательны, согласовываются между собой, что дает возможность объективно дать суду вывод о виновности подсудимого и доказанности его вины.
Действия подсудимого, ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищения чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в хранилище или иное помещение, совершенное лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленное на совершение преступления, при этом лицо не выполнило все действия которые считало необходимым для доведения преступления до конца, по причинам не зависящим от его воли.
Подсудимый ОСОБА_2 как личность по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не занят общественно полезным трудом, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, от его деяний не наступила большая общественная опасность для общества.
В порядке ст. 65 УК Украины, суд, назначая наказание в пределах установленной санкции статьи, учитывает степень тяжести совершенного преступленя, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимому совершившему преступление должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлепний.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2. является признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, желание добровольного возмещения материального ущерба, способствовал следствию в раскрытии преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судебным и досудебным следствием не установлено.
Суд считает достаточным, для исправления подсудимого ОСОБА_2. и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с лишение свободы, с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делусчитать возвращенными по принадлежности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком на 3 года.
Суд постановил освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия назначенного судом наказания, если в течении установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы или учебы;
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней.
Судья: