overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4109/18
провадження № 1-кс/753/1211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строків розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві надати вмотивовані відповіді на клопотання від 12.12.2017р., 06.02.2018р., 08.02.2018р.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 12.12.2017року, 06.02.2018року, 08.02.2018року та 20.02.2018року ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами провадженяя № 0012540 та № 0013622; надання копій процесуальних документів, відповіді на клопотання про залучення експерта та надання інформації по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник зазначає, що у визначений ст. 220 КПК України строк вищевказане клопотання не розглянуто.

Враховуючи, що зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді лише 06 березня 2018року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не ставить, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 14 червня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Провадження № 1-кп/761/1431/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000049 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000049 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/72/18
Провадження № 1-кп/761/1126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013919 від 23.11.2017 року)
В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з*явилась.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 27 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0013919 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1854/18
УХВАЛА
2018 року квітня місяця 16 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000561 від 05.03.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000561 від 05.03.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-10 годину 16 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.04.2018
№ 207/2732/17
№ 1-кп/207/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України на 02.05.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-678/04
Провадження № 1-в/211/105/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2004 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2004 року ОСОБА_3 , засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення від 18.10.2004 року питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №1-678/04, по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2004 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, а саме: емалеву кружку - знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1576/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1576/18
Номер провадження 1-кс/205/236/18
УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргами від 07 березня 2018 року та 29 березня 2018 року на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 та просив суд зобов`язати процесуального керівника, прокурора невідкладно провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме допит свідка ОСОБА_4 , 1929 року народження, за місцем її утримання і за його присутності.
В судовому засіданні встановлено, що зі змісту поданих скарг вбачається, що вони однакового змісту, а також подані в рамках одного і того ж кримінального провадження № 0000096.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Приймаючи до уваги, що подані скарги однакового змісту та подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що їх необхідно об`єднати у одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217, 306, 335 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4від 07 березня 2018 року за № 1-кс/205/236/18 (205/1576/18) та від 29 березня 2018 року за № 1-кс/205/314/18 (205/2008/18) по кримінальному провадженню № 0000096, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 1-кс/205/236/18 (205/1576/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0427/9833/2012
№ 1-в/183/94/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту земельної ділянки,-
-за реєстраційним номером 1 1523323, зареєстрованого 19.08.2011 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови слідчого Прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту від 17.08.2011 року в межах кримінальної справи №33119005;
-за реєстраційним номером 11572154, зареєстрованого 05.09.2011 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови слідчого Прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту від 29.08.2011 року в межах кримінальної справи №33119005, власником земельної ділянки зазначений ОСОБА_8
ОСОБА_3 було отримано земельну ділянку за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а тому на сьогоднішній день вона є доброчесним набувачем.
В судове засідання прокурор та представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного:
28 грудня 2015 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України - закрито, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. 04 січня 2016 року ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрала законної сили.
Відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Аналізуючи викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 до кола перелічених осіб не входить, суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а тому арешт накладений на зазначену земельну ділянку повинен бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 , 539 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1