БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/398/17
Справа № 356/986/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,?погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000272
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000272 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 за фактом відкритого заволодіння майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , знаходився поблизу відділення банку «Ощадбанк», розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Березань Київської області, для того, щоб ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винагороду за знайдені та повернуті ОСОБА_6 документи. Після того як ОСОБА_6 зняв зі своєї банківської карти грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень та віддав їх ОСОБА_5 , останній сів в автомобіль таксі та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_4 залишився разом з ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою та хотів позичити у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень. Після того як ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_4 в цій послузі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел з метою відкритого заволодіння чужим майном, відібрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «FLY» моделі «FF 179» та банківську карту банку «Ощадбанк». Даний телефон він віддав 06.09.2917 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та зник у невідомому напрямку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.09.2017 ОСОБА_5 , в приміщенні кабінету № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, що розташований по вул. шевченків шлях, 32 у м. Березань Київської області, добровільно видав слідчому СВ Березанського ВП мобільний телефон марки «FLY» моделі «FF 179», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальний пакет за № 4273099, та відповідно, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є доказом злочину, набуте ОСОБА_4 злочинним шляхом, має доказове значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч. 2 стаття 171.КПК України ,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В поданому до Березанського міського суду клопотанні відсутні: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у вказаному клопотанні відсутня належна інформація щодо власника майна, про накладення арешту на яке звертається з клопотанням слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 . Так, ні в мотивувальній частині, ні в прохальній частині клопотання чітко не вказано власника майна, на яке накладається арешт.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зважаючи на те, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, тому прихожу до висновку про необхідність повернення його прокурору.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.
Суддя ОСОБА_1