overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.01.2018 Єдиний унікальний № 371/52/18 Провадження № 1-кс/371/89/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Перемога Харківського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 січня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 24.00 години 09 березня 2018 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не рідше одного разу на тиждень, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 09 березня 2018 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09 година 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/579/17
пров. 1-кс/393/2/18

12 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор вважає, що подана заява не підлягає задоволенню. Захисник-адвокат підтримав заяву про відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В заяві про відвід судді від 22.11.17р. обвинувачений посилається на те, що є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного в заяві від 22.11.17р. обвинувачений суду не надав. Розгляд суддею ОСОБА_6 цивільних справ, в яких приймав участь ОСОБА_5 , не може бути підставою для відводу судді по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1385/17 Провадження № 1-кп/375/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000200 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росава Миронівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні син 2005 року народження. із вищою освітою, не судимого

за ч.2 ст.125 КК України;

У С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року біля 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 на стоянці біля супермаркету «Еко-Маркет» в м.Миронівка, вул.Соборності,61-А під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 умисно спричинив тому тілесні ушкодження, при цьому наніс два удари рукою по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока, рубця слизової оболонки нижньої губи та струсу головного мозку., які згідно висновку №18 від 13.08.2016 судового-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, тобто своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , так як він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.350 КПК України передбачено у судовому засіданні розгляд клопотань учасників судового розгляду, в тому числі і клопотань про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п.7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 350, 372 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.125 ч.2 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000200 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
1-кп/381/158/18
362/99/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності 10.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України на 13 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_6
Справа № 405/193/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кп/552/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 від 27.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000303 від 27.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, було зупинено до надання висновків експертами.

18.12.2017 року повернулись матеріали криміального провадження, розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000303 від 27.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України, поновити та призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/165/18
Провадження № 1кс/554/608/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170-171, ч.2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені згідно протоколу огляду від 09.01.2018 року речі, а саме: 1/ рюкзак чорного кольору з тканини, 2/ брудну чоловічу сумку синього кольору з тканини, 3/ ліхтарик в пластиковому чорному корпусі, 4/ металевий фонарик жовтому корпусі, 5/ три розкладні металеві ножі, з коричневою, чорною та червоною ручками, 6/ частину загнутого дроту, 7/ хрестовий ключ, 8/ металеву білого кольору трубка, 9/ викрутку з коричневою дерев`яною ручкою, 10/ ключі до гвинтового замка, 11/ пару бувших у користуванні печаток з тканини чорного кольору, 12/ гвоздодер, металевий червоного кольору, 13/ дві загнуті частини дроту по типу ключа з металу білого кольору, 14/ механічні ножиці по металу з червоною ручкою, 15/ пласкогубці металеві з ручкою обмотані чорною ізолентою, 16/ кусачки з гумовою ручкою, жовто-чорного кольору, 17/ 7 металевих трубок сірого кольору, обмотані синьою та чорною ізолентою, різного діаметру, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст буде проголошено 16.01.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5096/17 Номер провадження 11-сс/786/12/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за участі
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000328 від 21.06.2017 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

На підставі викладеного та керуючись статтями ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5.12.2017 року про накладення арешту без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 12.01.2018 року

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_4
Справа № 569/270/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/43/18 Провадження № 1-кп/613/86/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000765 від 08.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765 від 08.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000765 від 08.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 січня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №639/7547/17
Провадження №1-в/639/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 15.05.2017 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 та 20.12.2017 року до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначені клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Харківської виправної колонії №43, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань від 04.01.2018 року достовірно встановлено, що 28.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 11.12.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/226/18
Номер провадження 1 КС/638/334/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

встановив:
11.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк на оскарження бездіяльності Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення поданої ним заяви від 27.04.2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Визнати незаконною протиправну бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не внесення поданої ним заяви від 27.04.2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 27.04.2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 364 1, 367, 382 Кримінального кодексу України. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції відповідно до статті 336 Кримінально процесуального кодексу України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 року на 17:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: