overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 461/11558/14-к

Провадження № 51-2456 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою.
22 червня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 22 травня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ «Майкрософт Україна», представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ
справа № 750/2069/15-к
провадження № 51-4364 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, якою залишено без змін вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте в порушення зазначених вимог прокурор не додав до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яку оскаржує, а також копію вироку суду першої інстанції, який залишений без змін оспорюванню ухвалою.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/241/18
У Х В А Л А
"06" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та про призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Вінницького міського сектору з питань пробації, яку підготувати до 16.03.2018 року. Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/241/18 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/241/18-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.309 ч.1, ст.317 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.03.2018 року на 12-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Вінницького міського сектору з питань пробації 21100 м.Вінниця вул.Привокзальна 26 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати в строк до 16.03.2018 року. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/71/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
06 березня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву прокурора про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі № 136/71/18, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002327 від 14.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який переданий складу суду під головуванням судді ОСОБА_1 03.03.2018 року, після задоволення відводу судді ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10:30 год. 26.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/255/18
провадження № 1-кс/166/66/18
Ухвала
05 березня 2018 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області неправомірними щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій начальника головного управління Національної поліції у Волинській області неправомірними щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені документи,приходить до висновку повернути скаргу ОСОБА_2 .
Так, у відповідності до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України,скарга повертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З скарги слідує, що оскаржують дії начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ,що відноситься до юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області ,а не Ратнівського районного суду Волинської області .
На підставі наведеного,керуючись ст.ст.304 , 32 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Повернути скаргу ОСОБА_2 про визнання дій начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області неправомірними щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копрію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленої КПК України ,якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала ,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/153/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь з прокуратури від 15.06.2017) про вчинення правопорушення.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а справу напарвити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь з прокуратури від 15.06.2017) про вчинення правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з моменту отримання ним судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя:
№ 207/203/18
№ 1-кп/207/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30 березня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/961/18
Провадження № 1-кс/210/291/18

"05" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1» ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000434 від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000434 від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1326/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2018 року о 13:15 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1109/18
Провадження №1-кс/303/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
6 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002762,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002762 від 03.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 7 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/329/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 15 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 15 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 від 15 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 лютого 2018 року о 08.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/294/18
Провадження № 1-кп/0186/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 15 лютого 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
01 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 27 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 16 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2218/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_8 на вирок Рахівського районного суду від 16 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, проживає у фактичному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаний, раніше судимий,
виправданий за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ст.395 КК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_8 задовольнити частково .
Вирок Рахівського районного суду від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 виправданий за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ст.395 КК України - скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2018 року о 14-ій годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області .
Судді