У Х В А Л А
22.01.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 19.01.2018 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 30.08.2017 року до Жмериського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 28.08.2017 року по 29.08.2017 року невідома особа, перебуваючи по вул. Першотравневій в с.Станіславчик Жмериснького району, а саме: в приміщенні недобудованого кафе, що належить заявнику, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку електроінструментів, чим завдала матеріального збитку на суму 10000 грн. Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР №0000606 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Повідомила, що 18.01.2017 року завідувач ПТ "Ломбард "УМКВ і Ко" надала працівникам поліції DVD-R диск із чотирма фрагментами відеозаписів камер спостереження ломбарду "УМКВ і Ко", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Пушкіна, 9, з 28.08.2017 року в період часу з 14:30 годин по 15:30 годин При огляді вказаного диску за участю понятих було виявлено чотири фрагменти відеозаписів камер спостереження із найменуванням: "2_01_R_00", "3_01_R_00", "8_04_R_00", "9_04_R_00", на якому видно як ОСОБА_6 , будучи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 28.08.2017 року о 14:52 годині здавали до зазначеного ломбаду "УМКВ і Ко" електроінструменти, а саме: електричну ручну кутову шліфувальну машину, електричну дриль та електролобзик, а також намагалися здати шуруповерт, однак через несправність його не прийняли.
З огляду на вище викладене, слідство має підстави вважати, що виданий диск DVD-R із чотирма фрагментами відеозаписів камер спостереження ломбарду "УМКВ і Ко" містить відомості про кримінальне правопорушення крадіжку чужого майна, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказану річ, який слідчий просила накласти на виданий Грудовою Лілією В`ячеславівною DVD-R диск із чотирма фрагментами відеозапису з камер спостереження ломбарду "УМКВ і Ко", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Пушкіна, 9, за 28.08.2017 року в період часу з 14:30 годин по 15:30 годин, із назвами "2_01_R_00", "3_01_R_00", "8_04_R_00", "9_04_R_00", з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий та прокурор, за їх належним викликом не з`явилися, однак за допомогою телефонограм №17, 18 відповідно повідомили, що їм відомий час та місце розгляду клопотання, а тому вони підтримують заявлені в клопотанні вимоги та просять його задоволити і розглянути його у їх відсутність, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000606, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, DVD-R диск із чотирма фрагментами відеозапису з камер спостереження ломбарду "УМКВ і Ко", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Пушкіна, 9, за 28.08.2017 року в період часу з 14:30 годин по 15:30 годин, із назвами "2_01_R_00", "3_01_R_00", "8_04_R_00", "9_04_R_00", що був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду від 18.01.2018 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного DVD-R диск із чотирма фрагментами відеозапису з камер спостереження за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_9 , мешканкою АДРЕСА_2 , а саме на DVD-R диск із чотирма фрагментами відеозапису з камер спостереження ломбарду "УМКВ і Ко", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Пушкіна, 9, за період часу з 14:30 годин по 15:30 годин 28.08.2017 року, із назвами "2_01_R_00", "3_01_R_00", "8_04_R_00", "9_04_R_00", який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 30.08.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1