У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 04.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеська обл., громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 04.10.2017, приблизно о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, тим самим позбавивши себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля «FORD CAPRI», р/н НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 2.9 «б», 10.1, 12.1 та 34. п/п 1.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9. «а» «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 12.1 «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 34. «Лінію розмітки 1.1 (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах) перетинати забороняється».
Водій ОСОБА_5 , здійснюючи рух в м. Чорономорськ Одеської обл., з боку вул. 1-го Травня в напрямку вул. Перемоги, по проїжджій частині вул. Олександрійська, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку, та зустрічні смуги відокремлені суцільною лінією дорожньої розмітки, в районі буд. №5/а, з метою випередження автомобілів, які рухались по переду по його смузі руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху на закругленні проїзної частини, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась на зустрічній смузі руху. Після скоєння наїзду на пішохода, втративши контроль над керуванням автомобіля «FORD CAPRI», р/н НОМЕР_1 , виїхав на правий тротуар, де допустив перекидання вказаного транспортного засобу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно медичної довідки з ДУ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті», госпіталізована в тяжкому стані з діагнозом: політравма, ВЧМТ; забій головного мозку; тупа травма грудної клітини; перелом ІІІ-ІХ ребер з ліва; тупа травма живота; підкапсульний розрив селезінки; перелом кіток тазу; перелом лівого стегна внутрішньо суглобний; травматичний шок ІІІ ступеню.
З урахуванням зазначеного, в ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено повідомлення про підозру, затверджене прокурором 04.10.2017, та в той же день вручено підозрюваному.
В порядку ст. 208 КПК України 04.10.2017 ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, про що було складено відповідний протокол.
Як зазначено слідчим у клопотанні, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього; поясненням самого водія ОСОБА_5 та очевидця ОСОБА_8 .
Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. Також, захисник у судовому засіданні повідомив, що у підозрюваного на утриманні перебувають батьки пенсіонери: батько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора, який наполягав на обранні такого запобіжного заходу, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст.. 177 КПК України; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого подане з порушенням норм КПК України, оскільки до клопотання не надані копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтвердження того, що підозрюваний на час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього; однак до клопотання слідчим не було надано протокол огляду місця ДТП та схему до нього, а додані до клопотання пояснення самого водія ОСОБА_5 та очевидця ОСОБА_8 , не є засобом доказування у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання, оскільки слідчим не додано до клопотання протокол огляду місця ДТП та схему до нього, а додані до клопотання пояснення осіб не є джерелом доказування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим сама по собі підозра є не обґрунтованою, оскільки не підтверджується жодним доказом.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України, взагалі не існують, оскільки вони недоведені слідчим та прокурором.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити у зв`язку недоведеністю всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -177, 183, 184, 193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 04.10.2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1