Справа № 520/3776/14-к
Провадження № 1-кс/520/448/14
УХВАЛА
03.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 02.04.2014 близько 09.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою вбивства, наніс, наявним у нього в руці кухонним ножем, удар в живіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різане проникаюче поранення черевної порожнини, з пошкодженням очеревини,тонкої кишки, корня брижейки черевної частини аорти з крововиливом в черевну порожнину. Від отриманого ножового поранення ОСОБА_7 помер на місці скоєного злочину.

За даним фактом 02.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, громадянин України, українець, пенсіонер, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якому 02.04.2014 року було повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.04.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

02.04.2014р. в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 було вилучено: кухонний ніж з плямами бурого кольору ; вирізка скатертини з плямами бурого кольору, на якій було виявлено ніж; два недопалки цигарок Прилуки особливі; три кухонних ножі; мобільний телефон Самсунг 1 НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ; стаціонарний телефон Філіпс.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані речі могли бути використані при скоєні вищевказаного кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивує клопотання тим, що зазначені предмети, які були виявлені та вилучені 02.04.2014р. року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , оскільки це необхідно для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, та вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, а також для проведення судових експертиз, що вимагає надання експерту для дослідження вищевказаних предметів.

Прокурор підтримав подання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтвердивши приналежність йому вилучених речей, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Під час розгляду клопотання в суді був ознайомлений з правами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Надані слідчим матеріали свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Належні підозрюваному речі, що були вилучені з місця вчинення злочину, самі по собі та в сукупності з іншими доказами сприятимуть встановленню істини у справі. Ці речі також могли зберегти на собі сліди злочину. При цьому слідчий суддя вважає, що негативних наслідків арешту майна для власника та інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з плямами бурого кольору ; вирізка скатертини з плямами бурого кольору, на якій було виявлено ніж; два недопалки цигарок Прилуки особливі; три кухонних ножі; мобільний телефон Самсунг 1 НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 ; стаціонарний телефон Філіпс.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1