Провадження № 1-кп/761/1688/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 16.06.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, вказавши на те, що ОСОБА_3 має визначене місце проживання у м.Києві, окрім іншого останній працював, має соціальні зв*язки: мати пенсійного віку, яка знаходилась на його утриманні. Окрім іншого ризики, визначені ст. 177 КПК України, прокурором суду не доведені, а ризики, якими обгрунтовувалось тримання ОСОБА_3 під вартою на досудовому розсляідуванні насьогодні значно зменшились або взагалі відпали.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Так, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_3 , а також клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, враховані при прийнятті рішення про обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, крім того хоча останній працює та утримує мати-пенсіонернку, тобто має соціальні зв*язки, однак у даному випадку наявність соціальних зв*язків не доводить суду, що вони є стримуючим фактором від ухилення від явки до суду, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, існування можливості незаконного впливу на свідків, які є раніше знайомимим з обвинуваченим таперебували у приятельських стосунках, можливість перешкоджанню провадженню іншим чином, а тому, зважаючи на обґрунтовану потребу у повному та всебічному судовому розгляді кримінального провадження, запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 03 грудня 2017 року включно.

При цьому посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не буде ухилятись від явки до суду, без зазначення існування належних стримуючих факторів, висновків суду про наявність обгрунтованих підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого не спростовує.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на 13 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 грудня 2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 600 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1