overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/302/18
Провадження № 1-в/577/65/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням в. о. начальника Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-
Встановив:
В. о. начальника Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з певними обмеженнями.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 17.06.2016 р. за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що тричі притягувався до адмінвідповідальності і офіційно попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень, суд вважає необхідним задовільнити подання і встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити залишати будинок з 21.00 до 05.00 години ранку;
2) Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3) Заборонити виїзд за межі м.Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області;
4) Зобов`язати зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області в каб. № 406 у першу та третю середу кожного місяця з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності в кабінеті працівника поліції - до чергового по Конотопському ВП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/658/18
УХВАЛА
22.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, яке відбудеться 23.01.2018 року о 16:30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/127/18

У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008515 від 08.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2018, не з`явилася з невідомих для суду причин обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, оскільки остання не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 лютого 2018 року до 12 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/167/18
Номер провадження 1-кп/585/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 січня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000484 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України на 28 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/95/18
Номер провадження 1-в/739/7/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити до судового розгляду клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку 02 лютого 2018року о 12годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/449/18
Провадження № 1-в/750/15/18

У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить скасувати арешт автомобіля BMW 520 I, номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.01.2018. В обґрунтування заяви посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито слідчим.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

04.01.2018 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на зазначений вище транспортний засіб.

Постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 16 січня 2018 року кримінальне провадження №0001306 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки BMW 520 I, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.01.2018.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/106/2018(м)
264/2576/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневого Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який є військовослужбовцем служби за контрактом Збройних Сил України, лейтенант - командир 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , польова пошта НОМЕР_2 , підрозділ якої дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди завданою смертю чоловіка 100000 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь неповнолітнього ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди завданою смертю батька 100000 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно по 4443 гривні на відшкодування шкоди, завданої смертю його батька, починаючи з 18.07.2017 року і до досягнення ним вісімнадцяти років, а у разі продовження навчання (учень, студент денної форми навчання) до його закінчення, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2018 року о 12 годині.

Судді:
Справа № 300/286/15-к
Провадження № 1-кп/300/6/2018
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення на свідка

23.01.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , під час судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 23.01.2018 року свідок ОСОБА_8 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не прибув, причини його неявки суду невідомі.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, поважність причини неприбуття не підтверджена належним доказом, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 3524 гривень.

Керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Роз"яснити свідку положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001075 - слідчого-криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угля Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Агрофірма м`ясний двір», одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001075 - слідчого-криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.30 до 05.00 години; - прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 січня 2018 року о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/474/17
Провадження № 1-кс/300/25/2018
УХВАЛА

про відвід судді

24.01.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

24.01.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у справі про відвід судді ОСОБА_1 , яка є головуючою у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Дослідивши поданий відвід, суд прийшов до наступного висновку.

З системного аналізу положень ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ч.1 ст.81 КПК України убачається, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.3 КПК України кримінальне провадження- це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; а судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, нормами Кримінально- процесуального кодексу України не передбачено можливості заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід головуючого у кримінальному провадженні. Така заява не відноситься до судового провадження, законодавством не визначено коло осіб, які можуть приймати участь у розгляді відводу на відвід та порядку вирішення такого.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_3 діє за межами процесуальних повноважень, передбачених чинним КПК України, у звязку з чим його заява про відвід судді, який розглядає заяву про відвід головуючої у кримінальному провадженні, розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5165/17 Провадження № 1-кп/314/119/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001088 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.01.2018