overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2018
Справа № 642/86/18
Провадження № 1-кп/642/262/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1981 року народження, уродженця м.Харкова, громадянина Білорусі, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує , а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання та надання суду досудової доповіді за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року 10 год.15 хвил.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/994/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №628/842/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України прокурором подана апеляційна скарга.
09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4313/17
Номер провадження 1-кп/725/241/17
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
18.01.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23 листопада 2017 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

18 січня 2018 року працівниками Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розшукано та доставлено до суду ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженню відпали, оскільки ОСОБА_2 доставлено до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0001262 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-а-2288/2009 Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Категорія - ст. 286 ч.2 КК України Доповідач - Верховець Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.

суддів Єленіної Ж.М., Гладія С.В.

за участю прокурора Мінакової Г.О.

засудженого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника

цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_6 ( в інтересах засудженого ОСОБА_7 В.) на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009

року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, студент Національної академії державного управління при Президенті України, який зареєстрований та

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередню - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_3 - моральну шкоду у розмірі 48 515, 41 грн.; ОСОБА_8 - моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.; ОСОБА_4 - моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.; ОСОБА_9 - моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.; ОСОБА_10 - матеріальну і моральну шкоду - в розмірі 30 949, 92 грн.; НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві - за проведення експертизи 1 035, 64 грн.; Київської міської клінічної лікарні № 3 ТМО м. Києва Лівобережне - вартість лікування потерпілої 833, 10 грн.; Київської міської клінічної лікарні № 17 - вартість лікування потерпілих 13 110 грн.

По справі вирішено питання речових доказів.

Зазначена справа призначена до апеляційного розгляду на 03 лютого 2010 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_6

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд справи на 08 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв., повідомивши про це учасників процесу.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на 08 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв., повідомивши про це учасників процесу.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Провадження № 1-в/537/28/2018
Справа № 537/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить залишити клопотання без розгляду, оскільки бажає щоб питання про його умовно-дострокове звільнення вирішувалося за поданням колонії, просить судове засідання проводити без його участі.
Беручи до уваги клопотання засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Любенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2016 року направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, іншими особами клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У засідання, призначене на 04.12.2017 року слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 646/7078/16-к
Провадження № 51 - 738 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження на 10 годину 05 грудня 2017 року та у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на засіданні Вищої ради правосуддя з приводу вирішення питання про його звільнення у відставку знято із касаційного розгляду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження № 646/7078/16-к було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 664/2078/16-к

Провадження № 51 - 795 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року касаційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 10 годину 30 січня 2018 року. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та вказано забезпечити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції за його участю.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням того, що дані про виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутні, але проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 15 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Північна виправна колонія № 90».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 129/3408/17
Провадження у справі № 1-кп/129/164/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000680 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

22.12.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.12.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 22.12.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000680 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.02.2018 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Cправа № 156/63/18
№ провадження 1-кс/156/12/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
18 січня 2018 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничіського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 197-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1