Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/470/18

Справа № 711/1269/18

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №90000569,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 07.02.2018р., якою слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №90000569. У скарзі захисник просив зобов`язати слідчого надати стороні захисту можливість до завершення досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 27.05.2017 року.

У зв`язку з оголошенням 05.02.2018р. ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його захисником - адвокатом ОСОБА_5 того ж дня, в порядку ст.221 КПК України, заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

07.02.2018р. слідчим винесена постанова про відмову в задоволення даного клопотання, яка направлена адвокату ОСОБА_5 поштою 09.02.2018р. та отримана останнім 12.02.2018р..

Постанова слідчого мотивована тим, що ознайомлення матеріалами може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування.

Вважає відмову слідчого у наданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування протиправною, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник підтримали вимоги скарги і просили їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Вважають, що постанова є законною і обґрунтованою, а тому скарга не підлягає задоволенню. При цьому слідчий пояснив, що на даний час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №90000569 від 27.08.2017р. є завершеним, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник мають право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, про що їх було повідомлено 19.02.2018р..
Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку доводам захисника слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, як можуть бути оскаржені під час досудового провадження чітко визначений ст.303 КПК України і не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на зазначене скарга розглядається відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України в контексті дотримання слідчим обов`язку за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, що передбачене ч.1 ст.221 КПК України.

Системний аналіз змісту ст.221 КПК України в контексті положень ст.ст.222, 290 КПК України свідчить, що право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не має абсолютного характеру та не передбачає обов`язок слідчого надати стороні захисту всі документи кримінального провадження. Зазначене обумовлюється тим, що законом надано слідчому право самостійно визначати перелік матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на певній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. За таких обставин покладання на слідчого обов`язку надати стороні захисту певні матеріали досудового розслідування для ознайомлення згідно ч.1 ст.221 КПК України обумовлюється потребою сторони захисту у доступі до документів, якими обґрунтовується підозра або потреба у проведенні конкретних слідчих чи процесуальних дій, а також до матеріалів (доказів) про існування яких і їх перебування у володінні сторони обвинувачення достовірно відомо стороні захисту.

Таким чином, ст.221 КПК України не передбачає абстрактного оскарження дій слідчого, що полягають у ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а має на меті не допустити створення слідчим перешкод стороні захисту у доступі до конкретних матеріалів, які використовуються на даній стадії досудового розслідування і є підставою для проведення слідчих чи інших процесуальних дій.

Даючи оцінку діям слідчого, слід звернути увагу, що 05.02.2018р. захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками на 114арк., якими обґрунтовувалась підозра та необхідність застосування запобіжного заходу. У своєму клопотанні від 05.02.2018р. захисник не зазначав з якими документами бажає ознайомитись, проте в судовому засіданні надав пояснення про те, що необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження обґрунтовується потребою у ознайомленні з іншими доказами сторони обвинувачення, окрім тих, що наявні у сторони захисту.

Відмовляючи у задоволенні такого клопотання слідчий виходив з того, що на вказаній стадії кримінального провадження ознайомлення захисника з усіма матеріалами може зашкодити подальшому здійсненню досудового розслідування, а у зв`язку з вирішенням питання про застосування запобіжного заходу стороні захисту надано копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується підозра. Потреби у ознайомленні з оригіналами наданих стороні захисту копій документів, якими обґрунтовується підозра, захисником не визначалася, а тому неправомірності в діях слідчого щодо порядку та наслідків розгляду клопотання захисника від 05.02.2018р. немає.

Необґрунтованими є доводи захисника щодо необхідності забезпечити право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до їх відкриття в порядку ст.290 КПК України, щоб забезпечити можливість сторони захисту ініціювати проведення слідчих дій під час досудового розслідування. В цьому контексті слід звернути увагу, що з огляду на зміст п.5 ч.1 ст.3, ст.ст.283, 290 КПК України стадія досудового розслідування закінчується складанням і направленням обвинувального акту, а відтак в даному випадку відсутнє обмеження прав захисника та підозрюваного на участь у досудовому розслідуванні та поданні відповідних клопотань.

Також необхідно зауважити, що на даний час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №90000569 від 27.08.2017р. є завершеним, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, внаслідок чого стороні захисту відкриті всі матеріали кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, вважаю доводи адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №90000569 необґрунтованими, оскільки досудове розслідування завершено і сторони мають право ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, постанова слідчого від 07.02.2018р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 є такою, що за своїм змістом відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з врахуванням положень засад кримінального провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 03 березня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1