Справа № 476/775/17
Провадження №1-кп/471/7/18
Номер рядка звіту 5
У Х В А Л А
10 січня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
До Братського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000175 від 01.06.2017 року).
Під час підготовчого судового засідання представником потерпілого подано позов до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Також подано клопотання про накладення арешту на нерухоме майно.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає..
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Цивільний позов підлягає приєднанню до матеріалів кримінального провадженні, оскільки, відповідно до ст. 128 ЦПК України, потерпілий до початку судового розгляду має право пред`явити до обвинувачених цивільний позов, який, відповідно до ч. 5 цієї статті підлягає розгляду за правилами, встановленими цим Кодексом.
Що стосується клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке підлягає арешту, повинна бути співрозмірною розміру шкоди, завданою кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заявником зазначені вимоги не виконано, не доведено, що обсяг позовних вимог відповідає заявленому виду забезпечення позову.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про накладення арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 19 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди приєднати до кримінального провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 19 січня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У задоволенні клопотання про накладення арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у накладенні арешту в порядку ст. 392 КПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1