_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1265/14
УХВАЛА
про поновлення процесуального строку і відкриття провадження по скарзі

20.08.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та клопотання про поновлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочини, передбачені ст.ст.356 та 190 КК України, вчинені його колишньою дружиною ОСОБА_3 ..

Одночасно із скаргою заявник подав клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу із дотриманням вимог підсудності.
Заявник мотивував причини пропуску процесуального строку тим, що він неодноразово телефонував та відвідував райвідділок міліції з приводи поданої ним заяви про злочин, але від відповіді по суті звернення працівники міліції ухилялися під різним приводом. Він дізнався про бездіяльність слідчого лише 13 серпня 2014 року та відразу ж звернувся зі скаргою до слідчого судді. 15 серпня 2014 року він отримав ухвалу слідчого судді про повернення скарги, оскільки вона була складана неправильно.
Викладені заявником обставини слідчий суддя вважає переконливими, а причини пропуску процесуального строку - поважними. Тому клопотання заявника про поновлення строку для оскарження бездіяльності стосовно невнесення відомостей про злочин до ЕРДР, з урахуванням положень ст.116 КПК України, підлягає задоволенню.
За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк заявнику ОСОБА_2 для оскарження бездіяльності слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_2 заявою про злочини, передбачені ст.ст.356 та 190 КК України, вчинені його колишньою дружиною ОСОБА_3 ..

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України

оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 15.00 год. 22 серпня 2014 року заявника. Про судове засідання сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1