Провадження № 1-кс/761/574/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі скарги ОСОБА_3 № 711-Ш від 28.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Обґрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що він неодноразово звертався до відповідних органів ГПУ та СБУ із заявами про службові злочини судді ОСОБА_4 , з підстав не вірного на його думку застосування норм КПК України за результатами розгляду його скарг.

У зазначених діях судді ОСОБА_4 заявник вбачає небезсторонність, тому просить здійснити відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду за його скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, наддала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, прийшов до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 (справа № 761/47507/17, провадження № 1-кс/761/30006/2017) на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі скарги ОСОБА_3 № 711-Ш від 28.12.2017 року.

З доданих заявником до заяви копій вбачається, що заявник неодноразово звертався до правоохоронних органів з метою відкриття кримінального провадження відносно судді ОСОБА_4 за вчинення нею службового злочину.

Приписами ст.75 КПК України визначені підстави, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що за таких обставин, участь слідчого судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є неможливою та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, може бути розцінена як упереджена оскільки прийняте нею рішення може бути, апріорі, розцінене як упереджене, або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та вимогами ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Так, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Приписами пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України передбачена одна з обставин, що виключає участь, зокрема, слідчого судді в кримінальному провадженні, якою є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, є слушними доводи сторони, щодо того, що існування вказаних обставин, а наявність тягаря звернення до правоохоронних органів може виступити чинником непрямого впливу на суддю, а відтак як наслідок може допустити ймовірне виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою виключення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 309 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 761/47507/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі скарги ОСОБА_3 № 711-Ш від 28.12.2017 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1