УХВАЛА

24 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 393/1157/13-к
Провадження № 51-5587 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу (далі-КК),
встановив:
У своєму поданні голова суду зазначає, що 03 березня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду надійшло вказане кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК. У цей же день автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію для розгляду справи в складі суддів ОСОБА_7 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак у призначений час 10 квітня 2018 року розгляд справи не відбувся в зв`язку із хворобою судді ОСОБА_7 і його перебуванням на тривалому лікуванні. При проведенні повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження визначити склад колегії для розгляду в суді апеляційної інстанції виявилося неможливим, оскільки десять із дванадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду раніше вже брали участь у розгляді справи, а наявність двох незадіяних у справі суддів є недостатньою для створення складу колегії.

Зважаючи на ці обставини просить Верховний Суд (далі-Суд) вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК), не перешкоджає вирішенню порушеного питання. Заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, обговоривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів подання, дев`ять із дванадцяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області раніше вже брали участь у даному кримінальному провадженні що, в силу ст. 76 КПК, виключає їхню участь у розгляді справи.

За повідомленням керівника апарату Апеляційного суду Кіровоградської області суддя ОСОБА_7 у даний час перебуває на тривалому лікуванні і дата його виходу на роботу невідома.

Наявність у даному суді інших двох суддів незадіяних у кримінальному провадженні є недостатньою для створення складу колегії з метою апеляційного розгляду справи.

З долученого до подання протоколу автоматизованого розподілу від 10 квітня 2018 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Кіровоградської області не вдалося.

Отже, створити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження в Апеляційному суді Кіровоградської області в силу об`єктивних причин непереборного характеру на даний час неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Найбільш територіально наближеним до Апеляційного суду Кіровоградської області є Апеляційний суд Черкаської області, до якого і належить скерувати вказане кримінальне провадження для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

ухвалив:
Подання Апеляційного суду Кіровоградської області задовольнити. Кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року передати для розгляду з Апеляційного суду Кіровоградської області до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3