Єдиний унікальний номер 725/4606/14-к
Номер провадження 1-кс/725/860/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».

Посилалася на те, що 19 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 192 шахрайським шляхом під приводом того, що гроші вже перераховані на картку «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_5 , незаконно заволоділа ноутбуком «Леново У - 500», чорного кольору вартістю 10 тисяч гривень.

В ході допиту як потерпілого ОСОБА_5 вказав, що ноутбук марки «Lenowo U - 500», чорного кольору, який він придбав у свого друга, та яким він користувався недовго та вирішив його продати. Для цього він на сайті «Сландо» розмістив оголошення про те, що продає вказаний ноутбук за 10 тисяч гривень та розмістив в оголошенні свій номер мобільного телефону. Через декілька днів а саме 19 липня 2014 року потерпілому на мобільний телефон зателефонувала жінка з номеру НОМЕР_2 та сказала, що хоче придбати ноутбук марки «Lenowo U - 500» і повідомила, що ціна її влаштовує, при цьому жінка сказала, що вона сама з м. Івано Франківськ. По телефону вони домовилися, що так як жінка не проживає в м. Чернівці то з потерпілим може зустрітися її знайомий та оглянути ноутбук.

Цього дня у вечірню пору доби, до потерпілого зателефонував чоловік з номеру № НОМЕР_3 , який вказав, що знайомий тієї жінки, яка хоче придбати в потерпілого ноутбук, та запитав в потерпілого де вони зможуть зустрітися на що потерпілий сказав, що в районі вул. Фастівська, та вони домовилися зустрітися біля комерційного коледжу, що розташований по АДРЕСА_1 . Приблизно о 21 год. 00 хв. вони з вказаним чоловіком зустрілися за вказаною адресою де чоловік оглянув ноутбук та зателефонував, як потерпілий зрозумів тій жінці, що спілкувалася раніше з потерпілим по телефону він їй сказав, що ноутбук справний та можна його купляти. Після цього вказана жінка зателефонувала потерпілому на мобільний телефон та сказала, що готова придбати в нього ноутбук, який він зможе передати її знайомому, з яким потерпілий на той момент спілкувався. Після цього по телефону дана жінка потерпілому вказала, що якраз знаходиться біля банкомату та хоче перевести гроші за ноутбук та попросила продиктувати номер картки, що потерпілий і зробив продиктував номер своєї кредитної картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , після чого вона потерпілому вказала, щоб він чекав, що скоро йому на картку прийдуть гроші. І дійсно через декілька хвилин потерпілому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_4 надійшло смс- повідомлення, що на картку потерпілого зараховано 10 тис. грн., що на той момент в потерпілого не викликало ніяких сумнівів та потерпілий збирався передати ноутбук чоловіку, який прийшов до нього на зустріч але так, як потерпілий не думав одразу ж на зустрічі, що він продасть ноутбук, тому взяв тільки його з собою і був змушений повернутися до свого місця проживання для того, щоб взяти коробку для ноутбука та документи на нього, після чого ноутбук в коробці та з документами на нього передав вказаному чоловікові, який з його слів повинен був передати ноутбук жінці, яка перерахувала на його картку гроші.

21.07.2014 року перебуваючи в ТРЦ «Майдан» в м. Чернівці за покупки потерпілий розрахувався своєю карткою «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , після чого йому надійшло смс повідомлення, де він помітив, що був вказаний залишок на картці, він був дуже малим, тобто ті гроші, які були на картці та зрозумів, що 10 тис. грн. , які незнайома жінка перерахувала за ноутбук не надійшли на його картку. Після цього потерпілий направився до банкомату, де перевірив баланс картки та виявив, що там немає 10 тис. грн., які відповідно до смс повідомлення надійшли на його картку.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, які користувалися карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» номер № НОМЕР_2 , та її співучасника номер № НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, які користувалися карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» номер № НОМЕР_2 , та її співучасника номер № НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання,тощо, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні, оператора мобільного ПрАТ «МТС Україна».

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ПАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ «МТС Україна», перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001071 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оператору стільникового зв`язку ПАТ «МТС Україна» представництво якого розташоване в ЗТУ ПрАТ «МТС Україна» за адресою м.Львів, вул. Івасюка, 3, надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення), а саме - роздруківку з інформацією, в тому числі і електронну, про про вхідні дзвінки номера № НОМЕР_2 та номера її співучасника № НОМЕР_3 за період часу з 9 год. 00 хв. по 21 год.30 хв. 19.07.2014 року, місцезнаходження мобільних терміналів абонентів, що телефонували на № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків за період з 01.07.2014 року по 01.08.2014 року з мобільних терміналів з яких телефонували, на яких ще мобільних терміналах використовувалася сім-карта за допомогою якої телефонували, а також сім-карти, що використовувалися на мобільних телефонах з яких телефонували на № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з вказанням місця знаходження його згідно базових станцій через які йшло з`єднання.
Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1