overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6763/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 02 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/98/17
Справа № 373/507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001205 від 07.10.2016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001205 від 07.10.2016 відносно ОСОБА_2 з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001205 від 07.10.2016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 26.10.2017 о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7754/17
Провадження № 1-КП/359/513/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.10.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002032 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 листопада 2017 року на 14 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"25" вересня 2017 р. Справа № 363/2607/16-к
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Підготовче судове засідання призначене на 30.10.2017 року.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України, встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки він зі своєю сім`єю виїхав на місце тимчасового проживання до м. Южне, Одеської області.

Суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду кримінального провадження із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та за місцем перебуванням ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 30.10.2017 року о 15-20 год. проводити у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній посадовій особі Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського Десанту, 26-а ) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 30.10.2017 року о 15-20 год. з Вишгородським районним судом Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, зал судових засідань № 3).
Ухвала з оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що відсутня необхідність продовжити зазначений запобіжний захід. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 в нічний час виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. (22.02.2017 р.) про обрання (про зміну) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний час) не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню не допитані більшість свідків. Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк домашнього арешту (в нічний час) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.10.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 03.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/654/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/778/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 04.10.2017

УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до службової записки секретаря палати Апеляційного суду Київської області щодо довготривалого перебування судді-доповідача на лікарняному та до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Київської області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 366/654/15-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.10.2017 року, дана справа передана мені для розгляду.
У зв`язку з тим, що підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/979/17
Номер провадження 1-кп/525/93/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
31.07.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1474/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.06.2016 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Керуючись ст.86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» та ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.06.2016 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, від подальшого відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» на 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 26 (двадцять шість) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1181/17
Провадження № 1-кп/526/153/2017
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Раймісто Рожищенського району Волинської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 червня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 5 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 17 липня 2017 року ОСОБА_6 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

В судові засідання призначені на 25 липня 2017 року і 20 вересня 2017 року ОСОБА_6 теж не з`явився.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_6 обранозапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
25 липня 2017 року ухвалою суду продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 22 вересня 2017 року.
20 вересня 2017 року до ОСОБА_6 застосовано привід на 5 жовтня 2017 року 10 годину.
5 жовтня 2017 року ОСОБА_6 приводом доставлений не був, згідно повідомлення Гадяцького ВП місце знаходження обвинуваченого не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку в суд для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він на виклики суду не з`являється, порушив умови особистого зобов`язання, не повідомивши прокурора про зміну місця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 переховується від суду, суд вважає необхідним дати дозвіл на його затримання з метою доставки в суд під вартою для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України і доставити в суд під вартою для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 536/1547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000788 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні з корисливих мотивів предметами, що знаходяться на могилі померлого та в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для надання юридичної допомоги, так як в нього не має коштів для оплати послуг адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд надає доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про призначення йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року, що відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. М. Борищака, 31 Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020 місто Полтава вул. Європейська, 37/40) - для виконання.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/605/2017 Справа № 537/4304/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу-заяву № 29 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заяву № 29 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 № 39-2 від 19.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 09.10.2017 року.