Справа№751/7496/17
Провадження №1-кп/751/292/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
20.02.1984 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
28.08.1984 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 215-3, ст. 43 КК України (1960 р) до позбавлення волі на строк 3 роки;
04.11.1996 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 94, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України (1960 р) до позбавлення волі на строк 10 pоки;
02.04.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 p.; 09.11.2015 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно- достроково від відбуття покарання з невідбутим строком 1 роки 2 місяці 3 дні;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України -
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
21.08.2017, в період часу з «12» год. «30» хв. по «15» год. «00» хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні роздягальні, розташованої у адміністративній будівлі приватного підприємства «Чернігів-Вторма» по вул. Індустріальна, буд. № 3-А у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав барсетку вартістю 300 грн. з мобільним телефоном марки «Nomi і 503», вартістю 1100 грн. з картою пам`яті «Kingston» Micro SDHC 16 GB 10, вартістю 209 грн. та сім карткою мобільного оператора «лайфселл» вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1634 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він працював на «Чернігів-Вторма» по вул. Індустріальній пресувальником макулатури. 21 серпня 2017 року до обіду він працював, а потім пішов до роздягальні. Переодягаючись в роздягальні, він побачив у відчиненому шкафчику, барсетку, яку викрав. По дорозі додому в маршрутці, він відкрив барсетку, де виявився телефон, який він забрав собі, а барсетку викинув. Телефон продав на Привокзальному ринку за 300 грн. Розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецедив злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, те, що він раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відсутність негативних характеристик, перебування на його утриманні малолітньої дитини, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 297 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,- Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: - мобільний телефон марки «Nomi I 503 Jump Dual Sim Black» та micro SD марки «Kingston» 16 GB залишити в розпорядженні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1