overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/663/17
У Х В А Л А
08.09.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
05 вересня 2017 року Ємільчинським районним судом під час розгляду даного кримінального провадження було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту о/у СКП лейтенанта поліції ОСОБА_6 вказану вище ухвалу не було можливості виконати, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання був відсутній та його місцезнаходження не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Вислухавши прокурора, представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3474/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 17 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
7 вересня 2017 року смт.Романів
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини 2 статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження відносно нього та наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 9 годину 13 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2167/16-к
Провадження № 1-кп/362/163/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26.05.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що клопотання слід призначити до судового розгляду, оскільки:
- підстав для повернення клопотання прокурору якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу нема;
- підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Запобіжні заходи до ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обиралися.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПк України, с у д,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру,-призначити до судового розгляду на 13.06.2016 року на 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілої, захисника, особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4610/17
Провадження № 1-кп/362/346/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001210 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України на 11.09.2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" серпня 2017 р. Справа № 363/1154/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду на 10 год. 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 10 год. 07 листопада 2017 року.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/5691/17
Провадження по справі № 1-в/367/531/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 08.09.2017 р. о 08год 00хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5885/17
Провадження по справі № 1-в/367/540/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 13.09.2017 р. о 08год 35 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9534/17
Провадження № 1-кп/369/705/17
УХВАЛА
Іменем України
05.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004206 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанська Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
05.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0004206 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуто питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 05.09.2017 року закінчується строк перебування його під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, судове провадження не може бути завершене до сплину зазначеного вище строку.

Крім того, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області; відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 05 вересня 2017 року до 04 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.09.2017 Єдиний унікальний № 371/432/17
Провадження № 1-кс/371/432/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід суддя обґрунтував тими обставинами, що як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні приймав рішення про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено прокурора та установу виконання покарань.
Прокурор висловив думку про обґрунтованість заяви про самовідвід.
Представник установи виконання покарань на розгляд заяви про самовідвід не з`явився.
Доводи, викладені у заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За правилами, встановленими ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 24 ч. 1 вказаної статті судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Зміст кримінальної процесуальної стадії виконання судових рішень складають звернення слідчим суддею, судом до виконання ухвали, вироку суду, що набрали законної сили, вирішення судом низки питань під час виконання вироків.
Вказані обставини підтверджені ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2017 року.
Суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя здійснював судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки вирішував питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин суддя не може брати участь у розгляді і вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/538/17
381/3047/17

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 08 вересня 2017 року
слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданн заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/513/17 (381/3047/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
За наслідками повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
06.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Скаржник в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав.
Інші учасники до суду не зявилися про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, врахувавши думку скаржника, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/513/17 (381/3047/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4479/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/524/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою до
підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб, а саме до 20 години 27 жовтня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб, а саме до 20-00 години 27 жовтня 2017 року включно без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2017 року о 12 годині.

СУДДІ: