печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.09.2016,-
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 у справі №757/11169/16-к, на майно, речі та документи, вилучені під час обшуку офісних приміщень, які використовує ТОВ «Скела Терциум», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15.
Вказане клопотання мотивоване тим, що Відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 205 КК України. 22.02.2017 в офісних приміщень, які використовує ТОВ «Скела Терциум», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017, під час якого було вилучено вказані у клопотанні речі, документи та майно. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 на вказані речі, документи та майно було накладено арешт. Разом з тим, вважає вказану ухвалу слідчого судді необгрунтованою та безпідставною, оскільки ТОВ «Скела Терциум» не підпадає до категорії юридичних осіб, на майно, яких може бути накладено арешт. Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину. Вважала з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.
За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання. Вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000184 від 12.09.2016, за ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017, в рамках зазначеного провадження накладено арешт на речі, документи та майно, яке було вилучено 22.02.2017 під час обшуку офісних приміщень, які використовує ТОВ «Скела Терциум», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.02.2017.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 27.02.2017, проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено, що невстановлені слідством особи, які у 2014 році вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Янекс Буд» (), з метою прикриття незаконної діяльності, що полягає у наданні послуг з мінімізації податкових зобов`язань, шляхом маніпулювання за номенклатурою товару, а саме відбувається придбання припейд-продукції та в подальшому здійснюється реалізація природного газу, в адресу підприємств реального сектору економіки, зокрема, ТОВ «Газпромінвест ЛТД» (), ТОВ «Компанія Марікана» (), ТОВ «Систем Еенерджи» (), по ланцюгу постачання ТОВ «Скела терциум» (), ТОВ «РГК Трейдинг» (), ТОВ «Метіда» ().
Слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання вилучені речі, документи та майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, та є достатні підстави вважати, що вказані речі, документи та майно є доказом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 24.02.2017 вказані у клопотанні речі, документи та майно, які виявлені та вилучені з офісних приміщень, які використовує ТОВ «Скела Терциум», розташованих за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, під час проведення обшуку 22.02.2017, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.
Доводи особи, яка звернулася з клопотанням адвоката ОСОБА_4 про те, що слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, слідчий суддя не приймає до уваги як необґрунтовані та безпідставні, оскільки арешт на вказане тимчасово вилучене майно був накладений на підставі ст. 170 КПК України, виходячи з того, що в матеріалах клопотання достатньо даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, доказом якого є вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відсутність даних на спростування вказаних обставин в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка звернулася з клопотанням адвоката ОСОБА_4 про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.09.2016, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1