Провадження 1кп-200/19/18
Справа 200/118/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003743, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року приблизно о 11.15 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по б-ру Зоряному, 1-а у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: ікру лососеву зернисту вагою 80 г ж/б Камчатська риба артикул 0028 у кількості 2-х шт. вартістю 55,99 грн. за 1 шт. на суму 111,98 грн., сир голландський твердий 45 % нарізка КОМО артикул 702 вартістю 49,84 грн., а всього на загальну суму 161,82 грн.

Після чого ОСОБА_4 , сховавши викрадений товар в кишені свого одягу, пройшов касову зону без оплати товару, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки за касовою зоною супермаркету, він був затриманий з викраденим майном працівниками охорони супермаркету «Велмарт».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.12.2017 року близько 11.00 години він зайшов у супермаркет «Велмарт», розташований по бульвару Зоряному у м. Дніпро, де взяв з полиці дві банки ікри лососевої та сир, які у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вирішив винести з супермаркету без оплати для подальшого продажу. Сховавши ікру та сир у кишені своєї куртки, він пройшов касову зону без оплати товару, але на виході він був зупинений працівниками охорони супермаркету, які у нього виявили та вилучили викрадений товар. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 24.12.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 були виявлені та вилучені: дві банки з ікрою лососевою зернистою вагою 80 г ж/б Камчатська риба та упаковка сиру голландського твердого 45 % нарізка КОМО. ( т.1 а.с. 8);

- актом інвентаризації ТОВ «Фудком» від 24.12.2017 року, згідно якого у супермаркеті «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по б-ру Зоряному, 1-а у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: ікри лососевої зернистої вагою 80 г ж/б Камчатська риба артикул 0028 у кількості 2-х шт. вартістю 55,99 грн. за 1 шт., сиру голландського твердого 45 % нарізка КОМО артикул 702 вартістю 49,84 грн. ( т.1 а.с. 7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4256 від 29.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість станом на 24.12.2017 року, викраденого товару, складає 161,82 грн. ( т.1 а.с. 11-16);

- протоколом огляду від 28.12.2017 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого по б-ру Зоряному, 1-а у м. Дніпро, за 24.12.2017 року. ( т.1 а.с. 30);

- речовими доказами двома банками ікри лососевої зернистої вагою 80 г ж/б Камчатська риба, сиром голландським твердим 45 % нарізка КОМО, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Фудком». (т.1 а.с. 17-18).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді громадських робіт у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі дві банки ікри лососевої зернистої вагою 80 г ж/б Камчатська риба та сир голландський твердий 45 % нарізка КОМО, є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази - дві банки ікри лососевої зернистої вагою 80 г ж/б Камчатська риба та сир голландський твердий 45 % нарізка КОМО, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Фудком» - вважати повернутим власнику;

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1