overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1100/17
провадження №1-кп/457/39/18
про об`єднання кримінальних проваджень
04 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор проти об`єднання справ не заперечував.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/481/18
пр.№ 1-кс/464/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 15.01.2018 про продовження проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 за №0002250.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/11/18
провадження №1-кс/457/5/18
12 січня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури,
з участю прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 , -
До Трускавецького міського суду Львівської області звернуся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури.
Свою скаргу мотивує тим, що 26 грудня 2017 року він подав до Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 04 січня 2018 року його заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати прокурора відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за його заявою від 26 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі, та просив її задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим 27 грудня 2017 року внесено заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, на даний час проводиться досудове розслідування, тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/52/18
Справа № 356/74/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.01.2018о за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000016 від 21.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 07.03.2018 о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.02.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання. Не заперечує проти проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеонференції між судом і колонією, у якій він у теперішній час відбуває покарання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 22 лютого 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити в режимі відеоконфекренції між Білоцерківським міськрайонним судом та ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення установи відео конференції із судом. Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/187/18 Провадження № 1-кс/358/44/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
13 лютого 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000329 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у віданні адміністрації КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її використання при проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000329 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року з 08 годин 40 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4262/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/116/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 12.06.2015р. по 10.01.2016р. включно у строк покарання, визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 01.02.2018 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 02.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 12.06.2015р. по 10.01.2016р. включно у строк покарання, визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 495/701/18
Номер провадження 1-кп/495/191/2018
УХВАЛА
про відмову у затвердженні угоди

14 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0004446, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до умов угоди, які визнанні сторонами, потерпіла ОСОБА_5 вважає, що підозрюваного ОСОБА_3 необхідно визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850грн.

Також в угоді вказані наслідки укладання та затвердження угоди.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала можливим затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторони кримінального провадження та вивчивши угоду про примирення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З тексту угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 вбачається, що вона містить формулювання підозри, але не містить її правової кваліфікації із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких умов, судом не може бути прийняте рішення про затвердження угоди про примирення, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 471, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затверджені угоди при примирення від 23.01.2018 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/5194/17
Провадження №1-кп/359/380/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 04.07.2017 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 02.10.2017 року, виконаний належним чином, обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинувачених та просив застосувати щодо них грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, притичина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Потерпіла не заперечувала стосовно застосування обвинуваченим грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Захисники заперечили щодо застосування відносно обвинувачених грошове стягнення.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинувачених неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинувачених штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, причина неявки не повідомили. Вказане свідчить про те, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 та на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_2 - штраф (на кожну) - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 842 (вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду про накладення стягнення покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута судом при наданні доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/241/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 02.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2017 року про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 лютого 2018 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2