overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/880/17
Провадження №1-кп/307/339/17
12 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 07.09.2017 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.09.2017 року Тячівським районним судом винесено ухвалу, якою призначено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 16.00 год. 12 жовтня 2017 року.
Однак, при постановленні ухвали судом у резолютивній частині допущено граматичну помилку, а саме помилково зазначено дату розгляду 12 жовтня 2017 р., замість 12 вересня 2017 р.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану граматичну помилку слід виправити .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити граматичну помилку у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 07.09.2017 року, а саме зазначити дату розгляду 12 вересня 2017 р. замість 12 жовтня 2017 р.
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/317/285/2017
Справа № 317/2656/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001244 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001244 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 05.10.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Новостепове Джанкойського району, АР Крим, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 12 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5381/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/459/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5381/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжяпро направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002234 щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Подання мотивоване тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєний у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.05.2017 року, близько 16.00 год., він керуючи автомобілем «КІА СЕRАТО», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Південне шосе в м.Запоріжжі, після чого зупинився в районі буд. №75, вздовж правого краю проїжджої частини, передньою частиною в напрямку вул. Калібрової в м.Запоріжжі.

Після зупинки ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 15.13 ПДР, не переконавшись в безпеці відчинив водійські двері керованого автомобіля для подальшого виходу з салону. В результаті контакту відчиненими дверима автомобіля «КІА СЕRАТО» з велосипедом «АZIMUТ» під керуванням ОСОБА_5 , останній впав на проїжджу частину та отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Місцем скоєння інкримінуємого ОСОБА_4 злочину є Заводський район м.Запоріжжя.

Таким чином, злочин вчинений у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодоОСОБА_4 підлягає направленню з Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляд доЗаводського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002234 щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/5075/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захсиника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника -потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 31.01.2017 року,

відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000137 від 31.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалами суду за зазначеними обвинувальними актами суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22.09.2017 о 09:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1820/17 Провадження № 1-кп/450/244/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 07.02. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
04.07. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 07.02. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 07.02. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 22.11. 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, громадянина Азейрбайджану, процюючого, учасника ліквідації аварії Чорнобильської АЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 04.03.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб.305 )

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1001/14-к
Провадження 1-кс/595/134/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на привід, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району ОСОБА_3 .
У клопотанні ставиться питання про дозвіл на привід ОСОБА_5 для участі в проведенні процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільської поступила заява від ДП «Бучацьке лісове господарство» про таємне викрадення 23.02.2013р. з майстерні підприємства деталей трактора ЛТЗ- 60 .
02 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000098 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході даного кримінального провадження, гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області 05.05.2014 року був ознайомлений про виклик його на 09 год. 00 хв. 07.05.2014 року, 10.05.2014 року був ознайомлений про виклик його на 09 год. 00 хв. 12.05.2014 року та 13.05.2014 року був ознайомлений про виклик його на 09 год. 00 хв. 15.05.2014 року до слідчого відділення Бучацького УМВС України в Тернопільській області за адресою: місто Бучач вулиця Міцкевича, 6, кабінет №7 для його допиту, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна, однак він не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Виходячи з викладеного, слідчий просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 до слідчого для його допиту.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.
Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для привіду слідчим мотивовані, слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на привід гр. ОСОБА_5 , жителя с. Кровинка Теребовлянського району Тернопільської області до слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для допиту його як свідка, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.04.2014 року.
Привід здійснити на 10 год.30 хв. 21.05.2014 року.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/407/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, яке надійшло до суду, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, може ухилитися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадження та незаконно впливати на учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання слідчого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступнього.
01.02.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за № 0000047, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 185 КК України.
27.02.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Виходячи з матеріалів кримінальної справи, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження. При таких обставинах, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосувати особисте зобов`язання до ОСОБА_5 як достатній запобіжний захід, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого та суду за вимогою;
- не відлучатися за межі Богоричанського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/6830/17

(1-кс/607/6824/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 19 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 595/641/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на його автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 18.03.2015 року, мотивуючи тим, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала, оскільки всі експертизи проведені.
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про повернення арештованого майна, вислухавши думку прокурора, слідчого, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
За фактом таємного викрадення чужого майна 17.03.2015 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000114 за ч. 1 ст. 185 КК України .
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 18.03.2015 року було накладено арешт на автомобіль марки «Меrcedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 . Метою арешту було забезпечення проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що всі слідчі дії, які стосуються автомобіля марки «Меrcedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , були проведені, тому потреба в подальшому застосуванні арешту даного автомобіля відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Меrcedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.03.2015р., по матеріалах досудового розслідування про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та знаходяться на тимчасовому зберіганні на території арешт майданчика Бучацького РВ УМВСУ Тернопільської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1