Справа № 646/7444/17
№ провадження 1-кс/646/5113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що на підставі свідоцтва виданого Інспекцією архітектурного контролю у Харківській області № 20000609 від 11.12.20109 року введено в експлуатацію житловий будинок загальною площею квартир 20828,2 м2, трансформаторну підстанції площею 46,9 м2 та розподільний пункту трансформаторної підстанції площею 69,9 м2, які є частиною житлового комплексу по вул. Родникова, 9а у м. Харкові. Відповідно до проектної документації завданнями ТП та ПР-ТП є забезпечення зовнішньою електроенергією 400 квартир, в яких проживають близько 1000 осіб та прилеглої території.

В той же час, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №9804/9805, від 22.02.2017 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора Бокаріуса роботи по приєднанню житлового будинку до електричних мереж електроустановок юридичних осіб виконані ТОВ «Меркурій-Івенст» виконані не в повному обсязі, а саме відсутня значна кількість основного комплектуючого по забезпеченню електроживленням житлового будинку серед якого трансформатори, блоків керування, блоків живлення, релє керування трансформаторів живлення, що унеможливлює введення зовнішніх мереж електропостачання в експлуатацію, а розмір ймовірних збитків спричинених правопорушенням, відповідно до наявних у слідства даних, складає близько 2,8 млн.грн.

Аналогічно з цим, на підтвердження вказаних обставин, рішенням Господарського суду Харківської області від 11.04.2017 року позов співпозивачів до ТОВ «Меркурій-Інвест» задоволено, зобов`язано відповідача виконати взяті на себе за трьохстороннім договором дольової участі у виконанні технічних умов по зовнішньому електропостачанню об`єктів будівництва №ДУ-5/10 від 15.04.2010 року, що підтверджує факт невиконання зобов`язань з приводу введення в експлуатації ТП та РП-ТП.

Відповідно до показань потерпілих у кримінальному провадженні електроживлення домоволодіння здійснюється за допомогою тимчасового будівельного кабеля, що призводить до систематичних відключень світла, у зв`язку з технічною неможливістю забезпечити електроенергією житловий комплекс, жителі будинку сплачують за електроенергію за комерційним тарифом, у зв`язку з неможливістю укласти прямі договори з АК «Харківобленерго», а в зимові періоди виникає загроза залишення будинку без опалення.

Одночасно з цим, відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації, затвердженого ТОВ «Меркурій-Інвест», підрядними організаціями, компетентними органами в особі Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, та іншими встановлено, що сторони підписанти документа констатували відповідність будівництва проектній документації та вимогами стандартів, будівельних норм і підтвердили його готовність, ввели житловий комплекс не забезпечений електроенергією в експлуатацію, тим самим внесли недостовірні відомості в офіційні документи, та зловживаючи своїм службовим становищем спричинили збитки безпосередньо інвесторам та жителям будинку, шляхом здачі в експлуатацію непридатного до використання та недоукомплектованого житлового комплексу, заподіявши тим самим тяжкі наслідки.

Встановлено, що відповідно до проектної документації та реєстраційних відомостей, приміщенням трансформаторної підстанції та розподільчого пункту трансформаторної підстанції присвоєно літери Д-1 та Г-1 по вул Родникова, 9-А, у місті Харкові, реєстраційний номер майна 33397629.

Власником майна є громадянин ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.10.2017 за №0001155 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання на проведення огляду нежитлових приміщень Д-1 та Г-1 по вул. Родникова, 9-А, у місті Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень Д-1 та АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , з можливістю залучення експерта, спеціаліста та з можливістю огляду електрообладнання, яке розташовано у вказаних приміщеннях.

Проведення слідчої дії доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1