Справа № 357/1138/18
1-кп/357/612/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про примирення від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 19.01.2018 року у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення, укладена 31 січня 2018 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 19.01.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі №19, яке зупинилося на зупинці громадського транспорту «Першотравнева», що по вулиці Ярослава Мудрого поблизу будинку 66/13, міста Біла Церква, Київської області для висадки пасажирів, вирішила вчинити крадіжку мобільного телефону «Iphone4», яким користувалася малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Iphone4», виходячи з маршрутного таксі №19, притиснулася до малолітньої ОСОБА_6 , після чого шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що її злочинні дії залишатимуться не поміченими для сторонніх осіб, просунула свою ліву руку до лівої кишені куртки малолітньої ОСОБА_6 , та вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone4», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який для потерпілої матеріальної цінності не представляє з балансом на рахунку 0 грн., та чохла з полімерного матеріалу до мобільного телефону у вигляді ведмедя коричневого кольору вартістю 100 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 600 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та строк її відшкодування, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між потерпілою і підозрюваною не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілою і підозрюваною покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон «Айфон4» та чохол до нього, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2018 р., укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000452 від 19.01.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: мобільний телефон «Айфон4» та чохол до нього, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями передбаченими ст.ст. 473, 394, 424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,