Справа №668/3504/16-к
УХВАЛА
05.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищезазначнене кримінальне провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2017 обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук та надано прокурорудозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено судом, 04.10.2017 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.191 КПК України, на підставі ухвали судді від 19.09.2017.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив суд його задовольнити зазначаючи про те, що обвинувачений неодноразово ухилявся від суду, офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те що останній в разі знаходження на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення.

Частина 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду є те, що обвинувачений достовірно знаючи про те, що відносно нього здійснюється розгляд кримінально провадження тобто розуміючи , що стосовно нього розпочато кримінальне переслідування, перебуваючи на волі ухилявся від явки до суду. Обвинувачений , який був викликаний в порядку вимог ст.135 КПК України у судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а також на адресу суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи з посиланням на ст.138 КПК України, яка встановлює поважність неприбуття особи на виклик. За судовими викликами, надісланими судом, до поштового відділення не з`являвся, у зв`язку з чим їх було повернуто на адресу суду без вручення.
З урахуванням обставин встановлених судом, положень ч.4 ст. 189 КПК України, відсутності міцності соціальних зв`язків та постійного місця проживання, майнового стану обвинуваченого, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Також, суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме десяти розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. та становить 15440 грн.
Керуючись ст.ст.177, 182, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання прокурора, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановивши строк дії ухвали до 04.12.2017 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 15440 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_7 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1