Справа №
н/п 1-кс/640/7118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на сумку спортивну чоловічу портативну чорного кольору «Puma», гаманець чорний, дисконтну картку «Чудо Парк», саморіз металевий, один балон засобу для самозахисту «Перець», флакон для духів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , виданий МВМ Київського РВХМУГУМВС України в Харківській області 17.05.2008р.
30.08.2017р. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, вилучені наявні у гр. ОСОБА_4 речі: сумка спортивна чоловіча портативна чорного кольору «Puma», гаманець чорний, дисконтна картка «Чудо Парк», саморіз металевий, один балон засобу для самозахисту «Перець», флакон для духів, паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , виданий МВМ Київського РВХМУГУМВС України в Харківській області 17.05.2008р.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначена мета арешту майна відповідно положень ст. 170 КПК України.
Також у клопотанні не зазначений власник майна, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1