1Справа № 335/841/18 1-кп/335/358/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середньо-технічна, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 29.10.1993 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 42 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.02.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 198, ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.06.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 140 годин громадських робіт; 11.08.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року та остаточно визначено покарання 3 роки 17 днів позбавлення волі; 12.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; відповідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2013 року та визначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі; 02.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; відповідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.50.2015 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі; 26.04.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців; відповідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2015 року більш суворим, визначено покарання 4 роки 5 місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у відбуте покарання з 10.02.2014 року по 26.04.2016 року та звільнений від його фактичного відбування,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року приблизно о 04:10 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де попрямував до входу в офісне приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку, та підійшовши до входу даного приміщення за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки підняв ролети. Після чого, цією ж металевою фомкою, шляхом віджиму пластикових дверей приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав:
-оперативно-запам`ятовувальні пристрої марки «Samsung» об`ємом 2 Gb в кількості 8 шт. вартість кожної складає 320 гривень, на загальну суму 2560 гривень;
-оперативно-запам`ятовувальний пристрій марки «Crucial» об`ємом 8 Gb в кількості 1 шт. на суму 1720 гривень;
-мобільний телефон марки «IPhone 5S 16Gb» вартістю 4723 гривні;
-мобільний телефон марки «IPhone 6S 16 Gb вартістю 17399 гривень;
-планшет марки «Pixus hiPower» вартістю 2599 гривень;
-мобільний телефон марки «Motorola Moto G5» вартістю 4755 гривень;
-планшет «Apple IPad 2» об`ємом 64 Gb, вартістю 8000 гривень;
-портативна акустична колонка марки «Nomi», вартістю 600 гривень;
-набір інструментів, викрутка з насадками вартістю 432 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 42788 гривень.
Далі, ОСОБА_5 , покинувши приміщення офісу разом з викраденим майном через вікно був помічений та в подальшому затриманий працівниками патрульної поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, 05 січня 2018 року приблизно о 04:10 годині прибув до будинку АДРЕСА_2 , де попрямував до входу в офісне приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного будинку, та підійшовши до входу даного приміщення за допомогою металевої фомки підняв ролети. Після чого, цією ж металевою фомкою, шляхом віджиму пластикових дверей приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав мобільні телефони, планшети, колонки, набір інструментів, оперативно-запам`ятовувальні пристрої. Перелік та вартість викраденого майна зазначеного в обвинувальному акті не оспорював.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, кількості та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчене повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатричній лікарні та у наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації, раніше засуджений.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, при цьому враховуючи позицію потерпілого, який прохав призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі без реального відбування покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований, є працездатним, та може бути суспільно корисним, усунув наслідки скоєного шляхом добровільного відшкодування завданого збитку та щиро кається, вибачився перед потерпілим.
Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчиненого злочину, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_5 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, звільнивши його з під варти негайно у залі суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 05.01.2018 року по 28.02.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: грошові кошти в сумі 158 грн. 20 коп., мобільний телефон «Nokia» моноблок у корпусі чорного кольору, кросівки чоловічі (1 пара) чорного кольору передані до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_5 ; будівельні перчатки з пухирцями; металевий предмет схожий на викрутку з гаїчними ключами; викрутка чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; поліетиленовий пакет з серветкою; металевий предмет зовні схожий на «фомку»; металеві ножиці, три запальнички передані до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити; оперативно-запам`ятовувальні пристрої марки «Samsung» об`ємом 2 Gb в кількості 8 шт., оперативно-запам`ятовувальний пристрій марки «Crucial» об`ємом 8 Gb в кількості 1 шт. передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю; мобільний телефон марки «IPhone 5S 16Gb» сірого кольору, мобільний телефон марки «IPhone 6S 16 Gb сірого кольору, мобільний телефон марки «Motorola Moto G5» в корпусі синього кольору; планшет марки «Pixus hiPower» в корпусі чорного кольору, планшет «Apple IPad 2» об`ємом 64 Gb в корпусі білого кольору, портативна акустична колонка марки «Nomi», білого кольору, набір інструментів марки «Montero», викрутка з насадками, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю; три сліди тканини та слід низу взуття передані до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити; ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
Скасувати арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події та у ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1