1-кс/754/2771/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015068 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «БМВ 530 Д» д.н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б, з метою збереження речових доказів на час проведення експертних досліджень на 60 діб.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0015068 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з витягу з ЄРДР, 16.11.2017, приблизно о 14 год. 30 хв., по пр. Броварському, 32 - Б в м. Києві, поблизу КП «Биківня» в напрямку м. Києва, працівниками поліції було виявлено автомобіль «БМВ 530 Д» д.н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), з ознаками зміни номера кузова кустарним способом.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 16.11.2017 року автомобіль «БМВ 530 Д» д.н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0015068 від 16.11.2017 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт вищезазначене.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення встановлення істини, а також збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказаний автомобіль«БМВ 530 Д» д.н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0015068 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «БМВ 530 Д» д.н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), власником котрого є VAB «ELVETA» VILNOS, ARHIKTQ G 56-101, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б з метою збереження речових доказів на час проведення експертних досліджень на 60 діб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя