АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/786/1088/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву захиснка ОСОБА_10 про відвід колегії суддів з розгляду подання голови Октябрського районного суду м. Полтави про направлення кримінального провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 за ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду,-

В С ТА Н О В И Л А :
06 грудня 2017 року у засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід колегії суддів, а саме: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брав участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у подальшому таке рішення залишено без змін.

При цьому, в ході апеляційного перегляду законності ухвали про обрання ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_1 не реагував на влаштований під приміщенням суду мітинг, який сторона клопотання розцінює як втручання у діяльність судових органів.

Також, 24.11.2017 під головуванням судді ОСОБА_1 залишено без змін ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження щодо зобов`язання надати ОСОБА_15 медичну допомогу.

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 .

Суддя ОСОБА_3 не мав права 30.01.2017 розглядати питання про зміну підсудності для розгляду кримінального провадження до вирішення питання про відвід.

Суддя ОСОБА_2 приймала участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді Октябрвського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_15 .

Додатково як на підставу для відводу адвокат посилається на той факт, що свідок обвинувачення перший заступник голови Полтавської обласної рани ОСОБА_17 під час виступу на сесії висловлював подяку суддям апеляційного суду : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів з огляду на таке.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У статтях 75, 76 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення колегією суддів дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість суддів.

У провадженні апеляційного суду перебуває подання голови Октябрського районного суду м. Полтави про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а розгляд кримінального провадження по суті не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визначені законом обставини, які б унеможливлювали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та викликали б сумнів у неупередженості складу суду у розгляді питання про визначення підсудності відсутні.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3