Справа № 682/575/18
Провадження № 1-кп/682/57/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000121 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Борове Рокитнівського району Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб похилого віку, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника АТО,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09 січня 2018 року, 15 січня 2018 року, 22 січня 2018 року, та 26 січня 2018 року, з 18 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, поблизу 236 кілометра автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів в лісовому масиві по вулиці Приміська в місті Славута Хмельницької області, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за допомогою штикової лопати та сокири, демонтував та таємно викрав чотири відрізки телефонного кабелю марки ТДСП 4х4х1,2 загальною довжиною 25,5 метрів, вартістю 47,52 гривень за один погонний метр, на загальну суму 1211,76 гривень, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

За викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 лютого 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений визнав вину, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого злочину та погодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану представнику потерпілого шкоду, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілого і обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

засудив:

Укладену 28 лютого 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: чотири відрізки кабелю знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1