Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/243/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
28.09.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається наступне.
Дану судову справу автоматизованою системою документообігу суду 27 вересня 2017 року розподілено у провадження суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Цього ж дня, 27 вересня 2017 року судді ОСОБА_6 за її заявою надано відпустку на чотири робочих дні, за сімейними обставинами.
Визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, наразі, не виявляється за можливе, оскільки із одинадцяти суддів, що обіймають посаду професійного судді у Ленінському районному суді м. Кіровограда: двоє суддів (одна з них ОСОБА_6 ) у відпустці, двоє суддів вже визначені членами колегії для розгляду даного кримінального провадження, четверо наразі не мають повноважень, у звязку із закінченням цих повноважень у межах п`ятирічного строку призначення на посаду, одного суддю відсторонено від здійснення правосуддя, двоє суддів не мають спеціалізації для розгляду даного провадження.
Вислухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання судді, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також, - до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, а ст. 76 КПК України регламентовано випадки, за яких не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.
Вказані у поданні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда обставини про відсутність суддів, які можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, - зокрема, з причин не визначення спеціалізації розгляду судових справ даної категорії, враховуючи зазначені вище норми Кримінального процесуального закону України, - не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Слід зауважити, що чинним законодавством запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ віднесено до можливої, а не обов`язкової та такої, що беззаперечно процесуально позбавляє можливості суддів місцевого суду загальної юрисдикції із визначеною іншою спеціалізацією розгляду справ брати участь у розгляді кримінального провадження.
Тим більше, у Ленінському районному суді м. Кіровограда у разі зміни або скасування спеціалізації є судді, які можуть бути визначені автоматизованою системою документообігу суду в якості суддів-членів колегії для розгляду даного кримінального провадження.
Відтак, подання про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, повернути Ленінському районному суду м. Кіровограда для проведення судового розгляду.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2