УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0005061 та направити до досудового органу для подальшого провадження.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 12.09.2017 року вона звернулась до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та її заяву було зареєстровано 13.09.2017 р. в ЄРДР за №0005061 за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1.

Скаржник зазначає, що відповідно до Висновку експертизи № 1083 від 12.09.2017, проведеної на підставі постанови слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.09.2017р., тілесні ушкодження віднесено до легких тілесних ушкоджень.

16.11.2017 року, що підтверджується листом від 16.11.2017 року № 36/14904 Херсонського відділу поліції, скаржник дізналась, що постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 не погоджується із даною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. Під час прийняття оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Як зазначає скаржник єдине, що зробив слідчий це допитав її та водія маршрутного таксі та направив матеріали на медичну експертизу. Слідчий не приділи уваги тому факту, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2017 року, який надав покази щодо події з його боку бачення, як водія даного транспортного засобу, але в характеризуючій частині протоколу в графі «Місце роботи» зазначив, що він офіційно не працевлаштований. Слідчим з цього приводу не поставлено питань водію, на підставі яких документів він працює на громадському транспорті та чи має він право взагалі категорію посвідчення водія на здійснення такої роботи.

Посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2017 року Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області внесено дані до ЄРДР за № 0005061, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року закрито кримінальне провадження № 0005061 від 13.09.2017 р у зв`язку з відсутністю подій кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що проведеною перевіркою не встановлено об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, матеріалах скарги та поясненнях скаржника, наданих в судовому засіданні, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не надана оцінка та обґрунтування обставинам кримінального провадження, зокрема показам свідка та потерпілої, висновку експерта № 1083 від 28.09.2017 р. Крім того слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005061 - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1