overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 25 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 25 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

31.01.2018 року та 06.02.2018 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 надав виписку з протоколу лікарсько - консультативної комісії № 15 від 31.01.2018 року та повідомлення № 210 від 06.02.2018 року Попільнянської ЦРЛ Житомирської області за підписом головного лікаря ОСОБА_5 де зазначено, що у обвинуваченого відкритий МОС перелом ОСОБА_6 . Ілізарова нижньої третини лівого стегна.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даному кримінальному провадженню до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/780/542/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 26.02.2018

УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Київської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Київської області надійшла заява прокурора Київської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

В заяві прокурор зазначає про те, що постановою Київської губернської надзвичайної комісії від 26 лютого 1922 року ОСОБА_2 , 1898 року народження, ОСОБА_3 , 1895 року народження та ОСОБА_4 , 1899 року народження, визнано ворогами Радянської влади, невиправними бандитами та засуджено до вищої міри покарання розстрілу.

Прокурор просить прийняти звернення до розгляду в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» та визнати вказаних осіб необґрунтовано визнаними Постановою Київської губернської надзвичайної комісії від 26 лютого 1922 року ворогами Радянської влади, невиправними бандитами та засуджено до вищої міри покарання розстрілу. Визнати вказаних осіб такими, що підлягають реабілітаціїна підставі ст.. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Перевіривши заяву прокурора, приходжу до висновку, про можливість відкриття провадження та призначення до розгляду заяви прокурора.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», ст. 21 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою прокурора Київської області в порядку ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на України», а саме, щодо реабілітації ОСОБА_2 , 1898 року народження, ОСОБА_3 , 1895 року народження та ОСОБА_4 , 1899 року народження .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію заяви та призначити судовий розгляд на 13 березня 2018 року на 14 годину30 хвилин.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/980/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/301/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 31 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направлено прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 31 січня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/301/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 31 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направлено прокурору.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 15 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 375/240/18
Провадження № 1-кс/375/69/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

26.02.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлену та тимчасово вилучену 23.02.2018 під час огляду місця події в під`їзді за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Ентузіастів, 15-б, бензопилу марки STIHL MS 230 заводський номер НОМЕР_1 , опечатану з написом та підписом понятих та в подальшому вилучену до Рокитнянського ВП, що належить ОСОБА_3 .
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000059, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2018 о 09:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/8/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000443 від 07.11.2017, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000443 від 07.11.2017, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00год. 05 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/929/17 Номер провадження 11-кп/786/322/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, засудженого 26.01.2016 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України « Про амністію в 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року стосовно нього без змін;

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а особою , яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2018 року о 15-45 год.

Судді:

____________ ________________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/266/17 Номер провадження 11-кп/786/597/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000058, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 року, у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 8 місяців, покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або начання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначено іспитовий строк рахувати з 16.05.2017 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 27 лютого 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.00 годину 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за №0000105 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 21 грудня 2017 року за №0000105 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 ..

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000105 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 755/2349/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"15" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,розглянувшиклопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0004880 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15 квітня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 годин 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/390/18
про примусовий привід
27 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
На виклик до суду 27.02.2018 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 30 хвилин 28.03.2018 року свідків:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1