провадження № 274/1654/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/385/17
І м е н е м У к р а ї н и
06.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06 лютого 2008 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 25 березня 2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 14 травня 2014 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі.
Початок строку: 09.10.2009 року (для позбавлення волі); початок строку: 29.05.2014 року (для обмеження волі); кінець строку: 09.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 14 жовтня 2009 року. З 29 травня 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив чотири порушення встановленого порядку відбування, які виразились у порушенні розпорядку дня, нетактовній поведінці до представників адміністрації, вживанні спиртних напоїв та вилученні спіртовмістимої речовини, по фактам яких один раз була проведена бесіда виховного та профілактичного характеру та тричі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку.
Працевлаштований робітником в деревообробному цеху установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає вона не підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2010 року на строк 5 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1