Провадження № 1-кп/537/292/2017
Справа № 537/4398/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.1КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.
Згідно статуту ПП «Еліт Альфа ЛТД» та положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» на ОСОБА_6 покладено виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно - господарських обов`язків, контроль за правильним веденням бухгалтерського обліку і поданням бухгалтерських звітів, балансів, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів та обов`язкових платежів.
Таким чином, ОСОБА_6 постійно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою.
Вищевказані звітні податкові декларації з податку на додану вартість з додатками №5 ПП «Еліт Альфа ЛТД» за період з липня 2015 року по 18.11.2015 року подані ОСОБА_6 засобами телекомунікаційного зв`язку відповідно до договору з Кременчуцькою ОДПІ № 241220131 від 24.12.2013 року про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Таким чином, у період часу з липня 2015 року по 18.11.2015 року директор ПП «Еліт Альфа ЛТД» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав завідомо неправдиві документи, а саме: податкові декларації з податку на додану вартість з додатками №5 до них ПП «Еліт Альфа ЛТД», які завіривши від свого імені та імені зазначених підприємств, шляхом використання електронних ключів, видав подав в якості звітних податкових документів, надавши їх в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.366 ч.1 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
13.11.2017 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.366 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного діяння. Також сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. з позбавленням права займатись організаційно розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю строком на 1 рік. В угоді визначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн. з позбавленням права займатись організаційно розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю строком на 1 рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому та його захиснику роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1