Провадження № 1-кс/638/489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004161 від 22.08.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (представник потерпілого ОСОБА_5 ) звернувся з даною заявою, в обґрунтування якої вказує, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004161 від 22.08.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України. Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Вважає, що дані про обставини проведення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням, яка вже майже як 6 місяців злісно ухиляється від виконання своїх службових обов`язків щодо припинення кримінального правопорушення та збору доказів під час досудового розслідування, дають підстави для обґрунтованого сумніву в її неупередженості, що виключає її участь у цьому кримінальному провадженні. Ці дані полягають у невнесенні в ЄРДР відомостей про вимагання та незаконне позбавлення волі потерпілого, а лише про спричинення легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою звернення до слідчого судді із відповідно скаргою. Також, вказав на формальне задоволення слідчим його клопотання про проведення конкретних слідчих дій, які не виконані фактично. Крім того, згідно повідомлення Харківської місцевої прокуратури № 1 на його скаргу від 21.12.2017 року, 07.12.2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак 18.12.2017 року зазначена постанова скасована процесуальним керівником як така, що є необґрунтованою та винесена передчасно.

Дослідивши подану заяву, матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого.

Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, надані на розгляд слідчого судді матеріали не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про упередженість слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004161 та наявності підстав для її відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть бути підставою для відводу слідчого, оскільки не свідчать про її упередженість або зацікавленість у кримінальному провадженні.

Крім того, слід звернути увагу заявника на наступне.

Положеннями ст. 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, відповідно до встановленого цією статтею переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом ст. 94 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З викладеного вбачається, що прийняття слідчим процесуальних рішень у кримінальному провадженні не свідчить про її упередженість в цьому провадженні. До того ж, залежно від стадії кримінального провадження, дії чи бездіяльність, так само як і процесуальні рішення, можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, суду, а також предметом оцінки відповідних доказів, зібраних з допущенням таких порушень щодо їх належності, допустимості та достовірності на стадії судового розгляду.

Таким чином, оскільки не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0004161 від 22.08.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1