Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/3636/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/296/2017
12 жовтня 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.
. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінально провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, буй притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Вищезазначені заяви ОСОБА_6 стосуються наступних фактів:знищення із матеріалів кримінальнального провадження №04580007 висновку судово медичного експерта від 21.07.04 р. про проведення експертизи по волоссю та висновку судово-медичного експерта - імунолога від 05.07.04 р. про проведення експертизи піднігтьового вмісту з рук заявника, винесення незаконних судових рішень, фальсифікації матеріалів кримінаального провадження №04580007, підробки слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 24.09.2013 року і її підпису.
За багатьма із зазначених фактів досудове розслідування взагалі не проводилися та проводилося не в повному обсязі, особи, які причетні до зазначених скаржником фактів, не допитувалися, слідчим по справі не зроблено дій, спрямованих до з`ясування істини по справі. Слідчим не виконанні завдання покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження задоволити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1