ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005140 від 22.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Павлівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 01.04.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень штраф не сплачено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №25 по вулиці Академіка Філатова в м. Одесі, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману, з метою подальшого заволодіння, отримав від ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Iphone Apple 6S» під приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_8 вищезазначений мобільний телефон, ОСОБА_6 заволодів ним та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 22 197 гривень та розпорядившись майном шляхом передачі у заставу в ломбард.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно, в листопаді 2016 року шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Iphone Apple 6S», який належав потерпілій ОСОБА_8 після чого заставив його в ломбард, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою, на судовий розгляд не з`явилась.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 22 197 гривень підлягає задоволенню, т.я. обвинувачений його визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 22 197 гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1