Справа № 750/1651/18
Провадження № 1-кп/750/186/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 квітня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005155 від 23.09.2014 року,

в с т а н о в и л а:

28.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 року кримінальне провадження розподілене для розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.04.2018 року кримінальне провадження № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, передано складу суду, який здійснює судове провадження щодо ОСОБА_8 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, об`єднавши вказані кримінальні провадження, а також заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.06.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який спливає 08 квітня 2018 року, про що подав письмове клопотання, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, призначення до розгляду, просила продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід, а також подала позовну заяву від імені ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти об`єднання та призначення справи до розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки той не відповідає вимогам КПК щодо формулювання обвинувачення. У разі призначення справи до розгляду, просив змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. З приводу прийняття позовної заяви поклався на розсуд суду, зазначивши при цьому, що така подана неналежною особою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали такому призначенню, не встановлено.

Обвинуваченому, відповідно до ст. 384 КПК України, було роз`яснено право на розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, від чого обвинувачений відмовився.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 08.04.2018 року, а з огляду на те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в попередніх судових рішеннях, не зменшилися, а саме ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, два з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі та довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту, проте, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам. Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків задоволенню не підлягає, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про прийняття позовної заяви, поданої від імені ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належить відмовити з наступних підстав.

Вказана позовна заява подана неналежною особою - потерпілою ОСОБА_6 , яка не має представництва, як на подання вказаної позовної заяви, так і на представництво інтересів неповнолітньої ОСОБА_12 . Крім того, у позовній заяві ОСОБА_11 просить визнати її законним представником потерпілої без визнання потерпілою самої неповнолітньої ОСОБА_12 .

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви, але не позбавляють права позивача подати належний позов до початку судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, усунувши зазначені недоліки.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, враховуючи, що обидва кримінальні провадження пов`язані між собою і стосуються декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного спільного епізоду кримінального правопорушення, суд, відповідно до положень ст. 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 217, 334, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/750/185/18 (справа № 750/1645/18) по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/750/186/18 (справа № 750/1651/18) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, в одне провадження та присвоїти йому номер провадження 1-кп/750/186/18 (справа № 750/1651/18).

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, судом у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 13 квітня 2018 року

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.06.2018 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та свідків, про судовий розгляд повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3