Справа № 675/171/18
Провадження № 1-в/675/72/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні учасники процесу висловили одностайну думку про необхідність закриття провадження за заявою ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю судового рішення щодо питання, яке ставить перед судом засуджений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 02 років позбавлення волі.

Також судом встановлено, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року, яка набрала законної сили 04.12.2017, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням - на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до суду при наявності судового рішення, що набрало чинності, з такою самою заявою, поданою з тих самих підстав з аналогічними вимогами.

Положеннями КПК України чітко не виписано, як повинен діяти суд першої інстанції за таких обставин.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст. 21 КПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає закриттю, оскільки питання, зазначене у його заяві, вже вирішувалося судом та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1