overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1170/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 037 83 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 23.05.2017, 08.08.2017, 08.09.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 08.08.2017 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій останній зазначив, що 27.09.2017 він отримав копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 160 81 за ч. 2 ст. 190 КК України. Представник заявників вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.01.2017 гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є заявниками у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 160 81 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09 год. 00 хв. 13.10.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_5 .

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 161 001 000 160 81.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3749/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києві а також за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ,; АДРЕСА_6 ,; АДРЕСА_7 ,; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ,; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_14 кут будинку; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 , надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів
Слідчий зазначив, що 10.11.217 в порядку ст. 233 КПК України слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_21 , в ході якого слідчим булу виявлено та вилучено 1-системний блок марки «Сіменс», 1 системний блок марки «Dell», 31 «системний блок» марки «HP».
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Суб"єкт звернення не подав до суду копію ухвали слідчого судді про проведення ошуку у вказаному кримінальному провадженні, докази долчені до клопотаня не засвідчені в устанволеному законом порядку, а тому слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , -відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2693/17
Провадження № 1-кп/761/830/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 0010393 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 28.02.2017, 22.03.2017, 04.05.2017, 31.05.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 22.03.2017, 04.05.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю будинку №17/1 за адресою вказаною у обвинувальному акті.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід за іншими можливими адресами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 27.07.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 101 200 004 07, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, чеченець, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, експедитор ТОВ «Флагман», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ,

-засуджений 30.03.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

-Солом`янським РУ ГУ НП у м. Києві 22.02.2017 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 189, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України;

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою по 23 жовтня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області

від 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись

на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо

ОСОБА_4 призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
09 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу вказану на касаційній скарзі і отримано захисником 25 лютого 2017 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Проте ОСОБА_5 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (№ 707/1261/15-к, провадження № 1-кп/707/8/17) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2017 року з розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо засуджених
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
громадянина України, не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
встановив:
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, через необхідність більшого часу для додаткового вивчення доводів, викладених у касаційній скарзі прокурора, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час
керуючись ст. 434 КПК України, суд
розгляд касаційних скарг захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відкласти до 10-ї години 25 січня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-411км17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_12
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,,
у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2017 року з розгляду касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
встановив:
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, через необхідність більшого часу для додаткового вивчення доводів, викладених у касаційних скаргах прокурора та захисника, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду касаційних скарг на інший день та час
керуючись ст. 434 КПК України, суд
розгляд касаційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_6 , відкласти до 10-ї години 25 січня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-262км17 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1063/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, а саме:
- на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
20.11.2017 Провадження 1-кп/331/462/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/462/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/462/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України на 28.11.2017 року о 11.15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет - ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1