overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/359/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника БВК №119 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого: вироком Васильківського міськра-йонного суду Київської області від 8 жовтня 2014 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбу-вання покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлен-ня волі строком на 4 роки 3 місяці; на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 17 берез-ня 2016 року період часу з 30 березня 2015 року по 30 квіт-ня 2015 року був зарахований в строк відбування покаран-ня,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1776/17
Провадження № 1-кп/368/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000564 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000564 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України для застосування до свідка ОСОБА_8 привід, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Свідок ОСОБА_8 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000564 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 19 березня 2018 року до 09 год. 00 хв.
Відносно свідка:
? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/319/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 лютого 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року.

22 лютого 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 23 лютого 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 09 годину 30 хвилин, 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1-кс/381/114/18
381/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ..

Судове засідання для розгляду заяви призначено 05.03.2018 року о 14.30год. Заявник ОСОБА_2 утримується в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Так, відповідно до п.1 та п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що заявник перебуває під вартою в Слідчому ізоляторі арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у дистанційному режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначене на 14 год. 30 хв., 05 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв., 05 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор») та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1212/17
Провадження № 1-кп/392/37/18

УХВАЛА

05 березня 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням прокурора в судовому засіданні оголошено перерву.

Прокурор висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід на більш м"який не пов"язаний з триманням під вартою, врахувавши, що свідків, потерпілих допитано, матеріали досліджено, а тому відсутні підстави для продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується о 16 годині 41 хв. 12.03.2018 року, відповідно до ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 року.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не має власного житла, не має постійної роботи та стабільних джерел доходу, неодружений, шкоду потерпілим не відшкодував, обвинувачується в скоєнні багатоепізодного злочину з корисливих спонукань, і вважає, що на даний час відсутні законні підстави для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 години 41 хв. 05.03.2018 року до 16 години 41 хв. 03.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/448/18

Провадження № 1-кс/126/140/2018

"22" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) щодо номера оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_3 та зобов`язати зазначеного оператора надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 за період часу з 29.01.2018 по 05.02.2018, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами, а також копію інформації про номера стартових пакетів які вставлялися в даний ІМЕІ термінал.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, операції з поповнення рахунку, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/352/18
Провадження №1-кп/145/62/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 02.03.2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.02.2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

Підготовче засідання призначити на 11-45 год. 29.03.2018 р. у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

В ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2017 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
іменем України
"21" лютого 2018 р. 145/233/18

1-кс/145/61/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 р. до Тиврівського райсуду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на дії посадових осіб Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП , в якій вказує, що в 2015 р. звернувся до ОСОБА_5 з проханням відремонтувати його автомобіль марки ВАЗ 21043, дав гроші в сумі 5000 грн. та запчастини . Транспортний засіб стояв у нього два роки так і не відремонтований. На даний час автомобіль знайшов на полі розукомплектований. Зустрічі із ним він уникає. Грошей не повертає.

На його думку дані дії містять ознаки злочину . ОСОБА_5 вчинив відносно нього шахрайські дії.

17.01.2018 р. звернувся із заявою до Гніванського ВП про внесення відомостей до ЄРДР.

Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Просить поновити строк подання скарги на оскарження бездіяльності працівників Гніванського ВП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, пояснив, що 17.01.2018 р. написав заяву в поліцію, неодноразово звертався в поліцію за отриманням результатів розгляду його заяви. Всередині лютого отримав висновок Гніванського ВП по результатах перевірки його заяви , згідно якого йому було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР. Після чого одразу звернувся із скаргою до суду, в якій просить поновити строк звернення із даною скаргою до суду.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що він особисто приймав заяву від ОСОБА_4 , вона була ним передена в ч/ч Гніванського ВП на реєстрацію . Чому відомості по даній заяві невнесені, невідомо . Однак в слідче відділення заява не поступала .

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , вважає, що строк на оскарження бездіяльності працівників Гніванського ВП підлягає поновленню, оскільки в судовому засіданні не здобуто даних про те, що висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_4 йому вручено до 06.02.2018 року .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення із даною скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 про поновлення строку для подання скарги, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРС.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.02.2018 року о 10-00 год. у залі судових засідань Тиврівського райсуду .

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 надати суду матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №524/1401/18
Провадження № 1-кс/524/456/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02 березня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - Андрієць Д.Д. перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д.Д. надійшла скарга ТОВ "Торгово-розважальний центр" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ТОВ "Торгово-розважальний центр" підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-розважальний центр" на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:40 05.03.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов'язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/1392/18
Провадження 1-кп/524/213/18
УХВАЛА

05.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004315 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004315 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0004315 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11-00 год. 14.03.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1