Справа №127/2288/18
Провадження №1-кс/127/1057/18
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно клопотання Близько 22 години 26.01.2018 ОСОБА_4 діючи за попередньої змовою з двома невстановленими слідством особами, перебуваючи біля гаража, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , здійснили збройний напад на ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 обороняючись, вирвав з рук у одного із нападників пістолет та здійснив із нього три постріли, внаслідок чого спричинено вогнепальні поранення ОСОБА_4 , від яких помер на місці. Після цього, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 зникли з місця події.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи проживали з 24.01.2018 по 26.01.2018 в кімнаті № 24 готельно-рестораного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення радіотехнічної розвідки працівниками УОТЗ ГУНП у Вінницькій області встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, які покривають місця можливого перебування злочинців, а саме: готельно-рестораний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_2 .; АДРЕСА_1 ; м. Вінниця, перехрестя вул. Пирогова-Дачна; ринок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Вінниці.
Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувалися ОСОБА_4 та інші особи, які діяли за попередньою змовою з ним на даний час не можливо, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_6 .
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /