УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника скарги ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у своїй скарзі, яку підтримав під час її розгляду, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000047 від 14.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У скарзі покликається на незаконність постанови. Під час досудового розслідування кримінального провадження, були допитані лише працівники поліції щодо яких порушено кримінальне провадження, а його як потерпілого допитано не було. Слідчий закрив кримінальне провадження не надавши тим самим доказів завданої матеріальної шкоди.

Слідчий вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження № 0000047 від 14.03.2017 по факту неналежного виконання службових обов`язків заступником начальника Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З оскаржуваної постанови слідує, що під час досудового розслідування були допитані в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у своїх показаннях спростовують факт вчинення працівниками Рівненського ВП неправомірних дій.

Зазначені свідки, під час допиту були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, а тому сумнівів у правдивості їх показань не вбачається.

Крім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» №1261-VII від 13.04.2014 змінено п.3 примітки до ст. 364 КК України, а саме: «Істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян» .

За таких обставин, з прийняттям вказаного Закону, шкода, завдана діями, передбаченими, у тому числі ч. 1 ст. 367 КК України, повинна в сто і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи те, що ні органу досудового розслідування так і слідчому судді не надано доказів того, що інтересам ОСОБА_3 заподіяно шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є для нього істотною шкодою, в діях працівників поліції відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи вище наведене рішення (постанова) слідчого відповідає вимогам статей 2 та 9 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 14.03.2017 по факту неналежного виконання службових обов`язків заступником начальника Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1