Справа № 484/859/18
Провадження № 1-кп/484/180/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутність потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченгого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрада Балтського району Одеської області, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 15.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місців позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільний від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28.02.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вказаному злочині підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами: показами потерпілого ОСОБА_5 ., який розповів про факт заволодіння його майном; пред`явленням особи для впізнання по фотознімках, серед яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом затримання особи ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 25.02.2018 року, при якому було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, територія домоволодіння АДРЕСА_2 .

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у п.п. 1,3, 5 вказаної норми, а саме поскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, на теперішній час достовірно знає прізвище потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі має можливість незаконно впливати на нього шляхом погроз та інших дій, небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом - за клопотанням прокурора.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, яке підлягає задоволеню, без застосування застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальна справа № 484/462/18 провадження № 1-кп/484/147/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальні справи № 484/462/18 провадження № 1-кп/484/147/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та № 484/859/18 провадження № 1-кп/484/180/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 217, 314-316, 334, 369-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 484/859/18 до судового розгляду.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.05.2018 року включно.

Об`єднати кримінальну справу № 1-кп/484/180/18 (провадження № 484/859/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з кримінальною справою № 1-кп/484/147/18 (провадження № 484/462/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що призначено до судового розгляду на 16.03.2018 року на 13.30 год. в одне кримінальне провадження (кримінальну справу), присвоївши спільний номер справи 484/462/18, провадження № 1-кп/484/147/18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: