Справа № 404/8326/17
Номер провадження 1-кп/404/284/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 13.11.2014 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд, -
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.
25.11.2017 приблизно о 21.00 год., більш точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_3 перебував в кафе «Привокзальне», що розташоване за адресою: м. Кропивницький. вул. Є Тельнова, 1, де відпочивав.
Перебуваючи за вище вживаю адресою, ОСОБА_3 підсів до раніше невідомих йому чоловіків, серед яких був ОСОБА_5 та продовжив відпочивати і вживати алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_5 дістав належний йому мобільний телефон марки «Nomi i5010EVO М Space Grey» та поклав на стіл, в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому, 25.11.2017 приблизно о 22.00 год., більш точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги до його дій потерпілого та інших осіб, викрав зі столу кафе, де сидів ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nomi i5010EVO М Space Grey», вартістю згідно висновку експерта №491 від 15.12.2017 року, 1251 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., у чохлі з флеш - накопичувачем та сім картами мобільних операторів «МТС Україна» та «Київстар», які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1251 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, а потерпіла відмовилася від висунення претензій матеріального та морального характеру, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яка згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між обвинуваченим та потерпілим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-мобільний телефон марки «Nomi i5010EVO М Space Grey», - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №491 від 15.12.2017 року 395 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .