Справа № 646/2484/17
№ провадження 1-кс/646/1795/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000744 від 11.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.01.2016 головним державним ревізором інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 складено акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки винесені податкові повідомлення-рішення № від 12.02.2016 року відповідно до якого сума грошового зобов`язання складає всього 22 422,50 гривень та № від 12.02.2016 року відповідно до якого загальна сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток складає 620 396 гривень, податкова декларація від 28.01.2016 року № за 2015 рік. В ході проведеного дослідження спеціаліста встановлено, що в ході проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не враховані матеріали відпрацювання постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; в акті перевірки від 29.01.2016 №305/20-38-22-01-02-04/38383204, суми витрат, понесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при придбанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції, які не пов`язані з господарською діяльністю підприємства підтверджені, що є порушенням вимог норм ст.138 Податкового кодексу України, розрахункова сума втрат державного бюджету по податку на прибуток становить 4 022 240 гривень, в тому числі податок на прибуток на суму 3 217 792 гривень; фінансова санкція (25%) на суму 804 448 гривень, перевіркою була охоплена декларація з податку на прибуток за 2015 рік, яка надана пізніше, чим закінчена перевірка. Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що головним державним ревізором інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 допущені порушення Податкового кодексу України, що в свою чергу призвело до порушень вимог кримінального законодавства. У сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій, у томі числі з електронного дипозитарію ДФС актів перевірок юридичних осіб, а також інших документів, а саме: плану (додатку №1 до акту №305/20-38-22-01-02-04/38383204 від 29.01.2016) позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015; акту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.08.2014 року №1123/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року червень 2014 року»; акту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.07.2014 року №1050/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2014 року»; акту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.09.2014 року №3218/20-38-22-01-04/38383204 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період липень 2014 року»; посадові інструкції, а також кадрові накази про прийняття на посаду та звільнення (переведення) з займаної посади ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за період з 2014 року по 2017 рік. Вказані документи можуть бути використані, як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. До вказаних документів слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій, у томі числі з електронного дипозитарію ДФС актів перевірок юридичних осіб, а також інших документів. Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій надати слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та прокурору ОСОБА_3 .
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3 ст. 99 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744, 11.08.2016р. до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та територіальними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення документальних (планових та позапланових, виїзних та не виїзних), фактичних та камеральних перевірок за період 2016-2017 років, а також розірвання електронних договорів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 із суб*єктами господарювання, які зареєстровані на території Харківської області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, що завдало істотної шкоди державним інтересам та інтересам осіб, які замаються господарською діяльністю.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року. №305,20-38-22-01-02-04/38383204, висновком №1/20.38.04.21 від 17.01.2017 року, довідкою спеціаліста від 12 лютого 2018 року.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення роздрукованих та належним чином завірених копій, у тому числі з електронного дипозитарію ДФС актів перевірок юридичних осіб.
Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у спосіб, визначений ч. 1 ст.159 КПК України, відповідно до якої -тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає в можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії: плану (додатку №1 до акту №305/20-38-22-01-02-04/38383204 від 29.01.2016) позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015; акту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.08.2014 року №1123/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року червень 2014 року»; акту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.07.2014 року №1050/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2014 року»; акту ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.09.2014 року №3218/20-38-22-01-04/38383204 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_2 ) за період липень 2014 року»; посадові інструкції, а також кадрові накази про прийняття на посаду та звільнення (переведення) з займаної посади ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за період з 2014 року по 2017 рік.
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1