154/3165/17
1-кс/154/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , не судимий, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.11.2017 близько 23 год. 30 хв., у м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , проник на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Володимир-Волинський госпрозрахунковий ринок», що знаходиться по вул. Данила Галицького, 3, де шляхом зламу навісного замка, проник у приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , звідки, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 8 500 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

22.11.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Будучи в присутності захисника повідомленим про підозру у злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав, дав детальні показання щодо мети, мотивів та обставин вчинення злочину в групі з ОСОБА_7 , а також вказав, що зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_1 приїхав для виконання тимчасової роботи та проживав без реєстрації.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили відносно задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суду пояснили, що підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання з матір`ю, батько перебуває у зоні проведення АТО. У Володимир-Волинський приїхав на тимчасову роботу по будівництву. Свої неявки до Франківського районного суду м. Львова у вересні 2017 року пояснює перебуванням на лікуванні з приводу пневмонії. Підтверджуючі документи надав суду.

Перевіривши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, також під час досудового розслідування було встановлено, що останній зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає, а постійним його місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 22.11.2017 року.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор.
Разом з тим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а доводи підозрюваного є очевидними та не спростовані досудовим слідством.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати для виконання у Городоцький ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1