Дата документу 21.12.2017
Справа № 501/1146/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області, зі сторони вул. Олександрійської в напрямку просп. Миру, зі швидкістю приблизно 20-30 км/год, відволікся від керування автомобілем, в результаті чого своїми необережними діями, а саме злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання загально небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, що виразилося у грубому порушенні пп. 1.5, 1.7, 12.1, 12.3, 18.1 «Правил дорожнього руху» (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), на нерегульованому пішохідному переході, розташованому в районі будинку № 7-п по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що переходив проїжджу частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля і мав явні ознаки інвалідності, зокрема, ОСОБА_5 є інвалідом Ш-ої групи та пересувається за допомогою тростини. Під час цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком медичної експертизи від 18 травня 2017 року № 80 у ОСОБА_5 , виявлено закритий перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, закритої травми лівого колінного суглобу у вигляді забою відростків стегнової та великогомілкової кісток з відривом медіальної колатеральної зв`язки і розривом медіального меніска, які утворилися від дії тупого предмету, чим могли бути частини автотранспортного засобу, за своїм характером і перебігом призвели до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за вказаним критерієм, згідно п. 2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
ОСОБА_6 порушено наступні вимоги Правил дорожнього руху України:
- п.1.5 «Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».
- п.1.7 «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
- п.12.1 «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди»;
- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення пунктів 1.7, 12.1, 12.3, 18.1 Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочину визнав в повному об`ємі і не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 20 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1 Травня в м. Чорноморську, зі швидкістю приблизно 20-30 км/год, не помітив та не надав дорогу потерпілому ОСОБА_5 , який переходив вулицю на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода та потерпілому було спричинено тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється.
Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ст.349 КПК України).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.62-67).
Обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують вину ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, дані про її особу, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Крім того, ОСОБА_6 надав суду клопотання про звільнення його від відбування покарання за вчинення злочину на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» (а.с.70).
Згідно п. в) ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Злочин вчинено ОСОБА_6 до набуття чинності 07 вересня 2017 року Закону України «Про амністію в 2016 році» та відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке, передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, має на утриманні сина 2007 року народження (а.с.67).
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до ОСОБА_6 амністії.
Таким чином, ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання за вчинення злочину за амністією.
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав заявлений до нього цивільний позов.
Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його заподіяла, в повному об`ємі.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків.
Витрати на правову допомогу підлягають стягненню в розмірі 1000,00грн. з обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ч.2 ст.120 КПК України, які підтверджуються угодою з адвокатом та квитанцією (а.с.25-26).
Згідно ч.1 п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч.5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Докази по справі свідчать про те, що наслідки злочину досягли фізичних та душевних страждань потерпілого, на тривалий час змінили його звичайний образ життя, привело до погіршення стану здоров`я, обмежений рух передпліччя, посилилася кульгавість.
Суд звертає увагу, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 ЦК України).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, п. в) ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання у зв`язку із амністією.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя