Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 000218 від 12 вересня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.1,2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона, згідно з наказом №28к Черкаської центральної товарної біржі (надалі Біржа) від 01.12.2001 та протоколом №6 загальних зборів засновників Черкаської Центральної товарної біржі від 31.11.2001, призначено на посаду директора Черкаської Центральної товарної біржі ().

В своїй діяльності проведення біржової торгівлі, директор Біржі ОСОБА_6 керується нормативно-правовими актами та Законом України «Про товарну біржу» від 10.12.1991.

Відповідно до вимог статуту Біржі (надалі Статут), будучи службовою особою та виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_6 будучи директором Біржі відповідно до п. 4.10 та п. 4.11: самостійно вирішує всі питання діяльності Біржі крім тих, що належать до виключної компетенції зборів членів Біржі та Біржового комітету; підзвітний зборам членів Біржі та Біржовому комітету; організовує виконання рішень зборів членів Біржі та Біржового комітету; без доручення діє від імені Біржі, розпоряджається майном та коштами Біржі, укладає договори, видає доручення, відкриває в банках рахунки, затверджує штатний розклад Біржі, видає накази, розпорядження, обов`язкові для працівників Біржі, відповідає перед зборами членів ОСОБА_7 та ОСОБА_7 комітетом за діяльністю Біржі.

Відповідно до п. 6.1 Статуту: біржовою операцією визначається угода, що відповідає сукупності зазначених умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на Біржі, якщо її учасниками є члени Біржі, якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на Біржі не пізніше наступного на здійснення угоди дня. Угоди, зареєстровані на Біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 6.3 Статуту, угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на Біржі

Таким чином, з моменту призначення ОСОБА_6 директором Біржі вона обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Так, ОСОБА_6 будучи службовою особою, здійснюючи керівництво ОСОБА_7 неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 25.11.2010 перебуваючи в приміщенні Біржі, яка розташована, за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 45, оф. 1, в невстановлений органом досудового розслідування час, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно з якою не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь-які вживані товари, включаючи транспортні засоби, умисно прийняла заяву від директора ТОВ «Сван-1» () ОСОБА_8 , про укладення біржової угоди на продаж шістнадцяти уживаних транспортних засобів та прийняття в члени Біржі на час проведення біржових торгів.

У подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що партією товару вважається визначена кількість (але не менше двох одиниць) однорідних товарів одного або кількох найменувань ; уживаними товарами вважаються товари, що були у користуванні не менше року, транспортні засоби, які не підпадають під визначення нового транспортного засобу згідно із законом,перебуваючи в приміщенні Біржі, за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 45, оф. 1, в невстановлений органом досудового розслідування час, відповідно до протоколу №18555 від 25.11.2010 провела біржові торги та підписала біржову угоду №18982 від 25.11.2010 купівлі-продажу транспортних засобів з покупцем ТОВ «Агро Інжинірінг» () в особі представника ОСОБА_9 та продавцем ТОВ «Сван-1» в особі директора ОСОБА_8 .

Відповідно до укладеної угоди, всупереч вимогам ст. 15 закону України «Про товарну біржу», через Біржу було реалізовано ТОВ «Агро Інжинірінг» шістнадцять уживаних транспортних засобів марки: DaewooLanos 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; ToyotaPrevia 2006 р.в., реєстраційний номер (транзит) НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ; ВАЗ 21093 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , № кузова НОМЕР_9 ; ВАЗ 21093 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ; ВАЗ 21093 2005 р.в., реєстраційний номер (транзит) 24 АН 3329, № двигуна НОМЕР_13 , № кузова НОМЕР_14 ; ВАЗ 21093 2006 р.в., реєстраційний номер (транзит) 24 АН 3330, № двигуна НОМЕР_15 , № кузова НОМЕР_16 ; ВАЗ 21093 2005 р.в., реєстраційний номер (транзит) 24 АН 3325, № двигуна НОМЕР_17 , № кузова НОМЕР_18 ; ВАЗ 21214 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_19 , № двигуна НОМЕР_20 , № кузова НОМЕР_21 ; ВАЗ 21214 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_22 , № двигуна НОМЕР_23 , № кузова НОМЕР_24 ; ВАЗ 21093 2004 р.в., реєстраційний номер (транзит) АН 3327, № кузова НОМЕР_25 ; ВАЗ 21214 2007 р.в., реєстраційний номер (транзит) АН 3320, № двигуна НОМЕР_26 , № кузова НОМЕР_27 ; ГАЗ 33-021 реєстраційний номер (транзит) 24 АН 3322, 1999 р.в. № двигуна НОМЕР_28 , № кузова НОМЕР_29 ; ГАЗ 2705 2002 р.в., реєстраційний номер (транзит) 24 АН 3328, № кузова НОМЕР_30 ; ГАЗ 33021 2002 р.в., реєстраційний номер (транзит) 24 АН 3324, № двигуна НОМЕР_31 , № кузова НОМЕР_32 ; ГАЗ 32213-418 2007 р.в., реєстраційний номер (транзит) НОМЕР_33 , № двигуна НОМЕР_34 , № кузова НОМЕР_35 ; КАМАЗ 5410, 1992 р.в., реєстраційний номер (транзит) НОМЕР_36 , № кузова НОМЕР_37 , за ціною 204 616 грн., що підтверджується перерахуванням коштів на поточний рахунок ТОВ «Сван-1» № НОМЕР_38 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» від 24.11.2010 та 29.11.2010.

Вона ж, будучи директором Біржі, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 27.11.2010 перебуваючи в приміщенні Біржі, яка розташована, за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 45, оф. 1, в невстановлений органом досудового розслідування час, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно з якими: не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь-які вживані товари, включаючи транспортні засоби, умисно прийняла заяву від директора ТОВ «Сван-1» () ОСОБА_8 , про укладення біржової угоди на продаж трьох уживаних транспортних засобів та прийняття в члени Біржі на час проведення біржових торгів.

У подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що партією товару вважається визначена кількість (але не менше двох одиниць) однорідних товарів одного або кількох найменувань; уживаними товарами вважаються товари, що були у користуванні не менше року, транспортні засоби, які не підпадають під визначення нового транспортного засобу згідно із законом,перебуваючи в приміщенні Біржі, за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 45, оф. 1, в невстановлений органом досудового розслідування час, відповідно до протоколу №18556 від 27.11.2010 провела біржові торги та незаконно підписала біржову угоду №18983 від 27.11.2010 купівлі-продажу транспортних засобів з покупцем ТОВ «Агро Інжинірінг» () в особі представника ОСОБА_9 та продавцем ТОВ «Сван-1» в особі директора ОСОБА_8 .

Відповідно до укладеної угоди, всупереч вимогам ст. 15 закону України «Про товарну біржу», через Біржу було реалізовано ТОВ «Агро Інжинірінг» трьох уживаних транспортних засобів марки: SkodaOctaviaTour 1.8i, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_39 № кузова НОМЕР_40 , № двигуна НОМЕР_41 ; DaewooLanosTF69Y 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , № двигуна НОМЕР_43 , № кузова НОМЕР_44 ; SkodaOctaviaTour 1.8i 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_45 , № двигуна НОМЕР_46 , № кузова НОМЕР_47 , за ціною 97 857 грн., що підтверджується перерахуванням коштів на поточний рахунок ТОВ «Сван-1» № НОМЕР_38 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» від 29.11.2010.

Вона ж, будучи директором Біржі, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 30.11.2010 перебуваючи в приміщенні Біржі, яка розташована, за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 45, оф. 1, в невстановлений органом досудового розслідування час, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно з якими: не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь-які вживані товари, включаючи транспортні засоби, умисно прийняла заяву від директора ТОВ «Сван-1» () ОСОБА_8 , про укладення біржової угоди на продаж чотирьох уживаних транспортних засобів та прийняття в члени Біржі на час проведення біржових торгів.

У подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що партією товару вважається визначена кількість (але не менше двох одиниць) однорідних товарів одного або кількох найменувань; уживаними товарами вважаються товари, що були у користуванні не менше року, транспортні засоби, які не підпадають під визначення нового транспортного засобу згідно із законом,перебуваючи в приміщенні Біржі, за адресою: м. Черкаси, вул. Кірова, 45, оф. 1, в невстановлений органом досудового розслідування час, відповідно до протоколу №18557 від 30.11.2010 провела біржові торги та незаконно підписала біржову угоду №18984 від 30.11.2010 купівлі-продажу транспортних засобів з покупцем ТОВ «Агро Інжинірінг» () в особі представника ОСОБА_9 та продавцем ТОВ «Сван-1» в особі директора ОСОБА_8 .

Відповідно до укладеної угоди, всупереч вимогам ст. 15 закону України «Про товарну біржу», через Біржу було реалізовано ТОВ «Агро Інжинірінг» чотирьох уживаних транспортних засобів марки: SkodaSuperbClassik 1.8 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_48 , № двигуна НОМЕР_49 , № кузова НОМЕР_50 ; SkodaOctaviaTour 1.8i 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_51 , № двигуна НОМЕР_52 , № кузова НОМЕР_53 ; DaewooLanos 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_54 , № двигуна НОМЕР_55 , № кузова НОМЕР_56 ; DaewooLanos 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_57 , № двигуна НОМЕР_58 , № кузова НОМЕР_59 , за ціною 89 556 грн., що підтверджується перерахуванням коштів на поточний рахунок ТОВ «Сван-1» № НОМЕР_38 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» від 29.11.2010.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № СЕ 2016/073 від 30.11.2016, ТОВ «Сван-1» втратило активи від реалізації транспортних засобів на суму 1 017 762,64 гривень.

Таким чином, директор Біржі ОСОБА_6 будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог ст. 15 закону України «Про товарну біржу», незаконно через Біржу, реалізувала шляхом проведення біржової діяльності та у подальшому підписала біржові угоди, на реалізацію уживаних транспортних засобів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ТОВ «Сван-1», на суму 1 017 762,64 грн., що більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01.12.2017 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

27.12.2017 ОСОБА_6 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити, враховуючи думку підозрюваної, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрювана має постійне місце проживання та роботи, раніше не судима, характеризується позитивно.

Слідчий суддя вважає за необхідне не застосувати до підозрюваного запобіжний захід в виді домашнього арешту, а застосувати до нього запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 2 місяці.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повни й текст ухвали слідчого судді виготовлено 29 грудня 2017 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1