ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/391/18
Провадження № 1-кс/201/1575/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001113 від 06.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001113 від 06.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 05.04.2016 надійшла заява від ФОП ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05.04.2016 невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_5 , чим спричинили останнім майнову шкоду в розмірі ?2 006 442 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що приблизно в 2012 році через свою дружину він познайомився із ОСОБА_6 . Останній йому запропонував роботу на складі за адресою: АДРЕСА_1 , склад № НОМЕР_1 у якості завідуючого складом. В його обов`язки входило приймання та відвантаження товару секонд-хенду, який надходив для поширення по магазинах мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 запропонував йому зареєструватися як фізична-особа підприємець з метою оптовою торгівлі вживаним одягом та взуттям. Це він пояснив тим, що може допомогти в веденні бізнесу, так як він сам керував справами та розвитком мережі магазинів з продажу секонд-хенду під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Дніпро та Дніпропетровській області.

Далі, в обов`язки ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 входило придбання товару, а саме вживаного взуття та одягу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були єдиними постачальниками товару для магазинів мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровській області. Придбання товару відбувалось на умовах сплати коштів, після його реалізації. Всі питання щодо кількості товару, який необхідно поставити до мережі магазинів, а також його розподілення серед магазинів відбувалось за вказівкою ОСОБА_6 . Він також вирішував питання щодо перевезення вантажів, на власному вантажному транспорті, так як він є засновником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається вантажними перевезеннями.

Так, ввечері 31.03.2016 потерпілий зустрівся із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 допустив розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив раніше укладені між ними домовленості і що прийнято рішення про припинення співпраці з ОСОБА_6 . 01.04.2016 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що з ним припинено співпрацю, на що останній відреагував агресивно та почав вимагати велику суму грошей - відступних, мотивуючи це тим, що саме він створив мережу магазинів, вона йому повністю підконтрольна, і у випадку не отримання грошей, він зможе паралізувати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території міста Дніпро. На це, ОСОБА_7 відмовив та ОСОБА_6 поїхав.

05.04.2016 ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вони разом із ОСОБА_7 зустрілися та поїхали на склад № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно зберігався товар, який надходив з м. Харкова, для того, щоб запобігти незаконному заволодінню цим товаром ОСОБА_6 . Це було викликано тим, що вночі 04.04.2016 брат ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , який керував мережею «Економ Клас» в м. Запоріжжя, намагався незаконно заволодіти майном та товарами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи, для перевезення майна ОСОБА_5 , використовували наступні транспортні засоби: «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_2 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_3 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_4 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_5 .

Вказані номерні знаки вантажних автомобілів свідок записав, оскільки побоювався, що останні можуть пошкодити його автомобіль.

Після чого, 28.04.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено бувший у використанні одяг та взуття в кількості 99 825 кг., а також інше майно.

12.05.2016 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду скарги ОСОБА_5 , встановлено, що останній є власником вилученого під час проведення обшуку 28.04.2016, за адресою: АДРЕСА_2 , бувшого у використанні одягу та взуття, а також іншого вилученого майна, у зв`язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу, якою співробітників СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 .

Також, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_10 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, у вказаному приміщенні, окрім документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зберігаються документи щодо діяльності мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На момент вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_5 , керівником вказаного підприємства являвся ОСОБА_10 , з 01.03.2016.

Таким чином, невстановлені особи, разом із якими приймав участь і ОСОБА_11 , які 05.04.2016 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у складському приміщенні АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме бувшими у використанні одягом та взуттям в кількості 116 300 кг., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_12 , завантаживши вказане майно у вантажні транспортні засоби, а саме «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_2 , «Даф» з ДНЗ НОМЕР_3 , «Ман» з ДНЗ НОМЕР_4 , «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_5 , перевезли на них вказане майно до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжували зберігати до 28.04.2016 тобто до моменту проведення обшуку.

Крім того, встановлено, що з метою приховування незаконних дій навколо майна, яке виявлено у ході обшуків, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичними особами-підприємцями 03.03.2016, 19.04.2016, 21.04.2016, та 26.04.2016 укладені договори відповідального зберігання з правом користування та реалізації предметом яких є майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме речі, які були використані. Однак документи, які підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надано.

В ході досудового розслідування встановлено, що проти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкриті виконавчі провадження та накладені арешти на рахунки в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_7 з наступними номерами:

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_8 (USD);

НОМЕР_8 (EUR).

Встановлено, що інформація щодо руху коштів на вказаних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може мати важливе доказове значення для завершення досудового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Так, в ході досудового розслідування, для встановлення правдивості здійсненої операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Дніпропетровського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор та слідчий до суду надали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) МФО НОМЕР_10 з номером НОМЕР_11 в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому Соборного ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прокурору відділу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_7 з наступними номерами:

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_8 (USD);

НОМЕР_8 (EUR).

в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час,що знаходяться у володінні Дніпропетровського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукування речових доказів, які свідчать про причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення та інших документів, пов`язаних з діяльністю підприємства, для проведення ряду судових експертиз, в тому числі судово-економічної експертиз.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001113.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1