overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 359/1225/16-к
Провадження 1-р/359/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
22.02.2016 було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якій до засудженого ОСОБА_3 було застосовано ч. 5 ст. 72 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.
27.03.2018 адміністрація БВК-119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.02.2016, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано строк попереднього ув`язнення, а саме: «2 роки 11 місяців 28 днів».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.02.2016, оскільки в ній не вірно зазначено термін попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 22.02.2016 і вважати вірним: «2 роки 10 місяців 28 днів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2115/18
Провадження №1-кп/367/336/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 18.04.2018 р., якою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначений строк дії ухвали а саме: вказано «з 18.04.2018 р. по 16.04.2018 р.», замість «з 18.04.2018 р. по 16.06.2018 р.».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2018 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 18.04.2018 р. описку, вказавши в регулятивній частині строк дії ухвали: «з 18.04.2018 р. по 16.06.2018 р.». замість «з 18.04.2018 р. по 16.04.2018 р.»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/175/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 13420 CID 9802, 22791;
LAC 13420 CID 9797, 32792;
LAC 13420 CID 9796, 22792.
LAC 13420 CID 9802, 22762
LAC 1911 CID 29043
LAC 13406 CID 9687
LAC 13420 CID 9593
у період часу з 20 год. 00 хв. 10.04.2018 до 08 год. 00 хв. 11.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:50 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/3259/18
Провадження №1-кп/369/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до статті ст.190 КК України об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Як вбачається з обвинувального акту він не містить даних про потерпілого, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

У той же час в акті зазначено, що кошти заволодіння якими інкримінується обвинуваченому перераховувалися Управлінням праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області.

Таким чином, в обвинувальному акті не зазначені відомості, якими б були забезпеченні права потерпілого, та відповідно права обвинуваченого (в тому числі право на примирення).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зазначений акт прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0001247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК Україниповернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/201/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи призначити до судового розгляду на 11:45 годину 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 373/281/18 Головуючий у І інстанції Керекеза
Провадження № 11-сс/780/283/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.04.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018р. о 12 год. 00 хв.
Судді ________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/2097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козирівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 02.04.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 59/2015р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, та звільненого від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/2529/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2018 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 Загреба
Справа № 405/2205/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 174 КПК України, а тому подане клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 538/262/17
Провадження № 1-кп/526/10/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, був викликаний у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Токарі Лохвицького району, Полтавської області .

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2018 року о10-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 535/211/18
Провадження № 1-кп/535/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 13 січня 2018 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перед початком судового засідання під час виконання вимог ст. 345 КПК України обвинувачена ОСОБА_6 висловила думку та заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має грошей для оплати послуг адвоката, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, так-як ніде не працює, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, зокрема: прокурора, потерпілих, обвинувачених вивчивши діючі норми кримінально-процесуального права, які регулюють дані правовідносини, дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, а судове засідання відкласти, оскільки суд не може виходячи із загальних засад кримінального процесу України обмежити право на захист обвинуваченого, який забажав захисника - адвоката.

Керуючись ст.49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 15 травня 2018 року, що відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, Полтавської області).

Копію ухвали надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1