Справа № 344/1332/18
Провадження № 1-кс/344/538/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 18.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати. А також просив зобов`язати слідчого, який буде продовжувати досудове розслідування провести в його присутності, як потерпілого, за правилами ст.223 КПК України допит слідчого СВ СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , головного державного ревізора - інспектора платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області, експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме: головного судового експерта ТВ КНДІСЕ ОСОБА_11 , та експерта ТВ КНДІСЕ ОСОБА_12 , судового експерта ТОВ АФ Вест Аудит м.Чернівці, ОСОБА_13 .. При необхідності провести у його присутності одночасні допити вказаних експертів, при проведенні допиту проводити його відеофіксацію.

Скаржник, адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити в повному обсязі, оскільки вона є необгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Бручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000106, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 18.01.2018 року кримінальне провадження № 0000106 від 18.07.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, не допитано в присутності скаржника слідчого ОСОБА_7 , оскільки, клопотання ОСОБА_3 про проведення у його присутності допиту слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 із застосуванням відео фіксації процесуальної дії саршим слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області було задоволено.

Посилання прокурора на те, що постанова не підлягає до скасування, оскільки, скаржник викликався належним чином для проведення слідчої дії, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, як вбачається із копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон Серія НОМЕР_1 виданого 22.06.2016 року ОСОБА_3 в період з 07.01.2018 року по 11.01.2018 року включно перебував за межами України, а тому, не міг прибути на проведення слідчої дії з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000106 від 18.07.2017 року - задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 18.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 18.07.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1