Справа № 200/6146/18
Провадження №1-кс/200/4126/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Ньютон» на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Ньютон» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій посилається на те, що 16.01.2018р., як представник ПП «Ньютон», керуючись ст.220 КПК України, звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме витребування інформацію щодо місця проживання (перебування, знаходження) громадян Молдови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також витребування відомостей щодо перетину державного кордону громадянами Молдови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Також 16.01.2018р., як представник ПП «Ньютон», адвокат ОСОБА_2 керуючись ст.220 КПК України, звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу довіреності виданої на ім`я ОСОБА_6 засновником ПП «Ньютон» ОСОБА_7 .
Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003004 від 22.07.2015р. здійснюється старшим слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження, відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП України не надано суду доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.01.2018р про витребування інформації, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 16.01.2018р., а тому, вважаю, що старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка прийняла вказані вище клопотання не виконано вимоги статті 220 КПК України. .04.

Вважаю за необхідне зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.01.2018р про витребування інформації, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 16.01.2018р. відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 розглянути клопотання від 16.01.2018р. про витребування інформації та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 16.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1