Справа № 646/2509/17
№ провадження 1-кс/646/72/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000312 від 13 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 06.05.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000312, 13 лютого 2017 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 січня 2009 року між ТОВ "БАТ Электроніс" і СПДФО ОСОБА_5 був укладений договір поставки, згідно якого ТОВ "БАТ Электроніс" здійснювала поставки товару СПДФО ОСОБА_5 . 16.01.2009 року ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи поблизу офісу СПДФО ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 1, отримала від останнього згідно видаткової накладної №9 від 05.01.2009 грошові кошти в розмірі 1020 гривень, для внесення на розрахунковий рахунок ТОВ "БАТ Электроніс", які на розрахунковий рахунок не внесла, а привласнила та розтратила на власні потреби. Крім того, 30.01.2009 ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи поблизу офісу СПДФО ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 1, отримала від останнього згідно видаткової накладної №13 від 30.01.2009 грошові кошти в розмірі 1004 гривень 98 копійок, для внесення на розрахунковий рахунок ТОВ "БАТ Электроніс", які на розрахунковий рахунок не внесла, а привласнила та розтратила на власні потреби. В результаті дій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду ТОВ "БАТ Электроніс" на загальну суму 2024 гривні 98 копійок.

В судове засідання прокурор не з*явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1