overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6216/17
Провадження № 1-кп/487/568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

30.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004419 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004419 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 05.12.2017 року о 14.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2876/16-к
Провадження № 1-кп/480/88/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 30 листопада 2017 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 18 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3009/17
Провадження № 1-в/0158/367/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, до засудження не працюючого, раніше судимого 26.06.2015 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він засуджений вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав клопотання, представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 , думку прокурора, які заперечили щодо задоволення клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року ОСОБА_5 із застосуванням ст. 71 КК України засуджено до 3 років 2 місяців позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/441/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.11.2016 року за ст.185 ч.1, 357 ч.1 та 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного подання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 359/8354/17
Провадження №1-кп/359/547/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
25.10.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2017 13.45 годин в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№ 10)
У судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/516/17
Провадження № 1-в/368/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:

В Кагарлицькому районному суді Київської області знаходиться подання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2017 року засуджений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, судове провадження щодо нього було зупинене до його розшуку.
Місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено.
Таким чином, обставини, якими було викликане зупинення судового провадження щодо засудженого ОСОБА_4 усунені, що є підставою для відновлення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд за подання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Кагарлик Київської області вул.. Володимира Великого, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/977/17
Провадження № 1-кп/378/97/17
УХВАЛА
"30" листопада 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 29.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000225 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену, повідомити про розгляд справи представника органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2401/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1264/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
( резолютивна частина)

« 29 » листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни.

Рекомендувати суду 1 інстанції в порядку ст. 379 КПК України внести виправлення у вирок щодо дати народження загиблої ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали буде проголошено « 30 » листопада 2017 року об « 11 » годині.

Судді
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

29 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційніскарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року, яким скасовано вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 й ОСОБА_7 у частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданої до нихкопії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на вказане судове рішення, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/17

УХВАЛА
30 листопада 2017 року

Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження №1-в/493/1/17 за поданням інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться справа за поданням інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду неодноразово не з`явився, ухвалою суду від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу, ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року, 31 січня 2017 року поновлено строк дії вище вказаної ухвали суду від 30.09.2015 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7546/17
Провадження № 1-в/552/474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКП ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалід 3 групи, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 13.01.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2007 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.12.2014 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 173 від 16.11.2017 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1