overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1200/17
Провадження № 1-кп/172/162/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з повторною неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -
У X В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000665 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України на 10.00 год. 07 грудня 2017 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 на 10.00 год. 07 грудня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Повідомити прокурора, обвинуваченого про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1101/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора - Монатко Д.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України призначена до розгляду 19 вересня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_2А в судове засідання не з'явився, обвинувальний висновок не отримав, про причини неявки суд не ровідомив.

Своєю неявкою ОСОБА_2А перешкоджає своєчасном розгляду справи, а тому є всі підстави для його примусового приводу в судове засідання,

Повторний розгляд справи призначений на 14.00 годину 18 жовтня 2012 г. і для забезпечення явки підсудного ОСОБА_2А в порядку ст. 135, 136 КПК України суд вважає за необхідне піддіти його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 135, 136 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу в судове засідання Васильківського районного суду, яке відбудеться 18 жовтня 2012 року о 14.00 годині за адресою сел. Васильківка вул..Комсомольська, 16 .

Постанову направити для виконання начальнику Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
Справа № 172/99/14-к
Провадження № 1-кс/172/28/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000050 від 20.01.2014 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про надання тимчасового доступу до відеоінформації.
Клопотання надійшло до суду 27 січня 2014 року
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання доступу до відеоінформації відповідає вимогам ст.160 КПК України.
2.Надання доступу до відеоінформації мають значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Надати тимчасовий доступ до відеоінформації від 19.01.2014 року в період часу з 21.30 год. до 22.30 год. з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПП « ОСОБА_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для залучення у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000050.
2. Ухвала дійсна до 27 лютого 2014 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4.Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 172/16/14-к
Провадження № 1-кп/172/38/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката- ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Особа відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 утримується під вартою в СІЗО м. Дніпропетровськ на підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року(срок тримання під вартою до 14.03.2014 року).

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України (№0000985 від 15.10.2013 року), яке надійшло до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області 28 січня 2014 року, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Клопотання складено згідно з вимогами КПК України. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.512 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2014 року 10:00 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово, відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків згідно списку-додатку, залучити до участі у справі представника органу піклування Великоолександрівської сільської ради, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/521/14-к
Провадження № 1-кп/172/85/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 травня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000276 від 15 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням№ 0000276 від 15 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00годину 04 червня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/522/14-к
Провадження № 1-кп/172/86/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 травня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000235 від 31.03.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3ст.15, ч.3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою, підстави для його зміни відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 ,потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000235 від 31 березня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 297 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00годину 18 червня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ...
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків є обов`язкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя:
справа № 208/6018/17
провадження № 1-в/208/298/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї ЗУ "Про Амністію у 2016р.", розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо застосування щодо неї ЗУ "Про Амністію у 2016р." відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі клопотання від засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї ЗУ "Про Амністію у 2016р." проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 21.11.17 року о 11:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/826/17
Провадження № 1кп/202/442/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючу середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
захисником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів, який мотивований упередженістю суддів під час проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду 14.11.2017 року, не роз`ясненням обвинуваченому суті обвинувачення, порушенням порядку допиту потерпілого, наявності направленої до Вищої Ради Правосуддя скарги на дії суддів.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення відводу, оскільки відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід , за цими ж підставами йому може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що зазначені захисником обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 75 КК України.

Посилання на звернення зі скаргою до Вищою Ради Правосуддя не є підставою для відводу суддів.

Суд звертає увагу захисника, що з аналогічних підстав вже був заявлений відвід колегії суддів, що був розглянутий судом.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

П о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/7151/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.45 год. 06 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1941/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 листопада 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 17 листопада 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, і йому встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

Заступник начальника Томаківського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 скарг на його поведінку не надходило, іспитовий строк закінчився 17 листопада 2017 року.

В судове засідання представник Томаківського РВ ПС та засуджений не прибули, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності представника уповноваженого органу пробації, засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідженням особової справи ОСОБА_4 № 4/2017р.Н встановлено, що засуджений в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 правопорушень в період іспитового строку не вчиняв, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5723/17
Провадження № 1-кп/185/414/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 11 серпня 2017 року не з`явився, проте про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Тому останнього необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, оператора п/к ТОВ «Фабрика будівельних сумішей БудМайстер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України-раніше не судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 08.30 год. 05 вересня 2017 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1