провадження № 1-кс/243/1126/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінальної справи №1-кс/243/1085/2017 за скаргою ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 .

Зазначене справа була передана на розгляд судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивований тим, що вона особисто знайома зі слідчим суддею ОСОБА_7 , вони працюють разом і між ними є товариські стосунки.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, вимоги підтримала.
Прокурор в судовому засіданні заяву слідчого судді підтримала та просила заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належними чином, його неявка не є перешкодою у вирішенні питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до Указу Президента України в червні 2013 року ОСОБА_4 було призначено на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно до Указу Президента України в жовтні 2015 року ОСОБА_7 було призначено на посаду судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідність до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений за наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4,81,82 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінальної справи №1-кс/243/1085/2017 за скаргою ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1