Справа № 158/459/18
Провадження № 1-кп/0158/63/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
- вироком Яворівського районного суду Львівської області від 08.06.2017 року за ч. 3 ст. 407, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2017 року звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року;
- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконане 01.03.2018 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
18.08.2017 року близько 11 години ОСОБА_6 , будучи призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за частковою мобілізацією та 24.08.2014 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № НОМЕР_2 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу14 механізованої роти 5 механізованого батальйону бригади, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знайшов у приміщенні хліва, проник у будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав зі шкатулки, яка знаходилась у спальній кімнаті, золоту каблучку вагою 1,14 грама 585 проби вартістю 1354 грн., золоту каблучку із штучним камінням вагою 2,46 грама 585 проби вартістю 2362 грн., золоту каблучку у вигляді квітки вагою 1,58 грама 585 проби вартістю 1517 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5233 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно вчинив крадіжку трьох золотих каблучок за обставин, наведених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викраденого та їх вартість в судовому засіданні ствердила потерпіла ОСОБА_5 . Суду показала, що збитки, заподіяні злочином, відшкодовані повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів. Судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, однак є раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконуються самостійно. Крім того, відповідно до квитанції № б/н від 01.03.2018 року штраф призначений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2017 року в розмірі 850 грн. сплачено.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
- три золоті каблучки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.
Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 5198,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.
Цивільний позов заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
- три золоті каблучки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.
Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 5198,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1