overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/2600/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/759/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До початку апеляційного розгляду по суті обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подали до суду заяви про відмову від апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданих апеляційних скарг на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 165/825/17
Провадження № 1-кп/165/114/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 277/1004/17

"23" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 05.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 15 хв. 27 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4803/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні представник БМВ з питань пробації надав до суду клопотання про залишення подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового терміну без розгляду. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового терміну залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6287/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши наданні матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 3 годин 27.05.2017 року невідомі особи шляхом пошкодження пластикового вікна проникли до буд. АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами у сумі 14000 гривень та золотом, загальною вагою 26 грам, загальною вартістю 15000 гривень, чим завдали майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 29000 гривень

В судовому засіданні слідчий надав заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 4-20/2010р.
ПОСТАНОВА

2 квітня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.З ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24.03.2010 року, близько 13-ї години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, шляхом зламу замка в автоматі для поповнення рахунку абонентів мобільного звязку, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та розташований в приміщенні кафе-бару „Загадка в смт. Іванків вул.. Поліське шосе, 13, який належить ОСОБА_4, відкрито викрали 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну ) грн 00 коп., та касету для купюр вартістю 1440 ( одна тисяча чотириста сорок) грн, 00 копійок, а всього викрали на суму 5281 ( пять тисяч двісті вісімдесят одна) грн, 00 копійок, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

24.03.10в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_1

ОСОБА_5 продовжено термін тримання під вартою до 10

діб.

ОСОБА_6 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченому ст.186 ч.З КК України.

30.03.10, ОСОБА_1 допитано у якості обвинуваченого. Під час допиту у якості обвинуваченого останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують його вину у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.З КК України.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, не має постійного тещі роботи та стабільного заробітку, в Іванківському районі перебував тимчасово, постійного місця проживання в Іванківському районі не має, тому є підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши докази у справі, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, вивчивши представлені докази, вважає, що ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 про за адресою: АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.З КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської протягом 3 діб.

Суддя:
Справа № 361/6535/17
Провадження № 1-кп/361/619/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 ,законних представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/845/2017
№ провадження 1-кп/738/123/2017
УХВАЛА

про привід свідка

23 листопада 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого сторожем в навчальному закладі «Лісова казка» смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, одруженого, з середньою освітою, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду для допиту в судовому засіданні неодноразово викликалася в якості свідка ОСОБА_9 , проте не з`являлася без поважних причин та не повідомляла про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід зазначеного свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_9 без поважних причин не з`являлася у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Примусовий привід свідка здійснити на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщення Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівської області.
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконання ухвали покласти на Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1726/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 163, 167-171, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_9 задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року про накладення арешту на дачний будинок загальною площею 369,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 101 скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 23.11.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/9904/17
Провадження № 1-кп/369/719/17
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005334 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
14.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 27.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/703/17
381/4227/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

22 листопада 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000312 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 21 листопада 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2016 року до Ч/Ч Фастівського ВП звернулась гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н., з письмовою заявою про те, що 14.01.2016 її чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 12.02.2016 за №0000312 за ст. 125 ч.1 КК України

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Згідно листа №1998 від 19.09.2017 КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 проходила лікування у вказаному закладі в період часу з 25.02.2016 по 25.05.2016 та історії хвороби потерпілої за №24149/200424/258; №/548 зберігаються в архіві.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історій хвороб потерпілої, які зберігаються у КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також отримати можливість тимчасового вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_4 за №24149/200424/258; №/548, що зберігаються в архіві КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби та зберігаються в архівному відділі КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1213/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя: