Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1273/17
Номер провадження: 1-кс/704/279/17
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року в ході огляду місця події слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки ''КАМАЗ'' реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у володінні ТОВ «Панда» ЄКПО 31189253. Вилучений автомобіль був залишений для відповідального зберігання на території ТОВ «Панда», за адресою: м. Тальне, Черкаської області, вулиця Графська, 2, де був поміщений до складу-гаражу інвентарний номер НОМЕР_2 , який було зачинено та належним чином опломбовано пломбою №0053987.
Відповідно до ст. 98 КПК України тимчасово вилучене майно автомобіль марки ''КАМАЗ'' реєстраційний номер НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть бути використані як доказ, тому з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно автомобіль залишити зберігати на території ТОВ «Панда», що знаходиться за адресою: м. Тальне, Черкаської області, вулиця Графська, 2.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 3 ст. 168 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
В розумінні суті вказаної норми відповідним протоколом є протокол тимчасового вилучення майна.
При цьому суд констатує, що тимчасове вилучення майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Натомість, огляд місця події має іншу правову природу та, згідно з положеннями ст. 237 КПК УКраїни є слідчою дією. При цьому протокол, складений за наслідками огляду місця події в розумінні суті ст. 223 КПК України є документом, який забезпечує документальну фіксацію іншої складової кримінального провадження, а саме дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Оскільки відомості про те, що вилучене майно (автомобіль марки ''КАМАЗ'' реєстраційний номер НОМЕР_1 ) є доказом по даному кримінальному провадженню, відсутні, під час вилучення цього майна мав бути складений саме протокол тимчосового вилучення майна, який відсутній.
Крім того, ухвалою Тальнівського районного суду від 04.10.2017 дане клопотання вже поверталося прокурору на доопрацювання, оскільки так само до клопотання не було додано протокол тимчасового вилучення майна (автомобіля).
Однак, недоліки клопотання зазначені у вищевказаній ухвалі не виправлені, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 168, 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Повний текст ухвали складений 18.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1