overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1339/17
Номер справи місцевого суду: 520/2531/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційни скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/899/17
Провадження № 1-в/576/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів клопотання органу пробації про заміну засудженому несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду на покарання у вигляді громадських робіт, -

встановив:
До Глухівського міськрайсуду надійшло клопотання органу пробації, у якому ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Глухівського міськрайсуду від 06.06.2017 р., покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор та представник органу з питань пробації подання підтримали. Просили зробити перерву у зв`язку з неявкою засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 тричі викликався до суду, проте жодного разу не з`явився. Судом були здійснені усі можливі заходи щодо забезпечення явки засудженого, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України вирішив розглянути цю справу без участі засудженого.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вироком Глухівського міськрайсуду від 06.06.2017 р., який набрав чинності 07.07.2017 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1190 грн.

В судовому засіданні встановлено, що засудженим у порушення вимог ст. 26 КВК України не сплачено суму штрафу у встановлений строк. Разом з тим представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у засудженого джерел доходу, того що він не відноситься до кола осіб, у відношенні яких покарання у вигляді громадських робіт не призначаються. Крім того, судом засуджений викликався тричі, а за обставин неявки засудженого до суду, суд позбавлений можливості прийняти рішення, що обтяжує його становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання представника органу з питань пробації про заміну засудженому несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1819/4519/12
Провадження № 5/1819/354/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі - Нагорної Н.І.

з участю прокурора - Чумака С.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання ИІВК Сумські області № 66 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ур. ОСОБА_2, Чернігівської області, українець, гр. України, зареєстрований та мешкав вул. Пряма. 254, ОСОБА_2, Чернігівської області, не працював, раніше не судимий, засудженого 03.08.2006 р. Семенівським райсудом Чернігівської області, за ст. 115 ч. 1 КК України, до 8 років позбавлення волі.

- про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинської виправної колонії № 66 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням, де клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 .

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_1, за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, має два заохочення, приймає участь у благоустрої місця позбавлення волі, тобто своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно висновку спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_1 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Початок строку 20.05.2006 р., кінець строку 20.05.2014 р.

Станом на 23.08.2012 р. ОСОБА_1 відбув 06 років 03 місяці 03 дні з призначеного строку покарання, тобто 2/3 частини з призначеного покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком від 03.08.2006 р. Семенівським райсудом Чернігівської області, за ст. 115 ч. 1 КК України, до 08 років позбавлення волі, на невідбутий термін 01 рік 08 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Посткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3659/15-к
Провадження № 1-в/589/561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , середня освіта, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1220/17
Пров. № 1-кп/590/130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/130/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 01.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/130/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/130/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 грудня 2017 року о 10-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6562/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04.12.2017 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову старшого слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001735 від 20.11.2014 р. скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 04.12.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 листопада 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/364/17
Єдиний унікальний № 748/2826/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000037 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, вищою освітою, проживаючого з реєстрацією по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 27.10.2017 року із обвинувальним актом з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просив викликати у судове засідання лише обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (строк дії до 25.12.17 р.) не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000037 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 грудня 2017 року об 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1473/17
Провадження №1-кп/743/104/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000493, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 01.12.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Чернігів, громадянку України, вдову, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченій про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/4898/12
Провадження № 5/1819/381/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає в м. Шостка вул. Депутатська 13/10, раніше не судимого,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 23.08.2011 року ОСОБА_1 Г Р. було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. '5 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 15.09.2011 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обовязки.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, дійшов висновку, то дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, позитивно характеризується, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 23.08.2011 року по закінченню іспитового

строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4195/17

провадження № 1-кс/0285/854/17

23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
1. Слідчий 23.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 22 листопада 2017 року в ході проведення огляду місця події по вул. Г. Сагайдачного м. Новоград-Волинський з тягача марки "MERCEDES-BENZ" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 : пиловник породи дуб кількістю 44 штуки.; та на майно вилучене 22 листопада 2017 року в ході проведення огляду місця події в ДП «Новоград-Волинський ДЛМГ» на території лісокомплексу, що в м. Новоград-Волинський вул. Юношева, 77, в ОСОБА_5 : 3-ри екземпляри товарно-транспортної накладної серії ВНА № 122139 від 20 жовтня 2017 року з додатком серії ВНА № 122139 від 20 жовтня 2017 року та товарно-транспорту накладну № 249/11 від 21 листопада 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду. Інших заяв, клопотань не надходило.
Дослідивши надану заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залишити клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001954 залишити без розгляду.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №367/7928/17
Номер провадження 1-кс/367/1272/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 35 хв. 23 листопада 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області .
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження від 09 листопада 2017 року внесеного до ЄРДР за №0003033, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1