Справа № 1-кс/331/599/2018
331/202/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, на утриманні дітей не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 22.11.2017, в період часу з 15 години 50 хвилин до 15 години 55 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.11.1999 на своє ім`я отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.2000 Бабушкінським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області, з вклеєними в нього власними фотографіями на першій та третій сторінках, знаходячись в приміщенні відділення «Соборне» АТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, достовірно знаючи, що вказаний паспорт підроблений, надав його заступнику начальника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ОСОБА_8 , та на копіях паспорту власноручно поставив свої підписи та виконав напис «згідно з оригіналом», тим самим використав його з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 18 948 грн. 48 коп.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 22.11.2017, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.11.1999 на своє ім`я отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами банку АТ «ОТП Банк», шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні відділення «Соборне» АТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, надав заступнику начальника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ОСОБА_8 , завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.2000 Бабушкінським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області, з вклеєними в нього власними фотографіями на першій та третій сторінках, з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 18 948 грн. 48 коп. для придбання мобільного телефону «AppleIphone 7» через інтернет магазин ГК «Алло». Своїми умисними діями ОСОБА_6 ввів в оману заступника начальника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ОСОБА_8 , вказавши у Анкета-заяві на надання споживчого кредиту неправдиві відомості про своє прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, ідентифікаційний код, серію та номер паспорта, місце проживання, місце працевлаштування, контактний телефон, а також пред`явивши карту фізичної особи платника податків, підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 із вклеєними фотокартками ОСОБА_6 , на копіях яких останній власноручно поставив свої підписи та виконав напис «згідно з оригіналом», та сплативши 3751 грн. грошовими коштами початковий внесок, які надала йому невстановлена в ході досудового розслідування особа.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному відділенні банку, маючи умисел на заволодіння майном АТ «ОТП Банк» шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, ввівши в оману заступника начальника сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу ОСОБА_8 , уклав від імені ОСОБА_7 договір про отримання споживчого кредиту №від 22.11.2017 на суму 18 948 грн. 48 коп. для придбання мобільного телефону «AppleIphone 7», умови якого учасники групи не мали наміру виконувати. На виконання вказаного договору про отримання споживчого кредиту № 3 від 22.11.2017АТ «ОТП Банк» перерахував грошові кошти в сумі 18948 грн. 48 коп. ГК «Алло» за придбаний ОСОБА_6 товар, яким учасники групи розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_6 умисно умов укладеного кредитного договору не виконав і платежів по ньому в обумовлені строки на розрахунковий рахунок АТ «ОТП Банк» не вносив. Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, не маючи наперед наміру виконувати умови договору, заволоділи грошовими коштами АТ «ОТП Банк» на суму 18949 грн.48 коп., чим спричинив АТ «ОТП Банк» матеріальну шкоду на суму 18948 грн. 48 коп.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31 січня 2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

31 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 обґрунтована: допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, які законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості; має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету № 30 слідчого Олександрівського ВП ДВП ОСОБА_5 з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах і п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.01.2018