overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/7397/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання директора ТОВ «Аксіос Логістік Компані» про скасування арешту банківських рахунків,
Директор ТОВ «Аксіос Логістік Компані» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2017 року. В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що виконання зазначеного судового рішення паралізувало фінансово-господарську діяльність ТОВ «Аксіос Логістік Компані» по причині неможливості виконувати свої договірні зобов`язання, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам. Також у вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру судовим особам товариства та не зявлявся цивільний позов.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, однак прокурор таке вважає передчасним та просив відмовити в задоволенні такого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, вважаю заявлене клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає до задоволення, органом досудового розслідування не надано даних про те, що кошти, арешт на які накладені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2017 року є предметом злочинної діяльності.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2941/17 Провадження № 1-кп/450/331/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.10.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 26.10.2017 р. з угодою про примирення від 26.10.2017 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002002 від 24.10.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ПП "Ротен", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 01.12.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7513/17
Провадження № 1-кс/442/1374/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Дрогобицького МВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.05.2017 року і розпочати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 01.11.2017 о 10:00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5391/17
Провадження №1-кс/463/1179/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 жовтня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.10.2017 Справа №607/12096/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002671 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002671 від 13 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На 31 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Зборівське ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Зборівське ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 11 грудня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/817/17
Провадження № 1-кп/669/50/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000099 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 15 хв. 07 серпня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1082/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 29.09.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год.30 хв. 20 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків та представника міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 20жовтня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/3213/17
№ 1-в/688/304/17
Ухвала
01 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 08 листопада 2017 року о 15 год. 20 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 07 листопада 2017 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, а також індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/2261/17
№ 1-кп/207/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження №207/1753/17 (1-кп/207/354/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в районний суд 05.07.2017 року і призначено на 27.10.2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти об`єднання кримінального провадження №207/2261/17 (1-кп/207/399/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, для спільного розгляду з кримінальним провадженням №207/1753/17 (1-кп/207/354/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, розгляд якого призначено на 27.10.2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Злочини скоєні однією і тією ж особою, ОСОБА_5 Кримінальне провадження №207/1753/17 (1-кп/207/354/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшло в суд 05.07.2017 року і призначено на 27.10.2017 року на 14 годину 20 хвилин, у зв`язку з чим, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням №207/1753/17 (1-кп/207/354/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/687/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/687/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/687/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2017 року на 08:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8880/17
Провадження № 1-кп/200/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/450/17 (кримінальне провадження №0000659) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послалася на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, вчинити інший злочин, розпочати незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Захисник щодо продовження своїй підзахисній міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на більш м`яку міру - домашній арешт.

Обвинувачена відмовилася висловлювати свою позицію з даного питання.

Вислухавши сторони судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строків тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, під час відбування покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимою, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. На думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачена ОСОБА_5 може розпочати переховуватися від суду та вчинити інші аналогічні злочини.

Отже обрання менш суворої міри запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою таким, що підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком до 29.12.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1