Справа № 509/2090/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

24 червня 2016 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на постанову про закриття кримінального провадження від 16.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року захисник адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати як незаконне рішення прокурора постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.11.2014 року за №0002911 та надіслати на адресу прокуратури Одеської області та Генеральної прокуратури України відповідну інформацію.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, викладених у скарзі, та просить її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, та пояснив, що оскаржуване рішення є законним і таким, що прийнято з додержанням вимог діючого кримінально процесуального законодавства.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали позицію прокурора, просять у задоволенні скарги відмовити, при цьому потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що своєю заявою від 16.03.2015 року вона саме відмовилась від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_7 , але в силу того, що вона є юридично недосвідченою особою, цього в заяві не написала, вона не буде підтримувати обвинувачення.
Ознайомившись зі скаргою, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Заявник зазначив, що під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 склала заяву, але дана заява не може бути підставою для закриття провадження, так як вона складена не чітко, тобто в заяві потерпіла лише зазначила, що матеріальні та моральні претензії в неї до підозрюваної відсутні.
Суд погодиться з даним доводами заявника не може, так як вважає, що складання заяв учасниками кримінального провадження носить вільний характер, при цьому з урахуванням тих обставин які стосуються подій.
Слідчий, прокурор при отриманні даних заяв повинен вивчити дані заяви та надати їм належну оцінку незалежно від тлумачення самого тексту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_7 є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке розпочинається слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Статтею 284 ч.1 п.7 КПК України встановлено, що кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з заяви потерпілої, яка надійшла до прокуратури, з урахуванням тексту, який був викладений в цій заяві та заслухавши у судовому засіданні пояснення потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що своєю заявою від 16.03.2015 року вона дійсно саме відмовилась від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_7 , вважаю, що у прокурора дійсно були правові підстави для закриття кримінального провадження у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.11.2014 року за №0002911 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1