У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, маючого вища освіту, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 27.10.2017 року в період часу з 23 години 00 години по 03 годину 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до раніше знайомого ОСОБА_10 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим проникли до його житла під приводом дружніх відносин.
Далі, приблизно о 03 годині 00 хвилин 28.10.2017 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та з погрозою застосування такого насильства, перебуваючи в приміщенні кімнати за місцем мешкання ОСОБА_11 за допомогою фізичної сили повалили останнього на ліжко та використовуючи заздалегідь заготовлену липку стрічку зв`язали ОСОБА_12 руки за спиною та використали рушник в якості кляпу для рота, крім того наносили останньому удари руками по обличчю. Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підтверджуючи реальність своїх погроз, підійшов в притул до ОСОБА_11 та дістав із-за поясу одягнених на нього штанів заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет та погрожуючи ним ОСОБА_12 , який сприйняв його за справжній бойовий пістолет, тим самим застосувавши погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього. В цей час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наказали ОСОБА_12 віддати їм цінне майно та грошові кошти, на що останній, будучи зв`язаний, кивком голови вказав на місце знаходження цінного майна.
Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами на загальну суму 7500 грн. та 150 до. США, мобільним телефоном ТМ «LG 4» , ноутбуком ТМ «Асеr» та іншими особистими речами та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
-показами потерпілого ОСОБА_10
-протоколами пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_10
-показаннями свідків, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14
-протоколами пред`явлення особи ОСОБА_6 свідку ОСОБА_13
-протоколом ОМП від 28.10.2017 року квартири АДРЕСА_3
- протоколом ОМП від 28.10.2017 року, а саме автомобілю автомобілю Volkswagen, модель LT 46, вишневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12
-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15
-висновком судово медичної експертизи № 6795-АЯ/17 від 30.10.2017 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації та є громадянином іншої держави.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинене із застосування насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 31.10.2017 року о 17 годин 55 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 29.12.2017 року о 17 годин 55 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя