Провадження №1-кп/127/97/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003155 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Балин, Літинського району, Вінницької області, майстра виробничого навчання ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 354 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , наказом директора ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця» №17к від 03 березня 1997 року призначений на посаду майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниця». Відповідно до п. 1 наказу № 122 від 26.04.2016 виконувача обов`язків директора ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниці» ОСОБА_8 , на майстра виробничого навчання ОСОБА_6 покладено обов`язок організувати і проводити постійний контроль за проходженням учнями групи № 7 виробничої практики з 26.04.2016 по 22.06.2016 рік
Так, будучи працівником ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця» 05.04.2016 в невстановлений час, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні майстерні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, діючи умисно, під час зустрічі з учнем групи № 7 ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_9 , в своєму робочому кабінеті, з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за сприяння, шляхом використання свого становища майстра виробничого навчання, у не проходженні виробничої практики та допуску до здачі державних іспитів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 будучи працівником ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця» на початку квітня 2016 року в невстановлений час, знаходячись у приміщенні майстерні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, діючи умисно, під час зустрічі з учнем групи № 7 ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_10 , в своєму робочому кабінеті, з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 950 гривень за сприяння, шляхом використання свого становища майстра виробничого навчання, у не проходженні виробничої практики та допуску до здачі державних іспитів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 будучи працівником ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця» в середині квітня 2016 року в невстановлений час, знаходячись у приміщенні майстерні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, діючи умисно, під час зустрічі з учнем групи № 7 ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_11 , в своєму робочому кабінеті, з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за сприяння, шляхом використання свого становища майстра виробничого навчання, у не проходженні виробничої практики та допуску до здачі державних іспитів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 будучи працівником ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця» в середині квітня 2016 року в невстановлений слідством час, знаходячись у приміщенні майстерні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, діючи умисно, під час зустрічі з учнем групи № 7 ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_12 , в своєму робочому кабінеті, з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень за сприяння, шляхом використання свого становища майстра виробничого навчання, у не проходженні виробничої практики та допуску до здачі державних іспитів.
Крім того, ОСОБА_6 будучи працівником ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниця», знаходячись у приміщенні майстерні, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, діючи умисно, 15.04.2016 повідомив учня ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниці» ОСОБА_13 про необхідність надання неправомірної грошової вигоди за сприяння у не проходженні останнім виробничої практики за 2015 - 2016 навчальний рік та допуск до здачі державних іспитів.
В подальшому 28.04.2016 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118 під час зустрічі з ОСОБА_13 , в своєму робочому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за сприяння, шляхом використання свого становища майстра виробничого навчання, у не проходженні виробничої практики та допуску до здачі державних іспитів
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся.
Суду пояснив, працюючи на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ «ВПУ № 7 м. Вінниці» він в квітні 2016 року брав грошові кошти з студентів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за не проходження останнім виробничої практики, а саме останні перебували за домашньою адресою проживання та не відвідували практику. Від батьків вищевказаних студентів обвинувачений відбирав заяви, відповідно до яких останні зобов`язувались контролювати проходження практики їхніми дітьми за адресою місця проживання.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,4 ст. 354 КК України, його вина доводиться показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він навчався у ДНЗ ВПТУ №7 в м. Вінниці, його майстром по виробничому навчанні був ОСОБА_6 . В 2016 році йому потрібно було проходити виробничу практику в м. Вінниці, але в зв`язку з тим, що його мама сильно захворіла він запитав майстра чи можливо не проходити практику. ОСОБА_6 сказав заплатити на рахунок навчального закладу 500 грн., заповнити бланки та можна було не відвідувати практику. Свідок дав ОСОБА_6 500 грн. та під час виробничої практики був за місцем своєї реєстрації, його мама заповнила бланки заяв, в яких йшлось, що вона являється фізичною особою підприємець та бере на практику ОСОБА_11 , що не відповідало дійсності.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що її син ОСОБА_11 в 2016 році закінчив ДНЗ ВПТУ №7, професія монтажника. Свідку відомо, що влітку 2016 року її син мав проходити виробничу практику, але їй потрібно було допомагати по господарству та ОСОБА_11 повідомив, що можна заплатити 500 грн. і на практику не їхати, що вони і зробили, син привіз з училища бланки заяв, які свідок підписала.
ОСОБА_14 не являлась фізичною особою підприємцем, її син віддав заяви та 500 грн. майстру ОСОБА_6 , та не відвідував практику.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він навчався в ДНЗ ВПТУ №7, його майстром був ОСОБА_6 . В 2015 році свідок мав проходити виробничу практику, але так як в його сім`ї важке матеріальне становище, він заплатив 500 грн. на рахунок навчального закладу та практику проходив за місцем реєстрації.
ОСОБА_6 просив перерахувати грошові кошти в сумі 500 грн. за один місяць практики, на рахунок навчального закладу, але так як ОСОБА_12 не вмів користуватись терміналами, тому він передав 500 грн. ОСОБА_6 в руки.
Зі слів працівників поліції свідку стало відомо, що обвинувачений збирав гроші з студентів за не проходження виробничої практики, та привласнював їх.
Свідок ОСОБА_15 допитана в судовому засіданні суду пояснила, що її син навчався у ДНЗ ВПТУ №7, його майстром був ОСОБА_6 . Свідок не була фізичною особою підприємцем, не здійснювала підприємницьку діяльність. В 2015 році її син мав проходити виробничу практику на виробництві, але важке матеріальне становище сім`ї не дозволяло проходити практику в м. Вінниці, а тому свідок дала гроші в сумі 500 грн. для передачі їх на рахунок навчального закладу. Після чого її син знаходився вдома за місцем реєстрації та допомагав по домогосподарству. Грошові кошти в сумі 500 грн., син свідка передав ОСОБА_6 , після чого практика була зарахована.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює на посаді заступника директора ДНЗ ВПТУ №7. Зі слів слідчого свідку стало відомо, що майстер виробничого навчання ОСОБА_6 брав кошти з студентів за проходження виробничої практики. ОСОБА_8 особисто не знає чи брав ОСОБА_6 кошти. Згідно постанови Кабінету Міністрів України студенти навчальних закладів проходять виробничу практику на підприємствах, установах, організаціях, у фізичних осіб-підприємців, за практику вони отримують кошти, 50 відсотків з яких повертаються до навчального закладу, а інше студенти забирають на свої потреби. Про зароблені кошти навчальний заклад звітує до Департаменту освіти. Перед кожною виробничою практикою проходить педрада, на якій обговорюється порядок та умови проходження практики. Навчальний заклад має свій план виконання практики. Всі грошові кошти, від виробничої практики мають проходити через бухгалтерію училища, на руки майстер не має права брати кошти з студентів.
Студент ОСОБА_13 виробничу практику не проходив, на заняття не з`являвся, договір про проходження виробничої практики студента ОСОБА_13 свідок не підписувала, їй відомо, що він не проходив практику.
Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, для проведення слідчих дій. ОСОБА_16 разом ще з одним понятим, були присутні під час мічення купюр, оформленні протоколів, вказані слідчі дії проходили в кабінеті поліції, вказані мічені кошти працівники поліції передали хлопцеві, ім`я якого свідок не пам`ятає, якого попередньо оглянули. Пізніше всі учасники слідчої дії проїхали до ДНЗ ВПТУ №7 м. Вінниці, де хлопець, з врученими коштами, в сумі 1500 грн. направився до кабінету майстра училища громадянина ОСОБА_6 . Через кілька хвилин, всі учасники слідчої дії зайшли до навчального закладу, де затримали обвинуваченого, у якого пальці рук світилась ультрафіолетовою краскою, якою перед цим мітили грошові кошти. ОСОБА_6 також, видав мічені грошові кошти працівникам поліції.
Весь процес працівники поліції фіксували на відеокамеру, після закінчення всіх дій, свідок розписався в протоколі, зауважень та доповнень не надійшло.
Крім показань обвинуваченого та свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 354 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0003155 відповідно до якого 26 квітня 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч. 3 ст. 368 КК України;
- витягом з кримінального провадження №0004778 відповідно до якого 22 квітня 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч. 1 ст. 368 КК України;
- витягом з кримінального провадження №0004779 відповідно до якого 22 квітня 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч. 1 ст. 368 КК України;
- витягом з кримінального провадження №0004780 відповідно до якого 22 квітня 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч. 1 ст. 368 КК України;
- витягом з кримінального провадження №0004781 відповідно до якого 22 квітня 2016 року до ЄРДР внесенні відомості за ч. 1 ст. 368 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_13 просить прийняти міри до майстра ДНЗ ВПУ -7 м. Вінниці ОСОБА_6 , який 14 квітня 2016 року перебуваючи в майстерні вищевказаного закладу, що по АДРЕСА_2 вимагав у нього неправомірну вигоду за не проходження практики за 2015-2016 рік, в сумі 1000 грн.;
- заявою ОСОБА_9 від 04 травня 2016 року, відповідно до якої останній повідомляє, що майстер виробничого навчання ОСОБА_6 на початку квітня 2016 року отримав від нього грошові кошти в сумі 1500 грн. за можливість не проходження практики;
- заявою ОСОБА_10 від 04 травня 2016 року, відповідно до якої останній повідомляє, що майстер виробничого навчання ОСОБА_6 на початку квітня 2016 року отримав від нього грошові кошти в сумі 950 грн. за можливість не проходження практики;
- заявою ОСОБА_11 від 04 травня 2016 року, відповідно до якої останній повідомляє, що майстер виробничого навчання ОСОБА_6 на початку квітня 2016 року отримав від нього грошові кошти в сумі 1000 грн. за можливість не проходження практики;
- заявою ОСОБА_12 від 04 травня 2016 року, відповідно до якої останній повідомляє, що майстер виробничого навчання ОСОБА_6 на початку квітня 2016 року отримав від нього грошові кошти в сумі 500 грн. за можливість не проходження практики;
- заявою ОСОБА_11 від 22 серпня 2014 року, про прийняття його до навчального закладу ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» за професією столяр і монтажник гіпсокартонних конструкцій, з терміном навчання 2 роки;
- заявою ОСОБА_9 від 04 липня 2014 року, про прийняття його до навчального закладу ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» за професією столяр і монтажник гіпсокартонних конструкцій, з терміном навчання 2 роки;
- заявою ОСОБА_10 від 02 липня 2014 року, про прийняття його до навчального закладу ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» за професією столяр і монтажник гіпсокартонних конструкцій, з терміном навчання 2 роки;
- заявою ОСОБА_12 від 22 серпня 2014 року, про прийняття його до навчального закладу ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» за професією столяр і монтажник гіпсокартонних конструкцій, з терміном навчання 2 роки;
- рапортом оперуповноваженого УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ ГУ НП України майора поліції ОСОБА_17 від 26 квітня 2015 року, згідно якого встановлено, що майстер одного з учбових закладів м. Вінниці зловживаючи службовим становищем вимагає неправомірну вигоду від слухача навчального закладу в розмірі 1500 грн. за допуск до екзаменів;
- рапортом слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 21 червня 2016 року, згідно якого встановлено, що майстер ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_6 знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118, 15 квітня 2016 року вимагав від учня ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_13 неправомірну грошову винагороду за сприяння у не проходженні останнім виробничої практики за 2015-2016 навчальні роки та допуск до здачі державних іспитів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_2 отримав неправомірну грошову винагороду від учня ОСОБА_10 в розмірі 950 грн.;
- рапортом слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 22 червня 2016 року, згідно якого встановлено, що майстер ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_6 знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118 отримав неправомірну грошову винагороду від учня ОСОБА_12 в розмірі 500 грн.;
- рапортом слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 22 червня 2016 року, згідно якого встановлено, що майстер ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_6 знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118 отримав неправомірну грошову винагороду від учня ОСОБА_9 в розмірі 1500 грн.;
- рапортом слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 22 червня 2016 року, згідно якого встановлено, що майстер ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» ОСОБА_6 знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118 отримав неправомірну грошову винагороду від учня ОСОБА_11 в розмірі 1000 грн.;
- договором №156 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого між директором ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця та Ф.О. ОСОБА_14 укладено договір про виконання столярних робіт;
- заявою ОСОБА_19 адресованою директору ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниці, відповідно до якої вона просить в зв`язку з важким матеріальним становищем дозволити відвідувати виробничу практику її сину ОСОБА_10 за місцем проживання, а саме: Вінницька обл.., Жмеринський р-н, с. Носківці, зобов`язується забезпечити проходження виробничої практики за спеціальністю, здійснювати контроль з техніки безпеки та охорони праці на робочому місці;
- договором №158 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого між директором ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця та ОСОБА_19 укладено договір про виробниче навчання (практику) ОСОБА_10 учня ДНЗ «ВПУ-7 м. Вінниці» на підприємстві ;
- заявою ОСОБА_20 адресованою директору ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниці, відповідно до якої вона просить в зв`язку з важким матеріальним становищем дозволити відвідувати виробничу практику її сину ОСОБА_9 за місцем проживання, а саме: Вінницька обл.., Жмеринський р-н, с. Носківці, зобов`язується забезпечити проходження виробничої практики за спеціальністю, здійснювати контроль з техніки безпеки та охорони праці на робочому місці;
- договором №157 від 25 квітня 2016 року, відповідно до якого між директором ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця та Ф.О. ОСОБА_20 укладено договір про виконання столярних робіт;
- заявою ОСОБА_15 адресованою директору ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниці, відповідно до якої вона просить в зв`язку з важким матеріальним становищем дозволити відвідувати виробничу практику її сину ОСОБА_12 за місцем проживання, а саме: Вінницька обл., Козятинський р-н., с. Дубові Махаринці, зобов`язується забезпечити проходження виробничої практики за спеціальністю, здійснювати контроль з техніки безпеки та охорони праці на робочому місці;
- договором №155 від 25 квітня 2016 року, відповідно до якого між директором ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця та ОСОБА_21 укладено договір про виконання столярних робіт;
- книгою реєстрації наказів з основної діяльності ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці»;
- договорами ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» з 2014 року по травень 2016 року;
- висновком експерта №141 від 24 червня 2016 року, відповідно до якого на поверхнях 3 (трьох) грошових купюр номіналом по 500 грн. за номерами та серіями: ВИ 4150040, ЛВ 4181819, ЛВ 4917477, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. На поверхні волокнистої серветки, якою було виконано змив з правої та лівої руки ОСОБА_6 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин на поверхнях серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 на поверхнях грошових купюр та на поверхні аркуша паперу, яка надана з якості зразка мають спільну родову належність. На поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості контрольного зразку - спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено;
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 не являються фізичними особами - підприємцями;
- протоколом огляду речей від 28 квітня 2016 року, відповідно до якого за участю понятих, були оглянуті та помічені спеціальною речовиною - люмінесцентного аерозолю «Промінь-1» грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом: 500 грн. серії ВІ №4150040, ЛВ №4181819, ЛВ №4917477, які вручені ОСОБА_13 для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 з метою їх викриття;
- заявою ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року, згідно якої останній надає згоду на проведення освідування та огляд кабінету майстерні, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2016 року, відповідно до якого за участю понятих, власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 , оглянуто майстерню «ДНЗ ВПУ -7 м. Вінниці», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 118. В ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн., купюрами номіналом 500 грн., серії ВІ №4150040, ЛВ №4181819, ЛВ №4917477. При огляді вказаних купюр із застосуванням ультрафіолетового випромінювання встановлено, що на купюрах наявні нашарування речовини яскраво жовто-зеленого кольору. Вказані три купюри номіналом 500 грн. вилучені до білого паперового конверту №5 із підписами понятих та слідчого. Також, в ході огляду було виявлено та вилучено купюри номіналом 500 грн. серії АБ 5087744, 500 грн. серії БР 6910596, 500 грн. серії МБ 8020891, 500 грн. серії ЛВ9722180, 200 грн. серії ЗГ6197534, 200 грн. серії ЄЗ2444782, 200 грн. серії ЄВ 9528734, 200 грн. серії В44060478, 100 грн. серії АЕ 1555159, 100 грн. серії КН 7786663, 100 грн. серії КГ 0183154, 100 грн. серії КК 6063207, 100 грн. серії МК 7321827, 100 грн. серії ЕБ 9959601, 100 грн. серії КС 9698690, 100 грн. серії ЕН 0457628, 50 грн. серії КС 8122133, 50 грн. КС 3361427, 50 грн. серії РЕ 5582198, 50 грн. серії СП 5710999, 50 грн. серії УВ 1373868, 50 грн. серії КВ 7718405, 50 грн. серії КС 5309113, які упаковані до спеціального пакету, скріпленого підписами. В ході огляду стерильною серветкою було виконано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , після чого вказану серветку упаковано до білого паперового конверту №3,4 з підписами понятих. Також, в ході огляду виявлено та вилучено коричневий блокнот з записами, мобільний телефон марки «Самсунг», які належать ОСОБА_6 , заява від імені ОСОБА_22 , договір укладений між ОСОБА_22 та ДНЗ ВПУ №7, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк»;
- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- технічним паспортом на громадський будинок Вищого професійного училища №7;
- постановою КМУ №992 від 07 червня 1999 року «Про затвердження Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики;
- наказом виконуючого обов`язки директора ПТУ №7 ОСОБА_24 про прийняття на посаду майстра виробничого навчання з 03 березня 1997 року ОСОБА_6 ;
- посадовою інструкцією майстра виробничого навчання ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця;
- наказом виконуючого обов`язки директора ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця №122 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого майстру виробничого навчання ОСОБА_6 доручено організувати і проводити постійний контроль за проходження учнями групи №7 виробничої практики з 26 квітня 2016 року по 22 червня 2016 року;
- протоколом загальних зборів ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця від 10 вересня 2014 року ;
- протоколом загальних зборів ДНЗ Вище професійне училище №7 м. Вінниця від 09 вересня 2015 року.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем роботи та проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 3 ст. 354 КК України, тобто одержання працівником, установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду;
ч. 4 ст. 354 КК України, тобто одержання працівником, установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утримані неповнолітнього сина, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази по справі: паперовий конверт білого кольору №1 зі зразком люмінесцентної речовини «Промінь 1»; паперовий конверт білого кольору №2 зі зразком спиртової серветки із нетканого матеріалу «JS»; паперовий конверт білого кольору №3 зі змивом з правої руки ОСОБА_6 ; паперовий конверт білого кольору №3 зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 ; паперовий конверт білого кольору №5 із несправжнім (імітаційним) грошовими коштами у сумі 1500 грн., два договори б/н від «__» _______ 2013 року та заява ОСОБА_22 ; пакети першочергового пакування № 6,7,8,9,10 та банківська картка ПАТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 приєднані до матеріалів кримінального провадження;
грошові кошти, які були вилучені у приміщенні майстерні ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» купюри номіналом п`ятсот гривень серії ЛБ № 5087744, серії БР № 6910596, серії МБ № 8020891, серії ЛВ № 9722180, купюри номіналом двісті гривень серії ЗГ № 6197534, ЕЗ № 2444782, ЕВ № 9528734, ВЧ № 4060478, купюри номіналом сто гривень серії АЄ № 1555159, КН № 7786663, КГ № 0183154, КК № 6063207, МК № 7321827, ЕБ № 9959601, КС № 9698690, ЕИ № 0457628, купюри номіналом п`ятдесят гривень серії КС № 8122133, КС № 3361427, РЄ № 5582198, СП № 5710999, УВ № 1373868, КВ № 7718405, КС № 5309113, СА № 0411789, купюра номіналом двадцять гривень серії МР № 1684901, купюри номіналом п`ять гривень серії ПЗ № 6362903, ПЗ № 8456735, купюри номіналом сто гривень серії КЕ № 0086277, ЗВ № 7246885, ЗХ № 4088878, ЕД № 1544170, СА № 0664533, купюра номіналом п`ятдесят гривень серії РБ № 3948837, купюра номіналом двадцять гривень серії ВФ № 2610918, купюри номіналом дві гривні серії РД № 5087373, СГ № 4090451, КЕ № 3349523, купюри номіналом одна гривня серії МЖ № 6286582, ПВ № 8940587, СА № 2056565, ПЖ № 3994821, купюра номіналом двісті гривень серії СЖ № 0234404, купюра номіналом сто гривень серії МА № 6651152, купюри номіналом дві гривні серії РЄ 2319882, СЄ 1135168 передані на зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» до окремого розпорядження СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області;
блокнот, в якому містяться записи про отримані ОСОБА_6 кошти від учнів ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці», мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3322» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу із спеціальною конфіскацією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 8500 грн. із спеціальною конфіскацією.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 354 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 12 750 грн. із спеціальною конфіскацією.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 12 750 грн. із спеціальною конфіскацією.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2016 року на грошові купюрами номіналом 500 грн., серії ВІ №4150040, ЛВ №4181819, ЛВ №4917477, купюри номіналом 500 грн. серії АБ 5087744, 500 грн. серії БР 6910596, 500 грн. серії МБ 8020891, 500 грн. серії ЛВ9722180, 200 грн. серії ЗГ6197534, 200 грн. серії ЄЗ2444782, 200 грн. серії ЄВ 9528734, 200 грн. серії В44060478, 100 грн. серії АЕ 1555159, 100 грн. серії КН 7786663, 100 грн. серії КГ 0183154, 100 грн. серії КК 6063207, 100 грн. серії МК 7321827, 100 грн. серії ЕБ 9959601, 100 грн. серії КС 9698690, 100 грн. серії ЕН 0457628, 50 грн. серії КС 8122133, 50 грн. КС 3361427, 50 грн. серії РЕ 5582198, 50 грн. серії СП 5710999, 50 грн. серії УВ 1373868, 50 грн. серії КВ 7718405, 50 грн. серії КС 5309113, коричневий блокнот з записами, мобільний телефон марки «Самсунг», заяву від імені ОСОБА_22 , договір укладений між ОСОБА_22 та ДНЗ ВПУ №7, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» - зняти.
Речові докази по справі: паперовий конверт білого кольору №1 зі зразком люмінесцентної речовини «Промінь 1»; паперовий конверт білого кольору №2 зі зразком спиртової серветки із нетканого матеріалу «JS»; паперовий конверт білого кольору №3 зі змивом з правої руки ОСОБА_6 ; паперовий конверт білого кольору №3 зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 ; паперовий конверт білого кольору №5 із несправжнім (імітаційним) грошовими коштами у сумі 1500 грн., два договори б/н від «__» _______ 2013 року та заява ОСОБА_22 ; пакети першочергового пакування № 6,7,8,9,10 та банківська картка ПАТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;
грошові кошти, які були вилучені у приміщенні майстерні ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» купюри номіналом п`ятсот гривень серії ЛБ № 5087744, серії БР № 6910596, серії МБ № 8020891, серії ЛВ № 9722180, купюри номіналом двісті гривень серії ЗГ № 6197534, ЕЗ № 2444782, ЕВ № 9528734, ВЧ № 4060478, купюри номіналом сто гривень серії АЄ № 1555159, КН № 7786663, КГ № 0183154, КК № 6063207, МК № 7321827, ЕБ № 9959601, КС № 9698690, ЕИ № 0457628, купюри номіналом п`ятдесят гривень серії КС № 8122133, КС № 3361427, РЄ № 5582198, СП № 5710999, УВ № 1373868, КВ № 7718405, КС № 5309113, СА № 0411789, купюра номіналом двадцять гривень серії МР № 1684901, купюри номіналом п`ять гривень серії ПЗ № 6362903, ПЗ № 8456735, купюри номіналом сто гривень серії КЕ № 0086277, ЗВ № 7246885, ЗХ № 4088878, ЕД № 1544170, СА № 0664533, купюра номіналом п`ятдесят гривень серії РБ № 3948837, купюра номіналом двадцять гривень серії ВФ № 2610918, купюри номіналом дві гривні серії РД № 5087373, СГ № 4090451, КЕ № 3349523, купюри номіналом одна гривня серії МЖ № 6286582, ПВ № 8940587, СА № 2056565, ПЖ № 3994821, купюра номіналом двісті гривень серії СЖ № 0234404, купюра номіналом сто гривень серії МА № 6651152, купюри номіналом дві гривні серії РЄ 2319882, СЄ 1135168, які передані на зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» до окремого розпорядження СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави;
блокнот, в якому містяться записи про отримані ОСОБА_6 кошти від учнів ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці», мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3322» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 та сім-карти мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: