Провадження № 1-кп/592/639/17
ВИРОК
29 грудня 2017 року м.Суми

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, -
13.11.2017 року близько 13 години ОСОБА_4 на перехресті вулиць Ю. Липи та Вигонопоселенської в м. Суми знайшов на землі поліетиленовий пакет з 2 медичними шприцами, та, як особа, що періодично вживає наркотичні засоби, зрозумів, що одному шприці знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», а в іншому прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, залишив їх при собі.
13.11.2017 року близько 13 години 30 хвилин біля будинку №73 по вул. Ю. Липи в м. Суми ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, якими у останнього було вилучено 2 медичних шприці, які були направлені на експертне дослідження.
Згідно висновку експерта рідина у шприці, вилученого у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0.066 г, у шприці з прозорою рідиною-ангідрид оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю, суду пояснив, що дійсно повертаючись з роботи 13.11.2017 року на перехресті вул. Ю. Липи та Вигонопоселенській в м. Суми знайшов пакет з двома медичним шприцами, та як особа, що раніше вживала наркотичні засоби, зрозумів, що в одному шприці знаходиться опій ацетильований, а в іншому - рідина, яка використовується при виготовлені наркотичних засобів. Пакет залишив при собі. Через нетривалий час його затримали працівники поліції та під час зовнішнього огляду вилучили у нього вказані шприці. З найменуванням наркотичного засобу, прекурсору їх кількістю, визначеною в ході експертного дослідження погоджується повністю.
За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого» вагою в перерахунку на суху речовину 0.066 г за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні прекурсору ангідриду оцтової кислоти з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів за ч.1 ст. 311 КК України.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, є особою молодого віку, слідчий в обвинувальному акті вказує, що він активно сприяв розкриттю злочину.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, будь-які відомості стосовно його негативної поведінки в побуті та за місцем проживання стороною обвинувачення не надані.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази - шприци з опієм ацетильованим та ангідридом оцтової кислоти, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського міського ВП ГУНП в Сумській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_5 від 06.12.2017 року слід знищити.
На підставі ст. 126 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 742.2 грн.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.1 КК України та призначити покарання:
-за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
-за ст. 311 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази - шприци з опієм ацетильованим та ангідридом оцтової кислоти, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського міського ВП ГУНП в Сумській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_5 від 06.12.2017 року, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування судових витрат за провадження по справі судової експертизи в сумі 742.2 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1