Cправа №522/6814/18
1-кп/522/7586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002150 від 16.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів, Республіки Молдова, не працюючого, без освіти, не одруженого, проживаючого без реєстрціїї на теріторії України, в м. Одесі без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Як вбачається з клопотання, 16.04.2018 приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ще однією невстановленою слідством особою, знаходились на перехресті вул. Новощепний ряд та вул. Водопровідна, а саме напроти будівлі Одеського автовокзалу «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд. 5, де заздалегідь маючи єдиний спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, наблизились до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , нанесли їм удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам та погрожуючи ножем заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 600 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону без вартості, банківську карту «ПриватБанку» без вартості та грошові кошти в розмірі 400 гривень та майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень, а також грошовими коштами в розмірі 500 гривень.

16.04.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України..

16.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник заперечив проти обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, проживає без реєстрації, не має постійного місця мешкання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих, скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 187 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням того, що ОСОБА_5 не має джерел доходів, проживає на теріторії України без реєстрації та постійного місця проживання, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає реальним ризик зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 , допитом потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати, оскільки злочин що ставиться у підозру ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002150 від 16.04.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1