Справа № 161/4750/18
Провадження № 1-кс/161/2622/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі слідчого: ОСОБА_3 ,

особи, у якої тимчасово-вилучено майно: ОСОБА_4 ,

представника власника

тимчасово-вилученого майна ОСОБА_5 адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , 29.03.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене, в ході проведеного обшуку автомобіля, марки «Фольцваген Т-4», номерний знак НОМЕР_1 , розміщеного на автодорозі, що по вул. Брестській, у м. Ковелі, Волинської області, належного гр. ОСОБА_5 , яка передала його у користування своєму чоловіку ОСОБА_4 , а саме на автомобіль, марки «Фольцваген Т-4», номерний знак НОМЕР_1 та м`ясну продукцію.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 року, близько 22:50 год., на автомобільній дорозі, що по вул. Брестській, в м. Ковелі, Волинської області, працівники СРПП Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, у автомобілі, марки «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено м`ясну продукцію, без супровідних документів, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим відповідними нормативно-правовими актами.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яку підозрюють у вчиненні даного злочину та з метою виявлення і врятування від умисного знищення майна предметів злочинної діяльності, що має значення речових доказів, 21.03.2018 року, в період часу з 23:55 год. по 00:21 год. 22.03.2018 року, слідчим ОСОБА_8 було здійснено огляд місця події та вилучення автомобіля, марки «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_1 , з м`ясною продукцією, які 22.03.2018 року, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, з протоколу огляду місця події, від 21.03.2018 року слідує, що при відкритті водієм автомобіля, марки «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_1 , у вантажному відділенні містяться тушки м`яса телятини та внутрішні органи у поліетиленовий пакетах, білого кольору. Разом з тим, вказаний транспортний засіб, для перевезення м`ясної продукції не пристосований і знаходиться без температурного режиму, супровідні документи на дану м`ясну продукцію та будь які маркувальні позначення на тушках, відсутні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль, марки «Volkswagen T4», д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка передала його у користування своєму чоловіку - ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку: слідчого ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, особи, у користуванні якої знаходилось таке майно ОСОБА_4 , представника власника тимчасово-вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , які клопотання заперечили, оскільки вважають, що злочину не було, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Разом з тим, приймаючи рішення про накладення арешту на м`ясну продукцію, суд враховує положення, передбачені п.3 ст.37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що встановлює вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів забороняється обіг неперероблених туш парнокопитних та/або однокопитних тварин, на яких безпосередньо або на упаковці відсутня позначка придатності.
Ст.1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісною та небезпечною продукцією є:
продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей;
продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.
Ст.5 цього Закону, передбачено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Таким чином, враховуючи, що по вищевказаному факту 22.03.2018 року, були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК України, м`ясна продукція, яка була виявлена у вищевказаному транспортному засобі м`ясо телятини, немає відповідних супровідних документів і зберігалась та перевозилась явно непристосованим для цього автомобілем, вона може підлягати обов`язковому вилученню з обігу з подальшою утилізацію, а тому на її слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «Фольцваген Т-4», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та м`ясну продукцію, заборонивши це майно відчужувати та ним користуватись чи розпоряджатись.

Копію ухвали вручити: слідчому ОСОБА_3 , відповідно до ст.175 КПК України, для негайного виконання, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , її представнику адвокату ОСОБА_6 , для відомому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1