overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
11.10.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не зазначив, у зв`язку з чим необхідно провести вказані дослідження звукозаписів та за вих..№24/х-1063 ОСОБА_3 направлено копію постанови до відома, у зв`язку із чим підстав вважати, що слідчий ОСОБА_4 не дотримався вимог ст..220 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3773/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.01.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.10.2017 року.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захисникам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/220/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання старшого інспектора Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.10.2015 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину.

У підтриманому інспектором, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив

Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 30.10.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяцівв зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/509/17
Провадження № 1-кп/135/95/17
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ухвалу про привід від 15.11.2017 року не виконано, про причини невиконання приводу Тростянецьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомлено.

Явка даних свідків в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 12 січня 2018 року свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.
Суддя:
Справа № 143/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/83/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 1-кп/143/83/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона на неодноразові виклики до суду не з`являлась, а тому є ймовірність того, що вона не з`явиться і на наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона на наступне судове засідання не з`явиться.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що з метою своєчасного розгляду кримінального провадження,необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченої до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 13 год. 00 хв. 21.12.2017 року в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1651/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 20 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та кримінальної поліції.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду до початку розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1138/17
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 17 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/5778/17
Провадження № 1-кп/487/542/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.12.2017 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0004080 ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В АЛ И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9 лютого 2018 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0002201 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 21 вересня 2017 року та знято з розгляду.

На підставі розпорядження 254/0/32-17 від 27 вересня 2017 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , проведено повторне автоматичне визначення судді та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані в доповідь судді ОСОБА_1 .
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №№0002201 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 02 травня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5 6165 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№1-27/11 пров. № 1-о/487/3/16).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного судуЧернігівської області від 08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000465,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 10 січня 2018 року.
Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 12 грудня 2017 року касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_4 та в її інтересах захисник ОСОБА_5 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами, в яких порушують питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/6808/17 07.12.2017
н/п 1-в/490/371/2017
Справа № 490/6808/17
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,
04 грудня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про виправлення описки у написанні дати народження засудженого у тексті вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2017.
Справу розглянуто у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При ухваленні вироку, допущена технічна описка в написанні дати народження засудженого - помилково вказано "... 1993 року народження, квітня місця, 04 числа ..." замість "...1993 року народження, квітня місця, 30 числа...".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2017 року, вірно зазначивши дату народження засудженого - " ІНФОРМАЦІЯ_1 , квітня місця, 30 числа...".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, в вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2017 року, замість помилково вказаної дати народження засудженого - " ІНФОРМАЦІЯ_1 , квітня місця, 04 числа ...", вважати вірним "...1993 року народження, квітня місця, 30 числа...".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/2257/17

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , які були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомили, що свідчить про їх ухилення від прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої та потерпілої неможливий, а тому кримінальне провадження необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , а також накласти на неї та потерпілу штраф.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 325, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 11:00 годин 27 грудня 2017 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 .
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (тисяча шістсот) гривень.
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (тисяча шістсот) гривень.
Виконання ухвали в частині застосування приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати йому копію ухвали суду.
Організацію виконання ухвали суду в частині застосування приводу слід покласти на Іллічівську місцеву прокуратуру Одеській області та надіслати їй копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя