Справа № 135/1161/17
Провадження № 1-кп/135/129/17
ВИРОК
іменем України

29.11.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2017 року, у денну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Південний Буг біля Басаличівського заливу в м. Ладижин Вінницької області на землі помітив ніж, який містився в шкіряному чохлі коричневого кольору. Тоді ж, ОСОБА_4 , маючи на меті використати знайдений ніж в побутових цілях та розуміючи, що ніж за своїми властивостями може відноситися до холодної зброї та носіння його заборонено законом, взяв даний ніж та поклав його до своєї матерчатої сумки-рюкзака чорного кольору, в якій незаконно носив при собі до 21 год. 10 хв. 17.09.2017 року. У подальшому 17.09.2017 року по вул. Прибережна, 4 в м. Ладижин Вінницької області працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено поверхневий огляд одягу та речей ОСОБА_4 , в ході якого в належній йому матерчатій сумці-рюкзаку чорного кольору виявлено та вилучено ніж, який містився в шкіряному чохлі коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 476 від 26.09.2017 року являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що знайшов ніж на Басаличівському заливі, носив його із собою, коли йшов на рибалку, ходив в ліс по гриби. Вказав, що дозволу на носіння холодної зброї не має. Якось у вересні 2017 року він йшов додому, в нього виник конфлікт із громадянами, які викликали поліцію. Працівники поліції виявили в нього ніж та вилучили.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, дані досудової доповіді згідно яких, зокрема, зазначено, що особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, матеріальний стан, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, суд вважає за можливе у даному випадку призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 395,48 грн. за проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 395,48 грн..
Речовий доказ по справі: ніж, який передано на зберігання на склад служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - передати до криміналістичної колекції експертної установи Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: