УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

29 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву начальника установи ДУ "Черкаська Виправна Колонія (№62)" ОСОБА_6 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року, -
Цією ухвалою частково змінено вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та визначено початок строку відбуття покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з 8 квітня 2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зараховано у строк відбуття покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у періоди з 8 по 9 квітня 2015 року та з 31 травня 2017 року по 21 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті цей вирок залишити без змін.
В заяві начальник установи ДУ "Черкаська Виправна Колонія (№62)" ОСОБА_6 просить роз?яснити вказане судове рішення в частині того, що засудженому ОСОБА_7 було зараховано в строк покарання його попереднє ув?язнення у період з 31.05.2017 року по 21.02.2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, оскільки Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 ркоу припинив свою дію 20.06.2017 року.
Перевірившиматеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року, вона є зрозумілою та не потребує роз?яснень. Зокрема у мотивувальній частині ухвали резолютивній частині ухвали, було вказано про те, що оскільки на час постановлення вироку діяла ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховувалося до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в порушення положень ст. ст. 4, 5 КК України про чинність та зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, суд першої інстанції помилково не застосував цей кримінальний закон, який поліпшує становище особи, до набрання вироком законної сили.
За таких обставин заява начальника установи ДУ "Черкаська Виправна Колонія (№62)" ОСОБА_6 про роз'яснення даного судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволенні заяви начальника установи ДУ "Черкаська Виправна Колонія (№62)" ОСОБА_6 про роз?яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного суду, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді: