Справа № 610/796/18
1-кп/610/151/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001751 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.10.2016 року близько 17.30 год. керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Соборній в м. Балаклія зі сторони вул. Центральної в напрямку вул. 40 років Перемоги з швидкістю приблизно 80 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку 40-а, він проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпеці перед початком обгону попутного автомобіля ВАЗ, у відсутності зустрічних автомобілів на достатній для обгону відстані та у тому, що зможе повернутися на смугу свого руху, не створюючи перешкоди автомобілю ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в супутньому з ним напрямку, внаслідок чого виконуючи маневр обгону, чим грубо порушив вимоги п.п.10.1, 14.2г Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п.14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.»

та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого втратив контроль над керуванням свого автомобіля з наступним виїздом його за межі проїзної частини та перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ЗАЗ 110307 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні та згідно з висновком судово-медичної експертизи №2263-с/16 від 16.12.2016 року, причиною його смерті стала закрита травма шиї у вигляді множинних закритих уламкових переломів тіл, поперечних та остистих відростків 5 та 6 шийних хребців, без пошкодження спинного мозку, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку головного мозку. Крім того, згідно з висновком судово-медичної експертизи №198-КЕ/2017/272 від 06.03.2018 року вказана травма могла утворитися від надмірного пере розгинання хребта в шийному відділі та могла бути заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли постраждалий знаходився в салоні транспортного засобу, в тому числі і при перекиданні останнього..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, щоспричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій, яка просить не позбавляти його волі.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, те, що злочин, який скоїв ОСОБА_5 , є необережним, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою, однак застосовує до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як внаслідок злочину загинув потерпілий.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3432,00 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя