overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/673/17 Номер провадження 11-кп/786/921/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування завданої злочином майнової шкоди у розмірі 3300 грн.

До апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так в порушення вимог ст. 396 КПК України, обвинуваченим в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1186/17
номер провадження 1-р/695/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Золотоніського міськрайонного суду від 16.08.2017 року яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2017 року (справа № 695-1186/17) ОСОБА_5 була визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та з врахуванням пом`якшуючих обставин призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст., ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, та іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України було зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи, що вирок суду є незрозумілим у частині виконання засудженим зобов`язань, фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку суду.

Прокурор та представник Золотоніського МРВ з питань пробації у судовому засіданні просили роз`яснити вирок суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе, відповідно до ст. 380 КПК України, роз`яснити вирок суду від 16.08.2017 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Золотоніського міськрайонного суду від 16.08.2017 року (справа № 695-/1186/17, провадження № 1-КП-695-161/17) по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який засуджений за ч. 1 ст. 2187 КК України, наступним чином.

Враховуючи, що п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України передбачає такі обов`язки засудженого: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що не у повному обсязі з технічних причин відображено у вироці, суд роз`яснює, що засудженому ОСОБА_5 слід виконувати обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1120/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 04.09.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/743/17 Справа № 711/4249/17 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення, -

в с т а н о в и л а :
14 липня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

04 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , датоване 25.08.2017, яке за своїм змістом являється апеляційною скаргою та яке 11.09.2017 було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для процесуального опрацювання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала районного суду була проголошена 14.07.2017 і цього ж дня була направлена до Черкаської виправної колонії № 62 для вручення засудженому ОСОБА_3 .. Як зазначає засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі, копію ухвали він отримав 26.07.2017, а апеляційну скаргу, датовану 25.08.2017, ОСОБА_3 подав лише 01.09.2017, згідно відтиску штемпеля на поштовому відправленні (а.м.21), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому в своєму клопотанні (апеляційній скарзі) засуджений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення відсутнє, тому засудженому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення, повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/648/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/648/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 00 хвилин 28 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1310/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
при секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006569 від 12 червня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.50 год. 25 вересня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/508/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008382 від 05.07.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 31.08.2016 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 будь-який запобіжний захід не застосовувався.

У судове засідання обвинувачена неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомлялась належним чином, привід обвинуваченої виконано не було.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції, яке було підтримано представником потерпілого.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Іванківському ВП ГУ НП в Київській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 13.04.2017 р. на 14-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0008382 та прокурора Київської області, направивши їм копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/521/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009667 від 04.08.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 01.09.2016 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 02.10.2016 р.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції, про що не заперечував захисник.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 23.05.2017 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0009667 від 04.08.2016 року, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про повернення вилученого майна.
Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 в рамках якого 06.06.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено автомобіль марки «Porshe Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , а також реєстраційний документ на автомобіль та ключі від нього.
Вважаючи, що вилучений автомобіль має статус тимчасово вилученого майна, а власник майна ОСОБА_3 не є стороною вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, просив скасувати заходи тимчасового вилучення та повернути зазначене майно власнику.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Заявник звертається в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про повернення вилученого майна та просить зобов`язати слідчого повернути зазначене вище майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, звертаючись із клопотанням заявник не порушує питання про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, а звертається із вимогою зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, що є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції

Враховуючи викладене, оскільки заявлене клопотання подано з порушенням вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання заявнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може звернутися до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою або в порядку ст. 174 КПК України з клопотання про скасування арешту майна.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення вилученого майна повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДПОРТ» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 20.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 23.08.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Разом з тим 18.09.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, на підставі того, що аналогічне клопотання вже розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належними чином, що не перешкоджає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДПОРТ» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 20.10.2017 року залишити без розгляду.

Матеріали клопотання залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/8531/17
Провадження № 1-кс/243/878/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 27 вересня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1