Справа №639/124/18
Провадження №1-кс/639/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, по кримінальному провадженню №0000034 від 05.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000034 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 необережно поводився з вибухівкою та в результаті нещасного випадку помер. Труп ОСОБА_5 , направлено до ХОБСМЕ. Під час досудового розслідування була допитана ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 , працював в пансіонаті «Доброта», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дачна, 37. Крім того, вона зазначила, що 03.01.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 приніс з собою гранату з запалом, яку поклав на шафу, а близько 00:00 год. 04.01.2018 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння взяв гранату та пішов на кухню де намагався її розібрати, у зв`язку з чим стався вибух.Також в ході досудового розслідування встановлено, що на ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що не було встановлено, де саме ОСОБА_5 взяв гранату та кількість гранат, в присутності двох понятих за адресою: м. Харків, вул. Свинаренко, 18, було проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 .
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що огляд проводився у невідкладному випадку, пов`язаному з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, фіксації обстановки та обставин скоєного злочину, зволікання у проведенні огляду могло негативно вплинути на об`єктивність та повноту досудового розслідування та втрати речових доказів, у зв`язку з чим огляд було проведено без ухвали суду про дозвіл на проведення огляду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вимоги клопотання, просили внесене клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Свинаренко, 18, було проведено огляд автомобіля «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого нічого не вилучалось.
Огляд у автомобілі було проведено на підставі письмової заяви батька померлого - ОСОБА_7 , копію якої долучено до клопотання.

Таким чином, у поданому клопотанні прокурором та слідчим доведено, що огляд проводився у невідкладному випадку, пов`язаному з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину, узв`язку з чим клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 233237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Харків, вул. П. Свинаренка, 18, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , з метою виявлення будь-яких речей, обіг яких обмежено чи заборонено.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1