overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2018 рокуСправа №451/613/16-к
Провадження № 1-в/451/9/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч32 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік (а.о.с.2).
Із Характеристики Нововитківської сільської ради №148 від 21.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.46).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.48), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 461/2129/15-к
пр.№ 1-кп/464/198/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року кримінальне провадження № 0000349 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України направлено на розгляд у Сихівський районний суд м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд не вбачає підстав передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/1761/17
Провадження № 1-кп/456/58/2018
УХВАЛА

про привід
12 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_8 не прибув в судове засідання 12.02.2018р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що вказаному свідку відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, однак він не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому до цього свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 27.03.2018 року до свідка:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати у відповідності з вимогами ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
465/653/18>
1-во/465/1/18>
У Х В А Л А
судового засідання
13.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання з розгляду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2018 про обрання запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2018 у кримінальному провадженні задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , якому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.

Між тим, від прокурора до суду надійшла заява про залишення без задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи, що прокурор самостійно, на власний розсуд розпорядився своїм суб`єктивним процесуальним правом, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 від 08.02.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/26/18
Справа № 485/1553/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України із Снігурівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.10.2017 року.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_11 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь: на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м. т. НОМЕР_1 ); на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м. т. НОМЕР_2 ), яку необхідно підготувати до наступного судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5064/17
Провадження № 1-кп/487/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 29.11.2017 року оголошено примусовий привід на 11.12.2017 року о 10-30 год., який направлено до виконання до Заводського відділу ГУ НП в Миколаївській області.

В судове засідання 11.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Привід правоохоронними органами не виконаний та суду надані пояснення та рапорт, згідно яких виконати примусовий привід обвинуваченого неможливо, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не було, зі слів матері і сусідів, вживає спиртні напої, пішов з дому та місто його знаходження не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомив, привід правоохоронними органами відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду. Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Доручити розшук прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/34/18
Справа № 485/1738/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України із Снігурівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.10.2017 року.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури клопотань не заявляв.

Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 22 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( м. т. НОМЕР_1 ), яку необхідно підготувати до наступного судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/599/18
Провадження №1-кс/489/230/18
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000323, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, п.6, п.12, п.5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 08.11.2016 року близько 17 год 50 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту Площа Перемоги по пр.Миру в м.Миколаєві із застосуванням вогнепальної зброї невстановленого зразка вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , поєднаний із вчиненням розбійного нападу на останнього, заволодівши грошовими коштами у сумі 113480 дол. США.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації по номерам мобільного зв`язку, які належать особі, що може бути причетна до вчинення злочину.
Слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів(в тому числі електронних), які містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні дзвінки, нульові дзвінкі(дзвінки по яким з`єднання не відбулось), дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, абонента з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.10.2016 року по 01.12.2016 року, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та учасників з`єднань за вказаний період часу.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.01.2018
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління ОСОБА_2 про звільнення

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на неї цим вироком було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

03 січня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , в якому вона, керуючись ст. 78 КК України, просила звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 по кінцю випробувального терміну.

24 січня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява начальника Центрального сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про повернення вказаного вище подання у зв`язку з виникненням нових обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 - повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 492/166/18
Провадження № 1-кп/492/73/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року м. Арциз
09.02.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
справа №619/546/18
провадження №1-кп/619/243/18
Ухвала
13 лютого 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на 13 березня 2018 року об 11год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1