Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/303/18
Номер провадження 1-кп/292/59/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 14.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності

не має, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України ,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року, близько 23-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку водяного електронасосу з криниці домоволодіння односельчанки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 через свою присадибну ділянку, шляхом вільного доступу прийшов до криниці ОСОБА_5 .. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 витягнув із криниці та застосовуючи фізичну силу, руками демонтував електричний погружний насос марки "Дачник" моделі "БВ-О 12-50УС" вартістю 319 грн. 17 коп., з поливним шлангом довжиною 217 см., вартістю 12 грн. 90 коп. за 1 погонний метр на загальну суму 27 грн. 99 коп. та від"єднав від стіни житлового будинку трубу полімерну довжиною 120 см., вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 погонний метр на загальну суму 9 грн., які умисно таємно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майновий збиток на загальну суму 356 грн. 16 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 11 лютого 2018 року, близько 23-ї години він перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку водяного електронасосу з криниці домоволодіння односельчанки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Після чого він через свою присадибну ділянку, шляхом вільного доступу прийшов до криниці ОСОБА_5 .. Витягнув із криниці та застосовуючи фізичну силу, руками демонтував електричний погружний насос марки "Дачник" моделі "БВ-О 12-50УС" , з поливним шлангом довжиною 217 см., та від"єднав від стіни житлового будинку трубу полімерну довжиною 120 см., які викрав. Насос з шлангом він приніс додому для застосування в господарстві, які в подальшому у нього були виявлені та вилучені працівниками поліції. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 19.04.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства не становить (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілої, яка не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, просить його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Судові витрати у справі на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 27.02.2018 року №5/100) становить 858,00 грн., суд відповідно до ст.124 КПК України, стягує з ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 27.02.2018 року №5/100) у розмірі 858,00 грн. на користь держави (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами -

електричний погружний насос марки "Дачник" моделі "БВ-О 12-50УС", поливний шланг довжиною 217 см., та трубу полімерну довжиною 120 см., які згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній, як власниці .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1