Справа №522/2171/18
Провадження №1-кп/522/436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003368 від 13.10.2017 р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 р. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , придбала наркотичний засіб у невстановленої особи. В той же день, приблизно о 17 год. 20 хв., у м. Одесі, по вул. Сегедській, біля будинків №1 та №2, співробітниками поліції був проведений особистий огляд ОСОБА_3 , в ході якого у сумці останньої, виявлено та вилучено пакет синього кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, схожа на наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта №2556-Х від 12.01.2018, дана кристалічна речовина білого кольору масою 0,262г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючого лікарського засобу. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,096г.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2018 р. між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, а також, що обвинувачена зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, співпрацювати з правоохоронними органами у викриті інших кримінальних правопорушень.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягала на її затвердженні.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваної та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.01.2012 р. про визнання винуватості укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речовий доказ відповідно до постанови про залучення речових доказів від 24.01.2018 р., а саме: кристалічну речовину білого кольору масою 0,262г, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та дифенгідрамін (димедрол), відноситься до сильнодіючого лікарського засобу, та знаходиться в експертному пакеті №1484365 знищити.

Судові витрати у розмірі 1430 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: