overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1849/15-к
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українидо розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 11:00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та подати до 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/905/18
1-кп/504/382/18
26.03.2018смт.Доброслав
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 496/4592/14-к
Провадження № 1-в/506/6/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -
В С Т А Н О В И В :
27.03.2018р. до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2015р., покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 03 квітня 2018 року на 11:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого, та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/428/18
Номер провадження: 1-кп/511/108/18
28 березня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00001155 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001155 від 12.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена отримала копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001155 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 18.04.2018 року о 10:30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
№ 522/4951/18, 1-в/522/98/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, із середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 15.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання 01.03.2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 .
Із клопотання вбачається, що раніше засуджений ОСОБА_3 після звільнення з місць позавблення волі у 2013 році, на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: за ст. 178 КУпАП, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду , щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Відносно ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за ст.173 КпАП України, однак в матеріалах подання відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення, таким чином невідомо, чи була розглянута зазначена справа чи ні, та чи визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Судді , на теперішній час, не надані докази, які можуть свідчити про те, що громадянин ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, та систематично порушує громадський порядок та права інших осіб, такі матеріали у справі відсутні, немає характеристики з місця проживання, не долучені всі постанови про притягнення зазначеного громадянина до адміністративної відповідальності протягом року.
Таким чином суддя вважає, що, на теперішній час, необхідно у задоволенні подання начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 , відмовити, так як матеріали справи не свідчать про необхідність встановлення такого адміністративного нагляду.

Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2018
Справа № 591/1398/18
Провадження № 1-кс/591/1033/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу 18 березня 2018 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого невстановлені особи заволоділи майном потерпілих.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час огляду місця події слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення трасологічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були вилучені сліди, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000036 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-чи придатні сліди матеріалу, вилучені 18.03.2018 під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 , для ідентифікації виробу, яким воно залишено?

Для дослідження направити експерту спецпакет № 4399006 зі слідом матеріалу, виявленим на підвіконні з внутрішньої сторони вікна в місці проникнення, відкопійованого на відрізок липкої стрічки, вилученого 18.03.2018 року під час проведення огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 , а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/295/18
Провадження №1-кп/595/63/2018
У Х В А Л А
23.03.2018
Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на один місяць, який спливає 25 березня 2018 року.
Прокурор вважає, що необхідно продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на один місяць, так як підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу не заперечують, а потерпіла ОСОБА_5 покладається на думку суду.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177,181,372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому залишати житло з 22 год. по 08 год. за місцем його проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області.
Строк дії ухвали закінчується 25 квітня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 Справа №607/2706/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6306/18

УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Хмельницький
27 березня 2018 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «SPARK» моделі «SPI50R-24», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.03.2018 року близько 14.05 год. в м. Красилів, по вул. Грушевського 64а ОСОБА_6 , 2003р.н., місцевий житель, рухаючись мотоциклом марки «SPARK» моделі «SPI50R-24», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Хмельницький-Теофіполь, в напрямку вул. Щорса, не врахувавши дорожньої обстановки, не пересвідчившись в безпечності руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT 19», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1951 р.н., який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна та правої ноги.
23.03.2018 року за наслідком огляду місця події, транспортний засіб марки «SPARK» моделі «SPI50R-24», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
23.03.2018 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання транспортного засобу марки «SPARK» моделі «SPI50R-24», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/6133/18

УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Хмельницький

26.03.2018 року слідчий СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу близько 23.00 год., 25.03.2018, за адресою власного проживання, АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/332/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/653/18-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2018 року за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 06 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .