Справа № 712/65/18
Провадження №1-кс/712/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу мотивувала тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0001403 від 24.12.2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
23.12.2017 року працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області під час огляду місця події в с. Свидівок Черкаського району вилучено човен «Казанка 5 М», державний номер 17218, бортовий номер НОМЕР_1 , що зареєстрований у Державній службі України з безпеки на транспорті 22.11.2016 та згідно судового квитка серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень у період часу з 24 грудня до 29 грудня 2017 року судом не розглядалося клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
29 грудня 2017 року ОСОБА_4 до канцелярії Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області подано заяву щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме: човна «Казанка 5 М», державний номер НОМЕР_3 , бортовий номер НОМЕР_1 . Однак до цього часу заява не розглянута, відповідно - майно власнику не повернуто.
Вважає такі дії слідчої СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 неправомірними.
Просить суд зобов`язати слідчу СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 негайно повернути власнику, ОСОБА_4 вилучений в ході огляду місця події човен «Казанка 5 М», державний номер НОМЕР_3 , бортовий номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0001403 від 24.12.2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.

Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.

Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними нормами ст.ст.169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: човен «Казанка 5 М», державний номер НОМЕР_3 , бортовий номер НОМЕР_1 підлягає негайному поверненню його власнику ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчу СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 повернути власнику, ОСОБА_4 , 1968 року народження вилучений в ході огляду місця події човен «Казанка 5 М», державний номер НОМЕР_3 , бортовий номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1