overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/752/17
Єдиний унікальний № 742/3668/15-к
08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4341/16-к
н/п 1-кп/766/2980/17
УХВАЛА
04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 21.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 03.06.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсона.
Ухвала оскарженню не підлагає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
7 вересня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Станом на час подання ним скарги відповідь за його клопотанням отримано не було, а тому ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме розглянути його клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України та в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав, або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких встановлений в ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1827/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1529/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1827/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002213, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1413/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 11.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судом проголошено ухвалу про привід обвинуваченої.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали про привід обвинуваченої, була допущена описка та в резолютивній частині помилково вказано, що судове засідання призначено на 29 вересня 2017 року замість правильного 26 вересня 2017.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в його відсутність.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховючи, що допущена описка є технічною, а тому для забезпечення в подальшому правильного виконання даного судового рішення необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року постановленій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 11.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, допущену описки та правильно читати абзац перший резолютивної частини: «Здійснити привід в судове засідання, призначене на 26 вересня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4194/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003312 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
07 веревня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003312 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003312 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, на 10:30 год. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 10 жовтня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2236/17
Провадження № 1-кс/456/575/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000780 від 26.04.2014р.,
встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 призначити у даному кримінальному провадженні повторну судово медичну експертизу для встановлення ступеня важкості нанесених скаржнику тілесних ушкоджень.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000780 від 26.04.2014р.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11.09.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5874/17
пр.№ 1-кп/464/375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 19 вересня 2017 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4288/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/703/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року, -
встановила:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 08 вересня 2017 року о 10.00 год.

Головуючий
Судді
Справа № 682/1996/17
Провадження № 1-кп/682/117/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000553 щодо ОСОБА_4 -

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в підготовче судове засідання, не повідомивши про причину неявки суд, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання),
05 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: