№ 1-кп/756/68/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
та захисника ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованим та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2017, ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає 30.11.2017 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, за які передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, наявність непогашених судимостей, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки має з останнім різні позиції з приводу здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурорів, потерпілої та її представника , які підтримали клопотання щодо заміни захисника, думку захисника, який підтримав заявлене клопотання та пояснив, що не може здійснювати ефективний захист обвинуваченого ОСОБА_8 , суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства.
Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист обвинуваченого.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики Європейського суду з прав людини, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити раніше призначеного захисника на іншого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 54, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 29.01.2018 включно.
Замінити захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 іншим адвокатом.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з метою забезпечення безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги, невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1