Справа № 643/7644/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1255/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого вантажником у ФО-П ОСОБА_5 , є інвалідом 2-ї групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.05.2016 о 12:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з своєю бабусею ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливий намір, відкрито з сумки, яка належить ОСОБА_6 , дістав гаманець, з якого викрав грошові кошти в сумі 80 гривен, після чого, переслідуючи злочинний намір, відкрито, шляхом ривку з руки вирвав у ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Nokia 1280», imei № НОМЕР_1 , вартістю 300 грн. та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 380,00 грн.
Слідчий, посилаючись на доведенність підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким, відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, схильність до вчинення кримінальних правопорушень (31.05.2016 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України), вказує про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з урахуванням суворості покарання, що передбачене за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення і просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В суді прокурор підтримав подане клопотання.
ОСОБА_4 не заперечував факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується як його особистими показаннями в суді, так і іншими зібраними доказами: свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , даними, зафіксованими в протоколі огляду місця події від 31.05.2016, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон, яким він відкрито заволодів у потерпілої.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором, на думку суду, надані докази, які свідчать про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту з тими обмеженнями, про які йдеться в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 08:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1