Єдиний унікальний номер 725/1224/18
Номер провадження 1-кс/725/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001273 від 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 23.08.2016 р. із заявою звернулась директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з приводу того, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 спільно з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 підробили матеріали за позовними заявами про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 . Ціна позовів 45000 грн. та 33000 грн..

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 24.08.2016 р.. Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Будучи допитаною ОСОБА_5 повідомила, що дані позовні заяви є нічим іншим, як спробою незаконного отримання матеріальної вигоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом підроблення документів групою осіб, а саме колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 . Позивачами у даних справах ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 надано на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 (по двом окремим справам) оригінали договорів про надання послуг та актів приймання-передачі послуг, які долучено до матеріалів справ № 926/2005/16 та № 926/2006/16, які розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_3 . Послуги які нібито надавались ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 по наданню бухгалтерських та консультативних бухгалтерських послуг не могли надаватись протягом 2015 року, оскільки, товариством не велось ніякої діяльності, що підтверджується нульовою податковою звітністю за 2015 рік. Відповідно до відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 звільнився з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.01.2015 р. У отриманих відповідях з ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено: «За період з 01.01.2007 по 05.01.2015 ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ). Крім того, у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, у тому числі і ОСОБА_6 , і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за І квартал 2015 року, чітко вказано у розділі І, що ОСОБА_6 , податковий номер якого вказано у рядку 1 звільнений з роботи 05.01.2015 р..

Договір про надання консультаційних послуг датовано 03.11.2014 року, Акти приймання-передачі наданих консультаційних послуг № 11 від 01.12.2014 p., № 12 від 05.01.2015 p., № 01 від 02.02.2015 p., № 02 від 02.03.2015 p., № 03 від 01.04.2015 p., № 04 від 06.05.2015 p., № 05 від 01.06.2015 р. № 06 від 01.07.2015 p., № 07 від 01.08.2015 p., № 08 від 01.09.2015 p., № 09 від 01.10.2015 p., Договір №1-Б про надання бухгалтерських послуг датовано 04.01.2015 року, Акти приймання-передачі наданих бухгалтерських послуг № 01 від 02.02.2015 p., № 02 від 02.03.2015 p., № 03 від 01.04.2015 p., № 04 від 06.05.2015 p., № 05 від 01.06.2015 p., № 06 від 01.07.2015 p., № 07 від 01.08.2015 p., № 08 від 01.09.2015 p., № 09 від 01.10.2015 р. Враховуючи викладені факти, є підстави вважати, що договори про надання послуг та акти приймання-передачі послуг ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 товариству укладались у 2016 році, безпосередньо перед подачею до Господарського суду Чернівецької області. Натомість, встановити коли підписані договори про надання послуг та акти приймання-передачі послуг можна лише експертним шляхом, оскільки потребує спеціальних знань.

На лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) надано інформацію про наявність технічної можливості встановлення абсолютного часу виконання рукописних записів і підписів у документах пастами кулькових ручок.

У листі зазначається, що для встановлення абсолютного часу виконання записів та підписів в документах потрібно мати оригінали порівняльних зразків документів. Такі зразки було долучено до матеріалів справи № 926/2006/16.

Під час досудового розслідування було встановлено, що справа № 926/2006/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості розглянута ІНФОРМАЦІЯ_3 з винесенням рішення від 14.03.2017р., яке набрало законної сили 25.09.2017 року.

Матеріали справи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою проведення технічної експертизи документів під час досудового розслідування, які знаходяться у матеріалах справи № 926/2006/16 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів справи №926/2006/16 з можливістю вилучення договору про надання консультаційних послуг від 03.11.2014 року, актів приймання-передачі наданих консультаційних послуг № 01 від 02.02.2015 p., № 02 від 02.03.2015 p., № 03 від 01.04.2015 p., № 04 від 06.05.2015 p., № 05 від 01.06.2015 p., № 06 від 01.07.2015 p., № 07 від 01.08.2015 p., № 08 від 01.09.2015 p., №09 від 01.10.2015 p., №11 від 01.12.2014 p., №12 від 05.01.2015 р., та оригіналів порівняльних зразків документів, що надавались для проведення технічної експертизи документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що вказані документи, які перебувають в матеріалах справи №926/2006/16 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме а саме до матеріалів справи № 926/2006/16 з можливістю вилучення договору про надання консультаційних послуг від 03.11.2014 року, актів приймання-передачі наданих консультаційних послуг № 01 від 02.02.2015 p., № 02 від 02.03.2015 p., № 03 від 01.04.2015 p., № 04 від 06.05.2015 p., № 05 від 01.06.2015 p., № 06 від 01.07.2015 p., № 07 від 01.08.2015 p., № 08 від 01.09.2015 p., №09 від 01.10.2015 p., №11 від 01.12.2014 p., №12 від 05.01.2015 р., та оригіналів порівняльних зразків документів, що надавались для проведення технічної експертизи документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1