В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "26" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької область, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року ОСОБА_4 знаходився на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, де знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2006, та в цей момент у нього виник злочинний умисел на підробку паспорта, з метою його подальшого використання. В цей же день, 03.06.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік станції метро «Лівобережна», з метою використання підробленого офіційного документу, вчинив підробку в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а саме: вклеїв особистий фотознімок на сторінці № 1.
Згідно висновку технічної експертизи №1085 від 15.06.2015 року «В представленому на дослідження паспорті громадянина України на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2006 та вилучений 03.06.2015 у гр. ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 2-б, в приміщенні відділення № 10 ТОВ «Компаньйон фінанс» на сторінці №1 присутні (наявні) ознаки підробки, а саме переклейка фотокартки».
Крім того, 03.06.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Компаньйон фінанс» шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт, без мети повернення коштів.
Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_4 03.06.2015 приблизно о 14-00 год., з метою отримання споживчого кредиту та неповернення останнього, звернувся до відділення №10 ТОВ «Компаньйон фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 2-б, працівникам якого він в подальшому надав завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , намагався укласти із ТОВ «Компаньйон фінанс» кредитний договір, згідно якого останній, видаючи себе за ОСОБА_5 (згідно даних, зазначених в паспорті), мав намір отримати кредит в сумі 1500 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , підписав дозвіл згоду на збір та обробку персональних даних. Перевіряючи надані ОСОБА_4 документи для оформлення кредиту, у працівника ТОВ «Компаньйон фінанс», виникли сумніви у справжності паспорту громадянина Україна на прізвище ОСОБА_5 . З метою перевірки паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , на предмет його дійсності, працівник ТОВ «Компаньйон фінанс», попросив ОСОБА_4 зачекати та викликала працівників поліції. В подальшому, ОСОБА_4 не підписано договір про надання споживчого кредиту, оскільки дії останнього були припинені працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послід овними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, в якій надає права, з метою використання його підроблювачем та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу та кваліфікує такі його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу а за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 70 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 рік обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 491 грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 виданий Високопільськім РВ УМВС України в Херсонський області; три кольорові фотокартки громадянина ОСОБА_4 та згода на збір та обробку персональних даних залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: