Справа № 686/6237/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :
-19.07.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн., який сплачено 19.07.2017 року,
за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року біля 2 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зустрівши неподалік магазину «Діана», що по вул. Курчатова,69 в м. Хмельницькому свою давню знайому ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння її майном, зловживаючи її довірою, попросив та отримав від неї для здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Samsung J2 моделі «SM-G532F/DS» золотистого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 2113 грн. 38 коп., із SIM карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , яка для потерпілої цінності не представляє, відійшов в сторону та з місця події зник. Тієї ж ночі біля 3 год. ОСОБА_5 вказаним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме продав його за 1000 грн.
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно, зустрівши у вказаний час та місці свою давню знайому ОСОБА_4 , позичив у неї 200 грн. і тут же, з метою заволодіння її майном, зловживаючи її довірою, не маючи намір повертати, попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши від потерпілої мобільний телефон марки «Samsung J2 золотистого кольору із SIM карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар» , відійшов в сторону, після чого з місця події зник і тієї ж ночі біля 3 год. продав цей телефон своєму знайомому за 1000 грн.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи непогашену судимість обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий, є людиною молодого віку.
Він повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіянні потерпілій збитки, що йому пом`якшує покарання.
Вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 190 КК України, тому цю ознаку як таку, що обтяжує покарання суд виключає із обвинувачення.
За таких обставин по справі, незважаючи на досудову доповідь органу пробації про неможливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього визначені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung J2 моделі «SM-G532F/DS» слід залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung J2 моделі «SM-G532F/DS» залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя