overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2330/17
Провадження № 1-кп/306/52/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника ССД ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України

Ухвалою суду від 21.11.2017 року призначено підготовче судове засідання

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.00 годин 29 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, законного представника, представника ССД, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 307/873/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.01.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області та законного представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 06 березня 2018 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати в судове засідання на вказаний вище день і час, попередивши про наслідки неприбуття.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, перебуває на військовій службі за контрактом на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 06.02.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606 від 05.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Направити до Апеляційного суду Запорізької області подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003606 від 05.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3376/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/3376/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/715/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 22 грудня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8958/17
Провадження № 1-кс/461/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на дві постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.07.2013 р., -
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати дві постанови від 13.12.2017 р. винесені слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні десяти клопотань ОСОБА_4 від 11.01.2017 р., одного клопотання від 01.08.2017 р. та одного клопотання від 09.11.2016 р. у межах кримінального провадження № 0000201 від 24.07.2013 р.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути десять клопотань ОСОБА_4 від 11.01.2017р., одне клопотання від 01.08.2017 р. та одне клопотання від 09.11.2016 р. у межах кримінального провадження № 0000201 від 24.07.2013 р., в частині відмови, у кримінальному провадженню №0000201 від 24.07.2013 р.; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2018 року о 10:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/447/74/18
Справа №447/1454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,
встановив:
26.01.2018 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя у ході розгляду його скарг допустив порушення процесуального закону, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді. Крім того, заявник просить скасувати протокол передачі справи раніше визначеному складу суду та відшкодувати йому моральну шкоду у загальному розмірі 600 міліардів гривень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
КПК України не передбачено можливості оскаржувати протокол автоматизованої системи документообігу суду.
Що стосується вимоги заявника про відшкодування моральної шкоди, то така не підлягає розгляду у порядку визначеному КПК України, однак, може бути пред`явлена заявником у порядку цивільного судочинства.
Керуючисть ст.81 КПК України, суддя,
постановив:
Заяву задовольнити частково.
Задовольнити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2792/16-к
про звільнення від відбуття покарання
26 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2018 року.

Суддя
Справа № 599/122/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, не одружений, не працює, засудженого 09 березня 2010 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі, 07 грудня 2012 року звільнений з місць позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
начальник Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:
ОСОБА_3 раніше засуджений 09 березня 2010 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України, до 3-х років позбавлення волі, 07 грудня 2012 року звільнений з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.
17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП., 07 листопада 2017 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП., 17 січня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КУпАП і в даний час триває досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000001, №0000003.
Враховуючи, що ОСОБА_3 було засуджено за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання він вчиняв адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.
Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В
Встановити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження :
1 . Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи , де алкогольні напої продаються на розлив.
2 . Заборонити залишати помешкання з 00.00 год. до 05.00 год.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.01.2018 Справа №607/15785/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07.12.2017 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 30.11.2017 року та надати матеріали досудового розслідування № 0001880 від 30.05.2016 року для ознайомлення.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені. Від скаржника надійшла заява, в якій останній зазначає, що розгляд його скарги втратив актуальність.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання заяви особи, яка звернулася зі скаргою, де він вказує, що розгляд скарги на даний час для нього не актуальний, з огляду на не підтримання скарги скаржником, зважаючи на те, що чинний КПК України (ч.2 ст. 307 КПК України) за результатами розгляду скарги передбачає підстави для скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1844/17
У Х В А Л А

29.01.2018 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10.08.2017 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Красилівському районному суду, обвинувальни й акт відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду даного провадження.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.27, 176-178, 199, 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/252/18
№ 1-кп/207/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1