Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/890/18

Номер провадження: 1-кс/511/231/18

20.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 19.04.2018року огляду, території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед марки «Україна», сірого кольору.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 14.04.2018 року до Роздільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в середині січня 2018 року, невстановлена особа, яка перебувала на території домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з подвір`я її будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», сірого кольору.

Особа у якого було вилучене майно, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП підтвердив доводи викладені в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, та надав пояснення з підстав необхідності забезпечення збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відомості по зазначеному факту 14.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування 19.04.2018 року було допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в січні 2018 року до неї додому за адресою: АДРЕСА_3 , приїхав на велосипеді марки «Україна», сірого кольору громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував у нього вище вказаний велосипед купити за п`ять літрів вина, на що остання погодилась. Через дві неділі ОСОБА_6 подарувала велосипед марки «Україна» сірого кольору ОСОБА_8 .
19.04.2018року було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що в січні 2018 року ОСОБА_6 подарувала велосипед марки «Україна» сірого кольору, про те, що велосипед крадений дізнався від працівників поліції, та добровільно його віддає.
19.04.2018року під час огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - велосипед марки «Україна», сірого кольору.
Оскільки під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою його збереження.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду, та згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 19.04.2018року огляду території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед марки «Україна», сірого кольору з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1