Справа № 216/1371/17
Провадження № 1-кс/216/2583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, скаржником оскаржуються бездіяльність слідчого щодо неповернення після закриття кримінального провадження арештованого майна, а саме автомобіля ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000535. 24 травня 2017 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, скарга подана до суду лише 20.09.2017 року, тобто, з значним пропуском строку на подання скарги.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження дій та бездіяльності слідчого, не надано доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано об`єктивних обставин у зв`язку з якими такий строк пропущено. Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що строк оскарження бездіяльності слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 щодо неповернення після закриття кримінального провадження арештованого майна, пропущено без поважних причин, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1