Справа № 1-179/2010р.
Номер провадження1-179/2010р.
ВИРОК

іменем України

"21" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя A.M.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої без реєстрації в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Білокамінська, № 16, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, у шлюбі не перебуває, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, судимої 13.03.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,

- за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2010 року близько 16-ї год. підсудна ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Котовського, № 51 в м. Вознесенську, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки FLY-IQ-100 вартістю 800 грн., який належав ОСОБА_1 Внаслідок цієї крадіжки потерпілій ОСОБА_1 спричинено матеріальний збиток на суму 800 грн.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе у пред'явленому її обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнала повністю та пояснила, що 23 січня 2010 року у другій половині дня вона прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_1 В той час, коли ОСОБА_1 вийшла з кімнати, де вона /підсудна/ знаходилася, вона взяла зі столу телефон FLY-IQ-100 та пішла в сторону ринку, де продала телефон незнайомому чоловіку за 150 грн. На даний час відшкодувала потерпілій збитки частково в сумі 300 грн. Решту зобов'язується відшкодувати найближчим часом. У вчиненому кається.

Винність підсудної у вчиненому підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 23.01.2010 року близько 16-ї год. підсудна ОСОБА_2 знаходилася у неї в гостях. Під час знаходження у неї підсудної вона виходила з хати. Після того, як підсудна пішла, вона виявила, що у неї не стало мобільного телефону FLY-IQ-100 вартістю 800 грн., і вона зрозуміла, що телефон вкрала підсудна, чим її заподіяно шкоду на суму 800 грн. На даний час ОСОБА_2 частково відшкодувала її шкоду - у сумі 300 грн. Просить стягнути з підсудної невідшкодовані збитки в сумі 500 грн., а покарання її обрати на розсуд суду.

Пояснення підсудної, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України, суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудній ОСОБА_2 обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що її дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, скоєному повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст.185 ч. 2 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та каяття у скоєному, наявність на її утриманні 3-х неповнолітніх дітей, стан її здоров'я /вагітність/.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено..

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує викладене, її позитивну характеристику з місця проживання і вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладанням на неї певних обов'язків.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 грн. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням правил ст. 72 ч. З КК України зазначене покарання виконується самостійно.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позв на суму 800 грн. В судовому засіданні потерпіла змінила свої позовні вимоги, пояснивши, що шкоду її частково в сумі 300 грн. відшкодовано, просить стягнути з підсудної 500 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити її покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки. На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 /п'ятсот/ грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3