УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою № 9 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.09.2017, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2017 року вніс у документи ТОВ «Органік Груп Пром» (код ЄДР 41145338) та ТОВ «Фаст Імперіалбут» (код ЄДР 41323386), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Під час допиту ОСОБА_3 встановлено, що останній вніс у реєстраційні документи ТОВ «Органік Груп Пром» та ТОВ «Фаст Імперіалбут» завідомо неправдиві відомості виключно за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Вказане свідчить про те, що всі операції, здійснені за участі ТОВ «Органік Груп Пром» та ТОВ «Фаст Імперіалбут», направлені на надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, а також мають виключно фіктивний характер та не створюють юридичних наслідків.

Вказана злочинна схема функціонує за наступним алгоритмом:

ТОВ «Органік Груп Пром», посідаючи в даній схемі ланку вигодо формуючих (вигодо транспортуючих) підприємств, з метою безпідставного заниження податкових зобов`язань з ПДВ, які виникли у підприємств реального сектору економіки, незаконно формує відповідний обсяг податкового кредиту з ПДВ, за рахунок «нібито» понесених витрат на сплату товарів, робіт, послуг, отриманих від ТОВ «Фаст Імперіалбуд» та інших, після чого з метою створення видимості здійснення господарської діяльності, вуалюючи псевдо розрахункові операції, незаконно сформований податковий кредит з ПДВ збалансовують податковими зобов`язаннями на користь підприємств реального сектору економіки, які в даній схемі займають ланку (вигодонабувачів).

Таким чином, характер проведення фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети, фактичне відношення ОСОБА_3 до здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: відсутність трудових ресурсів, виробничих потужностей, устаткування, транспортних засобів, складських та торговельних приміщень, які необхідні для здійснення відповідної господарської та економічної діяльності передбаченої статутами підприємств, а також не знаходження за податковими адресами, свідчить про здійснення невстановленими особами від імені ТОВ «Органік Груп Пром» та ТОВ «Фаст Імперіалбуд» правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків.

В результаті незаконної діяльності зазначеної групи «фіктивних» підприємств, податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, в дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.

Відповідно до баз даних ДФС ТОВ «Органік Груп Пром» має розрахунки №0368, №0368 та №0368, відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627). Крім того, відповідно до баз даних ДФС ТОВ «Органік Груп Пром» має розрахунок №3162, відкритий у Печерській філії ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 300711).

Крім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Органік Груп Пром», а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки вищевказаної юридичної особи, набуті кримінально протиправним шляхом, є доходом від вчиненого кримінального правопорушення та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту грошових коштів на рахунках прокурор посилається на те, що вони можливо набуті кримінально протиправним шляхом, є доходом вчиненого кримінального правопорушення.
Разом з тим, досудовим розслідуванням розслідується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме те, що ОСОБА_3 у серпні 2017 року вніс у документи ТОВ «Органік Груп Пром» та ТОВ «Фаст Імперіалбуд», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Вбачається, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках ТОВ «Органік Груп Пром» не відповідає ознакам ст. 98 КПК України та суті кримінального провадження, яке розслідується за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: