Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1244/18
Провадження № 1-кс/554/2077/2018
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, -
в с т а н о в и в:
15 березня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що виражається у неповерненні належного ОСОБА_5 майна та зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 належний їй мобільний термінал «Huawei GR 5» золотистого кольору із чохлом.
В обґрунтування скарги зазначала, що у провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000677 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України. 22.02.2018 року, у рамках зазначеного кримінального провадження, працівниками поліції було вилучено, належний їй на праві власності, мобільний термінал «Huawei GR5» золотистого кольору із чохлом, який, в подальшому було передано слідчому ОСОБА_8 . На даний час скаржниця процесуального статусу підозрюваної по вказаному кримінальному провадженню не має, являється лише законним володільцем вилученого майна. 01.03.2018 року вона звернулася з письмовим клопотанням до слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в якому просила слідчого негайно повернути мобільний термінал «Huawei GR5», однак на день подачі скарги, від слідчого будь-якої відповіді не надходило.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий у задоволенні скарги просив відмовити посилаючись на те, що 13.03.2018 року скаржнику направлено повідомлення та копію постанови від 12.03.2018 року про відмову у задоволенні її клопотання про повернення вилученого майна.
Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши скаржника, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законом за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Встановлено, що в межах кримінального провадження №0000677, в ході огляду місця події 22.02.3018 року за адресою : АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Huawei GR5», в корпусі золотистого кольору та інші речі, які 23.02.2018 року було визнано речовими доказами. З клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Huawei GR5» слідчий до слідчого судді не звертався.

01.03.2018 року ОСОБА_5 звернулася з письмовим клопотанням до слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в якому просила слідчого повернути мобільний термінал «Huawei GR5».
Як вбачається із матеріалів справи, що слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 13.03.2018 року на ім`я ОСОБА_5 направлено повідомлення та копію постанови від 12.03.2018 року про відмову у задоволенні її клопотання про повернення вилученого майна.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що на мобільний термінал «Huawei GR5» арешт накладено не було, з дозволу скаржниці з нього знято відповідну інформацію, питання про призначення експертного дослідження до цього часу ще не вирішено .
Оскільки з мобільного терміналу «Huawei GR5» інформація необхідна для розслідування кримінального провадження була знята, арешт на нього не накладався, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 належний їй мобільний термінал «Huawei GR 5» золотистого кольору із чохлом.

Керуючись ст.ст. 98, 168, ст. 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що виражається у неповерненні належного ОСОБА_9 майна, а саме: мобільного терміналу «Huawei GR 5» золотистого кольору із чохлом.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_9 належний їм мобільний термінал «Huawei GR 5» золотистого кольору із чохлом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголошено 22.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Октябрскього
райного суду м.Полтави ОСОБА_1