У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0005702, внесеного до ЄРДР 30.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0005702, внесеного до ЄРДР 30.10.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2017 року до Білоцерківського ВП надійшов рапорт інспектора 1 р. 4 б. пол. 1УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 30.10.2017 року, на КП "Білоцерківський" було зупинено автомобіль марки "TOYOTA HIACE " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого було встановлено, що відомості внесені до технічного паспорту вказаного автомобіля не відповідають відомостям в базі ІПС Армор про реєстрацію даного автомобіля.

Вказане кримінальне правопорушення було зареєстровано до ЄРДР, слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за №0005702 від 30.03.2017 року за ст. 290 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що вказаний автомобіль належить її чоловікові ОСОБА_7 , та який вони придбали близько семи років тому та постійно з того часу ним користувались. 30.10.2017 року, вона прямувала на даному автомобілі по автодорозі Київ Одеса з м. Одеси до м. Києва, та її було зупинено працівниками поліції на стаціонарному посту в м. Біла Церква Київської області, де під час перевірки її повідомили, що відомості внесені до технічного паспорту вказаного автомобіля не відповідають відомостям в базі ІПС Армор про реєстрацію даного автомобіля.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тобто досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якої слугує вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки "TOYOTA HIACE " д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , які є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву ОСОБА_5 , яка просить розглянути клопотання у її відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що підставою накладення арешту є те, що вилучені під час обшуку речі, а саме: автомобіль марки "TOYOTA HIACE " д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль марки "TOYOTA HIACE " д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику, що по вул. Матросова буд. 48-а в м. Біла Церква Київської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1