Справа № 524/8741/17
Провадження № 1-кп/524/597/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003855 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянин України, освіта середньо-технічна, який офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2001 року народження, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30.10.2017 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля проїжджої частини по бульвару Автокразівський в м. Кременчуці, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, без допомоги сторонніх предметів таємно викрав дві металеві решітки з отворів зливо приймальних колодязів, вартістю з урахуванням зносу однієї решітки 268,00 грн. на загальну суму 536,00 грн.. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши КП «КПС ШРБУ» матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 30.10.2017 року близько 14 год. 10 хв., таємно викрав дві металеві решітки з отворів зливо приймальних колодязів. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого КП «КПС ШРБУ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. Вимог матеріального та морального характеру не має, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілої, яка не прибула за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого КП «КПС ШРБУ» оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме - майна КП «КПС ШРБУ» суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше не судимим, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2001 року народження, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за необхідне звільнити останнього від вібування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0003855, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2 (дві) металеві решітки зі зливо-приймального колодязю - залишити у володінні та користуванні власника КП «КПС ШРБУ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1