Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/1340/18
Провадження № 1-кс/554/2886/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавської місцевої прокуратури знаходиться кримінальне провадження за № 0000057 від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись суб`єктом декларування вніс до щорічної декларації за 2016 рік недостовірні відомості про наявність у користуванні об`єктів нерухомості.

Прокурор вказує, що 13.12.2017 року керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист Полтавському міському голові з метою отримання копій документів відносно колишнього заступника Полтавського міського голови, начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради ОСОБА_4 .

До цього часу жодної відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо запитуваної інформації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні у прокурора виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні викладених обставин.

У слідства є достатньо підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться документи (особова справа) колишнього заступника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, і дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у ІНФОРМАЦІЯ_5 лише шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.

Також прокурор просив розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якої знаходяться документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою збереження документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у клопотанні прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 згідно наведеного у клопотанні переліку.

У судовому засіданні встановлено, що 28.02.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись суб`єктом декларування, вніс до щорічної декларації за 2016 рік недостовірні відомості про наявність у користуванні об`єктів нерухомості.

Слідчим долучено до матеріалів клопотання копії рапортів про виявлення кримінального правопорушення, копію декларації ОСОБА_4 за 2016 рік, копію пояснень ОСОБА_4 , копію листа від 04.09.2017 року, копію листа від 13.12.2017 року, копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №114392924 від 19.02.2018 року.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах особової справи ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вказані документи необхідні для встановлення істотних обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000057 від 28.02.2018 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , начальнику відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 », але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: особової справи ОСОБА_4 , які містять у собі заяви, документи про проведені перевірки відповідно до вимог Закону України «Про очищення влади», призначення на посаду, присвоєння категорії та рангу посадової особи місцевого самоврядування, присягу, попередження; табелі обліку робочого часу (помісячно) з 01.01.2016 року по 01.09.2017 року; перебування у відпустці зазначеної особи у період з 01.01.2016 року по 01.09.2017 року, відрядженні та на лікарняному (із вказанням періодів часу); рішення №41 ІНФОРМАЦІЯ_6 6-го скликання про призначення (обрання) на посаду заступника міського голови; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 про звільнення від виконання покладених обов`язків заступника Полтавського міського голови; розпорядження Полтавського міського голови за № 191-К від 06.04.2016 року про призначення на посаду начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради з 07.04.2016 року по 06.04.2017 року; розпорядження Полтавського міського голови про звільнення/продовження повноважень з посади/на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради; проведення контролю за своєчасним поданням щорічних декларацій, внесення суттєвих змін до них, за 2015 - 2016 рік до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»; здійснення контролю за своєчасним поданням декларацій, внесення суттєвих змін до них, службовими особами органу місцевого самоврядування; ознайомлений зазначеної особи з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а саме про необхідність своєчасного подання декларацій, внесення суттєвих змін до неї (за наявності із наданням листів ознайомлення), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1