БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/374/18
Провадження № 1-кс/497/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 06.02.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна.
З метою відшукування та вилучення викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду працівниками Болградського відділення поліції проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

За результатами вказаного обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна виявлено не було, а було виявлено та вилучено 1 металевий овальний предмет зовні схожий на гранату з маркуванням 386 302-77 Т, темно-зеленого кольору та 1 предмет у вигляді металевого пальця, сріблястого кольору, на одному кінці пальця закріплене металеве кільце та металева пластина важіль, вказаний предмет у зборі зовні схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ 71 ППМ 53.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання. Стверджував, що вилучені предмети надалі потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених предметів.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею під час судового розгляду клопотання встановлено, що 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду працівниками Болградського відділення поліції проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

За результатами вказаного обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 викраденого у ПАТ «Укртелеком» майна виявлено не було, а було виявлено та вилучено 1 металевий овальний предмет зовні схожий на гранату з маркуванням 386 302-77 Т, темно-зеленого кольору та 1 предмет у вигляді металевого пальця, сріблястого кольору, на одному кінці пальця закріплене металеве кільце та металева пластина важіль, вказаний предмет у зборі зовні схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ 71 ППМ 53.

З показань ОСОБА_5 слідує, що в листопаді 2015 року він, перебуваючи на східній околиці м. Болград, знайшов вказану гранату з запалом в складі та переніс до свого домоволодіння, де їх зберігав до 06.03.2018 року.

Факт незаконного зберігання ОСОБА_5 предметів, схожих на боєприпаси підтверджується показами свідків понятих, що були присутні при проведенні обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 ..

Після проведеного обшуку, того ж дня 06.03.2018 року до чергової частини Болградського відділення поліції надійшов рапорт о/у СКП Болградського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що слідчим відділенням Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 де мешкає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет зовні схожий на гранату Ф-1.
Вказаний рапорт 06.03.2018 року зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за № 642, надалі відомості внесені в ЄРДР за № 0000137, та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального злочину ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі постанови прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури від 07.03.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000084 від 06.02.2018 року щодо проведеного обшуку в домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де були виявлені: 1 металевий овальний предмет зовні схожий на гранату з маркуванням 386 302-77 Т, темно-зеленого кольору та 1 предмет у вигляді металевого пальця, сріблястого кольору, на одному кінці пальця закріплене металеве кільце та металева пластина важіль, вказаний предмет у зборі зовні схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ 71 ППМ 53, виділено в окреме кримінальне провадження, розпочате СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за № 0000137 за ознаками злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обсяг загальновідомих ознак ідентифікації вилучених предметів, їх зовнішніх та родових ознак (колір, форма, тощо), дають достатні підстави вважати, що виявлене майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, зовні схожі на боєприпаси.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, яке є предметами, що вилучені законом з обігу, та предметами кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою їх збереження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадження №0000137 від 06.03.2018 року:

-1 (один) металевий овальний предмет зовні схожий на гранату з маркуванням 386 302-77 Т, темно-зеленого кольору;

-1 (один) предмет у вигляді металевого пальця, сріблястого кольору, на одному кінці пальця закріплене металеве кільце та металева пластина важіль, вказаний предмет у зборі зовні схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ 71 ППМ 53,

що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелічені предмети здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою м. Болград Одеська область, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1