overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7344/17
Провадження № 1-кс/461/7449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

26.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 . Скаргу мотивував тим, що цей слідчий не розглянув його клопотання від 17.10.2017 р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Тому просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав. Надав аналогічні пояснення. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

Оскільки слідчий не з`явився до суду та не надав суду матеріали кримінального провадження, суд приймає рішення на підставі доводів заявника та наданих ним матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні з наданих ОСОБА_3 матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 000090, № 0000701, в якому потерпілим є ОСОБА_3 . Останній 17.10.2017 р. подав слідчому клопотання. Відповіді на це клопотання він не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2017 р. по кримінальному провадженню 000090, № 0000701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «01» грудня 2017 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист та вручає повістки про виклик на допит підозрюваного на три дні поспіль, що на думку заявника, є порушенням положень ст. 135 КПК України. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від детектива НАБУ ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення проти поданої заяви, в яких детектив посилаючись на те, що подана заява про відвід є необґрунтованою, не вмотивованою, а також не підтвердженою належними доказами, просив відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 10. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати Постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 22. 11. 2013 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 24. 11. 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП України в м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000050 від 24. 11. 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і провести досудове розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 01. 11. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/948/17
1-в/154/55/17
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 .
Для участі у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являється, від одержання повідомлень про виклик до суду ухиляється, попередні ухвали суду про застосування щодо нього приводу через органи поліції не виконані, за місцем проживання останній відсутній. У зв`язку з цим прокурор просить оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.
Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та-або прокурору.
Як свідчать матеріали провадження, засуджений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду та відсутній за місцем проживання, вжитими заходами встановити місце його перебування не вдалось, за останнім відомим місцем проживання останній не проживає і про місце проживання органи пробації та суд не повідомив.
Зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення засудженого від відбування покарання та від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження з розгляду клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1228/17
Провадження № 1-кс/273/206/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України,

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 задвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 24 жовтня 2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити прокурора, начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, скаржника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8510/17
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 жовтня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 грудня 2017 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1217/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

31 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання слідчого про про накладення арешту на вилучені об`єкти під час огляду місця події 23.10.2017 року в с. Ходорків, вул.. Містечкова, 32-а Попільнянського району Житомирської до іншого суду зумовлена тим, що в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання слідчого.
Обговоривши доводи клопотання прокурора про визначення підсудності, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу Попільнянського районного суду Житомирської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.23) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.24) суддя ОСОБА_7 виключений з авторозподілу, оскільки неповноважний, закінчено період повноважень, не є слідчим суддею. Суддя ОСОБА_8 виключений з авторозподілу, оскільки зайнятий згідно табелю відпустка 14 і більше днів.
З огляду на те, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання про проведення обшуку та іншого володіння особи, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання на розгляд Адрушівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/8529/17
Провадження № 1-КП/359/550/2017
У Х В А Л А
31.10.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.10.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000490 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 листопада 2017 року на 12 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6622/17
Провадження по справі № 1-в/367/721/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 26.07.2016 р.
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121КК України до 5 років позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 26.07.2016 р. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.2016 р. по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день тримання його під вартою за два дні позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 20.07.2017 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у час його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/787/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
17.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина Українки, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
У клопотанні прокурора ОСОБА_3 про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурорам прокуратури Київської області процесуальним керівникам у вищевказаному кримінальному провадженні як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калита Броварського району Київської області, ухвалою від 31.08.2017 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити строком до 17 грудня 2017 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожного вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, не відлучатися з місця проживання з 22 години до 6 годин наступного дня, залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів), які дають право виїзду ОСОБА_5 за кордон.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення її повного тексту до Апеляційного суду Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8150/17
Провадження 1-кп/524/576/17
УХВАЛА
31.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: