АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6318/17 Номер провадження 11-сс/786/683/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 8 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю 2-ї групи, судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та п.7 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою (всього до 5-и місяців), а саме до 12 січня 2018 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні 10 серпня 2017 року на пляжі річки Ворскла у м. Полтава по вул. Низова 7, закінченого замаху на вбивство з хуліганських мотивів потерпілого ОСОБА_9 .

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя з`ясував поважність причин тривалого строку досудового розслідування і тримання підозрюваного під вартою. Урахував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину, відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить обрати підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки відсутні докази існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали принесену апеляційну скаргу та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи ст.177, ст.183, ст.197, ст.199 КПК України.

Належним чином врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що не можливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя взяв до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, дані про його особу, сімейний і майновий стан.

Обґрунтованість підозри та необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи апеляційної скарги про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу спростовуються тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не встановлено всіх осіб, причетних до його вчинення, а тому існують ризики незаконного впливу на потерпілого і свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство невдовзі після ухвалення щодо нього обвинувального вироку, яким він засуджений за крадіжку, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.

Враховуючи викладене, висновки слідчого судді про продовження тримання під вартою підозрюваного ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 8 грудня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4