Провадження № 1-кп/520/588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох умисних злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, може скоїти нове правопорушення, а також може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують.

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Прокурор вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під варту.

За тих же підстав, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, ст.183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, тобто до 22.05.2017 року з утриманням в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1