У Х В А Л А
Справа №377/61/18

Провадження №1-кс/377/14/18

02 лютого 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 14.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
01 лютого 2018 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 14.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, просить накласти арешт на куртку матерчату, сірого кольору; штани джинсові, темно-синього кольору; черевики, темно-синього кольору, які належать ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаними речами.

Клопотання обґрунтоване тим, що куртка матерчата, сірого кольору; штани джинсові, темно-синього кольору; черевики, темно-синього кольору, які належать ОСОБА_5 , зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та недопущення знищення, проведення експертних досліджень, виникає необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на те, що вказане майно, а саме: куртка матерчата, сірого кольору; штани джинсові, темно-синього кольору; черевики, темно-синього кольору, які належать ОСОБА_5 , та які він добровільно видав слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та недопущення знищення, а також проведення експертних досліджень виникає необхідність у накладенні арешту.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.

В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в ніч з 13.01.2018 року на 14.01.2018 року, ОСОБА_6 спільно зі своїм старшим сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 святкували новорічні свята в приміщенні гаражного боксу, розташованого на території гаражного ОКГ «Протон» у м. Славутичі Київської області, та який належить ОСОБА_8 .. В одному із гаражних боксів на території цього ж обслуговуючого кооперативу гаражів новорічні свята святкувала інша компанія, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші.

Приблизно о 03 годині 14.01.2018 року на території ОКГ «Протон» між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з однієї сторони та компанією ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виникла сварка, яка переросла у бійку, в результаті якої ОСОБА_6 , його син ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

14 січня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області свій одяг та взуття, в який він був одягнений та взутий під час святкування новорічних свят в одному із гаражних боксів ОКГ «Протон» в період з 13.01.2018 р. по 14.01.2018 р., коли були спричинені тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: куртку матерчату, сірого кольору; штани джинсові, темно-синього кольору; черевики, темно-синього кольору, які належать йому і які були оглянуті слідчим.

18 січня 2018 року згідно протоколу огляду предмету слідчим Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд вказаних речей та вилучено їх до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Постановою старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 31 січня 2018 року зазначені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що куртка матерчата, сірого кольору; штани джинсові, темно-синього кольору; черевики, темно-синього кольору, які належать ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на куртку матерчату, сірого кольору; штани джинсові, темно-синього кольору; черевики, темно-синього кольору, з метою запобігання їх знищення, перетворення, відчуження. Збереження вказаних речей в такому стані, в якому вони були на час вчинення злочину, необхідне для проведення імунологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на куртку матерчату, сірого кольору; штани джинсові, темно-синього кольору; черевики, темно-синього кольору, які належать ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаними речами.

Відповідальним за зберігання куртки матерчатої, сірого кольору; штанів джинсових, темно-синього кольору; черевиків, темно-синього кольору, які належать ОСОБА_5 , визначити старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали негайно після її оголошення надіслати власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1