Єдиний унікальний номер № 285/3295/17
Провадження № 1-кс/0285/698/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «КІА SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року. Посилався на те, що автомобіль оглянуто експертом, необхідність проведення з ним інших процесуальних дій відсутня.
Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання із збереженням заборони відчуження.
Заслухавши пояснення присутніх осіб, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження за №0001528 від 08.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
08.09.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 07.09.2017 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «КІА SPORTAGE» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху на 228км.+600м. автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського р-ну, на неосвітленій ділянці автодороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Цього ж дня даний автомобіль вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля, встановлено заборону відчуження, використання, зміни транспортного засобу та передано його у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що необхідність зберігання автомобіля у Новоград-Волинському відділі поліції відпала, оскільки наявні пошкодження обстежені та зафіксовані експертом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що з речовими доказами проведенні необхідні слідчі дії.
Таким чином, повернення вказаного майна власнику без шкоди для досудового слідства можливе та є доцільним з метою належного зберігання.
Разом з тим, існує необхідність збереження заборони відчуження арештованого автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони використання майна, а саме автомобіля КІА SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області передати вищезазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Визначити місцем зберігання автостоянку за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 55-А.
Зберегти заборону відчуження та зміни автомобіля КІА SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 .
Дозволити використання автомобіля за цільовим призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1