overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/259/18
Справа № 671/609/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді доповідача ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №11кп/792/259/18 (справа №671/609/17) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
У ході перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року, на відповідність вимогам статті 369 КПК України, суддя доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 є родичкою останнього.

Самовідвід мотивується тим, що відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 75 КПК України зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого 26.05.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України, з направленням його для відбування покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти відводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає самовідвід таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Самовідвід заявлений суддею - доповідачем ОСОБА_2 задоволити.
Відвести суддю - доповідача ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №11кп/792/259/18 (справа №671/609/17) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-206/11 Номер провадження 11-кп/786/595/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2011 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

відмовлено в задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/110/18
Єдиний унікальний № 742/494/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 735/102/18
Провадження № 1-кп/745/40/2018
УХВАЛА
23.02.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України на 12.03.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/541/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.02.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 01 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 16 березня 2018 року по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 01 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/2756/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 08.02.2018р. -

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170,171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (ЄВРО), № НОМЕР_1 (українська гривня) ТОВ «Атлент Груп» (код 41575684), відкритими у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346) м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Атлент Груп» в банківській установі ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346) м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки: № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (ЄВРО), № НОМЕР_1 (українська гривня) клієнта ТОВ «Атлент Груп» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Виконання ухвали про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках здійснити у: ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346) м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 або Рівненському відділенні, а в разі відсутності в Рівненській області найближчому відділенні іншої області.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, що входять до складу групи слідчих по кримінальному провадженню №0000012 від 08.02.2018, старшому слідчому з ОВС ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_9 , заступнику начальника 2го відділу ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС ОСОБА_11 , або працівникам податкової міліції за їх дорученням: постанова про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до ст.218 КПК України, постанова про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.40-41 КПК України, довідку про залишок коштів на рахунках: № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (ЄВРО), № НОМЕР_1 (українська гривня) при накладанні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ «Атлент Груп».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2018 р. о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/902/18
Провадження №1-кс/639/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 19.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002583 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складений та проголошений 26 лютого 2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 19.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002583 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2742/18
н/п 1-кс/640/1656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:
Слідчогосудді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2018 в період часу з 18:31 по 18:48 невстановлена особа проникла до домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрала майно потерпілого, чим спричинила йому матеріальну шкоду. В ході огляду місця події на території вищевказаного домоволодіння було встановлено, що невідома особа проникла до будинку через вікно, в будинку виявлено, що загальна обстановка порушена, зникли цінні речі.
З метою встановлення осіб, які скоїли злочин, свідків, як зазначає слідчий, є необхідним витребувати вищевказану інформацію у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчийсуддя,
Встановити строк діїцієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1333/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 15.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, оскільки матеріали кримінального провадження не містять розписки засудженого про отримання копії вказаної ухвали, а тому суд позбавлений можливості встановити порушення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 15.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/87/18
Справа № 674/1524/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ярмолинецького районного суду про направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Ярмолинецького районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що скаржник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , однак утворити склад суду для розгляду цієї заяви неможливо.

Зазначав, що на даний час в суді працює п`ять суддів.

У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 19 лютого по 07 березня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Ярмолинецького районного суду задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в судовому провадженні 674/1524/17 передати на розгляд Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №702/988/17
Провадження №1-кп/702/12/18
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження
23 лютого 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник: адвокат ОСОБА_4 не з"явився,
обвинувачений: ОСОБА_5 не з"явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/12/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівський Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, не одруженого, працюючого головою правління ПрАТ «Монастирищенський котельний завод», зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою від 08.11.2017 року кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 23.02.2018 року прокурор вважає за неможливе проводити розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого та захисника.
Захисник у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомляється в установленому законом порядку, його привід працівниками поліції не виконаний у зв"язку з відсутністю його за місцем проживання та реєстрації та відсутністю можливості знайти його місцезнаходження. Оголошений розшук результату не дав.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити розгляд кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про обрання міри запобіжного заходу про взяття під варту до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317, 335, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :

Зупинити кримінальне провадження та розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та доставки його в Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/286/18 Справа № 705/4195/17 Категорія: ст. 86 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2