АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/98/18 Справа № 204/129/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження, -

за участю:

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки скарга ним була подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме: на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що скаржник подав скаргу на дії та бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає правильними.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , він просить скасувати рішення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП УГНП в Дніпропетровській області щодо повідомлення про підозру від 27 грудня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 335 КК України, а також зобов`язати слідчого або прокурора виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженні № 0001420 про оголошення підозри.

Тобто, ОСОБА_6 оскаржував рішення слідчого Чечелівського ВП, яке в порядку ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне рішення про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4