ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1985/18
Провадження № 1-кс/201/2347/2018
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001367 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001367 від 30.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 08 липня 1997 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з книги реєстрації актів про укладення шлюбу (відділ запису актів цивільного стану в Темпельхоф у місті Берлін №329/1997). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. На даний час ОСОБА_5 офіційно подала до нотаріуса заяву про вступ у спадщину на майно, яке належить ОСОБА_6 та на даний час відкрито спадкову справу від 03.10.17.

Встановлено, що 03 жовтня 2017 року до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 , із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_9 , який пред`явив дублікат свідоцтва про народження, виданий у 2001 році, згідно якого ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у шлюбі.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_12 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 1985 року по 1996 рік.

Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 12.03.1991 ОСОБА_12 отримала свідоцтво про народження за № НОМЕР_1 на свого сина ОСОБА_14 , при цьому зазначила, що батьком дитини є ОСОБА_6 .

Однак, згідно ст. 52 Кодексу про шлюб та сім`ю, 1969 року, який діяв на момент народження ОСОБА_15 1991 року, походження дитини від батьків, які перебувають між собою у шлюбі засвідчується записом про шлюб батьків.

Отже, є всі підстави вважати, що ОСОБА_12 надала до ІНФОРМАЦІЯ_8 завідомо неправдивий документ, а саме свідоцтво про шлюб з ОСОБА_6 .

Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі рішення суду вилучено оригінал заяви від 30.10.2001 від ОСОБА_6 про визнання батьківства над ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 та оригінал спільної заяви батьків від 30.10.2001 ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

Допитана ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_6 не визнавав батьківства над сином ОСОБА_12 Демидом. Заяви до РАГСУ про визнання його батьком ОСОБА_16 ніколи не писав, та взагалі в 2000-2006 роках постійно проживав з нею в Німеччині та до України не приїздив.

Враховуючи вказане, та те що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурором у провадженні призначено експертизу вилученої заяви від 30.10.2001 від ОСОБА_6 про визнання батьківства над ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 та спільної заяви батьків від 30.10.2001 ОСОБА_6 та ОСОБА_17 проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході проведення експертизи, у відповідності до вимог ст. 69 КПК України експертами на виконанні у яких знаходиться вказані вище експертизи заявлені клопотання про надання:

вільних зразків почерку ОСОБА_6 (буквеного скорописного тексту) - не менше ніж у 15 документах, наближених до дати складання досліджуваного документу;

вільних зразків підпису ОСОБА_6 в оригіналах різних документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, відомостях на одержання заробітної плати, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - не менше ніж у 15 документах, наближених до дати складання досліджуваного документу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 помер і немає можливості відібрати його експериментальні зразки почерку та підпису, документів потрібно бути якомога більше.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в період часу з 01.03.1995 по 02.10.2000 та з 01.09.2006 по 27.09.2017 ОСОБА_6 працював на підприємстві ЗПФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке у подальшому перейменоване в ТОВ ВЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді заступника директора.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх оригіналів кадрових (особиста картка працівника (форма № П-2) з переліком наявних в ній документів, інші інформаційно-розрахункові документи в тому числі журнали та книги), бухгалтерських та інших документів, на яких маються зразки підпису чи почерку ОСОБА_6 , що знаходяться в ТОВ ВЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор до суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі, просив клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до всіх оригіналів кадрових (особиста картка працівника (форма № П-2) з переліком наявних в ній документів, інші інформаційно-розрахункові документи в тому числі журнали та книги), бухгалтерських та інших документів, на яких маються зразки підпису чи почерку ОСОБА_6 , що знаходяться в ТОВ ВЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001367.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1