Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1878/2017 Справа №641/4149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)22.03.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)25.12.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 23.06.2017 року приблизно о 21.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №12 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, де розташований філіал ломбарду «Фенікс», в ході виниклого між ним та його знайомим ОСОБА_7 , 1987 р.н. конфлікту на побутовому грунті, не бажаючи спричинення тяжких тілесних ушкоджень і настання смерті ОСОБА_7 , за злочинною недбалістю не усвідомлюючи настання тяжких наслідків від своїх дій, хоча міг і повинен був передбачити можливість настання таких, завдав останньому один удар правою долонею в область обличчя зліва, після чого ОСОБА_7 впав навзнак, вдарившись тім`яно-потиличною частиною голови об асфальт, в результаті чого отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, травму голови з наявністю синця в околоочній області зліва, крововиливу в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній області; крововилив під оболонку головного мозку (субдуральне і субарахноїдальне), забій головного мозку з контузійними вогнищами лобових часток і травматичною інтрацеребральню гематомою лівої скроневої частки.

За ступенем тяжкості травма голови ОСОБА_7 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

26.06.2017 ОСОБА_7 був доставлений до ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, де 29.06.2017 від вказаної важкої черепно-мозкової травми та її ускладнення-набряку-набухання-дислокації стовбура головного мозку помер.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність.

09.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 119 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

?протоколом огляду місця події від 10.07.2017, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено судно-залоговий договір ломбарду «Фенікс» №2 від 23.06.2017 на ім`я ОСОБА_5 під заставу мобільного телефону «Prestigio» на суму 300 грн.;
?допитом свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 24.06.2017, коли вона знаходилась на роботі в салоні «Національна лотерея» розташованому на «Коммунальному» ринку, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136-Л, в вечірній час прийшов ОСОБА_7 , який працював там охоронцем, у якого була перебинтована голова, мався набряк та синець на оці, а також останній був блідий та слабкий. ОСОБА_8 в аптеці придбала знеболювальні пігулки та ОСОБА_7 їх знайомий провів до дому. Після цього ОСОБА_8 дізналась, що 26.06.2017 ОСОБА_7 виявили дома в неприомному стані та госпіталізували до ХМКЛШНМД де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Також ОСОБА_8 стало відомо що 23.06.3017 ОСОБА_7 побив ОСОБА_5 , коли вони разом ходили до ломбарду, розташованому на «Коммунальному» ринку;

?допитом свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що, коли вона знаходилась на работі в ломбарді «Фенікс», розташованому на «Коммунальному» ринку за адресою: м.Харків, пр-т.Льва Ландау, 12, до ломбарду зайшли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та дівчина, де, під паспорт ОСОБА_5 , заклали мобільний телефон «Prestigio», що належав ОСОБА_7 за 300 грн. В той час у них виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 почав говорити ОСОБА_7 щоб той дав йому 100 грн. тому що вони заклали мобільний телефон під його паспорт, після чого ОСОБА_8 попрохала їх покинути приміщення ломбарду. Через декілька хвилин, коли ОСОБА_8 вийшла на вулицю, то побачила, що на асфальті на спині лежить ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 та дівчина відбігають в сторону;

?допитом свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 23.06.2017 близько 21.00, коли він знаходився на работі в салоні «Національна лотерея» розташованому на «Коммунальному» ринку, за адресою: м.Харків, пр-т.Героїв Сталінграду, 136-Л, близько 21.00 зайшов ОСОБА_5 , який дав 100 грн. та сказав щоб той передав їх ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_5 розповів, що він вдарив ОСОБА_11 від чого той впав та вдарився головою. Коли ОСОБА_5 пішов, до салону прийшов ОСОБА_7 , у якого була забинтована голова, набряк над оком та розбита губа. Він повідомив, що був присутній на дні народженні дружини ОСОБА_5 . Валентини, а що було далі він не пам`ятає, тоді ОСОБА_10 розповів йому про що казав ОСОБА_5 і той пішов. 24.06.2017, в вечірній час до салону «Національна лотерея» знову прийшов ОСОБА_7 , у якого так і була перебинтована голова, мався набряк та синець на оці, а також останній був блідий та слабкий. ОСОБА_8 в аптеці придбала знеболювальні пігулки та ОСОБА_7 їх знайомий провів до дому. Після цього стало відмо, що 26.06.2017 ОСОБА_7 виявили дома в неприомному стані та госпіталізували до ХМКЛШНМД де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер;

?висновком судово-медичної експертизи №234-Ат/17 від 04.09.2017, згідно якої у ОСОБА_7 мала місце травма голови з наявністю синця в околоочній області зліва, крововилив в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній області; крововилив під оболонку головного мозку (субдуральне і субарахноїдальне), забій головного мозку з контузійними вогнищами лобових часток і травматичною інтрацеребральню гематомою лівої скроневої частки. За ступенем тяжкості травма голови ОСОБА_7 має ознаки тяжкого тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_7 явилася важка черепно-мозкова травма та її ускладнення-набряку-набухання-дислокації стовбура головного мозку.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у тому числі і позбавлення волі на строк до п`яти років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а так само чинити тиск на свідків, які є безпосередньо його знайомими, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти обрання до ОСОБА_12 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину середньої тяжкості, раніше судимий, що вказує на ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) З 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 11 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1