overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1563/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за клопотанням прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 9 листопада 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/9138/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 26 грудня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/861/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження №0002824 від 08.11.2017 року, обвинувальний акт якого надійшов 30 листопада 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 30 листопада 2017 року.
В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.
Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002824 від 08.11.2017 року, обвинувальний акт якого надійшов 30 листопада 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 19 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.
Викликати в судове засідання:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ;
-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
-Потерпілу ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/284/17-к
Номер провадження 11-кп/775/1108/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року задоволено клопотання уповноваженого органу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 та на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено його від відбування покарання призначеного за вироком цього ж суду від 27 січня 2017 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказує, що не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, копія цього рішення була отримана ним 12 грудня 2017 року. Вважає, що строк пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена в день її постановлення 23 жовтня 2017 року. Відповідно до журналу судового засідання розгляд вказаного клопотання був проведений за участю прокурора.

При перевірці матеріалів провадження встановлено відсутність технічного запису судового засідання від 23 жовтня 2017 року, в зв`язку з чим не можливо перевірити доводи прокурора про його відсутність під час проголошення оскаржуваного рішення.

На підставі заяви прокурора, 12 грудня 2017 року йому було направлено копію оскаржуваної ухвали. В цей же день він подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що наведені прокурором причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали відносно ОСОБА_5 є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Судді
Єдиний унікальний номер 242/4638/17
Номер провадження 11-кп/775/1113/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2
Обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком від 12.12.2013 р. Брянківського міського суду Луганської області за ст.ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України - відмовлено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 28 грудня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1954/17
УХВАЛА
про привід
13 грудня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000570 від 14.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000570 від 14.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судове засідання 23.11.2017 року на 10 годин 30 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

23.11.2017 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 13.12.2017 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, про повторний привід обвинувачених, відносно яких привід не виконаний.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування повторного приводу до обвинувачених, привід відносно яких не виконаний, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, а неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до обвинувачених, відносно яких привід не виконаний, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в судове засідання до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1567/15-к
У Х В А Л А
19.12.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, заступника начальника слідчого відділення та зобов`язання вчинити слідчі (процесуальні) дії,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих, заступника начальника слідчого відділення та зобов`язання вчинити слідчі (процесуальні) дії.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без руху, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого подано дану скаргу, передано до суду з обвинувальним актом та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2017 року.
Обстеживши матеріали додані до скарги, враховуючи, що у ході розгляду скарги скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без руху, слідчий суддя прийшов до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, заступника начальника слідчого відділення та зобов`язання вчинити слідчі (процесуальні) дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2563/17
Провадження № 1-кс/210/2093/17

"15" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, рішення котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3466/17
№ 1-кп/207/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001305 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України на 10 год. 50 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3365/17
Провадження № 1-кс/210/2082/17

"14" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, бездіяльність котрого оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3293/17
Провадження № 1-кп/309/435/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001092 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. «14» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3179/17
Провадження № 1-кп/210/429/17
У Х В А Л А
іменем України
"19" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 04.03.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання в провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №00000654від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання щодо об`єднання.

Прокурор вважав занеобхідне об`єднати кримінальні провадження для спільного розгляду.

Обвинувачений також висловив думку щодо їх об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, перешкод для об`єднання кримінальних проваджень №00000654 та №0000590 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №210/3179/17, провадження 1-кп/210/429/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 04.03.2017 року та кримінальне провадження №210/3920/17, провадження №2/210/505/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000654 від 10.03.2017 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/3179/17, провадження №1-кп/210/429/17.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1