overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/114/18
Провадження №1-кп/584/29/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000195 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження мотивуючи тим. що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не є тяжким, він вчинив злочин вперше, вона примирилась з ним, заподіяна шкода їй відшкодована повністю.
Враховуючи, те що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні, за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, та беручи до уваги роз`яснення, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року, де зазначено, що за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши потерпілу, захисника та обвинуваченого, які клопотання підтримали, думку прокурора, який не вбачав підстав для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, з суб`єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел.

З огляду на викладене злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не є злочином невеликої тяжкості та необережним злочином середньої тяжкості, тому примирення між потерпілою та обвинуваченим не дає підстав суду ухвалити рішення та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК україни

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 185 КК України, ст.356 КК України, суд

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримнального провадження на підставі ст.46 КК України відмовити.

2. Роз`яснити, що відповідно до ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/110/18
Провадження № 1-кп/280/129/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000758 від 19.10.2017, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, українець, з середньою освітою, не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 березня 2018 року о 10-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7095/17
Провадження № 1-кп/202/69/2018
УХВАЛА
01 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001808 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дистанційне судове провадження з представником потерпілого - ОСОБА_6 , яка проживає у м. Ірпінь Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_6 проживає у м. Ірпінь Київської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провести допит представника потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні 14 березня 2018 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити службовій особі Ірпінського міського суду Київської області відповідно до приписів ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України:
- встановити особу представника потерпілого;
- вручити представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;
- перебувати з представником потерпілого поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали невідкладно направити до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для організації дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3892/17
Провадження № 1-кп/0285/93/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 27), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 25 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 191/3009/17
Провадження № 1-кп/191/360/17
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 28.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі відкласти на 14-30 год. 17 квітня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/618/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Mitsubishi Pagero», державний номер Р.Литва НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруького районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року, зобов`язати ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «Mitsubishi Pagero», державний номер Р.Литва EJK, ОСОБА_2 .
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2018 року на 12 год. 35 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого.
Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1420/17
Провадження № 1-кп/280/119/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000758 від 19.10.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня-Грабівка, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одружений, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, на 07 березня 2018 року о 11-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/187/18
Єдиний унікальний номер справи: 650/187/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/791/122/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2018 року березня місяця 01 дня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року.
Вказана апеляційна скарга також містить клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 10:00 год. 07 березня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, у зв`язку із чим голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2018 року направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1158/18
Провадження№1-в/751/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

26.02.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України - призначити в судове засідання на 22 березня 2018 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №345/154/18
Провадження № 1-кп/345/149/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
01.03.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 05 березня 2018 року о 13.20 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.