САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/143/18
Провадження №1-кс/726/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП

ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, раніше судимої:

- 26.06.1992 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 15.09.1995 Краматорським міським судом Донецької області ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.03.2001 Славянським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна (перегляд вироку 01.10.2001 Славянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 141 ч. 2, ст. 396 ч. 1, ст. 357 ч. 3, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна; перегляд вироку 25.12.2001 судовою колегією Донецького обласного суду, за ст.141 ч.2 КК України понизити до 5-ти років позбавлення волі, по ст. 357 ч.3 КК України по справі припинити за відсутністю складу злочину на підставі ст.42 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна);

- 03.11.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 19.12.2008 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 18.11.2013 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 79,75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.03.2015 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України КП закрито;

- 04.01.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 22.05.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати раніше невідбуту частину покарання та призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту;

- 13.07.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати раніше невідбуту частину покарання та призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000710 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.01.2018 року заступник начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та в ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2017, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в номері 8 готелю «Євромийка», що в м. Чернівці, по вул. Галицький Шлях, 46Д, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, з особистого одягу ОСОБА_6 , викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-949» вартістю 600 гривень та мобільний телефон марки «Xaomi» модель «Redmі 4A» вартістю 3000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчиненого правопорушення разом із викраденими телефонами втекла, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3600 гривень. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, знову вчинила умисний корисливий злочин, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, можуть виникнути ризики того, що вона зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків з метою зміни їх показань, так як підтримує з ними дружні відносини, а також повторно вчинятиме інші кримінальні правопорушення, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 24.01.2018 року о 20:00 год.

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_5 отримала 29.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором, докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з метою попередження можливості підозрюваною вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не виключає застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання нею процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, із базовою середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 29.03.2018 року включно.

Покласти до 29.03.2018 року на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 22:00 по 06:00 год.,

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1