Справа № 523/7123/16-к
Провадження №1-кп/523/490/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005622 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку №40 по вул.Ак.Заболотного в м.Одесі, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шиї якого знаходився золотий ланцюжок (цепочку) з хрестиком, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та використавши ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії «Перець 4», шляхом розпилення в обличчя останньому, відкрито заволодів золотим ланцюжком, вагою 38,65 грамів, вартістю 20967 грн та золотим хрестиком, вагою 7,5 грамів, вартістю 9000 грн, а всього на загальну суму 29967 грн, зірвавши їх з шиї потерпілого.

При цьому, ОСОБА_7 став переслідувати ОСОБА_6 , проте останній з метою утримання викраденого майна в себе, став чинити опір і спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху головки правої плечової кістки з оскольчатим відривним переломом великого бугра плечової кістки та ссадна шиї.

В цей момент до потерпілого ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_8 , який став очевидцем скоєного кримінального правопорушення, та надав допомогу в затриманні ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експертизи №2374 від 25.09.2015 року тілесні ушкодження спричинені потерпілому, а саме закритий вивих головки правої плечової кістки з оскольчатим відривним переломом великого бугра плечової кістки по критерію згідно п.п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та садна шиї, що відносяться категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 29967 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно 23.09.2015 року, перебуваючи у вечірній період часу біля будинку, що розташований за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Заболотного, 40, зустрів ОСОБА_7 , на шиї якого побачив золотий ланцюжок (цепочку), та у нього виник умисел на його заволодіння. Після чого в темному провулку він здійснив напад на ОСОБА_7 із застосуванням «газового балончику» та зірвав із його шиї вищевказаний ланцюжок (цепочку), та внаслідок чого завдав потерпілому тілесних ушкоджень. В послідуючому його затримали перехожі, а працівники поліції знайшли ланцюжок (цепочку), що впав.

В той же час обвинувачений зазначив, що дуже шкодує про скоєне, на той момент йому потрібні були грошові кошти, у зв`язку із важким матеріальним становищем. Однак, станом на даний час він усвідомив всю протиправність своїх дій, кається у вчиненому, переосмислив життя, хоче навчатися та працювати.

Так як, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.187 ч.1 КК України за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання судом приймається до уваги досудова доповідь, в якій працівник органу пробації вказує, що з врахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства в умовах виникнення матеріально-побутових труднощів.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання судом також враховується особа обвинуваченого, який є неодруженим, офіційно не працюючим, раніше не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, позитивні характеристики за місцем проживання та місцем навчання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд також враховує, що згідно обвинувального акту вбачається, що кримінальним правопорушенням спричинена майнова шкода потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 29967 грн, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується думка потерпілого ОСОБА_7 , який в своїй письмовій заяві вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду йому відшкодував в повному обсязі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, просив не призначати обвинуваченому суворого покарання з реальним позбавленням волі, а вважав можливим застосувати до нього покарання з іспитовим строком.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вік, стан його здоров`я та сімейний стан, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування проведено безкоштовну судово-медичну експертизу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту скасувати. Внесену заставу повернути.

Речовий доказ по матеріалам кримінального провадження - ланцюжок плетіння «Бісмарк» - вважати повернутим за належністю потерпілому під зберігаючу розписку.

Речовий доказ по матеріалам кримінального провадження металевий балончик з написом «Перець 4», - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1