печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА МАРЕСТО» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА МАРЕСТО» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 26 жовтня 2017 року, оскільки останнім не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивованої постанови, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001340 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у її відсутність підтримавши вимоги.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги Генеральною прокуратурою Україниздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001340.

26 жовтня 2017 року до Генеральної прокуратури Українибуло подано клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , на даний момент слідчим/прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001340, розглянути клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянути у кримінальному провадженні № 0001340 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 жовтня 2017 року за вх. № 23, відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1