Справа № 515/321/18
Провадження № 1-кп/515/739/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000495 від 07.12.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, росіянина, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, військовозо-

бов`язаного, в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці жовтня 2017 року (точної дати встановити не надалося можливим) приблизно о 12 год. ОСОБА_4 , проходячи повз водостічного каналу по вул.В.Тура у м.Татарбунари Одеської об- ласті, помітив та зірвав рослини конопель, які на місці відділив від кореневої системи та переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де в подальшому вису- шив. Далі, 06 грудня 2017 року о 20 год. ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, на подвір`ї будинку, відірвав декілька гілок з листям від стебла рослини коноплі, подрібнив їх та частково вжив шляхом куріння за допомогою пластикових пляшок. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, не маючи мети збуту, придбав та виготовив наркотичний засіб речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 301,68 г. Нашарування речовини на двох фрагментах полімерних пляшок та на металевому предметі з отвором (наперсток) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна ма- са якого по сухому залишку 1,437 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав, не ма- ючи мети збуту, по АДРЕСА_1 до 07 грудня 2017 року, коли в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння канабіс та екстракт канабісу були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного кримінально- го правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Дії ОСОБА_4 у зв`язку з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркоти- чних засобів без мети збуту, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України.

До початку розгляду справи між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості від 02.04.2018 р., відповідно до умов якої, ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, пе- редбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Сторона- ми узгоджено призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду на відповідність її ви- могам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвер- дження угоди про визнання винуватості, укладеної 02.04.2018 р. між прокурором та обвинуваче- ним.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2860 грн. підлягають стягненню з обвинува- ченого в дохід держави (а.с.25).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374, 468-470, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2018 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2860 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 08.12.2017 р. на речові докази: пакет експертної служби № 4454958 з пластиковим пристроєм для викурювання наркотичних засобів; пакет експертної служби № 1342517 з ковпаком від пристрою для викурювання наркотичних засобів; пакет експертної служби № 1342516 з подрі- бненою рослинною речовиною, зовні схожою на коноплю, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області; DVD-диск з віде- озаписом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження (а.с.22-23).

Зазначені речові докази (а.с.21,24), за виключенням DVD-диску з відеозаписом обшуку домово- лодіння по АДРЕСА_1 , який залишити у матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко