Справа № 609/439/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000053 від 07.03.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
На початку липня 2017 року ОСОБА_3 , в обідню пору доби, перебуваючи у лісі неподалік с.Васьківці Шумського району Тернопільської області, знайшов поліетиленовий пакет, оглянувши вміст якого виявив у ньому предмети ззовні схожі на патрони, магазин споряджений предметами схожими на патрони, предмет ззовні схожий на боєприпаси до гранатомета, а також жестяну банку із речовиною темно-сірого кольору ззовні схожу на порох, і в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне поводження із бойовими припасами.

Реалізовуючи задумане, ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, знайдені у лісі предмети ззовні схожі на патрони, магазин споряджений предметами схожими на патрони, предмет ззовні схожий на частину гранатомета, та жестяну банку із речовиною темно-сірого кольору ззовні схожу на порох, в цей же день переніс їх до будинку у якому проживає, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 , де заховав у підсобному приміщенні у дровах та зберігав без передбаченого законом дозволу до 15.03.2018 року.

15.03.2018 року під час проведення обшуку у господарстві ОСОБА_3 , що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було вилучено предмети ззовні схожі на патрони в кількості 18 штук, магазин споряджений предметами схожими на патрони в загальній кількості 30 штук, предмет ззовні схожий на бойовий постріл та жестяну банку із речовиною темно-сірого кольору ззовні схожу на порох.

Вилучені в ході обшуку господарства ОСОБА_3 предмети є боєприпасами з яких:

-7 (сім) предметів ззовні схожих на патрони є боєприпасами калібру 5,45 мм., військовими патронами зразка 1974 року, 5 патронів із звичайними кулями, 2 патрони з кулями спеціального призначення трасуючими, промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, вітчизняного виробництва, придатними до стрільби;

-30 (тридцять) предметів споряджених в магазин є боєприпасами, патронами калібру 5,45 мм. військовими патронами зразка 1974 року, із яких 19 патронів із звичайними кулями та 11 патронів з кулями спеціального призначення трасуючими, промислового виготовлення до нарізної зброї центрального бою, вітчизняного виробництва, придатними до стрільби;

-бойовий постріл ВОГ 25 до підствольного гранатомету ГП 25, який являється бойовим припасом;

-вибухова речовина метальної дії димний порох, маса якої 478 г., яка придатна до горіння за допомогою вогнепровідного шнура.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

30 березня 2018 року під час провадження досудового розслідування між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000053 від 07.03.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку визначеного судом.

В угоді визначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений та захисник розуміють наслідки ст.ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно приписів ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

У статті 472 КПК України визначено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання. Зазначив, що при обранні міри покарання сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Свою позицію прокурор обгрунтовує тим, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості, беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення та дає згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідивши укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості від 30 березня 2018 року, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.263 КК України. Суд дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном в 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, а оскільки у кримінальному провадженні були проведенні: судово-балістична експертиза №1.2-100/18 від 21.03.2018, кошти в сумі 1001 грн. (тисяча одна грн.); судово-балістична експертиза №1.2-98/18 від 20.03.2018, кошти в сумі 715 грн. ( сімсот п`ятнадцять грн.); судово-балістична експертиза №1.2-99/18 від 27.03.2018, кошти в сумі 1716 грн. ( тисяча сімсот шістнадцять грн.); вибухотехнічна експертиза №3-23/18 від 22.03.2018, кошти в сумі 858 грн. ( вісімсот п`ятдесят вісім грн.); експертиза матеріалів, речовин та виробів №2-317/18 від 26.03.2018, кошти в сумі 858 грн. ( вісімсот п`ятдесят вісім грн.); вибухотехнічна експертиза №3-24/18 від 29.03.2018, кошти в сумі 858 грн. ( вісімсот п`ятдесят вісім грн.), що в загальній сумі становить - 6006.00 гривень, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням таких експертиз.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475, 100, 122, 124 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном в 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язокперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави 6006,00 /шість тисяч шість/ грн. витрат на проведення експертиз.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі: 1) боєприпаси в кількості - 30 (тридцять) шт., калібру 5, 45 мм. (24 патрони із 30 наданих на дослідження, а також 6 куль та 6 гільз (6 патронів були використані під час дослідження)) поміщенні в сейф-пакет із серійним номером 2662412; 2) магазин поміщений в поліетиленовий сейф-пакет №2365626; 3) пострілом ВОГ 25 до підствольного гранатомету ГП 25, який являється бойовим припасом, упакований у сейф-пакет № 2255051; 4) 13 патронів (із 18 наданих на дослідження, а також 3 кулі та 5 гільз (5 патронів були використані під час дослідження)) поміщенні в сейф-пакет №2662737;5) вибухова речовина метальної дії димний порох, поміщенний в сейф-пакет №2885393 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання після прийняття рішення Апеляційним судом Тернопільської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1