Справа № 333/3914/16-к
Пр. № 1-в/575/343/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 р. м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Секретар Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , за письмовою вказівкою голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, звернулась із доповідною запискою про вирішення судом, який виніс вирок по кримінальному провадженню, питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №333/3914/16-к виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі вироку суду про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 880,4 грн.
Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016, який ухвалений у складі головуючого судді ОСОБА_1 , засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, також даним вироком присуджено стягнення із засудженого на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 880,4 грн. На підставі вищезазначеного вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя 01.11.2016 р. видано виконавчий лист №333/3914/16-к про стягнення із засудженого на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 880,4 грн.
11.05.2017 р. з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до суду повернувся вищезазначений виконавчий лист без виконання у зв`язку з тим, що державному виконавцю не вдалось встановити місце мешкання боржника.
02.08.2017 р. на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення із Запорізького слідчого ізолятора про те, що засуджений ОСОБА_5 27.07.2017 р. був звільнений з під варти і в подальшому буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 в період з 24.09.2016 р. до 27.07.2017 р. перебував під вартою.
Таким чином є підстави для повторного направлення вищезазначеного виконавчого листа для виконання.
Судом встановлено, що на даний час пропущено тримісячний строк встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для пред`явлення даного виконавчого листа для примусового виконання.
Засуджений, прокурор про час, дату та місце слухання повідомлялись, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
05.10.2016 р. набрали чинності зміни до Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 статті 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 37 вищезазначеного Закону України, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
З п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Проаналізував матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 371, 372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 15, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
УХВАЛИВ:
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №333/3914/16-к, виданого Комунарський районним судом м. Запоріжжя 01.11.2016 р. на підставі вироку суду від 29.09.2016 р. по даному кримінальному провадженню, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 880,4 грн., строком на три місяці, починаючи з дня набрання законної сили даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1