overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«09» сентября 2011 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ЧАТ «ДнепроАЗОТ», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 08 сентября 2010 года ОСОБА_3 осужден по ст.27 ч.5 УК Украины-ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением в соответствии со ст.76 ч.1 п.3,4 УК Украины обязанности- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав стороны, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него судом обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Криничанского районного суда Днепропетровской области от 08 сентября 2010 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
Справа № 212/2451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000984 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло зазначене вище кримінальне провадження, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим що у судді ОСОБА_3 з 12.10.2017 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000984 від 01.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначити до розгляду на 14.00 годину, 23 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5679/14-к
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2016 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 стосовно

ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої за ч.3ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , в судове засідання неодноразово не з`являлася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусовий привод через органи внутрішніх справ.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідка не заперечувала.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 привід.

Виконання ухвали доручити Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Судове засідання відкласти та призначити на 27.01.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/6713/15
№ 1-кп/183/46/17

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
25 квітня 2017 року до даного складу Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 10.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/185/459/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників - адвоката ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001637 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_12 та інші обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_15 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно з моменту подання обвинуваченим чи його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Як підтверджено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року клопотання захисника - адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 вже було розглянуто. Нових обставин стороною захисту, які не розглядались судом не надано.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 продовжено до 21 жовтня 2017 року. На даний час цей строк не сплинув.

За вказаних вище обставин колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 186, 201 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 185/7896/17
Провадження № 1-кп/185/550/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001860 від 04 липня 2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001860 від 04 липня 2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 04 липня 2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 жовтня 2017 року о 08.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1907/17 Справа № 195/529/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні судового розгляду у суді першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні судового розгляду у суді першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №339/338/17
про призначення до підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Болехів
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 09:40 год. 20 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1200/17
Номер провадження 1-кп/341/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної злочином для розгляду в даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_5 просив прийняти цивільний позов для розгляду в даному кримінальному провадженні

Прокурор, обвинувачений щодо прийняття цивільного позову не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що слід прийняти заявлений цивільний позов для розгляду в даному кримінальному провадженні, визнавши потерпілу ОСОБА_4 - цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_5 представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_6 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» - цивільними відповідачами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, -

постановив:
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнавши останню цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_5 представником цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_6 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» - цивільними відповідачами по справі.

Скерувати цивільним відповідачам по справі копії позовних заяв з наявними додатками.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 год. 25 жовтня 2017 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/6602/16-к
Провадження № 1-кп/344/119/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявністю ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та намагався приховати знаряддя інкримінованого йому злочину, тобто таким чином перешкоджав кримінальному провадженню.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а також те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, переховувався від органів досудового розслідування та перешкоджав кримінальному провадженню, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 09 грудня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/662/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 19.10.2017 року о 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/2055/17
Номер провадження 1-кп/348/327/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1