Провадження № 11-сс/792/42/18
Справа № 682/2972/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання бездіяльності начальника ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 6 листопада 2017 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ненадання відповідного витягу.

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а предметом оскарження до слідчого судді є вимога, яка не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області визнати бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ненадання відповідного витягу, яке він був зобов`язаний порушити згідно ухвали слідчого судді від 6 листопада 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Слідча суддя, ухвалюючи рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , обґрунтовано послалася на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 листопада 2017 року начальника ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 , поданої 23 жовтня 2017 року.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчої судді, викладеними в ухвалі про те, що фактично апелянтом поставлена вимога, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні, позаяк ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність суб`єкта оскарження, яка виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді, а не стосовно відсутності реагування органу досудового розслідування, на подану ним заяву по вчинення кримінального правопорушення.
У висновках слідчої судді порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного виявлено не було. Не встановлено таких обставин і колегією суддів під час апеляційного розгляду.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали суду; обставини, які б давали слідчому судді підстави для відкриття провадження за поданою ОСОБА_6 скаргою, в провадженні відсутні.
Істотних порушень, які б давали суду підстави для скасування ухвали слідчого судді, в даному провадженні колегія суддів не знаходить.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийняте у відповідності до вимог закону, слідча суддя при розгляді скарги з`ясовувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відкриття провадження за скаргою під час досудового провадження, відтак ухвалу слідчої судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невиконанні ухвали слідчого судді від 6 листопада 2017 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2