Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 12.07.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, за його зверненням від 12.07.2017 року. У скарзі просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали. Обгрунтували скаргу тим, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.1978 року належить на праві власності 2/5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 . Враховуючи, що з 2003 року ОСОБА_5 , який є співвласником будинку цього ж будинку, заявнику постійно чиняться перешкоди у користуванні належної йому на праві власності частини будинку, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2010 року ОСОБА_4 вселено до будинку АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкоду в користуванні власністю та земельною ділянкою заявника. Проте, до теперішнього часу заявник не може вселитися до належної йому частини будинку, позбавлений можливістю почати відновлювальні роботи по ремонту, його постійно б`ють, як тільки він намається потрапити у будинок, випускають собак, влаштували високий паркан, невідомою особою частина будинку зруйнована. В зв`язку з такими діями співвласника будинку він вимушений проживати за місцем роботи ( Інститут ім.Патона). Крім того, з подвір`я вказаного житлового будинку було викрадено належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль «ЗАЗ-968», д.н.з. НОМЕР_1 , та будівельні матеріали вартістю понад 20000,00 грн. Заявник вказав, що будинок має два окремі входи, що також підтверджується поверховим планом технічного паспорту на жилий будинок.
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, жодних відповідей на запит суду не надав, а тому слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з поданих заявником доказів, заявник 12.07.2017 р. в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України. Дана заява була прийнята Подільським Київської місцевою прокуратурою №7 12.07.2017 року за вх.№1282. В подальшому матеріали Київською місцевою прокуратурою №7 перенаправлені до Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Згідно висновку старшого ДОП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 №18188 від 29.07.2017 року про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , перевіркою встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не розділений на два входи та вхід має один. Дійсно раніше за вказаною адресою проживав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній 06.09.2006 року заповідав 3/5 частини вказаного будинку матері ОСОБА_7 , яка успадкувала майно після смерті сина. За життя неодноразово опитуваний за зверненнями ОСОБА_4 . ОСОБА_5 пояснював, що він проживає у приватному будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок не приватизований, оскільки необхідна згода ОСОБА_4 , як співвласника, але останній з 1998 року за вказаною адресою не проживає. Ніякого автомобіля там ніколи не було, оскільки ОСОБА_4 взагалі не жив за вказаною адресою. Враховуючи вищевикладене, Подільським УП ГУ НП в м. Києві ознак кримінального правопорушення не встановлено, вбачаються цивільно-правові відносини.
Разом з тим, ці доводи, викладені у висновку ст. ДОП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 №18188 від 29.07.2017 року спростовуються наданими заявником доказами. Будинок приватизований, має окремі два виходи, автомобіль по теперішній час рахується за ОСОБА_4 .
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1, 2 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як роз`яснено в пункті 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.1978 року належить 2/5 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту будинок має два окремі входи.
Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України №31/26-624аз від 21.09.2017 року, згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи м. Києва та НАІС МВС України станом на 20.09.2017 року автомобіль ЗАЗ 968 зареєстровано за ОСОБА_4 .
Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 від 12.07.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України, не внесена до ЄРДР, перевірка проведена не в повному обсязі, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за зверненням від 12.07.2017 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 , зареєстровану в журналі єдиного обліку за №31669 від 18.07.2017 р. та внести відомості до ЄРДР по даній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва