У Х В А Л А
18 серпня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0002258 від 09.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
09.08.2017 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у м.Одесі ОСОБА_5 ,, про те, що по вул.Старопортофранківській,33 в м.Одесі було зупинено автомобіль марки БМВ 530 чорного кольору з д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , В салоні зазначеного автомобіля на приборній панелі було виявлено предмет, схожий на кастет, чорного кольору ЖЄО 15384
09.08.2017 СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
09.08.2017 року ОСОБА_6 було предложено надати пояснення звідки у нього предмет, схожий на кастет, та згідно ст.63 Конституції України гр. ОСОБА_6 відмовився надати будь-які пояснення.
09.08.2017 року протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет.
Посилаючись на вищевикладене, виходячи з того, що металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет має значення речових доказів та має важливе доказове значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню та має значення для розслідування даного кримінального провадження.
При цьому, слідчий розгляд клопотання просив здійснити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню та має значення для розслідування даного кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1