11-сс/775/428/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року про виправлення описки в ухвалі від 31.08.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
29 серпня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року про виправлення описки в ухвалі від 31.08.2017 р. було виправлено описку у резолютивній частині ухвали, про те, що строк тримання під вартою застосовано по 27 жовтня 2017 року включно, замість застосовано по 29 жовтня 2017 року включно.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, та не ґрунтується на принципах верховенства права. Звертає увагу суду, що начальник державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 не є стороною у конкретному кримінальному провадженні і відповідно не має права звертатися з будь-якими листами до суду. Зазначає, що суд першої інстанції провів судове засідання по виправленню описки у судовому рішенні без повідомлення учасників судового процесу, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.09.2017 року повністю.
Заслухавши доповідача, захисників, підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що виправлення описки було зроблено слідчим суддею саме за власною ініціативою, а не за ініціативою начальника слідчого ізолятору, як про це зазначено в апеляційній скарзі.
Слідчий суддя не дотримався вимог ст. 379 КПК України в частині повідомлення учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання. Проте відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 379 КПК України стосовно того, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в контексті з іншими положеннями діючого КПК України колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судове засідання, в якому вирішується питання про виправлення описки в судовому рішенні має проводитися з обов`язковою участю учасників судового провадження. Положення п.п. 3,4 ст. 412 КПК України також стосуються випадків саме обов`язкової участі захисника та обвинуваченого у судовому провадженні та не мають відношення до даного випадку, ОСОБА_8 взагалі не має статусу обвинуваченого, а є підозрюваним в даному провадженні.
Отже, наведене порушення не можна вважати таким, що могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому це порушення не тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя виправив описку у винесеній ним же ухвалі від 31.08.2017 р., тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року про виправлення описки в ухвалі від 31.08.2017 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.09.2017 року про виправлення описки в ухвалі від 31.08.2017 року - залишити без змін.
Судді: