Справа № 521/6079/18
Номер провадження:1-кс/521/2141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 07.03.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 07.03.2018 року за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 0000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у відношенні експерта ОНДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , який 06.02.2018 року склав завідомо неправдивий висновок експертного дослідження № 16/5142/2-Д та надав слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 завідомо неправдиві показання.

10.04.2018 року скаржнику стало відомо, що 29.03.2018 року начальником СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що начальник слідчого відділу не мала права виносити вказану постанову, під час досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії, не допитані всі особи які мають відношення до обставин які підлягають доказуванню, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Скаржник в судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, та вважав постанову начальника слідчого відділу законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши скаржника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова начальника слідчого відділу підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2018 року Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Вказана заява на момент дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею, відсутня.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування були проведені певні слідчі та процесуальні дії, а саме проведений огляд місця події, призначені та проведені дві судово трасологічні експертизи № 16/5142/2-Д від 06.02.2018 року та № 41 від 19.03.2018 року; допитано у якості свідка судового експерта ОСОБА_5 .

Разом з тим, скаржниця зазначає, що її доводи викладені в заяві взагалі не перевірені та їм не надана відповідна об`єктивна оцінка.

Відповідно до постанови начальника слідчого відділу від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, єдиною підставою закриття провадження є факт проведення другої експертизи № 41 від 19.03.2018 року, висновки якої підтверджують висновки попередньої експертизи в частині наявності змін ідентифікаційного номеру кузова автомобіля «ВАЗ 2109». Таким чином, не встановлені підстави надання експертом ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку експерта.

Слідчий суддя вважає, що постанова начальника слідчого відділу не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржниці та у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Оскільки матеріали кримінального провадження не містять заяви про злочин, слідчий суддя вважає, що доводи скаржниці поза розумним сумнівом не спростовані прокурором. Поза увагою слідчого залишились доводи ОСОБА_4 , які викладені в заяві про злочин, не допитані за обставинами провадження заявниця та свідки які нею вказуються. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

На думку слідчого судді, кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватись виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Встановлені слідчим суддею порушення під час винесення постанови начальником слідчого відділу, свідчать про неналежне виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та перешкоджають надати обґрунтований висновок обставинам на які посилається скаржниця.

Питання щодо винесення постанови не належним суб`єктом, на думку слідчого судді повинно бути перевірено прокурором. Доводи скаржниці можуть бути визнані помилковими, у випадку визначення начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 слідчим який входить у склад слідчої групи за вказаним провадженням.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 07.03.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Кримінальне провадження № 0000866 від 07.03.2018 року направити начальнику слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для організації досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1