Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка не може бути оскаржена в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України, що згідно з ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд за його скаргою у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року за його скаргою зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_5 від 22.06.2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України з наданням документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію. Оскільки рішення суду виконано не було, заявник, посилаючись на ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та ч.2 ст.21 КПК України, згідно з якою ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, вважає, що _________________________________________

Провадження № 11-сс/796/499/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами судового провадження, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року у справі № 757/45379/17-к.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливість зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді, а тому така бездіяльність не підлягає оскарженню.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зміст та вимоги скарги ОСОБА_5 , який порушував питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України виконати ухвалу слідчого судді, тобто зареєструвати його заяву від 22.06.2017 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, з огляду на те, що це питання вже було вирішено, на думку колегії суддів, свідчать, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді. ОСОБА_5 не оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дій, зобов`язання вчинити які закон пов`язує з певними строками, право на оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки закон не визначає строку, протягом якого має бути виконано судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3