overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.01.2018
Справа № 642/38/18,
Провадження 1-кп/642/257/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 10.11.2017р. за № 0002745.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.02.2018 року на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Харківського районного відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 14.02.2018р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/6485/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в місті Харкові кримінальне провадження №00001947 стосовно обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного,

- за ч. 4 ст. 296 КК України (далі КК),

учасники судового розгляду: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372, ст. 376 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.03.2018 р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із збереженням наступних обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступного дня, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Повний текст рішення проголосити 16.01.2018 року о 16.00 год.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа №694/21/18
Провадження № 1-кс/694/7/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

12.01.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного до ЄРДР за № 0000746 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Звенигородського районного суду Черкаської області 09.01.2018 року надійшли матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 для розгляду.

ОСОБА_2 на розгляд клопотання до суду не з`явився.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року по даному клопотанню було зупинено провадження до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_2

12 січня 2018 року до суду надійшов рапорт о/у Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закінчення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду.

Закінчення розшуку підозрюваного є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного до ЄРДР за № 0000746 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду в залі суду 12 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.01.2018
Справа ЄУН-720/1634/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000368 від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної справи двічі не з`явилася в судові засідання, які були призначені на 23 листопада 2017 року о 15 годині та 27 грудня 2017 року о 09 годині.

Обвинувачена заперечувала в судовому засіданні, оскільки перший раз вона не знала про судове засідання, а другий раз запізнилася.

Інші учасники не заперечували щодо накладення грошового стягнення.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про накладення грошового стягнення на обвинувачену з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Судом встановлено, що з вини обвинуваченої було відкладено судове засідання 23.11.2017 року, та вона не виконала свій обов`язок та завчасно не повідомила суд про неможливість явки, тобто доказів поважності її неявки саме в день судового розгляду надано не було. Крім того, 27.12.2017 року ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання та повторно не виконала свій обов`язок та завчасно не повідомила суд про неможливість явки до суду.

Посилання ОСОБА_4 про те, що їй не було відомо про призначення справи до розгляду на 23.11.2017 року о 15 годині спростовується як журналом судового засідання від 13.11.2017 року на якому вона була присутня під час проголошення ухвали про призначення справи до розгляду так і письмовим повідомленням де є її підпис. Щодо неявки на 27.12.2017 року, то обвинуваченою не було надано жодного підтвердження поважності причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинувачену грошового стягнення за невиконання нею свого процесуального обов`язку, оскільки вона двічі будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання не з`явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки.

На підставі ст.ст.139, 144 КПК України, суд керуючись ст.146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення на користь держави за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1861, 50 гривень.

Особи, які на яких були накладені грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали суду який виніс таку ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6871/17
Провадження №: 1-кп/752/252/18
У Х В А Л А
09.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0001012 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 13.09.2017 року, 06.11.2017 року та 09.01.2018 року ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
09.01.2018 року, в ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій в межах кримінального провадження не обирався.
ОСОБА_7 належним чином була повідомлена про дату та час судових засідань, проте до суду не з`явилась та станом на 09.01.2018 року, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, суд, враховуючи що обвинувачена, до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, не прибула за викликом, та не повідомила про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Староконстянтинів, Хмельницької обл., українки, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та примусово супроводити останню до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 02.03.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Подільському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/237/18

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04. 08. 2017 року на майно, а саме: транспортний засіб "Ford Kuga" д.н. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2017 року за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд.36 у гр. ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 15. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/916/18
(№1-кс/760/962/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014380 від 09.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УПГНП України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження № 0014380 від 09.12.2017 з відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбуку «НР» серійний номер 5CD70659Z5 (накладна відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - 59 9980 5739 6388.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 11. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/566/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
12 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0014080 від 25 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 09 березня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1583/17
Номер провадження 1-кп/722/8/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
а також потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 12 год. 00 хв. 12.01.2018 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий не заперечує щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «22» січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
1-в/754/5/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1

про застосування Закону України Про амністію у 2016 році ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31.01.2017 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва, за ст.190ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст..75,76 КК України, за якими звільнено від відбування покарання на строк один рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ст.1п.в Закону України Про амністію у 2016 році .

ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Судові виклики повертаються до суду оскільки адресат не проживає за вказаною у виклику адресою.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, інспектора відділу пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..10 Закону України Про амністію у 2016 році від 06.09.2017 року виконання цього Закону покладається на суди. Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений(підсудний) або засуджений заперечує щодо цього. Особа, що якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про розгляд подання про застосування амністії у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, суд позбавлений можливості у судовому засіданні з`ясувати йому думку щодо подання відділу пробації та отримати його згоду на застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки, застосування цього Закону, це право засудженого а не обов`язок суду.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється без поважних причин, у судовому засіданні не надав свою згоду на застосування амністії, суд вважає у задволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 06.09.2017 року, суд
УХВАЛИВ:

У задовленні подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 п. «в » ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяв від 22.12.2017 адвоката ОСОБА_4 , які були зареєстровані на особистому прийомі Київської місцевої прокуратури № 6 22.12.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 16.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1