Справа № 368/1068/17
Провадження № 1-в/368/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлик подання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кагарлик, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженої, непрацюючої, засудженої 29 травня 2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -
встановив:
17 серпня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням мотивуючи це наступним.
05.07.2017 р. відповідно розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили гр. ОСОБА_5 взята на облік Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації.
Відповідно пояснень наданих гр. ОСОБА_6 , 1955 року народження, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 у кінці червня - на початку липня 2017 року залишила місце постійного проживання, подальше її місце проживання чи перебування їй невідоме.
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було надіслано запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в м. Києві, Кагарлицької центральної районної лікарні, Кагарлицького відділу судово-медичної експертизи, Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, Кагарлицької міської ради, ВДРАЦС Кагарлицького РУЮ.
Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 не встановлено.
17.08.2017 року, на підставі ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_5 направлені до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області для проведення подальших розшукових заходів.
З огляду на вищезазначене, гр. ОСОБА_5 змінила місце проживання, не повідомивши Кагарлицький МРВ з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Представник з питань пробації просив подання підтримати, оскільки засуджена ОСОБА_5 в дійсності ухилилася від виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області, про що свідчить те, що її було оголошено в розшук, тому для цього є всі підстави.
Прокурор подання не підтримав та просив його у задоволені відмовити, оскільки виявилось, що засуджена не мала можливість виконати обов`язки покладені на неї судом, оскільки працювала, про що повідомив свідок ОСОБА_7 .
Засуджена ОСОБА_5 пояснила, що вона весь час працювала у приватного підприємця, тому не мала можливостей приходити до органу пробації. Окрім того, у неї появився чоловік і вона не хотіла, щоб він знав, що її притягнули до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали особової справи 29/17-75, подання Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції, вислухавши думку прокурора, представника з питань пробації, засуджену, суд приходить до висновку про відмову у задоволення подання, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 була засуджена вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 29 травня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (трьох) років та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 29 червня 2017 року.
05 липня 2017 р. Кагарлицький міськрайонний відділ з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції отримав на виконання розпорядження та копію вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.05.2017 р.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням, Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки .
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України,суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Як вбачається із матеріалів особової справи засуджена ОСОБА_5 не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а тому і відсутній листок реєстрації, про що свідчить відсутність підписки та пояснення.
В матеріалах особової справи є лише виклики, які направлялися засудженій, але не має підтвердження про їх отримання засудженою.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 працювала у нього протягом червня липня 2017 року. Робота була з 05 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Окрім того, вона є добрим працівником. Добросовісно відноситься до праці
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а відповідно до ч. 4 цієї статті систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Сам факт того, що засуджена не з`являлася на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджена ОСОБА_5 порушувала громадський порядок, чи зловживала спиртними напоями чи нею вчинене нове кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів справи, вони не містять будь-яких даних та відомостей, які б зазначали, що ОСОБА_5 у період перебування на обліку притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що підстав для висновку про небажання засудженої стати на шлях виправлення і необхідності направлення її для відбування реального покарання немає, тому, особу засудженої, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 166 КВК України, ст. ст. 537 -539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання ст. інспектора Кагарлицького міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВККП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1