Справа № 138/853/17
Провадження №:1-кс/138/268/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , Прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване наступним:

до Могилів-Подільської місцевої прокуратури 09.03.2017 надійшла інформація про те, що службові особи Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Житловокомунгосп», зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти замовників за надання послуг, не передбачених договорами, а також здійснили розтрату грошових коштів, передбачених на ремонт будинків, які передаються на баланс ОСББ, шляхом підписання актів виконаних робіт без фактичного виконання ремонтних робіт.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитано голів ОСББ міста Могилів-Подільський ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили про те, що до передачі будинків на баланс ОСББ, Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Житловокомунгосп» проводило роботи з ремонту будинків, про що було складено акти виконаних робіт. Проте, в дійсності роботи по ремонту будинків не проводилися взагалі або ж проводилися частково, а до актів виконаних робіт вносилися завідомо неправдиві відомості, зокрема, по будинку за адресою: вул. Дністровська, 10.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення реального обсягу виконаних робіт МКП «Житловокомунгосп» та їх вартості, за адресою: вул. Дністровська, 10, відповідності реального виконання робіт МКП «Житловокомунгосп» актам виконаних робіт за 2016 рік, виникла необхідність у проведенні Управлінням Північного офісу Держаудитслужби ревізії з питань фінансово-господарської діяльності в Могилів-Подільському міському комунальному підприємстві «Житловокомунгосп» () зареєстрованому за адресою: вул. Шевченка, 63, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та індексації.
Згідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Зважаючи на викладене, прокурор просить надати дозвіл Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на проведення позапланової виїзної ревізії в Могилів-Подільському МКП «Житловокомунгосп».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити в повній мірі. Також, уточнив строк проведення ревізії, а саме з 18.09.2017 по 06.10.2017.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

З аналізу зазначених вище норм, можна зробити висновки, що призначення позапланових ревізій є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії має відповідати загальним вимогам, передбаченим главою 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу п. 2 ч. 14 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», встановлено, що в рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, має бути зазначено підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, вимога про доведення підстав для проведення ревізії дублюється і в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

З витягу з кримінального провадження № 0000013 слідує, що підозра не оголошена жодній особі. Крім того, в клопотанні, а також в судовому засіданні прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо будь-якої особи у вчиненні вказаного в клопотанні кримінального правопорушення.

Фактично в клопотанні мова йде про проведення позапланової ревізії в Могилів-Подільському МКП «Житловокомунгосп», однак, закон пов`язує проведення ревізії в таких установах після повідомлення конкретній особі про підозру.

В наказі Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що проведення ревізійних дій не належить до завдань економічної експертизи.

З матеріалів клопотання слідує, що жодних експертиз по справі не призначалось, а отже і доказів неможливості проведення та надання висновку експертом чи експертами в органів досудового розслідування на час подання даного клопотання немає.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене вище та керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 7, 9, 22, 36, 93, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: