Провадження № 1-кс/161/7610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника заявника ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі заявник ОСОБА_5 зазначила, що 10 липня 2017 року вона звернулася до Прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, яка в подальшому була скерована до СУ ГУНП у Волинській області в якій просила невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 викрадення 21 січня 2009 року із квартири АДРЕСА_1 майна та завдання матеріальної та моральної шкоди.

Окрім того, заявник ОСОБА_5 зазначила, що 14 серпня 2017 року отримала лист т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області від 17 липня 2017 року, із якого вбачається, що її заява була розглянута, відомості, що у ній вказані не внесені до ЄРДР, а тому її приєднано до матеріалів іншого кримінального провадження.

Також, заявник ОСОБА_5 зазначила, що не погодившись із відповіддю вона звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначені у заяві від 10 липня 2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначила, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року її скаргу задоволено, зобов`язано т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.
В подальшому, до Луцького міськрайонного суду Волинської області т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 надіслав заяву про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року.
Також, ОСОБА_5 зазначила, що 18 жовтня 2017 року вона отримала лист за підписом слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у якому зазначеному, що на її адресу направлено витяг з кримінального провадження №0000303 від 06.10.2017 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, заявник ОСОБА_5 просила суд:

Зобов`язати т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_26 , іншого слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000303 від 06 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.186 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та пояснив, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року внесені не в повному обсязі. Тому, ухвала суду не була виконаною. Вважає скаргу обґрунтованою та підставною.

Заявник ОСОБА_5 скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд її задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР, тому подана скарга є безпідставною.

В судове засідання не з`явився прокурор. Згідно ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Згідно з заяви ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року встановлено, що вона звернулася до прокуратури Волинської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року встановлено, що скаргу заявника ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та зобов`язанні вчинити дії задоволено. Зобов`язано т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 10 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви (а.с.4-5).
Згідно з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року встановлено, що в задоволенні заяви т.в.о. начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_27 від 31 серпня 2017 року було відмовлено (а.с.6).
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000303 встановлено, що 06 жовтня 2017 року внесені відомості про те, що 06 жовтня 2017 року до слідчого управління ГУНП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_27 у справі №161/12994/17, провадження 1-р/161/36/17 про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а саме вчинення 21 січня 2009 року організованою групою працівників Маневицької селищної ради та Відділу житлово-комунального господарства викрадення майна, яке знаходилося у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого заявниці ОСОБА_5 , на її думку завдано майнової шкоди у розмірі близько 150 000 гривень (а.с.8).
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України вказує на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з приписами ч.1 ст.2 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Відповідно до п.п.15, 16 ч.1 ст.7 КПК України загальними засади кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Так, слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року, а в поданій скарзі заявник ОСОБА_5 просить внести ті ж самі відомості, з тих же підстав, що унеможливлює суд повторно зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

З врахуванням зазначеного відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 від 10 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1