Справа № 278/106/18
В И Р О К
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ "Агро-Юніверсал" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17.12.2017 ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки качанів кукурудзи з поля.
З метою реалізації свого умислу 18.12.2017 близько 9 години ОСОБА_4 поїхав на поле Л НОМЕР_1 , що в с. Левків Житомирського району, та попросив свою дружину ОСОБА_6 допомогти йому наламати качанів кукурудзи з вищевказаного поля, запевнивши, що на це йому надано дозвіл власником поля. ОСОБА_6 , будучи не обізнаною про злочинні наміри свого чоловіка, сприймаючи його прохання правдивим, погодилась допомогти йому наламати з поля качанів кукурудзи, що перебуває в оренді ТОВ "Агро-Юніверсал".
Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , із залученням своєї дружини ОСОБА_6 , яка не була обізнана у злочинних намірах свого чоловіка, шляхом вільного доступу зірвав 100 кг ростучих качанів кукурудзи загальною вартістю 502,87 грн.
Однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були викриті та припинені працівниками ТОВ "Агро-Юніверсал".
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості, обвинувачений вчинив незакінчений замах на цей злочин.
ОСОБА_4 не судимий, непрацюючий, інвалід другої групи, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання , не встановлено.
Враховуючи наведене, позицію прокурора та представника потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, особу обвинуваченого, який є інвалідом другої групи, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, відомості про процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають залишенню в розпорядженні власника.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: кукурудзу, передану на зберігання ТОВ "Агро-Юніверсал", залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Представник потерпілого має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1