У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, росіянина, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначав, що 17.08.2017 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, що по вул. Відінській, 3 в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, під приводом придбання, заволодів ноутбуком потерпілого марки «MacBook Pro 2,3GHz Intel Core I5» вартістю 8 900 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Після чого, 19.08.2017 року, близько 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, що по вул. Відінській, 3 в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, під приводом придбання, заволодів мобільними телефоном потерпілого марки «Iphone 7 128 Gb» вартістю 17 534 грн. 10 коп., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 30.08.2017 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку, що по вул. Відінській, 3 в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останнього, під приводом придбання, заволодів відеокартою потерпілого марки ««AMD Radeon Vega Frontier Edition 100-506061 16 Gb Workstation Video»» вартістю 28537 грн. 90 коп., чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у вказаному розмірі.

02.08.2017 року Рівненською місцевою прокуратурою скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

13.03.2017 року Рівненською місцевою прокуратурою скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Рівненського міського суду від 03.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по АДРЕСА_1 у період доби із 20.00 год. до 07.00 год. Строк дії вищевказаної ухвали до 01 травня 2017 року.

Однак підозрюваним у зазначений період вчинено ряд кримінальних правопорушень, а саме: 07.03.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, 29.03.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, 07.03.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

07.06.2017 року Рівненською місцевою прокуратурою скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, який на даний час перебуває на розгляді у Рівненському міському суді.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 22.05.2017 року ухвалою Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язано носити електронний засіб контролю. Строк дії даної ухвали до 22.07.2017 року.

Однак підозрюваним у вищевказаний період вчинено ряд кримінальних правопорушень, зокрема 08.06.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, 23.05.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України та надійшли матеріали дільничного, на якого покладено контролювати виконання зазначеного запобіжного заходу, оскільки останнім не виконуються покладені на нього процесуальні обов`язки. Як наслідок, відносно ОСОБА_5 13.07.2017 року скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, 16.06.2017 року ( тобто у строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово), ОСОБА_5 в черговий раз вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, про що останньому 27.07.2017 року повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

02.08.2017 року Рівненською місцевою прокуратурою скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням останнього у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак останній надалі продовжує вчиняти злочини.

Так, 27.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначений на 09.30 годину 28.09.2017 року, про що підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений повісткою та в судове засідання останній не прибув, про причини не явки не повідомив.

Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні слідчий підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вчинив ряд злочинів проти власності, переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, росіянина, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 03 грудня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1