_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8238/14-к
Провадження № 1-кс/520/996/14
УХВАЛА

10.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в якій він вказує, що слідчий та прокурор не виконують ухвалу слідчого судді, не витребують необхідну медичну документацію, не направляють матеріали кримінального провадження до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, не вносять відомості до ЕРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив слідчого суддю її задовольнити та зобов`язати слідчого та прокурора виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Прокурор у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити частково у задоволені скарги, так як всі дії, вказані ОСОБА_3 були виконані, відомості до ЕРДР були ним внесені вчастно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вислухавши думку заявника, вважає що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 з клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Згідно ст.220 ч.1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

04.07.2014 року слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2014 року клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 з можливістю вилучення для надання експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Окрім цього, прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 внесено відомості до ЕРДР за зміненими обставинами скоєного відносно ОСОБА_3 злочину у встановлений законом строк, проте повідомлення про це було надіслано канцелярією на наступний день.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а так як всупереч положення ст. 220 ч.1 КПК України слідчий розглянула клопотання потерпілого ОСОБА_3 з порушенням строку в один день. Окрім цього слідчий повинна була сповістити потерпілого про задоволення його клопотання та звернення до слідчого судді. Решта вимог ОСОБА_3 була належним чином виконана, прокурором внесені відомості до ЕРДР, слідчим витребувано історію хвороби потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 щодо пропуску строку розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 всупереч ст. 220 ч.1 КПК України в один день.

Решту вимог потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1