Справа № 1-24
ВИРОК

іменем України

15 січня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Резник Г.О.,

з участю прокурора Пятун Н.М.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, який народився 02 березня 1978 року у с. Ново донецьке Добропільського району Донецької області, мешкає у с. Новопетрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Зарічна, 48, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не засудженого, не військовозабов*язаного, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3П вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження за таких обставин:

12 листопада 2009 року близько 20 години ОСОБА_3 у стані алкогольного сп*яніння знаходився у себе вдома у с. Новопетрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Зарічна, 48, разом з братом ОСОБА_2 - розпивали спиртні напої. З приводу розділу спиртного між ними виникла сварка, в процесі якої вони почали битися між собою, і на підставі особистих неприязних стосунків ОСОБА_3 кухонним ножем, який він тримав у руках завдав ьрату ОСОБА_2 удар в живіт, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки у правому підребер'ї з проникненням у черевну порожнину і пошкодженням печінки, які є небезпечними для життя.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і показав, що дійсно за вказаних обставин з братом ОСОБА_2 випили багато спиртного, не поділили залишок спиртного, через що посварились та побились. Він якраз ножем різав хліб і під час бійки вдарив брата ножем в живіт. Через сильне спяніння подробиць події не памятає. З братом вони помирились.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що за вказаних обставин, коли між ним та його братом ОСОБА_3 виникла сварка, то у брата якраз ножем різав хліб і під час бійки між ними вдарив його ножем в живіт, також через сильне спяніння подробиць події не памятає. З братом вони помирились, просить не карати брата.

Тяжкість завданих потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи, (а.с.47, 48)

Згідно доданої до справи характеристики за місцем проживання підсудний ТрегубовП.Охарактеризується задовільно. (а.с. 15)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_3 є осудним, (а.с. 68-71)

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України тому, що він умисно з особистої неприязні завдав потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, обставини справи, особу підсудного. Обставиною, яка обтяжує покаранні підсудного, суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп*яніння. Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудного суд вважає його щире каяття.

Тому підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України з урахування особи підсудного, вчинення злочину вперше позитивної характеристики та щирого каяття, тго, що він завдав тілесних ушкоджень власному брату, з яким примирився, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому підсудного необхідно звільнити від призначеного цим вироком покарання, поклавши на нього обов*язок у період іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ - ніж, необхідно знищити.

Згідно ст. 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути витрати на проведенн криміналістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 та 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов*язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строк доручити Кримінально - виконавчій інспекції Олександрівського району Донецької області.

Речовий доказ - ніж, який зберігаються в Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області, квитанція серії ФЭ № 026990 від 08 грудня 2009 року, знищити.

Згідно ст. 92 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області на розрахунковий рахунок 0450 банку УДК в Донецькі області МФО 834016 КОД ЗКПО 25574914 на проведення криміналістичної експертизи ножа 131 (сто тридцять одну) гривню 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п*ягнадцяти діб засудженим з моменту вручення йому копії цього вироку, а іншими процесу з моменту його проголошення.

Суддя В.А.Молчанов