Справа № 520/5753/13-к
Провадження № 1-кп/520/177/14
УХВАЛА

26.03.2014 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч.1 ст.164 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції

встановив:

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції. Мотивує клопотання тим, що допит потерпілої ОСОБА_7 необхідний для з`ясування обставин передачі коштів на дитину ОСОБА_8 від обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника та просить суд його задовольнити.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_4 , вважає, що не має необхідності у допиті потерпілої ОСОБА_7 , яка є малолітньою дитиною-інвалідом.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та представник потерпілої ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що малолітній дитині-інваліду не можуть бути відомі обставини обвинувачення, яке стосується фінансових операцій.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно норм КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

При судовому розгляді кримінального провадження інтереси малолітньої потерпілої представляє представник потерпілої і адвокат.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 батько малолітньої потерпілої, який за фахом являється лікарем, пояснив суду, що дитина постійно проживає з ним, являється інвалідом, знаходиться під наглядом декількох лікарів, постійно проходить лікування, в тому числі з дитиною працює психолог. Малолітній ОСОБА_7 не відомі і не можуть бути відомі обставини обвинувачення, яке стосується фінансових операцій. Крім того, він впевнений, що допит малолітньої дитини стосовно обвинувачення, висунутого її матері, спричинить дитині психологічну травму. Аналогічні свідчення у судовому засідання надала свідок ОСОБА_10 , яка являється другом сім`ї та лікарем за фахом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про допит малолітньої потерпілої у режимі відео конференції необхідно відмовити, так як судом не встановлено підстав, передбачених нормами КПК України, для допиту малолітньої потерпілої у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя

ОСОБА_1