Справа № 639/5084/17
Провадж. № 1-кп/639/479/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Також вважає, що вказані кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого підлягають об`єднанню в одне провадження, і заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на те, що строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою спливає. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли, а саме останній перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також переховуватися від суду, оскільки не має постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу..
Обвинуваченипй ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та обєднання кримінальних справ в одне провадження, щодо заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення засідання без їх участі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти по кримінальним провадженням та додані до них документи, приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття проваджень згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлені.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 07.07.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП №27, строк дії якого продовжений судом до 02.11.2017 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України, за який кримінальним законом визначено виключно покарання у вигляді позбавленні волі від 3 до 6 років.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, закінчується 02 листопада 2017р.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного місця мешкання в м.Харкові, міцних соціальних зв`язків, відсутність відомостей про погіршення стану його здоров`я, тяжкість обвинувачення, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники процесу, вважали за необхідне об`єднати вказані кримінальні справи відносно одного обвинуваченого в одне провадження.
Вивчивши матеріали кримінальних справ суд вважає, що з метою всебічності, повноти та об`єктивності судового слідства, кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Присвоїти кримінальній справи № 639/5084/17.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, вважати продовженим на 60 днів, до 29 грудня 2017 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставити конвоєм під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1