Справа № 405/2176/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 28.03.2018 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 29.03.2018 року відповідальними особами прокуратури Кіровоградської області було отримано заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, зазначив, що на всі запити адвоката ОСОБА_4 надавались відповіді, а тому перешкоджання його діяльності відсутні.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Крім того, 19.02.2018 року прокуратурою Кіровоградської області адвокату ОСОБА_4 було направлено лист в якому зазначено, що для отримання даної інформації необхідно отримати допуск до державної таємниці відповідної форми, яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв, який відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про державну таємницю» надається органами СБУ після проведення її перевірки.
30.03.2018 року прокуратурою Кіровоградської області адвокату ОСОБА_4 було направлено відповідь на його заяву про злочин від 28.03.2018 року, в якій зазначено, що дана заява не містить даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування відсутні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До матеріалів скарги додана заява, в якій адвокат ОСОБА_4 зазначив, що відносно нього проводились негласні (розшукові) дії, на його адвокатські запити надані формальні відписки.
В ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що в заяві про злочин захисник не вказує, що його конституційні права були обмежені з порушенням кримінально процесуального законодавства.
Крім того, зі змісту самої заяви про злочин вбачається, що захисник на свої адвокатські звернення отримував відповідь, яку вважає формальною.
Разом з тим, з даними доводами слідчий суддя погодитись не може, оскільки прокурор в судовому засіданні обгрунтовано з урахуванням ЗЗУ «Про державну таємницю» зазначив, що відомості по запиту захисника містять державну таємницю, яка має особливий порядок поширення та не може бути надана суб`єкту, який не має відповідного дозволу, зокрема заявником.
Таким чином, відповідь надана захиснику з урахуванням положень ЗУ «про державну таємницю», а відтак не є перешкоджанням його діяльності.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 Загреба