overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2213/18
Провадження №1-в/367/330/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 05.12.2013 року Іванківським районним судом Київської області ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України з 01.06.2013 року по 17.02.2014 року (8 місяців 16 днів). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 2 роки 7 місяців 2 дні обмеження волі.
Позбавлення волі: 01.06.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 16.03.2018 року.
Кінець строку покарання: 15.09.2020 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 05.12.2013 року Іванківським районним судом Київської області ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України з 01.06.2013 року по 17.02.2014 року (8 місяців 16 днів). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 2 роки 7 місяців 2 дні обмеження волі. Позбавлення волі: 01.06.2013 року. Початок строку обмеження волі: 16.03.2018 року. Кінець строку покарання: 15.09.2020 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 13.02.2018 року по 16.03.2018 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6285/17
Провадження № 1-в/361/122/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про заміну, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу призначеному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (тисяча сімсот) грн.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду та не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 28.03.2018 сплатив штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Заслухавши думку представника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації представника Броварської місцевої прокуратури , який просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про заміну, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу призначеному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/548/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/469/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07.02.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07.02.2018 року щодо ОСОБА_3 призначити на 16.00 год. 19.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та незаконні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та незаконні дії слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Разом із поданою скаргою адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та незаконні дії слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14.00 годину 13 квітня 2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та незаконні дії слідчого, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда (25006, м., вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область) адвоката ОСОБА_2 для розгляду справи в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Новоархангельського ВП Голованівсьго ВП ГУНП України у Кіровоградській області та начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Начальнику СВ Новоархангельського ВП в термін до 12.00 години 11 квітня 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2110/18
Провадження № 1-кс/554/2701/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003078 від 15.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено із абонентського номеру № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у період часу з 15.07.2017 року по 03.04.2018 року включно, із зазначенням ІМЕІ телефону, в якому використовувався вказаний номер, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 04.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/8017/16-к
Єдиний унікальний номер: 554/8017/16-к
Провадження № 1-кс/554/234/2018
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 04.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

15.02.2018 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю їх прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 04.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1628/18
Номер провадження 11-кп/775/566/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000318 від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора про вирішення питання в порядку виконання Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, щодо вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню № 1-кп/243/395/2018 (243/1628/18) відносно ОСОБА_3 . Речові докази по справі: проміжні патрони калібру 7,62х39мм., у кількості 125 штук до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм. звернуто в дохід держави в особі Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.04.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000318 від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 300/281/18
Провадження № 1-кс/300/92/2018
У Х В А Л А
10.04.2018 р. смт. Воловець
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 10.04.2018 року Воловецьким ВП Мукачівського ВП ГУНП зареєстровано звернення ОСОБА_4 про те, що 09.04.2018 року приблизно о 13.20 год., коли вона перебувала в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , останній в ході сварки вдарив її декілька разів по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в :
Проведення судової медичної експертизи доручити експертам Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи.
На вирішення судової медичної експертизи поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та час виникнення?
2) Який механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 чи могли вони бути спричинені при обставинах на які вказує ОСОБА_4 .?
3) Яка ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/870/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
12.02.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Українита передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 19 квітня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1