АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про вжиття заходів безпеки стосовно життя і здоров`я неповнолітніх дітей, а також заявника ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала мотивована тим, що питання, порушені ОСОБА_5 у скарзі, не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим, з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, які були заявлені в скарзі від 25 вересня 2017 року, а саме: задовольнити заяву - повідомлення про вжиття заходів безпеки для збереження життя, здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її п`ятьом малолітнім дітям. Зобов`язати відповідальних та уповноважених осіб сектору ювенальної превенції, службових осіб органу опіки Солом`янської РДА в місті Києві відлучити дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від матері ОСОБА_12 без позбавлення її батьківських прав протягом 24-х годин з моменту отримання ухвали. Шляхом зобов`язання відповідальних осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вирішити питання про примусове направлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для тривалого спостереження та дослідження протягом 2-х місяців, яку проводить Психіатрична клініка ім. Павлова.

В обґрунтування своїх вимог щодо незаконності ухвали слідчого судді, посилаючись на п. 1 та п. 6 ст. 303 КПК України, відповідно до яких на досудовому розслідувані можуть бути оскаржені, в тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, зазначає, що у своїй заяві-повідомленні від 25 вересня 2017 року до слідчого судді він і просив застосувати заходи безпеки для дітей: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких визнано потерпілими у кримінальних провадженнях № 420 151 000 900 000 32 та № 120 151 000 900 021 04, оскільки внаслідок проведених сектою ОСОБА_13 обрядів погіршується стан здоров`я дітей та існує загроза їх життю. Проте, слідчий суддя, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, не застосував Закон України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні», зокрема - ст. ст. 22-24 цього Закону.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали судової справи за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із заявою-повідомленням про вжиття заходів безпеки для збереження життя, здоров`я неповнолітніх дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заявника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її п`ятьом малолітнім дітям, в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні». Зобов`язати відповідальних та уповноважених осіб сектору ювенальної превенції, службових осіб органу опіки Солом`янської РДА в місті Києві відлучити дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від матері ОСОБА_12 без позбавлення її батьківських прав протягом 24-х годин з моменту отримання ухвали. Шляхом зобов`язання відповідальних осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вирішити питання про примусове направлення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для тривалого спостереження та дослідження протягом 2-х місяців, яку проводить Психіатрична клініка ім. Павлова.

Між тим, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Проте, як вбачається зі змісту вимог заяви-повідомлення ОСОБА_5 , він просив слідчого суддю вжити саме заходи безпеки для збереження життя, здоров`я неповнолітніх дітей - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також заявника ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і п`ятьох її малолітніх дітей в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні», а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, які можуть бути оскаржені до слідчого судді відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

У зв`язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про вжиття заходів безпеки стосовно життя і здоров`я неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заявника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її п`ятьох малолітніх дітей, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: № 11-сс/796/5273/2017

Категорія: ст. 303 КПК
Слідчий суддя: ОСОБА_15
Суддя - доповідач: ОСОБА_1