overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 3 ст.321 КК України,-
встановив:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 25.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/2615/18
Провадження № 1-кс/750/853/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001962 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

27.03.2018 року старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 10.03.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 16/46 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?
2.Яка причина смерті?
3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Номер провадження 11кп/791/39/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000170 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «08» червня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мугудзирхва Гудаутського району Республіки Абхазія, громадянки України, освіта не повна базова середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.07.2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 15.04.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і в силу ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 80 годин громадських робіт і призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вона звільнена від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та до неї застосовані обмеження, передбачені ст.76 п.п. 2,3 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 07.02.2018 року, 28.03.2018 року не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити привід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_8 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 11.04.2018 року на 09.30 годину.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Бериславського ВП Великоолександрівського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/1709/18
Провадження № 1-в/750/39/18

У Х В А Л А
28 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання військового прокурора Чернігівського гарнізону про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 30 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Військовий прокурор Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме, рідини темного кольору, яку поміщено в пусту пляшку з-під мінеральної води об`ємом 1,5 л пляшка № 1, рідини жовтого кольору, яку поміщено в пусту пляшку з-під мінеральної води об`ємом 1,5 л пляшка № 2, вилучених в ході проведення огляду місця події, а також на передачу плити польової ПП 40 № 186-а військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Дане клопотання мотивував тим, що зазначені предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000078, внесеному до ЄРДР 30 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 412 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 18 січня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
За змістом п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, при цьому майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання військового прокурора Чернігівського гарнізону про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 30 серпня 2016 року, задовольнити.
Рідину темного кольору, поміщену в пусту пляшку з-під мінеральної води об`ємом 1,5 л пляшка № 1, та рідину жовтого кольору, поміщену в пусту пляшку з-під мінеральної води об`ємом 1,5 л пляшка № 2 знищити.

Плиту польову ПП 40 № 186-а - передати військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-262/09
Провадження№1-в/751/132/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАHОВИЛА:

26.03.2018 року Чернігівська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області звернулась до суду з клопотанням в якому просить: замінити стягувача у справі Державну податкову інспекцію у м.Чернігові на Чернігівську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області; видати дублікат виконавчого листа №1-262/09 від 20.10.2009 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова у рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 1912,00 гривень; поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, представника Новозаводського районного відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/2764/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Житомирської області, Новоград- Волинського району, село Наталівка, громадянин України, неодружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України,проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000433 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.12.2014 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Житомирської області, Новоград- Волинського району, село Наталівка, громадянин України, неодружений, з повною вищою освітою, який знаходиться у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1922/18
Провадження №1-кс/751/827/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого - ОСОБА_3
володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 198/2017, зареєстровано в реєстрі за № 1-527) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на автомобіль підтримав, просив його задовольнити.
Володільці майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили передати їм автомобіль на відповідальне зберігання.
Заслухавши думку слідчого, пояснення володільців майна, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 198/2017, зареєстровано в реєстрі за № 1-527) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та позбавлення можливості відчужувати розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/339/18
Єдиний унікальний № 742/940/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1754/18
Провадження № 1-кс/367/363/2018
УХВАЛА
Іменем Укрїни
26 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 30.03.2018 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_3 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 30.03.2018 року о 11.00 год. по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/95/18
Номер провадження: 1-во/365/1/18

У Х В А Л А
іменем України
28.03.2018 смт.Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що допущена в ухвалі слідчого судді від 16.03.2018 описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження, тому цю описку необхідно виправити, оскільки вбачається, що вона допущена механічно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 369/3471/18
Провадження №1-кп/369/610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.03.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 12 годину 20 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1