Справа № 716/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 11.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 10.02.2018 року діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, із приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку чорного кольору вартістю 200 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2300 грн., банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , пошкоджений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , після чого із місця вчинення злочину скрилася, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2500 грн.
28.02.2018 року відносно ОСОБА_4 складено та
скеровано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню її у вчиненні
кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження, у діях і поведінці
обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177
КПК України, так як остання може переховуватися від суду та фактично на
даний момент не одноразово ухилилися від явок до суду в судові засідання , призначені на 22.03.2018, 02.04.2018 та 17.04.2018, що фактично свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, обґрунтував вищенаведеним та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. При цьому прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відпровідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 являється обвинуваченою по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 11.02.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до п`яти років.
В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово ухилялася від явки до суду, а саме 22.03.2018, 02.04.2018 та 17.04.2018у зв`язку із чим судові засідання відкладалися та відносного неї застосовувалися приводи.
Оскільки в ході судового розгляду даного кримінального провадження встановлено: обгрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та існування в її діях та поведінці ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставин зазначений у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, що фактично свідчить про необхідність вирішення питання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду зазначеного клопотання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.177,187,188-190 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_2 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, але не пізніше закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1