В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2107/17

Провадження № 1-кп/126/211/2017

"05" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.06.2017 близько 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою позичити грошові кошти у ОСОБА_5 з дозволу останньої зайшов в належний їй житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку після того, як ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що грошей йому не позичить, так як їх у неї немає, ОСОБА_4 зірвав з вух ОСОБА_5 дві золоті сережки, одна з яких випала з рук ОСОБА_4 , а другою вартістю 980 грн. 77 коп. він відкрито умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення заволодів і розпорядився нею.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

07.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. Сторонами угоди визначено стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 940 грн. 20 коп. Отримана згода обвинуваченого на призначення покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 25.06.2017 близько 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою позичити грошові кошти у ОСОБА_5 з дозволу останньої зайшов в належний їй житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку після того, як ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що грошей йому не позичить, так як їх у неї немає, ОСОБА_4 зірвав з вух ОСОБА_5 дві золоті сережки, одна з яких випала з рук ОСОБА_4 , а другою вартістю 980 грн. 77 коп. він відкрито умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення заволодів і розпорядився нею.

Тому ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за яким належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 07.08.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи в розмірі 940 грн. 20 коп.

Речові докази: дві золоті сережки вагою 1,64 г кожна, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1