Справа № 163/2286/17
Провадження № 1-кп/163/141/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000314 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого Любомльським районним судом Волинської області 17.12.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі (03.04.2015 року згідно з постановою Рівненського районного суду звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання у 10 місяців 11 днів),
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09 серпня 2017 року близько 15 години, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де через незамкнене на защібку вікно проник в житловий будинок, звідки таємно викрав 500 гривень, дві палки копченої ковбаси «Салямі» вартістю 130 гривень, упаковку майонезу 400гр. «Щедро салатний» вартістю 20 гривень, один кілограм свіжомороженого сала вартістю 60 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 710 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, така ж позиція щодо обставин висловлена і потерпілим.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у суду немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, зокрема те, що останній визнав вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, шкоду потерпілому не відшкодував, тому незважаючи на позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, та на невеликий розмір заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, та призначає покарання, що передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

На думку суду, обране покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу не надходили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Речові докази: шматок копченої ковбаси, упаковку майонезу 400гр. «Щедро салатний», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Любомльского районного суду Волинської області від 11.08.2017 року арешт на грошові кошти в загальній сумі 90 гривень, з яких: 1 купюра номіналом 50 гривень серії СН 1262741, 2 купюри номіналом 20 гривень серії СЕ4842436, СИ0483113, та повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1