Справа № 635/2639/18
Номер провадження 1-кп/635/728/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001659 від 27.12.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
20 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 27.12.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, даний обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області. Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання про розгляд справи судом присяжних не надійшло.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків.
Колегія суддів, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановила наступне.

11 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 18 (вісімнадцять) днів - до 27 квітня 2018 року включно, без визначення застави.
Вимогами КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою колегія суддів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, інкримінованого обвинуваченому, який, відповідно до п.5 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершено, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого, а тому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 177, 178, 179, 183, 194, 197, 199, 201, 205, 314-316 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 02 травня 2018 року на 13 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27), строком на шістдесят днів - до 22 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .