Справа №295/2795/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зобов?язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області внести відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. за ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, ст. 255 КК - створення злочинної організації; ст. 293 КК України - групове порушення громадського порядку, ст. 296 КК України - хуліганство скоєні гр. ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та зобов?язати Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області визнати його потерпілим від злочину та надати пам?ятку про права та обов?язки потерпілого.
14.03.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив його скаргу залишити без розгляду.
В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив її розгляд проводити без його участі.
Слідчий в судове засідання не з?явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя