Справа № 761/6535/18
Провадження № 1-кс/761/4526/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисникаОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської обл., громадянин України, з повною середньою освітою, неодруженого, який перебуває на контрактній службі у ВЧ НОМЕР_1 на посаді солдата водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, 257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014127 від 27.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ст.257, ч. 1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0014127 від 27.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, про те, що у провадженні СУ ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0014127 від 27.11.2016 року, що внесене до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України.

29.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано і доставлено до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, де складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

29.08.2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (1 епізод).

31.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва, де йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України (10 епізодів).

Прокуратурою міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.02.2018.

24.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва, де йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва, де йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.01.2018.

29.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва, де йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, 257 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, 257 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку автомобіля «ВАЗ 21043», білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 від 29.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено викрадені грошові кошти та предмети вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази про обставини кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка надала покази про обставини кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 осіб для впізнання, під час якого він впізнав ОСОБА_4 ; протоколами перегляду відеозаписів з місць вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 який надав покази про обставини кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 який надав покази про обставини кримінального правопорушення; протоколами впізнання речей потерпілими; протоколами слідчих експериментів підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , не зважаючи на постійне місце роботи, вчинив ряд особливо тяжких майнових кримінальних правопорушень за які передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, що вказує на недостатній рівень прибутку і що може стати одним з чинників продовження ним злочинної діяльності та вчинення ряду нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м.Києві не має.

На підтвердження існування ризику того, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти власності, а також життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що підозрюваний може погрожувати фізичною розправою потерпілому та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

При цьому, 09.02.2018 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, потерпілим, представникам потерпілих, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаєтьсяу строки досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст.177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, на які вказує прокурор, мінімізовані, підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного на даний момент відсутні. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0014127 від 27.11.2016 року, яке внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ст.257, ч. 1 ст.263 КК України.

18.10.2017 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження №0014127 продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2018.

09.02.2018 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, 257 КК України.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини та кількість епізодів особливо тяжких кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності із застосуванням насильства, а також особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не можуть їм запобігти.

Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

З огляду на наведені обставини підозри,тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2018 року та положення ч.3 ст. 219 КПК України, з 09.02.2018 року повідомлено стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з 09.02.2018 року по день розгляду слідчим суддею клопотання 26.02.2018 року залишилося 17 днів строку досудового розслідування, на який суд вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до положення ч.6 ст.181 КПК України.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поєднані із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст.177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1