overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/60/18
провадження № 1-кп/179/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 02.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. До підготовчого судового засідання не з`явився обвинувачений та потерпілий, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, та з урахуванням відсутності доказів про отримання обвинуваченим та потерпілим повідомлення про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 02.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти на 10 годину 00 хвилин на 26 січня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6136/17
№ 1-кп/183/471/18

У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5620/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
01.11.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувал ьного акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 03.11.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокурату № 7 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 7. Обраний ОСОБА_4 та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишено без змін та вважати продовженим до 17 лютого 2018 року, включно.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокурату № 7 ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційний скарзі просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року скасувати та постановити нову, якою змінити міру запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокурату № 7 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2326/2017 Категорія: ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч.1 ст. 121 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/2341/17
Номер провадження: 1-в/0343/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Долинський виправний центр (№ 118)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, про що подав письмову заяву.
Прокурор та представник адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)»в судовому засіданні підтримали заяву засудженого ОСОБА_5 та просили залишити клопотання останнього без розгляду, оскільки він заперечує проти застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення і його клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допукається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить його заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід залишити без розгляду, задоволивши письмову заяву засудженого.
На підставі викладеного, ст.ст. 85, 86 Кримінального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 задоволити та його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.
Суддя:
Справа №: 400/1717/16-к
Провадження № 1-в/400/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 грудня 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 19 січня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 347/1851/17
Провадження № 1-кп/346/144/18
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.02.2018р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченої.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, оскільки органом досудового розслідування здобуті дані про відсутність стійких соціальних зв`язків обвинуваченої, їй відомі анкетні дані та місцезнаходження потерпілого та свідків, експертів.

Обвинувачена та її захисник просять змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивує тим, що зазнає страждань в УВП м. Івано-Франківськ, їй не надається належної медичної допомоги.

Потерпілий проти клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов`язаного із позбавлення життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, об`єктивно існують ризики того, що вона усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, який є її чоловіком та свідків, їй знайомі їх анкетні дані, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачена не працює, не навчається. Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України. Жоден інший більш м`який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам. Посилання обвинуваченої на наявність захворювань та неналежну медичну допомогу, не підтверджено належними медичними документами.

З вищенаведених підстав в клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 392/1088/16-к
Провадження № 1-в/392/14/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 листопада 2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року начальник Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 615/63/18
Провадження № 1-кс/615/33/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000016 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 12.01.2018 року на 5 штук алімінієвих бідонів, об`ємом на 40 л. кожен, загальною вагою 23,4 кг, з яких один бідон має залишки нагару чорного кольору, вагою 5,60 кг, другий та третій бідон мають окиснення на дні, та вага кожного 4,60 кг, четвертий бідон на поверхні стінок має бруд та окиснення на дні, вагою 4,80 кг, п`ятий бідон має на стінках часткове окиснення та вагою 4,40 кг, які були вилучені 11.01.2018 року о 12:10 годині слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.01.2018 рокуСправа № 634/69/17 Провадження № 1-кп/634/26/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року, обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по даному кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11.01.2018 року, на виконання ухвали суду від 28 грудня 2017 року про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , до суду надійшов лист начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор зазначив, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/11/2018 Справа №641/7210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_8 відповідно до статті 76 КК України (в редакції станом на 16.10.2015), був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та інспектор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 06.11.2017, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 06 листопада 2017 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
16 січня 2018 р. Справа № 631/1126/17 провадження № 1-кс/632/11/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 січня 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Нововодолазького відділу поліції ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року після зміни підсудності Апеляційним судом Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на рішення слідчого Нововодолазького відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Нововодолазького відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України від 06.01.2017 року.
Призначити судове засідання на 1300 годину 25 січня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.
В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.
Про дату та час слухання повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1