Справа № 640/1205/18
н/п 1-кп/640/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор перевищив службові повноваження, оскільки призначив безпідставно іншу експертизу в м. Києві, хоча мав експертизу Харківської установи, яка виправдовувала обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину, однак прокурор експертизу Харківської установи не взяв до уваги та не долучив її до справи. За його заявою 23.01.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова відносно прокурора зобов`язано внести відомості до ЄРДР щодо вчинення прокурором злочину. Оскільки відносно прокурора ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР, то прокурор не мав права затверджувати акт 25.01.2018 року та приймати участь у цій справі. Прокурор ОСОБА_3 не може бути об`єктивним при підтримці в суді обвинувального акту.
Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.
Прокурор заперечував проти клопотання про відвід, зазначив, що ті обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставами для відводу. Він як сторона обвинувачення забезпечує доведеність обвинувачення, тому збирає докази винуватості, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку адвоката, прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, ті обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставами для відводу прокурора.
Сам по собі факт зобов`язання ухвалою слідчого суді від 23.01.2018 року внести відомості до ЄРДР відносно прокурора щодо наявності, на думку заявника, в діях прокурора злочину, не свідчить про вчинення прокурором злочину, а інших вагомих, достовірних та явних відомостей щодо вчинення прокурором ОСОБА_3 злочинних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
У зв`язку з цим, прокурор як сторона обвинувачення забезпечує доведеність підозри у вчиненні особою злочину шляхом збирання на стадії досудового розслідування доказів, в тому числі, шляхом отримання висновків експертів тощо.
Оскільки прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, то прокурор затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та завершив досудове розслідування.
У зв`язку з цим, з вказаних обвинуваченим підстав не вбачається, що прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У разі проведення судового розгляду справи, суд надасть відповідну оцінку доказам, які були зібрані сторонами кримінального провадження.
На підставі викладеного, заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -