Справа № 314/2940/17 Провадження № 1-кп/314/247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №00000724 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000724 від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого провадження та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, обвинувальний акт та додатки до нього необхідно повернути прокурору з наступних підстав:

Підготовче судове засідання призначено на 18.08.2017. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

18.08.2017 судом до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в підготовче судове засідання 27.09.2017 о 09-00.

В підготовче судове засідання 27.09.2017 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, привід обвинуваченого не виконано, вимог ч.4 ст.143 КПК України не дотримано.
27.09.2017 судом до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в підготовче судове засідання 31.10.2017 о 11-00.

В підготовче судове засідання 31.10.2017 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, привід обвинуваченого не виконано, вимог ч.4 ст.143 КПК України не дотримано.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання.

За ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За визначенням ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; розумність строків.

Судом встановлено, що обвинувачений з часу надходження до суду обвинувального акту, в жодне судове засідання не з`явився та заходи забезпечення кримінального провадження у виді судового виклику та приводу, явку в підготовче судове засідання обвинуваченого не забезпечили.

За ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Суд вважає неможливим подальше відкладення підготовчого судового провадження, та застосування повторних заходи забезпечення кримінального провадження у виді судового виклику та приводу, оскільки застосовані заходи до обвинуваченого не забезпечили явку обвинуваченого в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що формальне дотримання вимог обвинувального акту, а саме наявність відомостей (за формою та змістом) визначених ч.2 ст. 291 КПК України, не може бути беззаперечною підставою визнання обвинувального акту таким, що відповідає вимогам КПК України, оскільки окрім спеціальних вимог за ст. 291 КПК України, нормами кримінального процесуального законодавства визначені також загальні вимоги відносно змісту та форми кримінального провадження визначені ст.ст.7-29 КПК України.

Відомості місця проживання обвинуваченого, визначені в обвинувальному акті повинні бути достовірними та забезпечувати дієвість застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді судового виклику та приводу.

Оскільки застосовані судом заходи у виді судового виклику та приводу до обвинуваченого не забезпечили участь обвинуваченого в підготовчому провадженні на виконання вимог ст.314 КПК України, обставин, що обвинувачений дійсно проживає за вказаним в обвинувальному акті місцем судом не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт хоча і містить відомості місця проживання обвинуваченого, що формально відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, однак зазначені відомості не забезпечують досягненню завдань визначених ст.2 КПК України, дотримання засад визначених ст.ст. 7-29 КПК України та досягнення дієвості застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ст. 131 КПК України.

За зазначених обставин суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам цього КПК України, в частині недостовірності місця проживання обвинуваченого, що не відповідає загальним вимогам змісту та форми кримінального провадження визначеним ст.7 КПК України.

В силу ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє кримінальне провадження до його розшуку.

Обставини, що свідчать про переховування особи можуть встановлюватись за умови дотримання порядку та строку передбаченого ст. 135 КПК України, за наявності підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом відповідно до ст.136 КПК України, та відсутності поважних причин визначених ст.138 КПК України.

В силу ч.1 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Отже, на підставі зазначених обставин суд приходить до висновку про неможливість оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу обвинуваченого.

Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000724 від 23 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

31.10.2017