Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки ОСОБА_9 проживає за межами м. Вінниці, а саме в с. Зарічне Тульчинського району та не має коштів з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечили проти проведення розгляду кримінального провадження в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечив проти проведення розгляду кримінального провадження в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Заслухавши клопотання захисника, врахувавши думки прокурора, обвинувачених та захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Адвокатом в обґрунтування клопотання не додано доказів, що б підтверджували обставини щодо неможливості обвинуваченого ОСОБА_9 з`явитися у судове засідання, що розцінюється як відсутність ускладнення для прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про проведення про проведення розгляду кримінального провадження в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про проведення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_9 між Вінницьким міським судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Суддя

Присяжні