overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 635/7320/13-к
1-в/0187/12/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від

покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, освіта середня спеціальна, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 06.04.2018 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними з підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, займається веденням домашнього господарства, проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю співмешканкою, за час відбуття покарання попереджень не виносилось, обов`язки покладені на нього судом виконав, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Провідний інспектор Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2933/18
Провадження № 1-кс/185/611/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 08.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши слідчого дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000881 від 08.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2018року приблизно о 17.20год. по телефону до РУ надійшло повідомлення про те, що 08.04.2018року приблизно о 17.20год. біля третього під`їзду буд. АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2018 року, під час проведення огляду трупу біля третього під`їзду буд. № 14 по вулиці Преображенській м. Павлограда, було виявлено труп без явних ознак насильницької смерті та без видимих тілесних ушкоджень, який знаходився у лежачому положенні на спині на землі.
Слідчий вважає, що смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 настала раптово, він виявлений поза місцем мешкання. Зметою встановлення причини смерті, необхідно провести судовомедичну експертизуфахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР,проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Яка причина настання смерті?

2)Чи є на тілі ушкодження? Якщо є то визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3)Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4)Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то який стан сп`яніння ?

5)Яким захворюванням страждав за життя?

6)
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/518/18
Провадження №1-кс/190/58/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471,-

встановив:

17.04.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/58/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 00 хв. 19.04.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1010/18 Справа № 205/6851/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні посилання на те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити та звільнити його на підставі ст. 84 КК України за хворобою, однак жодним чином не зазначає на яку саме хворобу хворіє та не надає до суду доказів стосовно поточного стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/4418/18 1-кс/335/3051/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 24 лютого 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 24 лютого 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений КПК України строк.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 24 лютого 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 р. на 13:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судовому засіданні розглянути питання про можливість поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.

Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, слідчого та прокурора.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Запорізької місцевої прокуратури № 2 матеріали кримінального провадження № 0000878 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/745/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/745/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1059/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та представника ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та представника ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 серпня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 та представника ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 серпня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2183/18
Провадження № 1-кс/461/1961/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

поновити строк звернення до слідчого судді.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу прокуратури Львівської повернути ОСОБА_3 транспортний засіб, який був тимчасово вилучений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2018 року, зокрема: легковий автомобіль марки Geely, модель FE-1, р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу седан - В, шасі № НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/752/15-к
Провадження № 1-кс/442/420/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. В даній заяві вказує на те, що ключовим свідком по вищезгаданому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її близьким родичем. Заява також мотивована необхідністю розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.
Згідно ст. 40 ч.9 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ст. 40 ч.2 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ст. 39 ч.9 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Чинним КПК України не передбачено порядку вирішення питання про самовідвід судді.
За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згадані норми мають здебільшого імперативний характер і передбачають наявність неспростовних доказів на їх підтвердження. Якщо ці докази суддя спроможний оцінити самостійно, то передача їх для такої оцінки іншим суддею є дискусійною. Якщо ж самовідвід допускає суб`єктивну оцінку наявності підстав для нього та доказів, що їх підтверджують питання може бути передано на розгляд іншого судді.
Тільки в такому випадку суд, що розглядає справу буде відповідати критеріям належного та безстороннього.
В іншому разі вирішення питання про самовідвід буде носити формальний характер, або суперечити вимогам ст.ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України вважати задоволеною.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України передати на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/277/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003135 від 31.03.2018 року,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.02.2018р. про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003135 від 29.07.2017 року, зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_2 про злочин від 26.06.2017р. разом із додатками та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003135 від 31.03.2018 року до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кп/344/470/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 06 червня 2018 року о 14-00 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1