Провадження № 1-кс/520/1368/15
УХВАЛА
19.09.2015 року м.Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Афганістан, афганця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні, ОСОБА_7 , вказуючи, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003977 від 27.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.03.2014року у невстановлений час ОСОБА_7 в інтернет ресурсі «Сландо» дізнався від ОСОБА_8 про його намір орендувати однокімнатну квартиру на тривалий термін, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 21.03.2014 у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_7 , представившись ОСОБА_8 господарем квартири АДРЕСА_2 , запевнив його про можливість надання у довгострокову оренду вищезазначеної житлової площі з орендною платою 2600 гривень за 1 місяць оренди. Продовжуючи свої злочинні дії, 21.03.2014 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 орендував у гр. ОСОБА_9 строком на 1 добу квартиру АДРЕСА_2 , яка належить останній на праві приватної власності. 22.03.2014 року, приблизно о 15.00 годин Мохаммад Сіяваш, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , представившись останньому господарем вищезазначеної квартири, в дійсності не маючи права власності на зазначене майно, під приводом передачі в оренду житлової площі, знаходячись безпосередньо у приміщенні даної квартири, шляхом обману, запевнивши ОСОБА_8 про законність здачі в оренду цієї житлової площі, отримав від нього грошові кошти у сумі 5200 гривень, по 2600 тисячі за 2 місяця оренди квартири, та передав ОСОБА_8 ключі від квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, повторно 25.04.2014 року у невстановлений час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (кримінальне провадження відносно якої з обвинувальним актом направлено до Київського районного суду м. Одеси), в інтернет ресурсі «Сландо» дізнались від ОСОБА_11 про його намір орендувати однокімнатну квартиру на тривалий термін. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , 25.04.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_10 представившись ОСОБА_11 господаркою квартири на ім`я ОСОБА_12 , запевнила його про можливість надання у довгострокову оренду терміном на 8 місяців квартиру АДРЕСА_3 , з орендною платою 2000 гривень за 1 місяць оренди. Продовжуючи свій єдиний злочинний намір 25.04.2014 року у невстановлений слідством час ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_10 взяли в оренду за 350 гривен у ФОП ОСОБА_13 строком на 1 добу квартиру АДРЕСА_4 , яка належить останньому на праві приватної власності. 25.04.2014 року, приблизно о 18.00, реалізуючи єдиний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 представляючись особою на ім`я ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_7 , який представившись господарем квартири на ім`я ОСОБА_14 , під приводом передачі в оренду квартири АДРЕСА_3 , знаходячись безпосередньо у приміщенні даної квартири, шляхом обману, запевнивши ОСОБА_11 про законність здачі в оренду зазначеної квартири отримали від нього грошові кошти у сумі 4000 гривень, по 2000 тисячі за 2 місяця оренди квартири, та передали ОСОБА_11 ключі від квартири АДРЕСА_3 .

Крім того повторно, 26.04.2014 року у невстановлений час ОСОБА_7 в інтернет ресурсі «Сландо» дізнався від ОСОБА_15 про його намір орендувати однокімнатну квартиру на тривалий термін. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , 26.04.2014 року у невстановлений слідством час, представившись ОСОБА_15 господарем квартири на ім`я ОСОБА_16 , запевнив його про можливість надання у довгострокову оренду квартиру АДРЕСА_3 , яку 25.04.2014 року ОСОБА_7 отримав в оренду за 350 гривен у ФОП ОСОБА_13 строком на 1 добу з орендною платою 2500 гривень за 1 місяць оренди. 26.04.2014 приблизно о 18.00 годин, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , під приводом передачі в оренду квартири АДРЕСА_3 , знаходячись безпосередньо у приміщенні даної квартири, шляхом обману, запевнивши ОСОБА_15 про законність здачі в оренду зазначеної квартири отримав від нього грошові кошти у сумі 4000 гривень, як вартість орендної плати, та передав ОСОБА_15 один комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець р. Афганістан, афганець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, в тому числі середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не одружений, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, в м. Одесі місця мешкання не має, може скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування і перешкоджав кримінальному провадженню, у зв`язку з чим й в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги обставини кримінального провадження і ризикипередбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки застава у менших розмірах не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків. Також суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_17 обов`язки визначені у ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчогоСВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у межах 24 360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора кожний вівторок та четвер о 14 годині;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання незалежно від стадії кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що підозрюваний(обвинувачений), заставодавець не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1