У Х В А Л А

18.04.2018 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/160/2018 відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою Колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року, 23 квітня 2018 року.
У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявляє клопотання про продовження терміну дії цього запобіжного заходу з огляду на існування ризиків, які були заявлені при обранні запобіжного заходу, які не зникли і продовжують існувати. Зокрема, враховуючи неодноразові судимості обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів, можливість переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, а також вчиняти тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані.
Потерпілі підтримують думку прокурора.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
Захисник підтримує позицію обвинуваченого.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши копотання прокурора та думки учасників судового провадження, Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, запобігання можливості переховування від суду, а також попередження вчинення нових злочинів, які не зменшилися і не зникли, а також враховуючи, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Керуючись статтями 183, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 18 квітня 2018 року по 16 червня 2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

ОСОБА_13