Справа № 638/6456/17
Провадження № 1-кс/638/1177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 31.03.2017 року. Просить поновити строк на подачу апеляції. Повторно відкрити провадження у даній скарзі та зобов`язати компетентний орган внести відомості до ЄРДР по факту скоєння проти нього злочинів працівниками СБУ, передбачених ст.ст. 127, 162, 187, 365, 366, 371, 373, 374 КК України. Зобов`язати компетентний орган провести всебічне розслідування за зазначеними статтями, встановити та притягнути до відповідальності осіб, що приймали участь у скоєнні проти нього злочинів.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням нього у вчиненні злочинів, яких він не вчиняв. Кримінальне провадження носить політичний характер та базується на сфальсифікованих органом досудового розслідування доказах. Під час проведення досудового розслідування працівниками СБУ відносно нього було вчинено ряд злочинів. У зв`язку з чим він звертався неодноразово до військового прокурора Харківського гарнізону. Його звернення залишалися без відповіді. Зазначені обставини змусили його звернутися до слідчого судді Дзержинського районного суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора. 16.01.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова його скаргу задоволено в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину працівниками СБУ проти нього. 24.01.2017 року військовою прокуратурою відкрито кримінальне провадження за фактом здійснення відносно нього злочинів під № 0000023, яке було закрито 31.03.2017 року. Ні він ні його захисник не були повідомлені про відкриття кримінального провадження, в якості потерпілого він не був допитаний. Повідомлення про факт закриття кримінального провадження ним отримано 19.04.2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився.
Представник військової прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з"явився.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0000023 від 31.03.2017 року, з підстав того, що слідчим не були з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не проведено всі необхідні слідчі дії, саме він не допитаний в якості потерпілого, не прийняті до уваги доводи, наведені в заявах про злочини.
Судовим розглядом скарги встановлено, що підставою для порушення кримінального провадження № 0000023 стала ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Харківського гарнізону задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення у відповідності з заявою ОСОБА_3 , поданою 22.09.2016 р. до військової прокуратури Харківського гарнізону про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень співробітниками УСБУ в Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_3 не висуває вимог щодо скасування прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, з конкретизацію, які самі неправомірні дії вчинені слідчим при прийнятті такого рішення, матеріали кримінального провадження військовою прокуратурою Харківського гарнізону не надано, через що слідчий суддя позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження та обставини, що стали підставою для закриття, вважаю, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1