печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ПП «Білдгрупменеджмент» в особі представника ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ПП «Білдгрупменеджмент» в особі представника ОСОБА_3 про відвід слідчого групи з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 від участі у веденні досудового розслідування кримінального провадження №0001041 від 12.05.2015року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , в рамках даного об`єднаного кримінального провадження, порушеного за заявами ПП «Білдгрупменеджмент», вчиняють незаконні процесуальні дії, що свідчать про їх упередженість до потерпілої сторони та бажання затягувати розслідування кримінального провадження. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2017 року, при скасуванні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017року про проведення податкової ревізії, було встановлено, що дії прокурора, який звернувся з вказаним клопотанням, не узгоджується із завданням та засадами кримінального провадження (ст. 2, 9 КПК України) щодо захисту прав та законних інтересів потерпілого, повного та неупередженого дослідження лише тих обставин, які викривають або виправдовують підозрюваного або обвинуваченого, а також виходять за межі досудового розслідування. Разом з тим, прокурор, не зважаючи на встановлені апеляційною інстанцією незаконність процесуальних дій, повторно звернувся з аналогічним клопотанням, а слідчий ОСОБА_4 почав призначати податкові перевірки і інших контрагентів потерпілої сторони. Таким чином, заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 відносяться упереджено до потерпілої сторони, умисно ігнорують рішення суду та вчиняють процесуальні дії, які суперечать меті кримінального провадження.

Представник ПП «Білдгрупменеджмент» ОСОБА_3 та особи, яким заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, та слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого.

Так, однією з підстав відводу прокурору та слідчому, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001041 від 12.05.2015року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, порушеного за заявами ПП «Білдгрупменеджмент» та слідчим групи з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Протягом досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим групи з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 приймалися відповідні процесуальні рішення та досліджувалися обставини, які не стосуються обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не узгоджується із завданням та засадами кримінального провадження (ст. 2, 9 КПК України) щодо захисту прав та законних інтересів потерпілого, повного та неупередженого дослідження лише тих обставин, які викривають або виправдовують підозрюваного або обвинуваченого, а також виходять за межі досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що на даний час існують підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001041 від 12.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ПП «Білдгрупменеджмент» в особі представника ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора - задовольнити.

Відвести слідчого групи з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001041 від 12.05.2015року.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування, в разі необхідності, призначити іншого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001041 від 12.05.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1