______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3432/15-к
Провадження № 1-кс/520/461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000120 від 21.11.2014 за ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 21.11.2014 прокуратурою Київського району м. Одеси, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 за ч. 2 ст. 321-1 КК України про те, що на території м. Одеси здійснюється виготовлення та реалізація через мережу аптек фальсифікованих лікарських засобів.

12.03.2015 за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.03.2015 було проведено обшук за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 152, корп.6, в процесі якого були вилучені наступні речі та документи:

- 13 пляшок об`ємом 100 мл кожна, з надписом на етикетці «ЕТІЛ», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД;

- 2 коробки по 48 пляшок об`ємом 100 мл кожна з надписом на етикетці «ЕТІЛ», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД;

- 1 коробка - 40 пляшок об`ємом 100 мл кожна з надписом на етикетці «ЕТІЛ», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД;

- Грошові кошти в сумі 1112 грн.;

- Ліцензія Держслужби України з лікарських засобів серії №АЕ193695 на 1 аркуші;

- Ліцензія Держслужби України з лікарських засобів серії №АЕ193695 на аптеку №1 по адресу: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 152/6 на 1 аркуші;

- Відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами ПП «Топал Михайло» на 4 аркушах;

- Копія диплома, сертифіката, паспорта, коду виданого на імя ОСОБА_6 на 7 аркушах;

- Копія технічного паспорту на нежитлове приміщення по адресу: АДРЕСА_1 на 4 аркушах;

- Акт Держслужби лікарських засобів в Одеській області №7285/1 на 4 аркушах;

- Договір оренди №1 від 01.04.2010 не житлового приміщення на 8 аркушах;

- Договір суборенди приміщення від 01.12.2013 на 4 аркушах;

- Видаткова накладна №40326565 від 06.02.14 від ПРАТ «Альба Україна» на поставку ФОП « ОСОБА_7 » лікарських засобів на 4 аркушах;

- Документи про стажування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 4 аркушах;

- Журнал поставщиків з черновими записами на 6 аркушах;

- Чек Х-отчет на 1 аркуші;

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що вищевказані речі та документи необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив частково відмовити в задоволенні клопотання прокурора, повернувши йому оригінали документів та грошові кошти, та надав суду письмові заперечення, згідно яких без вилучених оригіналів документів ОСОБА_4 не може здійснювати свою підприємницьку діяльність, а арешт вказаних документів призведе до її зупинення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 ,ознайомившись з його запереченнями, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі для ретельного дослідження вилучених предметів та призначення необхідних експертиз, тому вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході проведення обшуку майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені під час обшуку 12.03.2015 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152 корпус 6, долучивши до матеріалів кримінального провадження № 0000120, а саме:

- 13 пляшок об`ємом 100 мл кожна, з надписом на етикетці «ЕТІЛ», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД;

- 2 коробки по 48 пляшок об`ємом 100 мл кожна з надписом на етикетці «ЕТІЛ», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД;

- 1 коробка - 40 пляшок об`ємом 100 мл кожна з надписом на етикетці «ЕТІЛ», виробництва ТОВ «ВКФ «Біо-Фарма ЛТД;

- Грошові кошти в сумі 1112 грн.;

- Ліцензія Держслужби України з лікарських засобів серії №АЕ193695 на 1 аркуші;

- Ліцензія Держслужби України з лікарських засобів серії №АЕ193695 на аптеку №1 по адресу: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 152/6 на 1 аркуші;

- Відомості про наявність матеріально-технічної бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами ПП «Топал Михайло» на 4 аркушах;

- Копія диплома, сертифіката, паспорта, коду виданого на імя ОСОБА_6 на 7 аркушах;

- Копія технічного паспорту на нежитлове приміщення по адресу: АДРЕСА_1 на 4 аркушах;

- Акт Держслужби лікарських засобів в Одеській області №7285/1 на 4 аркушах;

- Договір оренди №1 від 01.04.2010 не житлового приміщення на 8 аркушах;

- Договір суборенди приміщення від 01.12.2013 на 4 аркушах;

- Видаткова накладна №40326565 від 06.02.14 від ПРАТ «Альба Україна» на поставку ФОП « ОСОБА_7 » лікарських засобів на 4 аркушах;

- Документи про стажування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 4 аркушах;

- Журнал поставщиків з черновими записами на 6 аркушах;

- Чек Х-отчет на 1 аркуші;

Виконання ухвали покласти на прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1