Справа № 570/3762/15-к
Номер провадження 1-кс/570/471/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_2 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 23.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України) відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, не працюючого, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 22 липня 2015 року до чергової частини Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 21 липня 2015 року близько 22 год. її брат ОСОБА_8 , 1958 р.н. житель АДРЕСА_2 , пішов від сусіда та по даний час не повернувся, мобільний телефон вимкнений. За даним фактом СВ Рівненського РВ УМВС 23 липня 2015 у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 29 серпня 2015 року у с. Дуби Рівненського району Рівненської області виявлено труп чоловічої статі з наявними колото-різаними ранами в області шиї, який за зовнішними ознаками, схожий на особу ОСОБА_8 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №443 від 31.08.2015, у ОСОБА_8 виявлено різану рану шиї з ушкодженням магістральних кровоносних судин, внаслідок чого він помер на місці події. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2015 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, наніс одне проникаюче ножове поранення у шию власнику даного домогосподарства ОСОБА_8 , заподіявши останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №443 від 31.08.2015, різану рану шиї з ушкодженням магістральних кровоносних судин, внаслідок чого він помер на місці події. Згідно інформації АТ «Ощадбанку», де ОСОБА_8 отримував заробітну плату, стало відомо, що його банківською карткою 22 липня 2015 року о 12 год. 50 хв. невідома особа намагалася зняти грошові суми з банківського терміналу АТ «Ощадбанку», що у м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 4, і того ж дня о 13 год. 01 хв. з банківського терміналу ПАТ «Приватбанку», що у м. Рівне, вул. Ювілейна, 13. Дану невідому особу зафіксовано камерою відеоспостереження, що у м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 4, при спробі зняття грошей. В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що невідомою особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , та тимчасово проживаючий у АДРЕСА_1 . Під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 виявлено футболку з надписом «Джіо-джоі», у яку він був одягнений під час спроби заволодіння грошима з банківської картки ОСОБА_8 . На футболці видимі залишки речовини бурого кольору, схожої на кров. Крім того, вилучено джинси зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. У задній кишені джинсів виявлено дві квитанції про обмін валюти на загальну суму 8100 доларів США за 2010 та 2013 рік на ім`я ОСОБА_8 . Вилучено взуття-черевики зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

09 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 28 липня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто місце події;

-протоколом огляду місця події від 29 серпня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто місце події, а саме місце виявлення трупа гр. ОСОБА_8 , оглянуто та вилучено одяг трупа, речі у які був загорнутий труп;

-протоколом огляду трупа гр. ОСОБА_8 , відповідно до якого було оглянуто та вилучено одяг потерпілого труси та футболку, зразки лівої стегнової кістки, волосся та піднігтьовий вміст.;

-протоколом обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 від 09 вересня 2015 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено одяг і взуття зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02 вересня 2015 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на ризики (п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний пояснив, що він не вчиняв даного злочину. Банківську картку він знайшов та намагався зняти з неї кошти.Сліди крові пояснює тим, що в нього є звичка гризти нігті. Просить застосувати щодо нього запобіжний захів у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого; підозрюваного та його захисника, які просять застосувати запобіжний захів у виді домашнього арешт; удумку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави; суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в ході судового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких; його дії направлені проти життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено міру покарання у вигляді 15 років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

В межах кримінального провадження були признані численні експертизи, висновки яких ще не готові ставом на час розгляду клопотання. Крім того, підозрюваний не заперечує, що він 21.08.2015 року перебував в с. Дуби Рівненського району Рівненської області, хоча заперечує факт перебування в будинку ОСОБА_8 .

Також не надійшли висновки судових експертиз, що були призначені 31.08.2015 року. Підозрюваний не заперечує, що він раніше неодноразово перебував за межами України, і що його дружина та дитина перебувають за межами м. Рівне. Підозрюваний чітко не пояснив, яким чином в нього опинилася банківська картка на ім`я ОСОБА_8 .

Адже він надав пояснення про те, що він перебував в с.Дуби Рівненського району Рівненської області 21.07.2015 року, і в той же час що він знайшов банківську картку на ім`я ОСОБА_8 , не вказавши де саме. Також не міг пояснити яким чином опинилися в його одязі чеки з банкомату (чи банку) щодо обміну валюти на ім`я ОСОБА_8 , вказавши що ймовірно «їх підкинули працівники міліції». Проте зі скаргами на неправомірні дії працівників міліції ОСОБА_4 не звертався; принаймі доказів такого звернення не було надано суду.

Під час розгляду клопотення про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку підозрюваного; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій тобто, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за недоцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що підозрюваний з 10.09.2015 року з 09 години 00 хв. став підкорятися вимогам працівників міліції, що були пов`язані з розслідуваннями кримінального правопорушення та змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою та в приміщенні, визначеному із уповноваженою службовою особою, то в силу статті 209 КПК України саме з 10.09.2015 року з 09 години 00 хв. слід обчислювати момент затримання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, не працюючого, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01 листопада 2015 року до 09 години 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 01.11.2015 року до 09 години 00 хв.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1