Справа № 590/1098/17
Провадження № 1-кп/590/116/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 30.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.12.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.;

22.05.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 року у точно не встановлений час, ОСОБА_4 , проходячи повз смітник, який розташований поряд вулиці Терещенська (Крупської) в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, виявив дві рослини роду «коноплі». В той момент, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що вказані рослини «коноплі» є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав вказані дві рослини, тобто у такий спосіб незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс». В подальшому зірвані дві рослини «коноплі», ОСОБА_4 сховав у кущі розташовані поряд смітника з метою їх висушування. Приблизно в кінці вересня 2017 року, коли вказані дві рослини «коноплі» висохли, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, зірвав з придбаних раніше рослин «коноплі» декілька верхівок з листям, які подрібнив руками, тобто у такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс». Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання придбаного та виготовленого ним наркотичного засобу, висушене та подрібнене листя з рослин «конопель» поклав в газетний згорток та в подальшому зберігав без мети збуту в кишені свого верхнього одягу.

29.09.2017 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 , виходячи з будинку за адресою свого мешкання, з метою вживання наркотичного засобу взяв з собою газетний згорток, в середині якого знаходилась зазначена незаконно придбана суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Цього ж дня у вказаний час ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення в центральному парку смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області. Під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1604е від 12.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770, масою в перерахунку на висушену речовину 8,82 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що 15.09.2017 року, проходячи повз смітник, який розташований поряд вулиці Терещенська (Крупської) в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області виявив дві рослини «коноплі». Будучи обізнаним в тому, що вказані рослини «коноплі» є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, зірвав їх. В подальшому, він сховав їх у кущі розташовані поряд смітника з метою висушування. Приблизно в кінці вересня 2017 року, коли вказані дві рослини «коноплі» висохли, він зірвав з них декілька верхівок з листям, які подрібнив руками. Після чого висушене та подрібнене листя з рослин «конопель» поклав в газетний згорток та в подальшому зберігав в кишені свого верхнього одягу. 29.09.2017 приблизно о 15:30 год., виходячи з будинку за адресою свого мешкання, з метою вживання наркотичного засобу взяв з собою газетний згорток з «коноплею». Цього ж дня у вказаний час його було затримано працівниками поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення в центральному парку смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області. Під час проведення особистого огляду та огляду речей у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з «коноплею».

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабісу», скоєному повторно.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.31), перебуває на обліку лікаря терапевта з діагнозом: хронічний гепатит в стадії ремісії з переходом в цироз печінки (Т1, а.с.20) раніше судимий (а.с.34-38), посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.32), не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як підчас досудового розслідування так і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.309 КК України, оскільки наявні декілька обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину із урахуванням особи винного призначене покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1.п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.309 КК України, у виді арешту на строк 3(три) місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № 19/119/7-2/1604е від 12.10.2017 року в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.).

Речові докази, а саме: суху подрібнену речовину в експертному пакеті НДКЦ МВС України під №2849273, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1604е від 12.10.2017 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 8,82 г., передану до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1