Справа № 459/2954/17
Провадження № 1-кс/459/360/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001755 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу із лютого по серпень 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розкрадання грошових коштів, під приводом виплати заробітної плати працівника, який фактично не працював та не виконував посадові обов`язки прибиральника.
Відомості про вказаному факту були внесені до ЄРДР №0001755 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Допитаний заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що згідно документів, а саме заяви про прийняття на роботу та заяви про звільнення із роботи, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді прибиральника критих приміщень із 20.02.2017 року до 11.08.2017 року працювала громадянка ОСОБА_6 . У відповідності до внутрішніх положень усі працівники перед виконанням робіт проходять вступний та первинний інструктажі, інструктаж по техніці безпеки та охороні праці, функції контролю за якими покладені на ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_6 жодних інструктажів не проходила та взагалі із 20.02.2017 року по 11.08.2017 року він такої громадянки на роботі не бачив, остання не виконувала будь-яких робіт по прибиранню критих приміщень на ринку.
Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що за вказаний період часу ОСОБА_6 не будучи на робочому місці та не виконуючи своїх посадових обов`язків, згідно документації отримувала заробітну плату в розмірі більше 3000 гривень на місяць, які їй нараховували на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котру остання виготовила у Червоноградському відділенні ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при формальному прийнятті на роботу у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитані інші працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продавці, котрі працюють на ринку повідомили, що громадянку ОСОБА_6 не знають і вперше її бачать, при цьому стверджують, що така на ринку ніколи не працювала.
Допитана ОСОБА_6 повідомила, що працювала на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із лютого по серпень 2017 року, зазначає, що її не бачили на роботі через те, що вона виконувала інші обов`язки по вказівці помічника директора ОСОБА_7 , які пов`язані із контролем за контролерами ринку.
Також встановлено, що ОСОБА_6 за період часу із лютого по серпень 2017 року (формальний час роботи у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») користувалася номером мобільного телефона ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Вважає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільною зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та іншим працівникам Національної поліції України за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, за період з 01 лютого 2017 року по 01 вересня 2017 року, про з`єднання абонентів з мобільним номером № НОМЕР_1 , який належить оператору телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 15.04.2018 року.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1