Справа 688/3056/17
№ 1-кс/688/521/17
Ухвала
17 жовтня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка, клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 125, ст. 128 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 11.08.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 розташованій за адресою АДРЕСА_2 через незадоволення приготовленою вечерею вступив у словесний конфлікт з потерпілою - ОСОБА_7 в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

З метою заподіяти тілесні ушкодження потерпілій - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаній квартирі того ж дня близько 19:05 год., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов у приміщення ванної кімнати, де на той час перебувала потерпіла, та умисно завдав ОСОБА_7 послідовно два удари правою рукою в ділянку голови та одразу за цим умисно наніс ще один удар правою ногою в ділянку лівого бедра потерпілої ОСОБА_7 . В результаті вищевказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в лівій тім`яно - скроневій ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 06.09.2017 року близько 19:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 розташованій за адресою АДРЕСА_2 будучи незадоволеним зауваженням ОСОБА_7 щодо припинення паління цигарок на балконі вказаної квартири вступив з останньою у словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій - ОСОБА_7 .

З метою заподіяти тілесні ушкодження потерпілій - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаній квартирі того ж дня близько 19:15 год., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов у приміщення вітальної кімнати, де на той час у кріслі сиділа потерпіла, наблизився до останньої та умисно завдав ОСОБА_7 один удар правою рукою у ділянку лівого ока.

Одразу після нанесення у вищевказаний спосіб тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ванної кімнати вказаної квартири того ж вечора близько 19:40 год. продовжуючи свій злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наблизився до останньої та умисно наніс ще один удар долонею правої руки по обличчю потерпілої, яка намагаючись захиститись від неправомірних дій ОСОБА_5 вибігла із квартири в під`їзд з метою покликати сусідів на допомогу та зателефонувати своєму синові - ОСОБА_8 щоб останній прийшов та припинив неправомірні дії ОСОБА_5 .

В результаті вказаних протиправних, умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 розташованій за адресою АДРЕСА_2 після спричинення у вищевказаний спосіб умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 вступив у словесний конфлікт із своїм дядьком ОСОБА_8 , який на прохання матері ОСОБА_7 прийшов до її помешкання з метою припинити протиправні дії ОСОБА_5 .

Під час словесного конфлікту, ОСОБА_5 , того ж дня близько 20:05 год. будучи незадоволеним зауваженнями ОСОБА_8 наблизився до останнього та діючи недбало, не розрахувавши фізичну силу, не передбачаючи можливість настання шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою обачністю, силоміць штовхнув потерпілого - ОСОБА_8 обома руками у груди від чого останній втратив рівновагу та впав на дерев`яну підлогу на ліву руку внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому головки проксимальної фаланги п`ятого пальця, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями, які виразились у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.128 КК України.

27 вересня 2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.2ст.125, ст.128 КК України, з якою ознайомлено підозрюваного та його захисника.

Згідно довідки наданої головним лікарем Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2, с. Городище Шепетівського району ОСОБА_5 , перебував на стаціонарному лікуванні з 12.08.2017 по 25.08.2017 з діагнозом розлади емоційно нестабільний розлад особистості.

На даний час згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №541 від 05.10.2017 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 потребує стаціонарного обстеження з метою проведення йому психіатричної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, виникли сумніви в психічному стані та осудності ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів, що є підставою для призначення та проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався.

13 жовтня 2017 року винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування під час розгляду клопотання не застосовувались.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказуючи на необхідність призначення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту ч. 2 вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим внесено відомості до ЄРДР № 0001184 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 125, ст. 128 КК України.

27.09.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 125, ст. 128 КК України.
04.10.2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 541 від 05.10.2017 року, ОСОБА_5 , потребує направлення на стаціонарну судово психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово психіатричних експертиз для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та паралічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Враховуючи вище викладене та поведінку самого підозрюваного ОСОБА_5 , під час вчинення суспільно небезпечного діяння, з метою з`ясування психологічного стану останнього, йому необхідно призначети стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для того така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст.242 КПК України).
Оскільки визначення психічного стану підозрюваного відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, підозрюваний не заперечує проти залучення його для проведення психіатричної експертизи, а іншими способами психічний стан підозрюваного встановити не можливо, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його необхідно примусово помістити до ХОПЛ №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 184, 186, 193 - 197, 242, 509, КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до 11-го охоронного відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 21 (двадцять одну) добу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкум безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1