Справа № 355/450/17
Провадження № 1-кп/361/173/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_9
- ОСОБА_10
захисника - ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.03.2016 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 05.10.2017 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.11.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.06.2007 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.06.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 16.11.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Бориспіль Київської області за пропозицією ОСОБА_10 вступили в злочинну змову між собою щодо відкритого викрадення належного ОСОБА_6 майна та з метою реалізації протиправного умислу того ж дня невстановленим автомобілем служби «таксі» прибули до місця проживання останнього - домоволодіння АДРЕСА_3 , де попросили водія «таксі» почекати їх, не повідомляючи про свої наміри. Пройшовши шляхом вільного доступу на територію домоволодіння, ОСОБА_10 вдягнув маску з прорізами для очей та після того, як ОСОБА_6 на стукіт відчинив двері - ударом повалив його на підлогу. Проникнувши близько 20 години 09.03.2017 до будинку АДРЕСА_3 , обвинувачені зв`язали знайденим на місці електричним дротом руки і ноги ОСОБА_6 та його співмешканці ОСОБА_7 , на електролічильнику вимкнули світло в помешканні, після чого ОСОБА_9 залишився в житлі наглядати за господарями, а ОСОБА_10 шляхом вільного доступу проник до гаража, з якого поступово переніс і завантажив до невстановленого автомобіля «таксі» належні ОСОБА_6 мідний електричний дріт загальною вагою 150 кг., вартістю 16 174 грн. 50 коп., а також електродриль марки «BOSCH», 1996 року випуску, дві електричних болгарки, 1990 року випуску, тиски слюсарні вагою 27 кг., електричний кабель марки ПВС перерізом 0,75 мм, довжиною 100 м, три автомобільних електрогенератори, 1980 року випуску, п`ять електродвигунів потужністю 500-1500 кВт, 1990 року випуску, електрорубанок, 1990 року випуску, ринкову вартість яких проведеними судово-товарознавчими експертизами не встановлено через відсутність інформації про їх потужність, технічні характеристики й товарний стан. Залишивши ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на деякий час наодинці для допомоги ОСОБА_10 , ОСОБА_9 після повернення виявив, що ОСОБА_7 розв`язує руки, тому, з метою подолання волі потерпілих до опору для безперешкодного завершення заволодіння майном, завдав по одному удару останнім кулаком в обличчя, після чого відкрито викрав належні господарям мобільний телефон марки «Samsung C3530» вартістю 193 грн. 80 коп., мобільний телефон марки «Nokia 1800» вартістю 196 грн. 94 коп., мобільний телефон марки «Nokia 1280» ціною 303 грн. 60 коп., мобільний телефон марки «Fly SX305» вартістю 225 грн.
В результаті дій ОСОБА_9 , що реалізовував спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, ОСОБА_7 було спричинено підшкірну гематому біля очної ділянки справа, яка, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 30д від 11.05.2017, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 - рану лівої надбрівної дуги й підшкірну гематому біля очної ділянки зліва, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31д від 11.05.2017, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Протиправні дії обвинувачених на території домоволодіння по АДРЕСА_3 загалом тривали приблизно з 20 години 09.03.2017 до 02 години 10.03.2017, в результаті них ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заволоділи речами потерпілих на загальну суму 17 093 грн. 84 коп., а також електродриллю марки «BOSCH», двома електричними болгарками, тисками слюсарними, електричним кабелем довжиною 100 м, трьома автомобільними електрогенераторами, п`ятьма електродвигунами, електрорубанком, якими розпорядились за власним розсудом.
Крім того, увечері 05.04.2017, під час спільного вживання алкогольних напоїв біля кафе «Барніто» в с. Бзів Баришівського району Київської області, ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_10 щодо пограбування ОСОБА_8 , у якої той раніше проживав. Прибувши шляхом вільного доступу з метою реалізації спільного злочинного умислу на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 через вікно веранди близько 23 години 05.04.2017 проник всередину будинку й відкрив вхідні двері для проникнення до житла ОСОБА_9 , який, побачивши в спальній кімнаті ОСОБА_8 , здійснив напад на неї, а саме повалив на підлогу та, притримуючи однією рукою обличчям донизу, наніс декілька ударів у потиличну частину голови. Після зв`язування потерпілій рук трубкою з полімерного матеріалу ОСОБА_10 , демонструючи їй узятий на місці події ніж та погрожуючи фізичною розправою, наказав ОСОБА_9 зняти з неї сережки, при цьому ОСОБА_8 , сприймаючи дії обвинувачених як реальну загрозу життю і здоров`ю, боячись спричинення болю, забажала сама зняти золоті прикраси, після вивільнення рук передала золоті сережки 585 проби вагою 2 г., вартістю 1 247 грн. 32 коп., ОСОБА_9 . Також обвинувачені заволоділи належними потерпілій грошовими коштами в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 1610» вартістю 224 грн., велосипедом марки «Україна» ціною 592 грн. 50 коп., якими в подальшому розпорядились за власним розсудом.
Внаслідок дій ОСОБА_9 , який реалізовував спільний із ОСОБА_10 злочинний умисел, ОСОБА_8 були спричинені садна обличчя, підшкірна гематома волосистої частини голови, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32д від 11.05.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Загалом обвинувачені в будинку АДРЕСА_3 перебували приблизно з 23 години 05.04.2017 до 04 години 06.04.2017, оскільки розпивали виявлені на місці алкогольні напої, своїми діями завдали потерпілій матеріальні збитки в розмірі 2 163 грн. 82 коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, проживаючи певний час в с. Бзів Баришівського району Київської області, він спілкувався з ОСОБА_6 та знав про наявність у того великої кількості виробів з металу, тому, залишившись майже без коштів через невиплату заробітної плати на будівництві, після спільного вживання горілки 09.03.2017 запропонував земляку ОСОБА_9 , з яким разом працював і орендував житло в м. Бориспіль Київської області, заволодіти вказаними виробами для їх здачі до пункту прийому металобрухту для заробітку грошей, на що останній погодився. Разом вони підшукали автомобіль «таксі» з кузовом типу «фургон», повідомили водію про необхідність перевезення металобрухту від бабусі, завантаження якого потребує тривалого очікування, та прибули до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де він, усвідомлюючи ймовірність впізнання господарем, об загострення в паркані зробив у шапці прорізи для очей, одягнув її на кшталт балаклави, після відкриття близько 20 години 09.03.2017 на стукіт дверей ОСОБА_6 ударом повалив його на підлогу та зв`язав руки виявленим на місці дротом. ОСОБА_9 аналогічні дії вчинив відносно ОСОБА_7 , яка вийшла в коридор на шум, після чого вони завели потерпілих на кухню, зв`язали їм ноги, вимкнули світло на електролічильнику, співучасник залишився з господарями для нагляду за ними, а він вільно пройшов до незамкненого гаража, де, присвічуючи ліхтариком, поступово збирав металеві предмети й переносив їх до хвіртки, також повертався до будинку з метою заволодіння майном, однак жодних цінних речей в ньому не відшукав. Перед залишенням домоволодіння близько 02 години 10.03.2017 ОСОБА_9 також відкрито викрав чотири мобільних телефони. Належні ОСОБА_6 металеві предмети і дроти вони автомобілем «таксі» вночі перевезли до металобази, де, розрахувавшись з водієм, очікували до ранку, отриманими коштами розпорядилися за власним розсудом, він 500 грн. переслав рідним, решту витратив на придбання продуктів харчування, оплату житла та ін., мобільні телефони, ймовірно, загубили. Крім того, увечері 05.04.2017, перебуваючи в с. Бзів Баришівського району Київської області, ОСОБА_9 погодився на пропозицію заволодіти майном ОСОБА_8 , у якої він раніше проживав, для чого вони удвох вільно пройшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 в цьому населеному пункті, він шляхом виставляння шибки у веранді близько 23 години проник всередину будинку й відчинив зсередини вхідні двері для проникнення ОСОБА_9 . У подальшому, завдавши ОСОБА_8 декілька ударів, зв`язавши їй руки та погрожуючи застосуванням ножа, вони з ОСОБА_9 заволоділи золотими сережками, мобільним телефоном, грошима в сумі 100 грн. і старим велосипедом «Україна», перебували в будинку приблизно до 04 години 06.04.2017, оскільки вживали знайдені там алкогольні напої. Золоті сережки вони продали приблизно за 1 000 грн., грошима розділилися навпіл і витратили на власні потреби, мобільний телефон загубили, велосипед, який дорогою зламався, викинули. Про себе обвинувачений повідомив, що до затримання самостійно утримував матір, 1953 року народження, яка одержує мінімальну пенсію, співмешканку ОСОБА_14 , що не працює за станом здоров`я, та сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які разом проживають в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, скрутне матеріальне становище сім`ї спонукало до протиправних дій, оскільки гідно працевлаштуватися він не міг, усвідомлював, що вчиняє тяжкі злочини, однак легковажно розраховував, що не буде викритим, його рідні відшкодували потерпілим завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в грабежі та розбійному нападі за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив повідомлені обвинуваченим ОСОБА_10 у судовому засіданні обставини. Зокрема показав, що, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він 09.03.2017 у будинку по АДРЕСА_3 повалив на підлогу ОСОБА_7 , зв`язав їй дротом руки, після супроводження її та ОСОБА_6 на кухню зв`язав обом ноги, перебував з потерпілими протягом усього часу, поки ОСОБА_10 збирав і завантажував до автомобіля «таксі» знайдені в гаражі вироби з металу, особисто відкрито викрав чотири мобільних телефони, про що ОСОБА_10 був обізнаний, як розпорядилися ними - не пам`ятає, найвірогідніше загубили. Крім того, залишивши на нетривалий час будинок, він після повернення виявив, що ОСОБА_7 майже розв`язала руки, тому, для залякування потерплих з метою доведення злочину до кінця, завдав ОСОБА_7 і ОСОБА_6 по одному удару кулаком в обличчя. Також в ніч на 06.04.2017 він із ОСОБА_10 за пропозицією останнього проникли до будинку по АДРЕСА_3 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , заволоділи золотими сережками, грошима в сумі 100 грн., мобільним телефоном і велосипедом, він особисто повалив потерпілу на підлогу та наніс їй декілька ударів кулаком в потилицю. Про себе обвинувачений повідомив, що удавався до протиправних дій, оскільки систематично надавав допомогу співмешканці ОСОБА_16 , яка з їх сином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в с. Старий Майдан Пулинського району Житомирської області, бабусі, що померла в жовтні 2017 року, і матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 від запалення легень, усвідомлював, що вчиняє тяжкі злочини, однак легковажно розраховував, що не буде викритим, його батько відшкодував потерпілим завдані злочинами матеріальні збитки і моральну шкоду.
Покази ОСОБА_9 і ОСОБА_10 є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та не оспорювали фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ними змісту цих обставин і добровільність їх позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_9 , ОСОБА_10 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винних осіб, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість обвинувачених у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло та сховище, поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, тому засуджує ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не мають, просять врахувати відшкодування їм родичами винних осіб шкоди, наявність на утриманні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 малолітніх дітей, та ізолювати останніх від суспільства на строк не більше 5 років, дані про особи обвинувачених, які неодноразово засуджувалися за вчинення умисних корисливих злочинів, неінформативно характеризуються за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебувають, а також те, що вчинення обох злочинів ініціював ОСОБА_10 . Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, оскільки вони критично оцінюють свою протиправну поведінку і висловлюють готовність бути покараними за вчинене, та добровільне відшкодування завданих злочином збитків; передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення одного з інкримінованих злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні строку покарання суд також приймає до уваги сукупність обставин, які пом`якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, та вважає доцільним призначити обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, без конфіскації майна. При цьому суд переконаний, що призначені вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2017 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно, до 4 років 6 місяців позбавлення волі та 4 років позбавлення волі за злочини, які мали місце в період 15.02.2017 - 19.05.2017, вчинення обвинуваченими інкримінованих злочинів до постановлення попереднього вироку зумовлює призначення їм покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 334 грн. 75 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз (висновки № 4/1422 від 25.07.2017, № 4/1425 від 25.07.2017, № 4/1423 від 24.07.2017, №4/1424 від 27.07.2017), тобто, за умов дольового стягнення, по 667 грн. 38 коп. з кожного.
Під час досудового розслідування і судового розгляду щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З урахуванням призначеного виду покарання і осіб винних є очевидним існування відносно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, тому на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засуджених запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 рахувати з 26.05.2017 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши кожному в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26.05.2017 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до засуджених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 38 коп. з кожного.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3