Справа № 591/3419/17
Провадження № 1-кп/591/125/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Камінь Новгород- Сіверського району Чернігівської області, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше засуджувався,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ :
29.01.2016 р. близько 18:00 год., ОСОБА_5 підійшов до буд. АДРЕСА_2 , піднявся на п`ятий поверх другого під`їзду та шляхом підбору ключа відчинив двері замка кв. АДРЕСА_3 і проник до зазначеного приміщення. Впевнившись у тому, що його дії для оточуючих є таємними, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна потерпілих, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, викрав з приміщення квартири ноутбук «ASUS», грошові кошти в сумі 300 грн. та 50 євро. що згідно курсу валют на 29.01.2016 року становить 1371,15 грн., які належать ОСОБА_6 та два телевізори «Самсунг», що належать ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 437 від 16.02.2016 року складає 10 225 грн. і ОСОБА_7 матеріальний збиток згідно висновку судової товарознавчої експертизи №Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
29.10.2015 року, близько 19:10 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ «Фоззі-Фуд» магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Суми, пр.-кт М.Лушпи. 4/1, маючи злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим. що на його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, повторно, таємно, викрав один пакет сублімованої розчинної кави «Carte Noire» вагою 230 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 159 від 25.11.2015 року складає 274.04 грн. та поклав його під пальто, в яке був одягнений У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, не оплатив вартість вказаного товару, пройшов повз касу та покинув приміщення магазину.
30.10.2015 року, близько 19:51 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні TOB «ЕКО» магазину «ЕКО-маркет», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва. 14/2, користуючись тим, що на його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, повторно, таємно викрав один пакет сублімованої розчинної кави «Jacobs Monarh», вагою 400 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №160 віл 25.11.2015 року складає 285.89 грн. та поклав його під куртку, в якій був одягнений. У подальшому. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій. не оплатив вартість вказаного товару пройшов повз касу та покинув приміщення магазину.
31.10.2015 року, близько 11:20 год ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ» магазину «АТБ-маркет». розташованому за адресою: м. Суми, вул. Охтирська. 4-а. маючи злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим, що на його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, повторно, таємно викрав один пакет сублімованої, розчинної кави «Jacobs Monarh». вагою 400 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 158 від 25.11.2015 року складає 244,50 грн. та поклав його під куртку, в яку був' одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, не оплатив вартість вказаного товару пройшов повз касу та покинув приміщення магазину.
03.1 1.2015 року, близько 14:47 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ» магазину «АТБ -маркет», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Харківська. 58-а/1, маючи злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим, що на його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, повторно, таємно викрав один пакет сублімованої, розчинної кави «Jacobs Monarh,», вагою 400 грам, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 161 від 25.11.2015 року складає 244.51 грн. та поклав його під пальто, в яке був одягнений. У подальшому. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій. не оплатив вартість вказаного товар пройшов повз касу та покинув приміщення магазину.
05.11.2015 року, близько 16:29 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ «ЕКО» магазину «ЕКО-маркет», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва. 14/2, маючи злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим, що на його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, повторно, таємно, викрав один пакет сублімованої, розчинної кави «Jacobs Monarh», вагою 400 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 156 від 24.11.2015 року складає 285.89 грн. та поклав його під пальто, в яке був одягнений. У подальшому. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій. не оплатив вартість вказаного товару пройшов повз касу та покинув приміщення магазину.
08.11.2015 року, близько 15:55 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ «Фоззі-Фуд» магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Суми. пр. М.Лушпи, 4/1, маючи злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим, що на його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, повторно, таємно викрав один пакет, сублімованої розчинної кави «Carte Noire» вагою 230 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 157 від 24.11.2015 року складає 274.04 грн. та поклав його під пальто, в яке був одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, не оплатив вартість вказаного товару пройшов повз касу та покинув приміщення магазину. 437 від 16.02.2016 року складає 10614 грн. Всього збиток складає 22210,15 грн.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , по вищевказаним кримінальним правопорушенням свою вину визнав повністю суду пояснив, що дійсно вчинив ряд викрадень з мережі магазинів ТОВ «Фоззі-Фуд» магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Суми, пр.-кт М.Лушпи, TOB «ЕКО» магазину «ЕКО-маркет», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва. ТОВ «АТБ» магазину «АТБ-маркет». розташованому за адресою: м. Суми, вул. Охтирська. ТОВ «АТБ» магазину «АТБ -маркет», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Харківська. А також 29.01.2016 р. близько 18:00 год., він вчинив викрадення майна в буд. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відчинив двері замка кв. АДРЕСА_3 , викрав ноутбук «ASUS», грошові кошти в сумі 300 грн. та 50 євро., та два телевізори «Самсунг», також суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення злочинів, а також вірно вказали перелік майна яке він викрав, шкодує про вчинене, кається у скоєному, просить суд врахувати стан його здоровя, його бажання відшкодувати збитки і суворо його не карати.
Таки чином суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність. За ч.З ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєних кримінальних правопорушень не настало.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, тяжких наслідків від вчиненого не настало, з урахуванням того, що ОСОБА_5 засуджувався за корисні злочини, його дії по скоєнню злочинів носять системний характер, що підтверджує що він не став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70 ч.4 КК України, так як він засуджувався за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 15.01.2018 року на підставі угоди за ст.395 КК України до чотирьох місяців арешту, за правилами ст.72 КК України, дане покарання буде законне, справедливе, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід не змінювати, ризики не перестали існувати, до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.
Цивільний позов по справі відповідно до вимог ст.1177 ЦК України не заявлено. Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України і призначити йому за цим законом покарання:
За ст.185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити три роки позбавлення волі.
За приписами ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання з застосуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Зарічного райсуду м. Суми від 15.01.2018 року на підставі угоди за яким ОСОБА_5 засуджений за ст.395 КК України до чотирьох місяців арешту і до відбуття визначити у вигляді трьох років одного місяця двадцятичотирьох днів .
Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, термін попереднього увязнення з 08.06.2017 року із розрахунку один день увязнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не змінювати, залишити утримання під вартою.
Стяґнути з ОСОБА_5 , процесуальні в итрати за проведеня товарознавчих експертиз розміром 1969,80 грн.
Речові докази, визнані постановою органу досудового розслідування від 27.11.2015 року а.с.115-120 зберігати в матеріалах справи. Речові докази ноутбук «ASUS», два телевізори «Самсунг», залишити потерпілим згідно розписок а.с121,122.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі з часу вручення копії вироку суду.
Суддя