гСправа № 371/1359/17 Провадження № 1-кс/358/206/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року, подання голови Миронівського районного суду Київської області про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 з одного суду до іншого, задоволено та вирішено направити дану скаргу для розгляду до Богуславського районного суду Київської області (а.с.35, 36).

13 листопада 2017 року від Апеляційного суду Київської області до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072, та згідно автоматизованого розподілу справ дана скарга передана у провадження слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.38, 39).

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 15 листопада 2017 року відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду на 08 грудня 2017 року з 11 год. 30 хв. (а.с. 40).

14 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до канцелярії суду із заявою, в якій просив розглянути його скаргу в судовому засіданні без його присутності (а.с. 41).

23 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 08 грудня 2017 року в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (а.с. 45).

Своє клопотання скаржник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він не може прибути в судове засідання по розгляду його скарги, посилаючись на віддаленість Богуславського районного суду, витрачання грошей на поїздку та те, що він є малозабезпеченою особою, оскільки отримує мінімальну пенсію.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання скаржника прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Проаналізувавши вищевказані норми процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 повинен здійснюватися за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, тобто в даному випадку за участю ОСОБА_2 .

Крім того, питання щодо винесення ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Твердження скаржника про неможливість прибути в судове засідання із-за віддаленості місця знаходження скаржника від Богуславського районного суду Київської області не може слугувати підставою для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відстань між м. Богуслав та м. Миронівка складає приблизно 12-15 км. і кожного дня регулярно з інтервалом приблизно в одну годину громадський транспорт здійснює перевезення громадян між даними населеними пунктами.

Також скаржником не доведено те, що він є малозабезпеченою особою, оскільки не надано належні докази про доходи.

Таким чином, скаржником не зазначені конкретні підстави, які можуть бути визнані слідчим суддею достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою недопущення порушення принципу безпосередності розгляду скарги, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_2 та про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1