Справа № 370/742/16-к
Провадження № 1-кп/369/598/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 від 02.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 06.03.2017 року задоволено подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення справи до іншого суду та матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 02.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 передано на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В подальшому, 30.06.2017 року прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було складено новий обвинувальний акт, який 07.07.2017 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодився захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .
За таких обставин суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку захисника та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146, складений прокурором 30.06.2017 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, оскільки діяння, в якому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, вчинено в територіальних межах Макарівського району Київської області, а питання можливості судового провадження щодо ОСОБА_5 за вказаним обвинувальним актом Макарівським районним судом Київської області не з`ясовувалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин суд, беручи до уваги те, що вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000146 до іншого суду за підсудністю по суті перебуває за межами компетенції суду першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, вважає за необхідне направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Київської області для визначення територіальної підсудності.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1