печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий зазначає, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 до ОСОБА_4 застосовано строком до 25.12.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

16.11.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2017 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасована та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у виключному розмірі 5 000 000 грн. в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2017 включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18 грудня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування. Крім того, на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і за умови знаходження його на волі наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушенні. При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою сторона захисту просила врахувати позитивні характеристики на підозрюваного, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15.08.2017 по теперішній час, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, вчиняють протиправні дії, направлені на створення перешкод будівництву житлового комплексу «Празький квартал 2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будівництво якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «БД Холдінг Україна» в особі генерального директора ОСОБА_11 , вимагаючи від останнього за припинення своїх дій грошові кошти в сумі 200 000 доларів США.

24.10.2017 ОСОБА_8 в телефонній розмові з ОСОБА_11 повідомила останнього про необхідність 25.10.2017 передачі їй грошових коштів в сумі 200 000доларів США.

У разі невиконання заявлених вимог, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та з іншими невстановленими особами погрожувала ОСОБА_11 створити перешкоди для будівництва житлового комплексу «Празький квартал-2» та в подальшому взагалі його припинити.

25.10.2017 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_11 , виконуючи вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 400 доларів США, яка згідно з курсом НБУ станом на 25.10.2017 становить 5 344 658,98 гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є сумою в особливо великих розмірах.

25.10.2017 в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 до ОСОБА_4 застосовано строком до 25.12.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

16.11.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2017 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасована та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у виключному розмірі 5 000 000 грн. в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2017 включно.

Також вказаною ухвалою покладено на підозрюваного у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання т або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ "БД Холдінг України";

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18 грудня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 є засновниками та керівниками громадської організації «Борщагівська січ» члени якої разом з керівниками до затримання останніх вчинювали тиск на співробітників підприємств забудовника, блокуючи їх нормальну роботу та погрожуючи їм. Крім того, ОСОБА_4 має знайомих серед представників інших громадських організацій. Вказане свідчить про те, що підозрюваний у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої можливості як співзасновника ГО «Борщагівська січ» та зв`язки для незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставин кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу, виходячи з її розміру, визначеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/63891/17-к.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2018 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 757/63891/17-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1