печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001271 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , старшому слідчому четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) спеціального дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6195 від 03.04.2017 на користування надрами на ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться у Маловисківському районі Кіровоградської області (наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропозицій Комісії з питань надрокористування (протокол від 09.12.2016 № 6/2016), протоколів ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів петалітових літієвих руд ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріалів повторної геолого-економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 2016 року, виконаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », договору підряду № 123/1 від 16.06.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (підрядник), акту прийому-передачі матеріалів роботи щодо геолого-економічної оцінки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.08.2011, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 94 від 19.07.2011 про погодження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведення геологічного вивчення ІНФОРМАЦІЯ_5 руд, договору № 206 від 05.08.2011 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник) та ІНФОРМАЦІЯ_9 по запасах корисних копалин (виконавець) про проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору від 05.08.2011 купівлі-продажу права на користування геологічною інформацією № 1/08 укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу ІНФОРМАЦІЯ_10 по запасах корисних копалин № 2341-ДСК від 09.08.2011, протоколу ІНФОРМАЦІЯ_10 по запасах корисних копалин № 3668-ДАС від 29.09.2016, листа ІНФОРМАЦІЯ_11 № 20-2275/1 від 23.11.2016, листа ІНФОРМАЦІЯ_12 № 5/3-6/10936-16 від 30.11.2016, спеціального дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6195 від 03.04.2017 на користування надрами), інших документів, які стосуються взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження

№ 757/61710/17-к

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя ОСОБА_1