465/8859/13-к
1-кп/465/431/18
УХВАЛА
Іменем України
"06" лютого 2018 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого заявила усний відвід судді ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона на досудовому розслідуванні брала участь як слідчий суддя.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення відводу.
Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід.
Колегія суддів проаналізувавши мотиви заявленого самовідводу вважає, що такий є підставним та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Так, в матеріалах кримінального провадження є ухвала слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 від 12.07.2013 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , дозвіл на проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , із залученням свідків, які тривалий час спілкувались з потерпілою, відвідували її за місцем проживанням, володіли інформацією про зберігання останньою грошових коштів, коштовностей та інших цінних речей, спрямованого на встановлення наявності чи відсутності вище переліченого за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_10 , встановлення корисливого мотиву у діях ОСОБА_8 .
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається у тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_2 задоволити.
Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002060 від 08.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.
Вказане кримінальне провадження передати у загальну канцелярію Франківського районного суду м. Львова, для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 81, ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_2