Справа № 676/3775/17
Номер провадження 1-кс/676/1525/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
22 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 18 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 21.11.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування слідчий зазначив, що 12.07.2017 невстановлена особа під приводом продажу автомобіля марки «Renault Kangoo» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10 340 грн., які останній перерахував в якості оплати на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . В ході попередньої перевірки встановлено, що зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості даного кримінального правопорушення 18 липня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2017 на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілий ОСОБА_5 знайшов оголошення № НОМЕР_4 про продаж автомобіля «Рено Кенго», де був вказаний номер телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши по вказаному номеру телефону йому відповів невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та який повідомив, що в дійсності він продає вказаний автомобіль і що він зможе приїхати автомобілем до м. Миколаєва, щоб його оглянути та вказав, що для цього необхідно на його картковий рахунок № НОМЕР_3 перерахувати грошові кошти в сумі 100 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та через термінал самообслуговування перерахував на вищевказаний рахунок вказану суму коштів. Після перерахунку коштів, невідомий знову зателефонував та повідомив, що йому привезли для купівлі автомобіль марки «Мерседес Спринтер» і йому не вистачає 300 доларів США для його купівлі та попросив потерпілого перерахувати йому дану суму коштів, за що він у свою чергу знизить вартість автомобіля «Renault Kangoo» на 1000 доларів США. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та знову на вищевказаний рахунок перерахував вказану суму коштів. В подальшому 13.07.2017 із номера телефону НОМЕР_1 знову зателефонував невідомий та повідомив, що він вже по дорозі до м. Миколаєва та востаннє сказав, що він у м. Нова Одеса і зв`язок із ним став відсутній.

Також було встановлено, що оголошення на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_5 із № НОМЕР_4 користувачем ID№ НОМЕР_5 було розміщено із IP адреси НОМЕР_6 , яка належить до діапазону ІР адрес Інтернет провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та яка зареєстрована за квартирою АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_7 зі своєю сім`єю, який неодноразово вчиняв шахрайські дії та корисливі злочини.

Згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 26.09.2017 за вищевказаною адресою було проведено санкціонований обшук з метою відшукання та вилучення сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , мобільних терміналів та комп`ютерної техніки. Під час якого вищевказаної сім картки відшукано не було.

Окрім цього під час досудового розслідування було встановлено, що особа яка причетна до даного злочину під час вчинення протиправних діянь користувалась сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 .

А тому, з метою встановлення особи причетної до даного кримінального правопорушення та інших осіб причетних до цього, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому та іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 17 липня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.11.2017 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 21.11.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до зазначених документів, а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може. А тому ці вимоги слідчого підлягають задоволенню.

Разом із тим, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 21.11.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, задоволенню не підлягають, оскільки стороною обвинувачення до клопотання не долучено будь-яких належним, допустимих та достатніх доказів того, що зазначеним мобільним терміналом користувалася особа, яка причетна до незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого. Долучений до клопотання рапорт оперуповноваженого Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на підтвердження вказаної обставини не відноситься до процесуальних джерел доказів.А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в цій частині клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 21.11.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В задоволенні решти вимог слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1