У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів,

у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта від 28.08.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

На підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 залишилася не виконаною.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 323, 139 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повторно не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, а ухвала про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Повторно доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, обвинуваченого ОСОБА_4 на підготовче судове засідання, призначене на 10:00 годину 26.01.2018 року в залі судових засідань №3 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

3. Попередити працівників Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: