У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.09.2017р. про відмову у визнанні потерпілою. У скарзі ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність слідчого; скасувати постанову слідчого від 27.09.2017р. про відмову у визнанні потерпілим; винести ухвалу, якою визнати ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000744 від 12.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - потерпілою; зобов`язати слідчого надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 12.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області під час затримання в рамках кримінального провадження № 0000956, 01.06.2016 у кафе «Утьосов», що розташоване за адресою вул. Єврейська, 2 в м. Одесі ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 , в результаті чого їй та її чоловіку були спричинені тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.
В подальшому, 25.09.2017р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури області із заявою, в якому просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000744 від 12.09.2016р. та вручити їй пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками потерпілого.

Постановою слідчого прокуратури Одеської області від 27.09.2017р. відмовлено у залученні ОСОБА_3 , в якості потерпілої.

Як вважає ОСОБА_3 , рішення слідчого про відмову у залученні її в якості потерпілого, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові, не наведено достатніх підстав відмови у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілої. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилася, згідно її заяви, просила розглядати скаргу у її відсутність, вимоги скарги підтримала.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27.09.2017р. на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 завдано шкоди. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у визнанні потерпілого містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова немає.

Одночасно суд роз`яснює, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК, може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Крім того, статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілого суд вважає, що постанова слідчого від 27.09.2017р. підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 від 25.09.2017р., - розгляду відповідно до норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 28.09.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000744 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 27.09.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000744 від 12.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 12.09.2016р. розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.09.2017р. відповідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

26.10.2017