overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/604/17
Справа № 682/1841/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання в межах санкції статті у вигляді виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1610 грн. 29 коп. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди.
Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21 вересня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1201/17
Провадження № 1-кп/144/105/17
У Х В А Л А

11.09.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 293 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора відділу прокуратури Вінницької області обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 293 КК України. До обвинувального акта додано: угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та адвоката про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/268/2017
Справа № 537/3595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.09.2017 Справа № 380/1312/17
Провадження по справі № 1-кп/380/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/940/17
У Х В А Л А
12.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє, посилаючись на те, що ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року та 18.08.2017 року про його привід не виконані.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року та 18.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 двічі було застосовано привід, який станом на 12.09.2017 року не виконано, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 ), втретє здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/987/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошни, Черкаського р-ну, Черкаської області, громадянки України, з освітою вищою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003312 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13.50 годин 12.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002556.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду та в судовому засіданні просив його повернути доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора та прохання про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1/0537/110/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"09" листопада 2012 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Осадча Л.В.,

з участю прокурора Загубигорілко М.А.,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 11 липня 1962 року у селі Степанівка Олександріввського району Донецької області, зареєстрованого у с. Степанівка того ж району, вул. Советська 13, мешкає у селі Степанівка того ж району, вул. Калинина 57, не працюючого, раніше засудженого,

за ст.263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Пісудний до попереднього судового засідання не з*явився, причину неявки судбу не повідомив, тому суд вважає за необхідне доручити міліції привід підсудного.

. Керуючись ст. 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка Олександрівського раойну Донецької області на "15" листопада 2012 р. 10:00

У судове засідання викликати усіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Доручити Олександрівськомуському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід підсудного ОСОБА_1 на вказану дату та час у зал судового засідання с. Олександрівка.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 1/0537/19/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року постановою суду провадження по справі закрито, але не вирішено питання про речові докази.

Тому необхідно речові докази пакет з наркотичним засобом та пакет з ПЕТ пляшкою, знищити.

Керуючись ст. 330 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази - пакет з наркотичним засобом та пакет з ПЕТ пляшкою, які зберігаються у Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області, квитанція серії ФЭ № 038714 від 10 листопада 2011 року, знищити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 240/301/13-к
Провадження № 1-кп/240/27/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 24 квітня 2013 року о 09:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків викликати недоцільно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
Справа №687/214/13- к
№1-кп/687/13/2013
УХВАЛА

12 червня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від ОСОБА_1, засудженого за вироком Чемеровецького районного суду від 04.03.2013 року за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26.04.2013 року вирок Чемеровецького районного суду від 04.03.2013 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає задоволити заяву засудженого ОСОБА_1 і надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, доставивши його до Чемеровецького районного суду на 13.06.2013 року на 14.00 годину.

Керуючись ст.317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доставити засудженого за вироком Чемеровецького районного суду від 04.03.2013 року за ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13.06.2013 року на 14.00 годину.

Виконання даної ухвали доручити Чемеровецькому РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в СІЗО №29 м.Хмельницький.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук
Справа №295/9993/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
У поданому слідчим клопотанні ставиться питання про накладення арешту на: силовий тягач Е «Рено Преміум 440.18 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп E марки «Fruehauf» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровані на ОСОБА_4 , яким здійснювалося перевезення вантажу.
В обґрунтування вимог клопотання, слідчий вказує, що 30.08.2017 року ТОВ «Ле-Гласс» доручило перевезення вантажу до м. Хмельницький, без зазначення точної адреси. Документи на відвантажений товар було видано ОСОБА_4 . В подальшому вантаж до місця призначення не доставлено, вигризку проведено у м. Житомирі.
Враховуючи, що вказані силовий тягач та напівпричіп є знаряддями злочину і речовими доказами, слідчий просить накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з товарно-транспортної накладної, перевезення вантажу здійснювалося ПП Гелюх, вантажоодержувач - ТОВ «Ле-Гласс». Водій ОСОБА_5 здійснив доставку товару до м. Житомира.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що відомості щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України до ЄРДР не внесено та водію не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; слідчим не надано доказів наявності цивільного позову до перевізника, на майно якого просить накласти арешт, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 170 КПК України, для накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1