overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1540/17
Провадження № 1-кп/456/156/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 01.03.2018 року о 10:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/2475/17
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород матеріали кримінальних проваджень за № 0000911, № 0001142 та №0000500 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінальних проваджень за № 0000911, № 0001142 та №0000500 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення своїх прав на захист.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що особи, які затримані за підозрою у вчиненні злочину, мають право на правову послугу, зокрема на захист від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист ОСОБА_4 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судове засідання відкладено на 14 год. 20 хв. 18.04.2018 року

Ухвала згідно вимог статті 309 та частини 5 статті 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1455/17
Провадження №1-кп/440/29/2018

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 26.02.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було відновлено провадження після його зупинення.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про передачу для об`єднання даного кримінального провадження до судді ОСОБА_6 , у якого перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений не заперечив, щодо заявленого клопотання прокурором.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про передачу кримінального провадження головуючому судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, суд приходить до наступного висновку.
В силу ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Судом встановлено, що у провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в даному кримінальному провадженні вже проведено підготовче судове засідання і справа призначена до розгляду.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження головуючому судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання задовольнити.
Передати головуючому судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №1-кп/440/118/2017, єдиний унікальний номер № 440/29/2018 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/467/18
Провадження № 1-кп/346/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 16.02.2018 року про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом, в зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року в кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, було вирішено застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом, в зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали , судом було допущено описку і не правильно визначено строк для оскарження ухвали , вказано , що: «На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області», замість правильного 30 (тридцять) днів.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену описку у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року у справі №346/467/18 відносно ОСОБА_5 , наступне речення в резолютивній частині ухвали слід читати в такій редакції: «На ухвалу протягом 30 (тридцяти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., призначену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2017 року, покаранням у вигляді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути подання органу пробації, так як місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, а це є перешкодою для розгляду подання.

Представник органу пробації не заперечив щодо повернення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що неявка ОСОБА_6 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому, враховуючи заяву представника органу пробації, подання підлягає поверненню для встановлення Фортечним районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Окрема думка судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу в розмірі, про який просить прокурор.
У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчинені якого він підозрюється.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, визнавши обґрунтованою пред`явлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, при вирішенні питання про розмір застави, який необхідно було визначити для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, належним чином не врахував вищезазначені вимоги закону.
Своїм рішенням слідчий суддя не забезпечив впевненість у тому, що підозрюваний, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків, про що обґрунтовано зазначає в апеляційній скарзі прокурор.
Вказані обставини тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової з застосуванням щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі, про який просить прокурор.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/328/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.2 ст. 11 КК України у зв`язку з малозначністю вчиненого та кримінальне провадження закрито.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1061/18
Провадження № 1-кп/361/375/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 27 лютого 2018 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1715/17
Провадження №1-кп/503/15/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 19.08.2017 року та за №0000395 від 09.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Писарівка Кодимського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 27 лютого 2018 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/778/16-к
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження № 0000051 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у спільному вчиненні ряду злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, який висловився про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одному, обвинуваченого та потерпілу, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

З метою забезпечення швидкого, повного судового розгляду протягом розумних строків зазначені кримінальні провадження суд вважає необхідним об`єднати в одному на підставі ст. 334 КПК України. Оскільки підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не проводилося, об`єднанане кримінальне провадження слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання за правилами Глави 27 КПК України.

Крім того суд вважає, що обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 вимагають участі захисника, якого йому слід призначити в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні зазначені вище кримінальні провадження під № 0000051 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 14 березня 2018 року.
Забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

На судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1708/16-к
Провадження № 1-кс/526/221/2016
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2018 року м.Гадяч

Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гадячі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.09.2016 року,-
встановив :
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.09.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000720, задоволено.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 01 вересня 2016 року слідчим суддею в описовій та резолютивній частинах невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові користувача майна, а саме : автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
ухвалив :
Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 01.09.2016 року постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зазначивши прізвище, ім`я та по батькові користувача автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідних відмінках, замість невірно вказаного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1