Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 610/3499/15-к

Провадження № 51-2036ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року,
встановив:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 травня 2015 року у виді 1 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року - із розрахунку день за день.
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 подав до касаційного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усуненнянедоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали Верховного Суду від 30 січня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Згідно надісланої розписки, засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 06 лютого 2018 року.
20 лютого 2018 року (згідно супровідного листа Харківської установи виконання покарань № 27) засуджений повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою (доповненням), проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, він не усунув.
Як вже зазначав касаційний суд, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, що подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущенні судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому, Верховний Суд в своїй ухвалі від 30 січня 2018 року про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху, звертав увагу засудженого на те, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Засуджений знову викладає свої міркування щодо фактичних обставин та просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що як вже зазначалося Судом в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженогоОСОБА_4 , разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3