overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/22/18
Провадження № 1-кп/192/101/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"31" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000881, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000881, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 05 січня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000881, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 12 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5938/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/131/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 рокудо Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання: за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно з положеннями ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 07 лютого 2018 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 370/1843/17
Провадження по справі № 1-кп/367/141/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 14.06.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що по провадженню не допитані свідки на яких обвинувачений може впливати та сам ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 10 років.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.01.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 31.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1389/17
Провадження № 1-кп/392/74/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11-30 год. 21.02.2018 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в строк до 01.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/581/18
Провадження №1-в/405/44/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 29 січня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», про уточнення із встановленням числових рамок період зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новгородківським районним судом Кіровоградської області від 28.02.2017 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України,
в с т а н о в и в :
Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», звернувся до суду з клопотанням про уточнення із встановленням числових рамок період зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новгородківським районним судом Кіровоградської області від 28.02.2017 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», про уточнення із встановленням числових рамок період зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/1568/15-к
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.12.2015 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/5/17
У Х В А Л А
про етапування засудженої для ознайомлення

із матеріалами кримінального провадження

31 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0006601 від 10.12.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309, 69, 70 КК України, до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в її власності.

29.01.2018 року із Качанівської виправній колонії (№54) Харківської області на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.

Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженої ОСОБА_2 із Качанівської виправній колонії (№54) Харківської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», для її доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова, для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженої ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0006601 від 10.12.2014 року та матеріалами судової справи №639/5267/16-к - задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Качанівської виправній колонії (№54) Харківської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», для її доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0006601 від 10.12.2014 та матеріалами судової справи №639/8692/15-к.

На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи засуджену ОСОБА_2 тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/13/2018 Справа №641/2809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 17.11.2017 року, надійшло подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Ухвала суду від 22.12.2017 року про привід засудженої не виконана, інформації щодо причин невиконання не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду засуджений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду подання, в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8028/17
Номер провадження 1-кп/643/648/18
УХВАЛА
31.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України на 05 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1