Дата документу 25.10.2017
Справа № 334/90/17
Провадження № 1-кп/334/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В ході судового засідання прокурорзаявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, просила замінити на більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, підтримуючи думку адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2016р. у кримінальному провадженні №006108 від 08.10.2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В ході судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувався, ухвалою суду від 29.08.2017 року продовжено дію запобіжного заходу до 27.10.2017р., однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо, оскільки судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ст. 319 КПК України розпочато спочатку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, є особою, яка обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на потерпілого та свідків, скоїти інші правопорушення, відтак ризики, визначені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися. Враховуючи наявність зазначених ризиків, а також оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню на строк 60 днів відповідно до 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 23 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1