СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1412/17
Номер провадження 1-кс/547/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000466 від 09.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджено начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на молоток із дерев`яним руків`ям, поліпропіленовий мішок білого кольору із землею та надписом у нецензурній формі, дві скляні пляшки зпід пива «Bud» об`ємом 0,75 л із невстановленою рідиною та одна з яких із ганчіркою у горловині, частина скляної пляшки зпід пива «Bud» із ганчіркою у горловині, частина горловини скляної пляшки із ганчіркою та два предмета із картону та надписами Flara Tropic (TF13), шляхом позбавлення будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі вилучено слідчим ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, вони є можливими знаряддями підпалу, визнано речовими доказами, щодо них має бути призначено експертизи.
Слідчий клопотання підтримав, вказав, що огляд здійснено ним за фактом ознак підпалу адміністративної будівлі СФГ "Астра", це знаряддя злочину і, відповідно, речові докази.
Прокурор клопотання підтримав, вказав, що стосовно речових доказів буде призначено необхідні експертизи.
Власник зазначеного майна не відомий, тому питання накладення арешту на майно розглядається без його повідомлення.
Вислухавши слідчого і прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження № 0000466 від 09.12.2017, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України внесено до ЄРДР за фабулою: у ніч на 09.2017 невстановлена особа здійснила підпал бухгалтерії адміністративної будівлі СФГ "Астра" на адресою вул. Садова, 1, с. Вербки Семенівського району.
Огляд вчинено слідчим 09.12.2017, про що складено відповідний протокол від 09.12.2017 за участі представника СФГ "Астра" С.О.Плеченка. Зауважень і заперечень до протоколу у останнього не було. За результатами огляду виявлено та вилучено, зокрема, молоток із дерев`яним руків`ям, поліпропіленовий мішок білого кольору із землею та надписом у нецензурній формі, 2 скляних пляшки зпід пива «Bud» об`ємом 0,75 л із невстановленою рідиною та 1 з яких із ганчіркою у горловині, частини скляної пляшки зпід пива «Bud» із ганчіркою у горловині, частини горловини скляної пляшки із ганчіркою та 2-х предметів із картону та надписами Flara Tropic (TF13), схожі на фаєра.
Постановою слідчого від 09.12.2017 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Отже, огляд адмінбудівлі вчинено слідчим у присутності представника власника майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, всування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що вони є доказом злочину. Невстановлення власника вказаного майна не є перешкодою для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на молоток із дерев`яним руків`ям, поліпропіленовий мішок білого кольору із землею та надписом у нецензурній формі, дві скляні пляшки зпід пива «Bud» об`ємом 0,75 л із невстановленою рідиною та одна з яких із ганчіркою у горловині, частина скляної пляшки зпід пива «Bud» із ганчіркою у горловині, частина горловини скляної пляшки із ганчіркою та два предмета із картону та надписами Flara Tropic (TF13), шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1