ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/9995/2017
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0003887 від 11.09.2016 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 згідно наказу головного лікаря КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» № 02-02/1068-п від 20.07.2015 займає посаду головного енергетика КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова». Згідно наказу керівника КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» № 147 від 25.03.2016 ОСОБА_5 призначено відповідальним за електрогосподарство КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».

11.09.2016 ОСОБА_5 , о 09:45 годин, знаходячись в приміщенні трансформаторної підстанції ТП 2001-РУ-0,4 кВ, за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, достовірно знаючи та розуміючи, що згідно вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці» він зобов`язаний знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та те, що згідно п. 2.3.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністрества праці та соціальної політики № 4 від 09.01.1998 під час роботи в електроустановках напругою до 1000 В без зняття напруги на струмовідних частинах чи поблизу від них необхідно обгородити розташовані поблизу робочого місця інші струмовідні частини, що перебувають під напругою, і до яких можливий випадковий дотик, допустив до проведення робіт в трансформаторній підстанції ТП 2001-РУ-0,4 кВ, за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 працівників ТОВ «БАСК» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не огородивши розташовані поблизу робочого місця інші струмовідні частини, що перебували під напругою, і до яких можливий випадковий дотик.

В результаті вказаних порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівника ТОВ «БАСК» ОСОБА_6 під час випадкового дотику до неогороджених струмовідних частин, які залишились під напругою, вразило електричним струмом в результаті чого останній помер того ж дня.

В ході досудового розслідування встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення цивільного позову потерпілої сторони, накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 30,4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9539099.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення цивільного позову, поданого потерпілою ОСОБА_8 та з метою заборони подальшого відчуження вказаної нерухомості накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та користування квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 30,4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9539099.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 30,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9539099.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту, квартири АДРЕСА_2 загальною площею 30,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9539099.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1