Провадження №1-кс/127/7520/17
23 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Чернівецького району, с. Володіївки, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України, міра покарання штраф 850 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, не ставши на шлях виправлення, не роблячи для себе належних висновків, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 30 вересня 2016 року, близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 зайшов у трьохповерхову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_4 піднявся на другий поверх вищевказаної будівлі та зайшов у не зачинений кабінет № 215, де у цей час нікого не було. Під час перебування у вказаному кабінеті, ОСОБА_4 виявив на столі мобільний телефон марки «nokia lumia 630 duos sim» ЕМЕІ1 НОМЕР_1 , ЕМЕІ2 : НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, шляхом вільного доступу до наведеного вище столу, взяв до своєї руки мобільний телефон марки «nokia lumia 630 duos sim» та поклав його до своєї кишені.
Після цього ОСОБА_4 вийшов із вказаного кабінету, спустився на перший поверх та покинув будівлю.
Згідно висновку експерта № 2779/16-21 сума вмкраденого мобільного телефону «nokia lumia 630 duos sim» ЕМЕІ1 НОМЕР_1 , ЕМЕІ2 : НОМЕР_2 , становить 1 283,75 грн.
Внаслідок зазначених умисних, незаконних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненому повторно, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.04.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та у відповідності до положень 276-278 КПК України, направлено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий покладались на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: