Справа № 214/7439/17
1-кп/214/359/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002609 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, дітей не має, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 29.01.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч.2, ст. 296 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2003 року вирок змінено, призначено покарання по ст. 121 ч. 2 у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначено до відбування 7 років позбавлення волі. Звільнився 05.06.2008 року, згідно постанови Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року, умовно-достроково, на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 2 дні; 2) 26.01.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 10.06.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 14.01.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі у виправній колонії. Звільнився 13.12.2013 року, по відбуттю строку покарання; 5) 17.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробувальним строком 1 рік; 6) 16.09.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1,4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 7) 15.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 71, ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 8) 03.11.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 23.05.2017 року на підставі ухвали Софіївського р/с Дніпропетровської області від 15.05.2017 року, ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року приблизно о 14:30 годині, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи біля гаражів розташованих поблизу КЗОШ № 113, за адресою вул. Курчатова буд. 39 А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору масою не менше 0, 4043 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, та діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, привласнив його собі, тим самим придбавши його. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання без мети збуту, поклав вищевказаний медичний шприц з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований собі у сумку та зберігаючи його при собі, з метою власного вживання без мети збуту направився в сторону КЗОШ № 113 що розташована за адресою вул. Курчатова буд. 39 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Того ж дня, близько 14:55 годин, проходячи повз КЗОШ № 113 що розташована за адресою вул. Курчатова буд. 39 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, які прибули на виклик «102», що за вище вказаною адресою перебувають підозрілі особи. Під час поверхневої перевірки на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_3 надав із сумки яка була при ньому, один раніше знайдений медичний шприц, який було вилучено. В даному вилученому медичному шприці згідно висновку експерта № 1/8.6/4218 від 10.11.2017 року знаходиться речовина, масою 0,4043 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу опій ацетильованого, який ОСОБА_3 , незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 0,0318 г.
05.01.2018 близько 09:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на стаціонарному лікуванні в 2-й міській лікарні у стоматологічному відділенні в палаті №3, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 30-ти річчя Перемоги, 2, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв із тумбочки хворого ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 Imei НОМЕР_1 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном. Викрадений мобільний телефон продав малознайомому на ім`я ОСОБА_7 за 500 гривень, грошима розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи №323 від 24.01.2018 ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2875 грн.
В цей же день, 05.01.2018 близько 09:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на стаціонарному лікуванні в 2-й міській лікарні у стоматологічному відділенні в палаті №3, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 30-ти річчя Перемоги, 2, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв з тумбочки хворого ОСОБА_8 ноутбук Lenovo G580A та зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном. Викрадений ноутбук продав малознайомому на ім`я ОСОБА_7 за 1300 гривень, грошима розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи №323 від 24.01.2018 ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5700 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2017 року біля гаражів на «Ювілейній» у м. Кривому Розі знайшов шприц з наркотичним засобом. Приблизно через півгодини його зупинили працівники поліції, які під час огляду вилучили в нього вказаний шприц із наркотиком. Також пояснив, що на початку січня 2018 року перебуваючи на лікуванні в другій міській лікарні м. Кривого Рогу викрав у малознайомих йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мобільний телефон та ноутбук, які реалізував скупнику на ім`я ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; та за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив три кримінальних правопорушення, які згідно із ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.1 а.с.44), раніше неодноразово судимий (т.1 а.с. 31-32), скоїв злочини у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2014 року (Т.1 а.с. 55-56), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував під диспансерним наглядом з червня 2014 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Знятий з обліку в червні 2017 року (Т.1 а.с. 36, 37).

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2014 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок (Т. 1 а.с. 21).

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 24.01.2018 року (т.2 а.с. 96-98).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строком на 2(два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 24.01.2018 року (т.2 а.с. 96-98).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: медичний шприц, з наркотичним засобом опієм-ацетильованим вагою -0,0318 г., голку та ковпачок, які здано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком законної сили(т.1 а.с. 26).

Речовий доказ чехол від мобільного телефону чорного-червоного кольору, який здано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 27).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок (Т. 1 а.с. 21).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1