Справа № 520/8507/13-к
Провадження № 1-кс/520/638/13
УХВАЛА

05.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко А.О., за участю ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 21.06.2013 року до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_3 про те, що малознайома особа схиляє для передачі хабаря у розмірі 45 000 гривень службовим особам ДАБК в Одеській області, які займають відповідне становище для отримання документів на початок будівництва нежитлового приміщення.

За даним фактом 22.06.2013 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрите кримінальне провадження № 0003590 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотивів неповернення боргу потерпілому.

Також при проведенні досудового розслідування зі свідчень потерпілого, із отриманої оперативної інформації встановлено, що із розмов ОСОБА_4 має корумповані звязки в правоохоронних органах.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування був проведений обшук в нежитловому приміщенні загальною площею 966,8 метрів будинку № 24-а по вулиці Бабеля в місті Одесі, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, а саме записи використанні за допомогою стрійного принтеру та ручки на 1-ому арк., запис надрукованій з нанесенням якихось цифр (сум) на 2-х арк., акт прийому-передачі майна у 2-ох примірниках від імені ПП Брикк, копії видаткових накладних від імені ПП Сервісна компанія, Гідробуд на 5-ти арк., накладна №РН 1272596 на 3-ох арк., накладна №РН 1272594 на 2-ух арк., накладна №РН 1272593 на 3-ох арк., накладна №РН1272592 на 3-ох арк., накладна №РН1272595 на 3-ох арк., накладна №РН1272598 на 3-ох арк., дві розірвані сторінки з записами на 2-ох арк., копії уставних документів на ТОВ Катерина на 8-и арк., копія свідоцтво про право власності на житловий будинок зареєстрованого на гр.ОСОБА_5, копія державного акту на гр.ОСОБА_6 на 4-арк., оригінали доповідних записок у 3-ох примірниках, печатка підприємства ТОВ Екохімторг,копії документів ПП Рав-плюс на 58 арк.,печатка ПП Інститут Інтернет технологій, печатка ОК Автомобіліст 2013, печатка ТОВ Перспектива комплекс, печатка ТОВ Академія стратегія виживання, печатка ТОВ Сервісеко, печатка ТОВ Фрог-трейд, печатка ФОП Афанаскін Роман Анатолійович, три печатки Рав-плюс, печатка ПП Рав-плюс, гроші у розмірі 23 054 гривень, довідка з місця проживання гр.ОСОБА_7, довідка з місця проживання ОСОБА_8, реєстраційні картки, статут ПП Рав-плюс, ксерокопія паспорту на гр.ОСОБА_9, нотаріальна довіреність ВТС №328895 на 1-ому арк., реєстраційна картка ПП Консалт Групп, аркуш А-4 з печаткою та підписом ТОВ Южна столиця на 1-ому арк., бланки прибуткових касових ордерів з печаткою ТОВ АСВ-Трейд на 9-ти арк., печатка ПП Дина, печатка ПП Сервісна компанія гідробуд печатка ТОВ ОСОБА_9 систем, печатка ПП Рідний беріг, компютери марки Тошиба у кількості 1 одиниці, марки Асус у кількості 2 одиниць, системні блоки у кількості 9 одиниць.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 173 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У звязку з тим, що слідчим під час судового засідання не було доведена необхідність арешту вилученого майна, керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Майно, вилучене під час обшуку, а саме: записи використанні за допомогою стрійного принтеру та ручки на 1-ому арк., запис надрукованій з нанесенням якихось цифр (сум) на 2-х арк., акт прийому-передачі майна у 2-ох примірниках від імені ПП Брикк, копії видаткових накладних від імені ПП Сервісна компанія, Гідробуд на 5-ти арк., накладна №РН 1272596 на 3-ох арк., накладна №РН 1272594 на 2-ух арк., накладна №РН 1272593 на 3-ох арк., накладна №РН1272592 на 3-ох арк., накладна №РН1272595 на 3-ох арк., накладна №РН1272598 на 3-ох арк., дві розірвані сторінки з записами на 2-ох арк., копії уставних документів на ТОВ Катерина на 8-и арк., копія свідоцтво про право власності на житловий будинок зареєстрованого на гр.ОСОБА_5, копія державного акту на гр.ОСОБА_6 на 4-арк., оригінали доповідних записок у 3-ох примірниках, печатка підприємства ТОВ Екохімторг,копії документів ПП Рав-плюс на 58 арк.,печатка ПП Інститут Інтернет технологій, печатка ОК Автомобіліст 2013, печатка ТОВ Перспектива комплекс, печатка ТОВ Академія стратегія виживання, печатка ТОВ Сервісеко, печатка ТОВ Фрог-трейд, печатка ФОП Афанаскін Роман Анатолійович, три печатки Рав-плюс, печатка ПП Рав-плюс, гроші у розмірі 23 054 гривень, довідка з місця проживання гр.ОСОБА_7, довідка з місця проживання ОСОБА_8, реєстраційні картки, статут ПП Рав-плюс, ксерокопія паспорту на гр.ОСОБА_9, нотаріальна довіреність ВТС №328895 на 1-ому арк., реєстраційна картка ПП Консалт Групп, аркуш А-4 з печаткою та підписом ТОВ Южна столиця на 1-ому арк., бланки прибуткових касових ордерів з печаткою ТОВ АСВ-Трейд на 9-ти арк., печатка ПП Дина, печатка ПП Сервісна компанія гідробуд печатка ТОВ ОСОБА_9 систем, печатка ПП Рідний беріг, компютери марки Тошиба у кількості 1 одиниці, марки Асус у кількості 2 одиниць, системні блоки у кількості 9 одиниць повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.