У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000141- слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
26.11.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України. У рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у Франції, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , організував контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з Франції в Україну. Так, ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб заховав його серед чіпсів в упаковці під назвою «Pringles 150g», щоб утруднити їх виявлення та приховати під час проходження митного контролю, після чого помістив вказану упаковку в поліетиленовий пакет зеленого кольору разом з пляшкою віскі та шоколадними батончиками. Зазначений пакунок, ОСОБА_5 передав громадянину Україну ОСОБА_7 , що здійснює перевезення пасажирів і посилок з території Франції в Україну на мікроавтобусі марки «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , для доставки пакунку на адресу пункту видачі посилок в м. Івано-Франківськ для ОСОБА_6
14.10.2013, о 16 год. 45 хв., під час здійснення митного контролю службовими особами митного посту «Тиса» Чопської митниці Міндоходів вказаного вище мікроавтобусу, який прямував із Франції в Україну, у вантажному відсіку в переданому на ім`я ОСОБА_6 пакунку були виявлені приховані від митного контролю у продуктах харчування, 5 шматків твердої речовини у формі паралелепіпедів темно-коричневого кольору, які знаходились в пакетику типу «зіп». Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Закарпатській області № 18/509 від 15.10.2013, встановлено, що вищевказана речовина темно-коричневого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу (гашишем), загальною масою смоли канабісу (гашиша), в перерахунку на суху речовину - 1,7845 г.
У свою чергу, 16.10.2013, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 було затримано співробітниками Управління СБ України в Закарпатській області в м. Івано-Франківськ під час отримання переданого ОСОБА_5 пакету, в якому повинен був міститись вищевказаний наркотичний засіб, за яким ОСОБА_6 з`явився оскільки не був обізнаним про його виявлення в ході митного контролю на митному посту «Тиса» Чопської митниці Міндоходів. Вина ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у рамках кримінального провадження доказами, а саме: показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами технічного документування та іншими матеріалами кримінального провадження. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 10 років, а також ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.
23.05.2014, у рамках кримінального провадження № 0000141 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування отримані дані про те, що ОСОБА_5 на даний час, проживає на території Франції за невстановленою адресою. 23.05.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. 24.11.2014, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, строк дії раніше постановленої слідчим суддею Ухвали від 24.11.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного захожу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 витік, а стосовно ОСОБА_5 винесено обґрунтовану підозру у вчиненні даних злочинів та є необхідність в проведенні ряду слідчих (процесуальних) дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, а також те що останній переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Обертин Тлумацького р-ну Івано-Франківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187- 189 КПК України.
Так, згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, згідно ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
23.05.2014, у рамках кримінального провадження № 0000141 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, повідомлено громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305 та ч. 2 ст. 307 КК України.
23.05.2014 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. 24.11.2014, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Згідно долученої до матеріалів клопотання відповіді робочого апарату УКРБЮРО Інтерполу НПУ від 18.03.2016 року, згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 18.03.2016 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в міжнародному розшуку з метою екстрадиції до України. Вказані відомості були внесені на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2014, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
До клопотання слідчим надано виключно копію доручення від 15 червня 2017 року про необхідність провести активні та дієві оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та отримання даних про усі можливі використовувані засоби зв`язку розшукуваного ОСОБА_5 , які останній використовує для спілкування зі своїми родичами.

Згідно повідомлення на вказане вище доручення від 20 червня 2017 року відділом БКОЗ Управління надано відповідь, що ними здійснюються оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час, можливо останній знаходиться на заробітках в Французькій Республіці, а саме в м. Париж.

Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази які б свідчили, що ОСОБА_5 на час звернення до суду з відповідним клопотанням переховується та ухиляється від органів досудового розслідування, а також що на час звернення з відповідним клопотанням ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку. Відсутні відомості стосовного того, чи підозрюваний ОСОБА_5 здійснював перетин державного кордону України або не здійснював такий.

В справі відсутні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.

В долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази які б свідчили, що ОСОБА_5 на час звернення до суду з відповідним клопотанням переховується та ухиляється від органів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.280 - 282 КПК України, при наявності відповідних підстав, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 травня 2014 року постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Постановою від 11 жовтня 2016 року старшого слідчого 1-го відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Проте ані з тексту клопотання, ані з долучених до нього документів встановити строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відомості про відновлення досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні унеможливлює звернення слідчого з клопотаннями щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. і клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000141- слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1