Справа № 204/7343/17
Провадження № 1-кп/204/232/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10
ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №№0000089 від 05 квітня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 за ч.4 ст.426-1 КК України.

Захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки анкетні відомості учасників, зазначені в обвинувальному акті, є недостовірними, також він містить неконкретне обвинувачення, зокрема, різниця місця вчинення кримінального правопорушення, а також у військовому званні та прізвищі потерпілого ОСОБА_7 містяться неточності. Крім того, в своєму клопотанні зазначив про необхідність витребування з КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №8» історію хвороби ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підстав для повернення не вбачає.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у суду обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, кожного потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що він дійсно містить неточності в анкетних даних обвинувачених та потерпілих. При цьому суд зазначає, що вказаний стороною захисту недолік не є суттєвим та таким, що унеможливлює призначення справи до розгляду, оскільки суд може встановити вірні анкетні відомості, що судом було зроблено під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, в обвинувальному акті містяться фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обґрунтованість фактичних обставин, їх доведеність доказами на стадії підготовчого судового засідання судом не перевіряється, так само як і не надається оцінка доказам і не проводиться оцінка того, чи вірно кваліфіковано дії особи органом досудового розслідування, законодавець вимагає лише наявність зазначених в статті 291 відомостей в обвинувальному акті. Тому судом не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору з наведеної адвокатом підстави.

Таким чином, суд робить висновок про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 за ч.4 ст.426-1 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

У зв`язку з чим, обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Стосовно заявленого клопотання сторони захисту щодо витребування документів, суд зазначає, що вирішення такого клопотання на стадії підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду, визначення порядку та обсягу доказів, що підлягатимуть дослідженню, є недоцільним та передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частини необхідно відмовити, роз`яснивши право повторного звернення на стадії судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався. Клопотань про їх обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 за ч.4 ст.426-1 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1