Справа № 461/6392/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз 24.02.2012, Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, КК України, згідно ст. ст. 89-90 КК України не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.07.2017 приблизно о 12:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еколавка», що знаходиться на вул. Б. Хмельницького, 12 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Lenovo S660» вартістю 3900,00 грн., із сім картою мобільного оператора ТОВ «Астеліт» вартістю 30,00 грн., сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50,00 грн., прозорим чохлом вартістю 80,00 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4060,00 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченго, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S660» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S660» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1