overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/740/17
Провадження №1-кп/713/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.12.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 ч.2, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12.00 год. 28 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Для участі у судовому розгляді викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про переведення засудженого до іншої установи виконання покарань , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського суду із заявою про переведення до іншої установи виконання покарань на підставі ст. 537,539 КПК України в зв?язку із погіршенням стану здоров?я, а саме наявності венеричних захворювань.

Ст. 537 КПК україни встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що питання. яке постановлено засуджений перед судом не підпадає під дію ст. 537,538 КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,538 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2826/17
Провадження № 1-кп/589/360/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Дата судового розгляду визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15:00 годину 22 січня 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4739/17
Провадження № 1-кп/589/493/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001518 від 05 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання, призначені на 07 листопада 2017 року, 22 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року, 27 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року, 27 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи поліції. Однак, останній у судове засідання доставлений не був.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року, кабінет № 404 по вул. Конякіна,3.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженню начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ставище Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 24.02.2018, у межах строків досудового розслідування, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Строк дії ухвали до 24.02.2018 року включно.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2141/15-к
УХВАЛА
27 грудня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 24 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 24 січня 2015 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 24 жовтня 2017 року, 22 листопада 2017 року, 07 грудня 2017 року, 27 грудня 2017 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/4434/17
Провадження № 1-в/191/1452/17
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «Nokia» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), imei та серію не встановлено; «Модель-А 720» (без акумулятора не в робочому стані), imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вилучені 22.09.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділень СПС №1, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду (у правому рукаві куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №271 від 22.09.2017 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 358 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Nokia» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), imei та серію не встановлено; «Модель-А 720» (без акумулятора не в робочому стані), imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вилучені 22.09.2017 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділень СПС №1, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду (у правому рукаві куртки) засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/352/17
Провадження № 1-кп/615/141/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, з метою забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку із територіальною віддаленістю його місця проживання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого від місця знаходження Валківського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314-315, 336, 369, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 01 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області доручити вручити пам`ятку потерпілому ОСОБА_5 про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого.
Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1084/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 645/2066/16-к
Провадження № 1-в/645/240/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України - 2 роки іспитового строку, із застосуванням статті 76 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі пункту «в» частини 1 статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України 2 років іспитового строку, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя:
Справа № 5-33/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни подання Лубенського районного підрозділу Миргородського МВКВІ УДДУПВП в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 03 березня 2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03 березня 2009 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 18 березня 2009 року, прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського районного підрозділу Миргородського МВКВІ УДДУПВП в Полтавській області 13 червня 2009 року.

ОСОБА_1 в період іспитового строку характеризувалась позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, в скоєному ОСОБА_1 кається, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 408 1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2