н/п 1-кп/640/837/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2014 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н., не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
15.03.2017о 13:10 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 525 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 1265,25грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 16.03.2017 о 17:40 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 200 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № № 342 від 10.08.2017, - 482,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 17.03.2017 о 20:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху під`їзду № 3 будинку № 3 по вул. Синельникова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 210 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 575,40грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 05.05.2017 о 08:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху під`їзду № 1 будинку № 1 по вул. Синельникова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 525 м.,вартість якого складає відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 1438,50грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 23.05.2017 о 08:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху будинку № 1 по вул. Мира у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 200 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 548,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 08.06.2017 о 05:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху під`їзду № 2 будинку № 15 по вул. Академіка Вальтера у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 300 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 780,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 26.06.2017 о 04:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху під`їзду № 3 будинку № 13 по вул. Ак. Вальтера у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 300 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 696,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 14.07.2017 о 14:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на даху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP CAT. 5) загальною довжиною 250 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 334 від 03.08.2017, - 580,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку. Заявлено ОСОБА_9 клопотання про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказана та кваліфікує його діїза:
- ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
- ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції.
Таким чином, суд вважає за необхідне за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі;
За ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 6365,15 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому підлягають задоволенню, розмір якої підтверджується також висновком товарознавчої експертизи №342 від 10.08.2017 року.
Крім того, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", який набрав чинності 07.09.2017 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України "Про амністію у 2016".
Витрати кримінального провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Речові докази по справі повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1