10.11.2017
Провадження № 1-кп/760/1567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 26.10.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1567/17, що внесено до ЄРДР 05.08.2017 року за № 0008988 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5
представника СПД та законного

представника обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинувачених : ОСОБА_3
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 26.10.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1567/17, що внесено до ЄРДР 05.08.2017 року за № 0008988 за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року призначено у підготовче судове засідання на 10.11.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді до 10 років позбавлення волі; можуть ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, а також не допитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачені заперечують проти обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і просять обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Представник СПД, який представляє інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 та представник Сектору молодіжної превенції в підготовче судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 14.11.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 20.11.2017 року але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, а тому існують ризики, що вони можуть ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілу, а також не допитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому це дає підстави для обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.01.2018 року до 18 год. 30 хв. і обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Отже, захисником ОСОБА_7 а також обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання вказаним обвинуваченим запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.01.2018 року до 18 год. 30 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою закінчується 08.01.2018 року о 18 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1