У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 30.01.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Київської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 45844342 до складу якого входили три виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №45831535, № 45831570, № 46079307.

13.04.2017 р. допитаний в статусі свідка Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у своїх показах зазначив, що на даний час на підставі заяви стягувача та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №45831535, ВП №45831570 та разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу.

13.04.2017 р. під час допиту в статусі свідка ОСОБА_5 15.04.2017 року допитаний як свідок ОСОБА_6 у своїх показах зазначив, його батько звернувся до суду про примусове виселення ОСОБА_5 її із квартири, про що судом було постановлено рішення про її виселення та у подальшому вказане рішення було реалізоване та матір було висело. Крім того, його батько звернувся до суду про стягнення з матері грошових коштів для виплати аліментів йому, так-як він навчався та йому необхідні були грошові кошти. На скільки ОСОБА_6 було відомо, судом було постановлено рішення про стягнення з його матері грошових коштів на його користь. Так як на той час, ОСОБА_6 був неповнолітній та перебував на утриманні у свого батька ОСОБА_7 , то інтереси ОСОБА_6 у судді та інших установах представляв батько. Також зазначає, що я він не був присутній при опису та арешту майна його матері та у будь-яких актах не розписувався, однак зазначає, що оскільки його інтереси по стягненню боргу представляв його батько то він міг розписатися за нього у акті опису і арешту майна боржника у графі "Стягувач". Також додає, що після того як судом було постановлено рішення на користь його батька про стягнення з матері боргу, він неодноразово телефонував матері та попереджував, що її майно буде вилучено виконавчою службою. У подльшому приблизно у грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до виконавчої слуби із заявою про відсутність притензій до своєї матері за особистих міркувань.

На даний час, вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме вироби з текстилю в асортименті у кількості 2 сумок та 6 пакетів, а також системний блок марки «AMD» перебуває у віданні Київської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2017 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 відмовляюсь давати детальні показання, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні оригінали виконавчих проваджень № 45831535, 45831570, 46079307, 45821403, які перебували на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що вироби з текстилю у кількості 2 сумок та 6 пакетів, а також системний блок марки «AMD» перебуває у віданні Київської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також виникла необхідність у дослідженні даних речей, як речових доказів.

Представника Київської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Київської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до виробів з текстилю у кількості 2 сумок та 6 пакетів, а також системний блок марки «AMD», які перебувають у володінні Київської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя