Справа № 760/3377/18
Провадження 1-кс/760/2397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у застосуванні електронного засобу контролю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у застосуванні електронного засобу контролю.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії працівника поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться на території м. Луцьк, тобто територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності, прихожу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як Луцьке районне відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34, а відтак знаходиться за межами території підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

При цьому особі, яка подала скаргу слід роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до належного суду із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії Старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у застосуванні електронного засобу контролю - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1