Справа № 278/3160/17 Провадження №1-в/278/3/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представник Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомир подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мирне, Червоноармійського району, Житомирської області, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до суду надійшло подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , в якому вказується, що ОСОБА_6 засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців.

02 листопада 2016 року вищевказаний вирок направлено на виконання до Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, цього ж дня засудженому ОСОБА_6 було направлено виклик для явки на 09 листопада 2016 року та повторно на 17 листопада 2016 року, за яким останній не з`явився.

Тому 17 листопада 2016 року працівниками Житомирського районного сектору з пи тань пробації було проведено телефонну розмову з матір`ю засудженого - ОСОБА_7 , яка повідомила що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свого сина ОСОБА_6 з квітня 2016 року не бачила, місце його знаходження їй не відомо.
18 листопада 2016 року інспектором Житомирського РС з питань пробації було проведено розмову з інспектором поліції ОСОБА_8 , який повідомив, що засуджений ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження не відомо.
Тому 18 листопада 2016 року працівниками Житомирського РС з питань пробації для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 були проведені першочергові розшукові заходи шляхом направлення запитів до відповідних органів.
Проведеними першочерговими розшуковими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_6 встановлено не було, тому на підставі ст.164 КВК України 11 листопада 2016 року до Житомирського РВП ГУНП України в Житомирській області, було направлено подання та матеріали відносно останньої для проведення подальших розшуковик заходів.
У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору з питань пробації наполягає на задоволенні подання.

Прокурор не підтримав подання та зазначив, що на даний час не достатньо підстав для задоволення подання.

Частина 2 статті 166 КВК України передбачає, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений також має право: 1) брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; 2) збирати і подавати суду докази; 3) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; 4) виступати в судових дебатах; 5) ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження; 6) оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Суд, заслухавши пояснення представника Житомирського районного сектору з питань пробації та прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 №3/2016 встановив, що останній зник з місця постійного проживання, а згідно повідомлення Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області з 04 січня 2018 року оголошений в розшук (а.с.9), а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.42 КПК України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1