Справа № 727/3820/18
Провадження № 1-кс/727/1250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:
заявника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000279 від 28.01.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2018р. по матеріалам кримінального провадження №0000279 від 28.01.2016р. в результаті проведеного обшуку від 26.01.2018р. в ОСОБА_3 , було накладено арешт на рахунок НОМЕР_1 , банківський рахунок Приватбанку № НОМЕР_2 , банківський рахунок Сбербанку № НОМЕР_3 , банківський рахунок Альфа-Банку № НОМЕР_4 , банківський рахунок А-Банк № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , планшет марки Леново та мобільний телефон марки Сансунг ІМЕІ НОМЕР_6 .
Зазначає, що дані рахунки належить їй, що підтверджується довідками Приватбанку від 05.04.2018р., Альфа-Банку від 14.03.2018р. та знаходились в неї під час обшуку, оскільки є кредитними та по них оплачує заборгованість по кредитам банків. Також під час обшуку було вилучено планшет марки Леново та мобільний телефон марки Сансунг, які були подаровані їй братом та є для неї важливими.
Просить скасувати накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2018р. арешт на зазначене в клопотанні майно .

В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо повернення зазначених в клопотанні речей окрім телефону Сансунг ІМЕІ НОМЕР_6 .

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 28.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

26.01.2018р. проведено обшук за місцем трудової діяльності ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено в тому числі картку Приватбанку № НОМЕР_7 , картку Приватбанку № НОМЕР_2 , картку Сбербанку № НОМЕР_3 , картку Альфа-Банку № НОМЕР_4 , картку А-Банк № НОМЕР_5 , планшет марки Леново та мобільний телефон марки Сансунг ІМЕІ НОМЕР_6 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькі області ОСОБА_5 від 27.01.2018р. зазначені речі визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2018р. було накладено арешт.

Як встановлено в судовому засіданні на даний момент відпала потреба в подальшому арешті на майно, а саме: картки Приватбанку № НОМЕР_7 , картки Приватбанку № НОМЕР_2 , картки Сбербанку № НОМЕР_3 , картки Альфа-Банку № НОМЕР_4 , картки А-Банк № НОМЕР_5 , планшету марки Леново, оскільки їх оглянуто, знято всю можливу інформацію та долучено до матеріалів кримінального провадження, що підтвердив слідчий в судовому засіданні, а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон марки Сансунг ІМЕІ НОМЕР_6 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні не було доведено тих обставин, які передбачені ст. 174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, крім того слід зазначити, що даний телефон постановою слідчого визнаний речовим доказом і відповідає критеріям зазначеним в ст..98 КПК України, тобто зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 110, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2018 року по матеріалам кримінального провадження №0000279 від 28.01.2016 року на картку Приватбанку № НОМЕР_7 , картку Приватбанку № НОМЕР_2 , картку Сбербанку № НОМЕР_3 , картку Альфа-Банку № НОМЕР_4 , картку А-Банк № НОМЕР_5 , планшет марки Леново.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1