Справа №198/58/18
Провадження №1-кп/0198/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000294 внесене до ЄРДР 06.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с.Богунівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилі, 01 грудня 2017 року, приблизно о 18:00 годині прийшов на кладовище, розташоване по вул.Хохуа смт. Юр`ївка Дніпропетровської області.
З метою реалізації умислу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилою померлого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме побачивши (поряд з вказаною могилою) металевий стіл із сталевого листа та сталевої труби, переслідуючи корисливі мотиви направлені на демонтаж та подальший продаж металевого виробу, за допомогою фізичної сили, діючи протиправно, демонтував металевий стіл котрий складався з сталевого листа розмірами 90 см. х 55 см., та сталевої труби довжиною 152 см. діаметром 15 см., тим самим незаконно заволодівши майном на загальну суму 536,93 грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Потерпілим по кримінальному провадженню визнано громадянина ОСОБА_6 сина ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, обсяг та вартість предметів якими незаконно заволодів, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в нарузі над могилою, тобто незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.297 КК України.
Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинененого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України є тяжким, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, обставиною пом`якшуючою покарання для ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
З таких підстав, суд призначає покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України.
Разом з тим, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 котрий раніше не судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, інші обставини справи (зокрема, вартість викраденого майна), вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_4 , зобов`язати на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази металевий стіл з сталевого листа та сталевої труби, залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 190 (сто дев`яносто) гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1