Справа № 360/2241/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 17 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрите у зв`язку зі смертю, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення пилорами, яке розташоване на території МП «Тетерів», по вул.Залізнична, 1-а, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, де маючи умисел на викрадення електродвигуна потужністю 30 КВт, вартістю 30 000 гривень, разом з ОСОБА_6 винесли із території МП «Тетерів» деталі від електродвигуна, а саме частини чавунного корпусу, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, повернулися до пилорами, звідки намагалися викрасти деталі електричного двигуна потужністю 30 КВт, а саме статор, який викотили з пилорами приміщення на вулицю, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки були помічені директором МП «Тетерів» ОСОБА_5 .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 16 жовтня 2017 року, близько 18 години, він разом із ОСОБА_6 проникли до приміщення пилорами, яке розташоване на території МП «Тетерів», в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Залізнична, 1-а, звідки винесли із території МП «Тетерів» деталі від електродвигуна, а саме частини чавунного корпусу. Потім вони знову повернулися до пилорами, звідки намагалися викрасти деталі електричного двигуна, а саме статор, який викотили з пилорами приміщення на вулицю, але були помічені. Вчинив злочин, оскільки необхідні були грошові кошти на лікування дружини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ по справі: статор електродвигуна, який знаходиться на зберіганні в представника потерпілого МП «Тетерів» ОСОБА_5 , необхідно передати МП «Тетерів».

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: статор електродвигуна, який знаходиться на зберіганні в представника потерпілого МП «Тетерів» ОСОБА_5 , передати МП «Тетерів».

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7