АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/623/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1348/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2017 року відмовлено в задоволленні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 засудженого 08.11.2007 року апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, кінець строку відбування покарання 24.11.2019 року.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що за весь час відбування покарання поведінка засудженого не є стабільною, він зарекомендував себе неоднозначно, до погашення судових витрат не приступав. Крім того у своїй сукупності дані про особу засудженого та його поведінку переважно свідчать про те, що позитивно він себе проявив фактично лише протягом 2016 року. Також не знайшли в суді свого підтвердження доводи про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці вже довів своє виправлення і цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій він просить переглянути ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2017 року, та переглянути його клопотання про умовно-дострокове звільнення. В обгрунтування вимог ваказує на те, що судом не враховано те, що він відбуваючи покарання в Катеринівській ВК №46 став на шлях виправлення в звязку з чим був переведений до Диканівської колонії з більш м`яким режимом утримання. Крім того посилається на те, що ним відшкодовано завдану шкоду в 2012 році. Крім того посилається, що не може приймати участь у освітньо культурних навчаннях, оскільки працює нічним днювальним та лягаєспати о 08-00 годині, а прокидається о 16-00 годині.
Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого та захисника , які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ; вивчивши матеріали провадження та особової справи засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину пов`язаного з посяганням на життя людини і не відбута ним частина покарання складає понад 2 роки.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду україни № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» при прийняті рішення щодо умовно-дострокового звільнення суд повинен враховувати характеристику засудженого за весь період відбування покарання.

Як вбачається з характеристики наданої ОСОБА_7 , протягом всього строку відбуття покарання з 2006 року, останній характеризувався посередньо і отримав 4 заохочення лише в 2016 році, тобто за останній рік до подання клопотання про дострокове звільнення , яке було направлено в лютому 2017 року.

Таким чином, висновки суду на час розгляду клопотання , що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -