overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/76/18
Провадження №1-кп/743/24/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000452, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 22.02.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, розлученого, працюючого монтажником МПП "Мрія", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/913/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/364/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 березня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №705/6509/14-к
1-кс/705/6/18
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2014 р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 старший слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

19.02.2018 р. старший слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 193, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7206/16-к
1-в/705/371/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. На даний час не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 09.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
09.02.2018 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. На даний час не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №745/26/18
Провадження №1-кп/745/28/2018
У Х В А Л А
22.02.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, та проживаючої в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зокрема, що 16 грудня 2017 року, близько 22:00 години, вона, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи обома руками чаплійку (знімна ручка до сковороди), умисно нанесла нею два удари в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки, які згідно висновку експерта № 175 від 21 грудня 2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченої, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/477/18
Номер провадження 1-кп/725/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 01.03.2018 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "18" грудня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року»,
в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію 2016 року».
При вивченні клопотання засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного:
частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої ст. 537 КПК України; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 КПК України.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року ОСОБА_2 засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України .
Як вбачається з клопотання вказані вимоги підпадають під дію п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а від так підлягають розгляду судом до територіальної юрисдикції, якого відносить місце відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
За таких підстав клопотання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснити засудженому, що він не позбавлений права повторно подати заяву за належністю, а саме до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4053/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 177, 200 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінти раніше застосований щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт в період часу з 06-00 год до 22-00 год.. на особисте зобов`язання до 04.03.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою суду, прокурора або слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.01.2017 року о 13-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3494/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
19.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 травня 2018 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/211/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0008815 від 07 липня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008815 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-р/759/1/18
ун. № 303/5800/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2018 року Святошинським районним судом міста Києва під час судового провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Після цього 13 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_5 написав заяву, в якій просить роз`яснити йому зазначене судове рішення, а саме чому суд не прийняв доводи сторони захисту та вирішив , що вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 хоча просить роз`яснити судове рішення , при цьому фактично посилається на те, що йому не зрозуміло не саме рішення суду,а чому суд не взяв до уваги його доводи під час винесення зазначеного судового рішення, а тому суд, керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 8 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2