Дело № 1/1522/832/12
26.06.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи: Цильмак К. П.
при секретаре: Гасанов Р.Н.
с участием прокурора: Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 20.12.2005 года Суворовским районным судом г. Одессы по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 11.06.2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, освобожден из зала суда по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины,
23.11.2011 года, около 01:00 часа ОСОБА_2, находясь в баре «Пальма», расположенном в Старосенном сквере в г. Одессе, подошел к столу, за которым сидел ОСОБА_3, и, открыто, снял со спинки стула принадлежащую ОСОБА_3 кожаную куртку, стоимостью 2000 гривен, в кармане которой находились денежные средства в сумме 2500 гривен. ОСОБА_3 предпринял попытку забрать свою куртку, ОСОБА_2, имея намерение удержать её у себя, с целью присвоения и возможностью дальнейшего распоряжения, нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область живота, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. После этого, ОСОБА_2, присвоив похищенное, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4 500 гривен.
Кроме того, 23.11.2011 года, около 03:00 часов, ОСОБА_2, находясь в баре, расположенном на Куликовом поле в г. Одессе, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на открытое похищение чужого имущества. Определив в качестве предмета своего преступного посягательства принадлежащее ОСОБА_4В имущество, ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица, сразу же приступили к реализации своего совместного преступного умысла, подойдя при этом к ОСОБА_4 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, один из неустановленных следствием лиц нанес потерпевшему удар кулаком в область головы, отчего ОСОБА_4 упал на асфальт. После этого, ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласовано, в соучастии в виде соисполнительства, стали наносить потерпевшему удары ногами по туловищу, подавив тем самым его волю к сопротивлению. Продолжая и далее реализовывать совместный преступный умысел, один из неустановленных следствием лиц из кармана куртки ОСОБА_4 открыто похитил денежные средства в сумме 600 грн., в то время, как ОСОБА_2 из бокового кармана куртки ОСОБА_4 открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа С2-01», стоимостью 909 гривен, с находившейся в телефоне сим-карта оператора «Лайф», без остатка денежных средств на счету материальной стоимости не имеющей. Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_2 совместно с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1509 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, признал и подтвердил обстоятельства, как они изложены в обвинительном заключении.
Кроме того, полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, она полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 23.11.2011 года около 03:00 часов, он находился в кафе, расположенном на Куликовом поле г. Одессы, где подсудимый ОСОБА_2 с еще двумя лицами подошли к нему. Когда он подошел к барной стойке, кто-то из них предложил ему выйти поговорить. Выходили из кафе они вчетвером, в том числе и подсудимый. Один из них нанес ему удар в область головы, он упал на асфальт и его начали избивать ногами, он закрыл голову руками. Потом один из них полез к нему в курточку, в левый карман, вытащил кошелек, забрал деньги в размере 600 гривен. Потом один из них забрал мобильный телефон «Нокиа С2-01», стоимостью 909 гривен;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он 22.11.2011г. после работы зашел в бар «Пальма», где распивал пиво и общался с некоторыми знакомыми посетителями бара. 23.11.11г около 01 часа ночи малознакомый парень по имени ОСОБА_2 по прозвищу «Болгар»попросил купить ему пиво и дать денег на водку, на что он ему отказал. В результате чего возник словесный конфликт и ОСОБА_2 снял со спинки стула принадлежащую ему (ОСОБА_3) кожаную куртку, стоимостью 2000 гривен, и забрал себе, при этом ударив его кулаком в живот. На просьбы вернуть куртку, ОСОБА_2 стал обзывать его в грубой форме нецензурной бранью. В куртке были денежные средства в сумме 2500 гривен, которые он заработал за ремонт автомобилей. Так как ОСОБА_2.П. отказался возвратить куртку, он обратился в милицию и с нарядом милиции прибыл в бар «Пальма», однако в баре ОСОБА_2 уже не было (л.д. 60-61);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что утром ему позвонили и сказали, что солдат ОСОБА_4 находится в ОСОБА_6 Он поехал в отделение милиции, где при беседе с ОСОБА_4, со слов последнего, ему стало известно, что 22.11.2011 г. около 23:00 00:00 часов ночи, ОСОБА_7 покинул территорию части и поехал в г.Одессу. На ж/д вокзале он зашел в какой-то бар, где с кем-то незнакомым начал выпивать. В данном баре между посетителями началась драка и ОСОБА_7 оттуда убежал в сторону Куликового поля. На Куликовом поле, он вновь вошел в бар где продолжил пить. При выходе из бара, на ОСОБА_4 напали, забрали мобильный телефон и 600 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, он является охранником бара «Пальма»и ОСОБА_2 знает как постоянного посетителя бара. В ночь с 22 на 23.11.2011 г. Василий отдыхал в баре со своими приятелями, а также общался с посетителем по имени ОСОБА_3. Около 01 часа ночи ОСОБА_2 с приятелями покинули помещение бара, а через некоторое время в бар подъехали сотрудники милиции с парнем по имени ОСОБА_3, которые интересовались ОСОБА_2. Сергей пояснил, что ОСОБА_2 у него открыто похитил кожаную куртку;
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, работал охранником в баре на ул. Новощепной ряд, где находится бар «Пальма». ОСОБА_2 часто с друзьями посещал указанный бар. В ночь с 22 на 23 ноября 2011 года ОСОБА_2 находился в баре со своими товарищами (л.д. 139);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, он является администратором бара «Пальма»и среди его постоянных посетителей ему известен ОСОБА_11 по прозвищу «Болгар», который часто проводил время в баре со своими знакомыми. От сотрудников бара ему было известно, что в ночь с 22 на 23 ноября 2011 года между ОСОБА_2 и парнем по имени ОСОБА_10 состоялся конфликт и они ушли из бара, после чего приезжали сотрудники милиции и интересовались ОСОБА_2;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ночь на 23.11.2011 года, с 19:00 часов до 07:00 часов, он находился на смене в баре «Пальма»на Старосенной площади, где он подрабатывает охранником. Примерно в период времени с 21:00 до 22:00 часов в бар пришел ОСОБА_2 с девушкой, потом подошел ОСОБА_3 и подсел за столик к ОСОБА_2;
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 23.11.2011 года (л.д. 20);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 23.11.2011 года (л.д. 36);
- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 от 24.11.2011 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные им ранее (л.д. 63-65);
- протоколом осмотра предметов от 06.12.2011 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа С2-01»(л.д. 83);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 06.12.2011 года, согласно которого ОСОБА_4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа С2-01», который 23.11.2011 года был изъят у ОСОБА_2 в ходе личного досмотра (л.д.85-86);
- протоколом осмотра предметов от 06.12.2011 года, согласно которого осмотрена куртка мужская черного цвета, денежные средства в сумме 202 гривны, купюрами номиналом: 1 сто гривен, 2 по 50 гривен, 2 по 1 гривне и фототаблицей к нему (л.д. 89-91).
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного положительную характеристику по месту жительства (л.д. 117), удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей (л.д. 116), наличие на иждивении отца пенсионного возраста, который согласно справки от 04.01.2012 года № 140 состоит на учете в Туберкулезном диспансере Болградской центральной районной больницы (л.д. 225), обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, частичное погашение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_3, и считает, что к нему возможно применить действие ст. 69 УК Украины назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины, однако его исправление возможно только в местах лишения свободы.
Суд исключает подсудимому ОСОБА_2 обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления повторно, так как так как это обстоятельство является квалифицирующим признаком ч.2 ст.186 УК Украины, а не обстоятельством отягчающим наказание.
Суд исключает подсудимому ОСОБА_2 обстоятельство отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами дела
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4, заявленный в сумме 600 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования потерпевшего нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3, заявленный в сумме 4500 гривен подлежит удовлетворению частично, в сумме 2298 гривны, так как часть похищенного, а именно: куртка кожаная, черного цвета, стоимостью 2000 гривен и денежные средства в сумме 202 гривны, находятся на хранении в Приморском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 заключение под стражу оставить прежней.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 23.11.2011 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон модели С2-01», находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить у ОСОБА_4, по принадлежности;
- мужскую кожаную куртку черного цвета, находящуюся в камере хранения Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области вернуть ОСОБА_3 по принадлежности;
- денежные средства в сумме 202 гривны, находящиеся в стационарном сейфе следователя в каб. № 89 Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - вернуть ОСОБА_3 по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 600 (шестьсот) гривен в качестве возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит удовлетворению частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) гривен в качестве возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: