overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6464/17
№ провадження 1-в/646/379/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим

суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії при здійсненні досудового розслідування та судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для забезпечення засудженому права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , 1991 року народження. та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/327/17
Провадження №1-кп/713/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5547/17
Провадження № 1-в/644/604/17

У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Зазначив, що з 2015 р. відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком суду за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України. В зв`язку з наявністю заохочень та позитивної характеристики провив звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, своєчасно, подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти розгляду заяви за відсутністю засудженого, що не протирічить положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечував.

КПК України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_4 як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2017 року в кримінальному провадженні №0000251 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто прокурору Чернівецької місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 190 ч.3 КК України, для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою від 11 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000251 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "31" жовтня 2017 р. о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя провадження №11кп/794/385/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 350/254/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку,
Вироком Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

У вступній частині зазначеного вироку допущено описку, не вказано громадянство засудженого.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, що не першкодає розгляду питання про внесення виправленнь
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже допущена у вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині вироку Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2017 року у кримінальному 0000057, яке внесене в ЄРДР 13 лютого 2016 року, об`єднане з кримінальним провадженням 0000251, яке внесене у ЄРДР 20 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, зазначивши, що засуджений ОСОБА_3 є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:
19 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

08.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.396 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа .

07.04.2011 року дана справа передана до розгляду судді Міжгірського райсуду Кривка В.П..

З матеріалів справи вбачається, що суддя Кривка В.П. вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого по справі ОСОБА_2 (т.1 арк.с.147).

Головуючим суддею по справі заявлено самовідвід .

Згідно ст. 54 ч.1 п.2-1 КПК України, якщо суддя під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, то суддя не може брати участі в розгляді цієї кримінальної справи.

Отже, у звязку з вищенаведеним є підстави для задоволення самовідводу головуючого судді по справі від розгляду кримінальної справи № 1-50/11 про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів.

Керуючись ст. ст. 56 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити самовідвід в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України, головуючому у справі судді Кривка В.П..

Справу передати в канцелярію суду для її повторного автоматичного розподілу між суддями Міжгірського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/3131/14-к
Номер провадження 11-кп/775/878/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000190 від 15.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, інваліда 2-ї групи за загальним захворюванням, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1) 31 серпня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.04.2013р. згідно постанови Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2013р. за ст.81 КК України, невідбутий строк покарання - 6 місяців 27 днів,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.09.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, 18.10.2017 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000190 від 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 314/2359/17
Провадження № 1-кс/314/949/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року о 10 години 25 хвилин під час проведення загального обшуку на відділені СПС №3 було виявлено та вилучено мобільні телефони «SONY ERICKSSON » К 900 чорного кольору, SAMSUNG 1080 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: «SONY ERICKSSON » К 900 чорного кольору, SAMSUNG 1080 чорного кольору - який знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія №101 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 314/4047/17
Провадження № 1-кс/314/1370/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року під час проведення загального обшуку камери № 5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг GTS- 5260» б/в IMEI відсутній , білого кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Самсунг GTS- 5260» б/в IMEI відсутній, який знаходиться на зберіганні у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Справа № 314/4030/17
Провадження № 1-кс/314/1357/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001055 від 01 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 04.10.2017 року під час огляду у ОСОБА_4 був вилучений велосипед "Україна classic"

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

За змістом клопотання, 29.09.2017 року невстановлена особа проникла у літню кухню во дворі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 велосипед та інше майно, який 04.10.2017 року був вилучений у ОСОБА_4 . З цього приводу здійснюється досудове розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України. Таким чином, вилучений велосипед є матеріальним об`єктом, що явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на велосипед "Україна classic", вилучений 04.10.2017 року під час огляду у ОСОБА_4 , заборонивши будь-яке користування, розпорядження та відчуження відносно цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2017

11.10.2017
Дата документу 17.10.2016
Справа № 334/6767/16-к
Провадження № 1-кп/334/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1