Справа № 128/1072/15-к
ВИРОК
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
16.01.2015 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Снек - Бар», що розташований в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювана жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio», чорного кольору, вартістю 580 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 , спричинивши таким чином шкоду останній на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнала повністю, пояснивши, що в середині січня 2015 року, в пізній вечірній час, коли вона перебувала зі своєю знайомою ОСОБА_7 в кафе «Снек - Бар» в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, вживаючи спиртні напої, викрала в останньої мобільний телефон чорного кольору, марки якого вже не пам`ятає. В послідуючому, даний телефон вона здала в ломбард, а на виручені кошти купила памперси для дитини. ОСОБА_8 на даний час до неї ніяких матеріальних претензій не має.
В 20-х числах березня 2016 року, вона перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , з сином якої вона тимчасово співмешкала, також вживаючи спиртні напої, в нічний час, коли потерпіла лягла спати, викрала з шкатулки пару золотих сережок. Потім, на таксі, поїхала в м. Вінницю до своєї матері, а вранці викрадені сережки здала також в ломбард; гроші витратила на власні потреби. Заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду вона не відшкодувала, про що зобов`язується в майбутньому, запевнила суд у неповторенні подібного та просила її суворо не карати, оскільки на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_9 , 2013 року народження та донька ОСОБА_10 , 2017 року народження і на даний час вона перебуває в стані вагітності.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, характеризуючих її особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винної, те що вона раніше несудима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, невідшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілої ОСОБА_6 щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої вона просить покарати останню на розсуд суду; думку потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої; перебування обвинуваченої на даний час в стані вагітності.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд встановив: визнання вини та активне сприяння розкриттю правопорушень.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винної дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 70 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки остання є суб`єктом амністії в зв`язку з перебуванням на її утриманні 2-х малолітніх дітей.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, оскільки вона вчинила злочини середньої тяжкості та на момент інкримінованих правопорушень мала на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 - х (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: