В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Справа №607/12542/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0002311 від 11 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 орієнтовно в серпні 2016 року, який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне розповсюдження зображень порнографічного характеру. Реалізуючи свій злочинний умисел, орієнтовно у серпні 2016 року ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою свого персонального комп`ютера, який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет, на сайті «www.meendorus.com», із створеного ним особистого профілю «Бармалей, 38 лет, Украина, АДРЕСА_2 . Знак зодиака: Козерог, Ориентация: Гетеро, Анкета познакомлюсь: с девушкой, с парой Ж+Ж» («http://www/meendo/net/com/profіle/tetrik79»), посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, а також порушуючи ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються» діючи умисно, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, розмістив зі свого персонального комп`ютера фотозображення статевого органу у ерегованому стані у наближеному ракурсі, що містить елементи порнографічного характеру до якого мали доступ всі користувачі вищевказаного сайту.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 301 КК України, тобто незаконне розповсюдження зображень порнографічного характеру.
29 вересня 2017 року між прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002311 від 11 липня 2017 року та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися у незаконному розповсюджені зображень порнографічного характеру, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 301 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року, міру покарання.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0002311 від 11 липня 2017 року угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 7-158/17 від 24 липня 2017 року в сумі 494 грн. 35 коп., судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-185/17 від 09 вересня 2017 року в сумі 1237 грн., судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-184/17 від 18 вересня 2017 року в сумі 2968 грн. 80 коп., на загальну суму 4700 грн. 15 коп. (чотири тисячі сімсот гривень п`ятнадцять копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речовий доказ:

- сейф-пакет №2337603, в середині якого наявний оптичний диск лазерного зчитування на якому міститься фото файл з елементами портнографічного характеру, згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20 вересня 2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002311 від 11 липня 2017 року, після набрання вироком законної сили;

- ноутбук торгової марки «Fujitsu Lifebook NH532 CH1: CP 483440-03FPCAC68C із зарядним пристроєм до нього, які згідно розписки від 21 вересня 2017 року передані ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1