Справа № 454/541/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/205/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. задоволено клопотання заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та застосовано тимчасовий арешт щодо громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.

Не погоджуючись із даною ухвалою адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, звернувшись до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали захисник покликається на те, що ОСОБА_7 з часу затримання був позбавлений можливості отримати належну правову допомогу та користуватись послугами перекладача. Окрім цього, ні клопотання прокурора ні оскаржувану ухвалу на зрозумілій для ОСОБА_7 мові останній так і не отримав. Вказує, що ОСОБА_7 був переконаний, що його арештували лише на 3 дні, і після цього він матиме можливість поїхати до Польщі. Проте, коли ОСОБА_7 зрозумів, що він може перебувати під вартою 40 діб він попросив свою цивільну дружину укласти договір із адвокатом та подати апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_6 надіслав заяву про можливість проведення судового засідання без його участі. Просив поновити пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на згадану ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
На переконання колегії суддів, наведені у клопотанні адвоката доводи щодо обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. щодо ОСОБА_7 є підставою для поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження наведеної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
постановила :
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4