Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1770/2017 Справа №641/6441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого автомобіля Volkswagen D/3 PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.09.2017 та протоколу огляду місця події від 26.09.2017 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 які були опечатані. Автомобіль доставлений для зберігання на спеціальний майданчик, розташований на території Слобідського ВП ГУНП в Харківській області , за адресою : м. Харків провулок Балашовський, 12, а вилучене свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу долучено та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий послався на те, що 26.09.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає АДРЕСА_1 ) про те, що 26.09.2017 року приблизно о 16.50 невстановлена особа шляхом підбору ключа з салону автомобіля КІА «оптіма» д.з НОМЕР_3 , який знаходився біля б. 126 по вулиці Плеханівська м. Харків таємно викрала мобільний телефон, гроші та інші речі, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню надійшов рапорт Старшого інспектора ВОДГР УДП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що під час руху на службовому автомобілі по вулиці Плеханівська біля будинку 126 м. Харків побачили невідомого чоловіка, який відкрив багажник автомобіля КІА «Оптіма» д.з НОМЕР_3 , взяв звідти жіночу сумку та сів до автомобіля Volkswagen D/3 PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації). Під`їхавши на своєму службовому автомобілі до автомобіля КІА «Оптіма» д.з НОМЕР_3 , в цей час до них підбігла жінка, яка пояснила, що вона є власницею цього автомобіля та з нього вкрали її особисті речі (гроші, мобільний телефон та інші речі). Співробітниками поліції були вжиті заходи щодо перевірки особи яка керувала автомобілем Volkswagen D/3 PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який намагався зникнути у дворах по вулиці Соїча в м. Харкові та який був зупинений співробітниками поліції на перехресті проспекту Московського та вулиці Кошкіна в м. Харкові. За кермом автомобіля Volkswagen D/3 PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення водія НОМЕР_4 ВІД 25.09.2004 року).
В ході огляду місця події 26.09.2017 в період часу з 20.45 по 21.35 знаходився автомобіль Volkswagen D/3 PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 біля б.2 по вулиці Кошкіна м. Харкові зазначено, що він був зачинений та огляд його салону не проводився, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився відчиняти автомобіль та надавати його для огляду. У зв`язку з чим складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.09.2017 та слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у присутності понятих був тимчасово вилучений у особи, яка їм керувала, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 які були опечатані, після чого автомобіль доставлений для зберігання на спеціальний майданчик, розташований на території Слобідського ВП ГУНП в Харківській області , за адресою : м. Харків провулок Балашовський, 12, а вилучене свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу долучено та зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Тимчасово вилучений автомобіль Volkswagen D/3 PASSAT номер кузова НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 опечатано паперовими бирками з підписами понятих та слідчого.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а автомобіль, яким він керував, а саме автомобіль Volkswagen D/3 PASSAT номер кузова НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 -є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, та був використаний як знаряддя даного злочину, тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення його збереження, а також у ньому могли залишитись викрадені у потерпілої ОСОБА_5 речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підягає..
Так, Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна не довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Висновок слідчого, що автомобіль Volkswagen D/3 PASSAT номер кузова НОМЕР_6 A № НОМЕР_2 та свідоцство про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_7 є предметом злочину, передбаченого ст.. 185 КК України є передчасним, оскільки не містить, жодних фактичних даних про наявність в автомобілі слідів злочину.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1