overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1066/16-к
Провадження № 1-кп/452/44/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
зучастю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000273 від 05.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000273 від 05.05.2016 р за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №283 від 24.11.2017 року, виданим Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівське обласне патологоанатомічне бюро».
Захисник обвинуваченого також просив суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити у зв`язку із його смертю.
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №283 від 24.11.2017 року, виданим Львівським закладом Львівської обласної ради «Львівське обласне патологоанатомічне бюро», що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та житель АДРЕСА_1 , помер.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000273 від 05.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді:
Справа № 457/486/17
провадження №1-кп/457/85/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 15 год. 30 хв. 4 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/431/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1172/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 листопада 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 146, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 146 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 виправдано за ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, начальник Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 04 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2916/17 Провадження № 1-кп/450/329/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 грудня 2017 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року з Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000995, внесеного в ЄРДР 01.06.2017р., щодо ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 04.12.2017р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили, та просять провести розгляд справи 04.12.2017р.

Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду -м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 04.12.2017 року о 14.40 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/1216/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючого, засудженого 13.07.2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням. ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 18.08.2016 року поставлений на облік в Теребовлянський РВ з питань пробації.

Протягом іспитового строку тричі притягувася до адміністративної відповідальності, однак це не свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 12.07.2017 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого згідно вироку Теребовлянськогорайонного суду Тернопільської області від 13.07.2016 року ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 603/356/17
Провадження № 1-во/595/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про виправлення описки в вироці Бучацького районного суду від 23.08.2017 року по обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотання про виправлення описки в вироці Бучацького районного суду від 23.08.2017 року по обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 .

Вироком Бучацького районного суду від 23.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка, а саме зазначено «з участю прокурора ОСОБА_5 », замість «прокурора ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку, підлягає виправленню. Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Бучацького районного суду від 23.08.2017 року, зазначивши у вступній частині вироку «з участю прокурора ОСОБА_6 » замість «з участю прокурора ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1100/17
Провадження № 1-кп/675/134/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" грудня 2017 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Разом з тим, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню.
Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Зобов`язати представника Білогірського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 14 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року Справа № 608/1907/17

Номер провадження1-кп/608/258/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000621 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000621 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 16-й годині 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання її брата ОСОБА_5 працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 останньому було спричинено тілесні ушкодження.
Наведені обставини мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб дослідити наведені обставини не представляється можливим.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 09 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя