Справа № 128/3339/17
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03.11.2017 року в ЄРДР за №0001263 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стикає 28.02.2018 року і ті рики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- обвинувачений вчинив два умисних корисливих кримінальних правопорушень , у період непогашеної судимості за вчинення корисливого злочину ; не має на волі соціально- стримуючих факторів, а тому вважає, що він може переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові злочини .

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого- ОСОБА_5 - підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази та відповідати на запитання головуючій та сторін кримінального провадження.

Захисник- ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора , оскільки в судовому засіданні вже були допитані потерпілі, свідки , а тому вважає відпалим на даний час ризики , які стали підставою для обрання ОСОБА_7 такого запобіжного заходу.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження суд вважає, за доцільне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою , виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України , а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 є раніше судимою особою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за яке не знята та непогашена у встановленому законом порядку ; офіційно не одружений ; не працює; не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання на території України; обвинувачується у вчиненні двох умисних корисливих кримінальних правопорушеннях , одне з яких є тяжким - замах на крадіжку, поєднаної із проникненням до приміщення, санкція статті за яке, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню ще незакінчений; тому суд, що вважає що обвинувачений може переховуватися від суду ;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає доцільним продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 21 квітня 2018 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що відпали ризики зазначені прокурором, суд вважає хибними, оскільки жодного об`єктивного доказу в обґрунтування такої позиції стороною захисту не надано , та не спростовані вищевказані ризики прокурором.

Також , суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 314-1 КПК України, зобов`язати Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торезу Донецької області , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , особи, яка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації в Україні.

Керуючись ст. 314-1 , ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 21 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області- до відома.

Зобов`язати Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торезу Донецької області , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , особи, яка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації в Україні.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду Вінницької області - до 19.03.2018 року.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_7 направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Київська, 3),- до виконання.

Об`явити перерву в судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 15.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_1