Справа № 302/879/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців немає, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

- у частині затвердження угоди про примирення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 р. біля 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та прямуючи по вул.Шевченка в с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області зупинився біля дворогосподарства за № 55, де в той час біля воріт був припаркований велосипед марки "Україна", який належить потерпілій ОСОБА_4 , до якого підійшовши ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед марки "Україна", вартість якого у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 09.10.2017 р. становить 500 грн., чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн..

10.10.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпіла не заявила цивільний позов у кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 беззастережно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне розкриття злочину; добровільне усунення заподіяної шкоди; обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- сторони узгодили, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 100 годин;

- сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпіла і підозрюваний підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Злочин за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно з ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав. Сторони заявили про добровільне укладення угоди про примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечать вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо відбуття (виконання) громадських робіт, є реальними до виконання, оскільки ОСОБА_5 є молодий віком, працездатний, постійного місця праці немає, груп інвалідності немає.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: велосипед марки "Україна" повернуто потерпілій за належністю на досудовому розслідуванні; оптичний СD-R диск для лазерних систем зчитування марки "Maxitech" об`ємом 700 Мв з наявним відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 10.10.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд:

- обвинуваченим ОСОБА_5 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілою ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1