11-сс/775/335/2017(м)

11сс/775/335/2017(м)
Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
20 липня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 липня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.
21 липня 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 60 діб по 17 вересня 2017 року.
13.09.2017 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , який органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
15.09.2017 р. постановою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 17 жовтня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суді скасувати, застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що від органів досудового розслідування наміри сховатися не має, перетнути лінію розмежування з непідконтрольної територією він не зможе, оскільки його паспорт вилучений.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог підозрюваного, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши надані матеріали досудового слідства відносно ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, встановленими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ці обставини виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 15.09.17 р., стосовно обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, можливість покарання у виді позбавлення волі, може порушити свої процесуальні обов`язки, ухилитися від явки до органів досудового розслідуванні та суду, залишити територію України, переховуватися на тимчасово непідконтрольній Україні території де він має реєстрацію та фактично мешкав з 2015 року. При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою наведені ризики не зникли та не зменшилися.
Колегія суддів також приймає до уваги твердження, викладені в клопотанні прокурора про неможливість закінчити досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих процесуальних дій, зокрема закінчення призначених за провадженням експертиз та отримання їх результатів.
Всі ці обставини, стосовно обґрунтованості підозри, об`єктивних причин, з яких неможна закінчити досудове слідство, данні характеризуючи особу ОСОБА_7 в контексті ризиків його процесуальної поведінки були предметом аналізу слідчого судді при вирішенні клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою. Обставини, наведені підозрюваним в обґрунтування його апеляційних вимог стосовно наявності у нього фактичного місця проживання в м. Маріуполі, вилучення у нього паспорта громадянина України на час слідства, були предметом аналізу слідчого судді під час продовження троків тримання під вартою та, на думку колегії суддів, не спростовують висновків викладених в ухвалі слідчого судді і не можуть бути підставою для прийняття іншого процесуального рішення по справі.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного і обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з врахуванням вимог, передбачених КПК України.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 17 жовтня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: