overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1848/17
Провадження №1-кп/621/31/18
УХВАЛА

іменем України
14 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000403, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини неявки у судове засідання не повідомляє.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

У відношенні обвинуваченого постановлено ухвалу про здійснення приводу.Відповідно до рапорту ст.ДОП СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 вбачається, що при неоднаразовому виїзді за місцем проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчиняє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду для розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Зміївський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для організації виконання та контролю направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/327/17
номер провадження 1-кп/558/6/18

У Х В А Л А
про відновлення провадження
15 березня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Виконання вказаної ухвали про розшук ОСОБА_3 доручено Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно повідомлення Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області № 608/211/01/3/2018, проведеними розшуковими заходами встановлено, що відносно ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2017 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 поміщений до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Відповідно до повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» № 9/814 від 12 лютого 2018 року, ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та рахується за Бродівським районним судом Львівської області.
Положення ст. 335 КПК України визначають, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 20), що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_3 , до відома.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/3484/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1787/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007570 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 14 лютого 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати строк тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в звдоволенні клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/3083/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року,-

В с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади головного державного інспектора митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України, строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді від 05.03.2018р. клопотання задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного інспектора митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України, строком до 26 квітня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у вступній частині ухвали суду зазначено підозрюваного: « ОСОБА_5 », замість: « ОСОБА_4 ».
Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 05.03.2018р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 05.03.2018р., замість зазначеного підозрюваного: « ОСОБА_5 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2018 року, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади головного державного інспектора митного поста "Прикладники" Рівненської митниці ДФС України, строком на 2 місяці, де у вступній частині ухвали суду, замість зазначеного підозрюваного: « ОСОБА_5 », вважати вірним: « ОСОБА_4 ».
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/89/2018 Справа №641/5661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
лікаря психіатра ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засідані заяву дільничного лікаря психіатра КЗОЗ « ХМПНД № 3» ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги ( АППД)
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться заява дільничного лікаря психіатра КЗОЗ « ХМПНД № 3» ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги ( АППД)
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 та застосовано відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Відповідно до ч.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності
Суд, вислухавши думку прокурора, лікаря, ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення захисника, прийшов до висновку за необхідне забезпечити участь захисника та надання безоплатної правової допомоги щодо розгляду заяви дільничного лікаря психіатра КЗОЗ « ХМПНД № 3» ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги ( АППД)
Керуючись ст. 52 КПК України П О С Т А Н О В И В
Призначити ОСОБА_5 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 21.03.2018 року на 10,00 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/154/2018 Справа №645/2857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст.69, ст..77 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три) роки, якщо засуджений протягом встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_7 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі на підставі ч.2 ст.69, ст..77 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три) роки, якщо засуджена протягом встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_8 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі на підставі ч.2 ст.69, ст..77 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три) роки, якщо засуджена протягом встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 463/6356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/219/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року,-
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання інспектора Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч. 2 ст. 78 КК України засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львові від 01 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з даною прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/732/18 провадження 1-кс/473/165/2018
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" березня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000347.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000347 призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин, 13 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/1521/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України на 03 квітня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1