Номер провадження: 11-сс/785/1763/17
Номер справи місцевого суду: 522/3911/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою, в якій просили скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №004626 від 02.06.2014 року, за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, в зв`язку з перевищенням прокурором повноважень (1-20).

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення підслідності кримінального провадження №004626 від 02.06.2014 року за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що, згідно п.п.4,9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України. Прокурор ОСОБА_5 , будучи процесуальним керівником по кримінальному провадженню, визначив підслідність за місцем вчинення кримінального правопорушення, відносно якого відомості внесені в ЄРДР за №004626 від 02.06.2014 року, за ознаками ч. З ст. 190 КК України (а.п. 77).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року була частково задоволена заява потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про роз`яснення рішення слідчого судді від 22.06.2017

року, було роз`яснено право на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року (а.п.96).

29.06.2017 року потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 направили слідчому судді зауваження на журнал судового засідання від 11.05.2017 року, правильність яких слідчим суддею була засвідчена, зауваження долучені до матеріалів провадження (а.п. 106-111).

03.07.2017 року потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні їх скарги від 28.02.2017 року (а.п.112-130).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.07.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 було відмовлено, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки оскаржувана слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду Одеської області, згідно вимог ст. 309 КПК України, з поверненням апеляційної скарги та наданих матеріалів особам, які подали апеляційну скаргу (а.п. 133-134).

03.07.2017 року потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року, якою була частково задоволена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року (а.п.151-154).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2017 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року, якою була частково задоволена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.06.2017 року залишена без змін (а.п. 164-165).

14.07.2017 року потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 повторно звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні їх скарги від 28.02.2017 року (а.п.167-189).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.07.2017 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 від 14.07.2017 року була повернута апелянтам, згідно вимог ст. 399 КПК України, оскільки з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 22.06.2017 року апелянти вже зверталися, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.07.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право особи на повторне подання апеляційної скарги на одне і теж судове рішення та розгляд такої скарги апеляційним судом (а.п. 192).

Крім того, 20.07.2017 року потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 повторно звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні їх скарги від 28.02.2017 року (т. 2 а.п. 1-13).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 було відмовлено, на підставі вимог ст. 309 ч. 4 ст. 399 КПК України (т. 2 а.п. 15-16).

До апеляційного суду Одеської області 25.10.2017 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні їх скарги від 28.02.2017 року, в якій апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження на зазначене судове рішення, посилаючись на те, що

21.10.2017 року отримали відповідь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 року, з якої їм стало відомо про те, що зауваження на журнал судового засідання від 11.05.2017 року, надані 29.06.2017 року, в той же день розглянуті слідчим суддею, правильність була засвідчена та зауваження знаходяться в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, який проти цього заперечував, вивчивши матеріали провадження та доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. З КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. З п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заяві потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , а також при її розгляді в апеляційному суді підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.06.2017 року зазначалось отримання останніми 21.10.2017 року відповіді слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 року про засвідчення правильності зауважень на журнал судового засідання від 11.05.2017 року.

На підтвердження зазначених обставин потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 надали поштовий конверт, а також попередні звернення до Приморського районного суду м. Одеси щодо розгляду зазначених зауважень на журнал судового засідання від 11.05.2017 року.

Апеляційний суд вважає, що підстави, наведені потерпілим ОСОБА_6 та його представником ОСОБА_7 в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, не є поважними, так як останнім з 22.06.2017 року було достовірно відомо про прийняття слідчим суддею судового рішення від 22.06.2017 року, що об`єктивно підтверджується неодноразовими зверненнями потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7 з апеляційними скаргами.

На підставі наведених обставин, з урахуванням вимог п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те. що в поновленні строку на подачу апеляційної скарги має бути відмовлено, оскільки поважних причин пропуску цього строку не встановлено, в зв`язку з чим апеляційна скарга має бути повернута апелянтам.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 01.11.2016 року про визначення підслідності кримінального провадження №004626 від 02.06.2014 року за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Апеляційну скаргу з наданими матеріалами повернути потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_6 та його представнику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2017 року, о 14:00 год. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1