У Х В А Л А Справа № 200/459/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/311/18
16 січня 2018 року м. Дніпро
11 січня 2018 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до матеріалів наданого слідчою клопотання, 10.11.2017 за вх. №2347 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за вимагання останнім неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень за безперешкодний розгляд питання закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна.
Згідно показань наданих заявником ОСОБА_4 , державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагає від нього неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень за зняття арешту з майна накладеного в рамках виконавчого провадження.
Окрім того, ОСОБА_5 являється державним службовцем та вищезазначеними діями використовує своє службове становище по за наданих йому повноважень.
09.11.2017 року в ході електронної переписки із ОСОБА_5 свідок ОСОБА_4 отримав посилання, що суму 5000 грн. він бажає отримати в безготівковому вигляді переказом грошових коштів на банківську картку відкриту на ім`я фізичної особи ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчої, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої не має. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в оригіналі документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 а саме:
- документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в період часу з 10.11.2017 по 23.11.2017;
- відомості щодо залишку грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 станом на 22.11.2017 та на день виконання ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 16 лютого 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1