Справа № 214/5360/17
1-кп/214/741/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, непрацюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.08.2017 року, приблизно о 13 годині 13 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-83», розташованого за адресою: м-р 5-й Гірницький, 7-А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із вітрини товарів указаного магазину таємно викрала пляшку коньяку «Hennessy» VS 40 %, об`ємом 0,5 л, вартістю 612 грн. 08 коп., після чого, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, сховала його в сумку, яка була при ній та направилась до виходу з магазину, однак не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупиненою співробітниками вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеннята підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, оскільки вона дуже жалкує з приводу вчиненого та зробила для себе належні висновки, а також просила суд застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має двох неповнолітніх дітей.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які задовільно її характеризують за місцем проживання, підтверджують відсутність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, а також відповідні документи, які підтверджують наявність у обвинуваченої двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.44-49).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченої та письмові документи кримінального провадження, які характеризують її особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особисте ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Згідно до п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 13 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, який набрав законної сили, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обвинуваченого та його захисника.

Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Отже, обвинувачена є особою, що вперше вчинила злочин, який, згідно зі ст. 12 КК України не є особливо тяжким злочином, до набрання цим Законом чинності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлена батьківських прав, прокурор та обвинувачена просили суд застосувати до неї амністію, звільнивши її від покарання за вчинений злочин, а тому обвинувачена підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Речові докази носій відеоінформації, на якому міститься відеофайл із записом обставин учиненого кримінального правопорушення, залишити в матеріалах справи, пляшку коньяку «Hennessy» VS 40 %, об`ємом 0,5 л, яка зберігається в адміністрації супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-83», повернути законному володільцю після набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .