Справа № 196/72/18
№ провадження 1-кс/196/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вніс до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047, в якому просить:

1.Накласти арешт:

- на автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , в якому навантажені 12 дерев сосни, розпиляні на колоди різної довжини та діаметру, та знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та залишити вказаний автомобіль на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП;
- на бензопилу марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера, яка, зі слів ОСОБА_7 , належить йому особисто, котра знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП, та залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП.

2. Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, яке знаходиться на зберіганні в Царичанському ВП, а саме:

- автомобілем марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , в якому навантажені 12 дерев сосни, розпиляні на колоди різної довжини та діаметру;

- бензопилою марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера, яка зі слів ОСОБА_7 , належить йому особисто.
Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

22.01.2018р. до ЧЧ Царичанського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.01.2018р. близько 14.30 год. неподалік с. Єгорино Царичанського району Дніпропетровської області виявлено невідомих чоловіків, які за допомогою бензопили здійснювали вирубку дерев сосни без відповідних документів.

За даним фактом 23.01.2018р. було розпочато кримінальне провадження № 0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

23.01.2018р. слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд лісосмуги, яка розташована на відстані 1.5 км від вул. Гоголя, що в с.Єгорино Царичанського району Дніпропетровської області, де було виявлено свіжо спиляні дерева сосни у кількості 12 штук діаметром зрізу від 22 до 38 см. Окрім чого виявлено автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, навантажений колодами вказаних вище спиляних дерев різної довжини та діаметру та бензопилу марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера, які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

23.01.2018р. слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля, навантаженого колодами вказаних вище спиляних дерев різної довжини та діаметру та бензопили марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера, як речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилається на те, що існує необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , в якому навантажені 12 дерев сосни, розпиляні на колоди різної довжини та діаметру, та який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, а також в необхідності накладення арешту на бензопилу марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера, яка, зі слів ОСОБА_7 , належить йому особисто, та на даний час знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна.

За викладених вище обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті автомобіля марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору разом з навантаженими в нього колодами дерев сосни та бензопили марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера з подальшою забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Власник автомобіля марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 та бензопили марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належний йому автомобіль. Посилався на те, що слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, не встановив розмір шкоди, який завданий вчиненням кримінального правопорушення, не встановив осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та не повідомив їм про підозру, не встановив потерпілого, розмір позовних вимог і докази факту завдання шкоди. Відомості щодо нього та ОСОБА_7 до ЄРДР не внесені, не встановлено, яке відношення має він та ОСОБА_7 , його батько, якому він на його прохання 22.01.2018 року дав у користування належний йому автомобіль до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Жодних доказів того, що за допомогою його автомобіля здійснювалась незаконна порубка дерев слідчим не наведено і за таких обставин вважає, що автомобіль жодним чином не може бути знаряддям вчинення злочину. Звернув увагу на те, що вказаний автомобіль є джерелом отримання ним доходів, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей і займається вантажними перевезеннями, матеріально забезпечуючи сім`ю всім необхідним. Вважає, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а також не наведено жодного ризику, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повернути йому вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора та власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 23 січня 2018 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000047 з правовою кваліфікацією за ст.246 ч.2 КК України, з фабулою про те, що 22.01.2018р. до ЧЧ Царичанського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.01.2018р. близько 14.30 год. неподалік с. Єгорино Царичанського району Дніпропетровської області виявлено невідомих чоловіків, які за допомогою бензопили здійснювали вирубку дерев сосни без відповідних документів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2018 року автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору з деревами сосни та бензопилу марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 було виявлено, оглянуто та вилучено.

Слідчий клопотання про арешт вказаного вище майна подав до суду 23 січня 2018 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору із завантаженими на нього деревами та бензопила марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

23.01.2018р. слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля, навантаженого колодами вказаних вище спиляних дерев різної довжини та діаметру та бензопили марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера, речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000047.

Ст. 169 ч.1 КПК визначено випадки припинення тимчасового вилучення майна, а саме:

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

З місця події, як імовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено бензопилу, за допомогою якої і проводилась безпосередня вирізка дерев сосни, а також було вилучено автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , в якому навантажені 12 дерев сосни, розпиляні на колоди різної довжини та діаметру, та знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП.

Відповідно до показань ОСОБА_5 , наданих ним в судовому засіданні, належний йому автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 , він 22 січня 2018 року надав своєму батькові - ОСОБА_7 на його прохання у користування.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що бензопила є знаряддям вчинення злочину.

Поряд з цим, автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події, не містить жодної слідової інформації, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та належить ОСОБА_5 , який 22 січня 2018 року перебував у користуванні його батька - ОСОБА_7 , а відповідно арешт вказаного автомобіля може суперечити інтересам ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання в частині арешту автомобіля, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, недостатність доказів, не встановлення можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля, виправдовує потреби досудового розслідування, такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Отже, в даному випадку клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 173, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000047 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- на 12 дерев сосни, розпиляні на колоди різної довжини та діаметру, та які завантажені на автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області;
- на бензопилу марки «Мінськ МТЗ» МОП-4300 червоного кольору без серійного номера, яка належить ОСОБА_5 , та знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП, та залишити її на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП. Заборонити її відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого-відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється його власником, та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також надіслати третій особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1