overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/328/2018
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 141 001 000 012786 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з загальною освітою, студента першого курсу Київського професійного ліцею «Авіант», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
09.02.2018 судом було винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Разом з тим, при винесенні зазначеної ухвали судом було помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 , в той час коли вірно ОСОБА_3 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.
Так, 09.02.2018 у даному кримінальному провадженні судом було винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Разом з тим, при винесенні зазначеної ухвали судом було помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 , в той час коли вірно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2018 постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батькам на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши у ній прізвище обвинуваченого як ОСОБА_3 .
На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2018 постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батькам на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши у ній прізвище обвинуваченого як ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 12.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія «ТАВРІЯ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 12.06.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001125.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
9 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 664/506/16-к
Провадження № 51-3386 ск 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 8 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 738/1853/16-к

провадження № 51-2615ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції стосовно ОСОБА_5 через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через суворість та залишення йому покарання, визначеного місцевим судом.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від

9 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2146 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року,

встановив:

24 березня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року у якій він порушує питання про перегляд зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного закону вищезазначена касаційна скарга ОСОБА_2 передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

постановив:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 (справа № 646/7078/16-к, провадження № 1-0/646/16/2016 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83/2011 Номер провадження 11-кп/786/550/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційного кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зняття судимості.

Суддею доповідачем ухвалою від 05.02.2018 по справі відкрите апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 09 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зняття судимості призначити до апеляційного розгляду на 16 березня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1237/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 по справі №757/54056/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (643); № НОМЕР_1 (840); № НОМЕР_1 (978); № НОМЕР_1 (980) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (), що відкриті в АТ «АЛЬФА-БАНК» (код за , МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12 лютого 2018 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005938 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 .

за участю прокурора: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Таким чином необхідно задовільнити клопотання прокурора та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/5862/17
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000618.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , судом у вищезазначеній ухвалі була допущена описка.

Так, в резолютивній частині рішення замість невірного номеру ЄРДР № 000061 необхідно вказати вірний номер ЄРДР № 0000618.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення до резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, так як під час його виготовлення судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000618.

Замість невірного номеру ЄРДР № 000061, вказати вірний № 0000618.

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/725/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-51 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений для розгляду клопотання в режимі відео конференції не з`явився.

Прокурор та представник ПВК-51 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_7 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (частини друга, третя, четверта і п`ята статті 191 КК України 2001 р.).

Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2017 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, 70 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, а саме 23.02.2011 року Ізмаїльським місьрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та позбавленням права займати матеріальні відповідальні посади протягом року.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем а також має дві судимості, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії 51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/612/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року відбування покарання з іспитовим строком скасовано, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 має ще не зняту та не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину.
Так, 02.08.2001 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 94 КК України до 12 років позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 має непогашені судимості за вчинення умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1