ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/517/18
Провадження № 1-кп/211/343/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює Локомотивне Депо м.Знам`янка, слюсарем з ремонту рухомого складу, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 24.11.2017 року, в вечірній час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим особа 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), з яким він підтримував дружні стосунки та раніше малознайомим особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження).

В ході розмови особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, запропонував особі 2, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 вчинити відкрите викрадення майна з комп`ютерного клубу розташованого за адресою АДРЕСА_3 , на що останні дали свою згоду, та таким чином вступили із особою1 в попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення - комп`ютерного клубу по АДРЕСА_3 .

З метою підготовки до вчинення злочину та облегшення вчинення злочину особа 1 матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, для укриття свого обличчя та виключення ймовірності бути впізнаним потерпілими та свідками, заздалегідь виготовив та пристосував для укриття свого обличчя із в`язаного шарфа маску, а також приніс із собою перчатки та невстановлений досудовим розслідуванням пістолет, про який ОСОБА_5 не було відомо.

В той же день, 24.11.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із особа1 та особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, прибули до комп`ютерного клубу, що за адресою АДРЕСА_3 , де, діючи відповідно до заздалегідь обумовленої злочинної домовленості, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, з метою полегшення вчинення злочину особа1 та особа2, матеріали, щодо яких виділено в окреме провадження, зайшов до приміщення комп`ютерного клубу, що за адресою АДРЕСА_3 , де перевіривши обстановку та кількість осіб, які знаходилися в приміщенні клубу, повернувшись до співучасників злочину особа1 та особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, які в цей час чекали ОСОБА_5 в безпечному місці, розповів їм про отриману інформацію.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відповідно до заздалегідь обумовленій злочинній домовленості особа1 та особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження прослідували до комп`ютерного клубу по АДРЕСА_3 , а співучасник злочину ОСОБА_5 залишився в обумовленому місці, викликав таксі й чекав на співучасників злочину, з метою забезпечення безпеки, уникнення викриття злочинних дій та забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

Особа1 та особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, 25.11.2017 року о 00 годин 54 хвилин, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на вчинення, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), через не зачинені вхідні двері, по черзі спочатку особа1 потім особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, проникли через вхідні двері до приміщення комп`ютерного клубу, який працював цілодобово, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщені вищевказаного комп`ютерного клубу, особа1 та особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, виходячи за межі домовленості зі співучасником злочину ОСОБА_5 на відкрите викрадення чужого майна, який не був обізнаний про дійсні наміри останніх щодо заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, перебуваючи в приміщенні вищевказаного комп`ютерного клубу, пройшовши за барну стійку робоче місце адміністратора клубу ОСОБА_6 та охоронця ОСОБА_7 , і погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в погрозі особою 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, застосуванням невстановленого досудовим розслідуванням пістолету, направляючи його в бік ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 здійснили напад на останніх, які сприйняли їх погрози як реальні та, побоюючись за своє життя та здоров`я не стали здійснювати активного опору нападникам - особа1 та особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

Діючи в подальшому на досягнення бажаного злочинного результату, із корисних намірів, особа 2, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, утримуючи потерпілого ОСОБА_7 за плече своєю рукою, не даючи останньому підвестися зі стільця, обмеживши його в русі, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в погрозі особою 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження застосуванням невстановленого досудовим розслідуванням пістолету, особа 2, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, намагався заволодіти мобільним телефоном «one plus 3» модель А 3000 imei НОМЕР_1 , вартістю 8500 гривень, який потерпілий ОСОБА_7 , утримував в руках, однак не зміг цього зробити, оскільки ОСОБА_7 чинив опір.

Після чого, особа1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилося в демонструванні останнім невстановленого досудовим розслідуванням пістолету, остаточно подавили їх волю до вчинення опору, які побоюючись за своє життя та здоров`я, в умовах обстановки вчинення розбійного нападу, сприймаючи погрози реально, не здійснювали будь-якого опору.

Продовжуючи надалі свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, особа1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, діючи із корисливих намірів на досягнення злочинного результату, обшукавши стіл адміністратору заволодів належними потерпілій ОСОБА_6 майном, а саме грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які знаходилися на столі за системним блоком, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із особою 2, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, та з викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті злочинних дій особа1 та особа2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, крім того потерпілій ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода в розмірі 4000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 07.02.2018 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , отримавши від потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмову згоду на укладання угоди.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення з метою викриття учасників групи, вжити заходів до відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 4000 гривень.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на три роки. Згідно ч.1 ст.76 КК України покалсти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст.473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст.186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.02.2018 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , отримавши від потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмову згоду на укладання угоди.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1