overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/965/17 Справа № 197/970/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні №0000590 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні №0000590 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1924/17 Справа № 202/5328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника третіх осіб, щодо яких було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року, -

встановив:
Апеляційна скарга представника третіх осіб адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 20 жовтня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника третіх осіб, щодо яких було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/304/17
Провадження № 1-кп/349/38/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у крмінальному провадженні №0000127 по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.2 ст.407 КК України в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань УДПтС України в Івано-Франківській області,-

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

30 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000127 по обвинуваченні ОСОБА_3 за ч.2 ст.407 КК України в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань УДПтС України в Івано-Франківській області.

За ст. 336 КПК України визначено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Рогатинським районним судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_3 утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 та рахується за Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

З метою дотримання вимог ст.314 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.314, 336,369 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Генічеському районному суду Херсонської області на проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.407 КК України, яке призначене на 11 год .30 хв. 31 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань УДПтС України в Івано-Франківській області

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 390/1238/17
Провадження № 1-кп/390/194/17
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"26" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В судове засідання призначене на 15.00 год. 25.09.2017 року та на 15.00 год. 26.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10.00 год. 24.11.2017 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 10.00 год. 24.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 392/369/17
Провадження № 1-кп/392/73/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частини 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні виникла необхідність про покладання на відповідний орган пробації обов`язку надати до суду досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинувачених.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачені в скоєнні злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів.

Питання складання досудової доповіді під час проведення підготовчого судового засідання не вирішувалось.

ОСОБА_5 обвинувачений в скоєнні злочинів як особа, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Тому, слід зобов`язати уповноважений орган з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись частинами 1 і 2 статті 314-1, статтями 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Маловисківський районний відділ служби пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України до 20 листопада 2017 року скласти і надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/739/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.10.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року про скасування звільнення із випробуванням від відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного перегляду визначити з урахуванням перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року про скасування звільнення із випробуванням від відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 листопада 2015 року, - на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/6424/17
Провадження № 1-КП/639/543/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в ЄРДР під № 0002023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в ЄРДР під №0002023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 27 жовтня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в ЄРДР під № 0002023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2413/17
№ провадження 1-кп/646/400/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 02.03.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4683/17
Номер провадження 1-кс/725/700/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000241,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник потерпілого у кримінальному провадженні №0000241, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 , щодо не розгляду у встановлений законом строк, клопотання від 13.10.2017 року про проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/4683/17 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000241 та призначити її до розгляду на 27 жовтня 2017 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

26 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року щодо нього скасувати, винести нову, якою задовольнити його подання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою судді доповідача від 23.10.2017р. було розгляд даного кримінального провадження було призначено на 15 листопада 2017 року 11 год. 00 хв.

В той же час, 25.10.2017р. на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У зв`язку з чим, суддя доповідач, розглянувши дане клопотання засудженого приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Сокирянський ВК №67, доставити останнього до суду не представляється можливим та з метою оперативності розгляду судового провадження, а останній не заперечує проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції, про що ним заявлено відповідне клопотання, апеляційний суд вважає, що по справі слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, Апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В :
Здійснити дистанційне апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.09.2017 року, призначену до апеляційного розгляду на 11.00 годину 15 листопада 2017р. та провести його в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
26.10.2017 року

(дата засвідчення копії)
Провадження №11-кп/794/383/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
ЄУН №722/1139/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1