У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/186/17

№ 1-кс/183/54/18

30 січня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 28.03.2016 року до ЄРДР за № 0001131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.03.2016 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні кафе «Пещера», розташованого по вул. В.Ковалівка, 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «LG-D690», який був у чохлі «G3 Stylus», шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27.03.2016 року приблизно о 00 годин 25 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Пещера», розташованого по вул. В.Ковалівка, 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон «LG-D690» з метою, начебто, зателефонувати. У свою чергу ОСОБА_5 , повністю довіряючи ОСОБА_4 , передав свій мобільний телефон «LG-D690», який був у чохлі «G3 Stylus» останньому з метою зробити дзвінок. Отримавши в такий спосіб доступ до мобільного телефону «LG-D690», ОСОБА_4 вийшов з приміщення кафе «Пещера», розташованого по вул. В. Ковалівка, 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області та пішов в сторону вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області. ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_4 швидкою ходою відходить від кафе «Пещера» з його мобільним телефоном «LG-D690» почав наздоганяти та вимагати повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_4 , не звертаючи увагу на прохання ОСОБА_5 , продовжив йти в сторону вул. Сучкова, де неподалік будинку № 15 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області його наздогнав та зупинив ОСОБА_5 , який знову попросив повернути йому мобільний телефон «LG-D690», однак ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном «LG-D690», всередині якого знаходилося дві сім-карти «Київстар» та карта пам`яті «Micro SD 2GB», які для потерпілого не несуть матеріальної цінності, з місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3734 гривень 10 копійок.

11.01.2017 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001131 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

12.01.2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з невідомим місцезнаходженням останнього.

08.08.2017 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час, згідно клопотання слідчого, вказана ухвала втратила законної сили з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у невідкладному проведенні окремих слідчих дій. 26.01.2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, було відновлено.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Однак, при цьому встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали не зазначено, отже, на теперішній час шестимісячний строк дії ухвали не сплинув.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 28.03.2016 року до ЄРДР за № 0001131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1