Провадження №1-кс/127/8756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ПП « ОСОБА_4 " ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, зареєстрованому у ЄРДР 02.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом придбання невстановленими особами на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 , м. Київ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 відмовився надавати показання щодо обставин реєстрації на його ім`я вищевказаних підприємств.

Встановлено, що ОСОБА_7 працює з 2011 року торговим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », його робоче місце знаходиться у приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Вінниці.

Допитаний у якості свідка заступник начальника відділу «вироби з дерева» гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Вінниці ОСОБА_8 надав показання, що ОСОБА_7 працює у гіпермаркеті представником компанії по продажу сухих будівельних сумішей. Він здійснює контроль за роботою ОСОБА_7 , а саме за: правильним виставлянням ним товару, правильністю роботи з клієнтами, правильністю випуску та відвантаження товару. Кожен співробітник, який приходить чи виходить з гіпермаркету сканує перепустку і таким чином фіксується час перебування на роботі. ОСОБА_7 протягом 2016 року постійно перебував на роботі, можливо деякий час був відсутній, коли перебував у відпустці чи лікарняному.

З гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Вінниці отримано відомості про перебування ОСОБА_7 у приміщенні гіпермаркету протягом 2016-2017 років, з якої встановлено, що він фактично весь робочий час перебував у приміщенні гіпермаркету, за виключенням 22.04.2016 04.05.2016, 24-30.06.2016, 05-16.08.2016.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_7 являвся номінальним директором та засновником вище перелічених підприємств, так як він в силу своєї зайнятості не міг здійснювати керівництво та підприємницьку діяльність 7 юридичних осіб зареєстрованих у мм. Києві та Вінниці.

Згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - підприємства з ознаками фіктивності зареєстрованого на ОСОБА_9 протягом серпня вересня 2016 року нібито здійснено постачання товарів в адресу ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_8 ) на суму 8,3 тис. грн. ПДВ, ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_9 ) на суму 115,8 тис. грн. ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ) на суму 43,6 тис. грн. ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ) на суму 179,4 тис. грн. ПДВ. При цьому придбання нібито реалізованого названим підприємствам товару відображалось у податковій звітності від інших зареєстрованих на ОСОБА_7 фіктивних підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні вилучення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які свідчать про реалізацію протягом 2016 року товарів (робіт, послуг) від підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в адресу ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Вказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: осіб, які мали приймали участь у оформленні господарських операцій; кількість, номенклатура та вартість поставлених товарів; якими автомобілями та водіями були доставлені товари; місця завантаження та розвантаження, інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин, у т.ч. встановити можливі факти заниження податків, які підлягають сплаті до державного бюджету.

Відомості, які містяться у названих документах у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на фіктивне підприємництво і використання вказаного підприємства для прикриття незаконної діяльності.

Проведення вилучення вказаних документів, крім вищевказаного необхідне для проведення почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені фіктивного директора ОСОБА_7 , що надасть змогу встановити особу, яка вчинила злочин, доказати факти підроблення таких документів.

Враховуючи, що кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення фіктивного підприємництва, існує реальна загроза зміни або знищення названих вище документів, так як є підстави вважати, що службові особи ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », використовували реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для збільшення витрат та податкового кредиту з метою ухилення від сплати податків, тому слід клопотати про розгляд клопотання без виклику представників вказаних підприємств.

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом особи у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні заступник начальника відділу ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПП « ОСОБА_4 " ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, зазначивши, що у витязі кримінального провадження за №0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відсутні відомості щодо ПП « ОСОБА_4 " а зазначені інші суб`єкти підприємницької діяльності. Вважає вимоги слідчого безпідставними та такими, що посягають на комерційну таємницю, крім того слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів ПП « ОСОБА_4 ".

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України ініціатором клопотання не визначено значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні, і можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

З матеріалів поданого клопотанння вбачається, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 160 КПК України, а саме : у витязі кримінального провадження за №0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відсутні відомості щодо ПП « ОСОБА_4 " а зазначені інші суб`єкти підприємницької діяльності відносно якийх розслідується кримінальне правопорушення. Крім того слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів , відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності доступу та вилучення речей і документів, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: