Справа №701/207/18-к
Провадження №1-кс/701/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маньківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, на обліку у Маньківському РВК не перебуває, раніше судимого апеляційним судом Черкаської області від 28 квітня 2005 року за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 4,9; 187 ч. 3; 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3; 296 ч. 1 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено міру покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; Згідно довідки про звільнення виданої 3 травня 2017 року Державною пенітенціарною службою України Ігренським ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області (№133) останній був звільнений умовно-достроково на 03 м. 12 дн. ст. 81 КК України згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпро від 24.04.2017 року, згідно ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Маньківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 17.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої доставки у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, є особою раніше судимою за вчинення ряду умисних тяжких злочинів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити дане клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Вивчаючи особу підозрюваного встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, існує ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що він ніде не працює та не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, є особою раніше судимою за вчинення ряду умисних тяжких злочинів, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст .ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , смт. Маньківка, вул. Соборна 24, телефон НОМЕР_1 , про дозвіл на затримання з метою приводу - задоволити.

Надати слідчому СВ Маньківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, на обліку у Маньківському РВК не перебуває, раніше судимого апеляційним судом Черкаської області від 28 квітня 2005 року за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 4,9; 187 ч. 3; 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3; 296 ч. 1 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено міру покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; Згідно довідки про звільнення виданої 3 травня 2017 року Державною пенітенціарною службою України Ігренським ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області (№133) останній був звільнений умовно-достроково на 03 м. 12 дн. ст. 81 КК України згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпро від 24.04.2017 року, згідно ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1