Справа № 379/846/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
захисника: ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА: ОСОБА_12 ,
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції: ОСОБА_13 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження №0000227 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, учня 11 класу Таращанської ЗОШ №2 I-III ступенів екстернатної форми навчання, невійськовозобов`язаного, засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по цьому вироку та передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України по попередньому вироку Таращанського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року, яким його засуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки; відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_9 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його односельчанин потерпілий ОСОБА_8 зберігає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 спортивний велосипед марки «Турист», вирішив вчинити його таємне викрадення, з метою обернення на власну користь.
Цього ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_9 , прибув до садиби потерпілого ОСОБА_8 за вказаною адресою та, відчинивши хвіртку, зачинену на кустарний запірний пристрій, пройшов на огороджене подвір`я, тобто незаконно проник у володіння особи, де відшукав велосипед марки «Турист», що знаходився біля приміщення сараю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до велосипеда і таємно викрав його, а саме взяв у руки та викотив за межі садиби потерпілого ОСОБА_8 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 19.06.2017 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_8 майна, а саме велосипеда марки «Турист» станом на 09.06.2017 року, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 1425,00 гривень.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1425,00 гривень.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини крадіжки в садибі потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 спортивного велосипеда марки «Турист» 09 червня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., зазначені в обвинуваченні. В подальшому він продав вказаний велосипед ОСОБА_14 за 1000 гривень. Щиро каїться у вчиненому та просить суворо не карати, зобов`язується в майбутньому не вчиняти злочинів.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина у доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що в його садибі за адресою: АДРЕСА_2 09 червня 2017 року було викрадено спортивний велосипед марки «Турист». Завдано даним злочином йому матеріальну шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати, не позбавляти волі..
Протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року з фотоілюстрацією до нього, в ході якого було зафіксовано місце вчинення даного злочину, а саме: садиби потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . (а.с.21, 22)
Протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року з фотоілюстрацією до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено у ОСОБА_14 спортивний велосипед марки «Турист». (а.с.23-25)
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.06.2017 року з фотоілюстрацією до нього, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадений в нього спортивний велосипед марки «Турист». (а.с.26-27)
Висновком судової товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року з якого видно, що ринкова вартість б/в велосипеда марки «Турист», станом на 09.06.2017 року, складає 1425 грн.. (а.с.28)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2017 року з фотоілюстрацією до нього, згідно з яким обвинуваченим ОСОБА_9 підтверджено обставини крадіжки ним спортивного велосипеда марки «Турист» в потерпілого ОСОБА_8 (а.с.31-37)
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд також враховує визнання ним своєї вини, тяжкість вчиненого злочину, його особу, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, засудженим вироком Богуславського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по цьому вироку та передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України по попередньому вироку Таращанського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року, яким його засуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки; відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, те що не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, шкода завдана злочином потерпілому ОСОБА_8 повністю відшкодована шляхом вилучення та повернення працівниками поліції викраденого майна, позиції прокурора, потерпілого та законного представника обвинуваченого щодо призначення покарання, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обрати - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 своєї постанови від 24.10.2002 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами, внесеними згідно з Постановами ВС № 18 від 10.12.2004, № 8 від 12.06.2009, № 11 від 06.11.2009), що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки ОСОБА_9 вчинив даний злочин до постановлення вироку у першій справі, засуджується до міри покарання, яку належить відбувати реально, кожний вирок суду слід виконувати самостійно.
Речові докази: спортивний велосипед марки «Турист» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 про призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі; у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по цьому вироку та передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України по попередньому вироку Таращанського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року, яким його засуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки; відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки - виконувати самостійно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обрати тримання під вартою взяти його під варту негайно у залі суду і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 16 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.
Речові докази: спортивний велосипед марки «Турист» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1