Справа № 373/325/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

19 квітня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в:
18 квітня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 21 лютого 2018 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс йому декілька ударів металевою кочергою в область голови. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000134.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування.

21 лютого 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину).

23 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 квітня 2018 року.

Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області від 17 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено по 21 травня 2018 року включно.

Водночас, в ході досудового розслідування не проведено та не завершено ряд процесуальних слідчих дій, зокрема: не завершено та не призначено проведення ряду експертиз; не складено повідомлення про підозру в остаточній редакції; не відкрито матеріали кримінального провадження його сторонам; не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ту обставину, що йому загрожує реальний термін відбування покарання. Також йому відоме місце проживання свідків, при чому один із свідків є його співмешканкою ОСОБА_8 . Вчинив злочин проти рідної людини, що не заважає йому вчинити кримінальне правопорушення проти інших осіб. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або ж іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають клопотання не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Всі необхідні слідчі дії проведенні, свідки допитані. На проведення експертиз підозрюваний ніяким чином вплинути не може. Він є пенсіонером, має вже незадовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, дітей та онуків тому є доцільним і можливим змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Також, підозрюваний зазначив, що ОСОБА_8 не була його співмешканкою.

В ході розгляду клопотання були надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчим зазначені обставини неможливості закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та обставини, які стали підставою продовження строку досудового розслідування.

Також доведено, що ризики, передбачених статтею 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зменшилися.

Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що йому притаманно вчинити будь-яку дію щодо уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, з врахуванням необхідності безпосередності дослідження доказів під час судового провадження вважаю, що ризик незаконного впливу на свідків наявний. При цьому суд враховує і ту обставину, що один із свідків є співмешканкою підозрюваного і ця обставина підтверджується показання самого підозрюваного від 21.02.2018, так і показаннями свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою на даній стадії процесу.
Підстав застосувати більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 193-194, 197, 199, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 травня 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1