ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/380/18

05 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Судовим слідством суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 01 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи біля вітрини з алкогольними напоями в приміщенні ТОВ «АТБ маркет - магазин продукти 1130», що в м. Костопіль, по вул. Прибережній, 3/1, у результаті раптово виниклого умислу на крадіжку товарів, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, коли ніхто не помічав його дій, таємно викрав чуже майно, а саме п`ять пляшок горілки ТМ «Воздух» ємкістю 0,25 л. кожна, вартістю за одну пляшку 39 грн. 78 коп., загальною вартістю 198 грн. 90 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ маркет - магазин продукти 1130» матеріального збитку на зазначену вище суму.

Окрім того, 12 лютого 2018 року, о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні ТОВ «АТБ маркет - магазин продукти 1130», що в м. Костопіль, по вул. Прибережній, 3/1, раптово виник умисел на крадіжку товарів, після чого останній перебуваючи біля вітрини з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих спонукань, коли ніхто не помічав його дій, до кишені своєї куртки поклав пляшку коньяку ТМ «Шабо 5*» ємкістю 0,37 л., вартістю 103 грн. 89 коп., після чого ОСОБА_4 пішов до вітрини з м`ясними виробами, де до кишені поклав дві палки ковбаси ТМ «Московська», вагою по 0,2 кг. кожна, вартістю за 1 кг. 280 грн. 89 коп., загальною вартістю за дві палки 112 грн. 36 коп., однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до завершення, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ маркет - магазин продукти 1130» коли хотів винести викрадені товари із магазину.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна та замах на умисне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

23 лютого 2018 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 було укладено угоду про примирення.

В даній угоді про примирення від 23 лютого 2018 року представник потерпілого та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначених злочинах, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні, попросити вибачення у представника юридичної особи ТОВ «АТБ маркет магазин продукти 1130» ОСОБА_5 за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення представник потерпілого та підозрюваний ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громалян, що становить 850 гривень; за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК україни, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого в судове зачадання незвявився подав заяву про розгляд справи в його відсутності а також зазначив, що повністю підтримую укладену угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угоди у повному обсязі відповідають вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угод про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 23 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000116 про примирення укладену між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ маркет магазин продукти 1130» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громалян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1