Справа № 632/1105/17
провадження №1-кс/632/179/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення заяви від 29.08.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.08.2017 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . В подальшому заявник уточнив вимоги по скарзі, вимоги по якій пред`явив до уповноважених посадових осіб зазначеної прокуратури. Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_3 29.08.2017 року звернувся до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 367 КК України, з проханням внести відомості, викладені у заяві до ЄРДР. Заява зареєстрована в прокуратурі 29.08.2017 року, як переписка з громадянами. Як стало відомо заявнику із відповіді прокуратури від 31.08.2017 року, яку він отримав кілька днів тому, відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР. У відповіді зазначено, що підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві чи повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а у заяві ОСОБА_3 таких даних немає, тому, вирішено не вносити її до ЄРДР. На підставі ст.214 КПК України просив зобов`язати відповідальну особу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості по його заяві від 29.08.2017 року до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Посадова особа Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення скарги та просив ОСОБА_3 в цьому відмовити. Зокрема послався на те, що, дійсно, скарга ОСОБА_3 не містить достатніх вихідних даних для внесення її до ЄРДР, як то час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а з доданих до неї документів лише вбачається переписка заявника з правоохоронними органами щодо тяганини у розслідуванні справи слідчим ОСОБА_5 . Заяву, дійсно, зареєстровано, як переписка з громадянами. У разі подання заявником належно оформленої заяви, прокуратура однозначно би внесла відомості, що в ній містяться до ЄРДР.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного:

відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме копії заяви від 29.08.2017 року ОСОБА_3 про вчинення злочину, остання була отримана Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області 29.08.2017 року. З викладених в скарзі обставин, на думку заявника, випливає, що слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вчинено злочин, передбачений ст. 367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Первомайська місцева прокуратура дану заяву зареєструвала як переписка з громадянами, а не в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Заява так і не була внесена до ЄРДР. Прокуратурою листом від 31.08.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про неможливість внесення відомостей, що містяться в заяві до ЄРДР, оскільки заява не містить достатніх вихідних даних для внесення її до ЄРДР, як то час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а з доданих до неї документів лише вбачається переписка заявника з правоохоронними органами щодо тяганини у розслідування справи слідчим ОСОБА_5 . Вказану відповідь заявник отримав декілька днів тому.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що посадовими особами Первомайської місцевої прокуратури Харківської області не спростовані викладені вище обставини, не надано суду доказів внесення відомостей за заявою, що є предметом скарги до ЄРДР, судом встановлено, що особа, що прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення з викладеними обставинами щодо службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб з боку слідчого ОСОБА_5 , не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 29.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1