Справа № 455/1451/17
Провадження № 1-кс/455/244/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000152 від 26.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року, в якій вона посилається на те, що 19.11.2016 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152 від 26.02.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення(п.2ч.1ст.284 КПК України), копію даної постанови отримала 20.11.2017 року, що підтверджується поміткою про дату отримання копії постанови слідчим на постанові.

Вважає дану постанову незаконною, так як слідчим не було вжито всіх заходів, спрямованих на об`єктивне розслідування кримінального правопорушення. Слідчий в постанові посилається на те, що у зустрічній заяві ОСОБА_5 вказано, що її чоловік ОСОБА_6 постійно створює їй перешкоди у користуванні її нерухомим майном, тобто самовільно створює додаткові двері та не пускає її до належної їй квартири. Слідчий взяв до уваги лише заяву ОСОБА_5 та її усні пояснення, які згідно постанови вона надала йому в телефонному режимі. Будинок №5, який знаходиться по вулиці Листопадовій в м. Старому Самборі є розділений на дві половини відповідно до технічної документації та відомостях, наявних в державному кадастрову реєстрі, а отже ОСОБА_5 має можливість облаштувати собі окремий прохід до свого житлового приміщення, а не користуватись їхнім. Слідчим не було допитано свідка ОСОБА_7 , який на прохання ОСОБА_5 , демонтував двері, які є її, тобто скаржниці, власністю і вивіз в невідомому напрямку. Не був також допитаний свідок ОСОБА_8 , житель с. Тершів, котрий виготовив і встановив двері на їх прохання.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року по кримінальному провадженню №0000152 від 26.02.2016 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, підтвердила обставини, викладені в ній.

Слідчий та прокурор, які були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, їхня неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000152, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.3 ч.1 цієї статті є рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, представленими слідчому судді матеріалами, підтверджується покликання ОСОБА_3 про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року вона отримала 20.11.2017 року, а отже, не пропустила строк для оскарження постанови слідчого.
Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Проте, з оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0000152 від 26.02.2016 року та долучених до скарги документів, вбачається, що слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування по кримінальному провадженні, а саме: проведено допит ОСОБА_9 виключно в телефонному режимі, не допитано свідка ОСОБА_8 , який виготовив та встановив двері скаржниці, не допитав свідка ОСОБА_7 , який, як стверджує скаржниця, на прохання ОСОБА_5 , 25.02.2016 року демонтував двері, які є її власністю.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевказаних положень правових норм є підстави вважати, що слідчий не вжив всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження вказаних обставин проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому скаргу щодо скасування постанови слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1, ч.2 та ч. 5 ст. 40, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000152 від 26.02.2016 року,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження направити до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Старосамбірської місцевої прокуратури Львівської області відповідно для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1