Справа №718/2806/17
Провадження №1-кп/718/220/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000662 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 23 жовтня 2017 року біля 14:30години в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до належного ОСОБА_8 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник всередину приміщення, звідки навмисно таємно викрав ноутбук марки «НР 250» вартістю 4000 гривень та планшет марки «Леново А 3-300» вартістю 3000 гривень, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 подали письмові заяви про відсутність таких обставин, які ними заперечуються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, що поєднано з проникненням в інше приміщення.

Речові докази: чоловічі кросівки, які передані до камери зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 93 (а.с.58), підлягає поверненню ОСОБА_7 ; ноутбук марки «НР 250» та планшет марки «Леново А 3-300», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 (а.с.73), підлягають поверненню останньому, як власнику.

По справі понесені витрати на проведення експертиз: 371,10 гривень (ас.35) та 742,20 гривень (а.с.47), які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він не судимий (а.с.94), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.95), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.с.96, 97), є психічно здоровим та примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.99-100).

Враховуючи вищевикладене, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за вказане кримінальне правопорушення, та з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 484, 485, 487, 500 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Речові докази: - чоловічі кросівки, які передані до камери зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 93, - повернути ОСОБА_7 ; - ноутбук марки «НР 250» та планшет марки «Леново А 3-300», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , - повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Чернівецькій області 1113,30 гривень у відшкодування витрат по проведенню експертиз.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :