АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/66/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2092/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Полісся Сосницького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 була засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

03 липня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження даного вироку.

В клопотанні зазначено, що внаслідок юридичної неосвіченості ОСОБА_8 пропустила строк оскарження вироку, який просить поновити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені обвинуваченою, її захисником , які просили задовольнити клопотання, прокурора, який вказав на відсутність поважних причин для поновлення строку оскарження вироку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судовий розгляд кримінального провадження Сахновшинським районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_8 проведено за її участю, під час якого їй роз`яснювались судом її процесуальні права та вручалась письмова пам`ятка, від правової допомоги вона відмовилась , фактичні обставини справи не заперечувала та розуміла наслідки ч.3 ст. 349 КПК України ( а.с.94-95).

Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України копія вироку 10.07.2015 року була вручена ОСОБА_8 ( а.с. 106).

Відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку. В зазначений строк ОСОБА_8 , яка перебувала на волі після проголошення вироку до грудня 2016 року, судове рішення не оскаржувалось.

Статтею 116 КПК України зазначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені кодексом строки. Наведена засудженою обставина пропуску строку апеляційного оскарження не є поважною, а тому не є підставою для поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року .

Керуючись ст. ст. 116,117,376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою ,що перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -

Судді -