печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у провадженні № 757/ 28023/17-к від 01.06.2017,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява старшого слідчого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у провадженні № 757/ 28023/17-к від 01.06.2017, в якій остання просить роз`яснити ухвалу слідчого судді у провадженні № 757/28023/17-к від 01.06.2017, якою зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000096 повернути негайно ОСОБА_4 17 картин, вилучених згідно протоколу обшуку від 06.10.2015 по кримінальному провадженню № 0000096 старшим слідчим в ОВС СУ МВС України в Київській області підполковником міліції ОСОБА_5 в ході обшуку нежитлових приміщень № № 203, 209 будівлі за літерою «Щ» по АДРЕСА_1 .

Вказану заяву обґрунтовує тим, що за аналогічними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до постановлення ухвали, яку просить роз`яснити, слідчим суддями інших судів постановлялись ухвали, якими в задоволенні цих скарг було відмовлено та відповідно відмовлено у повернення означених речей. А відтак вважає, що ухвала № 757/ 28023/17-к від 01.06.2017 постановлена з порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 проти заяви заперечували, просили відмовити в задоволенні заяви.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді у провадженні № 757/28023/17-к від 01.06.2017, якою зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000096 повернути негайно ОСОБА_4 17 картин, вилучених згідно протоколу обшуку від 06.10.2015 по кримінальному провадженню № 0000096 старшим слідчим в ОВС СУ МВС України в Київській області підполковником міліції ОСОБА_5 в ході обшуку нежитлових приміщень № № 203, 209 будівлі за літерою «Щ» по АДРЕСА_1 .

Ухвалене рішення слідчого судді, яке просить роз`яснити представник прокуратури Київської області викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Заява прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 фактично зводиться до надання оцінки мотивам ухвалення судового рішення слідчим суддею, що не передбачено процесуальним законом в розумінні положень ст. 380 КПК України, а доводи прокурора з приводу можливого порушення вимог КПК України при постановлення судового рішення можуть слугувати для його оскарження в порядку, визначеному КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у провадженні № 757/28023/17-к від 01.06.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1