overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9370/17
Провадження № 1-кп/185/625/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додаткамита та угоду про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002498 від 09 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додаткамита та угоду про визнання винуватості, складені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002498 від 09 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 09 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 грудня 2017 року о 13.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2206/17 Справа № 188/631/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000653, -

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 грудня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000653, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2029/17 Справа № 206/4272/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року місто Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні сумісного клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,
за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, відмовлено в задоволенні сумісного клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ..

В судове засідання засуджений подав клопотання про надання йому безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не забезпечив йому захисника, у зв`язку з чим порушив його права.

Апеляційний суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 та необхідність призначення захисника засудженому для забезпечення його прав, у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, судді,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , у судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року (вул. Харківська, 13 м. Дніпро)
Копію ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Судді
_________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1719/17 Справа № 207/4023/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

свідка ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Здолбунів Рівненської області Україна, громадянку України, не працюючу, розлучену, неповнолітніх дітей не маючу, засуджену 18.02.2016 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, мешкаючу без реєстрації у АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2016 року у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, і остаточно за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

За обвинуваченням у вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_11 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачену ОСОБА_8 виправдано.

В ході розгляду апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню до суду викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_12 , але до суду у визначений час він не прибув.

Прокурор звернувся з клопотанням про допит свідка ОСОБА_12 .

У зв`язку з тим, що в судове засідання зазначений свідок не з`явився, а для перевірки доводів апеляційної скарги його допит є необхідним, колегія суддів вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_12 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_12 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 12.00 годину 30 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/132/17
УХВАЛА
"15" грудня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, №0000108 та №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України.

Крім того, на розгляд в Народицький районний суд Житомирської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 187 КК України.

Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 187 КК України, необхідно об`єднати із об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 1 статті 187 КК України, об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5015/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000122 від 14.07.2014р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 20 хв. 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7555/17
Провадження по справі № 1-в/367/865/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання, застосувавши до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник ІВЦ №132 в судовому засіданні заперечували проти застосування до засудженого положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію даного закону згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , було засуджено вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12.04.2016 р. за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, однак він під час іспитового строку знов вчинив злочин, за що його вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.04.2017 р. було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 знову вчинив умисний злочин після ухвалення вироку до повного відбуття покарання, до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.12.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/737/17
381/4538/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/730/17 381/4538/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .
13 грудня 2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.
Інші учасники до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобовязаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст.75,80 КПК, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 75, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/730/17 381/4538/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9909/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1400/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 14.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8014/17
Номер провадження 1-в/404/312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за поданням лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 13 год. 45 хв. 21.12.2017 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», захисника, законного представника та ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1111/2017 Справа № 537/5008/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.09.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: