ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2490/14-к
Провадження № 1-кс/210/308/14
"08" травня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув винесене по кримінальному провадженню №0001198 від 07.05.2014 року, слідчим СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лози, Антрацитівського району Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого в шахті ім. Фрунзе, гірником вітчісного забою, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,-,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, із корисливих мотивів, приблизно 01.05.2014 року прибув до м. Кривого Рогу, де з невстановленою слідством особою вступив у злочинну змову, направлену на незаконне придбання психотропної речовини «метамфітамін» з метою її подальшого збуту, згідно їх взаємної домовленості, невстановлена слідством особа повинна була незаконно поставляти для подальшої реалізації ОСОБА_5 , психотропну речовину «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок, а ОСОБА_5 , за грошову винагороду, згідно відведеної йому ролі в незаконному збуті психотропних речовин, повинен був шукати покупців, яким повинен незаконно збувати на території міста Кривого Рогу, вищевказану психотропну речовину.

У подальшому, 07.05.2014 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, із корисливих мотивів, в невстановленому слідстві місці зустрівся з невстановленою слідством особою, де отримав у останнього невстановлену кількість психотропної речовини «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок, після чого рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_7 , підшукував покупців та незаконно зберігав з метою збуту при собі психотропну речовину «метамфітамін», розфасовану в фрагменти питних трубок.

Так 07.05.2014 року о 14:30 год., біля перехрестя вул. Будьонного та вул. Телевізійна в м. Кривому Розі працівниками ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області був поданий світловий та звуковий сигнал про зупинку автомобілю ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, на якому рухався ОСОБА_5 , але на вимогу працівників міліції водій вищезазначеного автомобілю не зупинився, та збільшивши швидкість почав рухатись по вулицям м. Кривого Рогу. Проїжджаючи по вул. Димитрова, навпроти в`їзду до Міськвиконкому, ОСОБА_5 , з метою не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за збут психотропних речовин та приховати речові докази, викинув через вікно поліетиленовий пакет з фрагментами питних трубок із психотропною речовиною, після чого, в той же час, а саме 15:48 годині слідчо-оперативною групою Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в присутності понятих було оглянуто поліетиленовий пакет чорного кольору, який ОСОБА_5 , викинув з вікна вищевказаного автомобілю, в ході огляду якого було виявлено та вилучено 117 фрагментів питних трубок, кожна з яких запаяна з обох кінцівок, та містить речовину білого кольору, у кристалічному вигляді, 5 із яких досліджено та згідно висновку судово-химичної експертизи № 58/10-392 від 08.05.2014 року, масою 0,1406 г; 0,0683 г; 0,1364 г; 0,0688 г; 0,0641 які містять метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежаний, маса якого становить 0,0759 г; 0,0368 г; 0,0736 г; 0,0371 г; 0,0346 г. відповідно, які гр. ОСОБА_5 , незаконного придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту громадянам.

У подальшому, 07.05.2014 р. о 21 год. 05 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол про затримання.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 07.05.2014 року, в ході якого в кущах біля Міськвиконкому по вул. Димитрова в Дзержинському районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який містив 117 штук фрагментів трубок з полімерного матеріалу, що викинув ОСОБА_5 з автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 ; висновок судово-хімічної експертизи № 58/10-392 від 08.05.2014 року, згідно якого масою 0,1406 г; 0,0683 г; 0,1364 г; 0,0688 г; 0,0641 які містять метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежаний, маса якого становить 0,0759 г; 0,0368 г; 0,0736 г; 0,0371 г; 0,0346 г. відповідно, які гр. ОСОБА_5 , незаконного придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту громадянам; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 07.05.2014 року, в ході якого з автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 було вилучено грошові кошти на загальну суму 10848 тис. гривень, а також інші речі описані в протоколі

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 висунуто підозру у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На час розгляду клопотання слідчому судді не представлено відомостей про судимості підозрюваного, зі слів учасників судового розгляду ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційне працевлаштований в Луганській області, має місце реєстрації в м. Роженьки, Луганська область, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в клопотанні значиться наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає не в АДРЕСА_1 , де і офіційно працевлаштований та працює на шахті ім. Фрунзе, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду та продовження ним своїх злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що підозрюваний намагався знищити та сховати психотропні речовини, оскільки викинув їх із салону автомобілю, на яку утікав разом з іншою особою від працівників міліції.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він наразі перебуває у відпустці, його дружина має скоро народити другу дитину, що йому знайомий запропонував підробити, що він не знав, що питні трубки містяться щось незаконне, оскільки вважав, що в них міститься спортивне харчування. Просить його не позбавляти волі та не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначити йому заставу в розмірі 50000,00грн.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця проживання та офіційного місця роботи в Кривому Розі, зареєстрований в Луганській області, де й працює, тому може виїхати у будь-який момент за межі м. Кривого Рогу, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. Крім того, вважає, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, та осіб причетних до збуту психотропних речовин, які наразі не встановлені. Також зазначав, що підозрюваний намагався приховати сліди злочину, намагався втекти від працівників міліції, що не виключає можливості продовження злочинної діяльності, та підтверджує ризик переховування від досудового розслідування. Також зазначив, що розмір застави в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України має бути визначений в межах, визначених ст.. 182 КПК України. Також прокурор вважає, що з урахуванням сукупності обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, його поведінки до затримання, відсутні підстави для застосування більш м*яких запобіжних заходів.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 просить суд врахувати при обранні запобіжного заходу ті обставини, що підозрюваний має на утриманні вагітну дружину, малолітню дитину, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати свою злочинну діяльність. Просить обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000,00грн.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.І ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопоруш ення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення або продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, та переховуватись від органів досудового слідства чи суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, в силу ч. 4 ст. 12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, кількість психотропної речовини, яку мав у розпорядженні для збуту підозрюваний. Суми вилучених грошових коштів від збуту в автомобілі, в якому намагався втекти підозрюваний, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який має місце реєстрації в Луганській області, не має місця реєстрації в місті Кривому Розі, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою при фактичних обставинах цієї справи та висунутої проти ОСОБА_5 підозри , з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, тримання під вартою відповідає меті застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування більш м"яких запобіжний заходів, зокрема: особистого зобов"язання, оскільки підозрюваний та його захисник не навели переконливих доводів, що ОСОБА_5 зможе виконати зобов"язання, визначені ст. 194 КПК України; особиста порука також не може бути застосована, оскільки наразі не вбачається осіб, які заслуговують на довіру, і які поручилися перед судом за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України; домашній арешт - оскільки підозрювана не має місця реєстрації в місті Кривому Розі, що утруднює виконання такого запобіжного заходу, у разі якщо він буде застосований.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має місця реєстрації в Кривому Розі, намагався уникнути кримінальної відповідальності, кількість виявленого метамфітаміну та суми вилучених грошей, здобутих в результаті злочинної діяльності підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, наразі не вбачається можливим.

Оскільки ОСОБА_5 до обрання запобіжного заходу був затриманий, початок строку тримання під вартою слід відраховувати з моменту фактичного затримання з 07 травня 2014 року з 21год. 05хв.

Разом з тим, відповідно до ч. З, 4 ст. 183 КПК України при постановлені ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст..182 КПК України. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави.

Оскільки, кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчиненено без застосування насильства або погрози його застосування; не спричинило загибель людини; щодо особи, у цьому кримінальному провадженні інший запобіжний захід не обирався слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст.182 ч. КПК України та з покладанням на ОСОБА_5 наступних обов"язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 07 травня 2014 року з 21год. 05 хв. до 05 липня 2014 року до 21год.05хв.

Визначити розмір застави 97440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз"яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1