Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1969/17
Номер провадження: 1-кп/511/35/18
04.04.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні 04.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню.

Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 не об`єктивно та неупереджено відноситься до нього, обвинувачений ОСОБА_4 не довіряє йому так як він постійно сміється та є небезпечним, у зв`язку чим просить суд відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про його відвід, зауважив, що підстав для відводу немає.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вважає заяву про відвід прокурора необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви обвинуваченого вбачається, що він заявив відвід прокурору так як він на його погляд неупереджено до нього відноситься, постійно сміється та є не об`єктивним.

Беручи до уваги, що вказані обвинуваченим підстави не входить до переліку підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, а також те, що заява є невмотивованою, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурору.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1