Провадження №1-кс/537/988/2014
Справа № 537/876/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд визнати факт бездіяльності з боку прокурора м. Кременчука, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати прокурора м. Кременчука внести його заяву до ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказав, що він 09.09.2014 року подав до прокуратури м. Кременчука в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 письмову заяву в порядку ст..214 КПК України, в якій вказав, що в діях гр. ОСОБА_5 , який завідомо неправдиво повідомив досудове слідство про вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.383 КК України. До цього часу відомості за даним фактом не внесені до ЄРДР.
В судове засідання скаржник та особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що згідно ст..307 КПК Укрїни за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Отже, діючим законодавством не передбачено визнання факту бездіяльності за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування.
Згідно п. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Приймаючи до уваги, що скаржник до судового засідання не з`явився, клопотань до суду не направив, хоча повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залиши без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1