overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6806/13-к
Провадження № 1-кп/520/172/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 від 18.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 від 18.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, та прокурор Столяренка Ю.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 16 годин 30 хвилин 17 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7037/13-к
Провадження № 1-кп/520/189/13
УХВАЛА

09.07.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Величко Н.В., прокурора Шарандак О.І. та захисника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором ТОВ ОНК-Груп, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПетроваАДРЕСА_1,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_2 відносно якого запобіжний захід не обирався.

04.06.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, та прокурора Шарандак О.І.

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 00 хвилин 19 липня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомивши захисника та прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9531/13-к
Провадження № 1-кс/520/725/13
УХВАЛА

29.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора Злого, адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.07.2013 року по вказаній скарзі було відкрите провадження і призначено судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав, що скарга підлягає задоволенню.

Заявник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_2 26.06.2013 року звернувся з заявою на ім'я начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, однак відомості не внесені та ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цивільно-правових питань.

Ст.214 КПК України, передбачене обовязкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_2 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність уповноважених посадових осіб невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_2 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних уповноважених посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Забов?язати відповідних уповноважених посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Производство № 1/520/73/13
24.04.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
судей Губы Е.И., Борщева И.А
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Шарандак О.И.
защитника адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п 6, 187 ч.4 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, были уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание они не явились и о причинах неявки суд не уведомили.
Также, 31.01.2013года, 21.02.2013 года, 15.03.2013 года и 04.04.2013 года судом выносились определения о приводе в судебное заседание указанных свидетелей, которые направлялись в СУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокуратуру Одесской области и прокуратуру Киевского района г. Одессы. Однако состоянием на 24.04.2013 года указанные определения не только не исполнены, но и суду не сообщено о причинах невозможности их исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
Доставить приводом в судебное заседание на 20.05.2013 года на 11 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
Исполнение определения поручить сотрудникам СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию определения направить прокурору Одесской области, прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и осуществления контроля за исполнением определения.
Председательствующий: Ю.А. Федулеева
Судья: Е.И. Губа
Судья: И.А. Борщев
Провадження № 1-кс/520/906/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора Донченка О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси щодо не здійснення заходів для виконання постанови про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000075.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи, а також вказуючи, що за його даними кримінальне провадження до експертної установи не надходило.

Прокурор не погодившись з заявником, просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що не має необхідності все кримінальне провадження направляти на експертизу, а матеріали, які необхідні для експертного дослідження 07.08.2013 вже направлені до експертної установи, надавши суду відповідну письмову інформацію та квитанцію про відправку матеріалів експертизи.

Ознайомившись з матеріалами скарги і досудового слідства, вислухавши думку заявника і прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.08.2013 року старшим слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 призначена судово-почеркознавча експертиза, для проведення якої, 07.08.2013 року були необхідні матеріали кримінального провадження направлені до Науково-дослідного інституту м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального керівника - прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7072/13-к
Провадження № 1-кп/520/193/13
УХВАЛА

12.07.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Рекеди Д.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні криминальних правопорушень, передбачених ст..ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України ОСОБА_1 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

06.06.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_1В, потерпілих.

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09 годин 30 хвилин 18 липня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1055/13
УХВАЛА

30.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000060 у службових кабінетах розташованих на 2-му поверсі ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де розташований відділ карного розшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, зокрема ноутбук ASUS АВ NО ВС 0045Z146С.

ОСОБА_1 в суді просив задовольнити клопотання, посилаючись на вказані в ньому доводи та пояснив, що ноутбук ASUS АВ NО ВС 0045Z146С ніякого відношення до кримінального провадження не має і належить йому на праві приватної власності.

Слідчий не заперечував на задоволенні клопотання, пояснивши, що вказаний ноутбук оглянутий та на теперішній час відпала потреба в його подальшому арешті.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та заявника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вказаний в клопотанні ноутбук вилучений в ході обшуку в службових приміщеннях за місцем роботи службових осіб, відносно яких внесені дані в ЄРДР, досудовим слідством необхідно було перевірити, чи має вилучений ході обшуку ноутбук ASUS АВ NО ВС 0045Z146С, відношення до можливого вчинення кримінальних правопорушень за ознаками яких відкрите кримінальне провадження. На теперішній час така перевірка проведена та в подальшому застосуванні арешту ноутбука відпала потреба. В звязку з викладеним вважаю, що вказаний ноутбук має бути повернений власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на ноутбук ASUS АВ NО ВС 0045Z146С задовольнити.

Скасувати арешт на ноутбук ASUS АВ NО ВС 0045Z146С, повернувши його власнику ОСОБА_1

Виконання ухвали покласти на слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6522/13-к
Провадження № 1-кп/520/166/13
УХВАЛА

про привід свідків

10.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Косік В. В.

потерпілого- Гріневич Р. М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого- Марценюка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_3, 24.01.1973 р. н. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000048 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 10.10.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 І, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явились і не повідомили суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор Косік В. В. з огляду на дану поведінку свідків заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 І, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 без поважних причин не зявились, були повідомлені про час і місце проведення відкритого судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_4, 03.11.1970 р. н., місце реєстрації: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 118 п/б, м.т. НОМЕР_1;

- ОСОБА_5, 04.04.1988 р. н., місце реєстрації: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_2;

- ОСОБА_6, 29.01.1972 р. н., місце реєстрації: АДРЕСА_3, м. т. 7433167;

- ОСОБА_7, 31.03.1969 р. н., місце реєстрації: м. Одеса, вул. Строганова, 10, кімн. 211, м.т. 7991831;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльський р-н, пгт. Суворово, вул. Тимошенко, 6 п/б, м.т. НОМЕР_3;

- ОСОБА_9, 23.10.1978 р. н., місце реєстрації: м. Одеса, вул. Хуторська, 44, м.т. НОМЕР_4.

у відкрите судове засідання, призначене на 25 жовтня 2013 року на 10 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в Прокуратуру міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/767/14-к
Провадження № 1-кп/520/196/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.02.2014 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 2008 та 2012 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.06.2013 року Суворомським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з Прокуратури Київського району м. Одеси 24.01.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважає що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому перекладача.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, щодо клопотання прокурора поклалися на думку суду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення перекладача обвинуваченому - задовольнити.
Винести ухвалу про залучити перекладача з бюро перекладів ABBY LINGUA, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 35, для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1