Справа № 161/4394/18
Провадження № 1-кс/161/2416/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
24 березня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курцево Шумячського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 22 березня 2018 року по 06 год. 00 хв. 23 березня 2018 року, в с. Поступель по вул.Нова Ратнівського району ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою в групі із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, через відчинені двері ОСОБА_10 , 1926 р.н., проникли в належний останній будинок, і з метою заволодіння її майном вчинили напад на господарку, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_8 схватив ОСОБА_10 рукою за лице в ділянці рота, щоб остання не могла кликати на поміч, після чого схопив її за життєво важливий орган - шию, й стискаючи руку на шиї останньої та наносячи численні удари кулаком по іншому життєво важливому органі голові, висловлював погрози фізичною розправою та вимагав від неї передати йому та ОСОБА_11 своє майно, а саме, грошові кошти. ОСОБА_9 в свою чергу, взявши належний ОСОБА_10 господарський ніж та з метою відшукання та заволодіння грошима останньої, почав різати вказаним ножем подушки, ковдру диван, ліжко, а ОСОБА_4 шукати кошти відчиняючи дверці та шухляди меблів, однак, заволодіти майном ОСОБА_10 не вдалось можливим, так як гроші ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не були знайдені. Своїми діями останні спричинили ОСОБА_10 фізичного болю та тілесних ушкоджень у вигляді побоїв.

23 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та того ж дня затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна, неодружений, своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків, так як проживає з ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, тобто має негативну репутацію, немає міцних соціальних зв`язків, раніше вчиняв злочини проти власності, тому на думку старшого слідчого, є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків в провадженні, а тому старший слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів., без визначення розміру застави.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, неодружений, своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків, так як проживає з ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, а відповідно має негативну репутацію, немає міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків в провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою застосування такого, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

При цьому, доводи сторони захисту про незадовільний стан його здоров`я та проживання із матір`ю пенсіонеркою, а також другорядну роль під час вчинення кримінального правопорушення, не зменшують встановлені судом ризики, визначені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курцево Шумячського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістесят днів до 21 травня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 40 хв. 23 березня 2018 року, тобто з моменту його затримання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1