У Х В А Л А

Справа № 338/1346/17

10 грудня 2017 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000327 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який працює за підрядними договорами на будівництві (зі слів), раніше не судимий, підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 10.12.2017 року.

Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.

Відповідно до протоколу затримання від 08.12.2017 року ОСОБА_6 затриманий о 08 год.45 хв. в АДРЕСА_1 .
Прокурор, посилаючись на матеріали кримінального провадження довів, що існує достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Зокрема в тому, що 20 листопада 2017 року близько 04 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою у групі осіб, незаконно проникли на територію господарства потерпілої і незаконно заволоділи мопедом марки «Honda Dio 62», сріблястого кольору із об`ємом двигуна 49 куб.см., номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 13620 грн. З викраденим з місця події скрились і розпорядились на власний розсуд.
Прокурор та слідчий навели достатні аргументи на обґрунтування підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, на думку слідчого судді прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не підтримує тісних стосунків з колишньою дружиною та дітьми, не має постійної роботи, тощо.

Проте інші ризики, а також неможливість та недостатність застосування до підозрюваного на даному етапі більш м`якого запобіжного заходу не обґрунтовано. Попри те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, він до кримінальної відповідальності притягується вперше. Батько підозрюваного суду заявив, що син зареєстрований у його будинку, він забезпечить йому можливість постійного перебування за місцем їх проживання. У разі обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не пов`язаного з триманням під вартою, є можливим запобігти спілкуванню ОСОБА_6 з іншими учасниками кримінального провадження.

Суд вважає, що обрання за таких обставин запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даному етапі є не виправданим і до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. Виходячи з досліджених обставин, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів терміном до 07 лютого 2018 року включно.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

3. Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (підозрюваним, свідками, потерпілими) поза межами вчиненням слідчих дій з участю слідчого чи прокурора;

- протягом доби з часу винесення ухвали здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та, за наявності, паспорт для виїзду за кордон.

3. Зобов`язання, зазначені у п.2,3 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським ВП ГУНП.

6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1