МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" травня 2015 р. Справа № 370/1031/15-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24 квітня 2015 року, близько 13 год. на території АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в с. Небелиця Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розкладним ножем наніс ззаду три удари в область грудної клітки ОСОБА_7 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 був госпіталізований в Макарівську центральну районну лікарню та прооперований.
Згідно висновку експерта №46/д від 08.05.2015 року ОСОБА_7 заподіяні три колото-різані рани, дві з яких є проникаючими у плевральну порожнину. Рани грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, супроводжувалися явищами пневмогемоторакса, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя.
26.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи № 46/Д від 08.05.2015.
27.04.2015 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Але на даний час у провадженні виникла необхідність у зміні запобіжного заходу, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 222 від 29.04.2015 ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час страждає на легку розумову відсталість. Ступінь недорозвинення у ОСОБА_5 , такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно ст. 19 КК України такий стан здоров`я може свідчити про його неосудність.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та 14.05.2015 постановою змінено порядок досудового розслідування і продовжено його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи викладене до уваги у провадженні виникла необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_5 , на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу обумовлюється тим, що у провадженні продовжує мати місце такий ризик, як вчинення ОСОБА_5 , іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний, у зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, схильний до суспільно-небезпечного вчинку, про що свідчать обставини вчинення ним тяжкого злочину щодо ОСОБА_7 .
Крім того, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потребує обов`язкового нагляду лікаря, що може забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні захисник Білявського ОСОБА_12 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2015 року, близько 13 год. на території АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в с. Небелиця Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розкладним ножем наніс ззаду три удари в область грудної клітки ОСОБА_7 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , був госпіталізований в Макарівську центральну районну лікарню та прооперований.
Згідно висновку експерта №46/д від 08.05.2015 року ОСОБА_7 , заподіяні три колото-різані рани, дві з яких є проникаючими у плевральну порожнину. Рани грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, супроводжувалися явищами пневмогемоторакса, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечні для життя.
26.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи № 46/Д від 08.05.2015.
27.04.2015 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 222 від 29.04.2015 ОСОБА_5 , страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час страждає на легку розумову відсталість. Ступінь недорозвинення у ОСОБА_5 , такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно ст. 19 КК України такий стан здоров`я може свідчити про його неосудність.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та 14.05.2015 постановою змінено порядок досудового розслідування і продовжено його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи викладене до уваги у провадженні виникла необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_5 , на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу обумовлюється тим, що у провадженні продовжує мати місце такий ризик, як вчинення ОСОБА_5 , іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний, у зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, схильний до суспільно-небезпечного вчинку, про що свідчать обставини вчинення ним тяжкого злочину щодо ОСОБА_7 .
Крім того, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потребує обов`язкового нагляду лікаря, що може забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такий запобіжний захід як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, відносно нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196, 508 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передачі на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_5 , - ОСОБА_13 , та захиснику ОСОБА_12 ,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1