1-кп/357/559/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005295 від 20.10.2016 року, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ «ВІКОЛ ТРАНС», проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки менеджера з продажу на ТОВ «Доброцем» з 22.06.2015 року відповідно до наказу № ДЦ-6 ТОВ «Доброцем» від 22.06.2015 року, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 22.06.2015 року умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна в період з 03.08.2015 року по 09.09.2015 року вчинив привласнення грошових коштів ТОВ «Доброцем», які були йому ввірені, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в силу своїх обов`язків, відповідно до наказу № ДЦ-6 ТОВ «Доброцем» від 22.06.2015 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 22.06.2015 року та посадової інструкції менеджера з продажу на ТОВ «Доброцем», виконував роботу по забезпеченню обсягів продажу товарів своєї групи у відповідності з планом продажу і поточним попитом. При цьому він був зобов`язаний: бути присутнім при реалізації товару, контролювати кількість та якість відвантаження, правильність супроводжуючих документів; працювати із потенційними клієнтами, а саме, здійснювати формування, супровід та контроль оплати замовлень; здійснювати моніторинг стану ринку товарної групи і близьких до неї товарів; проводити заключні переговори із клієнтами і погоджувати умови поставок із безпосереднім керівником чи керівником підприємства; рекламувати товарну продукцію фірми, вести облік продаж по групі товарів, пошук потенційних клієнтів (з виїздом у відрядження при необхідності); навчати завідувачів складів /продавців/, консультувати покупців по своїй товарній групі; працювати постійно над збільшенням обсягів продажу та розширення асортименту своєї групи за рахунок: розширення географії ринку; впровадження нових технологій відпуску товару та контроль за їх виконанням, що дозволять збільшити пропускну спроможність складів (починаючи з відпрацювання вимоги покупця на товар та закінчуючи завантаженням на його транспортний засіб); удосконалення форм обліку, зберігання та переведення товару на складах для виключення пересортиці, псування, відсутності певної позиції на складах роздрібної торгівлі при його наявності на оптовому складі тощо; вміти працювати із комп`ютерними програмами фірми; відстоювати інтереси підприємства у взаємовідносинах із юридичними та фізичними особами; приймати рішення по оперативним питанням, що виникають при виконанні службових обов`язків; забезпечувати чистоту та порядок на робочому місці.

При цьому, між ТОВ «Доброцем» та його клієнтами, зокрема із ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , згідно умов договорів поставки, розрахунок за раніше поставлений товар здійснювався безготівковим способом шляхом перерахування коштів від клієнтів на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем».

В той же час ОСОБА_4 , виконуючи вищевказані обов`язки, будучи матеріально-відповідальною особою, маючи намір незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, а саме: коштів, отриманих від суб`єктів підприємницької діяльності клієнтів ТОВ «Доброцем», як оплату за раніше поставлений товар, реалізовуючи свій злочинний намір, в період з 03.08.2015 року по 09.09.2015 року, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку клієнтів ТОВ «Доброцем», висловлював пропозиції передати йому кошти для здійснення оплати за раніше поставлений товар, які він мав особисто через електронний банківський термінал внести на рахунок ТОВ «Доброцем», однак цього не зробив та привласнив передані йому грошові кошти.

Так, 03.08.2015 року менеджер з продажу ТОВ «Доброцем» ОСОБА_4 приїхав до м. Канів за місцем здійснення своєї господарської діяльності клієнта ТОВ «Доброцем» - ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де висунув вимогу ФОП ОСОБА_7 про необхідність здійснення оплати за раніше поставлений останньому товар цементу. При цьому ОСОБА_4 , маючи намір збагатись за рахунок чужого майна, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ФОП ОСОБА_7 як до менеджера ТОВ «Доброцем», висловив пропозицію перерахувати частину наявної заборгованості ФОП ОСОБА_7 перед ТОВ «Доброцем» на свій особистий картковий рахунок в «Приватбанку», повідомивши при цьому завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він здійснить перерахунок цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити, та надав номер своєї особистої банківської картки. ФОП ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_11 , 03.08.2016 року близько 17 години 30 хвилин зі своєї особистої банківської картки, перерахував на особисту банківську картку ОСОБА_4 , як менеджера ТОВ «Доброцем» грошові кошти в сумі 4000 грн. в якості оплати за раніше поставлений товар цементу, а також 09.09.2015 року близько 15 години 11 хвилин з особистої банківської картки своєї дружини ОСОБА_12 перерахував на особисту банківську картку ОСОБА_4 , як менеджера ТОВ «Доброцем» грошові кошти в сумі 4260 грн. в якості оплати за раніше поставлений товар цементу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок коштів, належних ТОВ «Доброцем», які були йому ввірені, ОСОБА_4 16.08.2015 року приїхав до м. Канів за місцем здійснення господарської діяльності клієнта ТОВ «Доброцем» - ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де висунув вимогу ФОП ОСОБА_7 про необхідність здійснення оплати за раніше поставлений останньому товар цементу. При цьому ОСОБА_4 , маючи намір збагатись за рахунок чужого майна, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ФОП ОСОБА_7 , як до менеджера ТОВ «Доброцем», висловив пропозицію передати йому грошові кошти готівкою в якості оплати за раніше поставлений товар цементу. При цьому ОСОБА_4 повідомив ФОП ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він особисто внесе через електронний банківський термінал передані йому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити. ФОП ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_11 , за місцем здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 , як менеджеру ТОВ «Доброцем», грошові кошти в якості оплати за раніше поставлений товар 16.08.2015 року в сумі 2500 грн., а також 01.09.2015 року в сумі 3000 грн. та 02.09.2015 року в сумі 3000 грн.

Однак, ОСОБА_4 , передані йому та перераховані на його особисту банківську картку ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 16760 грн. в якості оплати за раніше поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок коштів, належних ТОВ «Доброцем», які були йому ввірені, ОСОБА_4 , 02.09.2015 року приїхав до місця здійснення господарської діяльності клієнта ТОВ «Доброцем» - ФОП ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де висунув вимогу ФОП ОСОБА_13 про необхідність здійснення оплати за раніше поставлений останньому товар цементу. При цьому ОСОБА_4 , повторно, маючи намір збагатись за рахунок чужого майна, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ФОП ОСОБА_13 , як до менеджера ТОВ «Доброцем», висловив пропозицію передати йому грошові кошти готівкою в якості оплати за раніше поставлений товар цементу. При цьому ОСОБА_4 повідомив ФОП ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він особисто внесе через електронний банківський термінал передані йому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити. ФОП ОСОБА_13 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_11 , 02.09.2015 року за місцем здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_4 , як менеджеру ТОВ «Доброцем», грошові кошти в якості оплати за раніше поставлений товар в сумі 10000 грн.

Однак, ОСОБА_4 , передані йому ФОП ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 10 000 грн. в якості оплати за раніше поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок коштів, належних ТОВ «Доброцем», які були йому ввірені, ОСОБА_4 , 02.09.2015 року приїхав до місця здійснення господарської діяльності клієнта ТОВ «Доброцем» - ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де висунув вимогу ФОП ОСОБА_10 про необхідність здійснення оплати за раніше поставлений останньому товар цементу. При цьому ОСОБА_4 , повторно, маючи намір збагатись за рахунок чужого майна, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ФОП ОСОБА_10 як до менеджера ТОВ «Доброцем», висловив пропозицію передати йому грошові кошти готівкою в якості оплати за раніше поставлений товар цементу. При цьому ОСОБА_4 повідомив ФОП ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він особисто внесе через електронний банківський термінал передані йому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити. ФОП ОСОБА_10 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_11 , 02.09.2015 року за місцем здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_4 , як менеджеру ТОВ «Доброцем» грошові кошти в якості оплати за раніше поставлений товар в сумі 16800 грн.

Однак, ОСОБА_4 , передані йому ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 16 800 грн. в якості оплати за раніше поставлений товар на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок коштів, належних ТОВ «Доброцем», які були йому ввірені, ОСОБА_4 , 02.09.2015 року приїхав до місця здійснення своєї господарської діяльності клієнта ТОВ «Доброцем» - ФОП ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , де висунув вимогу ФОП ОСОБА_14 про необхідність здійснення оплати за раніше поставлений останньому товар цементу. При цьому ОСОБА_4 , повторно, маючи намір збагатись за рахунок чужого майна, використовуючи довірливе ставлення до нього з боку ФОП ОСОБА_14 , як до менеджера ТОВ «Доброцем», висловив пропозицію передати йому грошові кошти готівкою в якості оплати за раніше поставлений товар цементу. При цьому ОСОБА_4 повідомив ФОП ОСОБА_14 завідомо неправдиву інформацію про те, що в подальшому він особисто внесе через електронний банківський термінал передані йому кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», не маючи наміру цього робити. ФОП ОСОБА_14 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_11 , 02.09.2015 року за місцем здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_5 , передав ОСОБА_4 , як менеджеру ТОВ «Доброцем» грошові кошти в якості оплати за раніше поставлений товар в сумі 12 060 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , приїхавши до м. Біла Церква Київської області, 02.09.2015 року близько 14 години 31 хвилини, через електронний банківський термінал «ПриватБанку», від імені ОСОБА_14 вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» передані йому ФОП ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 9980 грн. в якості оплати за поставлений товар. Решту суми в розмірі 2080 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» не перерахував, а привласнив і в подальшому розпорядився вказаними грошима на власний розсуд.

Всього, за період з 03.08.2015 року по 09.09.2015 року менеджер з продажу ТОВ «Доброцем» ОСОБА_4 внаслідок привласнення грошових коштів, належних ТОВ «Доброцем», які були йому ввірені, спричинив ТОВ «Доброцем» матеріальної шкоди на загальну суму 45640 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 22.06.2015 року він влаштувався на роботу в ТОВ «Доброцем» на посаду менеджера з продажу. При влаштуванні на роботу він підписав договір про повну матеріальну відповідальність, та інструкцію. В його обов`язки входило продаж товару, контроль поставки, контроль оплати, збільшення клієнтської бази. Він їздив у відрядження і доставляв замовлений товар, та здійснював контроль розрахунку за даний товар. Він обслуговував м. Біла Церкву, та інші міста і райони. Точно дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути як зазначено в обвинувальному акті саме 03.08.2015 року і цього дня він приїхав до м. Канів до клієнта ТОВ «Доброцем» - ОСОБА_7 і за домовленістю він привіз цемент, який було розвантажено на території, якою користується ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . З ОСОБА_7 він домовився про розрахунок за поставлений товар і він сказав ОСОБА_7 , щоб той перерахував гроші за товар на належну йому картку на картковий рахунок. Він пояснив ОСОБА_7 , що потім зі своєї картки здійснить перерахунок коштів безпосередньо на ТОВ «Доброцем» і ОСОБА_7 повіривши йому здійснив перерахунок коштів в сумі 4000 грн. на належний йому рахунок. Також за аналогічних обставин, 09.09.2015 року ОСОБА_7 здійснив перерахунок коштів з картки дружини на його особисту банківську картку в сумі 4260 грн. Крім цих двох випадків, коли ОСОБА_7 перераховував кошти на його банківську картку, також він точно дати не пам`ятає, однак це можуть бути дати зазначені в обвинувальному акті і перебуваючи в м. Канів у ОСОБА_7 він запропонував останньому передати йому готівкові кошти за поставлений товар цемент, пояснивши ОСОБА_7 , що він в подальшому внесе дані кошти на рахунок ТОВ «Доброцем» і ОСОБА_7 передав йому 16.08.2015 року кошти в сумі 2500 грн., та 01.09.2015 року кошти в сумі 3000 грн., та 02.09.2015 року кошти в сумі 3000 грн. Всього ОСОБА_7 перерахував на його банківську картку і надав йому особисто гроші в загальній сумі 16760 грн. і дані кошти він на рахунок ТОВ «Доброцем» не перевів і привласнив їх та витратив на власні потреби. На той момент його дружина була вагітна і були потрібні гроші, тому він на власні потреби забирав гроші, які мали надходити на рахунок підприємства і в подальшому він не зміг повернути гроші ТОВ «Доброцем». Крім того, дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути саме 02.09.2015 року і цього дня він приїхав до клієнта ТОВ «Доброцем» - ФОП ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 , щоб отримати гроші за раніше поставлений товар, а саме цемент і повідомив ОСОБА_13 , що останній може передати йому гроші готівкою, а він внесе їх на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем», хоча цього робити він наміру не мав. ОСОБА_13 передав йому готівкові кошти в сумі 10000 грн., які він на рахунок підприємства не вніс і привласнив. Також дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути саме 02.09.2015 року і цього дня він приїхав до клієнта ТОВ «Доброцем» - ФОП ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 , так як постачав цемент і при розмові він запропонував ОСОБА_10 розрахуватися за товар готівковими коштами, що ОСОБА_10 і зробив та передав йому за товар гроші в сумі 16800 грн. В подальшому він ці гроші на рахунок ТОВ «Доброцем» не вніс і витратив на власні потреби. Також дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути саме 02.09.2015 року і цього дня він приїхав до клієнта ТОВ «Доброцем» - ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_5 , так як поставляв цемент. При цьому він повідомив ОСОБА_14 , що той може розрахуватися за товар готівковими коштами і пояснив, що він особисто внесе через банківський термінал на рахунок підприємства дані гроші. ОСОБА_14 передав йому гроші в сумі 12060 грн., з яких він вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Доброцем» гроші в сумі 9980 грн., а решту частину отриманої суми в розмірі 2080 грн. привласнив і витратив на власні потреби. Всього він привласнив 45640 грн. належних ТОВ «Доброцем».

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, та врахувати, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, однак на даний час документи наявні лише на одну дитину. Також просить врахувати, що ним частково відшкодовується сума завданих ТОВ «Доброцем» збитків, так як він офіційно працює і здійснюються відрахування з його заробітної плати на користь ТОВ «Доброцем» на підставі рішення суду.

Визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає недоцільним застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 2819 грн. 20 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся і вирішений в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання та застосування до нього Закону України «Про амністію».

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: … не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами…

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо: а) осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_4 є особою, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити його від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вчинений злочин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2819 грн. 20 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,