Справа № 520/4106/13-к
Провадження № 1-кс/520/291/13
УХВАЛА

29.03.2013 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про здійснення приводу ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.3, ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 гр. ОСОБА_1 була оголошена підозра про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15 ст. 185 ч.3, ч.2,3 ст.185 КК України.

У ході даного кримінального провадження, 14.03.2013 підозрюваний ОСОБА_1 місце проживання, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 00 хв. 16 березня 2013 року до слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет №405 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом таємних викрадень кабельно-провідникового майна ПАТ Укртелеком та ПФ ПАТ Фарлеп-Інвест з підвальних приміщень житлових будинків, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.11.2012.

Виклик підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка гр. ОСОБА_1 від 14.03.2013.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_1 16.03.2013 не зявився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Також, 22.03.2013 підозрюваний ОСОБА_1 місце проживання, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 00 хв. 25 березня 2013 року до слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет №405 для одночасного допиту у процесуальному статусі підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом таємних викрадень кабельно-провідникового майна ПАТ Укртелеком та ПФ ПАТ Фарлеп-Інвест з підвальних приміщень житлових будинків, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.11.2012.

Виклик підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка гр. ОСОБА_1 від 22.03.2013.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_1 25.03.2013 не зявився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

В своєму клопотанні слідчий просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_1 на 10 год.30 хв. 01.04.2013 до слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Ак. Філатова,15-А, кабінет № 405 до слідчого Руденка О.О. для допиту

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з вимогами ст. 142 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, однак не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 на 10:30 01.04.2013 до слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Філатова,15-А, кабінет № 405 до слідчого Руденка О.О. для допиту та одночасного допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом таємних викрадень кабельно-провідникового майна ПАТ Укртелеком та ПФ ПАТ Фарлеп-Інвест з підвальних приміщень житлових будинків, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.11.2012.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Іванчук В. М.