Справа №503/2378/17
Провадження №1-кс/503/401/17
У Х В А Л А

про арешт майна

11.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000535, 01 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 і додатковим рахунком договору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриману 04 грудня 2017 року в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Кодима, вул.Соборна, 107, від свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на підставі постанови про витребування та отримання речей (кримінальне провадження №0000535, 01 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2017 до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що в період з 29 листопада 2017 року по 01 грудня 2017 року не відома особа, шляхом використання втраченого раніше її мобільного телефону, марки «SAMSUNG DUOS GT-E 1182» з сім-картою мобільного оператора ПРАТ «Водофон» за номером НОМЕР_2 , шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа її грошовими коштами в сумі 6 730 гривень, які знаходились на її рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк». В ході допиту по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка пояснила, що з 2013 року являється клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк». У вказаному банку відкритий на її ім`я рахунок № НОМЕР_1 . Для приєднання до матеріалів кримінального провадження бажає видати працівникам поліції виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 і додатковим рахунком договору на ім`я клієнта банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена виписка по картці/рахунку № НОМЕР_1 і додатковим рахунком договору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 30 листопада 2017 року 30 листопада 2017 року з Кодимскього відділення ПАТ КБ «ПриватБанку» , яку особисто отримала 01 грудня 2017 року може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. 04 грудня 2017 року на підставі постанови про витребування та отримання речей від свідка ОСОБА_5 отримано виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 і додатковим рахунком договору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказана виписка по картці/рахунку № НОМЕР_1 і додатковим рахунком договору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється тимчасово вилученим майном, а тому згідно ч. 5 ст. 171 КК України необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000535, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 і додатковим рахунком договору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриману 04 грудня 2017 року в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Кодима, вул.Соборна, 107, від свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на підставі постанови про витребування та отримання речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000535, 01 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: виписку по картці/рахунку № НОМЕР_1 і додатковим рахунком договору на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриману 04 грудня 2017 року в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Кодима, вул.Соборна, 107, від свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на підставі постанови про витребування та отримання речей.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1