Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/679/17
Провадження № 1-кп/644/269/17

ВИРОК
іменем України
01 листопада 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня, раніше судимого 29.08.2013р. Жовтневим
районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком 1 рік; 25.11.2013р. Московським районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України до 3 років
позбавлення волі; 18.01.2017р. Люботинським міським судом Харківської
області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі; зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 січня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку № 3 по вул.Біблика в м.Харкові, власником якого являється ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом відкриття водійської двері викруткою, відкрив двері вищевказаного автомобілю та таємно викрав відео-регістратор марки «CarCam» моделі F8000, чорного кольору, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_5 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи у розмірі 521 гривня 60 коп. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, має постійне місце реєстрації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому та повне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого до нього можливо застосувати покарання у вигляді обмеження волі.
Оскільки на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 18.01.2017р. Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, то суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 71 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 18 січня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з моменту прибуття до місця відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 1012 від 27.01.2017р. у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: відео-регістратор марки «CarCam» моделі F8000, чорного кольору, та підлокітник з автомобіля, чорного кольору, що перебувають на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законно сили залишити за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: