Справа № 148/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 16.04.2018 до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08.01.2018 по 15.04.2018 особи, які проживали в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинили крадіжку мікрохвильової печі, швейної машинки, металевого сейфу та двох металевих труб довжиною по 3 метри кожна, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
По даному факту 16.04.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що викрадену в неї мікрохвильову піч марки "Аlрагі МWO-2070118Н" придбано 25.05.2013 за 1500 грн. та на момент крадіжки вона була у технічно-справному стані та на корпусі мала потертості та подряпини.
Слідчий вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи та залучення експерта, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість мікрохвильової печі марки "Аlрагі МWO-2070118Н" на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 26.02.2018 ?
Висновок експерта надати слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1