Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2369/17
Провадження №: 1-кп/332/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, має середню професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2009 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.04.2010 Заводським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 307, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4роки. за ч. 1 ст. 315 КК України виправданий. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду в м. Запоріжжі та визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
-у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений, потерпілий та захисник проти клопотання прокурора заперечували.

Також обвинувачений заявив клопотання про зміну його запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі. Потерпілий та захисник клопотання обвинуваченого підтримали. Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, з нижченаведених підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, відсутність соціальних зв`язків, продовження протиправної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що ОСОБА_5 , раніше судимий, підозрюється у скоєнні злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання від чотирьох до шести років, не має постійного джерела доходів. Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дали суду підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,тому суд вважав за необхідне ухвалою від 01.08.2017р. обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 197, 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Запорізькому СІЗО, на строк до 25 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1