overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/856/18
Провадження №1-кс/718/123/18
слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.04.2018 року до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ошихліби Кіцманського району про те, що ОСОБА_5 , 1992 р.н., житель с. Суховерхів Кіцманського району на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» зберігає відео порнографічного характеру, просив вжити відносно нього заходи.
На даний час виникла необхідність отримати відомості, які можна отримати тільки в ході проведення мистецтвознавчої експертизи, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про доручення експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України проведення мистецтвознавчої експертизи, оскільки Чернівецьким НДЕКЦ МВС України така експертиза проведена бути не може.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В даному випадку встановлення, чи дані відеозаписи відносяться до порнографії має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) провести мистецтвознавчу експертизу та на вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи мають відеозаписи, які розміщені на DVD - R- диску для систем лазерних зчитувань ознаки порнографічного характеру та чи відносяться дані відеозаписи до порнографії?
Для проведення експертизи направити один DVD-диск із 2 (двома) відеозаписами, що завантажені із соціальної мережі «Вконтакте» зі сторінки користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений та опечатаний до паперового конверту.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3818/18
Провадження № 1-в/727/86/18
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

встановив :

Начальник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 183, 173, 175-1 ч. 2 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення злочину, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково. ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбувши покарання дійсно продовжує порушувати громадський порядок, однак на думку суду немає підстав для встановлення всіх обмежень, зазначених в поданні, а тому в частині зобов`язання з`являтись на реєстрацію - задовольнити частково.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих справах без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у 1-й, 3-й понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника СПД, а у випадку його відсутності до чергового по відділенню поліції з 09.00 год. до 19.00 год.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4256/17
Номер провадження 11-кп/775/590/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/590/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/4256/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000058 від 07.01.2017 р., за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2016 року, остаточно ОСОБА_3 обрано покарання у вигляді 4(чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

З вказаним вироком не погодились прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2017 р., за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 р.

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 26 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/288/18
Провадження № 1-кп/300/56/2018
17.04.2018 смт.Воловець
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що станом на сьогоднішній день ним подано до Єдиного державного реєстру декларацій, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, тому заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв?язку з дійовим каяттям із закриттям кримінального провадження у справі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 366-1 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.
Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 287, 288 КПК України, ст.45 КК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за кримінальне правопорушення передбачене ст. 366-1 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв?язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000190 заступника начальника слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному №0000190 заступника начальника слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області від 09.04.2018 та під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: ніж з чорною рукояткою та світлим лезом; п`ять уламків деревини різних розмірів; дерев?яна палка розміром 40х3,5.см; спортивну куртку біло-фіолетового кольору зі слідами бурого кольору; майку коричневого кольору зі слідами бурого кольору; штани джинси темно-синього кольору зі слідами бурого кольору; кеди сірого кольору зі слідами бурого кольору з шкарпетками, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.04.2018 року о 13-30 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «AGROEXIM GROUP S.R.O.» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах «AGROEXIM GROUP S.R.O.», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «AGROEXIM GROUP S.R.O.» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, ГУ ДФС в Закарпатській області, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1670/18
Провадження № 1-кп/333/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000832 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000832 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000832 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 09-30 год. 26 квітня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3956/18 1-кп/335/482/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.05.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№336/371/18
пр.№ 1-кс/336/533/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя
- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2010 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року за відбуттям строку покарання, якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити..
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 15 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2018 року о 15-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4334/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1080/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4334/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 28 липня 2017 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1, 6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2