Справа № 373/55/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
м. Переяслав-Хмельницький 22 січня 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000332 від 11.12.2017 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що вивченням даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі декларацій, встановлена відсутність щорічної електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме: депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000332.
З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання та суб`єктом декларування, визначеному за підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». В зв`язку з чим був зобов`язаний згідно ч.1 ст. 45 вищезазначеного Закону подати до 01 квітня 2017 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2016 рік за формою, встановленою Національним агентством, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення огляду інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою якого забезпечується відкритий цілодобовий доступ до публічної частини Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поданої ОСОБА_5 , не виявлено.
В зв`язку з цим на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо переліку та послідовності дій суб`єкта декларування ОСОБА_5 при поданні електронної декларації, дати реєстрації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування під час подання декларації, оскільки така інформація має важливе значення для подальшого досудового розслідування та може бути використана, як доказ. Дана інформація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть змінити електронні документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.
Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядалося без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначені документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
В силу ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Додані до клопотання матеріали не містять доказів звернення прокурора або слідчого в порядку ст. 93 КПК України до НАЗК із вимогою про надання зазначених у клопотанні документів. З врахуванням суті цього клопотання таке звернення до НАЗК повинно бути обов`язковою передумовою перед зверненням до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів.
Також слідчим не дотримано вимоги ст.163 КПК України в частині зазначення доцільності отримання доступу до цих документів саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кримінальне провадження порушене про умисне неподання декларації суб`єктом декларування, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.366-1 КК України, що може бути і так загальновідомим фактом, що перевіряється та встановлюється шляхом вільного доступу до Єдиного державного реєстру декларацій стосовно осіб, яких слідчий вважає в силу Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування.
З наданої до матеріалів копії роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що даних про подання ОСОБА_5 декларацій цей Реєстр не містить. Отримати зазначені в даному клопотанні додаткові повідомлення та документи від НАЗК слідчий має право в порядку ст. 93 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що документи (інформація), зазначені у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у порушеному кримінальному провадженні та органу досудового розслідування було відмовлено в наданні доказів чи такі докази містять ознаки, що визначені ст. ст. 161, 162 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,163, 309 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000332 від 11.12.2017 р. відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1