печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку підтримав під час її розгляду, посилаючись на обставини у ній викладені.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволеня скарги, вказуючи на її безпідставність.

Вислухавши адвоката та прокурора, дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 14 вересня 2017 р. органом досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002667 від 17.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, був проведений обшук нежитлових приміщень та споруд загальною площею 2406 кв. м., в яких розташовані адміністративні приміщення ГУ ДФС у Полтавській області, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюкова, 47.

В ході обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою, було відшукано та вилучено майно, частина якого належить ОСОБА_4 , а саме:

1) Грошові кошти в національній валюті, які скріплені зеленою грошовою стрічкою, а саме 50 банкнот номіналом 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ЕГ2125445; А36191230; ЕИЗ147862; ІС 8187887; ЕЄ8538298; ЄИ3147862; ІЛ1458144; КВ5232427; Є35726824; ЕВ1217789;ЕЮ 701923; ЄХ 29957737; ЄЖ1812120;

ЕЕ9867637;І32591403; СВ2795293; КА4918728; ЕЕ5045703;

ЄЯ5592188; ЕВ8337741; МБ5382786; ТЄ5137248; ПБ7871744;

ТЄ2219588; ЄЯ5511401; ЗГ1083751; ЄЮ8869399; КГ190654;ІП4493437;

ТЖ 905526; Е34007761; ІМ766618; ЕЩ2387529; ЄА076619;

СБ4161433; ЄА1140474; АЖ653159; ЗЄ3595741; СГ6123419;

ЕЄ9603423; ЄЧ7366026; ЄД8512519; 350273055; КИ7306156;

ЄЩ2936921; ІЖ5385813; ТВ240244; ЄИ9387207; КН0135997;

П32282069; СЄ2027879;

на загальну суму 10 000 гривень;

2) Одна банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером ІБ8045397;

3) Флеш-накопичувач «Kingstoh» Data Trancend 2 GВ;

4) Мобільний телефон марки «Аррle Iphone 4», іmеі 1с:579С-Е2430А;

5) Службове посвідчення ОСОБА_4 .

Обшук був проведений без ухвали слідчого судді, та оформлений протоколом невідкладеного обшуку від 14.09.2017 р.

15 вересня 2017 р. слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/54156/17-к задовольнила клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про проведення обшуку. Був наданий дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 0002667 на проведення обшуку у вищевказаних приміщеннях, яке відповідно до довідки з ДРРПНМ перебувають у державній власності в особі Державної фіскальної служби України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також відшукання у вказаному вище приміщенні та вилученні речей і документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Ухвала слідчого судді про обшук від 15 вересня 2017 р. не містить конкретного переліку речей (майна), дозвіл на відшукання ти вилучення яких давався слідчим суддею.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, згідно з абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Під час розгляду скарги було встановлено, що ухвала слідчого судді про арешт вилученого під час обшуку 14 вересня 2017 р. майна відсутня, що, у свою чергу, свідчить про безпідставність утримання стороною обвинувачення цього майна.

Крім того, вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто воно не є таким, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; не призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; не одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також не є майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, вище вказане майно підлягає поверненню його власникові - ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що на нього не був накладений арешт слідчим суддею. Не є перешкодою для повернення цього майна і те, що слідчим могло бути прийняте рішення про визнання майна речовими доказами, оскільки це не позбавляє його обов`язку звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

У відповідності до вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 ст. 304 КПК встановлює строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності.

Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих.

У свою чергу, за умови невиконання такого обов`язку у зазначених суб`єктів виникає інший обов`язок негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. Саме тому немає підстав повертати скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку» (з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», викладеного в листі від 01.01.2017 р.).

Таким чином, строк на звернення з даною скаргою не пропущений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 24, 167, п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 та ч. 3 ст. 172 , ст. ст.307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002667 негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене згідно протоколу невідкладного обшуку від 14 вересня 2017 р. приміщень за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюкова, 47, проведеного у кримінальному провадженні № 0002667 від 17.08.2017 р. за ч. 3 ст. 368 КК України, майно, а саме:

1) Грошові кошти в національній валюті, які скріплені зеленою грошовою стрічкою, а саме 50 банкнот номіналом 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ЕГ2125445; А36191230; ЕИЗ147862; ІС 8187887; ЕЄ8538298; ЄИЗ147862; ІЛ1458144; КВ5232427;

Є35726824; ЕВ1217789;ЕЮ 701923; ЄХ 29957737; ЄЖ1812120; ЕЕ9867637;І32591403; СВ2795293; КА4918728; ЕЕ5045703; ЄЯ5592188; ЕВ8337741; МБ5382786; ТЄ5137248; ПБ7871744; ТЄ2219588; ЄЯ5511401; ЗГ1083751; ЄЮ8869399; КГ190654;ІП4493437; ТЖ 905526; Е34007761; ІМ766618; ЕЩ2387529; ЄА076619; СБ4161433; ЄА1140474; АЖ653159; ЗЄ3595741;СГ6123419; ЕЄ9603423; ЄЧ7366026; ЄД8512519; ЗБ0273055; КИ7306156; ЄЩ2936921; ІЖ5385813; ТВ240244; ЄИ9387207; КН0135997; П32282069; СЄ2027879; на загальну суму 10 000 гривень;

2) Одна банкнота номіналом 100 гривень з серійним номером ІБ8045397;

3) Флеш-накопичувач «Kingstoh» Data Trancend 2 GВ;

4) Мобільний телефон марки «Аррle Iphone 4», іmеі 1с:579С-Е2430А;

5)Службове посвідчення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1