Справа № 456/2094/17
Провадження № 1-кс/456/429/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 затвердженої головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 02.02.2016 року, оригіналу положення про порядок розроблення проектів, внесення змін та затвердження посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердженого наказом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 № 133 від 04.08.2015 року та оригіналу книги реєстрації наказів та положень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015-2016 роки, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на проведення вилучення вищеописаних документів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2016 року завідувачем травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 підписані посадові інструкції, а 12.01.2017 року останньому оголошено догану головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він оскаржує в судовому порядку. ОСОБА_4 ознайомившись з посадовою інструкцією, яку підписував 10.02.2016 року виявив відмінності та розбіжності в друкованому тексті, а саме в пунктах інструкції, яку в судовому засіданні подала уповноважена особа на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо внесла неправдиві відомості і посадову інструкцію.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 затвердженої головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 02.02.2016 року, оригіналу положення про порядок розроблення проектів, внесення змін та затвердження посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердженого наказом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 № 133 від 04.08.2015 року та оригіналу книги реєстрації наказів та положень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015-2016 роки. Отримані матеріали слугуватимуть важливими речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення вказаних документів має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість отримати важливі речові докази та постійний
доступ до них з метою використання, зокрема проведення технічної експертизи документів та за потреби інших, а також унеможливить їх зміну чи знищення.
Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.06.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №0001068).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Так, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

В обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий не обґрунтував, чому саме до таких документів, на які він покликається, слід надати тимчасовий доступ, яке відношення вони мають до вказаного кримінального провадження.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні будь - які відомості, які би свідчили, що слідчий ОСОБА_2 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення з оригіналом посадової інструкції завідувача травматологічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 затвердженої головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 02.02.2016 року, оригіналу положення про порядок розроблення проектів, внесення змін та затвердження посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердженого наказом головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 № 133 від 04.08.2015 року та оригіналу книги реєстрації наказів та положень ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015-2016 роки, і їй в цьому було відмовлено.

Наведене позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вищеаказаних документів, а тому суд вважає таке клопотання, у зв`язку з наведеним, передчасним.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необгрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність установи, про які ідеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів із можливістю їх вилучення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1