Справа № 520/3192/18
Провадження № 1-кп/520/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000171 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвалою судді від 19.03.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 про визнання особи потерпілою, оскільки їй завдано матеріальну та моральну шкоду у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби строком на два місяці посилаючись на те, що, існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України те, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, може здійснити вплив на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також, прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 від займаної посади провідного інспектора Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області строком на два місяці, посилаючись на доводи викладені в його клопотанні.
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з порушенням вимог КПК України та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, також заперечував проти клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив не обирати обвинуваченому запобіжний захід взагалі, також заперечував проти клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 від займаної посади, оскільки вони є безпідставними.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі та представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора та заперечували проти клопотань захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 до судового розгляду.
Крім того, згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Що стосується клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , враховуючи дані про його особу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, бо вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 ..
З тих же підстав клопотання обвинуваченого та його захисника про не обрання обвинуваченому ОСОБА_10 взагалі запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 прокурором, під час розгляду клопотання, доведено що обвинувачений перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище з метою уникнення від відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволеню.

Крім того, згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_11 , про визнання її потерпілою, суд, приходить до висновку, про необхідність відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки суду не наданні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_11 дійсно є потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні, те, що вона зазнала шкоди від діяння, за які обвинувачується ОСОБА_10 , а також суду не надані докази про те, що захворювання ОСОБА_11 мають відношення до інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_10 злочину.
Також суд вважає, що відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,177-178,181,177,194,314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 , про визнання її потерпілою відмовити з вказаних в мотивувальній частині підстав.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000171 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 29.03.2018 року о 14.00 годині.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, строком дії до 26.05.2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
-Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби;
-Прибувати за кожною вимогою до суду;
-Не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
-Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження.
В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_10 про не обрання запобіжного заходу відмовити, з причин, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Відсторонити ОСОБА_10 від посади провідного інспектора Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області на 60 днів, строком дії до 26.05.2018 року.
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 26.04. 2018 року.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1