overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1064/16-к
Провадження № 1-в/740/4/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
В клопотанні ОСОБА_4 ставиться питання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» при засудженні 16 червня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом, оскільки вчинений ним злочин є середньої тяжкості і підпадає під дію вказаного Закону.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання засудженого.
Клопотання не підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року призначено остаточне покарання у виді 04 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року вищезазначений вирок щодо ОСОБА_4 змінено в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення, в іншій частині вирок залишений без зміни, даною ухвалою вирішене питання щодо клопотання ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», колегією суддів визнано дане клопотання не обґрунтованим, підстави для застосування вищезазначеного Закону відсутні.
За таких обставин судом апеляційної інстанції у встановленому порядку було розглянуте клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/8197/17
Провадження по справі № 1-кп/367/229/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000951, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000951, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 01.03.2018 р. об 11 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/391/18
№ 1-в/688/34/18
Ухвала
16 лютого 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2

про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/34/18, 688/391/18 за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 21 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 21 лютого 2018 року зобов`язати начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим; інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації; заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження

Про час та дату судового засідання повідомити захисника засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2893/17
Провадження № 1-кп/376/15/2018
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не завершено, 22.02.2018 року спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість покарання, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, наявність в обвинуваченого судимостей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не отримано.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 177,178,183,194,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 27 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 20 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7906/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, -
Адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2017 року.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом одержання завідуючою акушерсько-гінекологічним відділенням КЗ «Кіровоградська ЦРЛ» ОСОБА_4 , яка провадить професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи.
15.12.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.
Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.
Оскільки оскаржувана постанова від 19.12.2017 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 393/670/17
Провадження № 1-кп/400/42/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 26 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1238/17
Провадження № 1-в/553/95/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора органу з питань

пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Подільського РС Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20.02.2018 року.

В судове засідання викликалася засуджена ОСОБА_6 , яка не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженої ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання. Інспектор органу з питань пробації клопотання підтримала.

Враховуючи те, що вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим більш суворим покаранням можливе виключно за участю засудженої, вважаю за доцільне доставити ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 00 хв. 16 березня 2018 року, засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1689/2018
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 03.05.2017 р. № 552/2673/17 на автомобіль BMV X5 д.н.з. НОМЕР_1 ; на технічний паспорт на вказаний автомобіль; на ключі від вказаного автомобіля.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин скаргу необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України та зобов`язання слідчого вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 р. на 15 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання особу, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 01.02.2017 р., прокурора Прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 р.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2256/17
Номер провадження 1-кп/555/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 03 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 03 жовтня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

20 лютого 2018 року в Березнівський районний суд Рівненської області працівниками Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по кримінальному провадженю відновити та продовжити його розгляд, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 03 жовтня 2017 року - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2018 р. о 12 год.00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене заява.
Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити заяву без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, вищенаведене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у справі за поданням відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 29 березня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1