Справа № 183/3758/17
№ 1-кп/183/857/17
В И Р О К
іменем України
04 січня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002095 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 27.04.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 140 годин громадських робіт, у зв`язку з чим 09.06.2017 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління і питань виконання кримінальних покарань та пробації, розташованого по вул. М. Головко, 18а, м. Новомосковська (надалі Новомосковський МРВ з питань пробації), ОСОБА_5 офіційно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності, про що було відібрано відповідну підписку.

09.06.2017 року начальником Новомосковського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 видано засудженій ОСОБА_5 направлення до Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (надалі КП «НККП»), відповідно до якого ОСОБА_5 повинна приступити до відбування покарання. 20.06.2017 року директором КП «НККП» ОСОБА_7 видано наказ № 23-к, відповідно до якого ОСОБА_5 з 20.06.2017 року залучено для відбування покарання на дільницю «зелене господарство» безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день з 08:00 до 12:00 годин.

Однак, згідно довідки КП «НККП» від 21.06.2017 року, ОСОБА_5 21.06.2017 року не з`явилася до КП «НККП» для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, у зв`язку з чим 22.06.2017 року старшим інспектором Новомосковського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 . ОСОБА_5 винесено попередження про те, що остання допустила порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, яке полягає у нез`явленні на відбування громадських робіт без поважних причин, та про те, що вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_5 поставила свій підпис.

26.06.2017 року старшим інспектором Новомосковського МРВ з питань пробації ОСОБА_9 складено акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , відповідно до якого на момент перевірки засуджена відсутня на визначеному місці відбування покарання. Відповідно до табелю виходу на роботу в період з 20.06.2017 року по 28.07.2017 року з призначених судом 140 годин громадських робіт у червні 2017 року ОСОБА_5 відпрацьовано 10 годин, а в липні 2017 року жодної.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в належній формі ознайомленою із порядком та умовами відбування покарання у виді 140 годин громадських робіт, присуджених їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, будучи зобов`язаною додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку і умов відбування покарання, з 23 червня 2017 року не з`явилась до КП «НККП», за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 156-6, для відпрацювання громадських робіт, про причини неявки не повідомляла, тим самим ухиляється від відбування громадських робіт та з присуджених їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 140 годин громадських робіт, відпрацювала 10 годин.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності її захисника ОСОБА_4 01 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Відповідно до вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, визнала, сторони узгодили призначення їй покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць та на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року до призначеного покарання за цим вироком, із застосуванням положень ст. 72 КК України, узгодили остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала, висловилася про затвердження угоди і призначення їй узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_4 висловився про затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами в угоді покарання. Вважає, що укладена угода відповідає інтересам обвинуваченої.

У обвинуваченої в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. Суд також вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. При цьому, та обставина, що в угоді сторонами узгоджене остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, що є виключною прерогативою суду, не є перешкодою для ухвалення судом рішення щодо укладеної сторонами угоди відповідно до вимог Закону.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої. Так, ОСОБА_5 раніше судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, не працює, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд визнає обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочинів, оскільки обвинувачена будучи судимою за вчинення умисного злочину знову вчинила умисний злочин.

Тому, враховуючи вказані обставини та особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченою покарання при укладанні угоди про визнання винуватості. При цьому суд вважає, що призначення покарання у виді арешту буде достатнім для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Також, оскільки обвинувачена після постановлення попереднього вироку суду і до повного відбуття покарання за ним вчинила новий злочин, остаточне покарання обвинуваченій слід призначити за сукупністю вироків згідно зі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, із застосуванням положень ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 серпня 2017 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року до призначеного покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1