Провадження № 1-кс/750/2865/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007492 від 16.09.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працюючого зі слів різноробочим у Чернігівській міській лікарні № 3, раніше судимого: 19.03.1991 Деснянським р/с за ст.ст. 140 ч.3, 121, 106 ч. 2, 17 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.10.1993 Деснянським р/с м. Чернігова за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.06.1999 Новозаводським р/см. Чернігова за ст.ст. 121, 102, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.12.2005 Деснянським р/с м. Чернігова за ст. 156 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27.05.2009 Новозаводським р/см. Чернігова за ст. 156 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з тим, що 14.09.2017, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 10 будинку АДРЕСА_2 , з мотивів вчинення розпусних дій стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є малолітньою особою, діючи умисно, розуміючи протиправність вчинюваних дій, через не замкненні вхідні двері квартири, без добровільної згоди володільців житла, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , порушивши гарантоване Конституцією України право на недоторканність житла власника квартири ОСОБА_9 та осіб, які там проживають.

Продовжуючи злочинні дії, близько 17 год. 35 хв. 14.09.2017 ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де також перебувала малолітня ОСОБА_8 , з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті, роздягнув малолітню ОСОБА_8 та вчинив щодо неї розпусні дії шляхом оголення її статевих органів та непристойного торкання до них. У подальшому ОСОБА_5 , одягнувши малолітню ОСОБА_8 та вийшовши з нею з квартири, близько 17 год. 55 хв. цього ж дня на сходинковому майданчику між 2 та 3 поверхами зазначеного вище будинку, також вчинив щодо малолітньої ОСОБА_8 розпусні дії шляхом непристойних торкань до її статевих органів через верхній одяг.

26.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 162 КК України.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, після чергового звільнення 04.03.2015 з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти статевої свободи та недоторканості особи, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винним у такому злочині, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше вже неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти статевої свободи та недоторканості особи, є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний продовжуватиме вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе незаконно на неї впливати з метою зміни показів на свою користь.

Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що він жодним чином не оспорює оголошену йому підозру, але разом з тим не має на меті ухилятись від слідства та суду, буде співпрацювати зі слідством, не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник також не погодився з клопотанням, вважав, що воно не базується на законі, ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, слідчим не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу, вважав, що в задоволенні клопотання належить відмовити, обмежившись цілодобовим домашнім арештом.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, а також учинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 162 КК України, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 8 років, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразове попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позицій підозрюваного та його захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 23 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч ) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1