Провадження по справі № 1-кс/522/ 1145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.182 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання від 04.12.2017р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_5 вказує на наступне, 04.12.2017р. та 05.12.2017р. нею в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ГУНП в Одеській області відповідно до ст. 56, 220, 221 КПК України направлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002843 від 15.07.2016р. та отримання копій матеріалів провадження.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 не отримала, у зв`язку з чим заявник просить суд зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Одеській області розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України її клопотання від 04.12.2017р. та 05.12.2017р.
Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_5 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 04.12.2017р. та 05.12.2017р. про що повідомити заявника.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.182 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 04.12.2017р. та 05.12.2017р. про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
05.01.2018