overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/155/18
Номер провадження 1-кп/676/159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 19 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 15 хвилин 17 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 675/2360/17
Провадження № 1-в/675/29/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницькоїобласті в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
зучастю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 1-в/675/548/2017 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ІВК № 31, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР), а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин (п. «в» ст. 9).
Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 раніше був засуджений 18 вересня 2014 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Пізніше 05 лютого 2016 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області (із врахуванням ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року) ОСОБА_4 засуджений за ст.си. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, під час іспитового строку ОСОБА_4 скоїв новий умисний тяжкий злочин за ч. 2 ст. 186 КК України, а тому амністія до нього застосована не може бути.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" N 392/96-ВР, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня їїоголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Ізяславський районний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1341/17
№ 1-кс/688/4/18
Ухвала
15 січня 2018 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21154 д.р.н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу нележить ОСОБА_5 , на праві власності, а ОСОБА_4 , як законому набувачу та користувачу.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно не зявився, поважних причин не явки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання вказавши, що підстав для повернення автомобіля не має.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
18.05.2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

30.11.2017 року слідчим ОСОБА_6 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження відповідно до якої матеріали кримінального провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 02.01.2018 року постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.11.2017 року скасована, матеріали кримінального провадження № 0000667 направлено на адресу начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави відповідно до яких було накладено арешт на вищевказаний автомобіль на час розгляду справи не втратили чинності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/23/18
Справа № 678/4/18
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 20 жовтня 2017року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,-
В с т а н о в и в :

10 січня 2018 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 20 жовтня 2017року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено.

16 січня 2018 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області, який просить передати вказане клопотання на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Летичівського районного суду Хмельницької області на даний час є двоє суддів, в даному провадженні суддя ОСОБА_6 виносив рішення по даному провадженню, як слідчий суддя в ході досудового розслідування, що відповідно до п.1 ст. 76 КПК України перешкоджає йому брати участь в цьому ж провадженні в суді першої інстанції; а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017року закінчився термін повноважень.

За таких обставин подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області щодо передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 20 жовтня 2017року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду, є обгрунтованим, кримінальне провадження слід передати до Віньковецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 20 жовтня 2017року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 460/152/18
Провадження №1-кс/460/48/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
15.01.2018 рокум.Яворів
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду на 22 січня 2018 р. на 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХМРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 6800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням для вирішення питання про можливість застосування до ОСОБА_5 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за злочин невеликої тяжкості, протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відбув більше ? основного покарання (штраф сплачено 07.02.2017р.).

Засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому подав до суду заяву, в якій заперечував щодо застосування до нього амністії.

За таких обставин представник відділу з питань пробації, якого підтримав прокурор, вважали, що подання не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 171/1570/17
1-кп/171/27/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 04.09.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив про виклик обвинуваченого в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1780/17
№ 1-кп/207/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою потерпілої ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, на 06.02.2018 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5430/17
Провадження № 1-кп/211/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001574 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України,
УХВАЛИВ:
11.01.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу по кримінальному провадженні № 0001574 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Помилково в ухвалі вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , коли його дійсне по батькові згідно матеріалів справи ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Судом встановлено, що дійсно допущена технічна описка, яка не змінить суті ухвали, тому її необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі від 11.01.2018 року по кримінальному провадженні № 0001574 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, вказавши в ухвалі по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , замість невірного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/118/18
Провадження № 1-кп/0203/250/2018
У Х В А Л А
іменем України
17.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003891 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 09.07.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 19.06.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 31.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003891 від 29.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1