Справа № 456/974/18
Провадження № 1-кп/456/218/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000266 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

з участю:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 17.09.2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_5 під приводом необхідності здійснення ремонтних робіт отримав від останнього кутову шліфувальну машинку марки AEG WC 9-125 вартістю 1600 грн., яку пообіцяв повернути наступного дня.

В подальшому, ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном та корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 та не маючи наміру повертати електроінструмент і кошти за його користування останньому, 17.09.2017 року о 12 год. 32 хв. заклав кутову шліфувальну машинку марки AEG WC 9-125 до ломбардного відділення ПТ Ломбард Заставно-Кредитний Дім, за що отримав грошові кошти в сумі 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 1600 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

15.03.2018 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000266 відповідно до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, спричинену потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. зобов`язується відшкодувати в строк до 07.04.2018 року і зазначив, що він розуміє надані йому законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгоджених міри та виду покарання та розміру матеріальної шкоди.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого сторонами покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 грн. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід до підозрюваного не обирався, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення від 15 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000266, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. матеріальної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_3 його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 15.03.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1