Справа № 694/54/18 Провадження №1-кп/694/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.02.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Богачівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-
ОСОБА_5 будучи звільнений наказом № І45о/с від 05.09.2016 зі служби в поліції - з посади інспектора Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, тим самим припинено його діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, в порушення вимог п.2. ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якого особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, достовірно знаючи про те, що в строк до 01.04.2017 року він зобов`язаний подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у період з 01.01.2017 року по 14.11.2017 року, умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.
В результаті, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України - умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання у судовому засіданні, зазначив, що вину визнає в повному обсязі та щиро кається.
Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 - ст.366-1 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних злочинів.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, вперше скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав повністю в скоєному щиросердно розкаявся.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у даній кримінальній справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд, -
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Копію ухвали після проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя