Справа №295/3070/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримав її та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.02.2013 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2013 року щодо ОСОБА_5 скасовано, а справу направлено прокурору м. Житомира для організації по справі додаткового розслідування.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що твердження ОСОБА_5 про можливість підробки заяви від її імені про призначення пенсії іншими особами без її відома досудовим слідством, а в послідуючому судом не були перевірені, а відповідно не спростовані. Суд першої інстанції, в певній мірі намагався усунути вказану неповноту шляхом надання судових доручень, про те орган досудового слідства фактично обмежився наданням відписок про неможливість здобуття вільних зразків підпису ОСОБА_5 за період 1999 року, хоча з огляду на те, що ОСОБА_5 в цей період часу працювала та тривалий термін зберігання бухгалтерських та інших документів ці висновки є непереконливими. Також в зазначеній ухвалі суду звернено увагу щодо неправильності кваліфікації діянь органом досудового розслідування, вчинених засудженою, на перевірку дійсності паспортних даних, про які було зазначено в заяві про призначенн я пенсії та щодо встановлення особи, якою було підписано цю заяву.
Разом з тим, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, не було з`ясовано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які звернув увагу Апеляційний суд Житомирської області в своїй ухвалі від 26.02.2013 року, з урахуванням зібраних доказів у їх сукупності та не надано належної юридичної оцінки діям ОСОБА_5 , а також не вжито всіх передбачених законом заходів щодо виявлення та притягнення до відповідальності винної особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, оскільки заподіяні державі збитки продовжують мати місце і ніхто не поніс законної відповідальності за їх спричинення.
Крім того, слід зазначити, що оригінал заяви про призначення пенсії міститься в матеріалах кримінального провадження, а зразки підпису для проведення судово-технічної експертизи має зібрати саме слідчий, а не надати ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: