Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/341/2013 Справа №641/8975/13-к
УХВАЛА
18 грудня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов,язаний з позбавленням волі відносно ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов,язаний з позбавленням волі.
В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_5 є єдиною працездатною особою в сім,ї, на його утриманні знаходиться мати ОСОБА_6 , та бабуся ОСОБА_7 , 1929 року народження, які є пенсіонерками та потребують сторонньої допомоги. Крім того, у ОСОБА_5 є рідний брат, 1974 року народження, який є інвалідом дитинства та постійно потребує за собою медичної та сторонньої допомоги, а на теперішній час знаходиться в відділенні інтенсивної терапії Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.О.І. Мещанінова. Крім того, сам ОСОБА_5 страждає рядом захворюваннями, має постійне місце мешкання.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, та пояснив, що він не має наміру переховуватися від суду, просив застосувати до нього більш м,який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м,яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню при цьому, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Харкові, сам страждає рядом захворювань, що підтверджується медичними довідками має на утриманні мати та бабусю, які є пенсіонерами, брата ОСОБА_8 , який є інвалідом дитинства ( згідно медичної довідки № 32/116 від 27.11.2013 року виданої ХМКЛ швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова ) знаходиться в відділенні інтенсивної терапії та йому потрібен постійний нагляд та стороння допомога і в цій родині ОСОБА_5 є єдиною працездатною людиною, який може надати як фізичну та і матеріальну допомогу і тому, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м,який запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання , який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов,язків.
Крім того, підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,179,202,331 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати, кафе, бари, ресторани.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1