Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1420/18
Провадження № 1-кс/711/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги вказує, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року йому відмовлено в задоволенні його клопотання від 09.02.2018 року про допит у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якості свідка колишнього слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 з приводу фальсифікації щодо нього кримінальної справи № від 05.07.2011 року.
З вказаною постановою він не погоджується, вважає її незаконною, винесеною без належного з`ясування обставин кримінального провадження.
А тому, просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2018 року; зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 допитати в якості свідка колишнього слідчого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною першою статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 з клопотанням про допит у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 року в якості свідка колишнього слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_6 з приводу фальсифікації щодо нього кримінальної справи № від 05.07.2011 року.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Як вбачається з описової частини постанови слідчим відмовлено в задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 0003218 предметом доказування є встановлення наявності вини працівників СУ ГУНП в Черкаській області при складанні висновків службових перевірок за зверненням ОСОБА_4 та внесення до них неправдивих відомостей, тому в допиті слідчого ОСОБА_6 немає необхідності, оскільки він не має ніякого відношення до складання висновків службових перевірок.
Суд не погоджується з даним обґрунтуванням слідчого, оскільки свідка ОСОБА_6 . ОСОБА_4 просить допитати з метою спростування або підтвердження тих відомостей, що на його думку, були внесені недостовірно саме до висновків службових перевірок, тому допит даного свідка є доцільним.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2018 року.
Разом з тим, з метою забезпечення прав потерпілого, передбачених КПК України, на збирання доказів, а також з метою проведення повного та всебічного розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести допит в якості свідка слідчого ОСОБА_7 для з`ясування поставлених скаржником питань.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 223, 303, 304, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 09.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1