overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/151/18
Провадження №1-кп/472/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 21 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/34/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леснівка Сакського району, АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року, 08.02.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України та застосувати привід в судове засідання на 23.03.2018 на 15:00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити в Вітовське відділення поліції Корабельного відділу поліції та Корабельний відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №477/2116/17 23.02.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.01.2018р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати керівнику Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілому ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , керівнику Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілому ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/2333/17
У Х В А Л А
22.02.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні комінтернівського районного суду перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Комнітернівського ВП ГУНП в Одеській Області.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
21 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 надала до суду клопотання в яким він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки вона знаходиться в іншому місті, та не зможе прибути до Комінтернівського районного суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому скаржника, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318, 336 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити .
Судове засідання призначене на 28 лютого 2018 року о 14:30 год провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_2 у вказаний час до Солом`янського районного суду м. Києва.
Повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати електронною поштою у Шевченківський районний суд м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 у місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який підтримав заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14.00 год. 15 березня 2018 року.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/2562/18
Провадження № 1-кс/161/1549/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження таким майном: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що перебуває у власності ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження таким майном: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що перебуває у власності ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000070 від 08.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто накласти арешт лише на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що перебуває у власності ОСОБА_5 , а щодо накладення арешту на квартиру, то судом відмовляється, оскільки підозрюваний не є одноосібним власником вказаної квартири, а також в даній квартирі не виділена частка останнього .

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 158/1918/15-к Провадження №11-кп/773/216/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
23.02.18
Справа № 200/2521/18
Провадження № 1-кс/200/2280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення прав на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, розташованим по АДРЕСА_1 .
22 лютого 2018 року від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, як помилково направлене.
Керуючись ст. 26, ст.371-372 КПК України слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно повернути слідчому, як помилково направлене.
Слідчий суддя
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.02.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 14 годин 00 хвилин 25 квітня 2018 року із викликом прокурора , обвинуваченої, її захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2410/17
Провадження № 1-кп/211/22/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2018 року до позбавлення волі, який набрав законної сили.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2017 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, справа № 211/2410/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 52/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та останній призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю щодо організації та контролю за охороною праці на підприємствах, організаціях та установах будь-якої форми власності строком на один рік, а також зі спеціальною конфіскацією, при цьому засуджена у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року вищезазначений вирок суду було змінено, виключено посилання на спеціальну конфіскацію, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №176/516/17
провадження №1-кп/176/42/18
у х в а л а
23 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні судового засідання в залі суду м. Жовті Води по обвинувальному акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за № 0000148

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Від захистника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що за станом здоров`я вона не може приймати участь у розгляді справи.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що вона не може прибути у судове засідання через хворобу дітей, про що надала відповідні докази.

Враховуючи клопотання обвинуваченої та її захистника, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 03 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1