overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003470 щодо не розгляду клопотання від 16 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003470 щодо не розгляду клопотання від 16 листопада 2017 року.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України, оскільки Київське СІЗО № 13, у котрому знаходиться заявник, не забезпечило проведення судового засідання із ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Представник прокуратури міста Києва до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги,відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003470 щодо не розгляду клопотання від 16 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007542 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2018 року о 10-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий в судове засідання не з*явився, клопотання не підтримав.
Оскільки сторона обвинувачення на розгляд клопотання не з*явилася, клопотання не підтримали, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/166/2018(м)
265/5006/16-к

УХВАЛА

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що прокурор, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні є його близьким родичем.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1671/16-к
Провадження № 1-кп/306/12/18
Рядок статзвіту № 18

УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадження Свалявського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ДУ Закарпатської установи виконання покарань (№9) № 12/5/49 від 07.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 07.01.2018 року близько 04.30 год. каретою швидкої допомоги було вивезено до Закарпатської областної інфекційної лікарні з попереднім діагнозом пневмонія ( активний ВІЛ СНІД та гепатит).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд зупинити провадження в справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в зв"язку із його тяжкою тривалою хворобою, яка виключає його участь у судовому засіданні, до його видужання .

Суд приходить до висновку, що необхідно клопотання прокурора задоволити та зупинити провадження в справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в зв"язку із його хворобою до його видужання .

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв"язку із хворобою до його видужання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5170/17
Провадження № 1-в/314/200/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2018
Дата документу 16.01.2018

Справа № 334/229/18
Провадження № 1-кп/334/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 12-00 год. 23 лютого 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8278/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8278/16-к
Провадження № 11-кп/778/569/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої особи Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради Запорізької області адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої особи КП «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради Запорізької області адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої особи Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Мелітополь» Мелітопольської міської ради Запорізької області адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого для надання заперечень у строк до 15 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/204/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання старшого інспектора Городоцького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Городок Хмельницької області, громадянина України, освіти вищої, раніше судимого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 17.07.2017р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.4 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суд відкладає на 2 дні.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України , ст.ст.537, 539 КПК України , суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 гривень призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.07.2017 року, на 4 (чотири) місяці рівними платежами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 27.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 27.08.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 27.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 15год. 15хв. 12.02.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1148/17
Провадження №1-кп/672/4/18

УХВАЛА
про доставку обвинуваченого
15 січня 2018 року м.Городок
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області,начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/32/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2018 року суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017року про повернення скарги,
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №500011118, яку ОСОБА_3 оскаржено до апеляційного суду.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з зазначенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Однак, в поданій апеляційній скарзі відсутнє зазначення обґрунтування того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого апелянтом судового рішення, а також чітко не сформульовані вимоги особи.
За змістом ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1)залишити ухвалу без змін,
2)скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Тому апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказуючи лише вимоги про скасування оскарженої ухвали, взагалі не визначає своїх вимог, яке ж саме рішення, з числа визначених ч.3 ст. 407 КПК України, повинен в такому випадку ухвалити апеляційний суд.
Зважаючи, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі апеляційного перегляду, в зв`язку з вищевказаною невідповідністю поданої апелянтом апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою відкрите бути не може. Апелянту слід надати термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №500011118, залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, в визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кс/200/375/18
15 січня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -
до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/534/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000609 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 з тих підстав , що у них є різні позиції захисту і заявив клопотання про надання безплатної правової допомоги , посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника .

Суд , вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання , потерпілого та захисника , які підтримали клопотання , вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 5 лютого 2018 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1