Справа № 487/3340/16-к
Провадження № 1-кп/488/302/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005967 від 18 листопада 2015 року по

обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання під вартою обвинуваченого, мотивувавши клопотання існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку спливустроків тримання під вартою, скасування названого запобіжного заходу, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також здійснити незаконний вплив на свідків.

Обвинувачений та його захисник вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначених прокурором ризиків не існує, вони останнім не доведені та необгруновані. Враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, просили змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чипродовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та незаконно впливати на потерпілих та свідків, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
15.10.2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років. Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення були вчиненні з невеликим проміжком у часі, в період іспитового строку, встановленого останньому вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2015 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України. Обвинувачений офіційно не працює, тобто не має постійного легального джерела доходу.

Вказане, на думку суду, незважаючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, свідчить про те, що в разі спливу строку тримання його під вартою чи застосування до ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати незаконний вплив на свідків.
При цьому доводи захисника та обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченого вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 08.12.2017 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3