overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
06.12.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року за № 0005303 за ознаками ч. 1 ст. 182 КК України.

Однак, до розгляду зазначеної скарги оскаржувана постанова слідчого вже була скасована постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 19.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.12.2016 року за № 0005303 за ознаками ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/186/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами:
- АДРЕСА_2 , перебуває у зоні базових станцій операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 14135, CID 52, 56, 2471, 2473, 57,55, 2472, 28051;
- АДРЕСА_3 перебуває у зоні базових станцій операторів мобільного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 14135, CID 241, 3141, 3771, 2353, 3773, 1331. 2352, 13142, 32352.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Заявники просять суд роз`яснити рішення суду та зазначити, стосовно кого саме (ПІБ та посада) задоволена скарга, чи прокурор - заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог закону, тобто належним чином виконав свої службові обов`язки, які конкретно посадові особи повинні внести відомості до ЄРДР.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухав думку заявників, які просили задовольнити їх заяву, вважаю необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у розясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим, підстави для розяснення рішення, зазначені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є надуманими. Всі відомості щодо їх скарги, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначає як незрозумілі, містяться в матеріалах справи і ухвалі слідчого судді від 04.10.2017 року.
Керуючись ст.380 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа №510/960/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 не заперечував.
У судовому засіданні, обвинувачений підтримав клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 УПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2234/17
Провадження № 1-кс/347/48/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.01.2018 м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року прийняту слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000132 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.01.2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року прийняту слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000132 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192 КК України після скасування Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвали суду першої інстанції від 28.12.2017 року про повернення вказаних матеріалів скаржнику.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року прийняту слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000132 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 31.01.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000132 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.192 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/26/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу і адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 25.01.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/36/18
Номер справи місцевого суду: 504/4377/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000588 від 22 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.01.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 360/2303/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

26 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 25 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірбит Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року і 26 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000980 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 12 лютого 2018 року на 11 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року об 11-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/1640/17
провадження № 1-кп/368/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 26 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Проведення судового засідання щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, призначене на 26 січня 2018 року о 15 год. 00 хв здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Київський слідчий ізолятор №13».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
25.01.2018 Єдиний унікальний № 371/103/18
Провадження № 1-кс/371/110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(резолютивна частина)

25 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно переданий слідчому громадянином ОСОБА_4 матеріальний об`єкт: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А6010 Plus» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 20 хвилин 29 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1118/17 Провадження № 1-кп/371/17/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду
25 січня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,

за ст. 185 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 16 годину 25 січня 2018 року.
На вказану дату в судове засідання не з`явилися потерпілі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлені про розгляд кримінального провадження належно. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали до суду заяви про проведення судового засідання у кримінальному провадженні без їх участі.
Відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`яковою участю сторін кримінального провадження.
За правилами статті 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вказаного правила неявка потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання за умови відсутності письмових доказів про їх належне повідомлення про судове засідання є підставою для відкладення судового засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 135, 323, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1