Справа № 552/8602/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні вказував, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000115 від 29.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ряду підприємств, зокрема ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава», незаконно виготовляють та збувають паливно-мастильні матеріали, які входять до підакцизної групи товарів, за готівкові кошти. Фактичним керівником даного підприємства є ОСОБА_5 . 05 грудня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку в банківському сейфі, що орендує ОСОБА_5 , були вилучені грошові кошти. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна просив суд накласти арешт на вилучені під час вказаного обшуку грошові кошти в сумі 184693 долари США, 2959 Євро, 2 Євроценти.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого та представника власника майна, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України також передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в індивідуальних сейфах, які розташовуються в сховищах для індивідуальних сейфів ПАТ «Полтава-банк» за адресою: м.Полтава, вул.Пилипа Орлика (Паризької Комуни), 40а, та орендуються ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення документів, предметів, речей, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства, готівкових коштів та цінностей, набутих кримінально-протиправним шляхом (а.с.18-19).

05 грудня 2017 року, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2017 року, проведено обшук індивідуального сейфу (банківської ячейки), який орендується ОСОБА_5 в приміщенні ПАТ «Полтава-банк» за адресою: м. Полтава, вул.Пилипа Орлика, 40а.

В ході проведення обшуку крім іншого майна було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 184693 долари США, 2959 Євро, 2 Євроцента (а.с.20-25).

Вказані грошові кошти постановою слідчого від 22 грудня 2017 року визнані речовими доказами (а.с.26-27).

Суд не бере до уваги посилання представника власника майна на ту обставину, що вилучені під час обшуку грошові кошти не ідентифіковані, оскільки вони є майном, яке визначене родовими ознаками, та не є предметом злочину.

Зважаючи на дозвіл слідчого судді в ухвалі від 14 листопада 2017 року на обшук з метою виявлення та вилучення в тому числі грошових коштів, підстави для визнання вилучених грошових коштів тимчасово вилученим майном, та, як наслідок, для звернення слідчого або прокурора до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на це майно не пізніше наступного робочого дня, були відсутні.

26 грудня 2017 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_5 всі вилучені в ході обшуку грошові кошти, ювелірні вироби та документи. Саме вказаною ухвалою встановлено, що вказане майно має статус тимчасово вилученого.

Тому звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно 27 грудня 2017 року, тобто на наступний робочий день після винесення вказаної вище ухвали, не є таким, що подано до суду з пропуском встановленого п.5 ст.171 КПК України строку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки грошові кошти, арешт на які просить накласти прокурор, є тимчасово вилученим майном, що встановлено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2017 року, вони відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з даних витягу з кримінального провадження №0000115, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ряду підприємств, зокрема, ПрАТ ВТФ «МТН Полтава», ТОВ «СП «Альянс», ТОВ Альянс Енерджі», ПП «ТД «Еко-Альянс» за попередньою змовою між собою у період з 01 січня 2016 року по теперішній час незаконно виготовляють та збувають паливно-мастильні матеріали, які входять до підакцизної групи товарів, за готівкові кошти. При цьому з метою приховання слідів злочину та прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків вносять завідомо неправдиві відомості до первинних бухгалтерських документів, податкової та фінансової звітності щодо збуту суміші ациклічних, парафінових вуглеводнів та абсорбенту за удаваними угодами підприємствам реального сектору економіки та фіктивним підприємствам.

Таким чином дане кримінальне провадження здійснюється відносно службових осіб ПрАТ ВТФ «МТН Полтава» та ще ряду підприємств.

ОСОБА_5 має право підпису на даному підприємстві, є виконавчим директором, а відповідно, службовою особою ПрАТ ВТФ «МТН Полтава».

Тому суд погоджується з тим, що існує розумна підозра, що вилучені під час обшуку грошові кошти є доказом даного кримінального провадження, що згідно ч.1 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 на даний час не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні засудженим, але оскільки він є службовою особою підприємства, відносно якого здійснюється кримінальне провадження, є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Посилання представника власника майна на ту обставину, що слідством не перевірено чи не є вилучені кошти власністю членів сім`ї ОСОБА_5 , а також чи всі вони, або яка їх частина здобуті злочинним шляхом наведених вище висновків суду не спростовують, оскільки згідно вказаних вище норм арешт може бути накладено і на майно третіх осіб.
На підставі викладеного, враховуючи, що грошові кошти, вилучені під час обшуку, є речовими доказами, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення з метою збереження даних речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 184693 долари США, 2959 Євро, 2 Євроценти, які було вилучено під час обшуку 05 грудня 2017 року в орендованому ОСОБА_5 індивідуальному сейфі, який розташований в сховищах для індивідуальних сейфів ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а.

Арештоване майно грошові кошти в сумі 184693 долари США, 2959 Євро, 2 Євроценти передати до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДВС у Полтавській області для зарахування на відповідні депозитні рахунки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2017