Провадження №1-кс/303/448/18
Справа номер №303/1692/18
Ухвала
(резолютивна частина)
03 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0000679 направити до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відновлення досудового розслідування. .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 із 3 Провадження №1-кс/303/448/18
Справа номер №303/1692/18

Іменем України
Ухвала
03 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого 2 статі 190 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, ОСОБА_7 допитана 23 лютого 2009 року в якості підозрюваної, проте відсутня будь-яка інформація про те, що даній особі повідомлено про підозру відповідно до статтей 276-278 КПК України. Також, не виконано постанови на привід підозрюваної та свідків, не розглянуто клопотання потерпілого від 12 травня 2010 року, не допитано в якості свідка особу яка придбала у ОСОБА_7 , квартиру. 23 травня 2012 року прокурором надано вказівки в даному кримінальному провадженні, які також в ході досудового розслідування не виконані.
Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчий не мотивував прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
2 із 3
Скаржник та його представник в судовому засіданні просили задоволити подану скаргу в повному обсязі, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити для організації проведення досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів розслідування даної події, дано належну правову оцінку всім учасникам події, проведено допит потерпілого, свідків, тому в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом часу з 2006 року по 2007 рік ОСОБА_3 на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 , згідно якої остання зобов`язалась продати йому квартиру АДРЕСА_1 передав їй готівкові кошти на загальну суму 7000 доларів США, як завдаток за вказану квартиру, однак ОСОБА_7 взяті на себе зобов`язання по продажу квартири не виконала, а продала її іншій особі. Отримані від ОСОБА_3 кошти не повернула, внаслідок чого останньому було завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.
3 із 3
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 01 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження містять ряд вказівок, в тому числі і вказівки прокурора від 23 травня 2012 року, які в повній мірі не виконані.
Крім того, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не враховані показання ОСОБА_7 та показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та необхідність проведення їх одночасного допиту.
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мали місце щодо потерпілого ОСОБА_3 на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0000679 направити до Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відновлення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1