Справа № 592/2858/18
Провадження № 1-кс/592/1276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України и.

20.03.2018 о 14:57 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Сумського РВП ОСОБА_5 про те, що ним була отримана інформація про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 може зберігати за місцем свого проживання наркотичні засоби. 20.03.2018 під час проведення огляду місця події у будинку домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, схожі на наркотичні засоби канабіс та мак снотворний, а також пристрій, призначений для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом паління.

20.03.2018 у період часу з 17:05 год. до 17:56 год., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події з будинку було вилучено речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб мак снотворний, а також пристрій, призначений для вживання наркотичного засобу канабісу шляхом паління.

Тобто, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт зберігання гр. ОСОБА_6 певної речовини, проте для встановлення до якого саме виду відноситься ця речовина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.03.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000175 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення до якого саме виду відноситься вилучена речовина необхідні спеціальні знання в галузі судової хімії, а саме проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 101, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000175 від 20.03.2018 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є наркотичним засобом надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані з специфічним запахом, вилучена у ході огляду місця події 20.03.2018, якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху речовину?

- чи є наркотичним засобом надана на дослідження речовина рослинного походження сірого та світло-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, вилучена у ході огляду місця події 20.03.2018, якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху речовину?

- чи являється нашарування на пристрої для вживання наркотичного засобу шляхом паління, вилученому у ході огляду місця події 20.03.2018, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху речовину?

4. Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Надати експертові дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

7. Передати до Сумського НДЕКЦ МВС України на дослідження:

- Паперовий пакунок (пакет №1) опечатаний 20.03.2018 р. паперовим талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області», в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані з специфічним запахом, вилучена у ході огляду місця події 20.03.2018 р.

- Паперовий пакунок (пакет №2) опечатаний 20.03.2018 р. паперовим талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області», в якому знаходиться речовина рослинного походження сірого та світло-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, вилучена у ході огляду місця події 20.03.2018 р.

- Паперовий пакунок (пакет №3) опечатаний 20.03.2018 р. паперовим талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2 Сумського РВП ГУНП в Сумській області», в якому знаходиться пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом паління з нашаруваннями на ньому, вилучений у ході огляду місця події 20.03.2018 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1