Справа №766/4501/18
н/п 1-кс/766/3004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000970 від «16» березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н. про те, що 15.03.2018 близько 09:00 год., невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі No5, яке слідувало по пр. Ушакова в м.Херсоні, таємно, із сумки заявниці вчинила крадіжку її мобільного телефону марки Samsung J7, вартістю 5800 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка пояснила, що 15.03.2018 року близько 08:40 годин вона разом із своєю кумою гр. ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) перебували на розі вулиць Димитрова та Лавреньова у місті Херсоні. До зупинки під`їхало маршрутне таксі №5, до якого вони зайшли. В салоні маршрутного таксі було велике скупчення людей. На зупинці Обласна лікарня вони підійшли до водія аби розрахуватись за проїзд, і в цей час у салон маршрутного таксі зайшов раніше не відомий їй чоловік (на вигляд близько 40 років, зріст близько 185 см., худорлявої тіло будови, був одягнутий у шапку чорного кольору, куртку темно-синього кольору, джинси темно-синього кольору), та став поруч із нею. В руках у неї знаходилась сумка, в якій перебував її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 7», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому знаходилось дві сім-карти: оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_3 , та оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер не пам`ятаю), розмір пам`яті був 16 Гб, в телефоні була флеш-карта на 32 Гб, на корпусі був чохол рожевого кольору. На зупинці громадського транспорту «ЦУМ» чоловік швидко вийшов із маршрутного таксі та зник із поля зору. Вона подивилась на сумку та побачила що вона не закрита, перевіривши наявність мобільного телефону у сумці, вона виявила відсутність свого вищевказаного мобільного телефону. Вони відразу вийшли із маршрутного таксі, та чоловіка вже не побачили.
Допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 15.03.2018 року близько 10:00 годин вона знаходилась біля свого будинку за вищевказаною адресою, де зустріла раніше невідомого чоловіка, який звернувся до неї із проханням аби вона заклала його мобільний телефон до ломбарду під свій паспорт, оскільки йому терміново потрібні були грошові кошти, але паспорту із собою не було. Вона погодилась допомогти чоловіку, та вони відправились до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вона заклала мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J 7», корпус золотистого кольору, за що їй видали грошові кошти у розмірі 2 310 гривень, які вона відразу передала вищевказаному чоловіку. Після чого, вона відправилась по своїх справах, та чоловік також пішов у невідомому напрямку. Більше даного чоловіка вона не бачила. Також, до протоколу допиту вона додала квитанцію (договір) із ломбарду «Капітал» №, та чек який залишився в неї.
З огляду на те, що ОСОБА_6 , закладала мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J 7», корпус золотистого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_2 в ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить квитанція (договір) із ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №, та чек у якому зазначено, що предмет застави знаходиться за місцем укладання договору.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 доступу до речей та документів, та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000970 від 16.03.2018 та винести ухвалу про доступ до речей та документів, вилучення речей які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J 7», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_2 який розташований в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , де його вилучити.
Встановити строк дії ухвали до 22.04.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя