У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0006405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента (сім-карти із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , у період з 12 год. 00 хв. 10.12.2017 року по час винесення ухвали, дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу до органу досудового розслідування, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 12.12.2017 року близько 12 год. невстановлена особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Iua U-22», вартістю 4050 грн., належного останній, чим завдала шкоди на суму 4050 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вище зазначений мобільний телефон має номер ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільного телефону з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебував у сумці потерпілої, до та після вчинення кримінального правопорушення, місце їх здійснення, дана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу. Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента (сім-карти із яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , у період з 12 год. 00 хв. 10.12.2017 року по час винесення ухвали, дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації та надання вказаного документу до органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов"язкова для виконання оператору мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1