Справа № 304/933/17
Провадження № 1-кп/304/122/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
як вбачається з обвинувального акту, 12 липня 2017 року близько 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у ромському поселенні села Порошково Перечинського району, де за місцем проживання ОСОБА_6 придбав 5 м. куб. паливних дров породи «бук», з метою перевезення вказаної деревини до міста Ужгорода Закарпатської області, умисно підробив офіційний документ товарно-транспортну накладну № 12/1 від 12 липня 2017 року, внісши до такої неправдиві відомості про пункт навантаження н/склад, вантажовідправника ФОП ОСОБА_7 , вантажоодержувача ТОВ «Вудмастерс», завіривши її своїм підписом та відтиском печатки «ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 », тоді як документів на придбання вантажу не мав, а ТОВ «Вудмастерс» у ФОП ОСОБА_4 такого виду товару не замовляло. Після того, 12 липня 2017 року о 13.45 год., рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ 543-12», д/н НОМЕР_2 , по автодорозі в напрямку міста Ужгорода з вказаним вантажем дров, під час перевірки в місті Перечині працівниками Перечинського ВП документів на вантаж, умисно, з метою приховання дійсного походження деревини, використав завідомо підроблений документ товарно-транспортну накладну № 12/1 від 12 липня 2017 року, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та разом зі своїм захисником заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. Захисник зазначила, що при ідеальній сукупності двох або більше умисних злочинів невеликої тяжкості, таких як підроблення офіційного документу (ч. 1 ст. 358 КК України) та використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України) немає законодавчих перепон для констатування передумови, передбаченої ст. 45 КК України. Обвинувачений у свою чергу пояснив, що у вчинених злочинах щиро кається, надавав допомогу правоохоронним органам у встановленні об`єктивних обставин даної справи, а також просив врахувати те, що вчиненими злочинами будь-яку матеріальну шкоду не завдано.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченого з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, які згідно ст. 12 цього Кодексу відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК.
Згідно ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Як роз`яснив Верховний Суд України у своєму листі від 01 грудня 2008 року «Узагальнення судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів (статті 32, 33, 35 КК України)», сукупність злочинів поділяється на два види: сукупність ідеальну і сукупність реальну. Ідеальна сукупність наявна там, де одним діянням особа вчиняє два або більше злочинів, і її ознаками є вчинення злочину одним діянням, в одному місці, одночасно, а також наявність всіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК.
Реальна ж сукупність має місце там, де особа різними самостійними діями вчиняє два або більше злочинів.
Різниця між ідеальною та реальною сукупністю полягає зокрема і в тому, що при наявності ідеальної сукупності злочини, які її утворюють, вчиняються одночасно, а при реальній сукупності між діями суб`єкта обов`язково має бути певний проміжок часу.
Отже, однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, є вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості вперше, а не вчинення такою особою сукупності злочинів вказаної тяжкості.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 ставиться за вину те, що він 12 липня 2017 року о 09.30 год., придбавши у ромському поселенні села Порошково Перечинського району паливні дрова, з метою їх перевезення підробив офіційний документ товарно-транспортну накладну, що кваліфіковано прокурором за ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення офіційного документа). Після того, 12 липня 2017 року близько 13.45 год. перевозячи вказаний вантаж на своєму автомобілі, під час перевірки документів працівниками поліції в місті Перечині, використав вказаний офіційний документ. Такі його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Отже, зазначені дії ОСОБА_4 мають різний юридичний склад та вчинені у різний час, а тому складають реальну сукупність злочинів.
У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04 червня 2010 року зазначено, що згідно зі статтями 45 - 48, частиною першою статті 97 КК однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини виключають можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а відтак клопотання захисника є необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1