overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6318/17
Провадження №1-кп/524/496/17
14.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-27.06.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 23.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином на підставі ст. 334 КПК України та враховуючи той факт, що по кримінальним провадженням обвинуваченим є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обєднати вказане кримінальне провадження та кримінальне провадження №524/5694/17 в одне та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №524/6218/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №524/5694/17 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний судовий номер 524/5694/17.
Об`єднань кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 22 версеня 2017 року на 15 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 371/817/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1120/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 14.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 8 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 8 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
14.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/851/17
номер провадження 1-кп/531/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000439, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий, законний представник підозрюваного, захисник не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000439, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 11-15 годину 22 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/174/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.09.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.
Адміністрації ПВК76 до 26 вересня 2017 року надати довідку про початок і кінець строкувідбування покарання засудженого ОСОБА_2 та вказати невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року, а також особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1305/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000225 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горішне, Миколаївського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 04.05., 13 та 27.06., 14.09.2017, викликалась свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судові засідання не з`явилися, були повідомлені про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання свідки не повідомляли.
Приймаючи до уваги, що свідки у судове засідання не з`явися , про причини неявки суд не повідомляли, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Накласти на свідків :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ,
за не виконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 14 вересня 2017 року, грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1110/17
підготовчого судового засідання
14.09.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила, Ставищенського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 05.09.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2149/17
номер провадження 1-кп/695/227/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Вказаний обвинувальний акт підсудний Золотоніському міськрайонному суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 22.09.2017 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2053/17
1-кс/705/966/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.09.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначити скаргу до розгляду о 09 год. 40 хв. 11 вересня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1475/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників процесу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17-00 год. 18.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/774/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003689 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 4 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0003689 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0003689 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 21 серпня 2017 року 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
13.09.2017
Провадження № 1-кп/760/1392/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
13.09.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 11.09.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1392/17, що зареєстроване в ЄРДР 31.07.2017 року за № 0008828 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13.09.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 11.09.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1392/17, що зареєстроване в ЄРДР 31.07.2017 року за № 0008828 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 1-кп/760/1392/17, що зареєстроване в ЄРДР 31.07.2017 року за № 0008828 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.10.2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1323/14-к
Провадження № 1-кп/304/71/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі (має на утриманні одну дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України, -
свідок ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 вересня 2017 року, не з`явився без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо вказаного свідка примусового приводу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідка визнана обов`язковою, без його участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 09:00 год. 29 вересня 2017 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/21/15-к
Провадження № 1-кс/520/4/15
УХВАЛА
08.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.214 і ч.2 ст.375 КК України і проведення досудового слідства, яка в подальшому була направлена до прокуратури Одеської області.

27.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси, яка, згідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.12.2014 року, 23.12.2014 року надійшла до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Враховуючи те, що 06.01.2015 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від. 25.12.2013 року, була розглянута по суті суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , слідчий судя, приходить до висновку, що аналогічна скарга не може бути розглянута з тих самих підстав та підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення за його заявою від. 25.12.2013 року відомостей про кримінальне правопорушення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9850/17
Провадження № 1-кс/592/4569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1