УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 201/1749/18 (провадження № 1-кп/201/358/2018), відомості про яке 07.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 12 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 29 січня 2018 року близько 19.30 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи до потерпілої обличчям, схопив потерпілу за руки та почав штовхати, після чого, вихопив у неї з рук тканинний ремінь і почав наносити удари ременем, який знаходився у нього у руці, по тулубу і ногам потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: 16-ти синців по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 3-го та 5-го міжребір`я, по задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третинах, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, по передній поверхні правого передпліччя у середній третині, по задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині з переходом на передньо-внутрішню поверхню правого стегна у нижню третину та частково на внутрішню поверхню правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, в проекції правого кульшового суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, садна по передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1