overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
1в/201/23/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з додатковим покаранням позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018 о 10-20 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №201/789/18
Провадження № 1-кс/201/1776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Дар» на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000897 від 21.07.2017. В обґрунтування скарги зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженню не проводилося належним чином, необхідні слідчі дії не виконуються, постанова не відповідає вимогам закону.

Прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 було надано клопотання про закриття провадження за цією скаргою, оскільки 26 січня 2018 року кримінальне провадження№ 00000897 від 21.07.2017 завершено і обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скерований до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті, на підтвердження чого прокурором до клопотання долучений витяг з ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року кримінальне провадження №00000897 від 21.07.2017 завершено і обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скерований до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду по суті, на підтвердження чого прокурором до клопотання долучений витяг з ЄРДР.
З даною скаргою до суду ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України, якою визначено можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000897 від 21.07.2017, постанову про закриття якого оскаржує заявник, скероване до суду для розгляду по суті, що також свідчить про скасування оскаржуваної постанови про закриття даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Дар» на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 204/8241/17
Провадження № 1-кп/204/285/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001992 від 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України надійшло в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду.

Захисник та законний представник не заперечували проти призначення клопотання про примусові заходи медичного характеру до судового розгляду.

ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.27 КПК України якщо необхідно запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характерув кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/35/18
Провадження № 1-в/191/9/18
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України « амністію у 2016 році».
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Представник СВК-94 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений просив застосувати до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації СВК-94, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується Законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст..71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_5 вироком Сакського міського суду АР Крим від 26.10.2011 року засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
Відповідно до ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може^ бути застосована до осіб, які мають дві судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Отже, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення тяжких умисних злочинів, що унеможливлює застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.8-10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5778/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 13-30 год. 27.02.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/105/18
Провадження №1-кп/190/29/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Осикувате П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 25.01.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 26.01.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, , обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого.

Потерпілі та представник органу пробації до суду не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 15.02.2018 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, представника органу пробації, та доставлянням в судове засідання обвинуваченого який утримується в слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 15.02.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003248,-

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 31 січня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003248.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/614/18 Справа № 178/1641/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року, закрито провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5883/17
Провадження № 11-сс/779/50/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 198, 376, 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначеначення розміру застави.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою встановити - 60 діб, а саме до 06 квітня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 404/477/18
Номер провадження 1-кп/404/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013940 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 12.02.2018 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 12.02.2018 року, о 10 год. 20 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0013940 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013462 від 04.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано для розгляду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013462 від 04.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.03.2018 року о 09:40 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представників потерпілих, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3