АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/922/17 Номер провадження 11-п/786/990/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання голови Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000219 від 21.08.2017 року щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000219 від 21.08.2017 року щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду. Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву за змістом якої не заперечує проти розгляду подання буз участі захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

До Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Авторозподіл справа не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У місцевому суді фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , одна посада судді вакантна.

Суддя ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні 22.08.2017 розглядала клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_11 , відповідно до наказу голови суду від 21.09.2017 перебуває у щорічній основній відпустці з 09.10.2017 по 20.10.2017 включно.

Таким чином склад суду для розгляду вказаного клопотання у даному суді утворити неможливо.

Вказане підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування , строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 спливає о 14 год. 55 хв. 20.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з урахуванням перебігу строку дії ухвали слідчого судді про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів вважає за необхідне матеріали провадження направити до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження - до Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000219 від 21.08.2017 року щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3