Справа № 372/3147/17
Провадження № 1-
В И Р О К
іменем України

25 січня 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001996 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Арцизького району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта спеціально - спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, освіта спеціально - технічна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року, близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_6 перебуваючи на території базової станції мобільного зв`язку, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та належить на праві приватної власності ПрАТ «Київстар», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заздалегідь підготували інструменти, а саме фомку, кусачки та викрутку для вчинення крадіжки. Так, ОСОБА_5 , щляхом злому навісного замку, відкрив металеву калітку, після чого, він разом із ОСОБА_6 , проникли на територію, де розміщений контейнер, належний ПрАТ «Київстар». Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою фомки та кусачки, пошкодив бокову металеву стінку контейнеру, після чого, відкривши її, почав витягувати з середини приміщення акумуляторні батареї марки «MONBAT 6MR200» в загальній кількості 8 штук, та передавати їх ОСОБА_6 , який в свою чергу, складав викрадене майно за металевим парканом з метою подальшого продажу, але не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №С-371 від 28.09.2017, загальна вартість акумуляторних батарей марки «MONBAT 6MR200» в кількості 8 штук, складає 2800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного кримінального злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17 вересня 2017 року разом з ОСОБА_6 намагалися викрасти акумулятори з металевого контейнеру в с. Дерев`яна який знаходився біля вишки «Київстар», але не довели свої дії до кінця оскільки були затримані працівниками поліції. Просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив. Заявлений цивільний позов визнає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного кримінального злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17 вересня 2017 року разом з ОСОБА_5 намагалися викрасти акумулятори з металевого контейнеру в с. Дерев`яна який знаходився біля вишки «Київстар», але не довели свої дії до кінця оскільки були затримані працівниками поліції. Просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив. Заявлений цивільний позов визнає.

Представник потерпілого подав до суду цивільний позов, який просить розглядати в даному кримінальному провадженні та стягнути з обвинувачених задану шкоду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинувачених, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 суд не виявив.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 суд не виявив.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченим суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, те що обвинувачені працюють не офіційно, одружені, враховуючи стан їх здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинувачених, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов представником потерпілого, підлягає повному задоволенню згідно поданих доказів. Крім того даний позов визнається обвинуваченими.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: - фомка, сумка з противогазу, бокорізи, викрутка, складний ніж, фрагменти дроту пристрій схожий на зброю, що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського ВП слід знищити, вісім акумуляторних батарей, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілих, слід залишити власнику, автомобіль марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на штраф майданчик Обухівського ВП слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 5955 грн. 00 коп.. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі: - фомка, сумка з противогазу, бокорізи, викрутка, складний ніж, фрагменти дроту пристрій схожий на зброю, що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського ВП - знищити, вісім акумуляторних батарей, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілих залишити власнику, автомобіль марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений на штраф майданчик Обухівського ВП - повернути власнику.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1