Провадження № 1-«кс»/522/1048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглнувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів , які зберігаються в прокуратурі Одеської області: №0000078; №0000474; №0000243; №0000167; №0000096; №0000195; №0000196; №0000138; №0000525; №0003276; №0000253; №0000038; №0000501; №0000167; №0000032; №0000556; №0000062; №0000041; №0000573, з правом отримання завірених прокуратурою Одеської області копій документів у письмовому вигляді та на електронних носіях, мотивуючи свої вимоги наступним.
Для повноти досудового слідства необхідно було встановити особу, яка фігурує у справі як « ОСОБА_5 », допитати її стосовно обставин знайомства з підозрюваним, перевірити наявність її зв`язку з особою за ім`ям « ОСОБА_6 », а також перевірити її участь у вербуванні потерпілих.
Однак, сторона обвинувачення не здійснила ніяких слідчих дій для перевірки вказаних обставин.

В той же час сторона захисту отримала з Єдиного реєстру судових рішень інформацію про те, що в іншій кримінальній справі № 522/6279/17, в якій оголошено обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_7 , у якості потерпілої фігурує ОСОБА_8 , яка, згідно з вироком у вказаній справі, для зв`язку з ОСОБА_7 використовувала той же самий номер телефону ( НОМЕР_1 ), який використовувала «невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_5 », телефонуючи на номер телефону мого підзахисного ЛюЦзянь ( НОМЕР_2 ).

Вказана обставина дає усі підстави стверджувати, що ОСОБА_8 є особою, яка використовувалася поліцією з метою провокування осіб, в тому числі підозрюваного, на дії, які можуть містити ознаки злочину, передбаченого ст.149 КК України, та одночасно використовується поліцією як, нібито, потерпіла у такій категорії справ.

Вивчивши усі інші вироки, які винесені ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно осіб, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 КК України, за період з 2014 по 2017 роки, сторона захисту звернула увагу на те, що в основному усі потерпілі отримували інформацію про наявність особи, що шукає жінок для праці повіями за межами України, самі він невстановлених осіб (« ОСОБА_5 », «Сніжана», «Віолетта», « ОСОБА_9 », і т.п.).

Оскільки стороною захисту достеменно встановлено, що ОСОБА_10 одночасно виступала в різних справах і провокатором і потерпілою, є усі підстави вважати, що потерпілі у кримінальному провадженні №000631 також одночасно виступали в інших справах в якості «невстановлених осіб», тобто в якості провокаторів.

Ймовірність такого використання ОСОБА_11 та інших «потерпілих» підтверджується, крім всього, також фактами засудження осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні №000631, за інші злочини (торгівля наркотиками, крадіжки).

З метою вивчення обставин вчинення аналогічних злочинів та перевірки версії сторони захисту щодо використання осіб, які фігурують в якості потерпілих, сторона захисту вважає за необхідне ознайомитися з усіма матеріалами кримінальних проваджень: №0000078; №0000474; №0000243; №0000167; №0000096; №0000195; №0000196; №0000138; №0000525; №0003276; №0000253; №0000038; №0000501; №0000167; №0000032; №0000556; №0000062; №0000041; №0000573, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виготовити копії необхідних документів..

Інформація, що знаходиться у володінні вказаних осіб, мають доказове значення у кримінальному проваджені, та жодним іншим чином довести необхідні відомості неможливо. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

До судового засідання захисник не зявився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні захисник обґрунтував, що відомості, до яких планується здійснити тимчасовий доступ можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, тобто обставин вказаних у ст. 91 КПК України, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання в цілому є обґрунтованим та може бути задоволено.
Однак, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що у провадженні знаходяться інші кримінальні провадження, на стадії досудового розслідування, і розголошення таємниці досудового розслідування може негативним чином вплинути на повноту такого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати працівників прокуратури Одеської області, надати тимчасовий доступ.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів наступних кримінальних проваджень, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 : №0000078; №0000474; №0000243; №0000167; №0000096; №0000195; №0000196; №0000138; №0000525; №0003276; №0000253; №0000038; №0000501; №0000167; №0000032; №0000556; №0000062; №0000041; №0000573.
Відповідальні особи у ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №465 від 26.06.2003 р.), із правом зняття копій у письмовому вигляді або на електронних носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 24.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.01.2018