Справа № 200/6670/18
Провадження № 1-кс/200/4490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні

№ 0000161, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наявної інформації та оригіналів документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Відповідно до матеріалів за клопотанням встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок та проїздів на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: АДРЕСА_2 на виконання договору № 99409 від 29.03.2017 року привласнили та продовжують привласнювати грошові кошти на загальну суму понад 500 000 гривень внаслідок повторного використання вживаних матеріалів.
14 серпня 2017 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000161.
В обґрунтування свого клопотання слідчим вказано про те, що кошти отриманні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, були переведенні на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без реального здійснення реалізації або придбання товарів, для їх виведення в «тіньовий» сектор економіки.
Також встановлено, що особи, які є відповідно до реєстраційних даних керівниками та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насправді не виконували своїх обов`язків, не підписували жодних документів, а про те, що вони нібито є службовими особами вказаних підприємств, дізналися від співробітників поліції.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак зазначеним вимогам подане клопотання не відповідає, зокрема клопотання не погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наявної інформації та оригіналів документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1