Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-216/10
Дело № 1-216/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Сегал Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку города Днепропетровска, украинку, гражданку Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3/39, ранее не судимую:
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 УК Украины, суд-
ОСОБА_3, согласно распоряжения №1 от 14.11.2001 года ППФ «Куртаж», код ЕГРПОУ 31736988 была назначена на должность. Занимая должность директора указанного предприятия, действуя согласно устава данного предприятия, будучи наделенной правом управления всеми службами предприятия; организацией административно - финансовой, производственной и хозяйственной деятельности предприятия; контролируя исполнение договорных обязательств ППФ «Куртаж», и таким образом, наделенной организационно-распорядительными, финансово-хозяйственными и административно-хозяйственными функциями, совершила должностное (служебное) преступление, при следующих обстоятельствах:
У казанную подложную налоговую декларацию ППФ «Куртаж» ОСОБА_3, после подписания в графе «Директор предприятия, ОСОБА_3А.», скрепила печатью предприятия, после чего злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных интересов, используя свое служебное (должностное) положение вопреки интересам службы, предоставила 12.07.2005 года в ГНИ в Кировском районе г. Днепропетровске, расположенную в г.Днепропетровске по ул. Горького, 22, в результате чего предприятию были обусловлены обстановка и условия, усложняющие выполнение своих функций, а именно невозможность легальной деятельности, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины «О судебной практике по делам о превышении власти и служебных полномочий», является существенным ущербом государственным интересам.
Действия ОСОБА_3, выразившиеся в злоупотреблении должностным (служебным) положением, то есть умышленном, из корыстных побуждений, использовании должностным (служебным) лицом должностного (служебного) положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред государственным интересам, квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 364 УК Украины.
Ее же действия, выразившиеся в должностном (служебном) подлоге, то есть во внесении должностным (служебным) лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.366 УК Украины.
В ходе судебного заседания адвокат подсудимой ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Согласно ч.2 ст.12 УК Украины, совершенные подсудимой ОСОБА_3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч.1 п.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года, при совершении преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности, в случаях когда уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, потерпевшую, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что с момента совершения преступления подсудимой ОСОБА_3 прошло более трех лет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич