overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/27/15-к Номер провадження 11-п/786/36/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Гребінківський районний суд Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження.

У поданні зазначено, що 22.01.2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На даний час у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки у штаті суду перебуває двоє суддів: суддя ОСОБА_6 у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень та суддя ОСОБА_7 , яка не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не набула повноважень судді.

Оскільки в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - Гребінківський районний суд просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 територіально наближеному Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

З оригіналом згідно:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Державною установою Полицька виправна колонія № 76 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ Полицька виправна колонія № 76 ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні спільного подання ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій районній державній адміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 скасувати.

Подання ДУ Полицька виправна колонія № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій районній державній адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2017 року о 08.50 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/5423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000089 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

12 квітня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 19 травня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4658/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000956 від 13 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 вересня 2017 року, у даній справі справі ухвалено судове рішення, у якому допущено описку при написанні прізвища обвинуваченої, правильним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати правильним в ухвалі Рівненського міського суду від 27 вересня 2017 року прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/2235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2017 року невідбута частина покарання замінена більш мяким у виді виправних робіт на 1 рік 11 місяців 10 днів, -
ВСТАНОВИВ :
Сарненським РВ з питань пробації до суду подано подання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 вказаного Закону.
В судовому засіданні представник РВ подання підтримав, засуджений проти задоволення подання не заперечує.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , досліджених судом - останній засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року за ч.2 ст.286 КК України тобто, за вчинення тяжкого необережного злочину.
Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні, умисного злочину, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, які не позбавлені батьківських прав та на момент набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
ОСОБА_5 має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , що встановлено із копії свідоцтва про її народження.
Засуджений не заперечує щодо застосування відносно нього амністії, про що подав письмову заяву.
Обмежень для застосування амністії до ОСОБА_5 , передбачених ст.9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», не встановлено.
Таким чином, подання РВ з питань пробації підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.1,10 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-
УХВАЛИВ :
Подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 - задоволти.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2884/17
Справа № 711/7987/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
26 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000309, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000309.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 23.08.2017р. про закриття кримінального провадження №0000309, - призначити до судового розгляду 04 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/703/17 Справа № 691/1732/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15.30 год. 09 листопада 2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/786/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/786/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2017 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЙ СІ ЕС ХЕНДЛІНГ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути майно, що було вилучено під час проведення 29.06.2017 обшуку в рамках кримінального провадження № 0001296
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, про розгляд скарги судом повідомлялися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЙ СІ ЕС ХЕНДЛІНГ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/942/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
за участю представника потерпілого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту,обвинувачений та його захисник,представник потерпілого не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 спливає 28.09.2017 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, відповідно до ст.315 КПК України, його слід продовжити.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.10.2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, строк домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1173/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Починаючи з липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 18 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання в м. Києві.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1