Справа № 761/6792/18
Провадження № 1-кс/761/4706/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільців тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
26.02.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати вказану бездіяльність зобов`язати вищевказану посадову особу повернути ОСОБА_4 чи її захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в неї під час обшуку квартири АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 18.02.2018 року проведеного без ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за виключенням документів, зазначених у протоколі обшуку під пунктами 22, 23, 24, 25, 26.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 18.02.2018 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді в період з 15 год. 20 хв. до 17 год. 20 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі і документи, що не мають жодного відношення до кримінального провадження, а відтак є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Крім того заявив клопотання про визнання обшуку таким, що проведений з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, у якому просив суд визнати обшук квартири АДРЕСА_1 таким, що проведений з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, мотивуючи тим, що його було проведено без ухвали слідчого судді у відсутності невідкладного випадку, пов`язаного з рятуванням життя людей чи майна, тим, що у протоколі відсутні всі необхідні відомості, а також тим, що на обшук не було допущено захисника.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак від слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про доручення до матеріалів скарги копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 . Разом з цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

18 лютого 2018 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 590 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі 761/5994/18 провадження (1-кс/761/4208/2018) слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на прав власності, згідно інформаційної довідки №114389005 від 18.02.2018 виданої Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: сумка чорного кольору з документами, сумка чорного кольору з документами, Сумка темно-зеленого кольору з документами, папка червоного кольору з написом ОСОБА_8 з документами, папка зеленого кольору з документами, блокнот з написом «O Ьоо1о> з чорновими записами з документами, папка фіолетового кольору з документами, папка сірого кольору з документами, папка чорного кольору з документами, папка зелене-білого кольору з написом «ІНДЕКС БАНК» з документами, швидкозшивач помаранчевого кольору з документами, папка чорного кольору з документами, записник коричневого кольору з рукописними записами та аркушами паперу, блокнот синього кольору «ВURОМАХ» з чорновими записами та документами, блокнот коричневого кольору з чорновими записами та документами, блокнот темно-синього кольору (2014) з чорновими записами та аркушами з друкованим текстом та чорновими записами, блокнот темно-синього кольору (2007) з чорновими записами, аркушами паперу та документами, блокнот темно-сірого кольору з чорновими записами, коробка з-під мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI NOTE4», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI NOTE4», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «LENOVO» золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_7 , виданий 10.07.2017, орган, що видав 8036, картка платника податків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_8 , попередній договір щодо купівлі-продажу квартири від 31.01.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 2 арк., серія НОМЕР_9 , чвідоцтво про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_10 , свідоцтво про смерть (повторно) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_11 , папка фіолетового кольору з документами, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 .
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі 761/5994/18 провадження (1-кс/761/4208/2018) було надано дозвіл на відшукання саме тих речей і документів, які скаржник зазначає у скарзі, то зазначене майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання обшуку таким, що проведений з істотними порушеннями прав людини, то стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік дій та бездіяльностей слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України cкарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна розглянути питання про визнання незаконним слідчої (розшукової) дії.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2018 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1