АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 від 08 травня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчий суддя, повертаючи скаргу, вказав, що вона подана після закінчення 10- денного строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали за його скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу. Крім того, вказує, що під час розгляду скарги в суді першої інстанції було проігноровано вимогу ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 просив розглянути з його участю в режимі відеоконференції. З врахуванням відсутності можливостей для встановлення відеоконференцз`язку у призначений для розгляду апеляційної скарги час та з метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, передбачених ч.2 ст.422 КПК, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі останнього.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим та іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що 08.05.2017 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції щодо нього, яка без внесення відомостей до ЄРДР була направлена до районної прокуратури м. Харкова для організації перевірки та прийняття рішення. При цьому у скарзі ОСОБА_5 не посилається на дату отримання ним повідомлення з Генеральної прокуратури України про направлення його заяви про злочин до районної прокуратури м. Харкова, як і на будь які інші дати, які б свідчили про початок бездіяльності відповідних працівників прокуратури. До скарги також не було додано копій будь яких документів, на підставі яких слідчий суддя міг зробити висновки щодо дотримання скаржником строків оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.
Повертаючи ОСОБА_5 його скаргу, слідчий суддя в ухвалі від 23 червня 2017 року зазначив, що скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді 13.06.2017 року, з пропуском строку, встановленого ст.304 КПК України, та не подав заяву про поновлення строку, а слідчий суддя позбавлений права вирішити питання про поновлення строку самостійно.
Таким чином, слідчий суддя, встановивши відсутність клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та виходячи з наведених у скарзі самим скаржником даних щодо строку подачі заяви про вчинення злочину, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_6 його скаргу.

Виходячи з викладеного, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, слід відмовити.
Таке рішення не позбавляє ОСОБА_5 права повторно звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, додавши до неї обгрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, з доданням копій відповідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 08 травня 2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4642/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1