overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/899/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/9/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 372 20.09.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Володарського районного суду Київської області про зміну підсудності для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про визначення підсудності для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, яке мотивоване тим, що у Володарському районному суді Київської області працює три судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими до початку розгляду справи по суті заявлені самовідводи, які були задоволенні з об`єктивних причин.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

В поданні голови Володарського районного суду Київської області підставою для направлення адміністративної справи до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Як вбачається з подання та матеріалів адміністративної справи, у Володарському районному суді Київської області дійсно неможливо провести авторозподіл даної адміністративного матеріалу, оскільки там працює три судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими до початку розгляду справи по суті заявлені самовідводи.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, для розгляду по суті до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП направити до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою належного досудового розслідування кримінального провадження № 000014.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, яку провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1334/17 (провадження № 1-кс/532/328/2017) за клопотанням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1063/16-к
Провадження № 1-р/552/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали заяви в.о. першого заступника начальника Державної установи «Роменської виправної колонії (№56)» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 , 1954 року народження, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 21.07.2017 року надійшли матеріали заяви в.о. першого заступника начальника Державної установи «Роменської виправної колонії (№56)»про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 , 1954 року народження, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви в.о. першого заступника начальника Роменської виправної колонії (№56) про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 , 1954 року народження, за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 27вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Роменської виправної колонії (№56)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_1 , 1954 року народження, та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Куліш
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/828/17
номер провадження 1-кс/695/340/17
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
22 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2017 року.

До початку розгляду справи від Золотоніської місцевої прокуратури надійшов лист з копією постанови начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 28.08.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000181 від 24.04.2017 року.

Сторони для розгляду скарги не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та постанову начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від 28.08.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000181 від 24.04.2017 року, приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/1194/15-к
1-в/705/277/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у них на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 53262931/2 відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з нього згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/1194/15к; 1кп/705/214/15 від 08.05.2015 року на користь держави витрат у розмірі 294,84 грн. та коштів виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій.

ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у виконавчому документі зареєстрований, але не проживає, що підтверджується довідкою Посухівської сільської ради Уманського району Черкаської обл. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити фактичне місце проживання боржника не можливо.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, просить подання розглянути без його участі.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно зі статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Вивчивши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 534 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Уманському РВП УВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Уманського РВП УВП ГУ Національної поліції в Черкаській області для організації та проведення розшуку боржника, до Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/739/17 Справа № 705/2827/17 Категорія: ч. 2 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув,язення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув,язення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0007041,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0007041 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження №0007041 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Головного слідчого управління Національної поліції України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-50 год. 26 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25 вересня 2017 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002037 від 20.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 08.30 годин 02 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14091/15-к
Провадження 1-во/712/8/17
21 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Нагаєвській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву державного виконавця про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :
В мотивувальній частині ухвали суду від 01.08.2017 допущено описку в частині розрахунку суми заборгованості , що підлягає до стягнення.

Виходячи з вище наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали суду від 01.08.2017 вважати вірним:

у Центральному відділі державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №54043018 боржник в якому ОСОБА_1 , загальна сума боргу 1608603,55грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:
22 вересня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1391/17
Провадження номер 1-кп/305/302/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.09.17. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 28.04.2017 за №0000479, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за 28.04.2017 за №0000479, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник - ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв., дня 19 жовтня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .