Справа № 444/2599/17
Провадження № 1-кс/444/646/2017
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 10 листопада 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивоване тим, що 08.11.2017 близько 13 години невідома особа через хвіртку проникла на господарство по АДРЕСА_1 де погрожувала ОСОБА_4 предметом схожим на пістолет, внаслідок чого ОСОБА_4 вказану погрозу сприймав як реальну загрозу свому життю та здоров`ю.
Виїздом слідчо-оперативної групи Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у складі: старшого групи - слідчого СВ ОСОБА_3 , о/y СКП ОСОБА_5 та криміналіста техніка ОСОБА_6 проведено огляд місця події. Об`єктом огляду являлася територія господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного господарства, між приміщеннями гаража та літньої кухні, на траві було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуваннями «3755» «ME 9 mod. Para», який упаковано у картонну коробку, яка опечатана біркою з відтиском мастичної печатки та підписами учасників огляду.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судово-балістичну та судово-дактилоскопічну експертизи, для проведення яких експертам необхідно представити для огляду знаряддя вчинення злочину (предмет ззовні схожий на пістолет з маркуваннями «3755» «ME 9 mod. Para»). Висновки вказаних експертиз можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до дозволу на право носіння зброї № НОМЕР_1 , виданого 25.05.2006 Жовківським PB УМВСУ у Львівській області на імя ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 остатній має право носіння газового револьвера Пара М-9 №3755. Вказаний дозвіл є продовдженим до 11 квітня 2018 року.
На даний час встановлено, що вилучений предмет ззовні схожий на пістолет з маркуваннями «3755» «ME 9 mod. Para» має значення тимчасового вилученого майна та являється важливим речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв`язку із чим слідчий звернувся до суду.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігло на собі його сліди та само по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту унеможливить знищення слідів, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1