У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000541 від 12.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, не виявлено. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Під час досудового розслідування експертизи не проводились.
ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, яке викладене в обвинувальному акті.
16.03.2018 в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Раніше не судимий. Потерпілих немає.
ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Додатково повідомив, що він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, одружений має двох неповнолітніх дітей.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_3 має нести відповідальність, передбачену законом, адже на досудовому розслідуванні не визнавав вину та не сприяв слідству.
Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. У вичиненому щиро розкаявся, свою вину визнав.
Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Згідно обвинувального акту обставин, які пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_3 за умови вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості, визнання ним вини, а також в зв`язку з тим, що його діями шкоду не заподіяно та не завдано збитків, формально підпадає під дію ст. 45 КК України. Однак, в обвинувальному акті відсутня одна із суттєвих умов звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, це активне сприяння розкриттю злочину, яку на даній стадії судом з`ясувати не представляється можливим без проведення судового слідства. А тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1