Номер провадження: 11-п/785/697/17
Номер справи місцевого суду: 493/1045/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду ухвалу судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 09.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.289 КК України,-

,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Кодимського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000351 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.289 КК України.

30.10.2017 року суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу до іншого суду зазначеного обвинувального акту, в зв`язку з тим, що до початку розгляду матеріалів кримінального провадження виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоєні на території Балтського району Одеської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Балтського району Одеської області.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвала судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підступності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

17.10.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000351 від 09.06.2016 року, направлено до Кодимського районного суду Одеської області.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоєні на території с. Пасат Балтського району Одеської області.

При таких обставинах, відповідно ст. 34 ч. 2 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000351 від 09.06.2016 року, необхідно задовольнити, так як кримінальне провадження надійшло до Кодимського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, має бути направлено для розгляду до Балтського районного суду Одеської області, згідно вимог ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Ухвалу судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000351 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.289 КК України, - направити на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційногоо суду
Одеської області ОСОБА_1