Справа № № 585/3258/17
Номер провадження 1-кп/585/312/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в обвинувальному акті стороною обвинувачення не зазначено, в чому полягає інкриміноване ОСОБА_4 службове підроблення, ким саме, ОСОБА_4 чи іншою особою здійснено підроблення офіційних документів, ким до них вносилася інформація, яку сторона обвинувачення вважає завідомо недостовірною. Крім того, в обвинувальному акті відсутня детальна інформація щодо обставин, в силу яких ОСОБА_4 розуміла, знала та усвідомлювала, що згідно умов договору про закупівлю товару за державні кошти металопластикові вікна поставлені до відділу освіти не були, коли та за яких обставин їй стало відомо про вказану обставину. В обвинувальному акті не вказано, в силу яких конкретних посадових обов`язків ОСОБА_4 була зобов`язана особисто перевіряти наявність металопластикових вікон. Вважає, що викладення в обвинувальному акті фактичних обставин без необхідної деталізації не може бути достатнім для розгляду справи судом, призведе до порушення права на захист обвинуваченої та позбавить суд можливості дати відповідним фактам належну правову оцінку, що є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника, проти призначення судового розгляду заперечувала.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту. В обґрунтування заперечень зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, додатково вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання захисника, з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченої, які прокурор вважає встановленими, в тому числі й щодо обставин, на які в своєму клопотанні посилається захисник, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Посилання захисника у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні.

Таким чином вказані доводи сторони захисту не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис….

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1