Провадження № 1-кс/592/4710/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2017 року о 21:32 год., ОСОБА_4 разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , побачили автомобіль Hyundai SantaFe, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з салону вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши ролі злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що їхні дії залишаються непомітними, використовуючи невстановлений пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Hyundai SantaFe, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого через, водійські двері проник до салону, звідки таємно викрав портфоліо з речами, а ОСОБА_4 в цей час слідкував за потерпілим, щоб їх спільні злочинні дії не були помічені останнім. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали власнику майна ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 2000грн.

Не зупиняючись на скоєному, 14.08.2017 року близько 11:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці поблизу маркету «Епіцентр» по вул. Героїв Крут в м.Суми, побачив автомобіль Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що його дії залишаються непомітними, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинивши його, здійснив крадіжку планшету «Самсунг Гелексі Таб 2», який знаходився в салоні автомобіля, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 4000грн
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2017 року близько 01:28 год., ОСОБА_5 , знаходячись на автостоянці поблизу маркету «АТБ» по вул. Леваневського в м. Суми, побачив автомобіль «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що його дії залишаються непомітними, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Лада Калина, д.н.з. НОМЕР_3 , та відчинивши його, здійснив крадіжку ноутбуку марки Леново G550, який знаходився в салоні автомобіля, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2754е від 22.08.2017 на суму 3000грн.
Не зупиняючись на скоєному, 16.08.2017 року близько 14:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись непобадалік гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна із салону вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що його дії залишаються непомітними, використовуючи пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнув сигналізацію автомобіля Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_4 , та відчинивши його, здійснив крадіжку чоловічої барсетки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 230грн., що знаходилася в салоні автомобіля, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на заявлену суму 1000грн.
Так, 17.08.2017 року у період часу з 09.30 год. до 10.00 год. ОСОБА_5 разом із раніше знайомим ОСОБА_4 , знаходячись неподалік медичної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , побачили автомобіль Пежо 308, днз НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із його салону автомобіля Пежо 308.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , розподіливши ролі злочинної діяльності, діючи з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_10 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що їхні дії залишаються непомітними, використовуючи невстановлений пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнули сигналізацію автомобіля Пежо 308, після чого через, водійські двері проник до салону, звідки таємно викрали портфоліо з речами, тим самим завдали власнику майна ОСОБА_10 матеріального збитку на заявлену суму 2000грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 разом із раніше знайомим ОСОБА_4 , знаходячись навпроти адміністративного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_4 , побачили автомобіль Черрі Амулет, днз НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із його салону автомобіля Черрі Амулет.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , розподіливши ролі злочинної діяльності, діючи з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_11 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що їхні дії залишаються непомітними, використовуючи невстановлени й пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнули сигналізацію автомобіля Черрі Амулет, після чого через, водійські двері проник до салону, звідки таємно викрали планшет «Самсунг ТАВ 2», тим самим завдали власнику майна ОСОБА_11 матеріального збитку на заявлену суму 3000грн.

Так, у ході обшуку автомобіля марки Opel д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився у користуванні гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone імеі: НОМЕР_10 .

У ході затримання гр. ОСОБА_12 у порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хуавей» імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

На даний час, слідсво вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 причетні до вчинення інших аналогічних злочинів на території м. Суми та області, про що свідчить періодичність вчинення злочинів та наявність спецально-пристосованих для відмикання сигналізації пристрою.
З метою перевірки вказаної інформації, а також повного, всебічного дослідження обставин вчинення вже інкримінованих кримінальних правопорушень, виникла необхідність у отриманні від операторів

мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по телефону Samsung imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , телефону iPhone імеі: НОМЕР_10 , телефону «Хуавей» імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період часу з 01.01.2017 року по 18.08.2017 року, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та впливатиме на доведення вини підозрюваних під час судового розгляду провадження.

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2017 року по 18.08.2017 року у вигляді роздруківки даної інформації чи запису на оптичний носій по телефону Samsung imei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , телефону iPhone імеі: НОМЕР_10 , телефону «Хуавей» імеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Тимчасовий доступ до речей та документів мають надати установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_7 .

3. Строк дії ухвали до 03.10.2017 року включно.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1