АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5475/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/107/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкав до засудження за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник КВК №80 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вироком Добропільського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 71, ч.1 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року вищезазначений вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_6 було змінено, та призначено останньому покарання за ч.2 ст. 289, ст. 69, 71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

07 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» щодо засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення останнього від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року у задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» було відмовлено, та своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в поданні та самим засудженим не надано переконливих доказів про те, що процес виправлення останнього досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі. Крім того, суд першої інстанції зазначив про те, що аналіз поведінки засудженого та ставлення його до праці за весь період відбування покарання, а саме та що ОСОБА_6 отримав одне заохочення 18 травня 2017 року, тобто безпосередньо перед розглядом питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, фактично відбув лише 2 роки 8 місяців позбавлення волі, злочин вчинив в період іспитового строку свідчить про не готовність засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, а подання начальника КВК №80 слід вважати передчасним.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що на його думку є всі підставі для задоволення подання начальника КВК №80. Так, як зазначає апелянт, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення подання про його умовно-дострокове звільнення без вивчення даних про його особу та матеріалів його особової справи, з яких убачається відсутність у нього стягнень, наявність одного заохочення, що на думку апелянта підтверджує факт його виправлення, а отже і наявність підстав для задоволення подання про його умовно-дострокове звільнення. Крім того, судом не було також досліджено і його медичні документи, відповідно до яких він страждає на ряд тяжких захворювань.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 , прокурор та представник КВК №80, кожен окремо, підтримали вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 та просили про її задоволення.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Постановою ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України)

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 вироком Добропільського міського суду Донецької області від 22.10.2014 року, який змінений Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року засуджений за ч.2. ст. 289, ст. 71, ст. 72 КК України КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання рахується з 23 березня 2015 року, тобто на 13 липня 2016 року засуджений фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, розглядаючи подання начальника КВК №80 щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі вмотивував свій висновок щодо передчасності внесення подання адміністрацією установи відбування покарання, оскільки воно не містить переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_6 досяг тієї стадії, якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, при цьому суд врахував не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку засудженого під весь період відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався на те, що процес виправлення засудженого ОСОБА_6 не досяг тієї стадії при якій його подальше виправлення можливе у умовах перебування на волі, а тому внесення подання адміністрацією КВК №80 на умовно-дострокове його звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін є передчасним.

З цим висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , який за весь період відбування покарання, має одне заохочення 18 травня 2017 року, отримане ним безпосередньо перед розглядом питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, з призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за тяжкий злочин, фактично відбув лише 2 роки 8 місяців позбавлення волі, злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про не готовність засудженого до самокерованої правослухняної поведінки.

Як на думку колегії суддів, така поведінка засудженого ОСОБА_6 не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_6 зазнає позитивних змін.

За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність внесення подання адміністрацією КВК№80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Інших підстав для скасування чи зміни судового рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4