Номер провадження: 11-п/785/207/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001311 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-
встановив
20.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001311, який перебуває на розгляді у Біляївському районному суді Одеської області для обєднання з наявними на розгляді у Київському районному суді м. Одеса обвинувальним актом відносно нього, як обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України та направлення кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 вказує, що він також притягується по кримінальному провадженню №0001311, який перебуває на розгляді в Біляївському суді Одеської області, відносно нього перебуває на розгляді інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006781 у Київському районному суді м. Одеса по обвинуваченню його у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Оскільки останній злочин, у скоєнні якого він обвинувачується був вчинений на території Київського району м. Одеса, суд територіальної юрисдикції якого також змінив обрану відносно міру запобіжного заходу, він просить направити для об`єднання та подальшого розгляду наявний на розгляді у Біляївському районному суді обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку розгляду подання, прокурор надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Як зазначив прокурор у поданій до апеляційного суду заяві, 13.05.2016 року у даному кримінальному провадженні № 0001311 відносно ОСОБА_4 було проведено підготовче судове засідання та обвинувальний акт призначений до судового розгляду суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 на 15 годину 26.05.2013 року.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 , разом з клопотанням подана скарга, з тексту якої вбачається, що дійсно було проведено судове засідання та питання щодо об`єднання кримінальних проваджень прийнято не було.

У ст. 34 КПК України, вказано вичерпний перелік коли кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, це якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Саме за вказаних у ст.34 КПК України обставин, перелік яких є вичерпним, апеляційний суд може прийняти рішення про направлення обвинувального акту у кримінальному провадження на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Як вбачається зі змісту подання, порушуючи питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, у ньому фактично ставиться питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001311 був призначений для розгляду по суті, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо направлення його до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Одеської області, оскільки це буде суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.34 КПК України.

З наведених підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 334, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001311 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українипро визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001311 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та направлення його до Київського районного суду м. Одеса для обєднання з наявним на його розгляді іншим обвинувальним актом - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 .