1-кп/357/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих, які є цивільними позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого, який одночасно є цивільним відповідачем, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 раніше судимого:
1)28.01.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 190 ч. 2 КК України, до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КПК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2)30.09.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; Звільнився 05.10.2012 року Песчанської ВК № 59 Вінницької області з невідбутим строком 3 місяці З дні;

3)11.03.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 121 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

4)14.08.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області

за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.04.2017 умовно - достроково, не відбутий строк 1 р. 7 міс. 14 днів.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
23.06.2017 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 .

Так, у вказаний час ОСОБА_9 , помітивши ОСОБА_4 , яка йшла в напрямку металевих східців, які розташовані між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вирішив заволодіти її майном. ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів наздогнав потерпілу ОСОБА_4 поруч із металевими східцями, що між будинками АДРЕСА_2 та № 9 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква підбіг до потерпілої із заду, та схопивши за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, намагався зірвати його.

ОСОБА_4 , не втримавшись на ногах впала на асфальт, після чого ОСОБА_9 , відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вартістю 6 600 грн. із золотим хрестиком вартістю 3 400 грн., загальною вартістю 10000 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 10000 грн.

Крім цього 09.07.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 93 по вул. Шевченко в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 .

Так, у вказаний час ОСОБА_9 , помітивши ОСОБА_5 , яка йшла між під`їздами АДРЕСА_4 , вирішив заволодіти її майном. ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , та між під`їздами АДРЕСА_4 , підбіг до потерпілої із заду, та схопивши за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, намагався зірвати його.

ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впала на асфальт, після чого ОСОБА_9 , відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою одинадцять грам вартістю 12 100 грн. разом із золотим хрестиком вагою три грама вартістю 3 747 грн., загальною вартістю 15 847 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 15 847 грн.

Крім цього, 13.07.2017 року приблизно о 17 годині 57 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 94 по вул. Надрічна в м. Біла Церква, повторно умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 .

Так, у вказаний час ОСОБА_9 помітивши ОСОБА_6 , яка йшла по вул. Надрічна в м. Біла Церква, вирішив заволодіти її майном. Діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно умисно з корисливих мотивів наздогнав потерпілу ОСОБА_6 поруч із будинком № 94 по вул. Надрічна в м. Біла Церква, підбіг до потерпілої із заду, та схопивши за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, намагався зірвати його.

Після чого ОСОБА_9 відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 55 см вагою 6 грам, вартістю 6 600 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6 600 грн.

Крім цього 16.07.2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_9 , знаходячись поруч із магазином «Дрес Код» що по вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів майном ОСОБА_10 .

Так, у вказаний час ОСОБА_9 , помітивши ОСОБА_10 , яка проходила по АДРЕСА_5 , вирішив заволодіти її майном. ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно умисно з корисливих мотивів наздогнав потерпілу ОСОБА_10 біля магазину «Дрес Код» по вул. Леваневського, 53г в м. Біла Церква, підбіг до потерпілої із заду, та схопивши за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, намагався його зірвати.

Після чого, ОСОБА_9 відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 4 грам 585 проби вартістю 4 400 грн. із золотим хрестиком вагою 2 г, вартістю 2 498 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6 898 грн.

Крім цього 19.07.2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_9 , знаходячись неподалік від будинку № 4/35 по вул. В. Чорновола в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 ,

Так, у вказаний час ОСОБА_9 помітивши ОСОБА_7 , яка проходила по АДРЕСА_6 , вирішив заволодіти її майном. ОСОБА_9 діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно умисно з корисливих мотивів наздогнав потерпілу ОСОБА_7 та біля будинку № 4/35 по вул. В. Чорновола, підбіг до потерпілої із заду, та схопивши за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, намагався зірвати його.

Після чого ОСОБА_9 відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 4 грам 585 проби вартістю 4 400 грн. разом із золотим кулоном у вигляді хрестика, вагою 1,5 грама вартістю 1 874 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6274 грн.

Крім цього 20.07.2017 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_9 , знаходячись неподалік від будинку № 95 по вул. Гризодубової в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 .

Так, у вказаний час ОСОБА_9 помітивши ОСОБА_8 , яка перейшла через залізничну колію в напрямку вул. Гризодубової в м. Біла Церква вирішив заволодіти її майном. ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно умисно з корисливих мотивів наздогнав потерпілу неподалік від будинку АДРЕСА_7 , підбіг до останньої з заду, та, схопивши за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої, намагався зірвати його.

Після чого ОСОБА_9 , штовхнувши та зваливши потерпілу на землю та затиснувши її рот рукою, відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 8 грам 585 проби, вартістю 8 800 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 8 800 грн.

Крім цього, 25.07.2017 року приблизно о19 години 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись неподалік від будинку № 38 по вул. Леваневського в м. Біла Церква, повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_11 .

Так, у вказаний час ОСОБА_9 , помітивши ОСОБА_11 , яка спускалася по металевих східцях до ЗОШ № 11 по вул. Східна в м. Біла Церква, вирішив заволодіти її майном. ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно умисно з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти майном потерпілої, почав спускатись по східцях за потерпілою ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_9 , підбіг до потерпілої із заду, відкрито заволодів - зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 9,39 грам 583 проби, вартістю 10 329 гривень, на якому знаходився срібний хрестик із зображенням «Ісуса Хреста» 925 проби, вагою 2 г, вартістю 511 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілі не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за всіма епізодами визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що усі злочини скоював сам, в один і той же спосіб, речі якими заволодівав відразу задавав до ломбарду за допомогою знайомої на ім`я ОСОБА_12 , оскільки вона погодилася надати паспорт. Цивільні позови визнав у повному обсязі, просить вибачення у потерпілих за скоєне, просить врахувати, що за час перебування в місцях попереднього ув`язнення захворів просить судового не карти.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд бере до уваги, що він вчинив сім закінчених умисних тяжких злочинів проти власності, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочинів у вигляді матеріальної шкоди потерпілим, яка обвинуваченим не відшкодована. Суд також враховує характер вчинених злочинів, зокрема ту обставину, що усі вони вчинювались щодо осіб похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він раніше судимий, розпочав скоювати злочини через 2 з половиною місяці після умовно достроково звільнення від покарання у виді позбавлення волі та скоїв 7 відкритих викрадень майна, по місцю проживання офіцером поліції характеризується негативно як особа схильна до вживання спритних напоїв та наркотичних засобів, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, відповідно до довідки головного лікаря КЗБМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 11.08.2017 року №1312 ОСОБА_9 перебуває з 2013 року під диспансерним наглядом лікаря - нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Обвинувачений не одружений, дітей на утриманні не має

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи відносно сталі соціальні зв`язки веде антисоціальний спосіб життя та є особою, схильною до вчинення злочинів а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства .

Суд також враховує, задовільний стан здоров`я обвинуваченого, що підтверджується копією консультативного заключення КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» від 04.04.2013 року, наданого суду обвинуваченим.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, надання ним показань щодо обставин вчинення злочинів, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим цивільні позови визнано, цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 10 000 грн. завданої злочином шкоди, цивільний позов ОСОБА_5 , яка в ході судового розгляду зменшила суму стягнення з 15 847 грн. до 12 100 грн. завданої злочином шкоди, цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення 6 600 грн. завданої злочином шкоди, цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення 6 274 грн. завданої злочином шкоди, цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення 8 800 грн. завданої злочином шкоди, цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення 6 898 грн. завданої злочином шкоди, цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення 10 840 грн. завданої злочином шкоди підлягають задоволенню

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВЛАИВ:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 року та визначити остаточно до відбування покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 29 липня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_9 в місцях попереднього ув`язнення з 21.07.2017 року по 19.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 12 100 (дванадцять тисяч сто) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 6 274 (шість тисяч двісті сімдесят чотири) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 8 800 (вісім тисяч вісімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 6 898 (шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 10 840 (десять тисяч вісімсот сорок) грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia 222», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути у обвинуваченому ОСОБА_9

-Золотий хрестик, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій

-Золотий хрестик, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій

-Рюкзак коричневого кольору з візерунками ведмедиків, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_13 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1