Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 4-21/2010
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року

Бучацький районний суд, Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В. О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю прокурора Рекуша О.Р.,

захила ОСОБА_1,

слідчого СВ Бучацького РВУМВСУ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача подання слідчого слідчого відділення Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про обрання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із подання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ, ОСОБА_3С, за попередньою домовленістю в групі із ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 в ніч з 28.02.2010 року на 01.03.2010 року, скориставшись відсутністю господарів та пошкодивши завісний замок вхідних дверей, проникли в середину житлового будинку ОСОБА_6, що розташований в с. Язлівець Бучацького району, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку та продукти харчування, які належать ОСОБА_7, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень

02 березня 2010 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж числа о 18.00 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вищеописаного злочину.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 вже

притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину і 11.02.20 5 був засуджений Бучацьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Проте, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_8С відповідних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став. Натомість продовжував вести антигромадський спосіб життя, вчиняв різного роду правопорушення, в результаті чого стосовно останнього 22.02.2010 року за ініціативою міліції Бучацьким районним судом було встановлено адміністративний нагляд.

Однак, це також не спонукало ОСОБА_3 до зміни способу життя і він знову вчинив новий корисливий умисний тяжкий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в житло.

Вищеописане свідчить про те, що ОСОБА_3С, будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, не вживав будь-яких заходів, спрямованих на працевлаштування для отримання постійного законного джерела прибутків та засобів для існування, натомість продовжує вести антигромадський спосіб життя та вчиняти нові корисливі злочини. Крім цього з'ясовано , що ОСОБА_3 неодружений, постійного місця проживання немає , періодично проживає на території с. Язлівець Бучацького району без реєстрації, а тому існує ймовірність того, що з метою уникнення покарання ОСОБА_3 може залишити місце проживання та скритися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 подання підтримав, і суду пояснив, що ОСОБА_3 зізнався у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а тому, беручи до уваги вищенаведене, з метою попередження можливості скритися від досудового слідства та суду, а також запобігання вчиненню інших злочинів, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДДВПУ в Тернопільській області м. Чортків із зарахуванням за Бучацьким РВ УМВСУ в області.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він разом з братами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дійсно проникли в середину житлового будинку ОСОБА_6, що розташований в с. Язлівець Бучацького району, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку та продукти харчування.

Захисник ОСОБА_1 подання заперечила та пояснила, що ОСОБА_3 вину у вчинені даного злочину визнав повністю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в багатодітній сім'ї та враховуючи його молодий вік, подання слід відхилити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 постійного місця проживання та роботи не має, вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину, крім того санкція ст. 185 ч. З КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою попередження можливості скритися від досудового слідства та суду, а також запобігання вчиненню інших злочинів, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, ч. 2 ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженцю Приморського Краю Російської Федерації, не одруженому, раніше судимому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО ДДВПУ в Тернопільській області м. Чортків із зарахуванням за Бучацьким РВ УМВС України в області.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО ДДВПУ в Тернопільській області м. Чортків для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя В.О. Гордєєв