Справа № 551/1008/16-к
ВИРОК
іменем України
02 листопада 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000357 від 09.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 08.09.2016 року, близько 10-00 годин, прибув до домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 і перебуваючи на вулиці біля вказаного домоволодіння, на грунті виниклих раніше неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кистю правої руки зігнутою в кулак наніс один удар ОСОБА_6 в область носа, від чого остання впала на коліна на асфальтоване покриття, після чого ще наніс декілька ударів кулаками по спині потерпілій, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, косого перелому спинки носу, синців, що розташовані на спинці носа, навколо лівого ока, на нижній повікі правого ока, на тильній поверхні лівої кисті, проекцій 4-5 п`ястної кісток, саден, що розташовані на тильній поверхні лівої кисті, в проекції 5-ї п`ястної кістки, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, які могли утворитися не менш ніж від п`яти точок прикладання сили тупих твердих предметів, та які, згідно висновку судово медичної експертизи № 313 від 19.09.2016 року, у своїй сукупності по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав частково, тому що захищався від потерпілої ОСОБА_6 , суду показав, що до 08.09.2016 року, в його домогосподарстві в АДРЕСА_1 , на протязі останніх півтора року, проживав його рідний брат ОСОБА_8 , в якого є син ОСОБА_9 , який проживає з потерпілою ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Так як ОСОБА_8 не може самостійно пересуватися і обслуговувати себе, а його син ОСОБА_9 не приймав ніяких мір щодо влаштування долі батька, він 08.09.2016 року посадив брата на візок і повіз в домогосподарство за місцем проживання ОСОБА_9 . Коли він приїхав у домогосподарство ОСОБА_9 то там нікого з господарів не було і він вирішив зачекати. Через декілька хвилин до свого домогосподарства приїхала на велосипеді ОСОБА_6 яка затіяла з ним сварку у зв`язку з його находження у її домогосподарстві разом з братом ОСОБА_8 , та нанесла йому в ході сварки удар по голові в область правої скроневої частини якимось твердим предметом, а потім один удар по губах і носу, внаслідок чого у нього потекла кров з носа і рота. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 щоб вони з чоловіком доглядали за батьком і, перекинувши візок у дворі в якому знаходився ОСОБА_8 , став виходити з двору на вулицю, але в цей час ОСОБА_6 хотіла нанести йому ще один удар, в зв`язку з чим він схватив її за руку і наніс удар кулаком в носа , після чого ОСОБА_6 впала на коліна та закрила обличчя руками. Побачивши дану подію до них підійшли місцеві жителі ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 після чого він, взявши візок, попрямував додому.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на переконання суду є повністю доведеною наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_9 . 08.09.2016 року, зранку вона поїхала до Великоперевізького старостату на виконання громадських робіт, але так як відповідної роботи не було, то приблизно в 10-00 годин поїхала додому. Заїхавши у двір, вона побачила обвинуваченого ОСОБА_4 з яким вона знаходилася в неприязних стосунках, який на візку привіз свого брата ОСОБА_8 , який проживав у нього і потребує сторонньої допомоги. Між нею та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком в область носа від чого вона впала на землю та закрила обличчя руками, після чого ОСОБА_4 ще наніс декілька ударів кулаками по спині. Почувши сварку, до них підійшли сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відтягли від неї та заспокоїли ОСОБА_4 і він, взявши возика, пішов в напрямку свого місця проживання, а її забрала швидка медична допомога до Шишацької ЦРЛ де вона в послідуючому знаходилася на лікуванні. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повністю підтримала заявлений нею цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, стосовно міри покарання поклалася на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показала, що він проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_6 в с. Великий Перевіз Шишацького району. 08.09.2016 року він знаходився у своєму домогосподарстві разом з дружиною. До їх на подвір`я, після 10-00 годин, прийшла ОСОБА_6 і попросила щоб він пішов з нею, так як у її двір ОСОБА_4 привіз на візку свого брата ОСОБА_8 майже голого і затіяв з нею сварку. В його присутності, біля домогосподарства ОСОБА_6 ,. обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 від якого вона упала на коліна, після цього ОСОБА_4 ще наніс їй декілька ударів кулаками по спині. На обличчі у ОСОБА_4 він ніяких тілесних ушкоджень не бачив, на його думку ОСОБА_4 в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка дала свідчення за своїм змістом і суттю аналогічні свідчення свого чоловіка ОСОБА_10 ..

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що обвинувачений ОСОБА_4 являється його дядьком, а потерпіла ОСОБА_6 його дружиною. 08.09.2016 року він знаходився в смт. Шишаки і до нього на мобільний телефон, приблизно в 10-00 годин, зателефонувала дружина ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_4 привіз в їх домогосподарство батька і вчинив сварку та побив її. Після розмови з дружиною він викликав таксі і приїхав додому в с. Великий Перевіз, там він побачив дружину, лице якої було в крові і вона періодично втрачала свідомість. Через деякий час приїхали працівники поліції та швидка допомога, яка забрала дружину до лікарні. Про обставини побиття дружини обвинуваченим ОСОБА_4 він дізнався від дружини та сусідів, коли він приїхав додому, то ОСОБА_4 в їх домогосподарстві та на вулиці вже не було.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 08.09.2016 року, вранці, його брат ОСОБА_4 , будучи у збудженому стані, погрузив його на візок і привіз в домогосподарство сина ОСОБА_9 який проживає з ОСОБА_6 в с. Великий Перевіз Шишацького району. Коли в домогосподарство приїхала ОСОБА_6 то між нею та ОСОБА_4 виникла сварка. Він не бачив, щоб ОСОБА_6 у дворі наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 і також не бачив як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , так як це відбувалося на вулиці, лише бачив, що лице ОСОБА_6 було у крові після того як ОСОБА_4 пішов з двору і залишив його у сина де він і на даний час проживає.

Висновком судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 № 313 від 19.09.2016 року в якому зазначається, що потерпілій ОСОБА_6 були завдані легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ( а.с. 120 -121).

Висновком судово психологічної експертизи № 1441 від 31 серпня 2017 року в якому зазначається, що обставини події що розглядається у даному кримінальному провадженні, вплинули на особистість ОСОБА_6 як психотравмуючий фактор, за умови правової оцінки дій ОСОБА_4 як неправомірних, являються психологічною підставою для констатації судом факту заподіяння моральної шкоди, орієнтовний розмір її відшкодування становить 36 мінімальних заробітних плат ( а.с. 94-104).

Проаналізувавши показання потерпілої ОСОБА_6 в сукупності з іншими доказами, суд вважає їх правдивими, оскільки вони не суперечать висновку судово медичної експертизи № 313 від 19.09.2016 року, а щодо показань обвинуваченого ОСОБА_4 то суд оцінює їх критично і вважає їх методом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно статей 66 та 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, ( а.с.69-70), згідно ст. 89 КК України раніше не судимий ( а.с. 126-127).

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ, ОСОБА_4 страждає на хронічний гастрит та цукровий діабет, обмежено працездатний, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує ( а.с. 128)..

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, враховує думку прокурора, інших учасників провадження, і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди, яку вона понесла в результаті вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується відповідними доказами, а саме - фіскальними чеками та квитанціями ( а.с. 16-24)

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди, суд враховує фізичні та душевні страждання потерпілої ОСОБА_6 , дискомфорт, який вона відчувала в зв`язку з необхідністю лікування та відновлення стану здоров`я після отримання тілесних ушкоджень і приходить до висновку, що потерпілій було завдано діями обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, але при цьому суд вважає що сума моральної шкоди у розмірі 50000 гривень є завищеною, а тому приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині позову в сумі 10000 гривень, при цьому суд враховує матеріальний та сімейний стан обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні, вимоги про стягнення процесуальних витрат не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 127-129, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 1310 ( одну тисячу триста десять) гривень 53 копійки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 10000,00 ( десять тисяч ) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 8000,00( вісім тисяч) гривень в порядку відшкодування витрат за послуги адвоката.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1