В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0004331 внесеного до ЄРДР 28 червня 2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого з середньою освітою, одруженого, не судимого, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Приблизно о 20 год. 00 хв. 28 червня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем свого постійного проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 , кулаком правої руки по голові, а потім схопив її двома руками за шию та стиснув її.

В наслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої лобно тім`яної ділянки голови, забою, гематоми тім`яної ділянки голови, забоїв осадження в ділянці шиї та обох передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому злочині вину визнав . Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час, в квартирі за місцем спільного проживання із дружиною ОСОБА_5 , спричинив останній вказані вище тілесні ушкодження.

Свої дії пояснив тим, що у конфлікті із дружиною перебував у стані алкогольного сп`яніння як наслідок не контролював себе, тому від його дій могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої.

Вважає, що вимоги цивільного позову, потерпілої є досить високими, він не в змозі сплатити їй десять тисяч гривень, оскільки в даний час офіційно не працює та не погодився із позицією прокурора щодо призначення йому покарання у виді громадських робіт. Вважає, що достатнім покаранням для нього за вчинені дії є покарання у виді штрафу. Також повідомив суду, що він намагався знайти примирення із потерпілою, однак примирення не відбулось.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 вірно розповідає про спричинення останнім їй умисних легких тілесних ушкоджень. На даний час в суді розглядається її позов про розірвання шлюбу із ОСОБА_4 який в останній час крім вказаного злочину вчинив ряд адміністративних правопорушень насильство в сім`ї, що підтверджується судовими рішеннями.

Просить суд визнати обвинуваченого винним в інкримінованому злочині та задовольнити цивільний позов з підстав наведених в ньому.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд погоджується із позицією прокурора з приводу призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність небезпечних наслідків від злочину для потерпілої, особу винного, суд дійшов висновку та вважає можливим призначити йому необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді сімдесяти годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування .

ОСОБА_4 зробив належні висновки із вчиненого, що слідує із визнання ним вини та висловлював розкаяння в судовому засіданні з приводу скоєного.

Потерпілою в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

На думку суду вказаний цивільний позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.1 ч.ч.2,3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної лади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди в зв`язку із ушкодженням здоров`я, покладається на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила злочин.

Суд вважає, що в зв`язку із злочином, потерпілій спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка пов`язана із ушкодженням її здоров`я.

Моральна шкода полягає у її душевних стражданнях з приводу ушкодженням здоров`я від злочинних дій свого чоловіка при наведених вище обставинах. Довелося додатково докладати зусилля для лікування отриманих травм

Потерпіла зазнала фізичного болю, душевних страждань в присутності своїх двох неповнолітніх дітей . Відповідно не очікувала від названої особи таких дій щодо себе.

Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Виходячи з наведених доводів, принципу розумності та справедливості, з врахуванням ступеня вини обвинуваченого який на його думку намагалася таким чином з`ясувати стосунки із дружиною, що призвело до вчинення злочину, його(обвинуваченого) матеріального стану який офіційно не працює, оцінену позивачем моральну (немайнову) шкоду в грошовій сумі, суд зменшує її стягнення із 10 000 грн., до грошової суми в 7 000 (сім тисяч) гривень.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді (сімдесяти ) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи ОСОБА_4 відбувати не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження №0004331 внесеного до ЄРДР 28 червня 2017р. Інші речові докази відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .) 7000 грн.(сім тисяч) гривень завданої моральної (немайнової) шкоди.

В решті стягнення заявленої моральної шкоди, відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1