Справа № 273/124/18
Провадження № 1-кп/273/77/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Баранівка клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, інваліда II - ї групи з дитинства, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2017 року ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де здійснював допомогу по домогосподарству останньому.
В цей же день, близько 17:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку, в якій на той час спав ОСОБА_7 , помітив на письмовому столі два мобільні телефони та зарядний пристрій до телефону, які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діям ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, ОСОБА_8 , таємно із вказаного письмового столу викрав мобільний телефон «SIEMENS М55» вартістю 333,40 грн., з сім - картою ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «SAGEM mуХЗ - 02» у комплекті із зарядним пристроєм вартістю 210,00 грн.
Після цього ОСОБА_8 із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 543,40 грн.
В ході досудового розслідування 04 січня 2018 року призначено судово психіатричну експертизу (висновок судово-психіатричного експерта № 20-2018 від 16.01.2018 року), за результатами якої встановлено, що ОСОБА_5 з дитинства і на теперішній час страждає на помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з вираженою емоційно - вольовою нестійкістю. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання спостерігається психіатром за місцем свого проживання; психіатричною МСЕК визнаний особою з інвалідністю другої групи. На теперішній час до нього продовжують застосовуватися примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ступінь наявної у ОСОБА_8 розумової відсталості та емоційно - вольових порушень настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час, а також позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок.
ОСОБА_8 на даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, шляхом його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, враховуючи повторний характер протиправних дій, виражену емоційно - вольову нестійкість, відсутність належної критики до свого стану, поведінки та скоєного.
Тому прокурор Новоград-Волинської прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та законний представник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання не заперечували та просять його задовольнити, так як дійсно її син ОСОБА_5 психічно хворіє.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, матеріальних вимог до обвинуваченого не має.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 07.12.2017 року до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_7 про викрадення ОСОБА_5 двох мобільних телефонів;
- даними рапорту від 07.12.2017 року про надходження повідомлення про крадіжку мобільних телефонів в АДРЕСА_2 ;
- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2017 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_7 , згідно з яким оглянуто домогосподарство в АДРЕСА_2 та безпосередньо кімнату у будинку, звідки було викрадено мобільні телефони;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 03.12.2017 року по 04.12.2017 року з його будинку за адресою АДРЕСА_2 було викрадено два мобільних телефони марки «SIEMENS М55» та марки «SAGEM mуХЗ - 02» у комплекті із зарядним пристроєм;
- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2017 року в приміщення Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області за адресою смт. Довбиш, вул. Поліська,20 Баранівського району Житомирської області, згідно з яким під час огляду підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з двох кишень власної куртки вийняв мобільні телефони марки «SIEMENS М55» сірого кольору та мобільний телефон марки «SAGEM mуХЗ - 02» сірого кольору з сім - картою ПрАТ «Київстар», зарядний пристрій
- даними висновку експерта №5/465 від 19.12.2017 року, згідно з яким вартість мобільного телефону марки «SIEMENS М55» стяном на 03.12.2017 року становить 333,40 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки «SAGEM mуХЗ - 02» становить 210,00 грн.;
- даними висновку судово психіатричного експерта №20-2018 від 16.01.2018 року згідно з яким ОСОБА_5 з дитинства і на теперішній час страждає на помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з вираженою емоційно - вольовою нестійкістю. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання спостерігається психіатром за місцем свого проживання; психіатричною МСЕК визнаний особою з інвалідністю другої групи. На теперішній час до нього продовжують застосовуватися примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. На період часу , до якого відноситься інкримінований ОСОБА_5 злочин виявляв помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності з вираженою емоційно - вольовою нестійкістю, яка позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ступінь наявної у ОСОБА_5 розумової відсталості та емоційно - вольових порушень настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час, а також позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок. ОСОБА_8 потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, шляхом його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, враховуючи повторний характер протиправних дій, виражену емоційно - вольову нестійкість, відсутність належної критики до свого стану, поведінки та скоєного.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину), передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не одноразово до нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру, є особою з інвалідність другої групи згідно висновку психіатричної МСЕК, компрометуючі матеріали в органах місцевого самоврядування за місцем проживання на обвинуваченого відсутні, не працює, проживає за рахунок утримання матір`ю, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.
Вислухавши думки прокурора, захисника, законного представника, які вважають, що ОСОБА_5 потребує госпіталізації до психіатричного закладу, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 20-2018 від 16.01.2018 року, психічний стан ОСОБА_5 , характер вчиненого ним злочину, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, було вчинено ним в стані неосудності.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Судові витрати в сумі 593,22 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи (висновок 5-465 від 19.12.2017 року) компенсуються за рахунок держави .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 395, 512-513 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Речові докази, а саме мобільний телефон «SIEMENS М55» з сім - картою ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «SAGEM mуХЗ - 02» у комплекті із зарядним пристроєм, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
До набрання ухвалою суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1