Справа № 404/2208/17
Номер провадження 1-кп/404/366/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006605 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

12.06.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

21.12.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

28.03.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 05.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

09.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрито,

13.07.2017 року до Ленінським районним судом м.Кіровограда ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2. ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

09.05.2016 року в другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в лісосмузі, яка розміщена поблизу вул. Полтавської в м. Кропивницький, разом з раніше знайомою йому неповнолітньою ОСОБА_5 . Його увагу привернув мобільний телефон марки «Lenovo A788t», білого кольору, який знаходився у руках потерпілої.

В той момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном останньої, шляхом зловживання довірою. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою самозбагачення, повторно, ОСОБА_3 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у неповнолітньої потерпілої, належний їй мобільний телефон марки «Lenovo A788t», білого кольору, в якому знаходилась одна сім - карта оператору мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., із залишком грошових коштів на рахунку на суму 15 грн.

Неповнолітня ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку експерта № 137 від 16.03.2017 року становить 1935 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив неповнолітній ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1970 грн.

Крім того, 10.11.2016 року, у першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , побачив речі, які належать ОСОБА_6 . В той момент у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так. перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою самозбагачення, повторно, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:

- пральна машинка марки «INDESIT XWA 71051 W EU», білого кольору.

вартість якої відповідно до висновку експерта № 136 від 16.03.2017 року

становить 4338 грн.;

- роутер марки «Asus RT-N12E», чорного кольору, вартість якого

відповідно до висновку експерта № 136 від 16.03.2017 року становить 439 грн..

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01.12.2016 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 , перебував по вул. Тельмана в м. Кропивницький, де зустрів раніше знайому йому неповнолітню ОСОБА_7 . Його увагу привернув мобільний телефон марки «Nokia 1030», білого кольору, який знаходився у руках потерпілої.

В той момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном останньої, шляхом зловживання довірою. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою самозбагачення, повторно, він під приводом користування мережею "Інтернет", попросив у неповнолітньої потерпілої, належний їй мобільний телефон марки «Nokia 1030», білого кольору, в якому знаходилося дві сім - карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», вартістю по 25 гривень кожна, без залишку грошових коштів на рахунку.

Неповнолітня ОСОБА_7 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку експерта № 415 від 16.12.2016 року становить 1116,67 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив неповнолітній ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1166,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 09.05.2016 року він спільно з друзями та потерпілою відпочивали. Взяв у потерпілої мобільний телефон, а в подальшому заволодів ним.

Окрім того, 10.11.2016 року гуляв з друзями, вирішили винайняти квартиру. На наступний день, поки друзі відпочивали, заволодів пральною машинкою та роутером, які продав сторонній особі.

Окрім того, 01.12.2016 року вийшов з потерпілою в магазин. Попрохав у неї телефон, на що вона погодилася, а в подальшому, заволодів телефоном,який продав.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше судимий в тому числі за аналогічні злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, оцінюючи особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69,75 КК України є неможливим .

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання.

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати 13.07.2017 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат.

Речові докази :передані на зберігання потерпілій залишити, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1