overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5795/16
н/п 1-кс/766/8201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
02.08.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 20.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/835/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1128/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 06 березня 2018 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/366/17

У Х В А Л А
22 грудня 2017 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

предст. потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

в ході розгляду в режимі відеоконферецзв`язку матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду присяжних від 01 листопада 2017 року запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання його під вартою продовжений до 29 грудня 2017 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_10 під вартою, який спливає 29 грудня 2017 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку його тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Представник потерпілого ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора по причині недоведеності ризиків, на які посилається прокурор. Захисник вважає, що у зв`язку з станом здоров`я обвинуваченого щодо нього можливо визначити інший, більш м`який, запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_10 оголошена підозра, та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, зокрема, можливість впливу на свідків у справі, які не допитані, з метою схиляння їх до надання неправдивих свідчень, а також можливість вчинення нових злочинів, враховуючи відкладення розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_10 під вартою, суд присяжних приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на наведене суд присяжних не знаходить підстав до обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що вони не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд присяжних,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20 лютого 2018 року.

Судовий розгляд відкласти на 10-ту годину 19 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 570/3042/15-к
Номер провадження 1-кс/570/391/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 19.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.07.2015 року слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, яке внесене 26.11.2014 року до ЄРДР за № 0000380 від 19.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України. Вважаючи дану постанову невмотивованою і необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Заявник до суду не з`явився, про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином; клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Прокурором в судовому засіданні було подано копію постанови від 30.07.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 19.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 19.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2017
Справа № 642/6433/17
Провадження №1кп/642/836/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 15 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4199/17
Провадження № 1-кп/636/519/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393, внесеному 31 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 30.11.2017р. призначено підготовче судове засідання на 22.12.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000393, внесеному 31 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 11.00 год. 29 грудня 2017 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2,

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.12.2017 № 1-кп/337/351/2017
ЄУН 337/3788/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 09.09.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В призначені судом судові засідання 20.10.2017 року, 16.11.2017 року, 08.12.2017 року, 22.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судові виклики до суду не отримував.
Ухвалою суду неодноразово здійснено примусовий привід ОСОБА_5 в судові засідання, виконання приводу доручено Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Згідно рапортів працівників Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_5 не мешкає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Організацію виконання розшуку доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 , доручити співробітникам Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/352/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2017 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005308 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005308 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005308 від 23.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/8557/17-к в рамках кримінального провадження №0000273,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/8557/17-к в рамках кримінального провадження №0000273.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/8557/17-к в рамках кримінального провадження №0000273 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/27386/15-к від 03.04.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим судом допущено технічну помилку та в мотивувальній частині ухвали вказана адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :

В мотивувальній частині ухвали №757/27386/15-к від 03.04.2017 року зазначити правильну адресу домашнього арешту: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4