УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 29.09.2017 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти у сумі 95 гривень та мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору.
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 , будучи інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому, упродовж вересня 2017 року умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ст.ст.7, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігав з метою збуту та збував психотропну речовину - амфетамін.
Так, 24 вересня 2017 року в другій половині дня у м.Хмельницькому ОСОБА_5 , зберігаючи при собі з метою збуту психотропну порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, одержавши у ОСОБА_7 (особа стосовно якої застосовано заходи забезпечення безпеки особи) грошові кошти в сумі 300 гривень, збув останньому зазначену порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін, передавши його в салоні легкового автомобіля в згортку фольги.
Того ж дня, 24.09.2017 року, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів зазначений згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору - загальною масою 0,12 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0648 г.
Окрім того, 29.09.2017 року близько 12 години 35 хв., поблизу будинку по вул. Курчатова, 1А, в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі з метою збуту психотропну порошкоподібну речовину білого кольору -амфетамін, одержавши у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 гривень, повторно збув останньому зазначену порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін у трьох згортках фольги, яку ОСОБА_7 в той же день добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 29.09.2017 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , який проводився біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 95 гривень та мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору.
Під час проведення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Також, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, зазначені речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами, оскільки у вказаному мобільному телефоні можуть міститися дані про телефонні з`єднання, розмови, SMS-повідомлення, записи, нотатки та інше, пов`язані із вчиненням даного кримінального правопорушення та спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_7 та іншими можливими фігурантами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення.
ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечили.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 29.09.2017 р., в ході особистого обшуку, проведеному біля підїзду №3, по вул.Курчатова, 1А, в м.Хмельницькому, у ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти у сумі 95 гривень та мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, та які містять на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути визнані речовими доказам).
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Крім того, санкцією ч.2 ст.307 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучені, під час проведення 29.09.2017 р. особистого обшуку, речі ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, задля запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню. Арешт на грошові кошти у сумі 95 гривень та мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору, що були вилучені у ОСОБА_5 , слід накласти шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки існують підстави вважати, що у випадку незастосування вказаної заборони, зазначене майно може бути відчужене, приховане або знищене.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене 29.09.2017 р. в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти у сумі 95 гривень та мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя