Справа № 199/8749/17
УХВАЛА
06.02.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002368 від 18.09.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину внаслідок якого померла людина, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи те, що обвинувачений може впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни показів, приймаючи до уваги і те, що ОСОБА_3 веде жебрацький спосіб життя.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали необґрунтованим клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, виходчи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність зміни запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі, або його продовження, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що спричинило смерть людини, за що передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Обсяг підозри у вчиненні вказаного злочину, підвищена суспільна небезпека інкримінованого кримінального правопорушеннята наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжений ухвалою суду до 11.02.2018 включно.

Суд бере до уваги і те, що ОСОБА_3 до затримання не був офіційно працевлаштований, вів жебрацький спосіб життя, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
Розглядаючи думки захисника та обвинуваченого щодо можливості зміни запобіжного заходу на домашній арешт, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2018 включно.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покараньУДПСУ у Дніпропетровській області № 4.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1