Справа № 362/334/18
Провадження № 1-кс/362/112/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимої: 17.05.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК Українидо покарання у виді 150 годин громадських робіт, 25.07.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 510,00 грн., 15.09.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
в с т а н о в и в:
20.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимої: 18.09.2016 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 121 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2018 р., близько 20 години 00 хв., ОСОБА_8 прийшов до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня цивільна дружина ОСОБА_5 . Прийшовши до вищевказаного домоволодіння, в будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс один удар долонею руки в обличчя ОСОБА_5 . Після чого, остання, на ґрунті неприязних відносин, які мали місце між нею та ОСОБА_8 , з мотивів особистої образи через нанесений їй удару, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету, спрямовану на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та діючи з прямим умислом, вхопила правою рукою предмет, зовні схожий на кухонний ніж, і нанесла один удар ОСОБА_8 в область грудної клітки з лівої сторони, пошкодивши легені. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_8 був госпіталізований до Гребінківського районного відділення лікарні, де помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 20.01.2018 р., смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого ножового поранення в область грудної клітки з ліва, поранення легені, гемопневмотораксу.
19.01.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.01.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не є можливим.
Слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрювана може вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_6 заперечив в задовленні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків слідчим та прокурором, просив застосувати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, а саме - домашній арешт, посилаючись на міцні соціальні зв"язки, - наявність малолітніх дітей та місце реєстрації та проживання.
Допитана у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жодні з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
20.01.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в той же день вона допитана, як підозрювана.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадження, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали зазначеного кримінального провадження містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме: показами свідків, протоколом огляду місця події від 19.01.2018 р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не заміжня, ніде не працює, що свідчить про відсутність в неї стійких соціальних зв`язків з іншими особами, що дає підстави вважати про її можливе уникнення від явки до органів слідства шляхом зміни свого місця проживання, перебуваючи на волі, остання може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимої - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимої - запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням з подальшим утриманням у Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк шістдесяти днів з моменту затримання, а саме до 20.03.2018 р. включно.
Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1