overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2015/18
Провадження № 1-в /204/548/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/295/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднанні кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_5 , однак остання в телефонному режимі повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, на одне судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката на одне судове засідання, обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України.
Судове засідання призначене на 10 квітня 2018 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/532/18
Провадження № 1-кп/0182/424/2018
У Х В А Л А
03.04.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за № 0004298 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 25.01.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за № 0004298 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 29.01.2018 було призначено підготовче судове засідання на 28.02.2018, яке було відкладено на 03.04.2018.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову, яке було задоволено судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на „13 квітня 2018 р. о 10.00 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1151/18
Провадження № 1-в/191/284/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільний телефон «Samsung» ( з акумулятором не в робочому стані), imei: ( НОМЕР_1 ), та сім-карта Київстар б/в, вилучений 08.01.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку(за поясом штанів) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 7 від 08.01.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 66 від 05.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Samsung» ( з акумулятором не в робочому стані), imei: ( НОМЕР_1 ), та сім-карта Київстар б/в, вилучений 08.01.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме в районі центрального сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку(за поясом штанів) засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/678/14-к
Провадження № 1-кп/191/4/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
23 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 28.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 28.12.2013 року.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року по справі 191/678/14-к оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Згідно розпорядження № 5 від 19.02.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи № 191/678/14-к, проведеного згідно рішення зборів суддів від 09.02.2018 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, зазначену кримінальну справу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000381 від 28.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/913/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 08.05.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4013/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу
01.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом одного дня з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 29.04.2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/86/18 Справа № 191/2296/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на вищезазначений вирок відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року в частині вирішення питання про поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/3124/18
УХВАЛА
Іменем України

19.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду зі вказаною скаргою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 22.03.2018 року на 16-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №000283 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/73/18
провадження №1-кп/283/58/2018
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилася, ухвала суду від 27 лютого 2018 року про здійснення приводу свідка не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка втретє.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Коростенського відділу ГУ НП в Житомирській області та для контролю прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1392/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинувачених
смт. Романів 11 квітня 2018 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибули, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 25 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинувачених:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1