Провадження №1-кп/761/996/2018
В И Р О К
іменем України
04 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Безмеін Республіки Туркменістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2017 о 14 годині 20 хвилин, перебував неподалік від будинку № 1-А по вул. Салютна в м. Києві, де помітив раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_5 , який рухався до під`їзду гуртожитку за вищевказаною адресою та у правій руці тримав мобільний телефон марки «Doogee х9 mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Doogee х9 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, при цьому усвідомивши, що інші сторонні особи, які можуть спостерігати та завадити його злочинним діям відсутні, прослідував за малолітнім ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 18.10.2017 о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 1-А, прослідував до входу загально доступного холу гуртожитку та дочекавшись доки неповнолітній ОСОБА_5 відчинить двері. В подальшому ОСОБА_4 різко підбіг ззаду до ОСОБА_5 який на той момент перебув при вході до загально доступного холу в гуртожитку та вихопив з рук мобільний телефон марки «Doogee х9 mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон марки «Doogee х9 mini» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1899 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.186 КК України. В суді дав показання, відповідно до яких 18.10.2017 о 14.20 годин при вході в хол гуртожитку за адресою : АДРЕСА_3 ззаду вихопив з рук малолітнього потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон, з яким залишив місце події, продав телефон незнайомій особі, грошові кошти витратив на власні потреби. Не оспорював зазначену вартість викраденого майна 1899 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з*явилися ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності. потерпілих, претензій до обвинуваченого не мають. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілими не заявлені будь - які вимоги, у зв*язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом встановлені вчинення злочину щодо малолітнього, рецидив злочину.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом*якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який раніше судимий, вину визнав, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, працює не офіційно, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, з урахуванням обставин вчинення злочину, вартості викраденого майна, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді арешту, покарання необхідно відбувати реально.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази копії документів залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Doogee», переданий на зберігання потерпілим, залишити у потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Речові докази копії документів залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Doogee», переданий на зберігання потерпілим, залишити у потерпілих.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1