27 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
27 вересня 2017 року слідчий СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 20.09.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали від ВКП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , при використанні договору №65/1 від 15.05.2017 року внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в результаті чого спричинено тяжкі наслідки.
Так, за наявними відомостями, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, як замовником через електронну систему закупівель проведено процедуру закупівлі за наступними лотами: міні-футбольне поле в кількості 11 одиниць та баскетбольне поле в кількості 5 одиниць. Згідно з даними аукціону, початкові заявки були подані в якості учасників від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Переможцем конкурсних торгів було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За результатами проведеного аналізу процедури закупівель було встановлено, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягала відхиленню та недопущенню до участі в аукціоні (у зв`язку із невідповідністю умовам тендерної документації), оскільки:
- у порушення «Інструкції з підготовки тендерної документації», банківська гарантія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо забезпечення тендерної пропозиції, термін дії якої перевищує термін дії тендерних пропозицій, не відповідала вимогам конкурсних торгів (термін дії банківської гарантії - 130 календарних днів, а тендерних пропозицій - 90 календарних днів);
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Додатку № 1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації не було надано документального підтвердження технічних та якісних характеристик (сертифікатів якості, висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи тощо) огорожі, футбольних воріт, баскетбольного поля, баскетбольної сітки.
Проте, всупереч вимогам ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до протоколу засідання № 14 тендерного комітету від 24.04.2017 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було допущено до аукціону.
Крім того, у порушення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про державні закупівлі» (умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону, у тому числі, за одиницю товару), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тендерній пропозиції не було вказано ціну за одиницю товару, що, у свою чергу, може свідчити про порушення зі сторони КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради та учасниками принципів публічних закупівель, які закріплені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також встановлено, що учасниками були подані початкові заявки однакової вартості, які дорівнювали очікуваній вартості предмету закупівлі - 22 731 201 грн. При цьому, відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про державні закупівлі» щодо пониження ціни в електронному аукціоні, який пізніше подав пропозицію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, повинен був знизити ціну поданої пропозиції. Проте, жодним із учасників пониження ціни не здійснював.
Так, в період часу з 29.05.2017 року та 14.06.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради шістнадцятьма платежами в повному обсязі перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти за міні-футбольні поля в кількості 11 одиниць та баскетбольні поля в кількості 5 одиниць, тобто за кожне поле окремо.
Працівниками ВКП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області при виїзді на місця розташування полів, згідно додаткової угоди № 1 від 13.06.2017 до договору № 65/1 від 15.05.2017 «Місце дислокації об`єктів», встановлено наступне:
-по АДРЕСА_5 поставка та влаштування не виконані (не влаштована основа під штучне покриття, відсутнє штучне покриття, огорожа та футбольні ворота);
-по АДРЕСА_6 поставка та влаштування не виконані (не влаштована основа під штучне покриття, відсутнє штучне покриття та футбольні ворота);
-по АДРЕСА_7 поставка та влаштування не виконані (відсутні футбольні ворота):
-по АДРЕСА_8 , і 9 поставка та влаштування не виконані (замість міні футбольного поля влаштований сквер з тротуарної плитки та лавок);
-по АДРЕСА_9 поставка та влаштування не виконані (замість баскетбольного поля влаштовані тренажери);
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактичне місце КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 .
У судове засідання слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, оперативним працівникам, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , іншим прокурорам, які знаходиться у групі прокурорів по даному кримінальному провадженню, з метою виявлення та вилучення оригіналів:
- документів конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів конкурсних торгів, що передували укладанню договору № 65/1 від 15.05.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- договору №65/1 від 15.05.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками та специфікаціями, додатковими угодами, проектно - кошторисної документації, актів виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостей ресурсів, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, дефектних актів, актів приймання - передачі, документів про зміну предметів закупівлі, договорів відповідального зберігання та інших документів, щодо укладанням та виконанням договору № 65/1 від 15.05.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- документів щодо прийняття, передачі та постановки на баланс, балансової належності предмету закупівлі за договором № 65/1 від 15.05.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- погодження та дозволи , щодо місць розташування предмету закупівлі за договором № 65/1 від 15.05.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера (жорстких дисків), ноутбуків, планшетів тощо.
- електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних тощо).
- речей та документів, що мають значення для доказування вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1