overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/772/18
ун. № 759/2909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання генрального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Транссервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання генрального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Транссервіс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 08 лютого 2018 року (пр.№ 1-кс/759/449/18, ун.№ 759/1732/18) у кримінальному провадженні № 0008775 від 03.10.2017 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2018 р.о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1017/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.03.2018 близько 00:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого ознак насильницької смерті не виявлено.

Так, в ході огляду місця події від 26.03.2018, за адресою : АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_6 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/462/18
УХВАЛА
"26" березня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 50 хвилин 30 березня 2018 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області;
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- представника потерпілої сторони ПСК «Маркет» Теко-Гусятин» Гусятинського районного споживчого товариства ОСОБА_6 , жителя с.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області;
- потерпілу ОСОБА_7 , жительку с.Городниця, Гусятинського району Тернопільської області.
Доручити Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Чортківському слідчому ізоляторі-арештному домі УДД України з питань виконання покарань в Тернопільській області на 09 годин 50 хвилин 30 березня 2018 року у приміщення Гусятинського районного суду.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/16913/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002505 від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0002505 від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки його захисник ОСОБА_5 виїхав на постійне місце проживання за межі Тернопільської області, а обвинувачений через скрутне матеріальне становище самостійно не в змозі забезпечити собі захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення щодо призначення йому захисника за призначенням.

Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, одночасно вказавши, що судове засідання кримінального провадження призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Зазначив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

Пунктом в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за умисні тяжкі злочини, зокрема: вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.08.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. В ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2016 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. ст. 1, 4 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
копія
Справа № 678/1537/17
Провадження 1-кп-678-24/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2018 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвока ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
представника РС пробації ОСОБА_7
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, доручити сектору з питань пробації надати досудову доповідь відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Потерпіла, посилаючись на стан здоров`я, в телефонному режимі, просить призначити справу до судового розгляду за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши обвинувачену ОСОБА_6 її адвоката та законного представника., представника служби у справах неповнолітніх, представника РС пробації, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження та доручення сектору з питань пробації надати досудову доповідь відповідно до ст. 314 -1 КПК України, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження, задовільнити та доручити Летичівському районному сектору Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинувачених, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту
Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2930/18

УХВАЛА
23 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити немає можливості за відсутності коштів.
Враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання без участі захисника позбавить обвинуваченого права на захист, обвинуваченому слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 686/2930/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,.
Підготовче судове засідання відкласти на 13.03.2018 року 14 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/780/18
№ 1-в/688/55/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
23 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», звернувся до суду з поданням про застосування пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», про можливість встановлення адміністративного.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити виконуючому обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2127/18
Провадження № 1-в/750/49/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2008, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.12.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1326/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/414/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 13:30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати обвинуваченого, явка якого обов`язкова.
СуддяОСОБА_2
Справа № 307/52/18
Провадження № 1-кп/307/345/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 30 хв. 5 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 5 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1