16.11.2017
Справа № 642/5749/17
Провадження № 1 кс/642/1973/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, 29.06.2017 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 50 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 31, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 33, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1295 від 18.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,3355 грам.

Крім того, 14.11.2017 року в період часу з 16 години 10 хвилин по 19 годину 55 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 95, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.

В той же день о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 148, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 14.11.2017 року, о 21 годині 00 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 95, у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої рук, а також змиви з кишені кофти та кишені штанів.

Крім того, 14.11.2017 року, о 21 годині 55 хвилин, в ході проведення працівниками поліції обшуку автомобілю «Mercedes Benz Vito» з державним номером « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , було вилучено рослинну речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а також полімерну пляшку з фольгою на горловині та нашаруваннями речовини коричневого кольору всередині.

Крім того, 14.11.2017 року, о 22 годині 55 хвилин, в ході проведення працівниками поліції обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

06.06.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495.

15.11.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_5 слідчим надано: висновок судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1295 від 18.07.2017, згідно якої речовина, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено; матеріали оперативної закупівлі 29.06.2017 та 14.11.2017, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 14.11.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 14.11.2017, протоколом обшуку автомобілю ОСОБА_5 від 14.11.2017

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали можливим обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, наданих захисником, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, те що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, усвідомлюючи тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання переховуватися від органу досудового розслідування та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, останній особисто знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схилити їх до зміни показань на її користь, що може перешкодити встановленню істини по справі, що виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ніде не працює, підозрюється у скоєнні злочину з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Суд не бере до уваги посилання захисника та підозрюваного на необхідність оперативного лікування останнього, так як суду не надано документів, які б підтверджували викладене.

Враховуючи положення ст. 182, 183 КПК України, підозрюваному обирається застава, розмір якої визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 40* 1600 грн= 64000 грн)
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів тобто до 12.01. 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 64 000 грн. до спливу терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 годин 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали до 12.01. 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Слідчий суддя