Ухвала
Іменем України

15 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-530ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року затвердженого угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника останнього ОСОБА_5 .
Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначено узгоджене покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК Україниу касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, тому цей вирок не може бути оскаржено в касаційному порядку.
Що стосується оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від

11 жовтня 2017 року, то касаційна скарга не містить належного обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вказаного судового рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427

КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК Українипідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414

КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, що подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущенні судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід врахувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_4 зводяться до його власної оцінки доказів, які були покладені судом першої інстанції в обґрунтування свого рішень та які не було перевірено судом апеляційної інстанції, тобто він заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, до касаційної скарг не додано завіреної належним чином копій ухвали апеляційного суду, що оскаржується.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3