Справа № 459/1401/15-к
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2015 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0001169 від 09.07.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.3ст.307, ч.3 ст.28-ч.2 ст.317, ч.3 ст.311 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, з початковою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимої;
за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28-ч.2 ст.317, ч.3 ст.311 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Завадів, Яворівського р-ну, Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 01.07.2013 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28-ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
16.06.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 09.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування подання зіслався на наступне.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У подальшому даний термін було продовжено на підставі ухвал Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2015 р. та 14.05.2015 р..

22.06.2015 року по справі проведено підготовче судове засідання та продовжено строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців, а саме до 23.08.2015 р.. Ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим не відпали, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, які заперечують щодо продовження тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У подальшому даний термін було продовжено на підставі ухвал Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2015 р. та 14.05.2015 р..

Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.06.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та продовжено термін тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

Враховуючи особи обвинувачених, ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів, а також те, що ризики, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, не відпали, суд прийшов до висновку, що останнім слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Ч.4 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави у розмірі 70 мінімальних заробітних що становить 85260 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою до 14 вересня 2015 року.
Визначити обвинуваченим розмір застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн.., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною особою (заставодавцем).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді