Провадження №1-кп/761/1441/2017
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції з Луцьким слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000099 від 05.01.2017 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на залізничному вокзалі, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1, зустрів наглядно знайому ОСОБА_6 , з якою розпочав розмову з приводу оренди квартири АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості щодо причин оренди вищевказаної квартири. Отримавши позитивну відповідь від ОСОБА_6 та ключі від квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 попрямував до вказаної адреси. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщенні вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим умислом, ОСОБА_3 маючи ключі зайшов до квартири АДРЕСА_2 та перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири викрав телевізор марки «Samsung», модель «LE32C350D1W, вартістю 3933 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки, після чого покинув приміщення квартири, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди.

А всього, ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , на суму 3933 грн. 33 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, вартість майна, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що приблизно о 23 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в м.Києві на пл. Вокзальній, 1, він зустрів раніше знайому ОСОБА_6 у якої вже орендував квартиру та домовився із нею про оренду квартири АДРЕСА_2 . Отримавши ключі від квартири, він направився за вказаною адресою. В подальшому вранці наступного дня, приблизно о 05 год. 00 хв., він, у зв`язку із скрутним становищем, викрав з приміщення вказаної квартири телевізор марки «Samsung», вартістю 3933 грн. 33 коп., який продав, а гроші витратив на власні потреби.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, злочин який він вчинив є злочином середньої тяжкості, він офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

Вжитими судом заходами не вдалося встановити факту наявності у ОСОБА_3 доньки 2012 року народження.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винуватим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Судом не призначається покарання у виді штрафу, виправних робіт та громадських робіт з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має офіційного джерела прибутку та утримується на час винесення даного вироку у Луцькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, у зв`язку із розглядом щодо нього кримінального провадження та застосуванням у його межах до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інші ж види покарання передбачені санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк з огляду на наявність пом`якшуючої обставини та ставлення обвинуваченого до скоєного будуть занадто суворою мірою покарання.

Речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його поміщення до арештного дому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя