В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 Справа №607/5774/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000650 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_5 5 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. спільно з іншою особою, перебуваючи по вул.Пушкіна, 6, що у м.Тернополі, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами умисно шляхом відкриття дверей проникли в середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки умисно таємно, з корисливих мотивів викрали два велосипеди марки «SKYLAND» моделі «CYALLENGER», які належать ОСОБА_8 вартістю 2750 грн. за один велосипед на загальну суму 5500 грн. З викраденими неповнолітній ОСОБА_5 та інша особа втекли, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн.
Неповнолітній ОСОБА_5 спільно з іншою особою 7 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Вишнівецька, що у м.Тернополі шляхом вільного доступу ввійшли в під`їзд АДРЕСА_4 , де переконалися, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами. Вони з корисливих мотивів умисно таємно викрали з сходової площадки першого поверху вказаного під`їзду велосипед марки «Racer» вартістю 2850 грн., який належний ОСОБА_9 . Із викраденим неповнолітній ОСОБА_5 та інша особа втекли, спричинивши ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 2850 грн.
Крім цього, 8 травня 2016 року близько 2 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з іншими особами по вул.Братів Гжицьких, що в м.Тернополі, побачивши ОСОБА_10 підійшли до нього. Інша особа відповідно до розподілених ролей умисно нанесла йому удар правою ногою у область спини від якого той похитнувся, але рівноваги не втратив і розвернувся обличчям до нападника. Надалі між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а також іншими двома особами розпочалась шарпанина під час якої ОСОБА_10 впав на асфальтну поверхню вулиці. До нього підійшла інша особа та відкрито заволоділа його окулярами вартістю 500 грн., які впали у потерпілого з обличчя внаслідок падіння. Після цього, відповідно до розподілених ролей до ОСОБА_12 підбігли неповнолітній ОСОБА_5 та дві інші особи, які нанесли йому ряд ударів ногами і руками по голові та в ділянку тулуба від яких ОСОБА_13 отримав травму голови у вигляді перелому виличної кістки, правої половини верхньої щелепи з крововиливом у праву верхньощелепну пазуху і передньо-праві комірки решітчастої кістки, перелому носових кісток, забою м`яких тканин правої половини обличчя з синцем на повіках правого ока, крововиливом під кон`юктивальну оболонку правого очного яблука та крововиливами лобової ділянки, струсу головного мозку, що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Надалі інша особа, скориставшись тим, що ОСОБА_13 почав втрачати свідомість і не міг чинити опору умисно відкрито викрав з лівої внутрішньої кишені куртки потерпілого візитницю чорного кольору, яка для нього матеріальної цінності не становить, у якій знаходились посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» від 09.12.2015 видане Тернопільським сервісним Центром №6141 РСЦ МВС України в Тернопільській області та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 10.07.2015 видане Тернопільським ОМВК на прізвище потерпілого, а також три банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» і дві банківські картки ПАТ «Ощадбанк», які для нього матеріальної цінності не становлять. Інша особа, діючи відповідно до домовленості в цей час відкрито викрала з правої внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон торгової марки «Samsung S 5610» вартістю 500 гривень, у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 50 гривень. З викраденим неповнолітній ОСОБА_5 та три інші особи втекли, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1060 грн.
Також, 8 травня 2016 року близько 04:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 спільно з трьома іншими особами знаходився неподалік кафе «Тралі-Валі», що по вул.Б.Хмельницького у м.Тернополі, де вони побачили ОСОБА_14 . Відповідно до розподілених ролей інша особа умисно нанесла ОСОБА_14 удар у спину, внаслідок чого той впав на землю. ОСОБА_5 з іншою особою взяли ОСОБА_14 під руки та відвели в сторону від тротуарної доріжки, де кинули на землю та утримували його в лежачому положенні. Надалі, скориставшись тим, що ОСОБА_14 не міг чинити опір, діючи спільно та переслідуючи корисливий мотив інша особа умисно відкрито викрала з лівої кишені джинсових штанів ОСОБА_14 шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 100 грн. у якому знаходилися 300 гривень та посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24.07.2013 Тернопільським ВРЕР ДАІ у м.Тернополі на прізвище потерпілого. Надалі неповнолітній ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей умисно відкрито викрав з кишені спортивної куртки ОСОБА_14 одну пачку цигарок торгової марки «Прилуки сині» у якій знаходилося 5 цигарок, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та запальничку торгової марки «BIG» жовтого кольору вартістю 11 грн. В цей час інша особа, згідно розподілених ролей приєдналася до злочинних дій ОСОБА_5 та ще однієї особи та умисно відкрито викрав з правої кишені джинсових штанів потерпілого мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1» вартістю 1708 грн., у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 80 грн. Приєднавшись до злочинних дій цих осіб ще одна - інша особа, відповідно до розподілених ролей умисно відкрито викрав з четвертого пальця правої руки потерпілого золоту обручку, масою 3,72 грама 583 проби вартістю за один грам 950 грн., загальною вартістю 3534 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_5 та інші особи втекли, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5743 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись лише допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надав такі показання: він 5 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. спільно з іншою особою перебували у АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, вони відкрили двері і проникли в середину підвального приміщення цього будинку звідки таємно викрали два велосипеди марки «SKYLAND» моделі «CYALLENGER» і втекли. Також, він спільно з іншою особою 7 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. перебували по вул.Вишнівецька, що у м.Тернополі. Шляхом вільного доступу вони увійшли в під`їзд АДРЕСА_4 , де переконалися, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами і з корисливих мотивів умисно таємно викрали з сходової площадки першого поверху вказаного під`їзду велосипед марки «Racer» та втекли. Він 8 травня 2016 року близько 2 год. 00 хв. спільно з іншими особами знаходився на вул.Братів Гжицьких, що в м.Тернополі. Побачивши ОСОБА_10 вони підійшли до нього. Інша особа відповідно до розподілених ролей умисно правою ногою нанесла йому удар в область спини від якого той похитнувся, але рівноваги не втратив і розвернувся обличчям до нападника. Між ОСОБА_11 і ним, а також іншими двома особами розпочалась шарпанина. ОСОБА_10 впав на асфальтну поверхню. До нього підійшла інша особа і відкрито заволоділа його окулярами, які впали під час його падіння впали з його обличчя. Він та дві інші особи ногами і руками нанесли йому декілька ударів по голові та в ділянку тулуба. Інша особа, скориставшись тим, що ОСОБА_13 почав втрачати свідомість і не міг чинити опору умисно відкрито викрав з лівої внутрішньої кишені куртки потерпілого візитницю чорного кольору у якій знаходились посвідчення водія та посвідчення учасника бойових дій, а також три банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» і дві банківські картки ПАТ «Ощадбанк». Також, інша особа відкрито викрала з правої внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон торгової марки «Samsung S 5610» у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар». З викраденим вони втекли. Він 8 травня 2016 року близько 04:00 год. спільно з трьома іншими особами знаходився неподалік кафе «Тралі-Валі», що по вул.Б.Хмельницького у м.Тернополі, де вони побачили ОСОБА_14 . Інша особа умисно нанесла ОСОБА_14 удар у спину і той впав. Він з іншою особою взяли ОСОБА_14 під руки та відвели в сторону від тротуарної доріжки, де кинули на землю і утримували його в лежачому положенні. Скориставшись тим, що ОСОБА_14 не міг чинити опір, діючи спільно та переслідуючи корисливий мотив інша особа умисно відкрито викрала з лівої кишені джинсових штанів ОСОБА_14 шкіряний гаманець чорного кольору у якому знаходилися 300 гривень та посвідчення водія. Він умисно відкрито викрав з кишені спортивної куртки ОСОБА_14 одну пачку цигарок торгової марки «Прилуки сині» у якій знаходилося 5 цигарок та запальничку торгової марки «BIG» жовтого кольору. В цей час інша особа приєдналася до його дій та ще однієї особи і умисно відкрито викрала з правої кишені джинсових штанів потерпілого мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1», у якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якого було 80 грн. Ще одна умисно відкрито викрала з четвертого пальця правої руки потерпілого золоту обручку. З викраденим вони втекли. Грабіж і розбій було скоєно спонтанно. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;
- ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;
- ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій). Його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, те, що кримінальні правопорушення він вчинив у неповнолітньому віці, позитивні характеристики з місця проживання та навчання і те, що він раніше не суджений, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини, сприяння судовому слідству, клопотання потерпілих, які просять суворо його не карати та клопотання прокурора про призначення йому покарання з випробуванням та іспитовим строком.
Суд вважає, що метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі; з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винного призначити ч.2 ст.187 КК України основне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією закону, з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 5(п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2(два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1