печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в період з січня 2014 року по березень 2017 року, службові особи ТОВ «Генпрофбуд» (код ЄДР 37588603) умисно не сплатили до державного бюджету податок на додану вартість та податок на прибуток на загальну суму 6 155 564 грн., внаслідок проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Кейнфор» (код ЄДР 40947978), ТОВ «Бректон» (код ЄДР 39082515), ТОВ «Континент Буд Проект» (код ЄДР 40770301), ТОВ «Галич Партнер» (код ЄДР 40643454), ТОВ «Сіател Компані» (код ЄДР 39646750), ТОВ «Лоттус Груп» (код ЄДР 40235399), ТОВ «Фінансреал» (код ЄДР 39563800).

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ухвалено вирок по справі №757/22807/17-к, за обвинуваченням засновника та службової особи ТОВ «Кейнфор» (код ЄДР 40947978) ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Також, встановлено, що 29.11.2016 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ухвалено вирок по справі №757/52832/16-к, за обвинуваченням засновника та службової особи ТОВ «Фінансреал» (код ЄДР 39563800) ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до банківських документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) стосовно ТОВ «Генпрофбуд». Під час огляду та аналізу руху грошових коштів банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті службовими особами ТОВ «Генпрофбуд» (Едішерашвілі Паата (ІПН )) в ПАТ КБ «Приватбанк», встановлено, що в період з 27.05.2015 по 08.06.2017 службові особи вказаного підприємства систематично перераховували грошові кошти на банківські карткові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», та з яких в подальшому від імені фізичних осіб: ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_17 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_19 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_20 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_21 ), що не являються службовими особами, засновниками та працівниками ТОВ «Генпрофбуд» здійснювалось зняття грошових коштів, на загальну суму близько 19,5 млн. грн.

Згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0587/2017/ДСК від 06.11.2017 встановлено, що відповідно до інформації, отриманої від суб`єктів первинного фінансового моніторингу у вигляді повідомлень, за період з 28.05.2015 по 14.04.2017, з рахунків ТОВ «Генпрофбуд», відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) та ПАТ «Банк Юнісон» (МФО 380902) та ОСОБА_18 , відкритому у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842), було знято кошти готівкою на загальну суму 39,68 млн. грн., в основному, в якості видачі готівки.

Також, встановлено, що ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_22 ) перебуває на податковому обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

У зв`язку з вищевикладеним, в слідства є підстави вважати, що ОСОБА_19 проводив фінансово-господарські операції, які були направлені на досягнення неправомірної вигоди, а саме прикриття сум отриманого доходу з метою ухилення від сплати податків та зборів.

Представник органу досудового розслідування про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, слідчий ОСОБА_20 подав до суду клопотання, в якому просив розглядати подане клопотання про призначення позапланової документальної перевірки за його відсутності, доводи та вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Прокурором у клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку відносно ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_22 ) неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України відносно ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_22 ) за період з 01.01.2014 по 19.12.2017 на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Київській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Акт перевірки з матеріалами перевірки направити до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

Ухвала не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1