АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4911/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «КОРІСТЕР» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОРІСТЕР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016, у рамках кримінального провадження №0001716 повернуто особі, яка його подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, директор ТОВ «КОРІСТЕР» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання про скасування арешту направити до Печерського районного суду м.Києва для призначення нового розгляду клопотання по суті.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КОРІСТЕР» ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОРІСТЕР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016, у рамках кримінального провадження №0001716 повернуто особі, яка його подала, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КОРІСТЕР» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «КОРІСТЕР» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОРІСТЕР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2016, у рамках кримінального провадження №0001716 повернуто особі, яка його подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «КОРІСТЕР» ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2