overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/277/18
Справа № 675/880/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 8 травня 2001 року за нововиявленими обставинами призначити на 10 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений до довічного позбавлення волі та утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/559/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/396/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року на 04 квітня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 646/367/18
№ провадження 1-кс/646/749/2018
У Х В А Л А
06.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки та нерозгляду клопотання від 09.01.2018 в межах кримінального провадження № 0001417 від 06.12.2017,

в с т а н о в и в:
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та нерозгляду клопотання від 09.01.2018 в межах кримінального провадження № 0001417 від 06.12.2017 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.03.2018 о 09:10 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 611/1055/13 - к
н/п 1-кп/611/3/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 р. Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до автоматизованого розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.07.2013 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 серпня 2013 року на 9 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа 2002/946/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 02 квітня 2012 року

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суді Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

На даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

Приймаючи до уваги те, що по справі достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 18 квітня 2012 року на 09 20 год. з викликом до суду підсудного, свідків згідно списку, який додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 залишити таку ж підписка про невиїзд.

За участю прокурора, захисту в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 366/1334/16-к
провадження № 51-2457 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року,

встановив:

вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 03 липня 2017 року. Відповідно до частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01 березня 2016 року по 04 березня 2016 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 31січня2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4619 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної ністанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Водночас захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також ОСОБА_4 усупереч ч. 4 ст. 427 КПК України не надав суду касаційної інстанції документів, що підтверджують його повноваження.
Крім того, захисникне долучив до касаційної скаргизавірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Захисником не дотримано вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, а саме не надано копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/539/18

Провадження № 1-кс/126/165/2018

"12" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 22.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 22.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до довіреності на транспортний засіб автомобіль легковий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , яка була зареєстрована 25.09.2008 року в Єдиному реєстрі довіреностей за № 2747 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до довіреності на транспортний засіб автомобіль легковий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , яка була зареєстрована 25.09.2008 року в Єдиному реєстрі довіреностей за № 2747 та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 і яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 з метою виготовлення належним чином завірених копій вказаного документу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1891/16-к
УХВАЛА

13.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 . Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід зазначеного свідка. Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.00 год. 18.04.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Вінницький відділ поліції м. Вінниці в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11.00 год. 18.04.2018 свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції м. Вінниці та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

13.03.18 року.
Справа № 129/603/18
Провадження по справі № 1-кп/129/238/2018
У Х В А Л А
13.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

13.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.02.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.04.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/277/18
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 24.05.2017 року,-

Встановив:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 24.05.2017 року.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.8 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 24.05.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом від 24.05.2017 року призначити до розгляду на 23.03.2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/489/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 488/557/18
Провадження № 1-кс/488/80/18 р.
УХВАЛА
05.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно клопотанню, 25.12.2017 року приблизно о 18-00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ОСОБА_4 майно мобільний телефон «Samsung Galaxy S3, вартістю 3199 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2017 року між Миколаївським відділенням ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 укладено договір закладу мобільного телефону марки "Samsung Galaxy S3".

Слідчий, посилаючись на те, що документи, які знаходяться в Миколаївському відділенні Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них та тимчасове їх вилучення (виїмку).

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами та можуть знаходитися у володінні зазначеного ломбарду. При цьому слідчий не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів названих документів, тому суддя вважає за можливе обмежитись завіреними копіями.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Миколаївського відділення Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору закладу майна від 25.12.2017 року, укладеного між Миколаївським відділенням " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 , фіскального чека, документів щодо реалізації зазначеного майна.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення завірених копій вказаних документів.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 25.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1