Справа № 639/2660/17
Провадження № 1-кп/639/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

При вирішенні даного питання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував та просив змінити такий запобіжний захід на особисте зобов`язання, з огляду на недоведеність вищевказаного ризику прокурором.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник при вирішенні даного питання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було змінено обов`язки з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби.

В подальшому ухвалами суду дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була продовжена.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з цим враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що обвинувачений має постійне місце проживання, перебуває на обліку в центрі зайнятості, раніше несудимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину , те , що перебуваючи на обраному судом запобіжному заході жодного разу не порушив покладені судом обов`язки, у зв`язку із чим суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 176-183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати до суду за кожною вимогою;
2. Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Обвинувачений ОСОБА_6 повідомляється про покладені на нього обов`язки та роз`яснюється йому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокуратура Новобаварського відділу ХМП №2 ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1