Справа № 531/780/17
Провадження № 1-кп/535/86/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: публічних обвинувачів - прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників потерпілої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000384 внесеного до ЄРДР 15.06.2017 року стосовно обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого різноробочим ПП «Ланнівський цукровий завод», раніше не судимого;

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого різноробочим ПП «Ланнівський цукровий завод», раніше не судимого;

- кожного за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили крадіжки за таких обставин:

Так, ОСОБА_9 наприкінці квітня 2017 року, точна дата слідством не встановлена, працюючи різноробочим та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПП «Ланнівський цукровий завод», що розташований за адресою с. Ланна вул. Миру 5, б. Карлівського району, Полтавської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку з території підприємства з лінії залізничних колій металевих підкладок в кількості 7 шт., вартістю 1 274 грн.

Окрім цього, 02 червня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою разом з ОСОБА_8 працюючи різноробочими та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПП «Ланнівський цукровий завод», що розташований за адресою с. Ланна вул. Миру 5, б Карлівського району, Полтавської області, діючи умисно, за попередньо обговореним планом між собою, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку кабелю гнучкого КГ 3*50+1*16 - 45 м., вартістю 21 210,66 грн., кабеля гнучкого загального призначення КГ 3*6+1*4- 155 м. вартістю 10 220, 70 грн., кабеля КГ 3*35+1*16-55 м., вартістю 1 7818, 68 грн., кабелю гнучкого КГ 3*25+10 0,66 кВ- 50 м, вартістю 11 683, 20кг., які знаходилися в приміщенні грануляційного цеху підприємства та належали ПП «Ланнівський цукровий завод», чим спричинили матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 60 933, 24грн.

Окрім цього, 07 червня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою разом з ОСОБА_8 працюючи різноробочими та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПП «Ланнівський цукровий завод», що розташований за адресою с. Ланна вул. Миру 5, б. Карлівського району, Полтавської області, діючи умисно, за попередньо обговореним планом між собою, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку кабелю КВВГнг 19*1,5 довжиною 40 м., вартістю 2 608,08 грн., який знаходився в приміщенні жомосушильного цеху підприємства та належав ПП «Ланнівський цукровий завод», чим спричинили матеріальної шкоди підприємству на вказану суму.

У судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, остаточно зазначили, що вони визнають себе винними повністю та надали суду показання, які за своїм змістом підтверджують встановлені судом обставинам, що зазначені вище у тексті цього вироку. При цьому, об`єм викраденого майна та його вартість вони не оспорювали.

Окрім показань обвинувачених, їх вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями представника потерпілої особи ОСОБА_5 з яких вбачається, що вона працює на ПП «Ланнівський цукровий завод» юрисконсультом та у червні 2017 року служба безпеки їх підприємства повідомила про вчинення крадіжок на підприємстві з лінії залізничних колій металевих підкладок та відповідних кабелів проводу, в зв`язку з чим вона допомагала складати заяву про вчинення злочину до органів поліції;

- даними заяви про кримінальне правопорушення генерального Директора ПП «Ланівський цукровий завод» від 14.06.2017 року (т. 1 а.с. 72);

- даними витягу з ЄРДР за №0000384 (т. 1 а.с. 71);

- даними довідки про фактичну вартість товаро-матеріальних цінностей по ПП «Ланнівський цукровий завод» від 14.06.2017 року (т. 1 а.с. 74);

- даними актом інвентаризації від 14.06.2017 року (т. 1 а.с. 76);

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2017 року та фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 88-92);

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2017 року та фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 94 96);

- даними постанови слідчого від 16.06.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів (т. 1 а.с. 98);

- даними витягу з ЄРДР за №0000385 (т. 1 а.с. 101);

- даними заяви про кримінальне правопорушення від 15.06.2017 року (т. 1 а.с. 102);

- даними акту інвентаризації від 14.06.2017 року (т. 1 а.с. 103);

- даними довідки про фактичну вартість товаро матеріальних цінностей по ПП «Ланнівський цукровий завод» від 14.06.2017 року (т. 1 а.с. 104);

- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 15.06.2017 року (т. 1 а.с. 117 126);

- даними постанови слідчого від 11.07.2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 127 128);

- даними витягу з ЄРДР за №0000386 (т. 1 а.с. 129);

- даними заяви про кримінальне правопорушення від 15.06.2017 року (т. 1 а.с. 130);

- даними акту інвентаризації від 14.06.2017 року (т. 1 а.с. 132);

- даними довідки про фактичну вартість товаро матеріальних цінностей по ПП «Ланівський цукровий завод» від 14.06.2017 року (т. 1 а.с. 133);

- даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 16.06. 2017 року (т. 1 а.с. 145 161);

- даними протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 19.06.2017 року (т. 1 а.с. 163 164);

- даними постанови слідчого від 11.07.2017 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т. 1 а.с. 166 168)

Отже, з урахуванням наведеного суд доходить висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими безпосередньо у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження, а тому суд кваліфікує їх дії:

- ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, працює різноробочим ПП «Ланнівський цукровий завод», за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується негативно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70, згідно до акту судово психіатричного експерта №275 від 29.06.2017 року виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості та виявляє ознаки легкої розумової відсталості та є таким, що здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_9 вбачається, що його виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, працює різноробочим ПП «Ланнівський цукровий завод», за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується негативно, не одружений, на утриманні дітей не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога ти психіатра не перебуває.

Згідно до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_8 вбачається, що його виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не встановлено.

Мотиви призначення виду та міри покарання такі:

При призначені покарання ОСОБА_9 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, які є середнім, обставини за якими вчинені злочин, всі дані про особу винного, що наведено вище який наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_9 в межах санкції частини статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, суд, при призначені покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, всі дані про якого наведені вище судом у вироку, добровільну письмову згоду на відшкодування шкоди потерпілій особі ПП «Ланнівський цукровий завод» у розмірі 50% заробітної плати, а тому приходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та приймає рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з умовою, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Саме таке покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році», суд зазначає таке.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Усі учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від покарання з зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_9 дав свою згоду щодо застосування до нього амністії.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, притягується до відповідальності за умисний злочин, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, та є згідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не позбавлений батьківських прав щодо дитини.

Перешкод до застосування амністії, зазначених у Закону України «Про амністію у 2016 році» та Закону України «Про застосування амністії в Україні» не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_8 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є середніми, обставини за якими вчинений злочин, всі дані про особу винного, що наведено вище який наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, ставлення до вчиненого, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 в межах санкції частини статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, суд, при призначені покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, всі дані про якого наведені вище судом у вироку, добровільну письмову згоду на відшкодування шкоди потерпілій особі ПП «Ланнівський цукровий завод» у розмірі 50% заробітної плати, а тому приходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та приймає рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з умовою, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Саме таке покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не обиралися.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України ОСОБА_9 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України ОСОБА_8 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеві підкладки в кількості 7 шт., які зберігаються у представника потерпілої особи ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 97, 98) повернути потерпілій особі ПП «Ланнівський цукровий завод».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченим та потерпілій особі право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

СУДДЯ: ОСОБА_1