overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/487/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 05.09.2017 року не має змоги з`явитися, однак на даний час необхідно вирішити питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні 05.09.2017 року об 11:00 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-172/2010р.
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

"23" квітня 2010 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України - ОСОБА_4, та за ч.1 ст.126 КК України - ОСОБА_3 1.О..

Із змісту скарги вбачається, що 09 лютого 2010 року біля 20 годин 00 хвилин на вулиці Леніна в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області на грунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 умисно наніс удар рукою в область підборіддя та нижню губу, громадянина ОСОБА_1, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а ОСОБА_3 умисно наніс кулаком два удара в область правої скроні та в ніс, завдавши фізичного болю.

Враховуючи, що справи про злочини, передбачені ст. ст. 125, 126 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, керуючись ст. ст. 27, 98 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за фактом умисного спричинення ОСОБА_1 легкіх тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за фактом умисного завдання ударів ОСОБА_1.

Розгляд кримінальної справи призначити на 14 годин 00 хвилин - 28 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати особу, подавшу до суду скаргу приватного обвинувачення - громадянина ОСОБА_1, а також обвинувачених ним осіб - громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_5
Справа № 1-279/2010
Категорія : ч.1 ст.286 КК України.
П О С Т А Н О В А

про повернення справи прокурору

"09" серпня 2010 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Арделі A.M.,

потерпілої ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює водієм АТВ'Г "Вознесенськавтотранс", зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, провулок Нахімова, будинок №20, не маючого судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Запобіжний захід обрано згідно КПК України.

Прокурор та решта присутніх учасників учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду. Але з такою думкою учасників процесу огодитися не можна, так як прокурором при перевірці справи з обвинувальним висновком не перевірено чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку, відповідно до п.7 ст.228 КПК України. Відповідно до матеріалів кримінальної справи отерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 17753 гривні 59 копійок /а.с.68/, не відповідно до списка осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання, він не стать відомостей про цивільного відповідача чи його представника, та про місце їх входження. Виклик цивільного відповідача чи його представника в судове засідання є вя зковим.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.228, п.З ч.І ст.237, п.З ст.244, ст.249-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути Вознесенському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На постанову суду про повернення справи прокурору може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Судця
Справа № 484/2902/17
Провадження № 1-кп/484/304/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.09.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 495/7822/16-к
№ провадження 1-кс/495/754/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години, строком до 31.10.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області та Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 за його викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.09.2017 року о 11:00 годині.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року

Київський районний суд у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Званської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 93,

засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 року за ст.ст. 27 п. 5, 358 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 року за ст. ст. 27 п. 5, 358 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки. З 26.12.2011 року ОСОБА_1 перебував на обліку в КВІ Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області, і за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обовязки, покладені на нього судом, виконав, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 ч. 1 КК України, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 року покарання з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Судья
Дело № 520/5357/13-к
Производство № 1/520/340/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Рекеды Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание свидетель ОСОБА_3 не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанного свидетеля.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 01.10.2013 года в 14.30 часов свидетеля
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. 093-145-91-52).
Исполнение постановления поручить СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского райнона г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья :
Провадження № 1-кс/520/970/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Долгіх Д.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

В своїй скарзі заявниця просить поновити їй строк на подачу скарги, скасувати постанову від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0001530 від 12.03.2013 року та повернути матеріали для організації та проведення досудового розслідування. Також у скарзі заявниця вказує, що отримала оскаржувану постановою 01.07.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила скасувати вищезазначену постанову як незаконну, посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було передчасним, так як ним не були досліджені всі обставини по вказаному кримінальному провадженню, було неповно та не всебічно перевірено викладені в заяві обставини кримінального злочину, не перевірено наявність і відсутність підстав для порушення кримінального провадження.

Слідчий Долгіх Д.М. у судовому засіданні пояснив, що зі скаргою не згоден, бо всі обставини, які було необхідно зясувати по кримінальному провадженню, були ним встановлені, були проведені необхідні слідчі дії, з яких вбачається, що склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України відсутній, тому рішення про закриття кримінального провадження винесено законно та відповідає вимогам чинного законодавства, так як в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, а не ст. 358 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку слідчого та заявниці, слідчий суддя вважає, що всі обставини по кримінальному провадженню, вказані у заяві ОСОБА_1, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином, рішення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття даного кримінального провадження було передчасним, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0001530 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0001530 від 12.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/16/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

суддів Губи Є.І., Борщова І.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Третяк О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні 21.10.2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик для допиту експерта ОСОБА_7 Крім того захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5, посилаючись на те, що на даний час відсутні достатні підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявлених клопотань, заперечень від інших учасників провадження проти задоволення клопотань не надійшло.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині виклику для допиту експерта ОСОБА_7

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне для встановлення істини по справі, всебічності та обєктивності розгляду провадження, допитати експерта ОСОБА_8, який провів судово-медичну експертизу Сейдалієва Гайратжана та надавав висновок експерта № 3843.

Що стосується клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобовязання, то з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, майнового стану, та того факту, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в м. Одесі та місця роботи, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та не може запобігти доведеним ризикам, а тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик для допиту експерта ОСОБА_7 задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_8

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.

Судді Губа Є.І.

ОСОБА_9
Дело № 520/5357/13-к
Производство № 1/520/340/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Рекеды Д.Ю.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.
В ходе судебного разбирательства свидетель ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающий согласно данным обвинительного заключения по адресу: Одесская область, Беляевский район, с. Выгода, ул. Юбилейная, 5, в судебное заседание не являлся, привод в отношении него не был исполнен, в связи с тем, что по указанному месту жительства он длительное время не проживает.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование по данному уголовного делу, установить местонахождение указанного свидетеля с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, и обеспечить его явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 315-1, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Поручить начальнику СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области установить местонахождение свидетеля ОСОБА_4 и обеспечить его явку в судебное заседание, которое состоится 12.12.2013 года в 14.30 часов.
Досудебное следствие по делу проводилось СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление для исполнения направить в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Коротаева Н.А.
Провадження № 1-кп/520/158/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005147 від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 06.12.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0005147 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 року о 14.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1