Справа № 731/145/18
Провадження 1-кс/731/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 12 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 12.04.2018 року він звернувся з письмовою заявою до начальника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в якій вказав про неналежне виконання службових повноважень та зловживання владою посадовою особою Варвинським селищним головою ОСОБА_5 . 17.04.2018 року скаржник від інспектора поліції ОСОБА_6 дізнався, що в нього на розгляді знаходиться заява від 12.04.2018 року і те, що заява досі не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а начальник слідчого відділу ОСОБА_4 після отримання заяви скаржника склав письмовий висновок про розгляд заяви в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Зважаючи на наведене, заявник просив суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати заступника начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за письмовою заявою ОСОБА_3 від 12.04.2018 року про неналежне виконання службових повноважень та зловживання владою посадовою особою Варвинським селищним головою ОСОБА_5 і зобов`язати надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Представник Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника, суд приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2018 року до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_3 надійшла заява в порядку ст. 60 КПК України, щодо не здійснення Варвинським селищним головою ОСОБА_5 жодних законних заходів щодо повернення в комунальну власність нерухомого майна загальною площею 11/200 частини, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Належними та допустимими доказами суб`єкт оскарження не довів, що відомості по згадуваній заяві внесені в ЄРДР і така заява не розглядається в рамках ЗУ «Про звернення громадян".
Згідно вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Тобто законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства порушено вимоги КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, отже, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, щодо зловживання службовим становищем посадовою особою Варвинським селищним головою ОСОБА_5 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1