Справа № 461/548/18
Провадження № 1-кс/461/958/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, із клопотанням про скасування арешту майна покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 . Вказує на те, що станом на дату подання клопотання, органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії. Даний транспортний засіб являється речовим доказом, є громіздкий, а спеціальні умови для його збереження не забезпечено, то такий речовий доказ можливо було б передати на його відповідальне зберігання, при цьому виконавши всі необхідні процесуальні дії (опис, фотографування тощо), виконання яких унеможливило б шкоду для кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, давши аналогічні пояснення. Просять клопотання задовольнити та повернути автомобіль марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 , в ході судового розгляду справи, проти задоволення скарги заперечили, пояснивши, що транспортний засіб визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000014 від 22.01.2018 року. Вказує на те, що автомобіль має важливе значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим відділом Управлінням СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000014 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.01.2018 року, в тому числі, на автомобіль марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було накладено арешт.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 , тривалий час знаходиться у вільному розпорядженні органу досудового розслідування і як пояснив прокурор, цей автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому прокурор та слідчий не представили слідчому судді відповідної постанови, яка б підтверджувала факту визнання транспортного засобу марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 речовим доказом.

Органом досудового розслідування надано лише копію постанови про визначення місця зберігання вказаного автомобіля та передачу його на зберігання від 21.02.2018 року, згідно якої транспортний засіб знаходиться на зберіганні Західної міжрегіональної філії ДВ МВС України «Фнформ-Ресурс».

Отже суд приходить до висновку про те, що орган досудового розслідування у розумні строки не спромігся належним чином визначити статус вилученого транспортного засобу, забезпечити належну схоронність автомобіля, у спеціально обладнаному для збереження місці, а отже існує обґрунтований ризик пошкодження або знищення автомобіля.

З викладеного суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги клопотання та повернути автомобіль ОСОБА_3 і надавши можливість належним чином зберігати майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 , в частині користування транспортним засобом.

Автомобіль марки "Volkswagen" модель "Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .