Справа № 461/918/18
Провадження № 1-кс/461/832/18
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2018 м.Львів
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , згідно з якою невідомі особи підробили договір пайової участі від 19.10.2017, який укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності та інше.
Слідчий зазначає, що 19 жовтня 2017 року між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 було укладено Договір пайової участі, відповідно до якого ОСОБА_5 (Інвестор) зобов`язався здійснити інвестування будівництва шляхом сплати інвестиційного внеску на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені цим Договором. Розмір інвестиційного внеску становив 850 000,00 грн. Взамін інвестиційного внеску, ОСОБА_5 мав отримати право набути у власність частку в нежитлових приміщеннях на АДРЕСА_1 . Також установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2017 р. у справі № 462/5660/17 розірвано Договір пайової участі від 19.10.2017 року з тих підстав, що ОСОБА_5 , нібито не сплатив розмір інвестиційного внеску у строк передбачений Договором пайової участі від 19.10.2017 р.
Орган досудового розслідування зазначає, що необхідно дослідити та провести відповідні почеркознавчі та технічні експертизи оригіналу договору пайової участі від 19.10.2017 р., укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності та інше. Окрім цього, слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності вільних взірців почерку для подальшого належного проведення експертиз, а також уникнення випадкової втрати документів, необхідним у даному випадку є вилучення усіх матеріалів згаданої вище цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 не розшиваючи та не порушуючи їх цілісності, що попередньо погоджено з представниками суду.
Враховуючи те, що матеріали цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності та інше, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та їх вилучення є необхідним для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаної судової справи з можливістю вилучення.
ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання міститься заява прокурора, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та без участі слідчого. Клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що є необхідність дослідити та провести відповідні почеркознавчі та технічні експертизи оригіналу договору пайової участі від 19.10.2017 р., укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності. Слідчий довів, що вилучення з матеріалів судової справи №462/5660/17 оригіналу вищезазначеного договору необхідно з метою забезпечення наявності вільних взірців почерку для подальшого належного проведення почеркознавчих та технічних експертиз.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз.
- оригіналу договору пайової участі від 19.10.2017 р., укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 не містить охоронюваної законом таємниці.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю виїмки оригіналу всієї судової справи та надає тимчасовий доступ з можливістю виїмки копій матеріалів судової справи, виходячи з наступного.
Згідно з рішенням ради суддів України №19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона булла призначена.
Посилання слідчої на мету уникнення випадкової втрати документів як на підставу вилучення усіх матеріалів згаданої цивільної справи, необхідність вилучити усю справу, не розшиваючи та не порушуючи її цілісності - суд вважає необґрунтованим. Слідчий не довела, що інші наявні в матеріалах судової справи документи, крім оригіналу договору пайової участі від 19.10.2017 р., укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , можуть бути предметом будь-яких експертиз. Вилучення документів зі справи, справи вцілому має здійснюватися, наприклад, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Виїмка оригіналу всієї судової справи не обґрунтована та може призвести до порушення прав учасників справи, порядку ведення діловодства суду та втрати судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії), а саме до матеріалів цивільної справи №462/5660/17 за позовом ПП « ОСОБА_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності, а також надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитись та вилучити) до оригіналу договору пайової участі від 19.10.2017 р., укладеного між ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах цивільної справи №462/5660/17, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В решті клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Строк дії ухвали до 09.03.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора ЛМП №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1