№ провадження 1-в/646/135/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
07.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» ОСОБА_4 про уточнення вищезазначеного вироку, а саме зазначити дату винесення вироку Московського районного суду м. Харкова та уточнити дату народження засудженого, що фактично є заявою про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неявка учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Щодо виправлення описки в даті народження засудженого ОСОБА_3 слід зазначити, що відповідно до копії паспорту останнього серії НОМЕР_1 , наявного в матеріалах судової справи № 646/11864/14-к за результатами розгляду якої ухвалено вирок відносно засудженого дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а.с. 28 т. 1), з огляду на зазначене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині
Щодо інших вимог заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки вказаного вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, а саме внесення виправлення, шляхом зазначення в абзаці дев`ятому у резолютивній частині дату вироку Московського районного суду м. Харкова «02.03.2016 року» згідно довідки з інформацією про судимість засудженого та даних вступної частини вироку від 15.02.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В абзаці дев`ятому резолютивної частини вказаного вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 зазначити дату вироку Московського районного суду м. Харкова «02.03.2016 року».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської обалсті протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1