07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого 20.10.2005 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 6-х місяців.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь взявши з собою ніж, молотки та пристрої для відстрілу гумових куль для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13 годині 16.07.2017 автомобілем «Деу Ланос» з номерним знаком НОМЕР_1 під`їхали та зупинились неподалік ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», що розташований в м. Вінниці по вул. Магістратській, 84, та належить ОСОБА_10 .
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння ювелірними виробами, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 забігли у приміщення вказаного магазину, де з метою подолання можливого опору з боку охоронця магазину ОСОБА_12 , застосовували відносно нього фізичну силу та пристрій для відстрілу гумових куль, здійснивши кілька пострілів у живіт та ногу потерпілого, після чого нанесли йому кілька ударів молотком по голові, від чого останній впав на підлогу.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , розбивши заздалегідь приготовленими молотками скло вітрин, заволоділи виробами із золота - каблучками в кількості 547 штук, ланцюжками в кількості 119 штук, браслетами в кількості 33 штуки, сережками в кількості 277 штук, а також підвісками в кількості 3 штуки, загальною вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4643/17-21 від 09.08.2017 становить 3 449 420 гривень 00 кой., та залишаючи приміщення магазину ТОВ «Янтар ЛТД» були затримані працівниками поліції.
ОСОБА_6 16.07.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ITT №1 ГУНП у Вінницькій області.
17.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
18.07.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 застосовано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, до 13.09.2017 (19:15 год.).
07.09.2017 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16.11.2017.
12.09.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 10.11.2017 (24:00 год.).
У даний час строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.01.2018.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 завершується 10.11.2017, однак, під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово- біологічної експертизи щодо наявності біологічних слідів на вилученій у ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 зброї; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово- біологічної експертизи щодо наявності біологічних слідів на вилученому у ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 одязі; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної вибухо- технічної експертизи щодо наявності в каналах стволів вилученої у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зброї слідів продуктів пострілу; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної комплексної судово-балістичної експертизи; приєднати до кримінального провадження висновок призначеної судово- медичної експертизи щодо спричинених під час вчинення розбійного нападу тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ; приєднати до кримінального провадження докази, які здобуті в ході проведення слідчих (розшукових) дій працівниками ГУНП в Херсонській області; з урахуванням здобутих доказів скласти та вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 остаточне повідомлення про підозру; ознайомити потерпілих (їх представників) та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.
Необхіднісь проведення вказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій перешкоджає завершенню досудового розслідування в чотирьохмісячний термін, у зв`язку з чим є необхідніть продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, а саме в межах досудового розслідування, строк якого продовжено до шести місяців, тобто до 16.01.2018.
Враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_13 , а також відомості, які його характеризують, скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_11 раніше судимий за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився у 2013 році з місця позбавлення волі та знову вчинив злочин, є жителем іншої області і немає місця проживання ні у м. Вінниці, ні у Вінницькій області, ніде не працює. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_11 вчинив злочин із застосуванням насильства до потерпілого, то згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, йому необхідно продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому просив продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду судового розгляду, підозри щодо вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_13 під вартою, в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: