Справа № 172/1/14-к
Провадження № 1-кп/172/36/14
У Х В А Л А
28.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001062 від 10.11.2013року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у тому, що 10 листопада 2013року, близько 18-00 години, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проходили повз помешкання ОСОБА_10 в напрямку зупинки громадського транспорту. На грунті раніше виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 почав викликати ОСОБА_11 на вулицю. З почуття хибного товариства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приєналися до дій ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння , вийшов з будинку на подвір"я свого домоволодіння, боячись за своє життя та здоров"я, з метою можливої самооборони, взяв в своєму будинку сокиру та утримуючи її в руках, вийшов з подвір"я і став наближатися до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_10 , вбачаючи чисельну перевагу не на свою користь та небезпеку для себе, став розмахувати сокирою перед вказаними особами не підпускаючи їх до себе. При наближенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сприймаючи це як реальну загрозу для себе, наніс один удар обухом сокири по голові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження.

На грунті особистих неприязних відносин та бажання помститися ОСОБА_10 за його дії відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій намір ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_10 , від чого ОСОБА_10 упав та відразу ж підвівся, продовжуючи розмахувати сокирою, наніс один удар обухом сокири по голові ОСОБА_7 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_7 вихватив з рук ОСОБА_10 сокиру та відкинув її в бік.

Після цього у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли спільно в складі групи осіб, на грунті неприязнених відносин, з мотивів помсти ОСОБА_10 за його попередні дії, виник спільний злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 . Не перебуваючи в стані необхідної оборони та маючи реальну можливість відмовитись від подальшого вчинення злочинних дій та не наносити удари і завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_10 , покинути місце події, оскільки останній вже був без сокири, та не представляв будь-якої загрози для їх життя і здоров"я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи спільно, умисно, в складі групи осіб, користуючись чисельною перевагою, розуміючи, що ОСОБА_11 не зможе себе захистити, при відсутності стану необхідної оборони, або її перевищення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, від їх реалізації не відмовилися. При цьому ОСОБА_7 поштовхом звалив з ніг ОСОБА_11 , нахилився над ним та наніс йому не менше 3 ударів кулаками та ліктями по голові, не менше 3 ударів по тулубу, 1 удар ногою в область голови, а саме, в обличчя та 1 удар правою ногою по стегну. В цей час ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , діючи за мовчазною згодою сумісно з ОСОБА_7 , при відсутності стану необхідної оборони або її перевищення, нанесли кожний умисно почергово по голові та тулубу потерпілого, при цьому ОСОБА_8 наніс не менше 5 ударів кулаками по голові та 2 ударів ногою по голові та тулубу потерпілого, а ОСОБА_9 наніс не менше 2 ударів по голові потерпілого, з яких один удар рукою зтиснутою в кулак, а інший ногою, обутою у взуття.

Умисними сумісними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден на обличчі, розриви шкіри обличчя, крововиливи в м"які покрови голови, крововиливи під тверду та м"які мозкові оболонки, у речовину головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних укоджень, від яких потерпілий ОСОБА_10 помер на місці події 10.11.2013року, близько, 19 год.20хв.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 винними себе не визнали та пояснили, що діяли, захищаючись від нападу з сокирою на них потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 пояснив, що вдень зустріли ОСОБА_10 біля магазину в с.Катеринівка, він звернувся до ОСОБА_7 з проханням допомогти працевлаштуватись в м.Синельникове. Ввечері, коли вони йшли до зупинки автобуса в с.Катеринівка, то голосно розмовляли між собою, проходили по вулуці повз домоволодіння ОСОБА_10 , який вискочив з сокирою та вдарив його по голові, від удару він присів, з рани на голові йшла кров, на деякий час він втратив свідомість . Оговтавшись, він підбіг до ОСОБА_10 і вдарив його 2-3рази, спочатку кулаком в обличчя, а потім з ноги вдарив в обличчя, та в потилицю ногою, взутою в кросівку. ОСОБА_10 залишився лежати, розкинувши руки. Зліва від нього( ОСОБА_9 ) був ОСОБА_7 , праворуч ОСОБА_8 , всі вони стояли праворуч від лежачого на землі ОСОБА_10 та нанесли йому по 3-4 удари. Він бачив як ОСОБА_7 вирвав з рук ОСОБА_10 сокиру, як бив ОСОБА_10 . ОСОБА_7 сокирою він не бачив. По тулубу ОСОБА_10 Ткач ОСОБА_12 і ОСОБА_8 били ногами.

ОСОБА_7 , суду пояснив, що в село Катеринівка приїхав з дружиною, малолітніми дітьми та своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до батьків дружини. Біля магазину зустрів ОСОБА_10 , який став вихвачувати пляшку з пивом у ОСОБА_8 і останній його відштовхнув від себе. ОСОБА_10 пішов від них геть. Ввечері вони йшли на автобусну зупинку, він почув за собою тріск, дружина з дітьми йшла за ними на віддалі. ОСОБА_9 закричав, що його б"ють. В цей час до нього ( ОСОБА_7 ) підбіг ОСОБА_10 та вдарив сокирою, він збив його з ніг ударом по стегну, ОСОБА_10 потягнув його за брюки, він( ОСОБА_7 ) упав, при цьому ОСОБА_10 намагався вдарити його сокирою, він ( ОСОБА_7 ) покликав ОСОБА_8 та вибив сокиру з рук ОСОБА_10 .. Коли ОСОБА_10 ударив його в голову, то він вдарив його кулаком навідліт в обличчя, від чого ОСОБА_10 присів, а потім піднявся на ноги та почав махати сокирою, зачепив його в ребро, він зробив підсічку і ОСОБА_13 упав, потім він вдарив ОСОБА_10 ногою по нозі і один раз в обличчя. ОСОБА_10 схватив його за ногу, від чого він ( ОСОБА_7 ) впав, а ОСОБА_13 почав на нього лізти. Лежачи він кричав, підбіг ОСОБА_8 і вдарив ОСОБА_10 , в цей час він ( ОСОБА_7 ) витягнув з під рук ОСОБА_10 сокиру і відкинув її. ОСОБА_10 вдарив його 2 рази сокирою по руці і ребрах,коли він захищався від нього.

Обвинувачений ОСОБА_8 показав у суді, що 10.11.2013року він разом з сім"єю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали до родичів дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_14 в село Катеринівка. Біля магазину зустріли раніше йому незнайомого ОСОБА_10 , який почав виривати у нього з рук пляшку з пивом, він відштовхнув його. Відвідавши рідних ОСОБА_14 , ввечері вони вулицею села йшли до автобусної зупинки. Почувся звук"бах!" і він побачив як ОСОБА_15 скрикнув і присів. Він кинувся до ОСОБА_15 і в цей час отримав удар в голову праворуч твердим предметом, відчув, що на голові лопнула шкіра справа вище скроні (виска), нахилився і побачив як ОСОБА_10 махає сокирою та вдарив його. Захищаючись, він виставив руку, удар прийшовся по руці, ще один удар по голові в брову. ОСОБА_7 покликав його на допомогу, так як ОСОБА_10 сидів на ньому лежачому, він ударив ОСОБА_10 ногою, від чого останній впав, а ОСОБА_7 вирвав у нього сокиру. Він ( ОСОБА_8 ) вдарив ОСОБА_10 один раз кулаком і один раз ногою. Про те, що вибігла до них людина, він зрозумів після крику ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_16 який підтвердтв висновки викладені в актах судово-медичного освідування обвинувачених ОСОБА_8 , №249-2013Е від 11.11.2013року, ОСОБА_7 , 248-2013Е від 11.11.2013року ОСОБА_9 №254-2013 р.Е від 12.11.2013року про наявність легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 - у вигляді садна у лівій тім"яно-потиличній ділянці голови, у ОСОБА_8 - у правій тім"яній ділянці голови садно невизначеної форми, нарівні навколишньої шкіри розміром НОМЕР_1 , навколо лівого ока аналогічний синець розміром 3х2см, на тлі синця біля зовнішнього кута лівої брови садно під коринкою буро-червоного кольору, розміром 0,5х0,5см, на лівій кисті на тильній поверхні синець багровосинюшного кольору з нечітким обрисом розміром 3х2см, у ОСОБА_9 : у правій скроневій ділянці голови глибоке садно вертикально-лінійної форми розмірами 5х0,5см, на лівій кисті по тильній поверхні на 3 пальці аналогічне садно під коринкою вище рівня навколишньої шкури, лінійної форми розміром 3х2см, проведених в рамках кримінального провадження №120-1077 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1ст.125КК України, закритого в зв"язку з смертю ОСОБА_10 ..

В судовому засіданні оглянуто речовий доказ у справі: сокиру, вилучену з місця події.

У порядку ст. 36 КПК України прокурором, який підтримує обвинувачення по кримінальному провадженню № 0001062 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 по ч.2 ст.121 КК України заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у відношенні підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 ,та доручити проведення експертизи комунальному закладу Васильківське міжрайонне відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, на розгляд, якого поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження встановлені на тілі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , який їхній характер, локалізація, механізм виникнення, тяжкість;

- чи характерні виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_7 .. ОСОБА_17 і ОСОБА_9 для боротьби або для самооборони;

- яким предметом, його особливості, заподіяні тілесні ушкодження, встановлені на тілі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , чи могла травмуючим предметом бути сокира, виявлена при огляді місця події, що є речовим доказом по даній кримінальній справі.

- яка послідовність і кількість дії, що травмують, встановлених у підозрюваних ОСОБА_7 Клевіна ОСОБА_18 і ОСОБА_9 , чи могла бути це сокира.

- у якому положенні згідно матеріалів кримінальної справи й показань даних на судовому слідстві були розміщені тіла підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 по відношенню з ОСОБА_10 при заподіянні тілесних ушкоджень, встановлених у підозрюваних.

- чи відповідають тілесні ушкодження, у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_19 і ОСОБА_9 , обставинам зазначеними ОСОБА_7 і ОСОБА_17 у ході слідчого експерименту;

- чи відповідають тілесні ушкодження, у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , обставинам зазначеними ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 у ході допиту в якості обвинувачених на судовому слідстві;

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали клопотання щодо проведення експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти проведення експертизи.

В порядку ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.242 КПК України, а саме, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експерній установі.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 332, 350КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі у кримінальному провадженні №0001062 від 10.11.2013року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну екпертизу.

На вирішення експертіа поставити питання:

- які тілесні ушкодження встановлені на тілі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , їх характер, локалізація, механізм виникнення, тяжкість ;

- чи характерні, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , для боротьби або для самооборони;.

- яким предметом заподіяні тілесні ушкодження, встановлені на тілі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , його особливості?

- чи могла таким травуючим предметом бути сокира, вилучена при огляді місця події, що є речовим доказом по даній кримінальній справі?

- яка послідовність і кількість травмуючих дій, що завдали тілесні ушкодження, які виявлені у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 .?

- у якому положенні перебували підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_10 при заподіянні їм тілесних ушкоджень, встановлених у підозрюваних, з урахуванням даних кримінальної справи та свідчень обвинувачених в суді?

- чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , обставинам, зазначеними ОСОБА_7 і ОСОБА_17 у ході слідчого експерименту?

- чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 , обставинам, зазначеними ОСОБА_7 , ОСОБА_17 і ОСОБА_9 при допиті в ході судового слідства?

Проведення експертизи доручити експерту комунального закладу "Васильківське міжрайонне відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ" .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387КК України.

Надати в розпорядження експерта: обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , речовий доказ - сокиру, вилучену в ході огляду місця події, матеріали кримінального провадження №0001077 та матеріали слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: