Ухвала
іменем україни
12 вересня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,
та його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 щодо

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 такого, що судимості не мав,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК

установив:
За вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_9 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 1 Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_9 звільнено від відбування основного та додаткового покарання.
Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Науково виробнича фірма «УРОЖАЙ» на користь потерпілого ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 67786,17 грн та 334854 грн; 50306,83 грн витрат, понесених на правову допомогу та 3285,60 грн на проведення судово-психологічної експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Судом першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні за обставин, викладених у вироку, порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 07 грудня 2016 року згаданий вирок змінив у частині стягнення процесуальних витрат, стягнувши з ОСОБА_9 8802,06 грн за проведення експертиз. У решті вирок залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_9 та представник цивільного відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» ОСОБА_10 оскаржили їх у касаційному порядку. Потерпілий ОСОБА_6 подав заперечення на касаційні скарги вказаних осіб.

Оспорюючи ухвалу апеляційного суду та аргументуючи свою позицію представник цивільного відповідача, в числі іншого, посилається на те, що повний текст вказаного судового рішення виготовлено й підписано незаконним складом суду, оскільки 08 грудня 2016 року доповідача у справі було звільнено у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.
Наведені цивільним відповідачем фактичні обставини щодо часу виготовлення й підписання оскаржуваної ухвали не є предметом перевірки суду права. Разом із тим, згадані обставини мають значення для правильного вирішення справи і їх може бути встановлено шляхом проведення службової перевірки в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представників, дійшла висновку про необхідність зняття справи з касаційного розгляду і направлення її до суду апеляційної інстанції для проведення з вказаного питання службової перевірки.

Під час проведення службової перевірки належить установити час виготовлення та підписання повного тексту ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000300 щодо ОСОБА_9 . Після цього зазначене провадження з касаційними скаргами, запереченнями на них та результатами перевірки слід повторно надіслати до суду касаційної інстанції для розгляду його в касаційному порядку.
Керуючись ст. 441 КПК п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 зняти з касаційного розгляду і направити його до Апеляційного суду Черкаської області для проведення службової перевірки, після якої провадження необхідно повторно надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду його в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3