overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.04.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 02 квітня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи на цвинтарі в с.Маплософіївка Криничанського району дніпропетровської області, викрали паркан з могили батьків ОСОБА_2 , та могили покійного брата та батька ОСОБА_3 , чим спричинили матеріального збитку потерпілим.

Ураховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми завданої матеріальної шкоди, слідча звернулася до суду з цим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши та перевіривши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість 2 металевих швелерів, довжиною по 1, 5 метри кожен, товщиною 10 см; 2 металевих кутників, довжиною 1,2 метри кожен, товщиною 10 см; 1 металевої труби, довжиною 1, 5 метри, діаметром 0, 5см, бувших у використанні, станом на квітень 2018 року?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2486/18
1-кп/214/574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпіло ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 10 годин 25 хвилин 24 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального продавлення є арешт майна.
Враховуючи, що СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області не являється юридичною особою, відповідно Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не наділений правом розгляду заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 369 КПК України суд, -
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/252/18 Справа № 189/1313/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
24 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року, 13 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року, а також на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Покровського відділення Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1328/17
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 09.00 годину 24 квітня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду провадження, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 13.00 годину 26 червня 2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/681/18
Провадження № 1-кп/644/423/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Хорошево, Харківського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України;
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-15 годину 25 квітня 2018 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/2155/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 17.04.2018 в провадження судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

Вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати провадження №1-кс/646/2155/2018 (справа №646/8434/17) за клопотанням прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з провадженням № 1-кс/646/2231/2018 (справа № 646/8434/17) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати провадження №1-кс/646/2155/2018 (справа №646/8434/17) за клопотанням прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000461 від 24.05.2017 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з провадженням № 1-кс/646/2231/2018 (справа № 646/8434/17) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України та присвоїти єдиний номер №1-кс/646/2155/2018 (справа №646/8434/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
24 квітня 2018 р. м. Київ
справа № 285/1673/17

провадження № 51-797км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, та надано дозвіл на примусове відібрання зразків погрудних зображень (фото) підозрюваного ОСОБА_3 для проведення судово-експертної експертизи.
Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 рокуна 10.00 год 05 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 вересня 2017 року, на 11 годину 06 грудня 2018 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» за участю засудженого ОСОБА_3 (1984 року народження), із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 11 годині 06 грудня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 607/7638/16-к
провадження № 51-2407км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
13 вересня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою засудженого передано до Касаційного кримінального суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 26 січня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 14 годину 12 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 годину 12 червня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2132/2018 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю:
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/796/2132/2018 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_2 у апеляційному провадженні № 11-cc/796/2132/2018 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/796/2132/2018 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4