Справа № 362/2058/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1438/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 28.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 02.10.2015р. вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 на відшкодування заподіяної майнової шкоди 27711, 24 грн. та моральної шкоди 30 000 грн.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що 02 березня 2017 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію будинку по АДРЕСА_2 , де, проти волі власника ОСОБА_7 заволодів її автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 , яким він раніше декілька разів користувався з дозволу власниці, скориставшись незачиненими дверцями та наявністю ключа запалення, завів двигун та поїхав на ньому в напрямку смт. Калинівка Васильківського району, де потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши зазначений транспортний засіб та завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 12969,11 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року змінити та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Крім того, просить перерахувати йому весь строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з дня взяття його під варту по день вступу вироку в законну силу.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції взяв до уваги тільки такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, однак не взяв до уваги, що відповідно до ст. 66 КК України, є і інші обставини, які також можна врахувати як пом`якшуючі, а саме: згода на добровільне відшкодування збитків завданих ним потерпілій стороні, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, міцні соціальні зв`язки (він одружений, має постійне місце проживання), на його утриманні знаходиться малолітня дитина і мама-пенсіонерка, перебування в СІЗО досягло свого результату він встав на шлях виправлення.

Апелянт вказав, що при наявності двох і більше пом`якшуючих обставин, є підстави для застосування до нього ст. 69 КК Украини, а тому він просить призначити йому покарання менше меншого у виді 3 років позбавлення волі.

Крім того, апелянт вказав, що йому перерахували в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі тільки до 21 червня 2017 року, не дивлячись на те, що він по цей час перебуває в СІЗО, а вирок щодо нього законної сили ще не набрав.

В клопотанні про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_9 просить застосувати до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий вважає що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення в частині зарахування в строк відбування покарання строку перебування під вартою до вступу вироку в законну силу, представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , котра просить вирок залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 про пом`якшення призначеного покарання, то вони є безпідставними.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, котрий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді позбавленні волі строком на 5 років, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому, не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання за ч. 2 ст. 289 КК України чи застосуванні більш м`якого виду покарання на підставі ст. 69 КК України, як того просить обвинувачений ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі.

Щодо доводів клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» то вони також не підлягають до задоволення, оскільки останній не обґрунтував своє клопотання.
Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то вони є слушними.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року та зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 28 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року в частині зарахування строків попереднього ув`язнення в строк покарання зміні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року в частині зарахування обвинуваченому ОСОБА_9 строків попереднього ув`язнення в строк покарання змінити.
Зарахувати ОСОБА_9 в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 28 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII).
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: