Справа № 459/80/17
Провадження № 1-в/459/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
В.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся з даним поданням, в обґрунтування якого послався на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК останньому встановлено іспитовий строк тривалістю два роки та згідно ст. 76 КК покладено на нього обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання. Зазначив, що засуджений не з`являвся на виклики 22.03.2017 р., 29.03.2017 р., а 06.04.2017 р. з ним проведено співбесіду та попереджено про наслідки порушення порядку і умов іспитового строку, також під підпис повідомлено про встановлені дні реєстрації. Вказав, що останній 12.06.2017 р. та 25.09.2017 р. р. не з`явився на реєстрацію, з цього приводу 15.06.2017 р. та 09.10.2017 р. відповідно у нього відібрано пояснення і винесено попередження. У підсумку просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у порядку ст. 166 КВК.

У судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримав з підстав, вказаних у останньому.
Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Зазначив, що у подальшому буде вчасно з`являтися на реєстрацію в органи пробації. Допущені порушення вчинив через хворобу.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Вислухавши думку представника відділу з питань пробації, засудженого, прокурора, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК останньому встановлено іспитовий строк тривалістю два роки та згідно ст. 76 КК покладено на нього обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.

Даний вирок надійшов на виконання до Сокальського МРВ з питань пробації 14.03.2017 р.

Згідно сторожової карти засудженого, початок іспитового строку ОСОБА_5 08.02.2017 р., кінець 08.02.2019 р.

Як видно з матеріалів особової справи засудженого, Сокальський МРВ з питань пробації викликав по пошті ОСОБА_5 на 22.03.2017 р., на 29.03.2017 р. та через органи поліції шляхом приводу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 06.04.2017 р., останній не з`являвся на виклики інспектора Сокальського МРВ з питань пробації у зв`язку з тим, що викликів не отримував, так не мав визначеного місця проживання.

Постановою заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації від 06.04.2017 р. засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки для реєстрації другий та четвертий понеділок кожного місяця, про що під підпис ознайомлено останнього.

Як вбачається з листка реєстрації засудженого, ОСОБА_5 протягом 10.04.2017 р. 09.10.2017 р. мав 13 раз явитися на відповідну реєстрацію, з яких 10 разів явився, а тричі ні (12.06.2017, 11.09.2017, 25.09.2017).

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 15.06.2017 р., останній не з`явився на реєстрацію 12.06.2017 р., тому що забув про такий обов`язок. Того ж дня йому оголошено попередження про наслідки невиконання умов іспитового строку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 26.09.2017 р., від 09.10.2017 р., останній на з`явився на реєстрацію 11.08.2017 р. та 25.09.2017 р. та не повідомив про зміну місця проживання у зв`язку з тим, що хворів та був у лікарні.

Як вбачається з довідки Червоноградського ЦМЛ від 02.10.2017 р. № 6736, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.08.2017 р. по 07.09.2017 р., а також з 08.09.2017 р. по 19.09.2017 р. Останньому 09.10.2017 р. оголошено попередження про наслідки невиконання умов іспитового строку.

З матеріалів особової справи засудженого видно, що останній у період іспитового строку вчинив адміністративні проступки та був притягнений до адміністративної відповідальності 10.03.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 23.03.2017 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як видно з побутової характеристики на засудженого від 21.08.2017 р., заяв та скарг на останнього в КП "ЧЖКС" не поступало.

Оцінюючи фактичні обставин справи у світлі викладених вище норм права, суд погоджується, що 12.06.2017 р. та 25.09.2017 р. засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації. Проте неявка 11.09.2017 р. мала поважні причини і документально підтверджена. Поряд з цим, суд бере до уваги ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 10 раз з`являвся на відповідну реєстрацію, не має визначеного місця проживання, скарг на нього не поступало.

Відносно вчинених правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення, у період іспитового строку, то такі, на думку суду, не мають ознак систематичності.
У своїй сукупності вище зазначене переконливо не свідчить про систематичність порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, чи про його явне і стійке небажання стати на шлях виправлення.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання та скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1