Справа №1-26/2010
Провадження № 1-в/345/110/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта» про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-26/2010,
ВСТАНОВИВ :
ПАТ «Укрпошта» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №1-26/2010 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 9658,33 грн. завданої шкоди, боржник ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що даний виконавчий лист був втрачений при пересиланні за належністю з Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить видати дублікат виконавчого листа.
Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Представник Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області подав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2, ч. 5 даної норми закону встановлено , що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню; процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, вироком Калуського міськрайонного суду від 01 березня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.3,5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.263 КК України задоволено цивільний позов УДППЗ «Укрпошта» та стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 9658,33 грн. завданої шкоди.
На виконання вказаного вироку суду 14.06.2010 року Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 9658,33 грн. завданої шкоди (боржник ОСОБА_3 ) (а.с.6).
Відповідно до листів Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області від 09.06.2017 року та від 11.08.2017 року встановлено, що в них на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-26 від 14.06.2010 року, виданого Калуським міськрайонним судом про стягнення 9658,33 грн. завданої шкоди в користь УДППЗ «Укрпошта». 31.07.2013 року вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «про виконавче провадження», тобто у зв`язку із направленням за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (а.с.30-33).
Із супровідного листа відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції від 31.07.2013 року (а.с.12) вбачається, що вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження направлено за належністю до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.
Відповідно до листа управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області від 20.02.2017 року (а.с.24) за результатами перевірки встановлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні в Калуському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не перебувають виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3 та стягувачем УДППЗ «Укрпошта».
Відповідно до листа управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області від 22.03.2017 року (а.с.26) проведеною перевіркою журналів реєстрації вхідної кореспонденції, книг обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції в Івано-Франківській області та згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчого документу щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь УДППЗ «Укрпошта» в сумі 9658,33 грн. не надходило та на виконанні не перебуває. В матеріалах кримінальної справи №1-26/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ст. ст.. 185 ч. 5, 263 ч. 1,3 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ст.. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 за ст.. ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_10 за ст.. 263 ч. 1 КК України також відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчий лист №1-26/2010 від 14.06.2010 року, виданий на підставі вироку суду, втрачено при пересилці, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду в повному обсязі не виконано. А тому заява ПАТ «Укрпошта» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ :
Заяву задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-26/2010 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь УДППЗ «Укрпошта» в солідарному порядку 9658,33 грн. завданої шкоди (боржник ОСОБА_3 ) на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2010 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
СУДДЯ :