Справа №212/5251/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 04.08.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, з середньотехнічної освітою, не судимої, заміжньої, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої контролером в ПАТ «Електрозавод», не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04 серпня 2017 року приблизно о 14.50 год., знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-347», розташований за адресою: 5-Зарічний мікрорайон, 39а в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці в молочному відділі магазину, взяла належні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» товари, а саме: вершкове масло «Волошкове Поле 73%» вагою 200 грамів в кількості 2 штук вартістю 69,60 грн. без ПДВ, вершкове масло «ПМКК Селянське 73%» вагою 200 грамів в кількості 2 штук вартістю 69,60 грн. без ПДВ, сир плавлений «Весела Корівка» вагою 90 грамів в кількості 4 штук вартістю 50,52 грн. без ПДВ, сир твердий «Звени Гора» вагою 200 грамів в кількості 1 штука вартістю 39,53 грн. без ПДВ, сир твердий «Своя Лінія 50%» вагою 200 грамів вартістю 29,95 грн. без ПДВ, після чого сховала викрадений товар в свою сумку та приховавши викрадене майно, пройшла через касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-347», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагалася викрасти майно на загальну суму 259,50 грн. та зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте не виконала всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-347».

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за зазначених вище обставин справи, визнала у повному обсязі. Просила застосувати до неї амністію, оскільки в неї є на утриманні неповнолітня дитина.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувала та не перебуває, не судима, працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дочку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
07.09.2017 набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».
Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, зокрема осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою захисника та обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування амністії щодо неї, про що надала відповідну письмову заяву.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 має неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої її не позбавлено батьківських прав, раніше не судима та до неї раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїла умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 85, 86 КК України, ст. 1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: вершкове масло «Волошкове поле 73%» вагою 200 г в кількості 2 шт., вершкове масло «ПМКК Селянське 73%» вагою 200 г в кількості 2 шт., сир плавлений «Весела корівка» вагою 90 г ві кількості 4 шт., сир твердий «ЗвениГора» вагою 200 г в кількості 1 шт., сир твердий «Своя Лінія 50%» вагою 200 г в кількості 1 шт, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника ТОВ «АТБ Маркет-347», диск з відеофайлами камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1