overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/468/16-к
Номер провадження 1-в/570/377/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 лютого 2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1803/16-к
Номер провадження 1-кс/570/132/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000500 від 04 травня 2014 року,

у х в а л и в :
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16 березня 2016 року про закриття кримінального провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000500 від 04 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/639/16-к
номер провадження 1-в/570/499/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка вказуючи, що засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просила зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 надходило до суду раніше. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року задоволено таке клопотання засудженого ОСОБА_5 , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2011 року за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Враховуючи наведене, провадження у справі за даним клопотанням слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2002/16-к
Номер провадження 1-кс/570/149/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 00009 від 05.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В обґрунтування зазначеного клопотання вказується про здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009 від 05.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - за фактом незаконного заволодіння 07.06.2013 року в с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області гр. ОСОБА_4 транспортним засобом "Volkswagen Transporter", реєстр. номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що після незаконного заволодіння вказаним ТЗ за вказаних обставин ОСОБА_4 здійснив наїзд на бетонний паркан в АДРЕСА_1 . Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2013 року по справі № 570/3064/13-п ОСОБА_4 притянуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказується, що документи у матеріалах згаданої справи № 570/3064/13 містяться відомості, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (щодо особи водія, який керував вказаним ТЗ під час зазначеної зазначеної ДТП; свідків, учасників ДТП) та можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор просить надати дозвіл на доступ до матеріалів згаданої справи про адміністративне правопорушення № 570/3064/13, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, при цьому вказали на наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 та ч. 6 ст. 173 КПК України, в т.ч. щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Також обгрунтовував необхідність вилучення матеріалів згаданої справи - для проведення їх дослідження (в т.ч. експертного - щодо підписів ОСОБА_4 ).
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтованим.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав визначених ч. 6 ст. 163 КПК України, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Надати прокурору ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, а саме: справи про адміністративне правопорушення № 570/3064/13 щодо ОСОБА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/586/16-к
номер провадження 1-в/570/469/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:
26 січня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що аналогічне клопотання щодо засудженого ОСОБА_4 надійшло до суду раніше, та перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області - справа № 570/496/16-к.

Враховуючи наведене, провадження у справі за даним клопотанням слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 покарання, призначеного за цим вироком , не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалити новий вирок та призначити йому більш м`яку міру покарання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року.

Встановити строк до 09 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2073/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року у справі № 757/7378/17-к, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою повернути провадження на новий розгляд.
З довідки №542-05/105/17 від 21.12.2017 року вбачається, що провадження з єдиним унікальним номером № 757/7378/17-к у Печерському районному суді м. Києва немає.
Таким чином, за відсутності інших реквізитів оскаржуваного рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва на ухвалу слідчого судді у судовому провадженні, яке не здійснювалось у суді першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
233 Справа № 233/6543/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 26 грудня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001524 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 18 січня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3691/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1105/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянин України, який не працює, з середньотехнічною освітою, раніше засуджений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року було виправлено описку, допущеної у вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України

На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 1 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2390/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. м. Іршава

ршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП № 9 м. Ужгород, та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконферец зв`язку, тому суд вважає проводити розгляд судового засідання по кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 04 січня 2018 року об 14.00 годині, в режимі відеоконференці.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 січня 2018 року об 14.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчим ізолятором УВП № 9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати у слідчий ізолятор УВП № 9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/1127/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/703/17 про виправлення описки у вироку суду від 18.10.2017 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/703/17 про виправлення описки у вироку суду від 18.10.2017 щодо ОСОБА_2 ..
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10.01.2018 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/4102/17
Провадження № 1-кс/314/1390/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення планового обшуку в камері №15, у обвинуваченого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у сумці обвинуваченого.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2017