Справа № 202/5147/17
№ 1-кп/202/356/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001330 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про примирення з потерпілою, яка була укладена 28 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно він підписав угоду про примирення та просив її задовольнити. Вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно скоїв злочин за обставин викладених в обвинувальному акті.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, які просили суд затвердити угоду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно з даною угодою потерпіла та підозрюваний за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, при цьому сторони погодили покарання тільки за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та підозрюваному.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Виходячи з вищезазначених вимог закону та враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, проте покарання узгоджене сторонами за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та не вирішене питання щодо покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення від 28.07.2017 року не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 65 КК України, у зв`язку з чим слід відмовити у її затвердженні.
Оскільки угода між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про примирення була укладена під час досудового розслідування, і вона надійшла до суду разом з обвинувальним актом, суд відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 28.07.2017 року, укладеної потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 та повернути кримінальне провадження № 0001330 від 02.07.2017 року прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1