н/п 1-кс/640/8436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , яким просив Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів за номерами абоненту НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з у казанням адреси розташування базових станцій, за період з 01.08.2017 року до теперішнього часу. У зв`язку з терміновістю, просив розглядати клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період часу з 12-10 по 12-15 21.07.2017, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , викрала майно гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень.
Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з 12-10 по 12-15 21.07.2017, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , викрала її мобільний телефон та гаманець, чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень.
Встановлено, що у гр. ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон TM «Нокіа-» Люмиа 640, гаманець та гроші у сумі 350грн. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н., мешкаючий: АДРЕСА_3 . Під час огляду вищевказаного помешкання було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI : НОМЕР_5 , працює з сим-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абоненту НОМЕР_6 , яким користувався гр. ОСОБА_6
Гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н. 23.08.2017року пред`явлено підозру в скоєнні злочину. Встановити його місцезнаходження на даний час не виявляється можливим. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н. може користуватися мобільним телефоном з номером - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Слідчий також вказав, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також місцезнаходження гр. ОСОБА_6 та розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з номерами абоненту НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з у казанням адреси розташування базових станцій , за період з 01.08.2017 року до теперішнього часу, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, тому просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів за номерами абоненту НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з указанням адреси розташування базових станцій, за період з 01.08.2017 року до 30.10.2017.
Зобов`язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів за номерами абоненту НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з указанням адреси розташування базових станцій, за період з 01.08.2017 року до 30.10.2017.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2017 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1