overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2342/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 11.11.2014 року в ЄРДР за №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.11.2014 року в ЄРДР за №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 11.11.2014 року в ЄРДР за №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України на 04 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1353/17

У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,
31 серпня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Виходячи із вимог ст. 304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч. 2 ст. 306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 судовий розгляд, з викликом представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування судовий розгляд на 06 вересня 2017 року о 12 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
В судовий розгляд викликати заявника ОСОБА_2 .
Про судовий розгляд даного кримінального провадження повідомити начальника Шаргородського Вп Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8006/17
08 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу КП ВМР «ВМТЕ» на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга КП ВМР «ВМТЕ» на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу КП ВМР «ВМТЕ» на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2017 року, до судового розгляду на 11.09.2017 о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати представника КП ВМР «ВМТЕ» та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою представника КП ВМР «ВМТЕ» ОСОБА_2 від 04.09.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 133/120/16-к
Провадження №11-кп/772/1238/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 30.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 30.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до № 0000345 від 30.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 жовтня 2017 року на 15 год.30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 468/1002/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
Справу призначено до судового засідання на 31.08.2017 року на 15.15 годину.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурором в порядку ст. 334 КПК України доведено доцільності об`єднання кримінальних проваджень саме на даній стадії розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення ефективності та оперативності судового розгляду, вищевказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
Судовий розгляд справи призначити на 21.09.2017 року о 14.00год.
СУДДЯ:
Справа № 487/4760/17
Провадження № 1-кс/487/1278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.09.2017 року вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_3 .

11.09.2017 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з підстав, що обвинувачена ОСОБА_4 працює старшим лікарем Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради, в якій навчається його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вважав заяву обґрунтованою та просив розглянути її без його участі.

Обвинувачена та її захисники в судове засідання також не з`явились, надали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 відмовився.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та надані до заяви додатки, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Положеннями ст. 75 КПК України передбачені певні обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачена наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

У даному випадку з обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 працює старшим лікарем Миколаївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради.

Судом встановлено, що син судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Миколаївській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради.

А за такого, дані обставини вказують на наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

Справу передати до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва для виконання норм ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1506/17
Провадження № 1-кп-480/193/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :
05.09.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2017
Провадження № 1-кп/520/1019/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003335 від 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 08.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003335 від 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003335 від 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 29.09.2017 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклик,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/5548/14-к
Провадження № 1-кп/520/332/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 03.02.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ряснопіль, Березівського району, Одеської області, українця, громадянина України, учень 9-а класу Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів, проживаючого в цьому ж навчальному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на даний час притягується Овідіопольским ГУМВС України в Одеській області до кримінальної відповідальності за ст.185, ч.1,4, ст.289 ч.2 КК України -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 14 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 03.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 та потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 03.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України на 29 травня 2014 року об 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2908/15-к
Провадження № 1-кп/520/240/15
УХВАЛА
23.11.2015 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у м. Одесі у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001882 від 08.11.2014 р. відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського

району, с.Вакулівка, громадянина України, українця. з

середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу

ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.289 ч.3, ст.309 ч.1, 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Київського районного суду м. Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001882 від 08.11.2014 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст. 289 ч.3, ст. 309 ч.1,2 КК України.

25.09.2015 року ухвалою суду ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Прокурор просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, майнового стану, те що він не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 184, 331 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/5348/17-к 1-кп/521/606/17
11 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Потерпілий та представник потерпілого, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 , в судові засідання не з`являється, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
та мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та
Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 00 хвилин 11.09.2017 року виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час 10.07.2017 року та 20.07.2017 року до суду не з`явився, привід від 20.07.2017 року виконаний не був, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 45 хвилин 03 жовтня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам: Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та співробітникам Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1238/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 25.09.2017 року об 15.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

11.09.2017