Справа № 522/665/18
Провадження 1-кс/522/1072/18
22 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 про арешт майна, -
Генеральним прокурором України 02.10.2017 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.
Згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва фактично знаходиться за адресою: м. Київ просп. Перемоги, 82 А.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року справа №522/665/18 провадження по справі за № 1-«кс»/522/585/18 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: м. Київ просп. Перемоги, 82 А, що використовуються комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва
На виконання ухвали слідчого судді, 17.01.2018 прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим проведено обшук за вказаною адресою. За результатами проведеного обшуку вилучено речі та документи, про що складено протокол обшуку.
Згідно ч.1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучені в ході обшуку документи можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є доказом злочину, а тому відповідає критеріям визначеним у ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для накладення арешту.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розсування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, призведе до втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задовольнити його у повному обсязі.
Особа у володінні якої перебуває майно, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином до суду також не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 17.01.2018 в ході обшуку в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за м. Київ просп. Перемоги, 82 А, що використовуються комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва документи та речі, а саме:
-Копія припису № К 3-159 від 06.06.2017 на 1 арк
-Копія припису № К 3-158 від 06.06.2017 на 1 арк
-Копія припису № К 3-160 від 06.06.2017 на 1 арк
-Копія припису № К 1-212 від 06.06.2017 на 1 арк
-Копія припису № К 1-211 від 06.06.2017 на 1 арк
-Копія припису № К 1-213 від 06.06.2017 на 1 арк
-Копія припису № К 3-157 від 06.06.2017 з фотознімком на 2 арк
-Оригінал припису № 1800461 від 15.01.2018 на 1 арк.
-Картка повідомлення № 3-305 від 19.05.2017 з фотознімком на 2 арк.
-Картка повідомлення № 2-64 від 27.04.2017 з фотознімком на 2 арк
-Купюра номіналом 200 гривень серійний номер ТИ 3417956
-Купюра номіналом 200 гривень серійний номер ТИ 3417957
-Копію посадової інструкції заступника директора з виробничих питань на 4 арк.
-Копія наказу № 87 від 25.06.2014 на 1 арк.
-Копія розпорядження № 647 від 18.09.2015 на 1 арк.
-Копія наказу № 150 від 21.09.2015 на 1 арк.
-Копія наказу № 8 від 15.01.2013 на 1 арк.
-Копія наказу № 23 від 16.01.2017 на 12 арк.
-Копія наказу № 158 від 26.12.2017 на 2 арк.
-Копія припису № 3-158 від 05.12.2017 на 1 арк.
-Копія припису № 3-168 від 13.07.2017 на 1 арк.
-Копія припису № 3-170 від 26.07.2017 на 1 арк.
-Копія припису № 3-172 від 28.08.2017 на 1 арк.
-Копія припису № 3-157 від 06.06.2017 на 1 арк.
-Копія припису № 3-171 від 04.08.2017 на 1 арк.
-Копію журналу реєстрації приписів по КП УЗН Шевченківського району м. Києва відділення 3 на 16 арк.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: