overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/458/17
Провадження № 1-кп/493/17/18

УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 20.04.2018 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачену.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Балтському РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 19.04.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має середню освіту, працюючої пакувальницею на хлібозаводі «Цар-Хліб», заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/372/18
Провадження № 1-кс/486/44/2018
23 березня 2018 року Слідча суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на відмову Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у не внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 299 КК України
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на відмову Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у не внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 299 КК України
Скарга підлягає розгляду в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.
З метою повного та всебічного розгляду скарги суддя вважає за необхідне витребувати з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури всі заяви ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 299 КК України та матеріали перевірок з 2004 по 2016 та з 2016 по 2018 роки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 299 КК України та призначити розгляд справи на 10:30 годин 26 березня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, представника Южноукраїнсьий ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Южноукраїнсьий ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури надати всі заяви ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 299 КК України та матеріали перевірок з 2004 по 2016 та з 2016 по 2018 роки у судове засідання на зазначену дату та час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На вирок суду захисник ОСОБА_2 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка 18 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить змінити вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року захиснику ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового розгляду надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 505/696/18
Провадження № 1-кп/505/126/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 04.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, особи без громадянства, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив :
16 березня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000304 від 04.03.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 04.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання 04 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4778/18
Номер провадження:1-кп/521/701/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/457/18
провадження 1 кп/511/112/18
У Х В А Л А
"23" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця м. Роздільна Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000136 від 01.02.2018 року.
В С Т А Н О В И В :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця м. Роздільна Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу сьт.89у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000136 від 01.02.2018 року
Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання заявлені від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Суд вислухавши думку прокурора , обвинуваченого , які не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті , прийшов до висновку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду .

Підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.

Заяви та клопотання щодо обрання міри запобіжних заходів відносно обвинуваченого розглянуто та прийнято рішення..

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт за у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця м. Роздільна Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000136 від 01.02.2018 року
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського суду Одеської області на 12 годин 00 хв.. 26 березня 2018 року.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

28.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси звернувся зі скаргою представник ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000868 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке значиться в протоколі обушку від 19.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Скаргу представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/28/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури№2 ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, по кримінальному провадженню №0001443 від 09.03.2013 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий:
- 30.08.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.2.ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі с 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 07.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
виправданий у пред`явленому обвинуваченні за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури№2 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, яким ОСОБА_10 виправданий у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, у зв`язку з недоведеністю його причетності до незаконного заволодіння транспортним засобом залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2018 року, о 14:00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/82/17
УХВАЛА
іменем України

23 березня 2018 р. м. Гребінка

23 березня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Гребінківського РС з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив про відвід захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що не довіряє захиснику.

Інші учасники судового розгляду у задоволенні відводу просили відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Стаття 78 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі захисника у кримінальному провадженні.

Заявляючи відвід захиснику, засуджений ОСОБА_5 не навів жодної підстави для його задоволення, такі обставини не були встановлені й в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяву ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №592/2852/18
Провадження №1-кс/592/1271/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Суського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року про скоєння кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення предбаченого ч.1 ст. 382 КК України, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2831/18
Провадження № 1-кс/592/1262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 08.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України

Постановив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та інформації оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також реквізити платіжних засобів за допомогою яких здійснювалась оплата послуг у період з 08.01.2018 р. по 22.03.2018 р.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Право на тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 17.04. 2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1