УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2001 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2001 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
У долученому до матеріалів заяви клопотанні захисник просить Суд поновити їй процесуальний строк для подання цієї заяви, встановлений ч. 1 ст. 461 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК), як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали заяви та наведені у клопотанні доводи вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
За правилами ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, якщо він пропущений з поважних причин.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє стихійне лихо, тяжку хворобу або інші обставини непереборного характеру в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Із змісту клопотання захисника вбачається, що під поважною причиною пропуску строку на подання заяви в порядку ст. 460 КПК вона розуміє укладення із засудженим ОСОБА_3 договору про надання правової допомоги від 30 жовтня 2017 року після чого, вступивши у справу, їй стало відомо про наявність нововиявлених обставин.
Згідно положень ч. 1 ст. 461 КПК початок обчислення тримісячного строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як на нововиявлені обставини у своїй заяві захисник ОСОБА_2 вказує на розгляд Верховним Судом України 22 березня 2001 року в касаційному порядку кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у відсутності засудженого, а також на висновок Комітету ООН з прав людини від 19 липня 2011 року у справі «Бутовенко проти України» та практику Європейського суду з прав людини, які не були відомі суду касаційної інстанції на час розгляду справи.
У матеріалах клопотання немає даних про те, що дізнавшись про наявність цих обставин у 2001 та 2011 роках відповідно, засуджений ОСОБА_3 був позбавлений можливості самостійно або шляхом залучення захисника у передбачений законом термін та встановленому порядку звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Укладення захисником (адвокатом) з особою договору про надання правової допомоги у зв`язку із нововиявленим обставинами за межами встановленого законом процесуального строку з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини, не може вважатися поважною причиною для його поновлення захиснику у розумінні ч. 1 ст. 117 КПК.
За таких обставин передбачених законом підстав для поновлення захиснику ОСОБА_2 строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2001 року щодо засудженого ОСОБА_3 не вбачається.
Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вказана заява разом з долученими до неї матеріалами підлягає поверненню захиснику.
Крім того, як убачається зі змісту заяви, в ній фактично не наведено обґрунтувань на підтвердження існування саме нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК, та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 429 та п. 16 розділу ХІ «Перехідні положення» ( в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) КПК,
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2001 року щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1