Справа № 640/1465/18
н/п 1-кс/640/2643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos» імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ; речовину рослинного походження в білому полімерному пакеті; мобільний телефон марки «Nokia» 7610 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone» imei НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_5 ; посвідчення правоохоронного органу НОМЕР_6 від 02.06.2017; засіб для куріння; автомобіль марки Siat Ibiz д.н.з НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль Siat Ibiz д.н.з НОМЕР_7 ; страховий поліс № АК/5824781 від 05.03.2017 на ім`я ОСОБА_4 .
Слідчий також просив, майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012; автомобіль Siat Ibiz д.н.з НОМЕР_7 , передати на тимчасове відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика Харківської філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси».
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1