Провадження №1-кс/366/285/17
Справа №366/2998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мусійки» в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину передбаченого ст.382, 365 КК України.

Мотивуючи скаргу, заявник посилається на те, що 15 вересня 2017 року голова СГВК «Мусійки», разом із адвокатом ОСОБА_3 , прибули на КПП «Поліське» з метою забрати своє майно. З цією метою вони надали співробітникам КПП «Поліське» ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою було скасовано арешт майна, а також постанову Іванківського районного суду від 27 липня 2017 року, якою зобов`язано повернути майно СГВК «Мусійки» власнику.

В.о. командира взводу №4 Роти №2 старший лейтенант ОСОБА_5 , зателефонував, з його слів, керівництву, та повідомив, що майно не повертатимуть: таку вказівку надала процесуальний прокурор ОСОБА_6 .

Після чого, вони зателефонували слідчому по справі Ігору Грицаєнку, з проханням прибути на місце та зашкодити порушенню їх законних прав та повернути майно, так як саме він передавав його на відповідальне зберігання співробітникам КПП «Поліське», Останній повідомив, що в нього вихідний, він нікуди їхати не буде і взагалі прокурор сказала нічого не віддавати, так як вони будуть подавати апеляційну скаргу, а сам він ніяких рішень не приймає.

Після чого, вони звернулись на гарячу лінію Національної поліції України та викликали наряд поліції за номером 102. Через 3 години наряд поліції так і не прибув, і техніку їм відмовились повернути. Проїхати і скласти заяву безпосередньо у відділенні поліції, яке знаходиться у м Чорнобилі, їм не вдалось, оскільки для проїзду в м. Чорнобиль потрібно мати спеціальний дозвіл, який їм не надали. У зв`язку із цим, було прийнято рішення скласти заяву безпосередньо на КПП «Поліське», яку було зареєстровано в журналі, зазначено номер ЄО, а в подальшому було передано безпосередньо до Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 допустили невиконання рішення суду, а тому в їх діях є склад кримінального правопорушення, повідомлення про яке, після дзвінку до чергової частини Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак станом на 19 вересня 2017 року не внесені.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах СГВК «Мусійки» скаргу підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Прокурор Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області у судовому засіданні зазначив, що він є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, в межах якого було вилучено майно СГВК «Мусійки». Заяву ОСОБА_8 приєднано до матеріалів кримінального провадження, надіслано відповідь. Ці твердження прокурора жодним чином не доведені.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вислухавши прояснення скаржника, надані в судовому засіданні, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 15.09.2017 року до відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області була подана СГВК «Мусійки» заява про кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовим становищем, перевищення повноважень та невиконання рішення суду (зареєстрована ЄО №339, 340 від 15.09.2017 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Подвійного тлумачення зазначені норми КПК не допускають, вони мають імперативний характер: слідчий, прокурор при отриманні повідомлення про злочин, зобов`язані протягом 24 годин внести відомості про це в ЄРДР. На цьому етапі КПК не наділяє таких осіб повноваженнями оцінювати наявність чи відсутність складу злочину.

Враховуючи вищевикладене та те, що відомості в порушення ст.214 КПК України за заявою СГВК «Мусійки» від 15.09.2017 року, яка зареєстрована ЄО №339, 340 за фактом зловживання службовим становищем, перевищення повноважень та невиконання рішення суду, станом на день розгляду скарги в суді не внесена до ЄРСР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мусійки» в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за заявою голови СГВК «Мусійки» ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 та ст. 382 КК України ( ЄО №339, 340 від 15.09.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1