АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/156/18 Справа № 712/1438/18 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лото Спорт» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018 р., якою задоволене клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, та накладено арешт на 18 системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених під час обшуку у приміщенні грального закладу по АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер YKXR118091;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер 68MOXB29936;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер 5;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер HUB74501YH;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC9253ZD8;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC8290Z6P;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер 2BL5K1J;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер F4PJD4J;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер YK8X032619;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер 2Y3YS4J;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер 8YJ7Q2J;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC829098J;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер 4KXSD1J;

- системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC8317RTZ,

та грошові кошти в сумі 3739 грн., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
12 лютого 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_9 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказала, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р., на території м. Черкаси з метою отримання прибутку, під виглядом розповсюдження державної лотереї незаконно займається гральним бізнесом, а саме незаконно встановила обладнання для електронних ігор - персональні комп`ютери підключені до мережі інтернет, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню отримано інформацію, що в АДРЕСА_1 працює гральний заклад, який знаходиться на першому поверсі та у підвалі нежитлового приміщення. У вказаному гральному закладі встановлені персональні комп`ютери, на яких за допомогою мережі Інтернет надається гравцям доступ до азартних ігор. Вказаний гральний заклад працює під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно протоколів допиту свідків у вказаному гральному закладі встановлені персональні комп`ютери, за допомогою яких гравцям надається доступ до азартних ігор. Грошові ставки приймають та видають грошові виграші оператори грального закладу. Режим роботи грального закладу цілодобовий та вхід вільний для всіх бажаючих.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , в якому функціонує гральний заклад, належать ОСОБА_10 на підставі договору дарування № 201 від 16.02.2009 р.

18.01.2018 р. за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук приміщення грального закладу, в ході якого вилучено 18 системних блоків персональних комп`ютерів, які використовувалися для надання доступу гравцям до азартних ігор, а саме: системний блок, серійний номер YКХR118091; системний блок, серійний номер 68МОХВ29936; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер 5; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер ; системний блок, серійний номер НUВ74501YН; системний блок, серійний номер СZС92537ZD8; системний блок, серійний номер CZC8290Z6P; системний блок, серійний номер 2ВL5К1J; системний блок, серійний номер F4РJD4J; системний блок, серійний номер YК8Х032619; системний блок, серійний номер 2YЗYS4J; системний блок, серійний номер 8УJ7Q2J; системний блок, серійний номер СZС829098J; системний блок, серійний номер 4КХSD1J; системний блок, серійний номер CZC8317RTZ; грошові кошти у сумі 3 739 грн.

Задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя в ухвалі зазначила, що прокурор в судовому засіданні довів необхідність такого арешту, крім того, в матеріалах клопотання є постанова від 08 лютого 2018 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник ТОВ «Лото спорт» ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «Лото Спорт», вилученого під час обшуку приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, проведеного 18.01.2018 р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ні прокурором, ні слідчим суддею не було встановлено особу власника вилученого майна.

Крім того, вказує, що розгляд справи в місцевому суді відбувся у відсутність представника ТОВ «Лото Спорт», чим порушено їх права, гарантовані Конституцією України.

Також зазначає, що слідчий суддя взагалі не обґрунтував, чим зумовлена необхідність накладення арешту на вилучене18.01.2018 р. майно.

Крім того, вказує, що слідчим суддею порушені строки розгляду клопотання про арешт майна, оскільки дана категорія справ повинна бути розглянута протягом 48 годин, тобто якщо обшук проведено 18.01.2018 р., то клопотання повинно бути датоване не пізніше 20.01.2018 р., а не 08.02.2018 р., як зазначено прокурором.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею були дотримані ці вимоги закону.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за завданими їх діяннями шкоду, які вчинили суспільно-небезпечне діяння і в разі, якщо до такої особи може бути застосована конфіскація майна, - можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно п.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані, а доводи зазначені в апеляції є непереконливими.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.02.2018 р. (а.с. 7-8), відповідно до якої вказане в клопотанні прокурора майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00071180 від 05.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Доводи представника ТОВ «Лото Спорт» про те, що арешт накладено незаконно, спростовуються наявними в справі матеріалами.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію представника ТОВ «Лото Спорт» ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018 р. без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2018 р., якою задоволене клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, та накладено арешт на 18 системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених під час обшуку у приміщенні грального закладу по вул. Гоголя, 250 у м. Черкаси та грошові кошти в сумі 3739 грн. - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Лото Спорт» ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :