Справа № 524/1430/17
Провадження 1-в/524/195/17
УХВАЛА
05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 до місця позбавлення волі , засудженого 26.04.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1,2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року 2 х місяців позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також судом були встановлені обов,язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 08.06.2017 року. 16.06.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, анкету, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ( 1-й та 3-ій понеділок кожного місяця ).
За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони.
19.06.2017 року громадянин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. 03.07.2017 року засуджений з`явився до Автозаводського районного сектору та повідомив в письмовому поясненні, що поважних причин неявки до Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в нього не було, тому надати виправдовуючих документів не може. За дане порушення цього ж дня ОСОБА_5 винесено письмове попередження, повторно роз`яснено та наголошено на дотриманні порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Але не зважаючи на це, 17.07.2017 року ОСОБА_5 знову допустив неявку на реєстрацію, 18.07.2017 року було направлено виклик до районного сектору на 21.07.2017 року. За даним викликом засуджений з`явився вчасно до Автозаводського районного сектору та повідомив в письмовому поясненні, що поважних причин неявки в нього не було, тому надати виправдовуючих документів не може. За дане порушення цього ж дня ОСОБА_7 винесено письмове попередження, знову проведено роз`яснювальну роботу та наголошено на дотриманні порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_7 систематично порушує обов`язки, покладені на нього вироком суду, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_7 допомоги в працевлаштуванні не потребує, працює по окремим цивільно-трудовим відносинам.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.
У разі невиконання засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених ч.3 ст.166 КВК України та покладеного на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, застосовується до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені ч.1 ст.166 КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього вироком суду, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду направляється подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Начальник Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає , що у задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , слід відмовити , оскільки засуджений виправився , на теперішній час з,являється на реєстрацію , нових кримінальних правопорушень не скоював ,засудженого ОСОБА_7 , який пояснив, що не погоджується з поданням , так як він дійсно допускав неявки на реєстрацію, але це відбувалося виключного з тих причин, що він був на роботі і так як працює на Полтавському ГЗК, його начальник завозить на територію ГЗК та відбирає перепустку, і може наступного разу приїхати через 4-5 днів, також на Полтавському ГЗК вони працюють вночі по 15 ночей підряд, вважає, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2017 року( а.с. 3-4 особової справи № 73/2017 рік) убачається , що ОСОБА_7 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених за ст. 185 ч.1,2, ст. 70 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року 2 х місяців позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також судом були встановлені обов,язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи № 73/2017 рік на ОСОБА_7 убачається, що постановою інспектора від 16.06.2017 року були встановлені дні явок на реєстрацію 1-й та 3-ій понеділок кожного місяця ( а.с.17 особової справи № 73/2017 рік) .

Також в судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_7 19.06.2017 року, та 17.07.2017 року не з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації, у зв`язку з тим що він перебував на роботі, заробляв собі на життя, а начальник забрав перепустку і він не міг покинути територію Полтавського ГЗК де він працює , що суд вважає є поважними причинами неявки ОСОБА_7 на реєстрацію до органу з питань пробації.
Із особової справи № 73/2017 рік на ім`я ОСОБА_7 витікає , що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_7 не надходило.
Суд після ретельного дослідження особової справи на ім,я ОСОБА_7 приходить до висновку , що останній не був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки на аркушах особової справи 27,32 є попередження із яких убачається , що засуджений ОСОБА_7 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , кримінально виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що інспекція , але на теперішній час орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню , оскільки матеріали справи не містять доказів і такі докази не надані суду, про те що ОСОБА_5 систематично , грубо порушував покладені на нього судом обов`язки .
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя :