Справа № 362/6079/17
Провадження № 1-кс/362/1270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

18.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Samsung J7», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

15.11.2017 р. приблизно 02 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел направлений на незаконне, протиправне, умисне задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6 , реалізуючи який, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою подолання фізичного опору, по черзі нанесли ОСОБА_6 декілька ударів руками зібраними в кулак в область голови та всього тіла, після чого, повалили його на ліжко, де тримаючи його руками за тулуб та знявши з останнього штани і труси із застосуванням фізичного насильства, по черзі задовольнили свою статеву пристрасть неприроднім способом.

За даним фактом 15.11.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, вчинене групою осіб.

16.11.2017 слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 було затримано підозрюваного ОСОБА_4 у якого під час обшуку, в спортивних штанах в які він був одягнений у правій кишені виявлено мобільний телефон марки «Samsung J7», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який за участю двох понятих вилучено та упаковано до спеціального пакету № 1024392.

У зв`язку з вищевикладеним, а також тим, що вилучений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J7», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , може містити в пам`яті накопичувача інформацію, яка матиме доказове значення у кримінальному провадженні та потребує проведення по ній ряду слідчих дій, зокрема компютерно-технічної експертизи, а також існує загроза знищення вищезазначеної інформації, що мається в мобільному телефоні через сайти в мережі інтернет. Тому виникла необхідність у накладенні на мобільний телефон марки «Samsung J7» арешту IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки подане в межах передбаченого законом строку, слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, наявно достатньо підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і воно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Samsung J7», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1