Справа № 676/2091/18
Номер провадження 1-кс/676/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судової трасологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення судової трасо логічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 березня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом демонтажу віконної рами, через вікно проник в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав бензопилу марки «Бригадир», червоного кольору, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

26.03.2018 року під час огляду місця події було виявлено та сфотографовано слід взуття.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що 25.03.2018 року близько 14.00 год. проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу віконної рами, через вікно, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Бригадир», червоного кольору. Крім цього під час скоєння вказаної крадіжки він був взутий в шкіряні черевики чорного кольору на блискавці.

29.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 в кабінеті №6 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав працівникам поліції належні останньому 1 пару шкіряних черевиків чорного кольору, в яких він був взутий під час скоєння вище вказаної крадіжки.

З метою встановлення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000191 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи залишений слід взуття, виявлений та сфотографований під час огляду місця події 26.03.2018 року в АДРЕСА_1 , тією парою взуття, яку добровільно видав 29.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 ?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи направити поліетиленовий пакет чорного кольору, в який поміщено 1 пару шкіряного взуття чорного кольору з маркуванням «Ecco», яку добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 , а також паперовий конверт, в якому поміщено аркуш формату А4 із зображенням сліду взуття, який було виявлено та сфотографовано під час огляду місця події 26.03.2018 року.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі з числа працівників Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1