Справа № 212/8344/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувсяст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 17.02.2017р.

В обґрунтування клопотання вказано, що 16.02.2017 року до Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшла заява в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 про виявлені факти складень службовими особами цього підприємства завідомо неправдивих офіційних документів - табелів обліку робочого часу. Криворізькою місцевою прокуратурою №2 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000028 від 17 лютого 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Встановлено, що в період часу 2015-2016 р.р. в планово-економічному відділі (з 25.05.2015 року по 08.06.2015 року, з 16.11.2016 року по 12.04.2016 року) та у відділі зв`язків із громадськістю, ЗМІ та ІЗ (з 08.06.2015 року по 16.11.2015 року) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахувався ОСОБА_6 , будучи фактично відсутнім на робочому місці, якому на підставі завідомо неправдивих офіційних документів -табелів обліку робочого часу за вказаний період часу проводилося нарахування та виплата заробітної плати.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_6 , однак до теперішнього часу встановити його місце знаходження не надалося за можливе, оскільки останній за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не мешкає.

21.12.2017 року з метою виклику для проведення допиту в якості свідка слідчим було здійснено дзвінок по мобільному телефону на абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_2 , який зазначений в матеріалах кримінального провадження і у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 . В телефонній бесіді з останнім, крім іншого, було з`ясовано, що він мешкає в м. Києві не за місцем реєстрації, та у м.Кривому Розі не буває. Одразу після телефонної розмови з ним на мобільний телефон слідчого надійшов виклик з абонентського номеру НОМЕР_3 , в телефонній бесіді з яким було з`ясовано, що цим абонентом є ОСОБА_6 ..

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування цього кримінального провадження необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_7 , для чого в свою чергу необхідно встановити його місце знаходження, а також необхідно встановити коло осіб, з якими в даний час спілкується ОСОБА_6 , які можуть надати інформацію щодо його місця перебування, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних дзвінків, СМС, ММС, переадресацію, дату, час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій стосовно абонентського номеру НОМЕР_4 та мобільних терміналів, у яких перебувала сім-картка з вказаним номером, в період з 00:00:00 годин 17.12.2017 року по 00:00:00 годин 22.12.2017 року з можливістю вилучення відповідних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Прокурором ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 годин 17.12.2017 року по 00:00:00 22.12.2017 року за абонентським номером НОМЕР_4 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером ( абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ): типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки,SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонента А;ідентифікаційна ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язка до базових станцій ( місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів ( Абонент Б); за наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю отримати тимчасовий доступ довказаних документів, шляхом зняття копій інформації, яка зберігається у зазначених вище установі, на електронний носій інформації (СD-диск), слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_9 та оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та надати їм можливість зняття копії зазначеної вище інформації.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1