Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 528/770/17 (кримінальне провадження № 0000157) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,

за участі сторін кримінального провадження № 0000157:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка була передана до провадження судді ОСОБА_1 . Дану заяву начальник Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури мотивує тим, що суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України, під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, викладених у заяві.

Захисник проти задоволення заяви про відвід не заперечував.

Належним чином повідомлені про судове засідання інші учасники кримінального провадження № 0000157 та суддя, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід за змістом ст. 81 КПК України.

Суддя заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, які стосуються підстав заявленого відводу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 дійсно приймала участь у кримінальному провадженні № 0000157 під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення обшуку, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000157, а тому заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З огляду на вказане, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

постановив:

заяву про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 528/770/17 (кримінальне провадження № 0000157) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, задовольнити.

Справу № 528/770/17 (кримінальне провадження № 0000157) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, передати на розгляд іншому судді, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1