Справа № 509/3691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 03.05.2017 виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України які зареєстровано під №0000084.

16.01.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. Фабричній на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова, 20, смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, неподалік від торгівельного павільйону № 570, який розташований на території зазначеного ринку.

Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побачили ОСОБА_8 , який знаходився біля торгівельного павільйону № 570 на вул. Фабричній у якого вони помітили сумку чорного кольору, яка знаходилась в навісному положенні, після чого, у них виник злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння сумкою чорного кольору.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з корисливою метою заволодіння майном ОСОБА_8 , впритул наблизились до останнього, в подальшому ОСОБА_6 обійшов ОСОБА_8 та стояв за ним, після чого ОСОБА_6 таємно наніс ОСОБА_8 один удар металевим предметом в область голови, відразу ж ОСОБА_7 дістав гайковий ключ, який знаходився у нього за спиною та відкрито наніс ОСОБА_8 один удар в область носу, після чого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю.

В подальшому ОСОБА_7 схватив сумку, яка знаходилась у потерпілого ОСОБА_8 в підвішеному стані через плече в якій знаходились грошові кошти в сумі 13000 гривень, та планшет торгівельної фірми «Lenovo» s/n: HGC60XQY, в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 600 грн., та спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 залишили місце скоєння кримінального правопорушення.

Після чого, заволодівши вказаним майном втекли з місця скоєння правопорушення.

Таким чином своїми спільними умисними діями ОСОБА_7 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_8 , тим самим спричинили йому матеріальну шкоду у розмірі 13600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння майном, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2017 року;

- Протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року;

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_9

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, за національністю молдованин, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, мешкаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

16.01.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.01.2017 о 13 годині 03 хвилини підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, за допомогою закордонного паспорту громадянина Молдови (номер документа НОМЕР_1 ) на автомобілі марки «Митсубісі», д/н НОМЕР_2 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перетнув ПП перетину кордону «Маяки-Удобне» та виїхав за межі України.

11.04.2017 року з метою оголошення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук матеріали кримінального провадження були скеровані на адресу сектору Укрбюро Інтерполу та Євро полу ГУНП в Одеській області.

Відповідно до листа начальника сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Одеській області, каналами Інтерполу оголошено підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в міжнародний розшук, та в обліки Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості про розшук особи від 05.05.2017 № 2017/142950 (арешт з метою екстрадиції).

Відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, погоджені з центральним органом щодо видачі (екстрадиції), що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів Інтерполу в порядку, передбаченому чинним законодавством або договорами.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав , передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183 та 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Зобов`язати старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 не пізніше 48 годин після доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 до слідчого судді Овідіопольського районного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1