Провадження № 11-сс/792/34/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що згідно вимог п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають виключно процесуальні дії слідчого, які мають процесуальне значення. Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він зловживає своїми процесуальними правами, оскільки зазначений ним свідок «дід ОСОБА_9 », про допит якого він заявляв клопотання, не є реальною особою, а вказаний вислів вживається в українській мові, як фразеологізм та іншого зі змісту скарги не випливає. За таких обставин, суддя не знайшов підстав для відкриття провадження у справі.
В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.12.2017 р., як незаконну та протиправну.

При цьому вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з мотивів зловживання ним процесуальними правами, оскільки особа діда Піхто є реальною, була присутньою на слуханні справи і є звукозапис його голосу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду вказав в ухвалі, що згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України оскарженню підлягають виключно процесуальні дії слідчого, які мають процесуальне значення.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами розгляду якої прийняти рішення в порядку ст.307 КПК України.

18 грудня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 в частині відмови в клопотанні про допит свідка діда Піхто, який був присутній при розгляді його скарги в Апеляційному суді Хмельницької області.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя за результатами її розгляду прийняв рішення про відмову у відкритті провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя припустився помилки, відмовивши у відкритті провадження, тому постановив рішення, яке не відповідає повноваженням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначеним у ст.307 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2