Справа № 212/8010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002736 від 14.09.2017р. слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «РОА «СТАФ» охоронцем, не одруженого, є учасником АТО, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,в якому зазначила, що ОСОБА_6 є підозрюваним в кримінальному провадженні №000273609, за ознаками злочину передбаченого ст.171 ч.1 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_7 в зв`язку з неодноразовими викликами до слідчого не з`являвся, за місцем свого мешкання був відсутній, останнього оголошено в всеукраїнський розшук. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставки до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12 грудня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в порядку ч.1 ст.278 КПК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що відсутні підстави викладені в ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або взагалі не обирати запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 14.09.2017 р. відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736.
12.12.2017р., ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, за ознаками незаконного вилучення зібраних, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, а так само у іншому умисному перешкоджанню здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

Санкцією ст.171 ч.1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Виходячи зі змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Ні слідчим, ні прокурором не було надано суду доказів, які б свідчили про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та мешкання, працює у ТОВ «РОА» СТАФ», має вищу освіту, санкція інкримінованої статті не передбачає покарання у виді позбавлення волі, та відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 є занадто суворим заходом, тому суд вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час.

Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 24 березня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває справа та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1