15.11.2017 Справа № 367/2413/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002562 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року в денний час, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, прибув на вул. Центральна м. Ірпінь Київської області, де неподалік від магазину «МТС», що розташований по вул. Центральна, 6 м. Ірпінь Київської області, підійшов до особи циганської національності замовив наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом 1 мл, за що заплатив кошти в розмірі 100 гривень. Після чого через декілька хвилин до ОСОБА_5 підійшла особа чоловічої статі віком 16 років та повідомила, що наркотичний засіб знаходиться на землі неподалік від будівництва по АДРЕСА_3 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 пішов до будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , де біля паркану на землі побачив медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору на 0,4 мл., який підняв з землі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання без мети збуту. Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом опієм ацетильованим, поклав зазначений наркотичний засіб до сумки - карману, яка розташована на ремені брюк, таким чином, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб без мети збуту, пішов на вул. Соборна м. Ірпінь Київської області, де неподалік від будинку № 167 був зупинений працівниками поліції. Під час огляду місця події 26.07.2016 року у період з 17:10 год. по 17:20 год. неподалік від будинку АДРЕСА_4 , за добровільною згодою ОСОБА_5 , в присутності понятих, у останнього в сумці-кармані було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання номінальною місткістю близько 2,5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору на 0,4 мл., яка згідно висновку експерта 19/7-02800 від 30.09.2016 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0402 г., яку ОСОБА_5 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 1 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно він 26.07.2016 року придбав та зберігав наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання без мети збуту. На даний час щиро кається у скоєному злочині та просив суд застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від призначеного покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію в 2016 році», а саме п. Е ст. 1 даного Закону та звільнити ОСОБА_5 від покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи особи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та аналогічних законів інших держав колишніх республік СРСР.
Так, пунктом е) статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі п. е ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1