Номер провадження 1-кс/754/2686/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0011841 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0011841 від 05.09.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011841 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме, в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи згідно розподілених ролей, збути психотропну речовину амфетамін масою 2,706 г, що є великим розміром, за наступних обставин.

Так, 05.10.2017 р. ОСОБА_6 на власному автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , привіз психотропну речовину амфетамін, масою не менше 2,706 г, що є великим розміром, за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 15-А, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевіз, з метою збуту, за невстановлених досудовим слідством обставинах. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 того ж дня приблизно о 17 год. 00 хв. передав ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін масою не менше 2,706 г для подальшого збуту, яку останній почав незаконно зберігати з метою збуту.
05.10.2017 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 15-А, під час проведення працівниками УПН ГУНП у м. Києві оперативної закупки незаконно збув « ОСОБА_8 » за 3600 грн. психотропну речовину амфетамін масою 2,706 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи згідно розподілених ролей, збули особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 2,0 г за наступних обставин.
Так, 06.11.2017 року ОСОБА_6 на власному автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , привіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 2,0 г за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 15-А, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевіз, з метою збуту за невстановлених досудовим слідством обставин. Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , того ж дня, приблизно о 16 год. 20 хв. передав ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою не менше 2,0 г, для подальшого збуту, яку останній почав незаконно зберігати з метою збуту.
06.11.2017 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 15-А, під час проведення працівниками УПН ГУНП у м. Києві оперативної закупки, незаконно збув « ОСОБА_8 » за 14500 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 2,0 г, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили клопотання відхилити, застосувати до ОСОБА_6 інший запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

ОСОБА_6 не працює, не має стабільного доходу, розлучений, не має міцних соціальних зв"язків, що свідчить про те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язів.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 ,йогої майновий стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.10 год. 06.11.2017 року.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 20.10 год. 04.01.2018 року включно.

Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 128000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, р/р № 2089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 8.01.2018 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -