Справа № 676/5074/17
Провадження № 1-кп/676/531/17
ч.1ст.190 КК України
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст.190 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 3 серпня 2017 року о 23-й год. в м. Кам`янці-Подільському в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення фотознімків автомобіля, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 , марки «Samsung», моделі «J120H Galaxy J1» ІМEI 1: НОМЕР_1 , ІМEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2800 грн. Після чого 4 серпня 2017 року о 4-йгод. 26 хв. ОСОБА_5 уклав цивільно-правову угоду про фінансовий кредит та заклад згаданого мобільного телефону без права викупу з ломбардом «Заставно-кредитний дім» у м. Кам`янці-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 17, використовуючи документи матері ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти у розмірі 1150 грн. таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 є сином Софії, в якої він винаймав житло. 3 серпня 2017 року о 23-й год., коли неповнолітній потерпілий був сонний, він під приводом здійснення фотографій автомобіля, попросив зняти код блокування з телефону і дати телефон для фотографування, що ОСОБА_8 і зробив. Далі, він користуючись документами матері здав в ломбард телефон, а виручені кошти потратив на спиртні напої.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 дав свідчення про те, що 2 серпня 2017 року син ОСОБА_4 поїхав до матері в м.Кам`янець-Подільський на канікули. 8 серпня 2017 року син йому по телефону повідомив, що його телефон взяв ОСОБА_9 під приводом сфотографувати автомобіль, але телефон йому не повернув. Збитки йому відшкодовано, тому просив заявлений позов залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_4 є онуком її рідної сестри. Так, 6 серпня 2017 року ОСОБА_4 їй повідомив що ОСОБА_5 у нього взяв телефон щоб сфотографувати автомобіль і не повернув його, взамін дав в користування старий телефон, а дружина ОСОБА_5 повідомила їх, що телефон розбила їхня малолітня дитина.

Вина обвинуваченого доводиться дослідженими у суді доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення злочину ( т.1 м.д.с. а.с. 8).

Згідно довідки ломбарду «Заставно-кредитний дім», 4 серпня 2017 року о 4 год. ранку ОСОБА_7 - мати обвинуваченого, здала телефон марки «Samsung», моделі «J120H Galaxy J1» ІМEI 1: НОМЕР_1 , ІМEI 2: НОМЕР_2 , який був реалізований 8 серпня 2017 року (т.1 м.д.с. а.с.29).

З офіційної довідки приватного підприємця вбачається, що вартість телефону марки «Samsung», моделі «J120H Galaxy J1» могла становити 2800 грн. (т.1 м.д.с. а.с. 27).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Обвинувачений характеризується позитивно. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні орієнтували суд звільнити обвинуваченого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні дав згоду на застосування до нього амністії та подав свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_11 . В силу п.«в» ст.1 вказаного Закону звільняються від відбування покарання особи, які на момент набрання чинності Законом «Про амністію у 2016 році» мали на утриманні неповнолітніх дітей. Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки на цьому наполягав законний представник неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 368, 370 КПК України, п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України та призначити йому покарання виді двісті сорок годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1