overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 не допускав порушень умов відбування призначеного судом покарання, іспитовий строк закінчився 24.03.2018 року.
Представник Томаківського РВ з питань пробації у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, в матеріалах подання міститься заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності представника уповноваженого органу пробації, засудженого, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідженням особової справи ОСОБА_4 № 23/2017 встановлено, що засуджений в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз - 10.10.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно.
Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Томаківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/201/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадженя №0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальним провадженням № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, з ОСОБА_2 з приміщення УВП№4, м. Дінпро, о 15.30 годин 10.04.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП№4, м. Дінпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/971/18 Справа № 192/222/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/3631/15-к
провадження №1-кп/0274/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання обвинувачені не з`явилися, не повідомивши причини своєї неявки. Про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлялися, судові повістки повернулися по закінченню терміну зберігання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілої ОСОБА_6 з клопотанням прокурора погодився.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання про застосування приводу заперечила. На її думку обвинувачені, про дату час та місце судового засідання не повідомлені, так як судові повістки повенулися за терміном зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 10 год 15 хв. 20.06.2018 року обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева, проживаючого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №275/240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 04.03.2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно, умисно викрав золоті вироби: каблучку та сережки, що належали ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальної шкоди.
05.03.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.03.2018 року ОСОБА_3 видав працівникам поліції каблучку, пояснивши, що сережками розпорядився на власний розсуд, здавши їх до ломбарду. З наданого ОСОБА_3 чеку вбачається, що сережки вагою 1,48гр., оціночна вартість виробу 701грн.

Потерпіла ОСОБА_4 надала працівникам поліції фотознімок викрадених сережок та показала, що сережки із золота 585 проби, з камнем сапфір, навколо якого камені цирконію.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання , то слідчий просить постановити ухвалу та доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ. На розв`язання експертам просить поставити запитання:

Яка ринкова вартість сережок із золота 585 проби, вагою 1,48 гр. з каменем сапфір, навколо якого присутні камені цирконію, станом на 04.03.2018 року?

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково-дослідницького експертно- криміналістичного центру проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити запитання:

Яка вартість сережок із золота 585 проби, вагою 1,48 гр. з каменем сапфір навколо якого присутні камені цирконію станом на 04.03.2018 року?

Надати в розпорядження експертів фотознімок сережок.

Після проведення експертизи висновок направити до слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Єдності,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/722/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1989 року народження.
ОСОБА_5 31 липня 2017 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року у відділення з посиленим наглядом. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 6 жовтня 2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування даного заходу медичного характеру.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 22-2018 від 19 березня 2018 року, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділені з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"13" квітня 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 05.04.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26.04.2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3292/17
Провадження №: 1-кс/332/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

В порядку ст.35 КПК України розгляд скарги визначено судді ОСОБА_3 .

2 квітня 2018 року суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з підстав того, що вона залучена в статусі потерпілої по кримінальному провадженню, яке перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_5 , скарга на постанову якого про закриття кримінального провадження подано ОСОБА_2 .

В судовому засіданні процесуальний прокурор, слідчий та заявник проти задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не заперечують.

Ознайомивсь з заявою, суд встановив наступне.

Підстави для відводу судді викладені в ст.75 КПК України, зокрема п.4 ч.1 Статті передбачає як підставу для відводу наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Для запобігання в подальшому приводів та підстав ставлення під сумнів дій судді ОСОБА_4 щодо безпристрасності та об`єктивності при розгляді скарги суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 332/3292/17, провадження № 1-кс/332/244/18 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3662/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за адресою: 3-й проїзд Старокиївський, м. Житомир, який не відносяться до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
За таких обставин колегія визнає, що подання місцевого суду є обгрунтованим та дану справу необхідно передати для розгляду Корольовському районному суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Богунського районнго суду м. Житомира задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 279/1218/17
провадження № 1-кп/279/91/18

УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 03 квітня 2017 року, а 05 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 14:15 год. 13 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2018

Справа № 334/2152/18
Провадження № 1-кп/334/545/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 05 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4125/18
Провадження № 11-сс/779/132/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7