Провадження по справі № 1-кп/521/1069/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.10.2017 року за № 0004069, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Котовську Одеської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

1) 24.12.1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.10.2001 року за відбуттям строку покарання;

2) 15.08.2005 року Котовським міським судом Одеської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік;

3) 10.08.2006 року Котовським міським судом Одеської області за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.05.2015 року за відбуттям строку покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06 жовтня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку 28 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, діючи умисно, знайшов та незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон в кількості 0,039 г, який знаходився у скляній баночці, який зберігав при собі в лівій кишені штанів. Надалі, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, які несли службу з охорони громадського порядку, та на їх запитання повідомив, що має при собі наркотик. В період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години вказаний наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_4 працівниками поліції.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав суду, що деякий час періодично вживав наркотичний засіб метадон шляхом куріння. 06.10.2017 року ввечері на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі знайшов невелику скляну ємність, всередині якої була невелика кількість наркотичного засобу метадон. Він здогадався, що це був наркотик і вирішив його вжити, поклав у кишеню штанів. В цей час був зупинений військовим патрулем, та на їх запитання відповів, що має заборонені речі, а саме наркотичний засіб. Після цього була викликана слідчо-оперативна група. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює виконує будівельні роботи, хоча і без укладення трудового договору.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2226,60 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі наркотичний засіб метадон, що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 60 коп.

Речовий доказ, що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, наркотичний засіб метадон - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1