overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8763/15-к
Провадження № 1-кс/645/598/17
УХ В А Л А
іменем України

21 вересня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 21.11.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 20.09.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 21.11.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1282/17
Провадження № 1-кс/159/870/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надати в розпорядження слідчого судді об`єднане кримінальне провадження № 0000293, внесене в ЄРДР 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1/161/4/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу, яка порушена 23.02.2012 року за № 30-015-12 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.149 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.149 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення йому адвоката для здійснення захисту прав за призначенням у зв`язку з тим, що в ОСОБА_7 немає змоги самостійно укласти угоду з адвокатом через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 , думку підсудного ОСОБА_5 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що Кримінально-процесуальним кодексом України (в ред. 1960 р. та в ред. 2012 р.) передбачено залучення захисника, а також те, що ОСОБА_5 не має змоги і коштів самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 , слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44 КПК України (в ред. 1960), ст.49 та Перехідними положеннями КПК України в ред. 2012 року, ст.14 ч.1 п. 7 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудного ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника за призначенням, для здійснення захисту прав підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований, відповідно до обвинувального висновку АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.3 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 16:00 год. 18.10.2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Зобов`язати залученого захисника з моменту отримання даної постанови з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №275/716/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Брусилівського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року ,
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року .
Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду.
Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В :
Призначити справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року в зв`язку з Законом України "Про амністію" від 22.12.2016 року, до розгляду 27.09.2017 року 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.
Справу розглядати за участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та інспектора Брусилівського районного сектору з питань тпробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1335/17
Провадження № 1-кп/0285/377/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України
та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Запруддя, Рокитнянського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Єдиний унікальний номер № 285/3426/17
Провадження № 1-кп/0285/590/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
21.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/294/193/17
справа № 294/1551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
22.09.2017 року до суду надійшов лист за підписом старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , відповідно до якого останній відкликав подане ним клопотання.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути слідчому.
Керуючись статтями7,26,223-234,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Шевченка В.О.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Початок строку: 21 січня 2012 року

Кінець строку: 21 січня 2015 року

Відбув більше 1/2 строку покарання.

Відбута частина покарання на 02.09.2013 року становить 1 рік 7 місяців 12 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Стягнень не має, має 1 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 537 ч.1 п.3 КПК України та ст.57 ч.2 КВК України,

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 11 днів.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/29/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 проживають в м. Бориспіль Київської області до суду на з"явились..
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо даних свідків приводу в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 327, 140, 143 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки не зявилися в судове засідання за викликом суду без поважних причин, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід свідків :
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 , ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_17 , мешканця. АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_18 , мешканця, АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ,
- ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_12 , - в судове засідання на 09 грудня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області для допиту в якості свідків в режимі відеоконференції .
Виконання ухвали покласти на Бориспільский МВ ГУ МВС України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.
Копію ухвали направити Прокуратурі центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, як стороні обвинувачення, для організації виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_22
Справа № 367/9011/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на представника страхової компанії СК «Уніка» штрафу за неявку до Ірпінського міського суду.
Потерпілі, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
В судові засідання неодноразово не з`являється представник страхової компанії СК «Уніка», який неодноразово та своєчасно, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, отримує судові повістки. В судове засідання 22.09.2017 року представник страхової компанії СК «Уніка» в черговий раз не з`явився, був повідомлений належним чином судовою повісткою під розписку. Про причини суд не повідомив.
Неявка даного представника (цивільного співвідповідача) призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно заяви представника СК «Уніка» ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що даний представник ознайомився з матеріалами провадження, отримав цивільний позов і йому було відомо про дату і час судового засідання, але він не з`являється в судові засідання.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КПК України в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 3368 грн. 00 коп. на представника СК «Уніка» - ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на представника СК «Уніка» - ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.03.2003 року, працюючого в страхові компанії «Уніка», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму, що складає 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2829/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1