1Справа № 335/3462/18 1-кс/335/2439/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді водія 2 відділення 1 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_1 , освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2017 року у відповідності до наказу № 117 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», на посаду водія 2 відділення 1 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_1 , строком до 17 листопада 2017 року. 17 листопада 2017 року наказом № 35 о/с командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з солдатом ОСОБА_5 укладено новий контракт, строком на 3 роки. Однак, 19 листопада 2017 року ОСОБА_5 , в порушення зазначених норм Конституції України та Законів України вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, відповідно до умов контракту, з понеділка до п`ятниці робочий час у військовій частині НОМЕР_1 встановлено з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, у зв`язку з чим, 19 листопада 2017 року, солдат ОСОБА_5 був вихідним та до служби не залучався. 19 листопада 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд із товаришем ОСОБА_8 та став очевидцем спричинення ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 не менше 13 ударів кулаками лівої та правої руки в область голови, обличчя та не менше 4 ударів в область тулуба. Після цього, того ж дня, у період часу з 02 години 05 хвилин до 02 години 15 хвилин, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 з мотиву помсти та останній вибув з території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, 19 листопада 2017 року, у період часу з 02 години 05 хвилин до 02 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , підшукав знаряддя вчиненого злочину, а саме невстановлений під час досудового розслідування тупий твердий предмет. У подальшому, ОСОБА_5 , вказаного дня, приблизно о 02 годин 15 хвилин, з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , до кінця, прибув до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де раніше підшуканим невстановленим під час досудового розслідування тупим твердим предметом, наніс потерпілому один удар у ліву частину голови, чим спричинив останньому закритий перелом лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної (під твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної (над твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличній долях, забій м`яких тканин та садна в лобній області зліва. Згідно правил «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 року», закритий перелом лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної (під твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної (над твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличній долях, забій м`яких тканин та садна в лобній області зліва у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. 19 листопада 2017 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 3, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, раніше підшуканим невстановленим під час досудового розслідування тупим твердим предметом, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар у ліву частину голови, чим спричинив останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події ділянки місцевості поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 43. показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 19.11.2017, у нічний час він перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого він, перебуваючи поблизу вказаного кафе-бару, наніс останньому декілька ударів кулаками рук. Через деякий час після цього, він побачив ОСОБА_5 , який знаходився біля його дружини та кричав, у зв`язку з чим, він підбіг до них та відчув, що йому нанесли удар ззаду у потиличну область голови. Як він пізніше дізнався, цей удар йому наніс ОСОБА_8 . Після цього, як пояснив потерпілий ОСОБА_9 , від вказаного удару він присів на коліно та отримав удар в область лівого ока від ОСОБА_5 гумовою палицею по типу ПР. Після цього, обставини пам`ятає погано, однак відчував, що йому наносили ще декілька ударів. Прийшов до тями у лікарні; слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_9 , під час якого останній на місці вказав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень; висновком судової медичної експертизи №156 від 15 січня 2018 року, згідно з яким, у ОСОБА_9 мають місце: 2 рубці потиличної ділянки та бровної ділянки зліва, які могли бути наслідками загоювання забійних ран. Згідно об`єктивних медичних даних, при надходженні до стаціонару у потерпілого було діагностовано: перелом кісток склепіння черепу та множинні забої головного мозку середнього ступеню важкості з крововиливами під оболонки головного мозку; виявлені садна та синець обличчя зліва, які могли утворитися внаслідок дії тупих предметів в термін, що не суперечить, вказаному в медичній документації. Враховуючи вище зазначене, забійні рани, садна та синець волосистої частини голови і обличчя у сукупності з черепно-мозковою травмою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. На момент огляду потерпілого 26.12.2017, були виявлені сліди загоювання забійних ран, термін утворення яких не суперечить даті пригоди (19.11.2017); детальні морфологічні ознаки ушкоджень в медичній документації не описані, що не дозволяє висловитися про їх послідовність. Згідно з огляду потерпілого та медичної документації не описані, в останнього виявлені сліди не менше 4-х травматичних впливів. Визначення напрямку і сили ударів не входить в компетенцію судово-медичного експерта, проте під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , міг перебувати у будь-якому положенні і воно могло змінювалося з дотриманням єдиної умови, що пошкоджені ділянки тіла повинні були бути доступні для травматичних впливів. Сила травматичних впливів повинна була бути достатньою для утворення саден, синців, забійних ран, перелому кісток склепіння черепу, та забоїв головного мозку з крововиливами під оболонки; висновком комісійної судової медичної експертизи №47/к від 02 лютого 2018 року, згідно з яким, закритий перелом лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної (під твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної (над твердою оболонкою головного мозку) гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличній долях, забій м`яких тканин та садна в лобній області зліва у ОСОБА_9 у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Забій головного мозку середнього ступеня з локалізацією зон забоїв в правих лобній та скроневих долях у ОСОБА_9 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як на 21 день. Рана у потиличній області у ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Рана у внутрішнього кута лівого ока, гематома з набряком м`яких тканин на верхньому повіці лівого ока, крововилив у зовнішнього кута лівого ока у ОСОБА_9 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Забій м`яких тканин в області лівого плечового суглоба, наявність якого підтверджується набряком м`яких тканин в зазначеній області, у ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Беручи до уваги кількість видимих зовні тілесних ушкоджень, які були зазначені при оглядах лікарями-спеціалістами, на момент проведення освідування судово-медичним експертом та такі, які були виявлені при додатковому дослідженні, ОСОБА_9 спричинено не менше п`яти травматичних впливів у зони впливу. При вивченні травматичних змін, що відображені в медичній документації та показань свідків і потерпілого, найбільш імовірним представляється наступний механізм нанесення травматичних впливів ОСОБА_9 : а) перший травматичний вплив тупим предметом в потиличну область (згідно матеріалів справи, нанесений ОСОБА_8 ). b) другий травматичний вплив в область правого плечового суглоба (згідно матеріалів справи, нанесений ОСОБА_8 ). c) третій травматичний вплив тупим предметом з обмеженою травматичною поверхнею, ймовірніше, був спричинений в область лівої половини голови та спричинив закритий перелом лівих скроневої, лобної та тім`яної кісток черепа, забій головного мозку тяжкого ступеня, з утворенням субдуральної гематоми в лівих лобній та тім`яній долях, епідуральної гематоми в лівій лобній долі, з локалізацією множинних вогнищ забою головного мозку в лівих лобній, тім`яній, скроневій та потиличних долях, забій м`яких тканин та садна в обласній області зліва (згідно матеріалів справи, нанесений ОСОБА_5 ). d) четвертий травматичний вплив тупим предметом з обмеженою травматичною поверхнею в праву лобно-скроневу область голови (згідно матеріалів справи нанесений ОСОБА_8 ). e) не виключається, що п`ятим травматичним впливом міг бути спричинений удар тупим предметом в область внутрішнього кута лівого ока, в результаті конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який виник напередодні зазначеної травми, однак в зв`язку з малим перебігом часу між двома ситуаціями розмежувати їх по давності нанесення не представляється за можливе, за судово-медичними даними; тимчасовим доступом, під час якого було вилучено відеозапис з камер спостереження, які встановлені біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; речовим доказом відеозаписом з камер спостереження, які встановлені біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом відеозапису з камер спостереження, які встановлені біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що відеозапис містить інформацію про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ОСОБА_8 та початок конфлікту між ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з іншого боку, а також підтверджує факт наявності у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 предметів, схожий на палиці; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вночі 19 листопада 2017 року, біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить їй та у якому вона працює, виникла бійка, якої вона не бачила; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що працює на посаді лікаря-невропатолога в КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня». Близько 5 години 19 листопада 2017 року, до приймального відділення був доставлений «самовивозом» (дружиною) ОСОБА_9 у тяжкому стані, в психотропному збудженні та алкогольному сп`янінні. Останньому був проведений огляд та надано першу медичну допомогу, первинна хірургічна обробка ран. ОСОБА_9 був встановлений діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, алкогольне сп`яніння, перелом кісток носа». Протягом години після огляду, потерпілий був переведений до відділення неврології, а після результатів додаткових обстежень і виявлення переломів черепу до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня»; показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії в КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня». 19 листопада 2017 року, близько 05 години, до лікарні поступив ОСОБА_9 , черговий хірург оглядав потерпілого, після чого ОСОБА_9 був госпіталізований до неврологічного відділення. Близько 08 години, ОСОБА_9 був переведений до іншого відділення у зв`язку з погіршенням стану і для додаткових методів обстеження. Поступив ОСОБА_9 з черепно-мозковою травмою, переломом черепа, ушкодженням м`яких тканин голови; показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 19 листопада 2017 року, приблизно о 02 чи 03 годині, вона знаходилася на робочому місці у пункті надання первинної медичної допомоги у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, де працює фельдшером. У цей час хтось постукав у двері. Вона відчинила та побачила ОСОБА_14 , яка попрохала подивитися її чоловіка, якого побили якимось предметами по голові. При огляді у ОСОБА_9 були виявлені садна на лобі та рана на потиличній частині голови. Як пояснила свідок ОСОБА_13 , вона обробила ці рани та сказала ОСОБА_9 та його дружині про те, що його необхідно госпіталізувати до Оріхівського лікарні та зробити рентген голови. Коли вона запитала у ОСОБА_14 , що трапилося та де це відбувалося, остання повідомила, що вони святкували річницю у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вживали алкогольні напої, а на вулиці ОСОБА_9 вдарили по голові; показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 19 листопада 2017 року, у нічний час, вона та її чоловік ОСОБА_9 перебували у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області. Спочатку виник конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім, до місця події під`їхав на автомобілі ОСОБА_5 , який тримав у руках палку, у зв`язку з чим, вона підійшла до ОСОБА_5 , який сказав їй: «Максиму надо отвечать», після чого, до них підбіг ОСОБА_9 . Потім вона отримала удар ззаду (як пояснила свідок ОСОБА_14 , її вдарив скоріш за все ОСОБА_5 ), від якого впала, а коли піднялась, то побачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наносили удари ОСОБА_9 в область голови та спини палицями. ОСОБА_5 , при цьому, стояв ліворуч від ОСОБА_9 та бив у обличчя (у тому числі лівого ока), а ОСОБА_8 праворуч та бив у задню частину голови ОСОБА_9 . Коли зазначені особи перестали бити ОСОБА_9 , вона та інші присутні особи усадили ОСОБА_9 до автомобіля ОСОБА_15 та відвезли до лікарні; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого остання на місці вказала обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 19 листопада 2017 року, у нічний час, вона перебували у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області. Спочатку був конфлікт між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а через 10 хвилин, ОСОБА_5 приїхав до кафе, при цьому, у нього в руках була гумова палиця. Спочатку ОСОБА_5 розмовляв з ОСОБА_14 , а коли до них підійшов ОСОБА_9 , то ОСОБА_8 вдарив його ззаду в область голови палицею (битою). Після цього, ОСОБА_5 наніс удар в обличчя ОСОБА_9 гумовою палицею. Перед цим, ОСОБА_14 впала від удару ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_9 били обидва, при цьому, ОСОБА_8 наносив удари ззаду, в ОСОБА_5 спереду; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_16 , під час якого остання на місці вказала обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 19 листопада 2017 року, вночі, коли він був поблизу кафе-бару «У Альони» у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області на своєму автомобілі ВАЗ 2104, він бачив першу бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім, через деякий час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 билися за його автомобілем (він сидів у салоні), при цьому, у бійці приймав участь ОСОБА_5 , але що саме між ними відбувалось, як пояснив свідок, він не знає. Зі слів присутніх там осіб знає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 били ОСОБА_9 палицями; показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що 19 листопада 2017 року, вночі, коли він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були у кафе «Сонік» у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_20 , який сказав, що до нього чіпляється ОСОБА_9 у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направились до зазначеного кафе-бару. Прийшовши у кафе, він попросив ОСОБА_9 вибачитись перед ОСОБА_20 , але той відмовився та у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, вони вийшли на вулицю. Як пояснив свідок, коли він вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_9 б`є ОСОБА_8 , після чого, їх розтягнули, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_21 сіли до автомобіля останнього та поїхали до автозаправної станції, а потім до магазину «Гарячий Хліб», де зустріли ОСОБА_22 , при цьому, біля вказаного автомобіля ОСОБА_5 виходив з автомобіля і у нього в руках була гумова палиця. Потім, вони поїхали до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 почав розмовляти з ОСОБА_14 . Після цього, він бачив перший удар ОСОБА_8 ззаду у бік голови ОСОБА_9 , однак огляду заважала ОСОБА_14 . Потім, ОСОБА_14 впала (від чого він не бачив), з автомобіля вийшла ОСОБА_16 , яка почала кричати та на яку він став дивитись і що робив ОСОБА_5 , він у зв`язку з цим, не бачив. В обідній час 19 листопада 2017 року, ОСОБА_5 просив його не казати працівникам поліції про те, що у нього була палиця ПР та що він наносив удари ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що 19 листопада 2017 року, вночі, коли він перебував поблизу кафе-бару «У Альони» у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, то першого конфлікту він не бачив. Потім, він був з ОСОБА_9 поблизу зазначеного кафе, вони почули голос ОСОБА_14 , ОСОБА_9 побіг до неї та почав питати, хто її ображає. Потім, збоку від автомобіля вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з палицями, першим ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_8 в область спини, а потім наніс ще декілька ударів; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_23 , під час якого останній на місці вказав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що 19 листопада 2017 року, у нічний час, коли вона перебували поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то бачила ОСОБА_5 з предметом, схожим на биту, який спілкувався з ОСОБА_14 . Коли до них підійшов ОСОБА_9 , ззаду до останнього підійшов ОСОБА_8 , який вдарив його битою по голові ззаду. ОСОБА_5 в цей час замахнувся битою та наніс другий удар ОСОБА_9 , але куди, як пояснила свідок ОСОБА_24 , вона не бачила. Потім, ОСОБА_9 били ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почергово; показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 19 листопада 2017 року, у нічний час, він відпочивав у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Після першого конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , він йшов за ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , при цьому, отримав удар зліва в область лоба (як він вважає, цей удар йому наніс ОСОБА_8 ). Куди саме потім ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_8 , як пояснив свідок ОСОБА_25 , він не бачив. Коли подивився у бік ОСОБА_9 , то побачив, що той лежить на землі, при цьому, його бив і ОСОБА_5 , і ОСОБА_8 , у обох були у руках палиці, при цьому, у ОСОБА_5 в руках була палиця по типу ПР. Удари ОСОБА_9 наносили почергово, але куди саме, він не бачив. Всього ударів він бачив близько п`яти; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_25 , під час якого останній на місці вказав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що 19 листопада 2017 року, у нічний час, вона перебували у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області. Обставин першого конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як пояснила свідок, вона не бачила. Однак, потім, коли вона знаходилась на вулиці, то бачила, як ОСОБА_8 наніс удар ззаду в область голови ОСОБА_9 . Як наносив удари ОСОБА_5 , як пояснила свідок ОСОБА_26 , вона не бачила, оскільки їй закривали огляд присутні люди та автомобіль; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_26 , під час якого остання на місці вказала обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 19 листопада 2017 року, вночі, він перебував біля кафе-бару «У Альони» у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, разом зі ОСОБА_20 , при цьому, у останнього виник конфлікт з ОСОБА_9 . Потім, він поїхав до кафе «Сонік» і по шляху руху побачив, що з боку вказаного кафе у бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йдуть ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_27 . Він запропонував їм підвезти їх до кафе, однак вони, крім ОСОБА_27 , відмовились. Потім, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт та бійка, після якої він, ОСОБА_5 та ОСОБА_19 поїхали до автозаправної станції та до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де був ОСОБА_22 . Біля вказаного магазину він бачив ОСОБА_5 в руках гумову палицю по типу ПР. Потім, вони повернулись до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він бачив перший удар ОСОБА_8 ззаду по потилиці ОСОБА_9 та другий удар ОСОБА_5 у ліву частину голови ОСОБА_9 . В обідній час 19 листопада 2017 року, ОСОБА_5 просив його не казати працівникам поліції про те, що у нього була палиця ПР та що він наносив удари ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що 19 листопада 2017 року, вночі, він перебував біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, разом з ОСОБА_28 , після чого, поїхав з нею до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де до нього через деякий час під`їхали ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , при цьому, у ОСОБА_5 у руках була гумова палиця. ОСОБА_5 сказав йому, що ОСОБА_9 побив ОСОБА_8 та з ним потрібно розібратись. Вони на двох автомобілях поїхали до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він, вийшовши зі свого автомобіля, побачив перший удар ОСОБА_8 ззаду по потилиці ОСОБА_9 та другий удар ОСОБА_5 ОСОБА_9 в область обличчя. Удари вони наносили палицями. Потім, ОСОБА_8 ще наніс удар по тулубу ОСОБА_9 19 листопада 2017 року, ОСОБА_5 просив його не казати працівникам поліції про те, що у нього була палиця ПР та що він наносив удари ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_30 , які пояснили, що 19 листопада 2017 року, вони перебували у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області та їм відомо про конфлікти, які виникли між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також між ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з іншого, однак обставин конфліктів, вони у повному обсязі не бачили; показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що вночі 19 листопада 2017 року, вона була разом зі своїм хлопцем ОСОБА_22 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вони пили чай чи каву у автомобілі ОСОБА_22 . До них під`їхав автомобіль ОСОБА_21 , у якому були також ОСОБА_5 та ОСОБА_19 . Як пояснила свідок, вона чула, як ОСОБА_5 говорив, що потрібно розібратись з ОСОБА_9 , який побив ОСОБА_8 та зрозуміла, що відбудеться бійка, при цьому, сказала ОСОБА_22 , щоб той не приймав участь у цій бійці. Вони поїхали на автомобілі до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вийшли з автомобіля та вона побачила, як хтось наніс удар ОСОБА_9 палицею в область голови, після чого, вона почала відтягувати звідти ОСОБА_22 . Після цього, від останнього їй стало відомо, що ОСОБА_5 просив його не казати працівникам поліції про те, що у нього була палиця та що він наносив удари ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_31 , який пояснив, що 19 листопада 2017 року, вночі, він перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області. Біля приміщення вказаного кафе, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 побив ОСОБА_8 . Потім, через деякий час після цього, він побачив, як ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 удар палицею ззаду в область голови. Як пояснив свідок ОСОБА_32 , після цього, він обійшов автомобіль ВАЗ 2104 та побачив ОСОБА_8 у повний зріст з палицею, ОСОБА_5 він бачив не у повний зріст, у зв`язку з чим, палиці у нього не бачив, а між ними на землі лежав ОСОБА_9 ; слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_31 , під час якого останній на місці вказав обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що вночі 19 листопада 2017 року, між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, у зв`язку з чим, він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_5 та попросив підійти до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли почався конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останньому ОСОБА_9 наніс декілька ударів кулаками рук в область голови і тулуба, після чого, він почав допомагати витирати кров з ОСОБА_8 . Що відбувалось далі, як пояснив свідок, він не знає, у кафе він був ще близько 30 хвилин.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні та пояснили, що підозра обґрунтована, будучи військовослужбовцем вчинив злочин проти життя та здоров`я потерпілого, може незаконно впливати на потерпілого, який мешкає у тому ж населеному пункті та свідків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, вважають недоведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні, також пояснили, що підозрюваний військовослужбовець та проходить військову службу, має позитивну характеристику з місця служби, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2018 року СУ ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 відповідно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Так, усвідомлюючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та невідворотність покарання за його вчинення, є вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, залишить місце свого мешкання та служби і буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що знаряддя злочину до теперішнього часу не встановлене і це свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити його чи інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що, відповідно до показань свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та ОСОБА_28 , ОСОБА_5 після вчинення злочину просив ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_19 не казати про те, що у нього під час зазначених подій при собі була гумова палиця по типу ПР, якою він наносив удари ОСОБА_9 .

При цьому встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває і на теперішній час не встановлені усі обставини, за яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Крім того, свідки та потерпілий у даному кримінальному правопорушенні, як і сам підозрюваний ОСОБА_5 , мешкають у смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, що дає йому можливість безперешкодно впливати на їх показання.

Також, заслуговують на увагу доводи прокурора щодо наявновсті ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може покинути місце мешкання та переховуватися від органів досудового слідства і суду, тобто вчинити злочини, передбачені ст.ст. 407 та 408 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби та дезертирство), які віднесені до категорії тяжких.

Крім того, неможливо залишити поза увагою антисоціальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , який, будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, порушив норми Конституції України та Законів України, а саме ст.ст. 3, 28 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню), ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ( ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок), ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ( ОСОБА_5 зобов`язаний додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків).

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції з метою захисту суспільства від злочинних посягань, припинення його злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, перешкодити виконанню процесуальних рішень, що і є підставою вважати про те, що найбільш доцільним запобіжним заходом для ОСОБА_5 є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 травня 2018 року включно, який слід рахувати з 29 березня 2018 року, тобто з дня затримання.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 29 березня 2018 р. до 27 травня 2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1