overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/218/18
Провадження № 1-кс/448/55/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

27.02.2018 року, через канцелярію суду, від скаржник ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали вищевказаної скарги, суд призводить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник ОСОБА_3 скористалася своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.9, 26, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/67/18
Справа №447/461/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01.12.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 166 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку сплив 01.06.2017 року.

Суд, перевіривши письмові пояснення засудженого та матеріали подання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинила нового злочину,виконала обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/236/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14.12.017 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, подане в рамках кримінального провадження №0008911 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, заставодавець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 року, повернути їй внесену заставу в розмірі 128 000 гривень.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, подане в рамках кримінального провадження №0008911 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, подане в рамках кримінального провадження №0008911 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 459/613/18
Провадження № 1-кп/459/166/2018
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001509 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
26.02.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001509 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001509 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 03.03.2018 року о 09:10 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1463/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

28 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

у с т а н о в и в:

27.02.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна призначити до судового розгляду на 02.03.2018 на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/115/18
провадження № 1-в/598/16/2018
УХВАЛА
іменем України
"28" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення;

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

До розгляду клопотання по суті від засудженої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Прокурор та представник Збаразької ВК-63 в задоволенні заяви не заперечили.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду в зв`язку з поданою нею заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.02.2018 Справа №607/584/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001824 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 11 січня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК україни не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3803/17
Номер провадження 1-кс/676/330/18
У Х В А Л А
про повернення заяви про відвід
27 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в :
Ознайомившись із вказаною заявою про відвід, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Встановлено, що заява від імені ОСОБА_2 про відвід прокурора не підписана особою, яка її подала, а тому її разом із доданими документами необхідно повернути особі, від імені якої вона подана, тобто ОСОБА_2 , із роз`ясненням, що повернення заяви про відвід не перешкоджає повторному зверненню при належному її оформленні.
Враховуючи зазначені вище підстави та керуючись ст.ст. 80, 371, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Розяснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про відвід не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою при належному її оформленні.
Копію ухвали про повернення заяви про відвід невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі заявою про відвід та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4186/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
23 лютого 2018 року першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 12 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/108/18
Провадження № 1-кп/747/31/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28.02.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000046 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення, -

В С Т А Н О В И Л А:
27 лютого 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000046 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України на 13 березня року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/251/18
№ провадження 1-в/738/64/2018
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

28 лютого 2018 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 12 березня 2018 року о 11.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
27 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 203/378/17
провадження № 51-507км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня

2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 5 березня 2018 року о12:50.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-127ск17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1