УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.08.2017 року слідчим прокуратури Запорізької області в черговий раз прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000159 від 24.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, .

Заявник вважає, що вказана постанова є неправомірною та такою, що прийнята передчасно, слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для проведення повного досудового розслідування, слідчим не виконані вказівки слідчих суддів, які викладені у попередніх ухвалах, якими тричі скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Запорізької області для організації та проведення досудового слідства.

У судовому засіданні представник ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною, просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях співробітників Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

Вивчивши доводи скарги, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000159, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як встановлено слідчим суддею,слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке за заявою директора ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення співробітниками Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області своїх повноважень при проведення обшуку у службових приміщенням ПП «АФК «Здрава».

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку фактів, які викладені у заяві ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава».

Так, в ході розслідування було допитано в якості свідків співробітників органу Національної поліції ОСОБА_6 (а.к.п 22-25, 77-79), ОСОБА_7 (а.к.п. 49-52), ОСОБА_8 (а.к.п 53-56), ОСОБА_9 (а.к.п. 57-60), ОСОБА_10 (а.к.п. 61-64), ОСОБА_11 (а.к.п. 73-73) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_12 (а.к.п. 65-68).

Постановою слідчого від 08.09.2016 року кримінальне провадження за заявою генерального директора ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» ОСОБА_13 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 81-84).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування (а.к.п. 89-90).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 28.03.2017 року знову було закрито кримінальне провадження № 0000159у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 145-151).

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було додатково допитано в якості свідка слідчого, який проводив обшук, ОСОБА_6 (а.к.п. 94-97) та директора ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_12 (а.к.п.103-105), допитано в якості свідків працівників аптеки, відносно яких було проведено особистий обшук, ОСОБА_14 (а.к.п. 124-127), ОСОБА_15 (а.к.п. 131-134), ОСОБА_16 (а.к.п 139-142), а також долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, які стали підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку (а.к.п. 98-102).

У зв`язку з невиконанням всіх вказівок слідчого судді, які були викладені в попередній ухвалі слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження знову було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування (а.к.п. 155-156).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 26.06.2017 року знову кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 177-184).

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника ПП «АФК «Здрава» ОСОБА_17 щодо визнання ПП «АФК «Здрава» цивільним позивачем у кримінальному провадженні, визнанні та стягненні матеріальної шкоди в сумі 72 189 грн. 23 коп. та вжитті заходів забезпечення позову (а.к.п. 163-164); оглянуто СД диск із відеозаписом (а.к.п. 172), який надано представником ПП «АФК «Здрава»; а також відібрано від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пояснення щодо їх відмови від дачі показів відносно них у присутності представників ПП «АФК «Здрава» (а.к.п. 175-176).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2017 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, невиконання вказівок слідчого судді, які викладені в попередніх ухвалах, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року знову було скасовано, а кримінальне провадження направлено до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року слідчим не здійснено жодних слідчих та процесуальних дій, і знову винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом із тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не здійснено дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження

Зокрема, слідчим так і не було належним чином проведено допит осіб, про яких у своєму клопотанні заявляв представник ПП «АФК «Здрава». Відібрання розписок про відмову від дачі показань проти себе не може бути визнано належним допитом, оскільки в даному випадку слідчий повинен був у присутності представників ПП «АФК «Здрава» скласти протокол допиту із зазначенням питань, які ставилися учасниками слідчої дії, та зазначенням відповіді на них або про відмову від надання відповіді на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки питання які могли би бути поставлені свідкам могли і не стосуватися їх особисто.

При цьому, знов таки матеріали кримінального провадження не містять даних про належне повідомлення представників ПП «АФК «Здрава» про виклик їх для участі у проведенні допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

В матеріалах кримінального провадження містяться копії повісток про виклик ОСОБА_13 або його представника до слідчого на 26.06.2017 року та на 23 серпня 2017 року, які містять відмітку слідчого про направлення оригіналів повісток поштою, проте, в них не містяться відомостей,які би свідчили про вручення особі, яку викликано для проведення слідчих дій, під підпис повістки про виклик, або будь-яких інших даних, які підтверджують факт вручення повістки або ознайомлення з її змістом ОСОБА_13 чи інших представників ПП «АФК «Здрава».

Крім того, в ході досудового розслідування, не дивлячись на вказівку слідчого судді у попередній ухвалі, слідчим так і не було допитано понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які безпосередньо брали участь при проведенні обшуку у приміщенні аптеки ПП «АФК «Здрава».

Посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на те, що слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ПП «АФК «Здрава» потерпілим та цивільним позивачем і вказана постанова заявником так і не була оскаржена, а тому ПП «АФК «Здрава» не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, є безпідставними, оскільки як встановлено в ході судового розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження із пояснень представника заявника, які не оспорювалися прокурором, ПП «АФК «Здрава» було позбавлено можливості оскаржити постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілою особою та цивільним позивачем, оскільки кожного разу при поданні до слідчого судді скарги на цю постанову, слідчим суддею відмовлялося у відкритті провадження за скаргою у зв`язку із встановленням обставин закінчення досудового розслідування, шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження, на момент подання скарги.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена передчасно, а матеріали кримінального провадження слід повернути для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000159 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1