Справа № 574/1022/17 1-кп/574/118/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь Сумської обасті, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 128 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 26 березня 2017 року близько о 23.08 хв., перебуваючи на літній площадці кафе «Жемчужина», яке розташоване по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в ході словесної сварки з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на підлогу, вимощеною бетонною плиткою та вдарився головою, отримав тілесні ушкодження від яких втратив свідомість. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 09.06.17 року потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: забой та садна правої тім`янопотилочної частини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійної рани верхньої губи, перелому правої скулової кістки, гемостнусит відноситься до легких, ЗЧМТ лінійного перелому правої тім`яної кістки, правої лобної кістки, забою головного мозку, епідуральної гематоми правої лобної кістки, забою головногу мозку епідуральної гематоми правої лобноскроневої області, субарахноідального крововиливу, та відносяться до тяжких, по ознаку небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного злочину повністю, розкаявся у скоєному та заявив клопотання про закриття відносно нього даного провадження у відповідності до вимог ст. 45 КК України, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, про що надав відповідні квитанції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 просив суд також закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, оскільки він дійсно вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, у добровільному порядку відшкодував завдані збитки, сплатив витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 15 632 грн 52 коп , а тому і цивільні позови просив залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримують заявлене обвинуваченим клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступник підстав.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи вимоги ст. 45 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні потерпілому шкоду, крім того у повному обсязі обвинуваченим відшкодовані витрати медичного закладу на лікування потерпілого згідно із заявленим прокурором цивільним позовом, все це свідчить про його дійове каяття, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 128 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 286 ст. КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.128 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Буринської районної державної адміністрації та Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1