Справа № 569/6852/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0007835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шубків, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, учасника АТО, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :

24.12.2015 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ОРEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дворецька в м. Рівне, зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Басівкутська, зі швидкістю близько 35-60 км/год., на перехресті із вул. Межова, в порушенням вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у КЗ «Рівненська центральна міська лікарня».Порушення ОСОБА_6 підпункту б)пункту 2.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а також пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та настання суспільно-небезпечних наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що він 24.12.2015 близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем ОРEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дворецька в м. Рівне, зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Басівкутська, зі швидкістю близько 35-60 км/год., на перехресті із вул. Межова , не врахував дорожню обстановку, не встиг зреагувати та збив пішохода, яка переходила проїзду частину. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання, та застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки він являється учасником антитерорестичної операції.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що загибла ОСОБА_7 була її матір`ю. Вони проживали в одному будинку. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди вона дізналася через де-кілька днів після події. Коли її матір зникла, вона почала її розшукувати, про те, що її матір загинула під час ДТП її ніхто не повідомив. Пізніше про це їй повідомили працівники поліції. Вона також брала участь у слідчому експерименті. Крім неї , у цій слідчій дії також брали участь обвинувачений, поняті та свідок. Слідчий експеримент проводився на місці події. На даний час обвинувачений відшкодував їй 50 000 гривень , як компенсацію за моральну шкоду. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона бачила, як 24.12.2015 року близько обідньої пори на вул. Дворецька в м. Рівне на проїздній частині лежала жінка, яка намагалась встати, але не могла. Сам момент наїзду на жінку вона не бачила. Водій машини, яка збила жінку , вийшов з автомобіля та викликав швидку допомогу. Вона помітила у потерпілої відкриту рану на голові. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги і жінку забрали до лікарні. Вона також брала участь у проведенні слідчого експерименту. Свої пояснення , які вона давала під час проведення слідчого експерименту, вона повністю підтримує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює лікарем анестезіологом в Центральній міській лікарні м.Рівне. О 14 год. 20 хв. 24.12.2015 року вЦМЛ поступила потерпіла внаслідок ДТП ОСОБА_7 . Зазначені в історії хвороби ОСОБА_7 травми підтвердив. Даній громадянці ввечері стало гірше, було проведено реанімаційні заходи, які ефекту не надали і потерпіла померла.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_10 свідок ОСОБА_11 показав, що він 24.12.2015 року він виходив з маршрутного таксі на вул.Дворецькій в м.Рівне і був свідком того, як автомобіль збив жінку, яка переходила дорогу. Він бачив, як жінка ступила на проїздну частину, пройшла приблизно3-5 кроків і її збив автомобіль. Він всі обставини розповідав слідчому. Автомобіль вдарив жінку переднім бампером.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинений саме ним.
Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 та показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипідтверджується письмовими доказами , а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0007835 (а.к.п.1);

-витягом з кримінального провадження № 0007835 (а.к.п.10);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього (а.к.п.16-23);
-протоколом огляду місця події від 24 грудня 2015 року (а.к.п.26-27);
-висновком експерта № 687 (а.к.п.29-32);
-висновком експерта № 3.1-67,16 від 03.03.2016 року (а.к.п.38-41);
-висновком експерта № 3.1-68,16 від.27.04.2016 року (а.к.п.47-50);
-висновком експерта № 3.1-126,16 від 28.04.2016 року (а.к.п. 57-61);
-протоколом проведення слідчого експерименті від 27 лютого 2016 року зі схемою ДТП та фототаблицею (а.к.п.90-94);
-протоколом проведення слідчого експерименті від 27 лютого 2016 року зі схемою ДТП та фото таблицею (а.к.п.95-97);
-протоколом проведення слідчого експерименті від 23 лютого 2016 року зі схемою ДТП та фото таблицею (а.к.п.98-101).
Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до тяжкого злочину який є необережним.
Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого - він позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п.114), є нагородженим нагрудним знаком «За оборону Донецького аеропорту» (а.к.п.118) , має посвідчення учасника бойових дій (а.к.п.119).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування шкоди потерпілій, щире каяття, та наявність державних нагород.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи вище викладені обставини та думку прокурора, потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
07.09.2017р. набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до вимог абз.7 п. г) ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений надав свою згоду про застосування до нього амністії.
Статтею 1 цього Закону визначено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визнаних у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб визнаних винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема ветеранів війни (учасників бойових дій, інвалідів війни та учасників війни, які підпадають під дію Закону Укпаїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (п. д) ч.1 ст.1 цього Закону).
Як встановлено судом, на день набрання чинності вказаного вище закону, обвинувачений який є учасником бойових дій (а.к.п.119), що стверджується посвідченням учасника бойових дій (а.к.п.119).
Злочин вчинений ОСОБА_6 не умисний та вчинений не в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Тому, наявні підстави для застосування до нього положень вказаного Закону.
Отже, необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, застосувавши до нього амністію а саме, п. д) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810 -19, який набрав чинності 07.09.2017 року.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, із ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі 4 225,28 (чотири тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 28 копійок.
Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 р.
Речовий доказ автомобіль ОРEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК , п. д) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810 -19України , суд,
З а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України на підставі п. д) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810 -19.
Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження за №0007835 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 р.
Речовий доказ автомобіль ОРEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави понесені витрати на залучення експертів, в сумі 4 225,28 (чотири тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 28 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1