Справа № 685/1870/17
Провадження № 1-кп/669/20/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000390 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 умисно, маючи на меті корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за допомогою каміння розбив вікно передніх пасажирських дверей транспортного засобу, марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та який знаходився неподалік території ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» (вул.Соборна,12 смт Теофіполь Хмельницька область), де із салону таємно викрав відеореєстратор «CONVOY DVR-08 HD» із картою пам`яті у ньому Micro SD об`ємом 16 Gb. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1070,00грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що відео реєстратор, який викрав з салону автомобіля заховав неподалік в будівлі, яка пустує. Через 3-4 дні вирішив подарувати викрадену річ своєму товаришу ОСОБА_6 , в якого і було вилучено відеореєстратор.

Потерпілий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована.

Крім власного визнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 14.11.2017 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 внесено відомості по факту викрадення 13 листопада 2017 року невстановленою особою відеореєстратора із транспортного засобу марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, та який знаходився неподалік території ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» (вул.Соборна,12 смт Теофіполь Хмельницька область) (а.с.29);

- даними протоколу обшуку автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні гр. ОСОБА_6 від 30.11.2017 року, згідно якого виявлено та вилучено відеореєстратор «CONVOY DVR-08 HD» (а.с.а.с.34-35);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 30.11.2017 року, якою відеореєстратор «CONVOY DVR-08 HD» із картою пам`яті у ньому Micro SD об`ємом 16 Gb, визнано речовими доказами (а.с. 37);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна (відео реєстратора) із транспортного засобу марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,, вказав як здійснив вказану крадіжку (а.с.а.с.40-41).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена і його дії вірно кваліфіковані, за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим слідством і судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки відеореєстратора. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази: відеореєстратор «CONVOY DVR-08 HD» із картою пам`яті у ньому Micro SD об`ємом 16 Gb - повернути власнику, ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1