Номер производства № 11/785/374/13
Председательствующий в 1-й инстанции Гура А.І.
Докладчик Погорілий Ю. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
12.03.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.
судей: Борисенко П.Т., Праведного В.Г.
с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего ранее судимого 03.03.2011 года Кодымским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Взыскано с осужденных солидарно в пользу ОСОБА_2 702 гривны, ОСОБА_3 2205 гривен, ОСОБА_4 3657 гривен.
Этим же приговором осужден ОСОБА_5 приговор в отношении которого не обжалуется.
Как указано в приговоре суда подсудимые осуждены за то, что в период с 20 по 29 февраля 2012 года ( точной даты следствие не установило), по предварительному сговору между собой, с корыстных мотивов, с целью похищения чужого имущества, использовавшись отсутствием владельца, разбив стекло в окне жилого дома потерпевшего ОСОБА_2 в с. Ивашкив, Кодымского района Одесской области, проникли в дом, откуда похитили: две металлические двокамфорные плиты на суму 400 грн., одну такую же плиту стоимостью 100 грн., мешок стоимостью 2 грн., два электромоторы мощностью по 1 квт на суму 200 грн., а всего похитили имущества потерпевшего на общую суму 702 грн., причинив ему материальный ущерб.
07 марта 2012 года осужденные, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору, повторно, с целью похищения чужого имущества, путем срыва закрывающих механизмов и оконной рамы, проникали в хозяйственные здания и жилой дом, потерпевшей ОСОБА_4 в с. Ивашкив, Кодымского района Одесской области, откуда тайно похитили: четыри двокамфорные плиты с камфорами на суму 100 грн., три металлические решетки на суму 105 грн., металлический швеллер весом 30 кг стоимостью 60 грн., баллон для газа стоимостью 251 грн. 57 коп, швейную машинку Поділля стоимостью 200 грн, электродуховку Електастоимостью 150 грн., два алюминиевые казана по 20 литров на суму 200 грн., алюминиевый казан на 15 литров стоимостью 75 грн., алюминиевый казан на 10 литров стоимостью 50 грн., четыре алюминиевые казана по 8 литров на суму 160 грн., две алюминиевые кастрюли по 4 литры на суму 40 грн, один килограмм медных отходов стоимостью 50 грн., три мешка на суму 3 грн. Продолжая свою преступную деятельность 08 марта 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору между собой, с той же целью, путем снятия оконной рамы, снова проникли в жилой дом потерпевшей ОСОБА_6, откуда тайно украли 650 кг зерна пшеницы на суму 1300 грн, тринадцать мешков синтетических на суму 13 грн.. Всего таким образом похитили имущество потерпевшей ОСОБА_4 на суму 3657 грн. 57 коп., причинив ей этим материальный ущерб.
13 марта 2012 года, осужденные, около 1 часа, по предварительному сговору между собой, повторно, с целью похищения чужого имущества, путем снятия оконного стекла, проникли в дом потерпевшей ОСОБА_7 в с. Ивашкив, Кодымского района, Одесской области, откуда тайно украли: электромотор от стиральной машины Ока стоимостью 150 грн., алюминиевую крышку от этой стиральной машины стоимостью 50 грн.. В дальнейшем, осужденные ОСОБА_8 и ОСОБА_5, в этом же помещении, путем повреждения навесного замка входных дверей, проникли в сарай, откуда тайно украли: 1,5 кг гвоздей на суму 10 грн. 50 коп., а повредив навесной замок и оконное стекло, проникли в летнюю кухню, откуда тайно украли: двокамфорную плиту с камфорами стоимостью 250 грн., металлическую одно камфорну плиту с камфорами стоимостью 150 грн., газову плиту Електа стоимостью 200 грн., пустой баллон для сжиженного газа стоимостью 251 грн. 57 коп. В общем осужденные украли имущества у потерпевшей ОСОБА_7 на общую суму 1062 грн.07 коп.
14 марта 2012 года, около 00 часов 20 минут, осужденные, по предварительному договору между собой, повторно, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проникли на огражденную территорию домовладения потерпевшего ОСОБА_9 в г. Кодыма, Одесской области, по улице Л. Украинки 9, откуда похители имущества потерпевшего на общую суму 1104 грн., причинив ему материальный ущерб.
18 марта 2012 года, около 2 часов, осужденные, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, по предварительному сговору между собой, вместе с малолетним ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, который на момент совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, проникли на огражденную территорию домовладения потерпевшего ОСОБА_9 в. г. Кодыма, Одесской области, ул. Л.Украинки, 9, откуда похитили имущества на общую суму 1101 грн.50 коп.
Кроме того, 17 марта 2012 года, осужденный ОСОБА_5, достоверно зная о малолетнем возрасте ОСОБА_10, который родился 18.08.2001 года, путем предложения вовлек последнего в преступную деятельность совершение кражи у потерпевшего ОСОБА_9
В апелляции на приговор суда ОСОБА_1 просит об его изменении, ссылаясь на несогласие с размером причиненного ущерба то что, вынужден был оговорить себя на досудебном следствии, в результате психологического и физического давления сотрудников милиции, что не доказано совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляцию государственный обвинитель по делу просит об оставлении апелляции без удовлетворения, а приговора без изменения, ссылаясь на то, что он постановлен на доказательствах исследованных судом и мера наказания осужденному избрана с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств преступления.
Рассмотрев апелляцию, изучив материалы уголовного дела, заслушав докладчика, заслушав прокурора, возражавшего против доводов апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении деяний описанных в приговоре суда установлена и доказана, показаниями обеих осужденных на досудебном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по обстоятельствах преступления, протоколами осмотра и изъятия части похищенного имущества.
Оценив собранные доказательства и их совокупности, районный суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 185ч.3 УК Украины, как кражу, совершенную с проникновением в жилище, другое хранилище по предварительному сговору группой лиц и повторно.
При избрании меры наказания суд учел требования ст. 65 УК Украины, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, в связи с чем, оснований к смягчению назначенного наказания ОСОБА_1 судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляции ОСОБА_1 об отсутствии в его действиях отягчающего признака совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на досудебном следствии он признавал, что преступления совершали после распития спиртного и в судебном заседании признал свою вину в полном объеме.
Так же не состоятельными являются доводы апелляции о даче показаний на досудебном следствии в результате противоправного воздействия сотрудников милиции, поскольку на досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_1 об указанных обстоятельствах не заявлял, в судебном заседании вину свою признал полностью, замечаний на протокол судебного заседания не приносил.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Кодымского районного суда Одесской области от 22.08.2012 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_5 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
подпись подпись подпись
ВЕРНО: судья апелляционного суда
Одесской области: ОСОБА_11