14.12.2011 № 1-174 / 2011 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Кравець О.А..

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю прокурора - Ємець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м .Тетіїв кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого ,не працюючого, не судимого , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2011 року, ОСОБА_1 близько 10 години в с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області., переслідуючи мету незаконного придбання , зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав зірвав на території відстійників колишнього цукрозаводу листя коноплі , які в подальшому подрібнив та висушив. Після чого подрібнене листя коноплі помістив до паперового згортка та незаконно зберігав їх без мети збуту в у лівій кишені джинсових бриджів до 00.год.44 хв. 06.08.2011 року, в кількості 6,81 гр., що відповідно до висновку експерта № 279 / х від 10.08.2011 р. , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав повністю і пояснив, що його 05.08.2011 року близько 23.00. з пляшкою пива на вулиці с. Денихівка , Тетіївського району зупинили працівники міліції. Його друзі в цей час втекли. Працівники міліції попросили його вийняти все з кишень. Він послухав, вийняв цигарки, сірники та ключі з передніх кишень бриджів. З задніх вийняв гроші та клаптик паперу з журналу, який він тримав для написання телефонів, чи справляти природні потреби. Міліціонер ОСОБА_2 сказав, щоб він поставив руки на капот, а дільничний Хомюк в цей час зібрав з землі листя з дерева та поклав його до паперового клаптика, згорнув та засунув в задню ліву кишеню його бриджів. Повезли його в райвідділ, де Хомюк запропонував йому взяти на себе зберігання наркотичних засобів, коли він відмовився, то йому погрожували фізичною розправою. Потім до райвідділу приїхав ОСОБА_3, який повів його на другий поверх, завів до кабінету, став бити його ліктем у спину, надягали на нього протигаз, наручники, примінили електричний струм до мізинних пальців. Він не витерпів і сказав, що все підпише і скаже, як вони хочуть. Його привели на перший поверх , на столі лежав його шматок з журналу, а в ньому була вже конопля, яку йому засунули в кишеню. Коли запросили понятих, то при них він витягнув з кишені цей згорток, поняті розписались, він дав пояснення, що нарвав цю коноплю біля свого городу для власних потреб, постільки він інколи курить коноплю. Після цього його повели в лікарню на освідування. При понятих та в лікарні він нікому не говорив, що його побили і примусили взяти на себе зберігання наркотичного засобу. Його відпустили додому і він ліг спати. Вранці матері розказав що його побили. До них прийшов дільничний ОСОБА_2 і запросив їх в міліцію. Перед тим, як зайти в райвідділ, вони зайшли до прокурора, але там був вихідний день і їх не прийняли. В міліції запропонували йому показати місце, де він вирвав листя коноплі. Разом з матірю і працівниками міліції вони поїхали в Денихівку, він в присутності понятих повів їх сам на відстійники колишнього цукрового заводу, де був їхній город і він раніше бачив там коноплю, вказав на одну рослину. 08.08.2011 року він поїхав в м. Київ, а потім написав скаргу на дії працівників міліції .

Крім пояснення підсудного , вина його знайшла своє повне підтвердження зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.

Так із пояснень в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 встановлено, що близько півночі з 05 на 06 серпня 2011 року вони їхали з завдання і на вулиці с. Денихівка з пляшкою пива зустріли ОСОБА_1, зупинили, хотіли скласти на нього протокол про розпивання спиртних напоїв в громадському місті, постільки він уже притягувався до адміністративної відповідальності раніше. Він був пяний, відмовився надати свої анкетні дані, тому вони йому запропонували їхати в райвідділ, а друзі його при цьому втекли. В райвідділі при понятих йому запропонували вийняти з кишень все що там було. Із лівої задньої кишені бриджів, він витягнув згорток паперовий в якому було речовина рослинного походження. З характерним запахом коноплі. Він пояснив, що дану коноплю він знайшов біля свого городу, зірвав, подрібнив та висушив для власних потреб. Ніхто до нього методів фізичного впливу не застосовував. Коли повезли на освідування в лікарню, то він нікому не скаржився що його хтось побив. Потім відпустили додому, а вранці дільничний ОСОБА_2 поїхав в с. Денихівка, дома не застав ні його матері, ні самого ОСОБА_1 Матір прийшла з рибалки і їм було запропоновано приїхати в райвідділ міліції. Коли вони приїхали, то ОСОБА_1 погодився виїхати на місце і показати, де він вирвав коноплю. В Денихівкі в присутності матері він сам повів працівників міліції та понятих до свого городу, де рядом росла рослина коноплі з обшарпаним листям, на яку він указав, що саме з неї вирвав листки. Ніякого фізичного впливу на підсудного ніхто не чинив.

Із пояснень в суді свідка ОСОБА_6 встановлено, що її син в ніч з 05. на 06 серпня 2011 року не ночував дома, прийшов рано і ліг спати. Вона пішла вранці на рибалку, а потім до неї прийшов син і розказав, що його зупинили працівники міліції, обшукали, повезли в райвідділ, де побили, надягали протигаз та наручники, підводили електричний струм до мізинців і він погодився на себе взяти коноплю, яку йому підкинули. Коли вона прийшла додому, то в домі застала дільничного ОСОБА_2, який запропонував їм приїхати в райвідділ. По дорозі в райвідділ вони заїхали в прокуратуру, але там був вихідний і їх не прийняли, а в міліції запропонували сину поїхати на місце і показати місце, де він ніби то зірвав коноплю. Коли їхали в машині, то вона казала сину, що він дурень, що хай мовчить і не показує нічого, але він сам повів і показав, де росла конопля біля їхнього городу. На цій рослині було обшарпане листя. Ніхто до її сина при огляді місця події фізичної сили не застосовував і не примушував це робити. Цю коноплю вона і раніше бачила, але вона росла не на її городі і їй до неї було байдуже. Що конопля заборонена вона знає, бо її старшого сина засуджено за збереження та збут наркотиків, але він з ними не жив, а син ОСОБА_7 наркотиків не вживає.

Із пояснень в суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що їх в ніч на 06.08.2011 року працівники міліції запросили бути понятими при обшуку, як вони потім дізнались гр..ОСОБА_1 Обшук проводили на першому поверсі райвідділу міліції Йому було запропоновано вийняти з кишень все, що там було. Він вийняв сигарети, ключі, гроші і з задньої лівої кишені бриджів витягнув невеликий згорток чи то з газети, чи то з журналу в якому була речовина рослинного походження. ОСОБА_1 при цьому пояснив, що він вирвав коноплю біля свого городу і зберігав для власних потреб, постільки іноді курить. ОСОБА_1 не скаржився, що його примушували взяти на себе наркотики, слідів побоїв на ньому не було, руки були у нього без наручників.

Із оголошених і перевірених в суді пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони були понятими при огляді місця події, де ОСОБА_1 в присутності матері сам показав та розказав де він знайшов рослину коноплі, з якої вирвав листя і висушив для власних потреб.

( а.с. 52,53 )

Із протоколу огляду від 06.08.2011 року та фото таблиці до нього встановлено, що ОСОБА_1 із лівої кишені бриджів дістав паперовий згорток з рослинами коноплі.

( а.с. 4)

Із протоколу огляду місця події від 06.08.2011 року встановлено, що під час огляду земельної ділянки, яка розташована біля відстійників колишнього цукрового заводу в с. Денихівка ОСОБА_1 показав де знаходиться рослина коноплі, яку він зірвав напередодні.

( а.с. 9 )

Із акту судово хімічної експертизи № 297 / х від 10.08.2011 року вбачається, що вилучена під час огляду у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс вагою 6,81 гр.

Із матеріалів прокурорської перевірки скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_1 встановлено, що в ході перевірки не здобуто даних , які б підтвердили факт перевищення службових повноважень працівниками міліції.

Таким чином аналізуючи зібрані досудовим слідством докази суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, так як віннезаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб .

Факт невизнання своєї вини підсудним, суд розцінює, як обрану ним форму захисту, постільки він в присутності понятих при його огляді не повідомляв, що до нього застосовувася фізичний вплив, чи наносились побої, не скаржився він також і при освідуванні в лікарні, що його побили працівники міліції. Сам добровільно показав місце, де росла конопля, рослину, з якої він зірвав листя та висушив. Все це він показував та розповідав в присутності матері ОСОБА_6 і при цьому ніякого впливу зі сторони працівників міліції не було, а навпаки сама ОСОБА_6 заставляла його мовчати та нічого не показувати.

Вибираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного.

Як пом'якшуючі його вину обставини суд враховує, особу винного, що він раніше не судимий, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він має постійне місце проживання , де характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України ,суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки .

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.

В силу п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання . та роботи та періодично зявлятись туди на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 637 ( шістсот тридцять сім ) гр. 96 коп. на користь отримувача платежу : НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 0700, банк УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в тому числі ПДВ.

Речові докази паперовий ящик з рослиною коноплі та прозорий пакет з канабісом , що зберігається в камері речових доказів Тетіївського РВ ГУ знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя

Справа № 1-174/11