СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого а саме: 07.06.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, а саме: 07.06.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так він, ОСОБА_5 , о 02 годині 40 хвилин 11.03.2017 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 17, незаконно, повторно, без передбаченого законом дозволу зберігав при собі в особливо великих розмірах, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін, масою 16, 340 г.

Так, ОСОБА_5 о 02 годині 40 хвилин 11.03.2017 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 17 у невстановленої досудовим розслідуванням особи шляхом закладки, повторно, придбав в особливо великих розмірах, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін. Придбану ним психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті з застібкою "зіп", ОСОБА_5 поклав до внутрішньої кишені своєї куртки яка була при ньому, тим самим почав повторно, незаконно зберігати при собі, без мети збуту в особливо великих розмірах, психотропну речовину амфетамін.

Після чого, ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, останній попрямував пішки по вул. Доброхотова що у місті Києві.

Так він, о 02 годині 40 хвилин 11.03.2017 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 17 ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, де у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з застібкою "зіп" в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1950 від 08.06.2017, надана на дослідження грудкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу з застібкою "зіп", містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 16, 340 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 2", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці ІІ", є психотропною речовиною.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному повторному придбані та зберіганні психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, а саме:

- 07.06.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

06.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом працівників поліції;

-протоколом ОМП від 11.03.2017;

-показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1950 від 08.06.2017 р.,

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п`яти до вісьми років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись та переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити. Крім того, прокурор обґрунтовуючи наявність ризиків за ст.177 КПК України повідомив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші аналогічні скоєному злочини, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, та просить його задовольнити.

Підозрюваний відмивився від послуг адвоката, обов`язкові участь адвоката при вирішенні даного клопотання за ст.52 КПК України не передбачена, заперечує застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід, а саме застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати такий запобіжний захід як тримання пів вартою.

06.11.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 не був затриманий за ст.208 КПК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 , такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведенним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими; враховую наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховуватися від досудового рослідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того зважаю на відсутність офіційного місця роботи, судимість, а також характеристику підозрюваного що надають докази справи, зокрема довідка бази АРМОР, але також зважаю на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; зважаю на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

У зв`язку із тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність необхідності застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому п.3 ч. 4 ст. 182 КПК України який визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого а саме: 07.06.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб з подальшим триманням його у Київському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 06.01.2018 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок: 2089, отримувач: ТУДСА в м.Києві, , банк - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО-820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП м.Києві прокурора та суду;
-не відлучатися з місця проживання з дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 08.11.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________