Справа № 314/3612/17
Провадження № 1-кс/314/1401/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 16 вересня 2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на стовбури дерев в кількості 88 штук, діаметром від 6 до 36 см, довжиною від 50 до 100 см., автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, д.з. НОМЕР_1 , автомобіль Фольксваген т4, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 , вилучені 15.09.2017 року під час проведення огляду місця події, з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права розпорядження, володіння та користування ними з визначенням місця їх зберігання на території Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з унеможливленням вільного доступу сторонніх осіб до вказаного майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий всудовому засіданні пояснив, що продовження арешту автомобіля Фольксваген т4, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 , частині позбавлення права володіння та користування майном для подальшого проведення слідчих дій не має потреби, тому не заперечував проти задоволення клопотання в цій частині. При цьому зазначив, що з метою збереження речового доказу є необхідним залишити арешт відносно мана в частині позбавлення права розпорядження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту частково.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, в подальшому потреба застосування арешту майна в обсязі позбавлення права володіння та користування відпала, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля Фольксваген т4, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 в частині позбавлення права володіння та користування майном.
Арешт автомобіля Фольксваген т4, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 в частині позбавлення права розпорядження - залишити без змін.
В порядку ст.169 КПК України автомобіль Фольксваген т4, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017