Справа № 362/5158/16-к
Провадження № 1-кс/362/622/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові скаргу ОСОБА_3 . на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в якій просила суд зобов`язати слідчого надати копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а у разі відсутності такої постанови, зобов`язати винести таку постанову; зобов`язати слідчу вчинити слідчі дії заявлені в її письмовому клопотанні.
Вказуючи на те, що 12 серпня 2016 року було відкрито кримінальне провадження № 00002035 від 12.08.2016 року за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в приміщенні КП «Васильківкомунікаціясервіс», яке розміщено в ЗОШ № 3 за адресою: вул. Шевченка, 46, м. Васильків, Київської області, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.
21.09.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про залучення її до вищевказаного кримінального провадження в якості потерпілої та клопотання про вчинення слідчих дій.
У відповідь на клопотання, слідчим 29.09.2016 року було надіслано листа про те, що клопотання розглянуті, а слідчі дії будуть виконані частково.
Заявник, вважаючи дії слідчої такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та свідчать про її бездіяльність, звернулась до суду з даною скаргою.
Представник заявника - ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав частково, пояснивши, що ОСОБА_3 вже допитано та визнано потерпілою, однак слідча ОСОБА_4 не здійснила своєчасний та належний розгляд інших заявлених ОСОБА_3 клопотань про допит ОСОБА_5 та повідомлення йому про підозру.
Слідча Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, пояснивши, що ОСОБА_3 вже допитано та визнано в якості потерпілої. В свою чергу, у відповідь на клопотання ОСОБА_3 було надано вмотивовані відповіді.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №00002035 від 12.08.2016 року, дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 00002035 від 12.08.2016 року встановлено, що в провадженні Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вищевказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
21.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого по даному кримінальному провадженню з письмовим клопотанням про вчинення слідчих дій.
Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, з матеріалів кримінального провадження № 00002035 від 12.08.2016 року встановлено, що слідчим не були виконанні вимоги заявленого скаржником клопотання про вчинення слідчих дій.
Крім того, слідчим в порушення вимог ст.. 220 КПК України порушено строки розгляду клопотання та порядок його розгляду.
Так в матеріалах кримінального провадження відсутня вмотивована ухвала про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання та міститься лише письмовий лист від 29.09.2016 року адресований скаржниці про те, що клопотання розглянуто, однак запропоновані в клопотанні слідчі дії будуть виконані частково.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчою ОСОБА_4 не було вжито належних заходів щодо повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотання у спосіб та строки визначені КПК України, а тому останню слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2016 року, яке подане в межах кримінального провадження № 00002035, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 55, 56,220, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л ИВ.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1