Провадження № 1-кс/520/2100/17
УХВАЛА
31.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, щодо незаконного поводження зі зброєю.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено що у відділені №4 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 86, знаходяться 2 відправлення за накладними №№ 7424 та 0475 на ім`я ОСОБА_5 , який відмовився від отримання вказаних відправлень. 31.08.2017 року під час огляду вказаних поштових відправлень на підставі ухвали слідчого судді від 30.08.2017 року були виявлені та вилучені предмет схожий на пістолет «CARRERA GT60 CAL:9mm Р.А.К.» з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та маркуванням на стволі НОМЕР_2 , паперова коробка, дві паперові бірки, пластмасова коробка, п`ятдесят предметів схожих на набої жовтого кольору з маркуванням «GGG .223Rеm.», паперова коробка, дві паперові бірки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет «CARRERA GT60 CAL:9mm Р.А.К.» з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та маркуванням на стволі НОМЕР_2 , п`ятдесят предметів схожих на набої жовтого кольору з маркуванням «GGG .223Rеm.», дві паперові коробки, чотири паперові бірки, пластмасову коробку чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1