УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012741 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012741 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: на зазначене в клопотанні майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на приміщення АДРЕСА_1 . Заборонити будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, яким право користування цим майном передано за правочином чи в інший передбачений законом спосіб, розпоряджатися приміщенням АДРЕСА_1 , (площею 80,1 кв.м.)

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом злочинних дій по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012741 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, 13 листопада 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір Кредиту № 10-29/4620, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 858 500 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Для забезпеченням виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 13.11.2007 р. укладено іпотечний договір № 02-10/3792. Предметом іпотеки також виступає: однокімнатна квартира загальною площею 79,80 кв.м. під номером АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної власності в рівних частинах.

20 серпня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/4040, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 247 800 (двісті сорок сім тисяч вісімсот) доларів США.

Для забезпеченням виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором між Банком та ОСОБА_7 20.08.2007 р. укладено іпотечний договір № 02-10/2943. Предметом іпотеки виступає: двокімнатна квартира загальною площею 80,10 кв.м. під номером АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності. Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек.

Як стало відомо ПАТ «Укрсоцбанк», 16 червня 2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 без згоди Банку посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири серія та номер: 905. Новим власником квартири стала ОСОБА_9 . У подальшому вказана квартира 18.08.2017 р. знову була продана і в даний час власником її є ОСОБА_10 .

Також, 05 липня 2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 без згоди Банку посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири серія та номер: 1223. Новим власником квартири також стала ОСОБА_10 .

Таким чином із матеріалів кримінального провадження слідує, що власником вищевказаної квартири являється ОСОБА_4 , також існують ризики, щодо заволодіння приміщенням АДРЕСА_1 , будь-якими іншими фізичними чи юридичними особами, які зможуть розпорядитись вищевказаним приміщенням, та для запобігання незаконного відчуження вищевказаного нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, враховуючи вищевикладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на приміщення АДРЕСА_1 .

Існують підстави для тимчасового обмеження в розпорядженні власником приміщення №51, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке є об`єктом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження вказаного приміщення, оскільки обставини, у зв`язку з якими ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати нерухомого майна чи відчуження його третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на приміщення АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1