Справа № 551/272/17
ВИРОК
іменем України
05 жовтня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого робітником на ДП «Електротяжмаш» у м.Харків, не одруженого, раніше судимого 11.02.2003 року Фрунзенським районним судом м. Харків за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 серпня 2009 року звільненого від покарання на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину 2 роки 2 місяці, 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

07.05.2016 року близько 09 години ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території дачної садиби ОСОБА_5 в с.Малий Перевіз Шишацького району Полтавської області, маючи вільний доступ як до території подвір`я, так і до всіх споруд, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою наживи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрав душовий гарнітур «Relexa plus Solo 28892» вартістю 990 гривень, перехідник FMD-3033 в кількості 2 штуки загальною вартістю 960 гривень, умивальник (75) вартістю 2450 гривень, сіфон 103927 тюльпан в кількості 2 штуки загальною вартістю 200 гривень, змішувач «Novako» 05200 вартістю 990 гривень, унітаз VI3P/1 білий, вартістю 2900 гривень, біде VB3 біле, вартістю 1200 гривень, кронштейн «Rodos 005CP», вартістю 960 гривень, душовий гарнітур «GLORIA GL-0290», вартістю 1100 гривень, умивальник (80), вартістю 2450 гривень, змішувач «DECO» 12013 хром, вартістю 2350 гривень, біде «Delfi» підвісне, вартістю 1450 гривень, сіфон 120337 біде в кількості 2 штуки, загальною вартістю 200 гривень, змішувач «Ideal» 91704, вартістю 1700 гривень, плитку керамічну в кількості 2 м2 загальною вартістю 625 гривень, змішувач «Eurodisk 33244001», вартістю 2790 гривень, дві мильниці «МАТТЕО», загальною вартістю 804 гривні, два тримача паперу «МАТТЕО», загальною вартістю 960 гривень, два стаканчика для зубних щіток «МАТТЕО», загальною вартістю 804 гривні, два дозатори 8814, загальною вартістю 1488 гривень, два тримачі 8831, загальною вартістю 1016 гривень, крючок 8815, вартістю 283 гривні, планку 8056,5, вартістю 594 гривні, дві щітки для унітазу «МАТТЕО», загальною вартістю 1398 гривень, два кондиціонери «AC-Cleninik-07», загальною вартістю 10000 гривень, кондиціонер «Neoclima-12 AUN», вартістю 5750 гривень, кондиціонер «Smarrtwei-07», вартістю 5300 гривень та водонагрівач «Ariston 80», вартістю 3200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 54912 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 вантажним таксі перевіз до м.Харків, де викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю виконав свій злочиннйи намір до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого суд визнав можливим розгляд справи за відсутності потерпілої.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду ст.349 КПК України, та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, за місцем роботи характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді обмеження волі, а з урахуванням характеру вчиненого злочину та наявності пом`якшуючої покарання обставини за відсутності обставин, що обтяжують покарання суд вважає можливим застосувати норми ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він впродовж двох років з дня проголошення даного вироку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього цим вироком.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на засудженого обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя