Справа № 369/335/18
Провадження № 1-кс/369/105/18
У Х В А Л А
іменем України
10.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000195 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000195 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000195 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2018 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за її діями ніхто не спостерігає проникла до спальної кімнати вище вказаного будинку звідки намагалася таємно викрасти ювелірні вироби належні ОСОБА_6 . Під час огляду місця події за вище вказаною адресою було вилучено: одну пару кільчиків сріблястого кольору; одну пару кільчиків коричневого кольору; каблучку коричневого кольору; каблучку золотого кольору; буси золотого кольору; одну пару запанок сріблястого кольору; одну брош золотого кольору у вигляді бантика та браслет сріблястого кольору. Під час поверхневого огляду громадянки ОСОБА_5 було вилучено: одну брошку у вигляді мухи золотого кольору; годинник марки «Ebel»; ланцюжок сріблястого кольору; один кільчик золотого кольору; 73 договори про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) «Скарбниця ломбард»; 2 договори про надання ломбардом фінансового кредиту «Ваш ломбард»; 4 договори про надання ломбардом фінансового кредиту та застави «Ломбард партнер Вівенко і компанія»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «П- Елемент»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Ай ті ломбард».

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочини у громадянки ОСОБА_5 було вилучено сумку з особистими речами останньої: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ; одну купюру номіналом 5 гривень; три купюри номіналом 1 гривня.

08.01.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000195 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку нa вищевказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Слідчий просив суд накласти арешт на одну пару кільчиків сріблястого кольору; одну пару кільчиків коричневого кольору; каблучку коричневого кольору; каблучку золотого кольору; буси золотого кольору; одну пару запанок сріблястого кольору; одну брош золотого кольору у вигляді бантика та браслет сріблястого кольору; одну брошку у вигляді мухи золотого кольору; годинник марки «Ebel»; ланцюжок сріблястого кольору; один кільчик золотого кольору; 73 договори про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) «Скарбниця ломбард»; 2 договори про надання ломбардом фінансового кредиту «Ваш ломбард»; 4 договори про надання ломбардом фінансового кредиту та застави «Ломбард партнер Вівенко і компанія»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «П-Елемент»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Ай ті ломбард»; сумку з особистими речами останньої: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ; одну купюру номіналом 5 гривень; три купюри номіналом 1 гривня.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000195 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

08.01.2018 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за її діями ніхто не спостерігає проникла до спальної кімнати вище вказаного будинку звідки намагалася таємно викрасти ювелірні вироби належні ОСОБА_6 . Під час огляду місця події за вище вказаною адресою було вилучено: одну пару кільчиків сріблястого кольору; одну пару кільчиків коричневого кольору; каблучку коричневого кольору; каблучку золотого кольору; буси золотого кольору; одну пару запанок сріблястого кольору; одну брош золотого кольору у вигляді бантика та браслет сріблястого кольору. Під час поверхневого огляду громадянки ОСОБА_5 було вилучено: одну брошку у вигляді мухи золотого кольору; годинник марки «Ebel»; ланцюжок сріблястого кольору; один кільчик золотого кольору; 73 договори про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) «Скарбниця ломбард»; 2 договори про надання ломбардом фінансового кредиту «Ваш ломбард»; 4 договори про надання ломбардом фінансового кредиту та застави «Ломбард партнер Вівенко і компанія»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «П- Елемент»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Ай ті ломбард».

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочини від 08.01.2018 року у громадянки ОСОБА_5 було вилучено: сумку з особистими речами останньої: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ; одну купюру номіналом 5 гривень; три купюри номіналом 1 гривня.

08.01.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000195 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08.01.2018 року речі, а саме: одну пару кільчиків сріблястого кольору; одну пару кільчиків коричневого кольору; каблучку коричневого кольору; каблучку золотого кольору; буси золотого кольору; одну пару запанок сріблястого кольору; одну брош золотого кольору у вигляді бантика та браслет сріблястого кольору; одну брошку у вигляді мухи золотого кольору; годинник марки «Ebel»; ланцюжок сріблястого кольору; один кільчик золотого кольору; 73 договори про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) «Скарбниця ломбард»; 2 договори про надання ломбардом фінансового кредиту «Ваш ломбард»; 4 договори про надання ломбардом фінансового кредиту та застави «Ломбард партнер Вівенко і компанія»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «П- Елемент»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Ай ті ломбард»; сумку з особистими речами останньої: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 ; одну купюру номіналом 5 гривень; три купюри номіналом 1 гривня визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В частині накладення арешту на паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 ; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчий у клопотанні не довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: одну пару кільчиків сріблястого кольору; одну пару кільчиків коричневого кольору; каблучку коричневого кольору; каблучку золотого кольору; буси золотого кольору; одну пару запанок сріблястого кольору; одну брош золотого кольору у вигляді бантика та браслет сріблястого кольору; одну брошку у вигляді мухи золотого кольору; годинник марки «Ebel»; ланцюжок сріблястого кольору; один кільчик золотого кольору; 73 договори про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) «Скарбниця ломбард»; 2 договори про надання ломбардом фінансового кредиту «Ваш ломбард»; 4 договори про надання ломбардом фінансового кредиту та застави «Ломбард партнер Вівенко і компанія»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «П-Елемент»; 1 договір про надання ломбардом фінансового кредиту «Ай ті ломбард»; сумку з особистими речами останньої: одну купюру номіналом 5 гривень; три купюри номіналом 1 гривня.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1