Провадження № 1-кп/761/263/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 420 151 001 000 001 05 щодо обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Староконстянтинів Хмельницької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор просив суд призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту. Крім того звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 з застави на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений не зявляється до суду, зловживає своїми права, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду та клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_8 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, оскільки вказаний обвинувальний акт не містить відомостей щодо прокурора та слідчого зокрема їх прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада. Також, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, оскільки прокурором не наведено достатніх даних на підтвердження порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши сторін судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Недоліки на які вказує захисник є несуттєвими, а відтак відсутні підстави для повернення обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинуваченим надано документи, що підтверджують причини неявки до суду, отже підстав для зміни запобіжного заходу суд га даній стадії не вбачає.

При цьому суд вважає за необхідне додатково покласти на обвинуваченого обов`язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України на 26.01.2018 на 9.00 годин .

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2