У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження № 0000417 встановлено наступне:

1) 14 листопада 2015 року заявник ОСОБА_3 замовила в магазині «IKEA FAMILI», який знаходився по вул. Швабській, 15 в м. Ужгород, меблі, а саме: шафу-купе, ліжко, дві тумбочки та комод на загальну суму 1552 долари США, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення було виконано частково, а саме доставлено ліжко, комод та дві тумбочки, а шафу-купе не доставлено по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 12480 гривень.

2) 24 листопада 2015 року заявник ОСОБА_4 замовив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , меблі, а саме: ліжко дитяче, гачки на стіну для одягу, маленьке дзеркало, шафу для взуття, комод та шафу для одягу на загальну суму 1150 доларів США, однак замовлення працівниками магазину було виконано частково, а саме доставлено ліжко дитяче, гачки на стіну для одягу та шафу для взуття на загальну суму 16790 гривень. Після чого на початку грудня 2015 року заявник знову ж дозамовив меблі в даному магазині, а саме: один набір десертно-салатних вилок, набір чайних ложок, набір черпаків, дві металева настінні балки для кухонних рушників, одна корзина для настінної балки, нікельовані кухонні гачки, поличка для книг та столик кухонний для готування на загальну суму 12545 гривень, однак замовлення працівниками магазину знову ж таки було виконано частково, а саме доставлено один набір десертно-салатних вилок, набір чайних ложок, набір черпаків, одну металеву настінну балку для кухонних рушників та одну корзину для настінної балки на загальну суму 6455 гривень. Решта товару заявник по сьогоднішній день не отримав, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить близько 20 тисяч гривень.

3) 03 грудня 2015 року заявник ОСОБА_5 замовила в магазині «IKEA FAMILI», який знаходився по вул. Швабській, 15 в м. Ужгород, двохярусне дитяче ліжко «Сванта» на загальну суму 3850 гривень, залишивши завдаток в сумі 2000 гривень, однак замовлення виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 2000 гривень.

4) 11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_6 замовив в магазині «IKEA FAMILI», який знаходився по АДРЕСА_1 , спальне ліжко на загальну суму 9000 гривень, залишивши завдаток в сумі 5220 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було. Після чого 22 грудня 2015 року заявник знову ж дозамовив меблі в даному магазині, а саме: дверцята «Рахх» в кількості 4 штуки на загальну суму 4960 гривень, однак замовлення працівниками магазину знову ж таки виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить близько 10180 гривень.

5) 11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_7 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився по АДРЕСА_1 , меблі, а саме: килим великий, килим малий, дві шкіри, крісло та світильник на загальну суму 7400 гривень, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення не було виконано по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 7400 гривень.

6) 14 грудня 2015 року заявник ОСОБА_8 замовила в магазині «IKEA FAMILI», який знаходився по вул. Швабській, 15 в м. Ужгород, меблі, а саме: 5 стільців офісних, 5 стільниць «Linnmon», 20 ніжок для стільниць та диван «Frenk» кут на загальну суму 29340 гривень, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 29340 гривень.

7) 16 грудня 2015 року заявник ОСОБА_9 замовив в магазині «IKEA FAMILI», який знаходився по вул. Швабській, 15 в м. Ужгород холодильник на загальну суму 3500 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було, на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 3500 гривень.

8) 17 грудня 2015 року заявник ОСОБА_10 замовила в магазині «IKEA FAMILI», який знаходився по вул. Швабській, 15 в м. Ужгород, крісла на загальну суму 9800 гривень, залишивши завдаток в сумі 8500 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв`язок не виходять. Сума завданого збитку становить 8500 гривень.

В подальшому встановлено, що причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Згідно довідки з ГУ ДФС у Закарпатській області в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у ОСОБА_11 наявні наступні відкриті рахунки у банках:

АТ «УкрСиббанк» №№:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 .

ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» № .

ПУАТ «Фідобанк» № 2369.

Згідно довідки з ГУ ДФС у Закарпатській області в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у ОСОБА_12 наявні наступні відкриті рахунки у банках:

АТ «Дельта Банк» №№:

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 .

ПУАТ «Фідобанк» № НОМЕР_7 .

ПАТ КБ «ПриватБанк» №№:

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 .

ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» №№:

;

;

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення фактичного руху коштів, які отримував ОСОБА_11 від потерпілих та зі слів останнього пересилав ОСОБА_12 , необхідно отримати інформацію щодо руху коштів по вищевказаним рахункам, фото- та відеоматеріали зняття коштів з рахунків, а також документів та підставі яких були відкриті дані рахунки.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація доступ до якої просить слідчий, відноситься до банківської таємниці.

У відповідності до пункту 2 абзацу 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця розкривається за рішенням суду.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати cлідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до інформації щодо рахунків №№ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які відкрито на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема надати наступне:

відповідним чином прошиті та завірені копії документів на підставі яких були відкриті вищевказані банківські (карткові) рахунки, зокрема копії сторінок паспорта громадянина України на ім`я якого даний рахунок був відкритий, анкети-заявки, фотокартки особи з банківською пластиковою карткою в руках;

відповідним чином прошиті та завірені копії документів у змісті яких зазначені всі персональні дані власника вищевказаних рахунків;

роздруківки з рухом коштів по вищевказаним рахункам, в період з 01.01.2015 по 24.01.2017 (із зазначення дати та часу надходження/пересилання коштів, інформації щодо відправника коштів, дата, час, місце(з зазначенням адреси) зняття коштів);

відео- чи/та фотоматеріали з банкоматів, терміналів, відділень де здійснювалось зняття коштів з вищевказаних рахунків, в період з 01.01.2015 по 24.01.2017.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації (документів) у будь-якому з відділень (регіональних управлінь, дирекцій і т.п.) ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованих на території м. Ужгорода, Закарпатської області.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1