Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/890/17
Провадження № 1-кп/280/235/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 16.06.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 20.11.2015 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , так як строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою спливає 13 листопада 2017 року, клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, залишилися, обвинувачений раніше судимий, нові кримінальні правопорушення вчиненив в період іспитового строку, був оголошений у розшук органами досудового розслідування.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває на обліку в психіатра та нарколога, має постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, тому слід продовжити застосований до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті жодним чином не зазначено із посиланням на докази, яку істотну шкоду спричинено громадському порядку, виходячи із місця його вчинення, жодним чином не розкриті наявні ознаки хуліганства та прояви явної неповаги до суспільства.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ст. 315 КПК України не передбачено можливості заявляти клопотання про повернення обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Суд вважає ,що не підлягає задоволенню клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд не має права оцінювати правильність кваліфікації дій обвинуваченої та достатність доказів обвинувачення.

До того ж прокурор має повноваження в ході судового розгляду змінити обвинувачення, в тому числі з метою зміни правової кваліфікації та чи обсягу обвинувачення.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

За змістом ст.ст. 217, 334 КПК України,у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 08 січня 2018 року.

Об`єднати в одне кримінальне провадження №280/666/16-к (провадження №1-кп/280/45/17) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №280/890/17 (провадження №1-кп/280/235/17) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 16 листопада 2017 року о 16-00г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1