У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
12.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001004 від 24 листопада 2017 року укладену 30 січня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Червоноград, українцем, громадянином України, з неповною середньою освітою, розлученим, непрацюючим, раніше судимим, останній раз вироком Червоноградського міського суду Львівської області по ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 01.02.2018р. надійшов обвинувальний акт від 31.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.15 - ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2018р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні подали угоду про примирення укладену 30.01.2018р., просять таку затвердити.

Захисник висловилась на затвердження судом угоди про примирення укладеної 30.01.2018р.

Прокурор в суді висловився на відмову у затвердженні угоди про примирення від 30.01.2018р. мотивуючи тим, що узгоджене сторонами покарання не відповідає інтересам суспільства.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, дослідивши умови угоди та перевіривши на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стаття 471 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати угода про примирення.

Відповідно до положень ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Із змісту угоди убачається, що потерпілі з обвинуваченим дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України. Також сторонами угоди узгоджене покарання, яке ОСОБА_10 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу в розмірі 165 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угода про примирення укладена 30.01.2018р. між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_10 , не відповідає вимогам КПК України та Закону, з наступних підстав.

Стаття 471 КПК України передбачає, що в угоді про примирення зазначаються узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

За даною нормою покарання, яке узгоджується сторонами в угоді, повинно відповідати межам, передбаченим у санкції статті Особливої частини КК України.

Під час перевірки судом угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним від 30.01.2018р. встановлено, що умови угоди в частині призначення покарання суперечать вимогам Кримінального Кодексу України.

Так, санкція ч.2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно умов укладеної 30.01.2018р. угоди про примирення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 у виді штрафу за ч.2 ст. 190 КК України 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), за ч.3 ст.15-ч.2 ст.190 КК України - 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1105 грн.), відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань 165 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2805 грн.)

За положенням ст.12 КК України злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_10 , класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України, при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.
Таким чином, умови угоди в частині призначення покарання суперечать вимогам Кримінального Кодексу України, і зокрема - при складанні покарань за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначене ОСОБА_10 виходить за межі санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Відмовляючи у затвердженні угоди про примирення, суд також ураховує вимог ч. 7 ст. 474 КПК України відповідно до положень якої, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
ОСОБА_10 неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, останній раз 11.05.2011р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за вчинення тяжкого умисного злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.02.2016р. звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим терміном 1 місяць 22 дні.

08.11.2017р., Галицьким ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 08.11.2017р. матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості скеровані в суд.

01.02.2018р. в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт від 31.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України.

За наведеного, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу, не відповідає інтересам суспільства.

Керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, -
у х в а л и в:
у затвердженні угоди про примирення укладеної 30.01.2018р. між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_10 - в і д м о в и т и.
Продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11 - Онуфер