Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/7423/17
Провадження № 1-кс/554/6408/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 21.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

До ВП №2 звернулась ОСОБА_4 із заявою, про те, що з початку травня 2017 року вона втратила зв`язок із сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який поїхав в кінці березня 2017 року до м.Києва на заробітки та до теперішнього часу не виходить на зв`язок.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та підтримував відносини із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Всі відомості, які можуть бути використані як докази злочинної діяльності причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб можуть бути надані лише оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із вказівкою його належності, часу та зазначенням терміналів зв`язку, що використовувались під час роботи зазначених номерів, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Зазначена інформація, у вигляді письмової роздруківки, може бути в подальшому використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

Зогляду на наявністьдостатніхпідставвважати, щоіснує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд данного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходить сяінформація.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення всіх з`єднань мобільних номерів, терміналів має істотне значення для даного кримінального провадження, з метою розкриття злочину, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0001062 від 14.08.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «іншим працівникам ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 08.00 год. 01.05.2017 року по 09.00 год. 21.08.2017 рок, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента з можливістю її вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .виготовити на паперовому та електронномуносії документ за вказаним вищетерміналамизвязку, у період часу з 08.00 год. 01.05.2017 року по 09.00 год. 21.08.2017року з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 .
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

2.3.Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

2.4.Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

2.5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1