АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9630/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/662/14
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2014 року слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0002407 від 08.06.2014 р. звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Київського району м.Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання ОСОБА_9 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в нанесенні за допомогою ножа тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено із визначенням суми застави у розмірі 73 080 грн..

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на відсутність вказаних в ухвалі ризиків, а також на дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 червня 2014 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Сам підозрюваний не одружений, не має офіційних джерел існування, оскільки не працює, зловживає алкогольними напоями.

Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, а тому колегія суддів не находить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 червня 2014 року про задоволення клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002407 від 08.06.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -