ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного Раз ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній, приблизно 30.04.2017, маючи умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13
30.04.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, вказана група осіб, діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, що кваліфікується як вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодженням та знищенням майна потерпілого та майна, що перебуває в його віданні (вимагання).
20.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16.06.2017 по 14.08.2017 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2017 підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2017.
Строк тримання під вартою підозрюваного спливає 20.09.2017, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою 60 діб, а саме в межах строку досудового слідства та строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
20.05.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 16.06.2017 по 14.08.2017 включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2017 підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2017.
Строк тримання під вартою підозрюваного спливає 20.09.2017, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 20.09.2017.
Однак, в даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, який до затримання не був працевлаштований, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом не одружений, не має на утриманні дітей чи непрацездатних осіб, за місцем попереднього ув`язнення характеризується задовільно. ОСОБА_5 раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії на 60 днів, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, однак не більше ніж в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.10.2017 включно.
З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 19 вересня 2017 р. до 20 жовтня 2017 р. включно.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 22 вересня 2017 р. о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1