№ 760/1224/18
(№1-кс/760/1139/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0002930 від 15.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002930 від 15.09.2017 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 27.09.2017 складено повідомлення про підозру судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке того ж дня йому вручено.

Крім цього, заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 15.11.2017 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 368 КК України, яке того ж дня йому вручено.

27.09.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком до 27.11.2017, а саме: цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 20.01.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2017 змінено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби та покладено на останнього обов`язки: не відлучатися з місця свого постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду з 22 години до 07 години наступного дня; прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в поданому клопотанні посилався на те, що наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки внаслідок складності даного провадження на даний час необхідним є здійснення ряду слідчих (розшукових) дій.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, окрім того зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити на два місяці покладені на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: не відлучатись з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду з 22 години до 07 години наступного дня; прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на думку сторони захисту відсутні повністю, зазначали, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та вчиняти будь які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування. В зв`язку із зазначеним просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 27.09.2017 складено повідомлення про підозру судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке того ж дня йому вручено.

Крім цього, заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 15.11.2017 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 368 КК України, яке того ж дня йому вручено.

Так, дії судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 368 КК України (прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища).

27.09.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком до 27.11.2017, а саме: цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 20.01.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2017 змінено застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби та покладено на останнього обов`язки: не відлучатися з місця свого постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду з 22 години до 07 години наступного дня; прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 14.09.2017, згідно з якою суддя ОСОБА_4 висловив прохання надати неправомірну вигоду за прийняття рішень про задоволення двох позовних заяв;
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення старшого оперуповноваженого ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 від 14.09.2017;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 15.09.2017, 26.09.2017 та 27.09.2017, відповідно до яких ОСОБА_4 висловив йому прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі понад 565 592 грн. та 27.09.2017 одержав частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США за ухвалення рішення про забезпечення позову ОСОБА_10 , подальший його розгляд у максимально стислі терміни та ухвалення рішення про його задоволення;

- протоколом огляду грошових коштів від 27.09.2017, згідно якого оглянуто грошові кошти у сумі 2500 доларів США та передано їх ОСОБА_8 для проведення перевірки фактичних даних, викладених у його заяві про вчинення злочину та показаннях;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 затримали одразу після вчинення злочину;

- протоколом огляду від 27.09.2017, відповідно до якого поруч із будівлею Баришівського районного суду Київської області виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які є предметом неправомірної вигоди. Також згідно вказаного протоколу на відеозаписі з камер спостереження, розташованих на фасаді приміщення Баришівського районного суду Київської області, зафіксовано як особа схожа на ОСОБА_4 підгодить до місця в якому було виявлено в подальшому предмет неправомірну вигоду, нахиляється та кладе туди якийсь предмет;

- ухвалами судді ОСОБА_4 від 25.09.2017, якими задоволено заяви ОСОБА_8 про забезпечення позову та які суддя передав останньому після одержання частини неправомірної вигоди;

- матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовано обставини висловлення ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду у особливо великих розмірах та обставини одержання частини неправомірної вигоди;

- протоколом огляду інформації з телефону марки «IPhone», 6 моделі, IMEI НОМЕР_1 від 17.10.2017, вилученого у ОСОБА_4 під час затримання;

- протоколом огляду інформації, яка знаходилась на відеореєстраторі TVT (серійний номер: 2308SES) від 20.10.2017, що підтверджує обставини провадження;

- протоколом додатково огляду інформації, яка знаходилась на відеореєстраторі TVT (серійний номер: 2308SES; маркувальнe позначення: «10481551») від 23.11.2017, що підтверджує обставини провадження;

- протоколом огляду інформації, яка отримана в ході тимчасового доступу,

щодо аналізу з`єднань номерів мобільних телефонів ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ) між собою за період з 01.09.2017 по 27.09.2017 від 14.12.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2017, який обіймає посаду помічника голови Баришівського районного суду;

- протоколами допиту понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 01.12.2017;

- протоколами допиту оперативних працівників СБУ, які брали участь в проведенні слідчих та оперативних дій в Баришівському районному суді 27.09.2017, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 19.12.2017;

- речовими доказами: грошовими коштами предметом неправомірної вигоди;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Вбачається, що у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження всі матеріали, на підставі яких проводились НСРД після зняття із них грифу таємності та самі матеріали НСРД, включаючи ухвали слідчих суддів; вжити заходів щодо встановлення походження грошових коштів в сумі 5500 доларів США, виявлених в кабінеті ОСОБА_4 ; завершити проведення судово-технічної експертизи грошових коштів та криміналістичної експертизи звукозаписів, які проводяться експертами; допитати ОСОБА_20 з приводу обставин купівлі-продажу транспортного засобу у ОСОБА_4 та отримати на запит відповідні документи з цього приводу; одержати відповіді на запити щодо встановлення обставин провадження, в тому числі, які направлені за клопотанням сторони захисту; прийняти рішення відповідно до вимог Глави 24 КПК України.

Результати вказаних процесуальних дій мають істотне значення для досудового розслідування та спрямовані на збирання доказів і його закінчення.

Вбачається, що вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, а саме через: особливу складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення можливої причетності інших осіб до його вчинення.

Встановлено, що Постановою Заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_7 від 16. 01. 2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, даних щодо зменшення яких, під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 17. 01. 2018 року по 17. 03. 2018 року включно заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 відлучатись з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду з 22 години до 07 години наступного дня.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 17. 03. 2018 року включно, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю; утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 17. 01. 2018 року по 17. 03. 2018 року включно заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 відлучатись з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду з 22 години до 07 години наступного дня.
Продовжити строком до 17. 03. 2018 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження та за визначеною ними періодичністю;
- утримуватися від спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими свідками у провадженні;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 17. 03. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1