Номер провадження:1-кс/521/4713/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003418 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на території Малиновського району м. Одеси розташовані заклади, в яких здійснюється гра в азартні ігри, а саме в приміщеннях на яких є інформаційний носій у вигляді вивіски з написом «Лото», «Золотой кубок» та інші, встановлені персональні комп`ютери, на яких здійснюється гра в азартні ігри, серед яких встановлена гра «чемпіон», яка є азартною та забороненою.

На підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 06.10.2017 року було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки № 96776008 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності, в розмірі 13/100 зареєстровано за ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено десять системних блоків, десять комп`ютерних моніторів, десять комп`ютерних маніпуляторів «мишей», комп`ютерна клавіатура, грошові кошти в сумі 670 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії ГЖ 8732492, ЕБ 6704862, ЗБ 8022907, КВ 9720594, ЕХ 4743695; номіналом 50 грн. серії СУ 3856330, СЗ 0550985, СУ 9829387; номіналом 10 грн. серії ХЄ 1379866, ХБ 5269218, роутер білого кольору марки «TPLINK», web-камера чорного кольору.

Вказане майно 07.10.2017 року постановою слідчого визнано речовим доказом та долучене до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно (речі) яке було вилучено під час під час огляду місця події, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без особи яка є власником даних предметів так як власник вилучених речей на момент розгляду клопотання слідством не встановлений.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Розгляд клопотання було проведено без власника майна, оскільки станом на день постановлення ухвали законний власник вилученого майна достовірно не встановлений.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 06.10.2017 року слідчим було проведено законний обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовим доказом злочину. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що вилучене під час обшуку речі та грошові кошти, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час обшуку у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході обшуку 06.10.2017 року, а саме: десять системних блоків, десять комп`ютерних моніторів, десять комп`ютерних маніпуляторів - «мишей», комп`ютерну клавіатуру, грошові кошти в сумі 670 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії ГЖ 8732492, ЕБ 6704862, ЗБ 8022907, КВ 9720594, ЕХ 4743695; номіналом 50 грн. серії СУ 3856330, СЗ 0550985, СУ 9829387; номіналом 10 грн. серії ХЄ 1379866, ХБ 5269218, роутер білого кольору марки «TPLINK», web-камера чорного кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1