overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3257/18 1-кс/335/2316/2018
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальний злочин до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний злочин на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.03.2018 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.03.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 362/1371/18
Провадження № 1-кп/362/256/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.
Вказане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру передано судді 21.03.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 19 квітня 2018 року на 16-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника та законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6303/15-к
Провадження № 1-кп/367/82/2018
УХВАЛА
28 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 04.12.2017 року, 04.01.2018 року, 23.02.2018 року та 28.03.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 25.04.2018 р. на 09.30 год.
В судове засідання на 25.04.2018 р. на 09.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5454/17
Провадження №1-кп/369/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 15 квітня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілої, потерпілої, обвинуваченого та захисника, які не заперечували продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 30 березня 2018 року до 28 травня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/769/17

Провадження №1-кп/377/10/18

28 березня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали кримінального провадження з висновком експерта від 26.10.2017 року №124.

Автоматизованою системою діловодства суду справа для розгляду розподілена судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/960/18
Номер провадження 1-кп/473/168/2018
УХВАЛА
іменем України
"29" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1376/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва
28.03.2018 року відкладено розгляд скарги до 04.04.2018 року у зв`язку із розглядом справ з індексом 1-кс, а тому є необхідним повідомити про наступне судове Ленінський районний суд м. Миколаєва.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 00 хвилин 04.04.2018 року.
Судове засідання по розгляду скарги 04.04.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 68 а) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
справа № 399/5/18
провадження № 1-кп/399/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінального провадження № 0000491 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 16.03.2018
повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2018
Справа № 524/1642/18
Провадження № 1-кс/524/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004189 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004189 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/84/17
Номер провадження 1-кп/540/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000020 від 12.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року до суду відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого 26.12.2017 року за наявності підстав повторним автоматизованим розподілом справ між суддями визначено суддю ОСОБА_1 та ухвалою від 10.01.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник, потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків, яке підтримано іншими учасниками справи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 14 год. 00 хв 27 квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 569/2454/17
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
03 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу її представника, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 562/2993/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 березня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання, в якому просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження або зміну запобіжного заходу, у зв`язку із тим, що він не має змоги з`явитися в судове засідання так, як хворіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2454/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила повторне клопотання про відвід прокурору Рівненської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 мотивуючи тим, що даний прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересований в результаті розгляду кримінального провадження. Крім того вказує, що нею подано дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором ОСОБА_3 дисциплінарного проступку до кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення заяви. Та пояснив, що відвід безпідставний та не обґрунтований.
Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.
Вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 містить суб`єктивні відомості. Однак будь-які докази упередженості, необ`єктивності та не доброчесності прокурора ОСОБА_3 заявником та адвокатом не надано.
Відповідно до ч.5 ст.80 ЦПК України - відвід має бути вмотивованим.
Обвинуваченою ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявлено вдруге.
Відповідно до ухвали від 01 лютого 2018 року у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відмовлено.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На думку суду, викладені обставини у їх сукупності мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим, вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 81 ч. 4 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1