Cправа № 750/1364/18
Провадження № 1-кс/750/450/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008273 від 24.10.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення для подальшого накладення арешту та приєднання до справи у вигляді речового доказу до швейного обладнання, а саме 8 (вісім) комплектів марки «MAREEW ML 9800C»; 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 500-01D»; 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 7472»; 1 (однієї) швейної машини марки «MAREEW СZD-3»; 1 (одного) парогенератора марки «SILTER-2002», що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказане обладнання фактично є предметом злочину, що у інший спосіб отримати доступ до нього неможливо, виникла необхідність встановлення факту наявності вказаного майна, встановлення точного його маркування, його вилучення, арешту та приєднання до справи у вигляді речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явилась,через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008273, розпочатому 24.10.2017 року за ч.1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення належного ОСОБА_5 майна, а саме 11 швейних машин та 1 парогенератора.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми закону, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до подання, з яким звертається слідчий, а саме, безпосередньо п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий у своєму клопотанні вказуючи про неможливість отримання доступу до такого майна, взагалі не зазначає обов`язкове обґрунтування подання такого клопотання, передбаченого ч.2 ст. 160 КПК України. Тобто, в порушення вимог КПК України, слідчим не зазначено, чи містять вказані речі охоронювану законом таємницю чи ні, відповідно до чого має бути і зазначено відповідне обґрунтування такого клопотання.
Більш того, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий у клопотанні зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для встановлення факту наявності вказаного швейного обладнання, встановлення точного його маркування, його вилучення, накладення на нього арешту та приєднання до справи у вигляді речового доказу. Разом з тим, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується надати, що суперечить викладеній слідчим підставі звернення до суду з відповідним клопотанням, як то «встановлення точного його маркування», тобто з вказаного слідує, що зазначене у резолютивній частині клопотання слідчим майно, до якого той просить надати тимчасовий доступ, має зовсім інші індивідуально-визначені ознаки.
І на останок слід зазначити, що подане слідчим клопотання не містить дати погодження такого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, і в його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1