АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1159/17 Справа № 191/4566/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищезазначеної заяви, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що зазначені заявником вимоги стосуються судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці. На суддю ОСОБА_9 автоматизований розподіл судової справи не здійснюється у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою менше 14 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 29 грудня 2017 року в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року для здійснення судового розгляду до Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3