overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

14 грудня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.12.2016 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою заперечує, просить суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 14.02.2017 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

27 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка щодо негайного неповернення тимчасово вилученого майна особі у якої воно було вилучене, а саме оригінал трудової книжки НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 негайно повернути оригінал трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2017
Справа № 519/714/17
Провадження №1-кп/523/785/17
УХВАЛА

27.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Комінтерніської місцевої прокуратури , обвинуваченого ,захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1138/17
Номер справи місцевого суду: 493/1045/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та продовження строку тримання під вартою обвинувачених, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор та захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та продовження строку тримання під вартою обвинувачених, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3113/16-к
Провадження № 1-кп/592/524/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
26 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України о 11-30 год. 02.10.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/580/6/17
У Х В А Л А
"22" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще п`ятьох осіб, вказаних наступними по списку. Їх допит просив провести у режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, оскільки дані особи мешкають на території м. Суми та Сумського району.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на те, що особи, яких просить викликати в судове засідання прокурор, мешкають за межами м. Лебедина та Лебединського району, враховуючи положення ст. 336 КПК України, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку сторони захисту щодо даного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Допит свідків провести в режимі відеоконференції з викликом їх до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 17.10.2017 року о 10:00 год., наступних свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 .

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_8

Доручити Сумському районному суду Сумської області 17.10.2017 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Херсонської області.

У поданій скарзі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відео конференції.

25.09.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке не відбулось та було відкладено до 03.10.2017 року о 13-30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 03.10.2017 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2554/16-к
Номер провадження 1-кп/728/161/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд, просить в судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, суд вважає, що на даний час не відпали ризики, що він може скритися від суду та продовжити злочинну діяльність, а тому йому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, що не може перевищувати 60 днів.
Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23 листопада 2017 року з його утриманням в СІЗО м.Чернігова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 738/1489/17
№ провадження 1-в/738/359/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
26 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр (№135)» та не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр (№135)».
Справу розглянути з участю засудженого, прокурора та представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1608/17
Номер справи місцевого суду: 495/5348/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2017 року ,-

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуюче те, що, у відповідності зі ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю необхідним задовольнити заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2017 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Прийняти міри для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду шляхом відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського УВП УДПС України в Одеській області (№22) - для виконання в частині забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні шляхом відеоконференції.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2699/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 жовтня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1486/17
№ провадження 1-кп/738/137/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 13.07.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А H О В И В:
26 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 13.07.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000393 від 13.07.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3