Провадження № 1-кс/569/316/18
У Х В А Л А
18.01.2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокурати Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 строком на два місяці.
28 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга розподілена слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 .
16 січня 2018 року ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій заявив відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 .
Дане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 приймалось рішення щодо надання дозволу на обшук кабінету №5 адміністративної будівлі Березнівського районного суду Рівненської області, де знаходиться його робоче місце, тому він вважає, що слідчий суддя може мати наперед сформовану позицію щодо розгляду цього та інших клопотань, пов`язаних із даним кримінальним провадженням.
17 січня 2017 року питання про вирішення клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17 січня 2018 року подав заяву, в якій просив розглянути його заяву про відвід слідчого судді без його присутності та задовольнити дану заяву.

Захисник ОСОБА_8 також в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу слідчого судді відсутні, мотиви які наводить підозрюваний в заяві є безпідставні та необґрунтовані. Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_6 приймав рішення в даному кримінального провадженні під час досудового розслідування не може свідчити про його упереджене відношення.

Слідчий ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора, так як будь-які підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Заслухавши прокурора, слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді (слідчого судді, судді або присяжного) повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення. У випадку якщо суддя брав участь у судовому провадженні, однак судове рішення з будь-яких причин не приймалося, наступна його участь у цьому ж кримінальному провадженні не забороняється.

Повторною вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він не лише брав участь у ньому, але і приймав рішення.

Принцип недопустимості повторної участі слідчого судді, судді, присяжного у кримінальному провадженні полягає в тому, що вони вправі брати участь у конкретному провадженні лише в одній з інстанцій (під час досудового розслідування у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у ВС або за нововиявленими обставинами). Тобто суддя або присяжний мають право приймати судове рішення лише один раз у будь-якій із судових інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні і приймав рішення, вже має власну думку (позицію), а тому його повторна участь може призвести до необ`єктивного рішення.

Слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього він не може брати участі у цьому ж провадженні як суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а також при перегляді судових рішень ВС або за нововиявленими обставинами.

Слідчим суддею ОСОБА_6 дійсно розглядалося клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000109 про проведення обшуку кабінету №5 адміністративної будівлі Березнівського районного суду Рівненської областіз прийняттям відповідного рішення. Разом з тим, це виключає його участь у даному провадженні впродовж усього досудового розслідування і не свідчить про його упередженість.

Таким чином, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, обставини, на які покликається ОСОБА_5 не є доказами упередженості чи необ`єктивності слідчого судді у наслідках розгляду вказаного клопотання, тому його заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у розгляді клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади помічника судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1