Справа № 536/3122/13-к
Провадження 1-кп/524/5/17
УХВАЛА
27.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.1,4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис обвинуваченого ОСОБА_9 у розписці про повідомлення дати наступного судового розгляду від 30.11.2017 року (а.с. 94 т. 8 ), що свідчить про його неявку до судового засідання без поважних причин. Також у судове засідання не з,явилась потерпіла ОСОБА_10 , яка у телефонному режимі повідомила суд , що не може з,явитись до судового засідання за відсутності коштів на проїзд до м. Кременчука . У зв`язку з чим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 привідом у судове засідання. У судове засідання не з,явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ухвала суду від 30.11.2017 року про привід вищевказаних свідків органами Національної поліції не виконана , також не з,явились свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином , про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток свідком ОСОБА_14 - 24.11.2017 року ( а.с. 102 т. 8) та свідком ОСОБА_13 - 25.11.2017 року ( а.с. 103 т. 8) , що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин, у зв,язку з чим захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про доставку вищевказаних свідків до суду привідом та свідків які перелічені у списку осіб , які підлягають виклику .

Суд вислухавши думку прокурора , який не наполягає про застосування приводу до свідків , оскільки судом не визначений порядок дослідження доказів , захисника , який відносно клопотання прокурора вважає , що вимогами КПК України не передбачено застосування до потерпілого приводу , відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечує проти застосування до нього привіду , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У ст.. 323 ч.1 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_9 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи ,про що свідчить його підпис у розписці про повідомлення дати наступного судового засідання від 30.11.2017 року ( а.с.94 т.8 ) , тому суд вважає доставити обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі .

Відносно клопотання прокурора про доставку до судового засідання привідом потерпілої ОСОБА_10 , то суд вважає воно не підлягає задоволенню , оскільки вимогами діючого Кримінально - процесуального кодексу України не передбачено застосування такого процесуально - примусового заходу до потерпілого як привід , а згідно вимог ст.325 КПК України суд може накласти тільки грошове стягнення , але суд вважає , що для цього немає підстав ,так як потерпіла ОСОБА_10 у телефонному режимі повідомила про те , що вона не може з,явитись до суду , оскільки немає коштів на проїзд із смт. Білики Кобеляцького району до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відносно клопотання захисника про доставку свідків , які перелічені у списку осіб привідом до судового засідання , то воно підлягає частковому задоволенню , тільки в частині застосування привіду до свідків , які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи ,а саме , до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвала суду від 30.11.2017 року про доставку свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 привідом органами Національної поліції не виконана, а свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток свідком ОСОБА_14 - 24.11.2017 року ( а.с. 102 т. 8) та свідком ОСОБА_13 - 25.11.2017 року ( а.с. 103 т. 8), про причини неявки суду не повідомили , тому суд вважає доставити свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі .

Керуючись ст.. 140, 143 , 323 ч.1, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про доставку потерпілої та обвинуваченого привідом задовольнити частково .

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 02.02.2018 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_9 ,який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Клопотання , заявлене захисником ОСОБА_8 про доставку свідків привідом задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 02.02.2018 року о 10 год. 30 хв. свідків :
ОСОБА_12 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2
ОСОБА_13 , який проживає за адресю : АДРЕСА_3 .
ОСОБА_14 , яка проживає за адресю : АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя :

ОСОБА_15 : ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_4