Справа № 752/4309/18
Провадження №: 1-кп/752/983/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого Недашківського.,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмаково Джанкойського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, інвалід 3 групи, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 03.02.2018 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину: чотири молочних шоколадки «Мілка», вартість однієї складає 22 грн. 41 коп., вартість за чотири складає 89 грн. 67 коп.; дві молочні шоколадки «Кіндер» вартість однієї складає 32 грн. 11 коп., загальною вартістю за дві 64 грн. 22 коп.; один сир «Радомер 45%», вагою 0.298 кг, вартість якого складає 62 грн. 97 коп., дві дитячі ковбаси, одна вагою 0,703 кг, вартість якої складає 83 грн. 76 коп., інша вагою 0,526 кг, вартість якої складає 62 грн. 67 коп., та два «солодко вершкових масла» вартість одного складає 41 грн. 61 коп., вартість за дві штуки складає 83 грн. 23 коп.; стегно свинини, вагою 1,562 кг, вартість якого складає 137 грн. 91 коп. та «свинину корейку» вагою 1,048 кг, вартість якої складає 116 грн. 11 коп.; «лосось охолоджений» вагою 3,016 кг, вартість якого складає 804 грн. 14 коп. та поклав викрадене до білого поліетиленового пакету, який у свою чергу до спортивної сумки, з якою він прийшов до гіпермаркету «Ашан». Після чого направився до виходу із вказаного магазину, пройшов касу, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Ашан» на загальну суму 1504 грн. 65 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 03.02.2018 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, він вирішив вчинити крадіжку товарів. Різновид, кількість та вартість товару він не оспорює. Товар він складав в пакет та сумку і виніс все через касу, сплативши лише за хліб, за яким прийшов у магазин. Біля каси його зупинили охоронці та виявили і вилучили викрадений товар. Щиро кається у вчиненому, просить пробачення, обіцяє більше такого не повторити.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, із врахуванням вимог ст. 68 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: чотири молочні шоколадки «Мілка»; дві молочні шоколадки «Кіндер»; один сир «Радомер 45%»; дві дитячі ковбаси; два «солодко вершкових масла»; стегно свинини; «свинину корейку»; «лосось охолоджений», які знаходяться на зберіганні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1