overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2342/16-к
У Х В А Л А

30.03.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: голов уючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 вересня 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 13 березня 2018 року.
В судовому засіданні начальник відділу Овруцького РВ з питань пробації подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області 13 вересня 2016 року за ч.3 ст.186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2942/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
В поданні зазначено, що станом на 26.03.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростенським міськрайонним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так згідно штатного розпису у Коростенському міськрайонному суді на даний час працює 7 суддів, з яких: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень, а суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілим ОСОБА_13 , заявлено відводи, задоволені судом.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на даний час працює 7 суддів, з яких: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень, а суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 потерпілим ОСОБА_13 , заявлено відводи, задоволені судом, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області немає.
В Коростенському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/3191/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001296 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001296 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001296 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 25 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5071/17
Провадження № 1-кс/367/32/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області,
в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, по тим підставам, що слідчим та прокурором не виконано ніяких процесуальних рішень на виконання ухвали суду.

На неодноразові виклики в судові засідання скаржниця не з`являлась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

В процесі розгляду скарги 29.03.2018р. в судове засідання з`явилась особа, яка повідомила, що вона змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » при собі паспорта не має, оскільки вона здала документи на зміну прізвища в черговий раз.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи вимоги ч. 3ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч. 2ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне залишити скаргу без розгляду, поскільки така особа як ОСОБА_3 відсутня, то суд залишає дану скаргу без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 306,307, КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.03.2018 Єдиний унікальний № 371/16/18
Провадження № 1-кп/371/50/18
про відкладення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження повторно призначено до підготовчого судового засідання на 16 годину 45 хвилин 29 березня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника. Просив постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, вказав, що через скрутне матеріальне становище не має змоги залучити захисника самостійно.
Прокурор вказав на необхідності відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення права обвинуваченого на захист.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного чи обвинуваченого на захист.
Зі змісту статтей 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У поданому клопотанні обвинувачений вказав, що не може залучити захисника самостійно за відсутністю коштів. За вказаних обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке призначене на 09 годину 04 травня 2018 року та відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
До вказаного підготовчого судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали надіслати для відома до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, потерпілому, для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2086/18
Провадження № 1-кп/524/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000444 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000444 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню№0000444 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000444 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09-00 год. 05.04.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1733/18
Провадження № 1-кс/552/632/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 26.03.2018 року за фактом раптової смерті гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр.. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000742 від 26.03.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр.. ОСОБА_4 .?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1046/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0011442 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011442 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 березня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0011442 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 302/292/18
У Х В А Л А

30.03.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 30.03.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 29.03.2018р.за ст.309 ч.1 КК України про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 29.03.2018р.за ст.309 ч.1 КК України про застосування відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , гр. України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Оцінивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що таке слід відхилити.

У відповідності до ст.132 ч.2 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Слідчим СВ Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 суду не подано доказів про зареєстроване місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
При таких обставинах, суд вважає, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.132 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу її прийняття.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/233/17
Номер провадження № 1-в/305/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_6 від 19.03.2018 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, не одруженого, старшого касира компанії "Пост Фінанс"
засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком від 16.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 16.03.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ст.335 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 16.03.2017 року.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 16.03.2017 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1