печерський районний суд Міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000703, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.
Обґрунтовуючи подану скаргу заявник посилається на те, що 28 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000703 слідчим в ОВС ГП України ОСОБА_8 був проведений обшук в приміщенні ТОВ «Яблуневий Дар», яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274-А, за результатами якого серед іншого було вилучено грошові кошти у розмірі 1 049 949,00 грн., які належать ОСОБА_6 .
Заявник зазначає, що вищезазначені речі не входили до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 18 серпня 2015 року та на які не накладено арешт в порядку ст. 170 КПК України, а отже, з огляду на викладене ОСОБА_6 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а також слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000703 повернути ОСОБА_6 вилучені під час обшуку грошові кошти у розмірі 1 049 949,00 грн.
В судовому засіданні представники особи, яка звернулася із скаргою її підтримали та просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, додатково вказуючи на те, що дозвіл на вилучення грошових коштів надавався ухвалою від 18 серпня 2015 року та на те, що вказані грошові кошти не мають ідентифікуючих ознак.
Заслухавши пояснення представників особи, яка звернулася із скаргою та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

28 серпня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000703 слідчим в ОВС ГП України ОСОБА_8 було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Яблуневий Дар», яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274-А, за результатами якого серед іншого були вилучені грошові кошти у розмірі 1 049 949,00 грн., які належать ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна залишено без задоволення.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Отже, грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Яблуневий Дар», за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274-А, в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученими, оскільки, дозвіл на їх вилучення прямо не вказаний в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, наявності судового рішення про відмову у задоволенні клопотання арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилучених під час обшуку грошових коштів.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000703 повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 049 949,00 грн., які були вилучені 28 серпня 2015 року під час проведення обшуку, проведеного у приміщенні ТОВ «Яблуневий Дар» за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274-А.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 10 хв. 23 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1