Справа № 466/744/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005028 від 20.11.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 13.04.2016 року Сихівським районним судом м.Львова, за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ,12.11.2016 року, близько 14:00 год. перебуваючи на території автомобільної стоянки на вул.Єрошенка,28 у м.Львові, будучи найманим працівником ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» на посаді водія, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Вольво FL6» д.н.з. НОМЕР_1 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав автономний обігрівач салону автомобіля марки «eberspacher» 2300 Вт вартістю 8000 гривень, вподальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «ФМЕ Транс» на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

На адресу суду представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений не заперечив щодо закриття провадження.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова представника потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень у т.ч. передбачених статтею 185 (крадіжка) якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданого стороною обвинувачення належно завіреного копії цивільно-правового договору від 03.08.16 вбачається, що між ТзОВ "ФМЕ Транс" та ОСОБА_6 укладено договір по наданню послуг водія (а.с.86).

У відповідності до наказу 02/07 від 02.07.2012 ТзОВ "ФМЕ" про призначення директора, ОСОБА_5 загальними зборами Товариства призначений на посаду директора (а.с.91).

Представник потерпілого ТзОВ "ФМЕ Транс " директор ОСОБА_5 11.12.17 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК, яку підтримав у судовому засіданні, у звязку з повним відшкодуванням завданої шкоди та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам закону, є добровільною, обвинувачений не заперечує щодо закриття провадження, прокурор погодився із закриттям провадження, а тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

прийняти відмову представника потерпілого ТзОВ "ФМЕ Транс" директора ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005028 від 20.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1