overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6966/18
Провадження № 1-кп/522/977/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000200 від 03.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
20 квітня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000200 від 03.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000200 від 03.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/899/18

Номер провадження: 1-кс/511/242/18

23.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в цивільному шлюбу, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого по найму в м. Одесі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179,194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до службового кабінету № 15 Роздільнянського ВП до слідчого ОСОБА_3 за викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 10 (десяти) до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді діє до 19 червня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня проголошення.
Повний текст буде проголошено 24 квітня 2018 року о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/544/18
Провадження № 1-кп/515/1012/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 30.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 30.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 30.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 08.05.2018 р. на 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 592/4343/18 Провадження № 1-кс/592/2052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001354 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин та інших обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018 року близько 22:36 год за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 .. Тому слідчий, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2) Яка дата та час настання смерті ОСОБА_4 ?

3) Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

6) Які із виявлених тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 ?

7) Чи є алкоголь у крові та сечі трупа, якщо так, якого ступеню сп`яніння живої людини він відповідає?

Доручити судово-медичному експерту для проведення спеціальних лабораторних методів дослідження (гістологічні, медико-криміналістичні, токсикологічні тощо) у відділеннях ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» з трупа ОСОБА_4 здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів), передбаченого для певного виду смерті Правилами проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1494/18
Провадження № 1-кс/589/643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а за необхідності можливість їх вилучення, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_1 за його номерами ІМЕІ, та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2018 по 09 год. 00 хв. 17.04.2018, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 днів (не більше 1 місяця) тобто до 17 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/322/18
Провадження № 1-кп/602/78/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000071 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хвилин 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 653/139/17
Провадження № 11-сс/791/232/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11.04.2018 року, -
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, яка оскаржується ОСОБА_3 цим переліком не передбачена.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження, надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням викладеного, скаржником подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року про відмову у скасуванні арешту, накладеного ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 111» з транзитними номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/160/18
Справа № 681/1024/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000171 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_15 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявили відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказані судді приймали ряд рішень у даному кримінальному провадженні, в тому числі щодо продовження строків тримання під вартою. А тому вважають, що вказані судді проявляють необ`єктивність та упередженість при розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що він до задоволення не підлягає.

Заявлений відвід, з підстав передбачених ст. 76 КПК України, повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості суддів.

Разом з тим в матеріалах провадження, доказів будь-якої необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає, а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Посилання сторони захисту на ті обставини, що вказана колегія суддів вже приймала участь у вирішенні даного провадження, в тому числі продовжувала обвинуваченим строк тримання під вартою, не може бути підставою для відводу. Оскільки вказані рішення колегія суддів приймала в процесі апеляційного розгляду, при вирішенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу про повернення обвинувального акту, а не в процесі досудового розслідування.

Більше того, процесуальні рішення колегії суддів є чинними та не скасованими.

За таких обставин, даних, які б в силу закону перешкоджали колегії суддів здійснювати апеляційне провадження відсутні.

Керуючись. ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Відвід, заявлений обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 740/36/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/515/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/515/2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1158/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/516/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/516/2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 березня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

12.03.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Уповноважені особи НАБУ, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3872/13-к
Провадження № 1-в/362/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської ЦРЛ про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.03.2018 р. надійшла заява лікаря-психіатра психіатричного кабінету Васильківської ЦРЛ про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.04.2018 р. на 09-35 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1