Справа № 171/2035/17
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001195 від 17.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого: 06.07.2006 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до визначення Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2007 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ст. 70 до відбуття покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.09.2012 року, з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 45), умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2017 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували біля приміщення обігріву котре розташоване на 42 км перегону Апостолове Тік в м. Апостолове Дніпропетровської області, що належить структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та у останніх винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому та кувалди пошкодили металеві вхідні двері, тим самим незаконно проникли до приміщення обігріву котре розташоване на 42 км перегону Апостолове Тік в м. Апостолове Дніпропетровської області, що є власністю структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця», звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрали електричний чайник «ECOTEC», сріблястого кольору, вартістю 260 гривень, лом металевий вартістю 91 гривня 40 копійок, ключ для стикових болтів в кількості 2 шт, загальною вартістю 36 гривень 56 копійок, металобрухт вагою 600 кг, загальною вартістю 1 787 гривень, які належать структурного підрозділу «Нікопольська дистанція колії» та бензомотокосу марки «Forte», вартістю 1 300 гривень котра належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 та невстановлена особа з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 2 174 гривень 96 копійок та потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 300 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001195 від 17.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.10.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 16.01.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1