overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/374/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 березня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Постанова

15 березня 2018 р.

м. Київ

Справа № 758|14856|17
Провадження № 51- 4739 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
вирокомПодільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_3 , перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 4 ст. 189 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання в межах санкції.
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1342/15-к
Провадження № 51-511км18
Ухвала
13 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК,

установил а:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 10 год. 13 березня 2017 року.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду.

У цьому провадженні у силу ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.
Проте захисник ОСОБА_8 , з якою 19 вересня 2017 року засудженим ОСОБА_5 було укладено угоду, в засідання суду касаційної інстанції не з`явилася.

Засуджений ОСОБА_5 категорично заперечив можливість здійснення касаційного розгляду без участі згаданого захисника, у зв`язку з чим до початку розгляду провадження заявив клопотання про його відкладення на іншу дату.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а тому касаційний розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 27 березня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Житомирською виправною колонією № 4. за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 год. 27 березня 2018 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК покласти на начальника Житомирської виправної колонії № 4.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №482/259/18 15.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , законному представнику потерпілої ОСОБА_6 та представнику потерпілої ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , законному представнику потерпілої ОСОБА_6 та представнику потерпілої ОСОБА_7 , що до 23 лютого 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 640/3665/18
н/п 1-кс/640/2009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"13" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.02.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 березня 2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1437/18
№ провадження 1-кс/646/1549/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 00458,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій прохав визнати незаконною бездіяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 00458 та передати вказане кримінальне провадженян до обласного слідчого управління.
Для прийняття й вчинення таких рішень і дій строки чинний КПК України не передбачає.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Крім того, зі змісту скарги не вбачається який процесуальний статус має заявник.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства у кримінальному провадженні № 00458.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/375/18
провадження № 1-кс/368/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокурори ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
1.Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасово виконувачу обов`язків начальника слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у операторів мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою місцезнаходження якого є: АДРЕСА_1 , фактичною - АДРЕСА_2 , і містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо за період з 06.03.2018 р. до 14.03.2018 р.
Надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів зазначених документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 14 березня 2018 року до 13 квітня 2018 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018 року о 10 год. 30 хв.
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/158/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 січня 2018 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та потерпілий згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/158/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 14-30 год 19 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 158/578/18
Провадження № 1-кс/0158/160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 05 хв. 20 березня 2018 року.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/326/18
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р.
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/326/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/326/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України на 26.03.2018 року на 14-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3151/18
Провадження №1-кс/127/1494/18
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2018 року м. Вінниця
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 годині 07 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/5186/18
Провадження №1-кс/127/2473/18
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16.03.2018 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/5568/18
Провадження № 1-кп/127/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Іванів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 04 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Ім`ям України

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0002439 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Рацин В.М., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002439, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 194 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Рацина В.М., про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко