Справа № 373/713/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 05 січня 2016 року близько 20:00 год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вулиці Б.Хмельницького, 104 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та маючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, переконавшись що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: однією пляшкою коньяку марки «Cognak Hennessy» об`ємом 0,35 л; чотирма пакунками нарізки ковбаси «Венеція» ТМ «Добров» вагою 80 г та п`ятьма банками ікри лососевої зернистої «Класичний посол» вагою 60 г. Однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на виході з магазину був затриманий охоронцем.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 намагався заволодіти вищевказаним майном ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 660 гривень 07 коп., що підтверджується висновком експерта № 8-04/142 від 30.03.2016 р.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 05.01.2016 року ввечері, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул.Б.Хмельницького, 104, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, він підійшов до відділу з горілчаними виробами, взяв із полиці прилавку одну пляшку коньяку марки «Cognak Hennessy», об`ємом 0,35 л, яку помістив під свій верхній одяг. Потім взяв з полиці прилавку чотири пакунки нарізки ковбаси «Венеція» ТМ «Добров», вагою 80 г, та п`ять банок ікри лососевої зернистої «Класичний посол», вагою 60 г, які також помістив під свій верхній одяг. Після цього пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу. Однак не встиг вийти з приміщення магазину та був затриманий охоронцем. В скоєному щиро розкаюється, просить пробачення за скоєне.

Представник потерпілої юридичної особи до суду не з`явився. В матеріалах кримінального провадження мається заява про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявлено.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, його характеристику з місця проживання, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначене покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп.

Речові докази: одна пляшка коньяку марки «Cognak Hennessy» об`ємом 0,35 л; чотири пакунки нарізки ковбаси «Венеція» ТМ «Добров» вагою 80 г та п`ять банок ікри лососевої зернистої «Класичний посол» вагою 60 г, які передані на зберігання уповноваженій особі ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1