overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1991/18
Провадження № 1-кс/520/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.10.2012 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 08.05.2015 року по відбуттю покарання;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2094/18
Провадження № 1-кс/638/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 звернулась до суду зi скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області призначити до розгляду на 21.02.2018 р. на 10:45 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/497/16-к
Провадж. № 1-кп/639/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньої освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, циганки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд,
встановив:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подальший розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Новобаварського відділення поліції ГУНП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
14.02.2018
Справа № 642/653/18
Провадження № 1-кс/ 642/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002905 від 26.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, 07.05.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, 13.12.2017 Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

Строк дії ухвали до 16 березня 2018 року (в межах строку досудового розслідування).
Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7100/17
Номер провадження 1-кп/643/303/18
УХВАЛА

20.02.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В судові засідання свідки працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на неодноразові виклики не з`явилися.
Ухвала суду від 06.02.2018 р. про привід зазначених свідків не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 привід повторно.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків працівників територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 Харківський ВП ГУНП в Харківській області;
ОСОБА_16 Люботинський ВП ГУНП в Харківській області;
ОСОБА_17 БП «Харків»;
ОСОБА_18 Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області,
привід у судове засідання на 06 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.
Виконання приводу доручити ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
20 лютого 2018 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-в/632/74/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 10 лютого 2018 року.

В судове засідання представник Первомайського МРВ з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, не мав пропусків реєстрації без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання та навчання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2016 року за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/595/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2018 року кримінальне провадження з Московського районного суду м. Харкова по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України постановлено передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області.
Згідно зазначеної ухвали до Харківського районного суду Харківської області від Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18 на 20 лютого 2018 року об 11 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/657/18
№ провадження 1-кс/646/999/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,

в с т а н о в и в:
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2018 про витребування особової справи з ГУ ДФС в Харківській області та від 01.02.2018 про витребування документів з ГУ ДФС в Харківській області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.02.2018 о 11 год. 25 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покрання більш м,яким у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покрання більш м,яким у виді обмеження волі, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 19 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/35/18
20.02.2018року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка, Донецької обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,-
Інспектор Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації перебуває з 19.10.2016 року, іспитовий строк закінчився 11.11.2017 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень умов порядку та умов відбування покарання при звільненні з випробуванням не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк та під час іспитового строку останній не вчинив нового злочину, а також надала в розпорядження суду вимогу про судимість ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 522/2642/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-22.09.2015року Приморським районним судом м.Одеси за ст.121,ч.1, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній після звільнення на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, з ним неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України.
Так, ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2, ч. 2, ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, як вбачається з подання, після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 попереджався про припинення ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте своєї поведінки не змінив.
Вивчивши подання, матеріали справи, вислухавши представника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та засудженого ОСОБА_3 суд вважає, що вказане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.3 п. б., 6 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік.
Встановити у відношенні ОСОБА_6 наступні обмеження:
-Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу Приморського ВП в м. Одесі;
-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де дозволений продаж алкогольних напоїв на розлив та їх розпиття;
-Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
14.02.2018