23 квітня 2018 р. Справа № 632/723/18 провадження № 1-кс/632/78/18
У Х В А Л А

(про проведення судової експертизи та залучення експерта)

23 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП Харківської області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 12.04.2018, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року слідчий Первомайського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта.

Особа, яка подала клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.3 ст.185 КК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що в ніч на 12.04.2018 не встановлена особа, шляхом зламу захисного ролету вхідних дверей та відчинення метало пластикової двері, проникла до магазину «Водафон», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, ? м-н., буд. 4 А, звідки таємно вчинила крадіжку п`ятнадцяти нових мобільних телефонів, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

Згідно ст. 214 КПК України за вказаним фактом 12.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.

Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна у ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість на момент здійснення кримінального правопорушення, а саме 1ё2.04.2018, мобільного телефону «Assistant 502» ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2- НОМЕР_2 , який знаходився в новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

2.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Assistant 5411» ІМЕІ № 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ №2- НОМЕР_4 , який знаходився в новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

3.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Assistant 5421» ІМЕІ № 1- НОМЕР_5 , ІМЕІ №2- НОМЕР_6 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

4.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Assistant 5431» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ №2- НОМЕР_8 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

5.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Assistant 5436» ІМЕІ № 1- НОМЕР_9 , ІМЕІ №2- НОМЕР_10 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

6.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Doogee X 53» ІМЕІ № 1- НОМЕР_11 , ІМЕІ №2- НОМЕР_12 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

7.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Xiaomi Note 4 х(3/32)» ІМЕІ № 1- НОМЕР_13 , ІМЕІ №2- НОМЕР_14 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

8.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Хіаоmі 4 х(3/32)» ІМЕІ № 1- НОМЕР_15 , ІМЕІ №2- НОМЕР_16 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

9.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Хіаоmі 5 (3/32)» ІМЕІ № 1- НОМЕР_17 , ІМЕІ № НОМЕР_18 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

10.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Хіаоmі 5(2/16)» ІМЕІ № 1- НОМЕР_19 , ІМЕІ №2- НОМЕР_20 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

11.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Samsung J701» ІМЕІ № 1- НОМЕР_21 , ІМЕІ №2- НОМЕР_22 , який знаходився в новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

12.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Samsung J 510» ІМЕІ № 1- НОМЕР_23 , ІМЕІ № НОМЕР_24 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

13.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Samsung J 330» ІМЕІ № 1- НОМЕР_25 , ІМЕІ №2- НОМЕР_26 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

14.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Samsung J 120» ІМЕІ № 1- НОМЕР_27 , ІМЕІ №2- НОМЕР_28 , який знаходився у новому стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури;

15.Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 12.04.2018, мобільного телефону «Samsung G 570» ІМЕІ № 1- НОМЕР_29 , ІМЕІ №2- НОМЕР_30 , який знаходився у справному стані, без пошкоджень, без комплектуючої гарнітури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1