overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1987/17 Провадження №11-кп/773/25/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2018 року о 09.20 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/785/141/15
Номер справи місцевого суду: 521/1259/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами прокурорів на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 ,

Встановила:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, утримується у ОСІ №21 за обвинуваченням за ст.ст. 305 ч.3, 307 ч.3 КК України,

задоволена скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову заступника Генерального прокурора України від 03.03.2012 року про видачу (екстрадицію) в Азербайджанську Республіку ОСОБА_9 , скасована вказана постанова заступника Генерального прокурора і визнано бездіяльність Генеральної прокуратури по перегляду вказаного рішення незаконною.

В апеляційних скаргах прокурори просять скасувати ухвалу слідчого судді від 30.01.2015 року та постановити нову ухвалу якою залишити скаргу захисника без задоволення.

Розглянувши доводи апеляції, заслухав доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляцій прокурорів, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з судових матеріалів постанова заступника Генерального прокурора України про видачу (екстрадицію) в Азербайджанську Республіку ОСОБА_9 винесена 3.03.2012 року, її копія вручена ОСОБА_9 5.03.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.590 КК України строк оскарження вказаного рішення 10 днів.

Скарга захисника на постанову заступника Генерального прокурора відносно ОСОБА_9 подана 29.01.2015 року майже через три роки після прийнятого рішення про екстрадицію ОСОБА_9 , при цьому клопотання про поновлення строку захисником не заявлялось.

Незважаючи на встановлений факт порушення строку на оскарження, слідчий суддя прийняв скаргу захисника до провадження, розглянув по суті і задовольнив, у зв`язку з чим прийняте слідчим суддею рішення по скарзі підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали про повернення скарги захиснику.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляції прокурорів задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у зв`язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення, скаргу захисника ОСОБА_8 повернути автору.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/432/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2015 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненню від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2015 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненню від відбування покарання ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/744/15
Номер справи місцевого суду: 510/290/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/607/15
Номер справи місцевого суду: 496/2200/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 3 КК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою полковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 07.02.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/87/18
Провадження по справі № 1-кп/281/33/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року смт Лугини
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого та доставити з Житомирської установи виконання покарань № 8 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/153/18
Провадження № 1-в/293/16/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1-128/2008р,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-128/2008 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 1102 грн. 87 коп. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, в зв`язку з його втратою. Просила дану заяву розглядати у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1-128/2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 є законним представником та цивільним позивачем неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , на користь якої присуджено до стягнення з обвинуваченого 1102 грн. 87 коп. матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.

Оскільки виконавчий лист втрачено і в матеріалах справи відсутні докази про виконання вказаних виконавчих листів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-128/2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_4 1102 грн. 07 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 296/7252/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 січня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 січня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 лютого 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 січня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/1557/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 , яка обвинувачувалась в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч.1 ст.125 КК України визнано невинуватою та виправдано.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
30 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.02.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 30.01.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 00 хв., 19.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/259/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001233 від 18 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 лютого 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа №766/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати факт бездіяльності слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, який здійснює розслідування у даному провадженні, що полягає в нездійсненні у встановлений КПК України строк процесуальних дій, а саме розгляду клопотання від 30.11.2017 року про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій. Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП України, який здійснює розслідування у даному провадженні, розглянути клопотання від 30.11.2017 року та повідомити скаржника про результати розгляду в строк передбачений ст. 220 КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 16 січня 2018 року о 09-00 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.02.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3337/16-к
Провадження № 1-о/210/1/18

"08" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у справі № 210/33337/16-к, якою скаргу ОСОБА_2 на дії виконувача обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 залишено без задоволення.
В заяві ОСОБА_2 просить переглянути у зв`язку з ново виявленими обставинами Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року по скарзі ОСОБА_2 скасувати ухвалу та призначити справу до нового розгляду.
02 січня 2018 року судом відповідно до ч. 3 ст. 464 та ч. 1 ст. 429 КПК України було постановлено ухвалу про залишення без руху, оскільки заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, та ОСОБА_2 було надано строк для виправлення недоліків заяви та роз`яснено, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, заява буде повернута.
Вказану ухвалу суду заявник по справі отримав 18 січня 2018 року, однак недоліків зазначених в ухвалі не виконував.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України,- до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 в установлений строк не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, таку повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 429, 462-464 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 .
Копія ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1