Справа № 635/4314/14-к
Провадження № 1-кп/635/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дергачі Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12 жовтня 2013 року приблизно о 15:00 годині керував технічно справним автомобілем ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 50 км/год. по своїй смузі руху автодороги «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони міста Києва в напрямку міста Харкова на виїзді із селища Пісочин Харківського району Харківської області. Під час руху поблизу підприємства «ХАДО сервіс», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавський шлях, що відповідає 471 км + 600 вищевказаної автодороги, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 1.5, 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, заподіювати матеріальний збиток";
- п. 18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека";
внаслідок чого було травмовано пішохода ОСОБА_8 .

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 полягає в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, невірно вибрав швидкість руху та на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд автомобіля ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 , який переходив автодорогу по пішохідному переходу зліва направо відносно руху вказаного автомобіля. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, лінійного перелому верхньої стінки лівої орбіти, садна лобової та скроневої областей, спинки носа, а також травма правої гомілки у виді закритого косого перелому метадіафізу малогомілкової кістки з незначним зміщенням відламків, закритого перелому горбків міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки без зміщення.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину 12 жовтня 2013 року спливли строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки на день розгляду справи сплив встановлений законом трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та погодилась, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що мав місце 12 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості оскільки санкція цієї статті передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, арешту на строк до шести місяців, обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, вчинення ним нового злочину в період з 12 жовтня 2013 року по день розгляду даної справи суду не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості і з дня події злочину який стався 12 жовтня 2013 року сплинуло понад три роки, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3, ч 4 ст. 288 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1