Справа № 442/8675/17
Провадження № 1-кс/442/1564/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002562 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме на камуфляжний рюкзак коричневого кольору з етикеткою „Найк, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2017 невстановлена особа, перебуваючи на вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської області відкрито заволоділа у громадянина ОСОБА_5 його рюкзаком із наявними у ньому грошовими коштами в сумі 3000 гривень. Допитаний по суті провадження як свідок ОСОБА_6 зізнався про те, що 07.12.2017 безпосередньо він з особистих неприязних відносин побив ОСОБА_5 та потім, коли той лежав на землі, відкрито викрав у нього рюкзак з наявними у ньому гаманцем та грошовими коштами у сумі 2000 гривень. Після цього гроші потратив, гаманець викинув, а рюкзак забрав собі для використання по призначенню. 11.12.2017 ОСОБА_7 добровільно видав камуфляжний рюкзак коричневого кольору з етикеткою „Найк, який, як він вказав, був ним викрадений у громадянина ОСОБА_5 .

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, також з метою попередження знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженню, та те, що вищевказаний рюкзак зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даного об`єкту буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 1 ст.168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на камуфляжний рюкзак коричневого кольору з етикеткою „Найк, оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на камуфляжний рюкзак коричневого кольору з етикеткою „Найк, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1