Справа № 404/1304/18
Номер провадження 1-кп/404/407/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
31.12.2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та знаючи, що у його знайомого ОСОБА_5 у володінні є мобільний телефон, який становить значну вартість, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та домовився про зустріч. В подальшому, 31.12.2017 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в приміщенні магазину «Будівельний», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 в ході розмови з потерпілим ОСОБА_5 , попрохав в останнього його мобільний телефон, для здійснення виході в мережу Інтернет, при цьому запевнивши останнього в своїй добросовісності тимчасового користування його мобільним телефоном, визначивши при цьому конкретний проміжок часу 15-20 хвилин.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних дій ОСОБА_3 , будучи веденим в оману, зважаючи на обумовлені конкретні часові межі тимчасового користування, передав останньому свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 4А», вартість якого згідно висновку експерта № 73 від 24.01.2018 року складає 2610,00 грн., виключно для здійснення виході в мережу Інтернет, на нетривалий проміжок часу 15-20 хвилин.

Заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в обумовлений час мобільний телефон потерпілому не повернув, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2610,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 26.02.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 , а потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальну провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0000006.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1