overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2829/17
Провадження №1-кп-224/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвали суду від 03.10.2017 року, 12.10.2017 року про його привід залишились не виконаною.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, причин невиконання повідомлено не було, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції та прокуратурою.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 18 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5334/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1341/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 грудня 2017 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/520/222/17
УХВАЛА
24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з аміністією засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з аміністією засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання за вироком суду в Чорноморській виправній колонії №74.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженої особи в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що Виправна колонія №74 знаходиться на території Малиновського району м.Одеси, тому подане клопотання необхідно повернути засудженій ОСОБА_2 , та одночасно розїяснити їй право звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539, 369-372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звїязку з аміністією повернути заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2178/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

скаргу

адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_5

на рішення слідчого

про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 31.10.2016 р., яке отримане 15.11.2017 р. про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні під час розгляду скарги прокурором було надано постанову від 24.11.2017 р., згідно якої ним було скасовано оскаржувану представником заявника постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з наведеними обставинами представник заявника вважав за доцільне відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора та представника заявника, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови, тобто відсутністю на момент даного розгляду предмета оскарження, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1079/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/2449/17
Провадження №1-кс/554/6374/2017

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за пропуском строку звернення до суду, необґрунтованістю, а також, враховуючи, що дане кримінальне провадження постановою слідчого закрито 30.05.2017 року, про що повідомлено заявника.
Вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою і приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24 листопада 2017 року м. Дніпро
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року клопотання слідчої СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено; застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..
Однак, у тексті ухвали міститься описка у вигляді невірного зазначення вулиці місця мешкання та реєстрації підозрюваного, а також номеру кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/590/2017
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003269 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6978/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002904 від 09.10.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07.11.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проти чого сторони кримінального провадження не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року об 13:00 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати незмінним.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України в порядку визначеному законодавством у строк до 04.12.2017 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3150/17
Номер провадження 11-кп/775/581/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2017 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області, громадянинна України, українця, з середню освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 16 березня 2007року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, 2) 22 травня 2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, 3) 06 грудня 2007 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст.186 ч.4, 70 ч.4,185 ч.2,309 ч.2, 70 ч.І, 71 ч.І КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 30 червня 2010 року умовно-достроково на підставі постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 червня 2010 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів, 4) 29 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 31 січня 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст.ст.186 ч.2,185 ч.2,309 ч. 2, 70 ч.І, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 13 вересня 2016 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/1354/17 Провадження № 1-кп/304/158/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «18» грудня 2017 року на «09:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/7276/15-к
Провадження № 1-кп/204/606/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1