УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №000356 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №000356 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 09.04.2009
№ к-31-03со/705 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо сприяння у вилученні вказаної земельної ділянки площею 25 га та її передачі в постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з чинним законодавством.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 16.10.2009 № к-31-03со/1915, з посиланням на постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2009 № 75, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 про здійснення заходів щодо вилучення та зарахування до земель запасу земельної ділянки загальною площею 25 га в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до статей 141, 142, 151 Земельного кодексу України.
Так, у вищевказаних листах ІНФОРМАЦІЯ_8 містяться суперечливі дані: у першому випадку йдеться про вилучення земельної ділянки та передачі її у постійне користування іншій юридичній особі (відповідає постанові ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2009 № 75), в іншому про вилучення земельної ділянки та зарахування її до земель запасу (суперечить постанові ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2009 № 75).
На підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.10.2009 № к-31-03со/1915, ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 20.10.2009 № 1868/6-27 надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_8 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та зарахування до земель запасу на території Глевахівської селищної ради Васильківського району, за межами населеного пункту, площею 25 га (ділянка № 1 згідно з планом зовнішніх меж землекористування, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 виданого 20.05.2002).
На підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2009 № 1868/6-27 ПП « ОСОБА_5 », на замовлення гр. ОСОБА_6 , виготовлено технічну документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та зарахування до земель запасу на території Глевахівської селищної ради Васильківського району, за межами населеного пункту, площею 25 га (ділянка № 1 згідно з планом зовнішніх меж землекористування, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 виданого 20.05.2002).
Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.10.2009 № 929, із змінами, які внесені розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.02.2010 № 105 на виконання припису міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області від 25.11.2009 № 3327 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, затверджено вказану технічну документацію, припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 25 га (ділянка № 1 згідно з планом зовнішніх меж землекористування, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 виданого 20.05.2002) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території ІНФОРМАЦІЯ_6 та переведено вказану земельну ділянку до земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до листа № 10-1009-99.2-1502/2-16 від 31.05.2016, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_10 «про надання інформації» повідомило наступне, що технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та зарахування до земель запас на території Глевахівської селищної ради, за межами населеного пункту, площею 25 га, в архіві Управління не обліковується.
Крім того, вищевказана технічна документація до ІНФОРМАЦІЯ_11 станом на 31.05.2016 року не надходила, і, відповідно, Управлінням не погоджувалась.
Отже, підсумовуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючись Указом Президента України від 11.09.2008 № 827/2008, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2009 № 75 щодо надання згоди на вилучення з постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 однієї земельної ділянки загальною площею
25 га, прийнятої для реалізації даного Указу, за відсутності згоди землекористувача (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), без реалізації заходів по виконанню Указу Президента України від 11.09.2008 № 827/2008 щодо створення науково-технічного комплексу, в порушення вимог земельного законодавства, сприяла вилученню з державної власності та передачі у приватну власність земель площею 26,0095 га, а також додатково вилучили понад 25 га земель, які, на думку ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що йдеться у її зверненнях до Президента України, Прем`єр-міністра України, вищих центральних органів державної влади, органів прокуратури та правоохоронних органів різного рівня (стосовно незаконного вилучення на підставі рішень судів земель державної власності на території Глевахівської селищної ради) «є особливо цінними землями науково-дослідними полями, вилучення яких може бути здійснено лише за рішенням Кабінету Міністрів України».
Відповідно до висновків про експертну оцінку земельних ділянок від 01.08.2016 вартість земельних ділянок складає 30 486 009 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №000356 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1